Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2008/07

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2008/07#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aka/Archiv/2008/07#Thema_1

Sichtungs-Übersicht verbessern

Hallo Aka, ich finde deine Sichtungs-Übersicht ganz toll, auch wenn an anderen Ecken rumgestänkert wird. Aber irgendwie wünsche ich mir noch mehr davon. Stell dir vor, du bekommst auf der Bestätigungsseite direkt einen Link "Nächsten Artikel sichten" angezeigt- das fände ich praktisch. Mein Firefox hat ganz schön zu schaffen, wenn ich da so ein paar Tabs mit zu sichtenden Artikeln auf einmal öffne.... -- NicoHaase 22:35, 1. Jul. 2008 (CEST)

Ich hab nicht übermässig RAM (2GB), aber der dreinuller schafft 80 offene Tabs, erst dann merke ich, dass es langsamer wird. Ab 120 wirds dann fad. (ich konnte einfach nicht widerstehen, es musste sein!) Aber immerhin, möchte nicht wissen, wies dem IE geht mit 100 offenen Tabs. Aber Vorsicht: Tab Mix Plus muss richtig konfiguriert sein, sonst gibts Brösel! --Hubertl 23:24, 1. Jul. 2008 (CEST)

Also ich hatte zwischendurch beim Vorlagensichten auch mal ~200 Tabs offen (512MB RAM, FF3.0), dann wurde es allerdings etwas laggy. --V·R·S (☣|☢) 10:30, 2. Jul. 2008 (CEST)

Problem ist eher das Öffnen von so vielen Tabs, verbunden mit Javascript-Einbindungen. Aber darum gehts doch gar nicht ;) -NicoHaase 11:38, 2. Jul. 2008 (CEST)

SLAs

Da sind, z.B. mit Europe estate, Werbungen dabei. Sei so nett und entsorge die mal. Cäsium137 (D.) 14:55, 4. Jul. 2008 (CEST)

Erledigt. -- Gruß, aka 15:01, 4. Jul. 2008 (CEST)

Danke. Cäsium137 (D.) 17:16, 4. Jul. 2008 (CEST)

Bot

Ich hätte noch eine Bitte: Mein Bot hat - wegen eines Rekursionsfehlers am Beginn - kein Flag, damit man sieht, was er macht. Er könnte aber die Einstufung als Sichter gebrauchen. Ich möchte nicht, dass ich oder Andere (!) dem Bot nur wegen der Sichtung hinterherlaufen müssen. Wäre das möglich ? Cäsium137 (D.) 16:59, 4. Jul. 2008 (CEST)

Na er sollte einfach das Bot-Flag bekommen, Wikipedia:Bots kennst du ja bestimmt. -- Gruß, aka 17:16, 4. Jul. 2008 (CEST)

Habe ich nicht bekommen, da er während der Antragszeit einen Rekursionsfehler gemacht hat und sich ein User wegen einer umstrittenen Rechtschreibfrage aufgeregt hat. Cäsium137 (D.) 17:24, 4. Jul. 2008 (CEST)

Hmm. Und was soll ich jetzt tun? Entweder dein Bot funktioniert (jetzt) oder nicht. Im ersten Fall sollte er (nun) problemlos das Bot-Flag bekommen können, im anderen Fall nicht (dann wäre aber auch das Sichtungsflag falsch). Sorry dass ich dir hier keine bessere Antwort geben kann. -- Gruß, aka 19:42, 4. Jul. 2008 (CEST)

irgendwas stimmt da nich

...mit der 'vorausschau': wenn die letzten 20.000 sichtungen ca. 12 tage brauchten (22. juni: 400.000 laut kurve) - dann liefe das ende doch eher auf 14x12=168 tage raus, also irgendwann in frühestens 5 monaten; oder kann ich nich rechnen? gruß, --ulli purwin 19:20, 4. Jul. 2008 (CEST)

Die Vorhersage berücksichtigt alle Sichtungen, geht also aktuell von etwa 420.000 Sichtungen in knapp 60 Tagen aus. Ich weiss, dass es wahrscheinlich genauer wäre, nur die Geschwindigkeit der letzten Tage zu berücksichtigen. Letzlich ist die Vorhersage aber auch nur eine Zahl am Rande ;) -- Gruß, aka 19:39, 4. Jul. 2008 (CEST)

erg.: ...ja, ich kann tatsächlich nich rechnen ;) : 380.000 fehlende(ich geh mal von 800.000 bis dahin aus) machen 19 etappen a 20.000 im jetzigen tempo... also 19x12=228 tage. das wäre dann im frühjahr 2009! ich finde schon, daß die zahl am rande einen sinn machen sollte - sonst sieht es so aus, als schiebe der algorhythmus das ende immer nur vor sich her...gruß, --ulli purwin 19:44, 4. Jul. 2008 (CEST)

Na der Algorithmus selbst schiebt gar nichts ;) Ich guck' mal, vielleicht finde ich ja eine Lösung. -- Gruß, aka 19:46, 4. Jul. 2008 (CEST)

...tut mir leid, wenn ich dir soviel arbeit mache: aber das hängt sicher alles an der definition 'neue markierungen' - während des letzten monats können das eigentlich nur dann über 535.000 gewesen sein, wenn man alle 'mehrfachsichtungen' berücksichtigt. du weisst ja: ich bin positiv zum sichten eingestellt, und will deshalb auch bloß, dasses realistisch zugeht! jeder soll sehen können, dasses nochn sehr langer weg iss bis zum 'ende' :)) gruß, --ulli purwin 20:08, 4. Jul. 2008 (CEST)

Ja, diese Tages-, Wochen- und Monatsangaben enthalten auch Mehrfachsichtungen. Zum Ende: es wurde mal am Anfang orakelt, dass es bis zur Jcornelius-Party geschafft sei. Diese ist morgen ;) -- Gruß, aka 20:26, 4. Jul. 2008 (CEST)

Nochmal wegen dem Bot

Kannst du mir den Quelltext zukommen lassen, damit nicht die Arbeit doppelt gemacht werden muss? ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 23:51, 6. Jul. 2008 (CEST)

Sorry, den gebe ich nicht heraus. -- Gruß, aka 09:49, 7. Jul. 2008 (CEST)

Schade :( Naja, wenn du doch noch die Erweiterung machen kannst, sag einfach bescheid. Wär toll. ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 09:51, 7. Jul. 2008 (CEST)

Artikellisten

vielleicht findest du ja wieder mal zeit zum aktualisieren? vielen dank! --KulacFragen? 23:46, 7. Jul. 2008 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:Überarbeiten

Hallo Aka, vor kurzem bin ich mal auf der obigen Kategorie gelandet, die anscheinend unaufhörlich anwächst und wahrscheinlich nie abgearbeitet wird. Ich wollte mal nach Lebewesen-Artikeln sehen, ob es da noch welche gibt, die ich ev. überarbeiten könnte. Bei über 4500 Einträgen vergeht einem da aber rasch die Lust. Es sind Lebewesenartikel drin, manche tragen den ÜA-Baustein schon sehr, sehr lange, ohne dass sich was tut. Bradyrhizobium japonicum z.B. schon seit April 2006. Dieser Artikel ist auch schon in der Liste der sehr kurzen Artikel und in der Liste der Artikel ohne Bilder gelistet, also in sofern ein schlechtes Beispiel. Aber Escherichia coli habe ich auch gefunden. Könnte/könntest man/Du da nicht eine Liste generieren, die die Lebenwesen-Artikel herausflöht, die den Überarbeiten-Baustein tragen, am besten geordnet nach Großgruppen, etwa so wie die Liste der Artikel ohne Quellenangabe. Auf dieser Liste habe ich "meine" Weichtiere fast abgearbeitet. Auch andere Bearbeiter dürften speziell nach "ihren" Gruppen sehen. Und selbstverständlich auch mal wieder in der Qualitätssicherung Biologie auf diese Listen aufmerksam machen. Oder gibt es bereits so eine Liste der Lebewesen-Artikel mit ÜA-Baustein irgendwo und ich habe sie noch nicht gefunden. Kurze Antwort wäre nett. Gruß -- Engeser 11:18, 8. Jul. 2008 (CEST)

Ja, so eine Seite wäre bestimmt sinnvoll. Ich werde versuchen, diese bei der nächsten Aktualisierung hinzuzufügen. -- Gruß, aka 19:05, 8. Jul. 2008 (CEST)

Danke, werde die Listenseite im Auge behalten. Gruß -- Engeser 20:12, 8. Jul. 2008 (CEST)

Artikel ohne Bild suchen?

Hallo, ich bin im Moment auf der Suche nach einem Tool mit welchem ich alle Bilderlosen Artikel in einer Kategorie finden kann. Man hat mir geraten, dich einmal zufragen. Mit freundlichen Grüßen, Michael Schönitzer 18:54, 8. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, ich denke, das wäre eine sinnvolle Erweiterung für Wikipedia:CatScan, weshalb du mal Benutzer:Duesentrieb fragen könntest. Ich komme wahrscheinlich so schnell nicht dazu, da etwas zu bauen. Solltest du bis kommenden Winter keine Lösung gefunden haben, kannst du dich aber gerne noch einmal melden ;) -- Gruß, aka 19:00, 8. Jul. 2008 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Ja, ich habe das Benutzer:Duesentrieb betreits vor ein paar Tagen vorgeschlagen (auf meta) er hat bis jetzt noch nicht reagiert. Ich habe das gestern auf dem Stammtisch angesprochen und die meinten das gäbe es schon und das ich dich dazu fragen solle... Nun, ich werde weiter danach Suchen - eine umfassende Liste aller Tools gibt es nicht zufällig? (diese ist wohl nich vollständig) -- Mit freundlichen Grüßen, Michael Schönitzer 21:21, 8. Jul. 2008 (CEST)

Es gibt http://toolserver.org/~magnus/fist.php was auch gleichzeitig nach frei verfügbaren Bildern suchen kann, aber das kann man ja abschalten, wenn man nur die Artikel haben will. --Franz (Fg68at) 15:57, 10. Jul. 2008 (CEST)

Typo-Hinweis

"Volk~" - "Volks~" zB:

Volkschule   Volkfest   Volklied
Volksschule  Volksfest  Volkslied

Aber klarerweise nicht "des Volks", "Volkmer", "Volker", etc. Jetzt sollte alles korrigiert sein, aber für die Zukunft könntest du es in deine Datenbasis aufnehmen. --Franz (Fg68at) 01:09, 10. Jul. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. -- Gruß, aka 20:20, 10. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Dateiüberprüfungshelfer

Wir haben jetzt ne andere Methode gefunden..du kannst den abstellen. Danke für deine Unterstützung, der Bot hat uns einiges erleichtert! :) ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 23:20, 10. Jul. 2008 (CEST)

Wikipedia:Chemnitz-Zwickau

Hallo aka, warum hast du eigentlich hier noch keine Bilder eingefügt? Grüße __Regi51 22:26, 11. Jul. 2008 (CEST)

Weil ich noch nicht dazu gekommen bin. Wird aber noch. -- Gruß, aka 22:28, 11. Jul. 2008 (CEST)

und was ist damit? —wehrfried ^talk 00:14, 12. Jul. 2008 (CEST)

IP-Diskussionsseite

09:49  (Lösch-Logbuch) . . Aka (Diskussion | Beiträge) 
hat „Benutzer Diskussion:67.119.131.122“ gelöscht (alte, nicht mehr benötigte IP-Diskussionsseite)

Hallo Aka, weshalb werden die Seiten so schnell als "alt" eingestuft. Kann das nicht 7 Tage bleiben? Hier handelt es sich um eine statische IP, der Mensch dahinter ist aktiv, im Gegensatz zum 9. Juli (VM-Archiv) in der letzten Nacht stellenweise konstruktiv (3 von 5 editierten Artikel wurden nicht revertiert), erhielt erneut jedoch 2 Tage Sperre.

Durch deine rasche Löschung kann man nicht mehr nachvollziehen, wie Mitautoren mit ihm in Kontakt kommen wollten, und wie das fruchtet. -- KaPe 10:45, 12. Jul. 2008 (CEST)

Das ist eine dynamische IP-Adresse. Der Text war aber eh nicht sonderlich behaltenswert (Stop editing Super Smash Bros. without reason. The only thing you do is add links which are already existing. --sentropie 09:48, 11. Jul. 2008 (CEST)). -- Gruß, aka 10:48, 12. Jul. 2008 (CEST)

Hi, aka, danke für den Gruß – eine Antwort hätt’ es auch getan ;-). Hi, ihr beiden, was machen wir mit den 3 nicht reviertierten Beiträgen vom 10./11. Juli (2 fand ich okay)? Und wenn wir nicht von guten Absichten ausgehen, wenn die Sperre Sonntag abend (Texas-Zeit) abläuft, würde die Warnung auf der IP-Ben.disk.Seite doch signalisieren, dass wir den User beobachten! Denn es ist immer derselbe - wurde mir dazu signalisiert und zeigt sich auch daran, dass seine Edits seit April 2008 die selben Themen haben. -- KaPe 12:36, 12. Jul. 2008 (CEST)

Source code for page history statistics

I'm doing some academic research related to page histories. Is the source code to your tool available?

Thanks,

Romancohort

No, it isn't. -- aka 09:19, 13. Jul. 2008 (CEST)

Perhaps this helps, it contains the sql query. The principle is too simple to make the source code public, it's more the problem to get the database. If you want more you can ask me. --Kolossos 10:01, 14. Jul. 2008 (CEST)

Nogger

Der Artikel ist (mindestens seit gestern Abend?) auf [1] mit 1124 d Spitzenreiter, obwohl laut [2] die aktuelle Version gesichtet ist. Selbst wenn die aktuelle Version nicht gesichtet wäre, wäre eine Sichtung vor über drei Jahren etwas merkwürdig :-). --Tim Landscheidt 09:58, 13. Jul. 2008 (CEST)

Ja, das ist eine Anomalie, die hin- und wieder mal auftritt und für die ich bisher aber auch keine Erklärung gefunden habe. Allerdings ist hierbei nicht mein Programm falsch, sondern es sind die Daten in der Datenbank. Auch auf der offiziellen Seite Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen steht momentan ganz am Ende Nogger (1.548 Bytes) (sichten) (1124 Tage) .... -- Gruß, aka 10:04, 13. Jul. 2008 (CEST)

Wenn man in dem Artikel auf die stable-Ansicht geht, heißt's ja auch, dass noch eine Version zur Sichtung anstehen würde. Es gab bei dem Artikel kürzlich eine Versionslöschung, ich nehme mal an, es hängt damit zusammen.

PS, @Tim Landscheidt: Eine Sichtung vor drei Jahren wäre in der Tat merkwürdig - es ist aber problemlos möglich, jetzt eine drei Jahre alte Version eines bislang ungesichteten Artikels zu sichten (bzw. genauer: eine Version, deren Folgeversion drei Jahre alt ist), dann stünde das auch als drei Jahre ungesichtet in der Liste. --YMS 10:15, 13. Jul. 2008 (CEST)

Ich hatte bei dem Artikel keinen Artikel/Entwurf/Diskussion-Reiter gesehen, daher hatte ich diesen (immer noch unerklärlichen) Fehler ausgeschlossen. Aber mit dem Edit von Hubertl scheint das Problem jetzt ganz verschwunden zu sein.

Mit der Sichtung von drei Jahre alten Versionen hast Du natürlich Recht; da habe ich in die falsche Richtung gedacht. --Tim Landscheidt 12:00, 13. Jul. 2008 (CEST)

Sichtungsstatistik

Hallo Aka, falls Du die Muße dazu hast, hier ein Vorschlag für eine weitere Sichtungsstatistik. Danke für Deine bisherige Auswertung des Sichtungsprozesses, tolle Sache! --Kurt Jansson 13:19, 13. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, das Ergebnis würde mich auch interessieren :) Ich fürchte nur, mit vertretbarem (Rechen- und Implementations-)Aufwand wird das nicht zu ermitteln sein. Aber ich denke mal noch etwas länger darüber nach. -- Gruß, aka 13:23, 13. Jul. 2008 (CEST)

Hier ein ...

... Exzellenz-Bapperl für . Ich finde dieses Bild exzellent, egal wie das bei der Wahl herausgekommen wäre ;-). --micha Frage/Antwort 23:16, 13. Jul. 2008 (CEST)

Na ich mache Bilder nicht wegen des "Bapperls". Ich habe die Wahl aber beendet, weil das Bild keine Chance hat, so lange Kriterien angewandt werden, die technisch schlicht nicht zu erfüllen sind. Natürlich wäre es schön gewesen, wenn noch mehr der Spinnen scharf wären, aber noch weiter als f/32 abblenden ist nicht sinnvoll. Damit wäre die einzige noch verbliebene Möglichkeit gewesen, den Abstand deutlich (!) zu vergrößern, dann wären aber aus den nur 1 mm großen Minispinnen nur noch einzelne bunte Pixel geworden. -- Gruß, aka 08:47, 14. Jul. 2008 (CEST)

Abbruch auf der KEB

Hallo Aka, schade das du die beiden Sachen rausgenommen hast. Du hast das Recht dazu als Fotograf, keine Frage. Trotzdem schade. --Nati aus Sythen _Diskussion 23:23, 13. Jul. 2008 (CEST)

Naja, mir ging die Diskussion etwas gegen den Strich. Wenn nun tatsächlich für ein Bild gefordert wird, dies von einem Hubschrauber aus zu machen und nicht so, wie nahezu jeder es sieht - nämlich vom Boden aus - dann finde ich das nicht mehr lustig. So sieht die Kirche übrigens von der anderen Seite vom Boden aus .. -- Gruß, aka 09:12, 14. Jul. 2008 (CEST)

Hätte ich ebenso gemacht. --RalfR → DOG 2008 09:25, 14. Jul. 2008 (CEST)

Hmmm, die Sicht von der anderen Seite hätte ich auch nicht exzellent gefunden, sorry. Ich glaub einfach, das ein Großteil des Objektes auch sichtbar sein sollte. Und wenn es z. b. eine Waldkirche das Thema wäre dann von mir aus auch mit ganz vielen Bäumen drauf. Verstehst du, weil es eben typisch wäre. Wenn ich dir allerdings mit meinem Kommentar zum Bild auf den Keks gegangen war tut mir das leid, manchmal sollte ich wohl etwas länger an meinen Formulierungen feilen, t´schuldigung. --Nati aus Sythen _Diskussion 13:05, 14. Jul. 2008 (CEST)

Na dein Kommentar war ja OK. -- Gruß, aka 13:18, 14. Jul. 2008 (CEST)

Deine Helferlein ...

... regen an, sie auch zu benutzen. Nun stelle ich fest, dass diejenigen, welche auf http://vs.aka-online.de/... zugreifen, derzeit nicht funktionieren - zumindest bei mir =0[. Woran liegt das? -- Хрюша ^?? 15:30, 14. Jul. 2008 (CEST)

Der Serveranbiete hatte vorhin ein paar Probleme, die nun aber wahrscheinlich wieder behoben sind. -- Gruß, aka 16:03, 14. Jul. 2008 (CEST)

Ja, danke - funktioniert wieder. Das war wohl Murphy, ich benutze das ja nicht so oft! -- Хрюша ^?? 16:15, 14. Jul. 2008 (CEST)

Kleinigkeit: reviewcnt (Satistik)

Hallo, tolles Tool, danach hab ich gesucht! Nur eine kleinigkeit: mach doch Tauserdertrennzeichen (Punkt oder Komma) bei den großen Zahlen. 550.731 ist besser zu lessen als 550731 -- Mit freundlichen Grüßen, Michael Schönitzer 16:49, 14. Jul. 2008 (CEST) (darfst den Betrag gerne löschen um die Seite nicht so ausufern zu lassen.)

Bei der nächsten Überarbeitung versuche ich mal, daran zu denken und das mit zu ändern ;) -- Gruß, aka 18:30, 14. Jul. 2008 (CEST)

Stativ

Hallo aka! Du hast mir mal ein Stativ empfohlen und ich überleg mir jetzt eines zuzulegen. Nur aus den Stativköpfen werde ich nicht ganz schlau. Du hast mir mal das MAN 488 RC2 empfohlen, dass immerhin rund 100 Euro kostet. Worin liegen die gravierenden Unterschiede zum 486 RC2, das immerhin 40 Euro weniger kostet. Sind beide für DSR geeignet? Gruß --Geiserich77 18:16, 14. Jul. 2008 (CEST)

Das 488RC2 besitzt eine größere Kugel und ist damit für größere Lasten ausgelegt. Die Eignung für eine DSLR hängt wesentlich von den verwendeten Objektiven ab. Beim 488RC2 ist zusätzlich SUITABLE FOR: SLR cameras with mid-long focal length lenses and zooms angegeben, so dass ich nur vermuten kann, dass es bei größeren Objektiven mit der kleineren Kopfversion schwierig werden könnte. -- Gruß, aka 18:29, 14. Jul. 2008 (CEST)

wppagehiststat.pl

Nabend André, könntest du das ohne nennenswerten Aufwand auf Wikiversity erweitern? Es würde mir auch reichen, wenn das nicht öffentlich sichtbar ist. Hintergrund: Ich plane, meine Vorlesungen komplett dort durchzuführen und auch die Studenten einzubeziehen. Um deren Arbeit einzuschätzen, wäre die Statistik hilfreich. Mir ist klar, daß das keine qualitative Statistik ist, ich weiß das schon zu deuten ;) Es würde irgendwann im Spätherbst losgehen.

Da lässt sich bestimmt was machen, kann aber ein paar Tage dauern. -- Gruß, aka 19:50, 15. Jul. 2008 (CEST)

Nur keine Eile! Das dauert ja noch, Danke schonmal. --RalfR → DOG 2008 19:59, 15. Jul. 2008 (CEST)

So, es ging dann doch schneller und die Wikiversity-Projekte sind jetzt ganz normal mit auswählbar. Beispiel: http://vs.aka-online.de/cgi-bin/wppagehiststat.pl?lang=de.wikiversity&page=Kurs:Webdesign. -- Gruß, aka 20:32, 15. Jul. 2008 (CEST)

Sagmal, ich schrub von Monaten, nicht Minuten! Vielen Dank! Hast was gut! --RalfR → DOG 2008 21:40, 15. Jul. 2008 (CEST)

Deine Expertise für einen Automatismus bei der KEB-Archivierung

Hallo aka,

kannst du hier: Wikipedia_Diskussion:Kandidaten_für_exzellente_Bilder#Wer_.C3.BCbernimmt_das_Archivieren... deine Einschätzung abgeben, ob ein wie auch immre gearteter Automatismus sinnvoll realisierbar ist? Ich habe meine Zweifel, lasse mich aber gerne wiederlegen. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 09:30, 15. Jul. 2008 (CEST)

&diffonly=0 für reviewcnt.cgi

Es gibt jetzt einen neuen Parameter &diffonly=0 für Diffs, der bei einem Diff auch dann den kompletten Artikel und den Sichtungsbutton anzeigt, wenn dies sonst in den Benutzereinstellungen ausgeschaltet ist. Könntest Du bitte reviewcnt.cgi entsprechend anpassen, dass die Links ein zusätzliches &diffonly=0 spendiert bekommen? Besten Dank. --Tim Landscheidt 07:42, 16. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe das so wie von dir vorgeschlagen geändert. -- Gruß, aka 19:02, 16. Jul. 2008 (CEST)

reviewcnt: Fehler?

Hallo, das [3] ist doch ein Fehler - oder? Nur zur Info. Mit freundlichen Grüßen, Michael Schönitzer 16:53, 16. Jul. 2008 (CEST)

Nein, der Artikel war in einer alten Version gesichtet worden. Der letzte, ungesichtete Edit vom Dezember 2007 war (zwar kein Vandalismus, aber doch) fragwürdig und wurde inzwischen auch revertet (und damit der Artikel aktuell gesichtet). --YMS 16:57, 16. Jul. 2008 (CEST)

Feature-Request Sichtertool

Hallo Aka,

für dein wirklich tolles Sichtertool hätte ich einen Verbesserungsvorschlag. Und zwar wäre es möglich, wenn beim anklicken eines Links das der dann in einem neuen Fenster im Hintergrund öffnet. Für das Sichten mache ich immer folgende Arbeitsschritte:

1. Sichtertool starten
2. etwa zwei dutzend Fenster mit rechts-klick und in neuem Tab öffnen wählen
3. Danach alles Fenster abarbeiten und schließen

Durch die Erweiterung könnte man sich im Schritt #2 50% der Klicks sparen. Das ganz könnte man auch optional über URL-Parameter oder Checkbox im Fenster gestalten.

In der Hoffnung zu helfen --Biezl ✉ 21:09, 17. Jul. 2008 (CEST)

Öhm, ich bin zwar nicht Andre, aber schau dir mal Tab Mix Plus an. Im Firefox kannst du dann mehrere Links markieren und per Rechtsklick alle in neuen Tabs öffnen. -NicoHaase 21:15, 17. Jul. 2008 (CEST)

Funktioniert bei ganz aktuellem FF3 irgenwie nicht aber mit STRG+Maus-Klick gibts das ganze ohne gebastel. Da geht das öffnen fix :), trotzdem wär ich ohne Dich nie da draufgekommen ;) --Biezl ✉ 21:45, 17. Jul. 2008 (CEST)

Broken history statistics tool

For this it shows the stats for Batman article, not Batman & Robin (film), which it should. Gary King 23:54, 16. Jul. 2008 (CEST)

Thanks for your information. I found the bug and corrected it. It shows the stat for the correct page now. -- aka 20:53, 21. Jul. 2008 (CEST)

Ich wollte auch mal fragen, warum dein kleines Tool ab und zu mal "Page not found" anzeigt, wenn man die Suche startet. Hat das was mit time-out zu tun? Gruß --ChrisHamburg 10:55, 17. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe da gerade einen Fehler korrigiert, der wahrscheinlich dafür verantwortlich war. Sollte es bei einer Seite erneut (nachvollziehbar) passieren, würde es mich freuen, wenn du mir da noch einmal Bescheid geben könntest. -- Danke und Gruß, aka 20:53, 21. Jul. 2008 (CEST)

Page history statistics

I am en:User:Madcoverboy on English Wikipedia and a graduate student studying collaborative dynamics in online environments. I first wanted to commend you on your page history tool, as it is an excellent and fast tool for running descriptive statistics on articles and users. In my research, I am attempting to compile contribution networks and my current in-house tool is extremely slow (probably because it sequentially queries wikipedia lookups from the URL). Since your tool is much faster, I wanted to inquire if you would be willing to share your source code (of course with full attribution and reciprocal sharing of modified code) to assist me in my research? Feel free to contact me on my talk page or via email (bkeegan AT northwestern DOT edu) to discuss this further. Cheers! Madcoverboy 20:38, 17. Jul. 2008 (CEST)

I'm sorry, but I do not want to share this code (at least the moment). -- aka 20:50, 21. Jul. 2008 (CEST)

Tool

Hallo Aka, tolles Tool, leider kann ich damit nicht Exzessives Schreien im Säuglingsalter auflisten. Ist der Artiklname zu lang, oder hat das andere Gründe? Lässt sich das beheben? Gibt es einen Trick? Thx -- Widescreen ^® 00:06, 24. Jul. 2008 (CEST)

hm, ich kann. wie äußert sich denn das nicht können? -- ∂ 02:44, 24. Jul. 2008 (CEST)

Ich kann plötzlich auch. Ich hatte das Problem schon mal, auch mit anderen längeren Lemmas. Aber wenn es jetzt funktioniert, frage ich nicht warum. Ich melde mich, wenn mir das Problem noch mal auffällt. Danke -- Widescreen ^® 00:41, 25. Jul. 2008 (CEST)

Statistik Ursachen Nachsichtung

Hallo Andre, siehst du eine Chance eine Analyse zu machen, welche anderen Kriterien für Sichterstatus angemessen wären, um mehr vertrauenswürdigen, aber aus formellen Gründen als Nichtsichter eingestufte Leute zu beteiligen und die Nachsichtungen auf das wirklich sinnvolle zu beschränken? IPs sind der größte Brocken und klar aussen vor, es geht um die angemeldeten Nutzer. Siehe [4]. Verschiedene Leute haben aus ihrer Erfahrung unterschiedliche Eindrücke gewonnen, es ist mir klar wie subjektiv und zufällig diese jeweils sein mögen. Daher wäre eine Statistik sehr hilfreich. --Vigilius 23:28, 24. Jul. 2008 (CEST)

Das erscheint mir nur schwer automatisch möglich. Ich glaube, dieses Problem lässt sich besser "intuitiv" lösen. -- Gruß, aka 16:26, 25. Jul. 2008 (CEST)

Idee?

Hi,

hast du dazu eine Idee? Gruß – Wladyslaw [Disk.] 10:37, 25. Jul. 2008 (CEST)

Nein, sorry. Man kann da sicher etwas derartiges programmieren, aber mir ist nicht bekannt, dass so etwas in die MediaWiki-Software bereits integriert wäre. -- Gruß, aka 16:36, 25. Jul. 2008 (CEST)

Diese Seite [5] ist noch Gegenstand der Diskussion

Die von dir gelöschte Seite (siehe Link im Topic) wird momentan noch hier in einer laufenden und ungeklärten Diskussion als Beleg angeführt: 'Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#Ich möchte darum bitten...' (Du kannst dich auch gerne des Falls annehmen, der dort verhandelt wird.). Deswegen bitte ich dich, sie wieder herzustellen, bevor jemand auf die Idee kommt, dort seien URV's, Beleidigungen, Obszönitäten oder ähnliches zu finden gewesen. Danke. --85.176.129.221 11:20, 27. Jul. 2008 (CEST)

Erledigt. -- Gruß, aka 15:34, 27. Jul. 2008 (CEST)

Frage

Hallo aka, du hast „Benutzer Diskussion:84.226.39.34“ gelöscht mit der Begründung‎ (alte, nicht mehr benötigte IP-Diskussionsseite). Da diese IP nach wievor aktiv ist, könntest du bitte die Seite wieder herstellen. Danke --Alfa 00:12, 28. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Alfa, die IP war zum Zeitpunkt des Löschens schon etwa 34 Stunden nicht mehr aktiv. Da sie zudem dynamisch an wechselnde Computer vergeben wird, würde die Botschaft sehr wahrscheinlich nur jemanden falsches erreichen. -- Gruß, aka 07:26, 28. Jul. 2008 (CEST)

Sperre der IP 80.171.45.75

Hallo Aka,

du hast die IP 80.171.45.75 gesperrt. Die IP gehört (mittlerweile?) zu Alice/Hansenet und wird an DSL-Benutzer vergeben (Ich hatte sie eben).

   * Sperrender Administrator: Aka
   * Sperrgrund: offener Proxy
   * Beginn der Sperre: 23:53, 26. Jan. 2008
   * Ende der Sperre: Unbeschränkt
   * IP-Adresse: 80.171.45.75
   * Sperre betrifft: 80.171.45.75
   * Block-ID: #196098 

--213.39.154.70 17:09, 28. Jul. 2008 (CEST)

lieber aka!

Von 792933 Artikeln (*) der deutschsprachigen Wikipedia besitzen 509172 mindestens eine gesichtete Version. Das sind 64,21 Prozent. Bei gleichem Tempo werden am 13.09.2008, also in 46 Tagen, alle Artikel mindestens einmal gesichtet worden sein.

...diese behauptung ist absoluter unsinn - und du weisst das auch! warum ermöglichst du den kritikern des verfahrens derart einfache gegenargumente? als befürworter des sichtens empfinde ich dies allmählich als kontraproduktiv! vor 2009 wird eine komplette sichtung nicht erfolgt sein - wenn sie denn je komplett sein sollte... --ulli purwin 03:11, 29. Jul. 2008 (CEST)

...das tool schiebt den erfüllungstermin permanent vor sich her: heute 46, nächsten monat weitere 56, übernächsten monat nochmal 66 tage... wir hatten den termin mittlerweile schon mehrfach... du musst da jetzt was dran updaten, damit wir uns nicht lächerlich machen - verstehste? genervt, --ulli purwin 03:34, 29. Jul. 2008 (CEST)

Es ist nunmal eine einfache lineare Hochrechnung seit Start der gesichteten Versionen. Ernsthafte Gegenargumente kann ich nicht daraus ableiten. -- Gruß, aka 08:46, 29. Jul. 2008 (CEST)

Hallo ulli: dass sich bereits mehrere Leute Gedanken zur Prognose gemacht haben kannst du hier Benutzer_Diskussion:Aka/Archiv/2008/05#tool:_Prognose nachlesen. Würde man statt der linearen Annahme eine wurzelförmige annehmen, dann würde es insgesamt ein gutes Jahr dauern, bis das Projekt Sichtung aller Artikel abgeschlossen wäre. Diese Annahme dürfte zu sehr in der Zukunft liegen. Nimmt man eine lineare Funktion an, dann liegt man eben zu früh. Die Wahrheit liegt eben dazwischen. Eine mathematische Funktion zwischen linear und wurzelfömrig lässt sich so ohne Weiteres eben nicht ermitteln, da die Streuung der Werte durch viele Faktoren sehr unstet ist. Keine Prognose kann Sondereinflüsse berücksichtigen und die Genauigkeit dürfte in etwa so gut sein wie eine sechswöchige Wetterprognose. Außerdem sehe ich auch keine Rechtfertigung dafür einen riesigen Aufwand zu betreiben. Es ist fertig, wenn es fertig ist. – Wladyslaw [Disk.] 10:06, 29. Jul. 2008 (CEST)

<mein senf> ACK, Wladyslaw und aka. Mal abgesehen davon suggeriert die Wortwahl „Bei gleichem Tempo“ durchaus, dass Sonderfälle unberücksichtigt sind (Semesterferien, Paretoverteilung, etc.). Ich glaube kaum, dass ein Befürworter oder Gegner der Sichtung sich durch diese Aussage maßgeblich bekehren ließe. Wenn nicht diese Statistik hergenommen wird, dann wird eben eine andere Sau durch das Dorf getrieben ein anderes (Schein-)Argument genommen... </mein senf> --Rob Irgendwer – _{Blamiere dich täglich!} 10:54, 29. Jul. 2008 (CEST)

...tja, da muß ich mich wohl wieder mal für meinen frechen ton entschuldigen, aka: ich meinte es nich bös! Wladyslaw hat natürlich recht - et iss fertich, wenns fertich iss... aber wäre es nicht besser, diese (scheinbar nicht durchführbare) prognose ganz wegzulassen? Drahreg hatte es ja auch schon im mai so gesehen: da verschiebt sich ein zeitpunkt permanent nach vorne, was auch den wohlgesonnenen leuten vorkommen muß wie die berühmte möhre an der angel vor dem kopf des naiv-hoffenden esels... nix für ungut, --ulli purwin 14:21, 29. Jul. 2008 (CEST)

reviewcnt.cgi, outofdatereviews: Tage mit einer Nachkommastelle

Hallo Aka, ich fände es gut, wenn in „outofdatereviews“ die Angabe von Tagen mit einer Nachkommastelle wäre, z.B. statt „2 d“ dann „2,7 d“. Was hältst du davon? Gruß --ParaDox 11:41, 29. Jul. 2008 (CEST)

Klar, kein Problem. -- Gruß, aka 13:16, 29. Jul. 2008 (CEST)

Sehr schön, danke sehr. Gruß --ParaDox 13:25, 29. Jul. 2008 (CEST)

Löschung von Benutzer_Diskussion:212.71.114.250

Hallo Aka, das ist eine feste IP. Da der unfreundliche Umgangston der IP dokumentiert bleiben sollte bitte ich Dich um wiederherstellung. Danke, --Arcudakis Blitzableiter 15:54, 29. Jul. 2008 (CEST)

Erledigt. -- Gruß, aka 16:34, 29. Jul. 2008 (CEST)

OP-Sperre 84.59.4.116

Hallo Aka, diese IP hattest Du im Februar als Open Proxy gesperrt. Dürfte allerdings inzwischen keiner mehr sein, sonst hätte ich die IP mit Sicherheit nicht...

• Sperrender Administrator: Aka
• Sperrgrund: offener Proxy
• Beginn der Sperre: 21:26, 20. Feb. 2008
• Ende der Sperre: Unbeschränkt
• IP-Adresse: 84.59.4.116
• Sperre betrifft: 84.59.4.116
• Block-ID: #233736

Viele Grüße --20% 22:00, 29. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe die Sperre aufgehoben. -- Gruß, aka 22:07, 29. Jul. 2008 (CEST)

Dankeschön. --20% 22:24, 29. Jul. 2008 (CEST)

Sichtungstool

Zwei Anregungen: Magst Du das neue Frontend für Magnus Tool verlinken: http://toolserver.org/~magnus/deep_out_of_sight.php? Und vielleicht in reviewlag_large.png den 21. Juli abends mit nem Strich markieren, weil da die Defaultsicht für IPs umgestellt wurde? --P. Birken 18:48, 30. Jul. 2008 (CEST)

1. kann ich machen, für 2. benutze ich allerdings eine fertige Bibliothek. Diese erlaubt es zwar, mit vergleichsweise wenig Aufwand anhand von vorher bestimmten Daten ein Diagramm zu zeichnen, bietet aber sonst kaum Eingriffsmöglichkeiten. Selbst so ein Strich geht im Moment nicht. -- Gruß, aka 19:31, 30. Jul. 2008 (CEST)

Mhmh, vielleicht in der Legende? --P. Birken 22:07, 30. Jul. 2008 (CEST)

Das wäre zwar möglich, aber so wichtig ist das Datum doch nun nicht, zumindestens nicht für diese Statistik. -- Gruß, aka 22:09, 30. Jul. 2008 (CEST)

„den 21. Juli“ … „vielleicht in der Legende?“: Evtl. ist in dem Zusammenhang für manche „meine Tabelle/(Vorlage)“ interessant und eine Möglichkeit. Gruß --ParaDox 23:09, 30. Jul. 2008 (CEST)

Falscher Revert ;)

Bist du sicher daß du das hier so wolltest? Ein entsprechender Artikel wurde bereits 2x mangels Relevanz gelöscht. --89.60.235.99 17:58, 31. Jul. 2008 (CEST)

Oh, na dann .. (hab's rückgängig gemacht, danke für den Hinweis) -- Gruß, aka 18:22, 31. Jul. 2008 (CEST)

Masterfood

Was genau passt an dem Brief von Mars nicht? Ich habe ihn selber von Mars erhalten! Ist kein Datenschutzproblem. Hätte gern das man das ausbessert, weil Mars ja wirklich in dem Brief dazu steht das Tierversuche gemacht werden. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag (Wie geht das richtig?) stammt von 80.109.203.100 (Diskussion • Beiträge) 23:50, 31. Jul. 2008 (CEST))

Keine ausdrückliche Genehmigung zur Veröffentlichung der Aussage (sehr wohl ein Datenschutzproblem), kein enzyklopädischer Text. Gibt viele Gründe. Gruß --ChrisHamburg 23:53, 31. Jul. 2008 (CEST)

Über die datenschutzrechtliche Einordnung muss nicht diskutiert werden, da dieser Brief keinesfalls in einen enzyklopädischen Artikel gehört. -- Gruß, aka 09:47, 1. Aug. 2008 (CEST)

Quellcode für WPPageHistStat ?

Es tut mir leid, wenn mein Deutsch schriftlich ist schlecht, ich bin mit Hilfe elektronischer Übersetzung. Ich frage mich, ob der Quellcode für WPPageHistStat verfügbar ist? Ich suche eine ähnliche Funktionalität für eine Idee, die ich hier[6] kurz vorstellen und hier[7].

-- Would you be kind enough to reply here please --> en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Low_Sea 66.102.199.246 04:16, 02. Jul. 2008 (CEST)

Sicher. Es hat keinen Schaden zu verlangen, aber als Programmierer selbst ich verstehen. Vielen Dank, dass Sie anyways. -- Low Sea 66.102.199.246 09:42, 02. Jul. 2008 (CEST)