Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2012/04

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2012/04#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aka/Archiv/2012/04#Thema_1

Christian Wenning

Hallo Aka, erinnerst Du Dich an die Streitereien zu dem Artikel vor 6 Jahren? Wenn ich das dort alles richtig verstanden habe, sollte der Merkel-Bezug wegen schwacher Quelle nicht in den Artikel, laut Migo am Schluss. Am 29. Mär. 2010‎ hat Rudolfox ihn aber ohne neue Quelle wieder eingefügt. Ich bin noch recht unerfahren, deshalb möchte ich das nicht selber bearbeiten, aber wenn ich das richtig verstehe ist das eine üble Aktion von Rudolfox.--84.175.210.63 11:31, 1. Apr. 2012 (CEST)

Bitte spreche das doch auf der Diskussionsseite an (oder eben direkt den Benutzer), wenn es keine Einigung gibt auch auf Wikipedia:Dritte Meinung. -- Gruß, aka 11:33, 1. Apr. 2012 (CEST)

Ok, Danke --84.175.210.63 11:40, 1. Apr. 2012 (CEST)

History Statistic

Hallo Aka, ich arbeite mit deinem Programm "Wikipedia History Statistic". Dabei ist mir aufgefallen, dass, wenn ich nach der History Statistic der Diskussionsseite "Deutschland" suche (also in der Suche "Diskussion:Deutschland" eingebe), dort nur die Statistik ab 2009 angezeigt wird. Der Artikel Deutschland wurde aber schon mehrere Jahre vorher erstellt und die Diskussionsseite ab 2003 genutzt. Kannst du mir da weiterhelfen? Vielen Dank und einen herzlichen Gruß! Kerstin (nicht signierter Beitrag von 141.26.53.53 (Diskussion) 10:26, 2. Apr. 2012 (CEST))

Die älteren Versionen wurden auf eine andere Seite verschoben, siehe bitte hier. -- Gruß, aka 11:17, 2. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Aka! Danke für diese Information. Allerdings komme ich nicht so recht weiter, da auf der von dir verlinkten Seite kaum Diskussionsthreads vorhanden sind, die Diskussion von 2003-2009 aber sehr umfangreich war, was man aus den Archiven ersehen kann, siehe ganz rechts auf [1]. Allerdings funktioniert es auch nicht, in das Programm den Titel beispielsweise eines Teilarchivs einzufügen, auch da werden keine oder falsche Zahlen ausgespuckt. Hm... vielleicht muss ich die Auszählung doch händisch machen... Vielen Dank für deine schnelle Antwort! Kerstin (nicht signierter Beitrag von 141.26.53.53 (Diskussion) 14:32, 2. Apr. 2012 (CEST))

Hallo Kerstin, es ist auch nicht ganz einfach zu verstehen, was da passiert ist. Hauptproblem ist, das 2009 die Diskussionsseite nach Diskussion:Deutschland/Archiv2 verschoben wurde. Auch das Archiv1 scheint durch Verschieben entstanden zu sein, vermutlich noch zu einer Zeit, als dies nicht genau protokolliert wurde. Die auf der Seite rechts verlinkten Archive sind allerdings durch Kopieren der Beiträge auf die Unterseiten entstanden. Verschiebungen fasst mein Tool nicht wieder zusammen, da sich die Bearbeitungen auf der Originalseite genauso wie auf der Zielseite ja beliebig überschneiden können. Bei Archiven sollte das aber nicht passieren. Darum müsstest du nun einfach die Diskussionsseite und die beiden Archive zusammenfassen, also 2003-2005, 2005-2009 und 2009-2012. -- Gruß, aka 14:52, 2. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Aka, kompliziert, aaaaaber: Ich hab's verstanden und es scheint zu funktionieren :-) Ich danke ganz herzlich! Kerstin

Rohrinnensanierung

Hallo Aka, Wasserbar treibt wieder sein Unwesen in obigem Artikel. Du hast ihn auch schon in diesem Artikel revertiert, ich heute auch - aber kann das nicht ständig tun. Zumal ich derzeit auf meine eigene Version zurücksetze, was ich eigentlich nicht gerne tue. Würdest Du als drittes und viertes Auge einen Blick darauf werfen? Grüsse, --Mpkmpk (Diskussion) 17:50, 3. Apr. 2012 (CEST)

Der Artikel ist jetzt erst einmal von Nolispanmo gesperrt und der (neue) Benutzer deutlich auf sein Verhalten hingewiesen worden. Ich hatte darin allerdings noch nicht revertiert. -- Gruß, aka 18:19, 3. Apr. 2012 (CEST)

Das wird sich schon beruhigen, sind halt einige SPAs im Einsatz...sorry, hatte mich verschaut, Du hattest editiert...Grüsse und schönen Abend, --Mpkmpk (Diskussion) 18:22, 3. Apr. 2012 (CEST)

Deine Editkommentare

Enthalten den Text "weitere Tippfehler" - die kann niemand mehr ernst nehmen, weil deine Pauschalvermutung in vielen Fällen nur vergebliches Suchen im Artikel provozieren kann. Wenn du willst, dass deine Kommentare ernst genommen werden, paß sie doch bitte dem entsprechenden Artikel an. Gruß --SonniWP✍ 18:09, 6. Apr. 2012 (CEST)

"Weitere Tippfehler" ist ein Link auf Benutzer:Aka/viele Tippfehler. -- Gruß, aka 18:48, 6. Apr. 2012 (CEST)

Danke für die Aufklärung; eigentlich nützlich gedacht, aber den Link irreführend formuliert - vielleicht wäre besser formuliert "Zweifel, ob Tippfehler". Gruß --SonniWP✍ 10:47, 7. Apr. 2012 (CEST)

Frage zu OTRS-Ticket in Action Learning

Hallo Aka, ich hatte vor längerer Zeit in Action Learning einen Abschnitt wegen URV entfernt. Auf der Disk steht jetzt zwar eine Ticketnummer, es ist aber noch kein OTRS-Ticket eingetragen. Da du in der Liste des Support-Teams stehst, dachte ich, du kannst mir sagen, ob das so richtig ist. Danke schon mal für die Antwort, Gruß, --Alraunenstern۞ (Diskussion) 13:26, 7. Apr. 2012 (CEST)

Ich verstehe ehrlich gesagt dein Problem nicht. Der letzte Diskussionsabschnitt ist doch eindeutig. -- Gruß, aka 13:30, 7. Apr. 2012 (CEST)

Das war mir eben nicht so klar. Ich dachte, wenn eine Freigabe vorliegt, würde das so wie z.B. hier Diskussion:Landesjugendring_Berlin aussehen. --Alraunenstern۞ (Diskussion) 13:38, 7. Apr. 2012 (CEST)

Finde ich toll, Dein Engagement in der Sache - an dieser Stelle einfach mal ein Dankeschön für die viele Arbeit! Viele von "draußen" nutzen Wikipedia jeden Tag wie selbstverständlich - ohne zu sehen oder zu wissen, wieviel Zeit, Arbeit und Mühe da von einigen jeden Tag im einzelnen im Hintergrund mitläuft - übrigens einige Photos von Dir sind hier richtig KLASSE! Liebe Grüße--Schelmentraum (Diskussion) 15:01, 10. Apr. 2012 (CEST)

Bildeliminierung

Hallo, Aka: Ist es in Ordnung, ein Bild ohne Rücksprache mit dessen Urheber rauszuwerfen, nur weil es nicht in Deine Formatierung passt und bei Deinem rein formalen Vorgehen eine Zwischenüberschrift in das Bild geraten ist? (Was ich ja mit einer Reihenverschiebung vermieden hatte). Etwas Raum für individuelle Gestaltung sollte bleiben, die Wikipedianer sollen doch nicht demotiviert werden. Gruß Wikswat

Es ist alles in Ordnung, was der Verbesserung der Artikel dient. Warum das mit der Leerzeile nicht gut ist habe ich ja in der Zusammenfassungszeile begründet - und das hat eben gerade nichts mit tolerierbarer individueller Gestaltung und einem rein formalen Vorgehen zu tun. Ich habe eines der zwei Bilder entfernt, da beide die gleiche Kirche zeigen, nur von verschiedenen Seiten. Das ist in einem Artikel über das Gebäude OK, aber in dem Ortsartikel, insbesondere bei so wenig dazu passendem Text, sehe ich keinen Grund dafür. -- Gruß, aka 18:09, 10. Apr. 2012 (CEST)

Die Kirche von Possendorf hat aus beiden Blickrichtungen ein ganz verschiedenes Aussehen, wie man unschwer erkennen kann. Um die "Persönlichkeit" des Gebäudes, das auch Feininger-Motiv war, zu erfassen, sind beide Bilder sinnvoll. Gruß, Wikswat Wikswat 20:51, 12. Apr. 2012 (CEST)

Nein, siehe oben. -- Gruß, aka 20:52, 12. Apr. 2012 (CEST)

Magalena

ohne "d" scheint richtig zu sein. [2] Gruß --tsor (Diskussion) 12:38, 6. Apr. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis und Gruß, -- aka 12:39, 6. Apr. 2012 (CEST)

Abbitte nach Hinweis von Roter Frosch. Gruß --tsor (Diskussion) 17:48, 18. Apr. 2012 (CEST)

Kein Problem, das hätte sich ja dann auch erledigt. -- Gruß, aka 17:56, 18. Apr. 2012 (CEST)

Geschütze Leerzeichen

Hallo Aka, habe gerade gesehen, dass du bei Landkreis Bromberg geschütze Leerzeichen entfernt hast. Warum eigentlich? Können die schädlich sein? Ich wollte aber fragen, ob du weißt, wie man diese Zeichen mit einer kurzen Tastenkombination erzeugen kann. Unter Wp:Hilfe steht etwas von einer "Compose"-Taste (für Linux, wie ich es habe), aber ich finde nirgendwo auf meiner Tastatur wie auch auf anderen T. keine eine solche Taste. Auch Versuche mit anderen Tasten wie Shift, Alt, AltGr usw. schlugen fehl. Danke im Voraus für deine Bemühungen.--Wilske 18:40, 13. Apr. 2012 (CEST)

Sie sind nicht direkt schädlich, aber zumindest vor Prozentzeichen überflüssig und machen den Quelltext schwerer lesbar. Darum entferne ich sie manchmal nebenbei mit. Direkt eingeben (wie in Word & Co) kannst du das meines Wissens nach nicht, weil ja nicht ein spezielles Zeichen, sondern die HTML-Entsprechung ( ) benötigt wird. Wenn du das wirklich oft brauchst, kannst du dir mit AutoHotkey helfen. Siehe bitte auch Geschütztes Leerzeichen. -- Gruß, aka 18:45, 13. Apr. 2012 (CEST)

Erst mal besten Dank, im Moment nutzt es mir zwar noch nichts, weil ich Linux als Betriebssytem nutze, aber irgendwann schaffe ich es schon noch. Schönes WE. PS: Mein allergrößtes Lob für deine Unmengen an Fehlerkorrekturen. Wenn nur mehr Wikipedianer so fleißig wie du wären!!--Wilske 19:14, 13. Apr. 2012 (CEST)

Paradiesbrückenbild

Also ich fands nun nicht _so_ schlecht, auch der Gegensatz zwischen Paradiesbrücke und den IW83 ist reizvoll. Jedenfalls nichts, wofür sich ein EW lohnt. Denk nochmal drüber nach. -- Glückauf! Markscheider Disk 07:26, 14. Apr. 2012 (CEST)

Ich schreibe mal was auf der Artikeldiskussionsseite dazu. -- Gruß, aka 09:47, 14. Apr. 2012 (CEST)

Anfrage

Aka, könntest du hier kurz vorbeischauen und nach Tippfehlern suchen? MfG --NewWikiBoy (Diskussion) 14:46, 15. Apr. 2012 (CEST)

Habe ich gemacht. -- Gruß, aka 14:58, 15. Apr. 2012 (CEST)

viele Tippfehler

Das ganze könnte man doch auch im Wikipedia-Namensraum betreiben. Der offizielle Anstrich würde zumindest mehr Aufmerksmankeit erzeugen. —★PowerZ_Diskussion 09:55, 17. Apr. 2012 (CEST)

Da nur ich die Seite aktualisieren kann (und sich das auf absehbare Zeit auch nicht ändern lässt) fände ich sie im Wikipedia-Namensraum nicht unbedingt gut aufgehoben. -- Gruß, aka 10:12, 17. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe diese Seite heute gut benutzt; Vieleicht machst Du sie anderweitig publik, vielleicht mit einem Artikel im Kurier oder Ähnliches? --Tommes ^{(Roter Frosch)} 17:19, 18. Apr. 2012 (CEST)

Nein, bessere Idee: Einen Artikel mit all diesen Rechtschreibfehlan machn unddann fälld des Artigel schon auf ;-) Nö, ich finde, da, wo die Seite ist, passt sie gut. --Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? →JWPs 17:26, 18. Apr. 2012 (CEST)

Ich hatte schon an verschiedenen Stellen darauf hingewiesen, möchte es aber auch nicht übertreiben. So lange die Liste nicht zu lang wird, ist es ja in Ordnung - und bisher hat das immer ganz gut funktioniert. -- Gruß, aka 18:37, 18. Apr. 2012 (CEST)

neue liste

hi! ich weiß nicht, wieviel arbeit das wäre, aber ich fände eine liste von rotlinks in der de.wp sehr interessant, die jedoch in definiert (5, 10, X?) vielen anderen wikis schon einen artikel haben. sozusagen wichtige lemmas, die uns noch fehlen. ist sowas machbar? danke schon jetzt! lg, --kulacFragen? 00:05, 18. Apr. 2012 (CEST)

Schwierig. Wenn du dich nur auf die Lebewesenartikel beziehst, könnte man immerhin noch über die wissenschaftlichen Namen suchen, dazu müsste man diese als solche aber erst einmal erkennen können. Ganz allgemein von einem roten Link auf das entsprechende Lemma in anderen Sprachversionen zu schließen geht aber nicht. Mir ist klar, was du damit bezwecken möchtest, aber wie schon gesagt: das ist schwierig bis unmöglich. -- Gruß, aka 08:30, 18. Apr. 2012 (CEST)

hmm schade. im prinzip bräuchte es einen interwikibot der diese lebewesenlinks statt in einen artikel hier in der de.wp in eine liste einträgt, weil es ja noch keinen artikel gibt. aber kann mir schon vorstellen, dass das nicht so einfach ist. lg, --kulacFragen? 19:09, 18. Apr. 2012 (CEST)

jetzt hab ich nochwas, das vielleicht einfacher geht: kriegst du die gesamt-artikelanzahl von Kategorie:Geographie raus? ich brauch nur die zahl, keine listen. lg, --kulacFragen? 13:06, 23. Apr. 2012 (CEST)

Normalerweise geht sowas mit CatScan, welches hier aber aufgiebt. Ich fürchte, dass die halbe Wikipedia unterhalb dieser Kategorie hängt .. -- Gruß, aka 13:18, 23. Apr. 2012 (CEST)

Eine automatische Zählung (ohne Garantie) kommt auf 16858 Artikel unterhalb dieser Kategorie. -- Gruß, aka 13:47, 23. Apr. 2012 (CEST)

ja, mit catscan hab ichs vorher schon probiert :-) aber deine zahl reicht mir schon. vielen dank! lg, --kulacFragen? 19:24, 23. Apr. 2012 (CEST)

Suche bestimmtes Tool

Hallo Aka,

ich brauch dich mal. Hab dir mal eine E-Mail geschrieben. Vielleicht kannst Du mir helfen. Danke --Avoided (Diskussion) 07:45, 20. Apr. 2012 (CEST)

Hallo nochmal. Hab heut was nach langer Suche. Der Batch Replacer add-on für Useful File Utilities ist ganz ausreichend für mein Zweck. Entschuldige die Störung. Grüße. --Avoided (Diskussion) 02:37, 21. Apr. 2012 (CEST)

Tippfehler in DIN-VDE-Normen Teil 1 durch Aka entfernt

Da habe ich doch prompt den Schreibfehler aus der original VDE Liste (Seite 15, 2. Zeile) mit importierte, danke für die Behebung.

Ich habe - glaube ich - aber dennoch einen effizienten Weg gefunden, diese VDE Listen (die ja eine völlig andere Struktur als die WP Tabelle haben) mit geringem Zeitaufwand zu importieren. Der Import der Seiten 13 bis 15 war ein erster Versuch und ist bis auf den schon im Original enthaltenen Schreibfehler ja auch geglückt. Die Seiten 1 bis 12 habe ich noch relativ mühselig in Einzelbehandlung abgewickelt, der Import von 3 Seiten entspricht etwa dem Aufwand für die Einzelbehandlung von 5 Positionen. Ich bin bis mittwochs unterwegs und werde anschließend den Rest dieser VDE Gruppe und dann die restlichen Gruppen aktualisieren. Eine monatliche Pflege auf aktuellen Stand sollte dann kein allzu großes Problem mehr sein. Eine Beschreibung meines EXCEL Tools (eignet sich auch für den Import anderer Listen, kommt ganz ohne Makros aus und erfordert keine nennenswerte Programmiererfahrung) werde ich bei nächster Gelegenheit auf meiner Benutzerseite bereit stellen. -- Sorbas 48 (Diskussion) 18:55, 21. Apr. 2012 (CEST)

Liste für falsche Anführungszeichen

Aka, wäre es eigentlich möglich, eine Liste von falschen Anführungszeichen zu erstellen, also das Aufspüren von "Wort wort." ? Es fällt mir mittlerweile ständig auf. MfG --NewWikiBoy (Diskussion) 19:40, 23. Apr. 2012 (CEST)

Bestimmt, wobei man dann die ganzen richtigen Verwendungen (beispielsweise in Stylesheet-Angaben) erstmal herausfiltern müsste. Ich denke mal drüber nach. -- Gruß, aka 19:42, 23. Apr. 2012 (CEST)

Einfach mal Danke sagen

Ich muss Dir einfach mal von Herzen Danke sagen für Dein "Aufräumen" hinter meinen ewigen Flüchtigkeitsfehlern. Ich gelobe Besserung! Also DANKESCHÖN!!!! Josef. -- Josef Roth (Diskussion) 21:58, 23. Apr. 2012 (CEST)

Artikel FREIE VOGTLÄNDER DEUTSCHLANDS

Hallo Aka,

vielen Dank für die Sichtung des von mir korrigierten und ergänzten Artikels zur Vereinigung reisender Bauhandwerker ( Freie Vogtländer Deutschalnds ). Bei nochmaliger Durchsicht, sind mir in dem Artikel noch ein paar Fehler und sprachliche Ungenauigkeiten aufgefallen, die ich aktuell überarbeitet und korrigiert habe. Ich wäre Dir sehr dankbar, wenn Du den aktualisierten Artikel wieder sichten könntest. Im voraus vielen, lieben Dank.

Mit herzlichen Grüßen, Petra Petruschke --Petrapetruschke (Diskussion) 22:10, 25. Apr. 2012 (CEST) PS: Das zweite Foto musste leider raus, da der Fotograf erst 1944 verstorben ist.

Moin

meine Mail gekriegt? Gruß --Logo 08:37, 26. Apr. 2012 (CEST)

Ja, wenn ich da irgendwo in der Nähe bin, kann ich versuchen, ein Foto zu machen. Fest zusagen möchte ich aber lieber nicht. -- Gruß, aka 08:51, 26. Apr. 2012 (CEST)

Ok, danke. --Logo 09:22, 26. Apr. 2012 (CEST)

Geschütztes Leerzeichen

Hallo. Wäre nett, wenn du (oder dein Bot ?) bei derartigen Edits darauf verzichtest, wichtige nbsp zu ersetzen. Danke. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:43, 26. Apr. 2012 (CEST)

Du weißt aber, dass vor dem Prozentzeichen seit 2007 kein geschütztes Leerzeichen mehr nötig ist? (Links dazu findest Du hier --Schwäbin 18:58, 26. Apr. 2012 (CEST)

Ich bin zwar nett, aber dir solche komischen Wünsche zu erfüllen hätte ja gar nichts damit zu tun. Die geschützten Leerzeichen vor Prozentangaben sind gar nicht (mehr) nötig, machen den Quelltext aber insbesondere für Nicht-Eingeweihte schwerer lesbar. Darum entferne ich sie nebenbei mit. -- Gruß, aka 20:04, 26. Apr. 2012 (CEST)

Leerzeichen vor Prozentsatz

Hallo Aka,

ich musste deine Beiträge überarbeiten: Zwischen Zahl und Einheit sollte immer ein geschütztes Leerzeichen ( ). Das verhindert einen Zeilenumbruch. Grüße, — :derschueler: 19:33, 30. Apr. 2012 (CEST)

Nein, da irrst du. Vor Prozentzeichen setzt die MediaWiki-Software das geschützte Leerzeichen selbst. Weil du von meinen Beiträgen schreibst - hast du mehr als nur den einen offensichtlichen, den ich gerade rückgängig gemacht habe, "überarbeitet"? -- Gruß, aka 19:37, 30. Apr. 2012 (CEST)

Nein, aber ich wollte es machen. Entschuldige, das wusste ich nicht. Grüße, — :derschueler: 19:39, 30. Apr. 2012 (CEST)

hallo, aka, danke für deinen bienenfleiss mit den leerstellen vor den prozentzeichen! da du in den letzten tagen bei bei vielen beiträgen von mir tätig warst: war keine absicht! gruß, --Hungchaka (Diskussion) 22:20, 31. Mai 2012 (CEST)