Biobiographer

Willkommen!

Hallo Biobiographer, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Hilfe:Neu bei Wikipedia Zugang zu allen wichtigen Informationen.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, PowerMCX Sprich zu mir! +/- 16:04, 4. Mär. 2014 (CET)

Litauische Jagdhund

Hallo, ist ja nett das du einen neuen Artikel eingestellt hast! Du hast es aber vergessen das mit Quellen zu versehen. Findest du es nett das anderen zu überlassen (was teilweise schon geschehen ist)? WIe es im Moment aussieht werden wir wohl den Artikel stak einkürzen müssen. Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 11:13, 8. Mär. 2014 (CET)

Rudolf Vollmöller

Bitte bemühe dich doch mal um Wikipedia:Belege. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 15:32, 11. Mär. 2015 (CET)

Von Ballenhausen

Hallo! Deinen Artikel habe ich verschoben, da du „Von ballenhausen“ getippt hattest. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:45, 18. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Biobiographer, dein Artikel ist bei der Qualitätssicherung gelandet, da er einige Mängel aufweist: Er ist nicht gegliedert, es sind keine Kategorien vorhanden und Belege fehlen. Die aktuelle Diskussion finest du unter Wikipedia:Qualitätssicherung/18. Juli 2015#Von Ballenhausen. Bitte hilf mit, den Artikel zu verbessern. --Kiste11 ^(DiskussionBewertung) (Wünsche • SOS • QS) 18:11, 18. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe schon deinen Artikel der Freden stark überarbeitet. Sieh dir den Artikel über die wohl weit bedeutenderen Rosdorf an, wie sowas aussehen kann. Wichtige Personen bekommen einen eigenen Artikel (schätze einmal 2 bis 5 Personen, so gefühlsmäßig in diesem Fall. Es sollte genug gesichertes Material/Literatur vorhanden sein), der Rest wird kurz zusammengefasst, sodass man es auch verständlich lesen kann. Literatur: bitte, sieh dir die üblichen Angaben an (mit Erscheinungsort, Verlag etc. falls bekannt) Das ist bei den Rosdorf nicht vorbildlich ;-) Ich werde den Mittelteil (Haupttext) nicht überarbeiten. lg --Hannes 24 (Diskussion) 19:28, 18. Jul. 2015 (CEST)

Hinweis WP:Redaktion Geschichte

Hallo Bibliographer, bitte schau mal hier rein: [1]. Gruß -- Miraki (Diskussion) 19:26, 21. Jul. 2015 (CEST)

Bovenden (Adelsgeschlecht)

Ich schrieb in der qs-disk: „Ich sehe eigentlich nicht ein, warum die community schon zum x-ten mal die Entwürfe des Erstautors fertigstellen muss. Aus pädagogischen Gründen wär ich jetzt einmal für Löschen oder besser zurück in den BNR.“ Kannst du das in Zukunft berücksichtigen. (Ich nehme einmal an, das du nicht so computer-fit bist?) lg --Hannes 24 (Diskussion) 12:40, 4. Aug. 2015 (CEST)

Friedrich von Rosdorf

wieder so ein unfertiger Artikel! Beim nächsten werde ich einen Löschantrag stellen, anscheinend lernst du nur so!!! --Hannes 24 (Diskussion) 16:11, 13. Aug. 2015 (CEST)

Mentor

Willst du dir nicht einen Mentor suchen, der kann dir helfen. Am Fachwissen fehlt es bei dir ja nicht. lg --Hannes 24 (Diskussion) 16:18, 13. Aug. 2015 (CEST)

Wozu einen Mentor? Ich kann nicht nachvollziehen, weshalb meine Beiträge fachlich nicht in Ordnung sein sollen. Mir scheint Wikipedia ist nicht an neuen Beiträgen interessiert, sondern an Formalien. Wenn diese gewünscht sind, wird es doch Mitarbeiter (bezahlte) geben, die das erledigen können. Falls meine Beiträge nicht erwünscht sind, genügt ein Hinweis und ich höre auf, die Wikipedia zu erweitern. Es macht wirklich genug Arbeit, mein Material im Wikipedia Stil zu schreiben. Außerdem gefällt mir diese Art der Kommunikation nicht. Ich bevorzuge direkten Informationsaustausch, ohne Mitleser aus aller Welt, die von der eigentlichen Fach-Thematik keine oder kaum Ahnung haben.

Außerdem wird belegten Widersprüchen, s. meine Einlassungen zu Einzelnachweis 13 nicht nachgegangen bzw. entsprochen, obwohl der Verweis sachlich falsch ist. Irgendwie fuhrwerken hier für meinen Geschmack zu viele Köche an einem Gericht herum. Benutzer:Biobiographer

Hallo,

1. brauchst du nicht eingeschnappt sein, ich hab ja geschreiben, dass du fachlich keine Unterstützung brauchst.
2. gibt es keine bezahlten Mitarbeiter, die Beiträge ausbessern.
3. Wikipedia ist ein freies Projekt, in dem z.B. Universitätsprofessoren die gleichen Rechte (und Pflichten) haben, wie alle andern auch. Dies führt manchmal sogar dazu, dass objektiv richtige Dinge von der Mehrheit (der Halbwissenden) überstimmt und geändert werden. Mit dem musst du hier Leben. (Du siehst, ich nehme an, dass du wissenschaftliche tätig warst/bist oder so eine Ausbildung hast).
4. Mitarbeiter mit Fachwissen sind hochwillkommen, ich würde dich nur ersuchen, die wiki-Besonderheiten in der Textedition langsam zu übernehmen. Bei allem braucht man Übung, ich hab über zwei Jahre hier mitgelesen und dann erst kleine Rechtschreibfehler ausgebessert und dann erst kleine Artikel geschrieben.
5. wenn ich dich etwas härter angesprochen habe, möchte ich mich entschuldigen. (Ich hab mich etwas über dich geärgert).
6. einen Mentor zu bekommen, ist die übliche Vorgangsweise hier. Ich hatte auch einen. Sinn und Zweck ist die persönliche Betreuung (wenn man Fragen hat oder Hilfe braucht, kann man sich eben an seinen Mentor wenden). Oft weiß man als Neuling ja gar nicht, wo man suchen muss.) Hier geht es meist um diverse wikitechnische Fragen und weniger um inhaltlich-fachliche Dinge.

Da wir hier im selben Fachgebiet (Adelsgeschlechter) arbeiten, würde ich dir gern in Formatierungs- oder anderen wikitechnischen Dingen behilflich sein, falls du das wünschst. lg --Hannes 24 (Diskussion) 19:18, 18. Aug. 2015 (CEST)

Hi, war und bin nicht eingeschnappt, nur genervt, nicht von Dir, aber von Diskussionen um und über Formalien. Ist schon nervig genug, wenn Verlagslektoren, die null Ahnung vom Fachlichen, dafür umso mehr von der Deutungshoheit der Formalien, das Erscheinen eines Fachbuchs zum Horrortrip machen. :-)) Danke für Dein Angebot. Mach es konkret. Was fehlt, ist formaul unkorrekt oder muss am Artikel Friedrich von Rosdorf geändert werden? Apropos: Hatte lange überlegt, die letzten beiden Absätze anzufügen. Ist zwar nicht Wikipedia-like, sollte aber im speziellen Fall erläuternd helfen. Ging daneben, wie der wikifizierungs-Vermerk zeigt. Unter Fachleuten: statt ewig auf Formalien rumzureiten - killt die Motivation von Wikipedia-Freiwilligen - hätte ich mir mal eine fachliche Anmerkung gewünscht, etwa, dass einem Leser aufgefallen wäre, dass es eine große inhaltliche Diskrepanz zwischen meinem Beitrag und dem über die Herren von Rosdorf gibt. Dort wird, gemäß Wolf und Steinmetz, auf ein falsches, längst wissenschaftlich wiederlegtes genealogisches Schema zurückgegriffen: Friedrich ist dort Sohn von Dethard. Er ist jedoch, bitte bei Schwennicke u.a. nachschlagen, die Auswertung der Quellen bestätigt dies, ein Sohn des Edelherrn Hermann von Rosdorf. Das würde m.E. also Diskussion und Änderungen bzw. Anpassung des betreffenden Artikel erfordern. Die Formalien helfen in dieser fachlich wichtigen Diskussion nicht weiter, sind, wie sich zeigt kontraproduktiv. Also, in diesem Sinne, bitte aufzeigen, wo meine formalen "Fehler" bzw. Minderleistungen liegen. MfG Benutzer:biobiographer Fängt hier bei der sog. Unterschrift schon an. System kennt mich nicht.