Benutzer Diskussion:Bjs/Archiv/2018

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Bjs/Archiv/2018#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Bjs/Archiv/2018#Thema_1

Anfrage

Hallo BJS,

danke für die Einführung!(nicht signierter Beitrag von Axlrck (Diskussion | Beiträge) )

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 18:51, 14. Jan. 2018 (CET)

WAM Address Collection

Congratulations! You have more than 4 accepted articles in Wikipedia Asian Month! Please submit your postal mailing address via Google form or email me about that on erick@asianmonth.wiki before the end of Janauary, 2018. The Wikimedia Asian Month team only has access to this form, and we will only share your address with local affiliates to send postcards. All personal data will be destroyed immediately after postcards are sent. Please contact your local organizers if you have any question. We apologize for the delay in sending this form to you, this year we will make sure that you will receive your postcard from WAM. If you've not received a postcard from last year's WAM, Please let us know. All ambassadors will receive an electronic certificate from the team. Be sure to fill out your email if you are enlisted Ambassadors list.

Best, Erick Guan (talk)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 21:25, 4. Feb. 2018 (CET)

WAM Address Collection - 1st reminder

Hi there. This is a reminder to fill the address collection. Sorry for the inconvenience if you did submit the form before. If you still wish to receive the postcard from Wikipedia Asian Month, please submit your postal mailing address via this Google form. This form is only accessed by WAM international team. All personal data will be destroyed immediately after postcards are sent. If you have problems in accessing the google form, you can use Email This User to send your address to my Email.

If you do not wish to share your personal information and do not want to receive the postcard, please let us know at WAM talk page so I will not keep sending reminders to you. Best, Sailesh Patnaik

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 21:25, 4. Feb. 2018 (CET)

Confusion in the previous message- WAM

Hello again, I believe the earlier message has created some confusion. If you have already submitted the details in the Google form, it has been accepted, you don't need to submit it again. The earlier reminder is for those who haven't yet submitted their Google form or if they any alternate way to provide their address. I apologize for creating the confusion. Thanks-Sailesh Patnaik

Don't worry, you're welcome. --bjs 17:11, 6. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 21:25, 4. Feb. 2018 (CET)

kompakte Einbindung von Commons-Kategorien (weitere Bilder) in einer Tabellenspalte

Hallo Bjs, zunächst einmal Danke für deine Mühen bei der Umgestaltung der Welterbetabelle (siehe Diskussion hier). Ich hätte hierzu eine Frage und hoffe, du kennst eine Lösung. Wie kann in diesem Artikel (Liste der Kreuzwege im Main-Tauber-Kreis) jeweils die Commons-Kategorie unter dem jeweiligen Bild eines Freilandkreuzweges eingebunden werden, damit nur der Text "Weitere Bilder" darunter in Klammer erscheint? Alternativ das Commons-Symbol als Verweis. Viele Grüße -- Triplec85 |Disk.| 23:10, 18. Januar 2018 (CET)

habs bei Dittmar mal eingesetzt: <br /> <small>[[commons:Category:Kreuzweg (Dittwar)|(weitere Bilder)]]</small>. Die Spalte sollte dann aber zentriert sein. Grüße --bjs 23:38, 18. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 14:27, 3. Mär. 2018 (CET)

Welterbe-Kandiaten?

Hi, du hast vor einigen Tagen Kategorien in kanadischen NPs verteilt. Beziehst du dich da auf die tentative list des Welterbe-Komitees? Oder was ist der Anknüpfungspunkt für diese Kat? Denn in den Artikeln steht noch nichts von einem Kandidatenstatus. Grüße --h-stt !? 16:41, 24. Jan. 2018 (CET)

Hi h-stt, das war vor allem eine Aufräumaktion, bei der ich dort, wo nur Welterbekandidat in Kanada (oder einem anderen Land) eingetragen war, Welterbekandidat in Amerika (bzw. den entsprechenden Kontinent) ergänzt habe. Ob das stimmt, hatte ich nicht im einzelnen überprüft.

Ja, das bezieht sich auf die Tentativliste. Kategoriebeschreibung: "Denkmäler, Ensembles und Stätten, die entsprechend der Welterbekonvention als Kandidat für das UNESCO-Welterbe auf der Tentativliste aufgelistet sind."

Kanada hab ich jetzt nochmal extra nachgeschaut: Die 6 Einträge unter Kategorie:Welterbekandidat in Kanada stehen auch wirklich auf der Tentativliste, drei davon als gemeinsamer Vorschlag, siehe hier oder noch besser hier. Bei Gwaii-Haanas stehts schon drin, bei den anderen müsste es noch ergänzt werden. Grüße --bjs 19:31, 24. Jan. 2018 (CET)

Danke dir. Von Gwaii-Haanas wusste ich es, an dem Artikel habe ich auch (ein bisschen) mitgeschrieben. Bei den anderen wusste ich es einfach nicht. Grüße --h-stt !? 16:31, 25. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 14:27, 3. Mär. 2018 (CET)

Welterbe in Spanien

Hallo Bjs, machst du die begonnene Umstellung auf die Vorlage noch fertig oder lässt du die Liste so?--Sinuhe20 (Diskussion) 16:44, 4. Feb. 2018 (CET)

Ich hab schon vor, das fertig zu machen, kann aber noch etwas dauern. Kannst aber gerne mithelfen. Vorbereitet zur Umstellung hab ich fünf Listen und würde jetzt erst mal Indien fertig machen. Zwischendurch mach ich auch Welterbekandidaten fertig, da fehlt es noch am meisten, und ehemalige, da fehlen nur noch vier.(nicht signierter Beitrag von bjs (Diskussion | Beiträge) )

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 14:28, 3. Mär. 2018 (CET)

[Dänemark]

Hallo Bjs
Zum 30. Januar 2018 ist auf der WHC die letzte Überarbeitung der Tentativliste Dänemarks veröffentlicht worden: http://whc.unesco.org/en/tentativelists/state=dk
Nun finde iich den Istzustand etwas verwirrend: Unser fünfter Eintrag umfasst gleich zwei Einträge in der TL, der ehemalige Eintrag 5475 ist beinahe gleichlautend mit 5582 und auch beim letzten Eintrag 6284 („Ringburgen der Wikingerzeit“) gibt es wieder Überscheidungen mit bereits bestehenden Einträgen. Da Du hier die letzten Bearbeitungen gemacht hast, wollte ich erstmal bei Dir hier anfragen, wie wir das Update der Tentativliste durchführen. --Wiki Surfer BCR (Diskussion) 21:31, 4. Feb. 2018 (CET)

Ehemalig? Ich könnt schwören, vor zwei Wochen stand das noch drin! Im Webarchiv gibts noch eine Version vom 18.9.17. Ich vermute mal, die Dänen habe einfach am 30.1.18 den alten Vorschlag mit 3 Burgen gegen den neuen mit 5 getauscht, die drei alten sind ja da mit drin.

Was mit den VIKING MONUMENTS AND SITES genau los ist, weiß ich auch nicht. Die gibts ja auch in Deutschland und Norwegen und waren als Bestandteil einer transnationalen seriellen Nominierung geplant (Deshalb hatte ich die in einer Zeile zusammengefasst, könnten aber auch zwei Zeilen sein mit dem jeweils eigenen Titel und einer Bemerkung "Bestandteil einer geplanten seriellen Nominierung "Wikingerdenkmäler und -stätten"). Deutschland hat seinen Anteil für 2018 nominiert. In der DE-Liste steht dazu, dass der Vorschlag 2015 zurückgestellt wurde und die UNESCO empfohlen habe, von einer weiteren transnationalen Bewerbung Abstand zu nehmen.

Insofern würd ich erst mal nur den alten Vorschlag 5475 gegen den neuen 6284 austauschen. Nach "Ehemalige" braucht der alte nicht verschoben zu werden, da er ja im neuen enthalten ist. Mit den beiden andren warten wir ab, wie sich das auf der Tentativliste entwickelt. M.E. sind das nach dem Ende der transnationalen seriellen Nominierung nur noch Karteileichen, 5582 ist in 6284 enthalten, und 5581 ist die Welterbestätte 697. Daher würde ich das auch eher als zwei Einträge unter dem Namen der transnationalen Nominierung lassen als zwei einzelne Einträge daraus zu machen. Grüße --bjs 22:12, 4. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 15:55, 21. Mär. 2018 (CET)

ZHdK Records

Kannst du bitte mal diese WL prüfen, das kommt so im Zielartikel nicht mehr vor. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:49, 3. Mär. 2018 (CET)

Keine Ahnung, warum das da rausgeschmissen wurde. Notfalls WL löschen, dann bleiben die Links halt rot. Grüße --bjs 14:22, 3. Mär. 2018 (CET)

Na ja ich dachte da du sie angelegt hast, könntest du das am besten ermessen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:29, 3. Mär. 2018 (CET)

Damals war das eine Einrichtung des Musik-Departments der ZHdK. Existieren tut es wohl immer noch, aber mit neuer Website. Vielleicht wurde es ausgegliedert und hat jetzt nichts mehr mit der ZHdK zu tun? Nichts genaues weiß ich aber nicht. Grüße --bjs 15:32, 3. Mär. 2018 (CET)

Das hier ist erl. kannst du abräumen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:52, 21. Mär. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 15:56, 21. Mär. 2018 (CET)

Liste der Biosphärenreservate

Moin! Liste der Biosphärenreservate braucht noch entweder ein sinnvolles Ziel oder einen Umbau zu einer Verteilerseite. Viele Grüße, NNW 21:52, 14. Apr. 2018 (CEST)

Hi, beides scheint mir im Moment wenig sinnvoll. Ich werd die Links entsprechend anpassen und den Verschieberest dann löschen lassen. Grüße --bjs 00:23, 15. Apr. 2018 (CEST)

Hab doch Lösung 2 umgesetzt. --bjs 12:52, 15. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 12:52, 15. Apr. 2018 (CEST)

Wieviele

Baustellenschilder möchtest du noch aufstellen? --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:20, 16. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 17:21, 16. Apr. 2018 (CEST)

Bearbeitungen zu Baudenkmälern

Hallo Bjs, wir haben uns mal bei einer Einführungsveranstaltung im WikiMUC kennengelernt. Da Du im Denkmalbereich aktiv bist, hätte ich eine Frage an Dich: Ich habe angefangen, Artikel zu den bedeutenderen Baudenkmälern in Burghausen anzulegen und zu erweitern. Es gibt nun viele weiniger bedeutende Baudenkmäler, zu denen es aber immer wieder einige Infos zu ergänzen gibt. Ich frage mich, wie ich hier vorgehe: Ergänzungen in der Denkmalliste, Miniartikel für jedes Haus oder ob ich die Gebäude Stadtteil- oder Straßenweise zusammenfasse. Was würdest Du empfehlen? Vielen Dank schon mal für Deine Hilfe. Viele Grüße! --XoMEoX (Diskussion) 08:47, 10. Mär. 2018 (CET)

Hallo @XoMEoX: ja ich erinnere mich noch. Deine Frage kann man aber nicht so allgemein beantworten.

• Am Anfang der Listenerstellung hat mal jemand die Liste der Baudenkmäler in Farchant erstellt und dort mehr Informationen zu den einzelnen Häusern untergebracht, als in der Denkmalliste steht. Das wurde dann sogar als "informative Liste" ausgezeichnet. Das ist m.E. aber nur bei kleineren Orten praktikabel, Burghausen dürfte zu groß für so etwas sein.
• Wenn es nur kleine Details bei einzelnen Baudenkmälern sind (z.B. Baujahr, Architekt), kann man es aber m.E. auch stichpunktartig in der Liste ergänzen.
• Prinzipiell ist jedes Baudenkmal einen eigenen Artikel wert. 2-3 Sätze evtl. ein Bild, das reicht. Von manchen Landkreisen (AÖ leider noch nicht) gibt es ja auch den ausführlichen Band der Denkmäler in Bayern, bei denen es Informationen zu Baugeschichte, Architektur, Nutzung usw. gibt.
• Straßenweise zusammenfassen war einmal angedacht, hat sich aber nie durchgesetzt. Ich wolle (und werde vielleicht noch) das für die Benediktbeurer Straße in München machen, da gibt es nur 2 gleichzeitig entstandene Villen im selben Stil, wo man eigentlich bei jeder dasselbe schreiben müsste. Sobald es aber schon verschiedene Architekten/Baustile/Bauzeiten sind, lohnt sich m.E. ein eigener Artikel für jedes Baudenkmal.

Kurz gesagt: Wenns nicht nur der Denkmallistentext plus eine Detailinformation ist, sondern 1-2 Sätze dazukommen, würde ich einen eigenen Artikel anlegen. Du kannst aber im konkreten Fall auch einfach nochmal nachfragen. Grüße --bjs 11:39, 10. Mär. 2018 (CET)

Super, vielen Dank für Deine ausführliche Antwort. Dann werde ich das so machen und mich in ganzen Artikeln von bedeutend zu weniger bedeutend vorarbeiten. viele Grüße! --XoMEoX (Diskussion) 14:45, 10. Mär. 2018 (CET)

Hallo bjs, darf ich Dir noch eine Frage stellen? Es geht um diesen Artikel, den ich gerne ausbauen würde. Zum einen würde ich das Lemma gerne umbenennen: Das Gymnasium hat auch nach der Zeit der Jesuiten noch eine relevante Geschichte. Z.B. haben sich Ludwig Thomas Lausbubengeschichten z.T. dort "zugetragen". Ich frage mich allerdings, wie ich die Gebäude in die Artikel "sortiere": Ursprünglich war die Kirche Teil des Kollegs. Heute hat sie mit der Schule nicht mehr viel zu tun und dient der Stadt als Ausstellungsraum. Dafür gehört ein anderes Gebäude (früher Seminar) zur Schule. Orientiere ich mich an der derzeitigen Situation (Ein Lemma für Gymnasium incl. des ehemaligen Seminar und gliedere die Kirche in eigenen Artikel aus) oder betrachte ich eher die historische "Zuordnung". Alternative: Alles in einen Artikel oder eigene Artikel für jedes Gebäude. Gibt es dafür irgendwelche Regeln? Vielen Dank schon einmal für Deine Hilfe! --XoMEoX (Diskussion) 08:20, 17. Mär. 2018 (CET)

Hallo XoMEoX, feste Regeln gibt es da nicht, das kann man im Einzelfall so oder so machen. Bei denkmalgeschützten Gebäuden ist die Denkmalliste ein erster Anhaltspunkt. Aus der Liste der Baudenkmäler in Burghausen ist ersichtlich, dass Kirche und Konventbauten getrennte Denkmalnummern besitzen, anscheinend war erst nur die Kirche denkmalgeschützt, dann das Kloster. Das könnte für getrennte Artikel sprechen. Auch St. Michael (München), das in den Baukomplex des ehemaligen Jesuitenkollegs integriert ist, hat ja einen eigenen Artikel.

Beim Gymnasium ist die Frage, ob primär der Bau oder die Institution beschrieben werden soll. Selbst da wäre es (evtl.) möglich, beides in getrennten Artikeln zu behandeln, wenn das Bauwerk nicht direkt für das Gymnasium errichtet wurde. Bei der Institution sollte man aber klären, ob die nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Schulen einen eigenen Atikel verdient. Oder ist das Gymnasium praktisch die Fortführung des Jesuitenkollegs? Dann wäre historische Bedeutung wohl gegeben, aber wohl auch mit Ludwig Thoma (wird das Gymnasium dort namentlich genannt?).

Jedes einzelne Gebäude der Konventbauten wäre vielleicht zu zerstückelt, wenn die im zeitlichen und zwecklichen Zusammenhang entstanden.

Im einzelnen würde ich sagen, sobald du vernünftige Gründe für das Trennen has, mach es, wenn das andere anders sehen, kann man auf der Diskussionsseite des Artikels klären, was für den konkreten einzelfall geeigneter ist. Grüße --bjs 09:48, 17. Mär. 2018 (CET)

Vielen Dank für Deinen Rat. Die Gebäude wurden als Schule errichtet und es fand auch bis heute wohl kontinuierlicher Schulbetrieb statt. Insofern halte ich es für gerechtfertigt, Gebäude, Jesuitenkolleg und Schulgeschichte nach den Jesuiten in einen Artikel zu packen, oder? Ob Thoma die Schule namentlich erwähnt hat, müsste ich recherchieren. Dass es sich um diese Schule handelt ist aber wohl mehrfach belegt. Das Argument mit dem separaten Baudenkmal bzgl. der Kirche finde ich gut. Ich denke, ich werde die Kirche ausgliedern und den Seminarbau nur erwähnen. Jetzt stürze ich mich erst mal auf die recht umfangreiche Literatur ;-) Vielen Dank nochmal! --XoMEoX (Diskussion) 11:10, 17. Mär. 2018 (CET)

Klingt doch sehr vernünftig und durchdacht. Grüße --bjs 22:07, 17. Mär. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 09:07, 4. Jun. 2018 (CEST)

Drei Wünsche Frei: Wonnemonat-Wünsche-Wechsel-Wochen im Mai 2018

Liebe Mitspielende bei Drei Wünsche frei. Um unserem Spiel neuen Schwung zu geben, haben wir für das Spiel die Wonnemonat-Wünsche-Wechsel-Wochen im Mai 2018 ausgerufen.

Bei dieser am 1. Mai 2018 beginnenden Aktion dürfen alle Mitspieler bei den eigenen Wünschen beliebig viele Wünsche, die bisher nicht reserviert worden sind, gegen neue Wünsche austauschen. Auch Jokerwünsche, die sich in der eigenen Liste angesammelt haben, dürfen gegen eigene Wünsche ausgewechselt werden. (Am besten in Absprache.)

Ausgetauscht werden dürfen außerdem reservierte Wünsche, deren Reservierung mehr als ein Jahr zurückliegt. Dies bitte in Absprache mit dem, der reserviert hat. (Vielleicht ist er/sie ja gerade fast fertig.)

Wer einen alt gewordenen Wunsch selbst aufgeben möchte, aber keinen neuen in Anspruch nehmen möchte, darf natürlich auch einen neuen Joker schaffen.

Dieser Frühjahrsputz darf sich auf den Zeitraum vom 1. bis 31. Mai 2018 erstrecken.

Viel Spaß!

Mirkur 22:19, 30. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 09:07, 4. Jun. 2018 (CEST)

Vorlage:UNESCO-Erbe-Marathon-Medaille

Tach, kannst du die Vorlage so machen das sie nicht in der Kategorie:Wikipedia:Defekter Dateilink auftaucht? --2003:DE:72E:1DC3:C:5D32:9FFB:AD81 13:42, 9. Mai 2018 (CEST)

Hab mal einen Doppelpunkt vor den Dateinamen gesetzt, bis die Datei erzeugt ist, das scheint geholfen zu haben. --bjs 14:04, 9. Mai 2018 (CEST)

Danke --2003:DE:72E:1DC3:C:5D32:9FFB:AD81 14:44, 9. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 09:07, 4. Jun. 2018 (CEST)

Portal:UNESCO-Kultur- und -Naturerbe/Prämiertes

Hallo Bjs, kannst du die Liste bitte nochmal überarbeiten? Artikel wie Ansel Adams oder John Colter sollten dort eigentlich nicht drin sein...--Sinuhe20 (Diskussion) 10:38, 12. Mai 2018 (CEST)

Die Listen sind per Petscan aus der Stammkategorie erstellt, wenn da etwas nicht stimmt, ist irgendwo eine Kategorisierung faul. Ich schau mal nach, woran es bei den beiden liegt. --bjs 11:00, 12. Mai 2018 (CEST)

Ansel Adams kommt über den Yosemite-Nationalpark und die Welterbe-nach-Thema-Kategorien darein, John Colter in ähnlicher Weise über den Yellowstone-Nationalpark. Rausnehmen kann ich die Themenkategorien aber auch nicht, sonst fallen beispielsweise die Cheops-Pyramide und viele andere solcher Objekte raus. Da siehst du, wie dringend wir Welterbebestandsteil-Objektkategorien brauchen und dass die ganzen Themenkategorien für uns eigentlich wenig gewinnbringend sind. --bjs 11:11, 12. Mai 2018 (CEST)

An der Kategorisierung bin ich wohl nicht ganz unschuldig. ;-) Mal schauen, ob ich da nicht noch eine Zwischenkategorie mit einfüge...--Sinuhe20 (Diskussion) 12:51, 12. Mai 2018 (CEST)

Kategorisierung von Bestandteilen der Welterbestätten ist ja voll ok, nur dass das dann automatisch eine Themenkategorie sein muss (wo dann alles mögliche rein kann von der Hallstattzeit bis Ansel Adams) ist halt unbefriedigend. Man wundert sich auch manchmal bei den neuen Artikeln, was da alles vorkommt, da hatten wir ja schon Fußballspieler und Omnibusunternehmen (bei denen war dann aber wirklich eine Kategorieeinordnung verkehrt und konnte repariert werden).

Zurück zur Eingangsfrage: Ich würde die Liste so lassen und habe in der Einleitung dazugeschrieben, dass durch die Kategorisierung da auch Artikel vorkommen können, die nur remot mit dem Thema zu tun haben. Von Hand würde ich das nicht nach jeder Abfrage neu anpassen wollen. Passt das so? --bjs 14:38, 12. Mai 2018 (CEST)

Naja, besser wäre es, wenn man nochmal ein Auge auf die Liste wirft und gegebenenfalls die Kategorisierung der Artikel oder die Generierung der Liste überprüft. Ich habe jetzt schon mal die Personenkategorie rausgenommen, allerdings war dann auf einmal auch die Freiheitsstatue als Kategorie:Nationale Personifikation draußen. Es gibt wahrscheinlich auch noch jede Menge Bestandteile von Welterbestätten, die nicht durch Petscan erfasst werden.--Sinuhe20 (Diskussion) 19:36, 12. Mai 2018 (CEST)

uups, da sieht man mal, wie verzwackt das Kategoriensystem ist. --bjs 20:57, 12. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 09:07, 4. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Shi Annan/Colynshof

Lieber bjs, ich habe für Drei Wünsche Frei endlich den Artikel zusammengeschrieben, auf den Du wahrscheinlich schon lange wartest. ;) Kannst Du bitte mal drüber schauen und verbessern was Dir auffällt und sagen, ob es noch irgend etwas gibt, was man erwähnen sollte? herzlich grüßt --Shi Annan (Diskussion) 21:44, 7. Jun. 2018 (CEST)

Lieber Shi Annan, danke für deine Arbeit, es ist ja doch einiges zusammengekommen. Inhaltlich kann ich wenig beitragen, da kenne ich mich zu wenig aus. Ich komme nur Aachen und kenne das Gut aber nur vom Vorbeifahren, da macht es mit seinem mittelalterlich anmutenden Turm schon einen interessanten Eindruck. Was mit aufgefallen ist: Sollte der erste Weblink nicht unter Litratur? Unter https://www.alleburgen.de/bd.php?id=18845 habe ich als Literaturangabe noch "Gondorf, Bernhard: Die Burgen der Eifel, Köln 1984" gefunden. Vielleicht hat unser Burgenspezialist Benutzer:Sir Gawain das Buch und kann noch etwas beitragen? Von ihm gibt es auch einige Bilder unter c:Category:Colynshof, da würden einige noch gut in den Artikel passen. Ansonsten wüsste ich nichts, was man nicht auch noch im Artikelnamensraum ergänzen könnte, du kannst den Artikel also ruhig schon einmal verscheiben. Viele Grüße --bjs 22:30, 7. Jun. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 22:07, 14. Jun. 2018 (CEST)

Marathon

Hallo Bjs, wie Du auf meiner Benutzerseite sehen kannst, habe ich schon vorher unabhängig von diesem Spiel (von dem ich gar nichts wußte) über Welterbestätten Artikel verfasst, insbesondere über kleine und relativ unbekannte Objekte. Das soll keine Masche sein, um viele Punkte zu machen. Deshalb nehme ich Waldenserkirche Verona mal raus, da ich ja zu dem Gebäude - leider- kaum Informationen gefunden habe und die Kirche aus anderen Gründen interessant fand. Bei Arco dei Gavi entferne ich den Infokasten. Viele Grüße!--Ktiv (Diskussion) 09:18, 5. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Ktiv, so hatte ich das auch gar nicht interpretiert. Ich finde es gerade gut, wenn "kleine und relativ unbekannte Objekte" einen Artikel bekommen (sofern sie für Wikipedia relevant sind, wovon ich bei so historischen Kirchen mal ausgehe). Das ist oft mehr Rechercheaufwand als bei den weltbekannten Objekten, über die es haufenweise Literatur gibt. Und wenn du damit Punkte für den Marathon bekommst, ist das doch ok. Trag die Waldenserkirche ruhig wieder ein, wir können ja überlegen, ob es die drei Zusatzpunkte nur für neue Artikel ab 3 kB Inhalt gibt.

Das mit den Infoboxen hatten wir im Projekt mal diskutiert, aber auch keine eindeutige Lösung gefunden. Wenn es nur eine geringe Anzahl von Einzelkomponenten sind, mag das noch angehen, aber jedes Objekt innerhalb einer Welterbe-Zone damit zu versehen ist einfach zuviel des Guten. Dazu gibt es ja Themenkategorien zu den Welterbestädten (wie Kategorie:Altstadt von Verona), wo man das einordnen kann, und es sollte irgendwo ein Satz im Text stehen, dass das Objekt zur Welterbestätte Altstadt von Verona zählt. Viele Grüße --bjs 10:14, 5. Jun. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 14:38, 20. Jun. 2018 (CEST)

Gwanggaeto-Stele

Hallo Bjs, hättest du etwas dagegen, wenn ich den Artikel bei Schon gewusst vorschlagen würde? --Redrobsche (Diskussion) 20:09, 13. Jun. 2018 (CEST)

Nein, von mir aus gerne. Was hättest du dir denn als Teaser mit "aha"-Effekt vorgestellt? --bjs 21:28, 13. Jun. 2018 (CEST)

Ich finde die Wiederentdeckung durch den chinesischen Beamten interessant. Vielleicht sowas wie:

• Die sieben Meter hohe Gwanggaeto-Stele wurde nach Jahrhunderten von einem chinesischen Beamten wiederentdeckt.

Die Jahrhunderte sind im Artikel nicht genannt. Hast du irgendwelche Informationen darüber, wie lange sie in Vergessenheit geraten ist? Wenn nicht, könnte man auch "nach langer Zeit" oder "nach Jahrzehnten" schreiben. --Redrobsche (Diskussion) 23:27, 13. Jun. 2018 (CEST)

Die Mandschu haben China 1644 erobert, die Erklärung zur Sperrzone steht wohl mit der eroberung in Verbindung, demnach waren es zumindest 200 Jahre. Da das Gebiet aber auch vorher schon an Bedeutung verloren hatte, können es auch mehr gewesen sein. Ich könnte mir das auch so formuliert vorstellen:

• Mehr als 1000 Jahre nach dem Untergang des Königreichs Goguryeo entdeckte ein chinesischer Beamter dessen Geschichte auf der Gwanggaeto-Stele.

Das können wir dann aber auch auf der Schon-gewusst-Seite diskutieren. Grüße --bjs 07:19, 14. Jun. 2018 (CEST)

Du findest den Vorschlag hier. --Redrobsche (Diskussion) 19:11, 14. Jun. 2018 (CEST)

Danke! --bjs 22:06, 14. Jun. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 14:37, 20. Jun. 2018 (CEST)

Immaterielles Kulturerbe

Hallo Bjs, ich habe ein Immaterielles Kulturerbe identifiziert und um die Infos der UNESCO ergänzt. Aber mit deiner Vorlage komme ich nicht klar. Wie findet man denn die Nummer für dieses Erbe? es müßte auch noch kategorisiert werden. Siehe: Meskel. In das Spiel einbringen wollte ich diese kleine Sache nicht.--Ktiv (Diskussion) 14:33, 8. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Ktiv, die Nummer ist die ganz am Ende des Weblinks. Auf der Seite selber steht sie oben links als " Nomination file No." Kategorisieren würde ich das, solange es nur 1 für Äthiopien gibt, in der Hauptkategorie. Ich hatte zwar auch die Länderkategorie der Niederlande mit 1 Artikel angelegt, aber das war eher ein Unfall. 2-3 Artikel sollten es dann schon sein. Grüße --bjs 14:42, 8. Jun. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 11:15, 27. Jun. 2018 (CEST)

Einladung

Hallo Bjs, danke für die Einladung zum UNESCO-Erbe-Marathon, ich werde mal sehen, was ich tun kann. Viele Grüße --Girstel (Diskussion) 17:51, 19. Jun. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 11:15, 27. Jun. 2018 (CEST)

Schloss Aschbach

Hallo bjs! Wow, das ist ja ein wahnsinnig guter Artikel geworden. Gut strukturiert und inhaltlich eigentlich alles drin. Besten Dank dafür, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 15:51, 20. Jun. 2018 (CEST)

Bitte gerne --bjs 16:16, 20. Jun. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 11:15, 27. Jun. 2018 (CEST)

Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst#Eigenvorschlag:_Rocca_Busambra_(21._Juni)

Ich möchte nur auf Deinen Kommentar antworten. Ich nehme Kriik ernst, selten persönlich und bügele sie selten ab. Auf die Argumente bin ich eingegangen und mit Verlaub deine Beispiele taugen da auch nicht mehr ("Die Spitze", "Die Wand") und wenn einem was nicht passt sollt man statt sich die Zeit zu nehmen und ISBN Nummern und Lit-Vorschläge zu posten lieber mal Hand an einen Artikel legen. Die jeweilige Verbesserung hätte weniger Zeit gekostet als dieses Meta-Gedönse um zu zeigen wie gut man(n) sich im Thema auskennt. Du hast das ja auch gemacht. Und wenn das alles so schlecht und falsch ist kann man(n) gerne alles auf der Diskussionsseite erörtern oder noch besser LA oder QS stellen. Bei schon gewusst sollte ein simples pro oder contra rauskommen - keine Artikeldiskussion. Also, weiterhin frohes Schaffen :-) --Elmie (Diskussion) 12:15, 22. Jun. 2018 (CEST)

Naja, die Beispiele waren ja nur gedacht, zu zeigen, dass nicht jeder Berg automatisch "der" heißt. Ansonsten gebe ich dir Recht, selber Hand anlegen ist besser als nur Aufträge zu verteilen. Grüße und auch weiterhin frohes Schaffen --bjs 12:27, 22. Jun. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 11:15, 27. Jun. 2018 (CEST)

Nagasaki

Hallo Bjs, müsste das Lemma nicht umbenannt werden? Offiziell ist ja nun ein anderer Titel im Gespräch, über den auch bei der aktuell laufenden Sitzung in Manama abgestimmt wird, und unter der Bewerbung ist aus einer Liste von Kirchen eine Liste von Dörfern/Inseln geworden.--Ktiv (Diskussion) 08:26, 25. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Ktiv, danke für den vorbereitenden Artikel für eine möglicherweise baldige neue Welterbestätte.

Mit der Benennung warten wir besser ab, bis die Entscheidung des Welterbekomitees veröffentlicht wird. Ich würde den Artikel dann so nennen, wie er unter unesco.de genannt wird, nicht den englisch/französischen Titel übersetzen.

So ca. 2-3 Monate nach der Einschreibung erscheinen dann auch die kompletten Dokumente auf der WHC-Website, unter anderem auch Karten mit den Schutzstätten und Pufferzonen, die Nominierungsschrift usw., da kann der Artikel dann ohnehin nochmal überarbeitet werden.

Die Umstellung von Kirchen auf Dörfer/Inseln hat wohl mit der von der ICOMOS vorgeschlagenen Fokussierung auf die Zeit der Christenverfolgung zu tun, wo es die Kirchengebäude ja wohl noch nicht gab.

Ich habe den Artikel schonmal bewertet, aber vielleicht wird ja diese Woche noch entschieden und du ergänzt den Artikel noch entsprechend. Grüße --bjs 09:06, 25. Jun. 2018 (CEST)

Ich melde mich hiermit aus dem Welterbe-Marathon ab und stehe ab Mitte nächsten Monats für evtl. notwendige Aktualisierungen wieder zur Verfügung. Viele Grüße:--Ktiv (Diskussion) 20:35, 28. Jun. 2018 (CEST)

Danke für dein Engagement beim Marathon. Viele Grüße --bjs 08:11, 29. Jun. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 07:36, 10. Jul. 2018 (CEST)

Neuaufnahmen in das UNESCO-Kultur- und -Naturerbe 2018‎#Welterbestätten

Reif für die Hauptseite?--Sinuhe20 (Diskussion) 21:27, 4. Jul. 2018 (CEST)

Fast schon etwas spät, die letzten Aufnahmen fanden ja am Wochenende statt. Über die deutschen Stätten kam schon etwas in den News. Vielleicht auf das gestrige Ende beziehen, beispielsweise:

• Das Welterbekomitee hat seine 42. Sitzung beendet, auf der 19 Stätten aus 18 Ländern neu in die Welterbeliste aufgenommen wurden, darunter zwei aus Deutschland.

--bjs 08:39, 5. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 07:36, 10. Jul. 2018 (CEST)

Bzgl. Asien-Marathon August 2018

BJS, bis wann wollen wir die Abstimmung durchführen? Wir könnten sie bis Ende diese Woche durchführen. Was denkst du? --야니코르스타일 Yanikor (Diskussion) 22:21, 9. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Yanikor, danke für die nachfrage. Wir hatten aber doch auf der Diskussionsseite eine Abstimmung gestartet, und danach wäre diesmal Kirgisistan dran. --bjs 06:39, 10. Jul. 2018 (CEST)

Die Frage wäre jetzt bloß, bis wann wir die Abstimmung noch durchführen wollen. Mir selbst ist das Themenland egal - ich hab da keinen Favoriten. Soll ich mal JPF noch anpingen, damit er auch (und wenn du noch möchtest, du auch) abstimmen können? --야니코르스타일 Yanikor (Diskussion) 07:12, 10. Jul. 2018 (CEST)

Hab mich grad mal eingetragen, werd mich aber wegen Urlaubs dier ersten drei Wochen nicht beteiligen können. JPF kannst du noch anpingen und dich auch eintragen, ansonsten würde ich die Abstimmung schließen, es war ja bisher genügend Zeit. --bjs 07:17, 10. Jul. 2018 (CEST)

Gut geht klar. Ich werde zwar auch ab diesen Freitag im Urlaub sein, kann aber trotzdem in Korea täglich in die Wikipedia reinschauen und prüfen. Mal schauen, ob JPF in der Zeit da ist. Ich ping in an. --야니코르스타일 Yanikor (Diskussion) 07:26, 10. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 08:41, 17. Jul. 2018 (CEST)

Samstag Thema im WikiMUC..

...heute in der Zeitung und jetzt in der Wikipedia: Scheckenhoferhaus. ;-) Schönen Gruß, --JPF just another user 20:18, 19. Sep. 2018 (CEST)

Super, danke dir! --bjs 12:18, 20. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 10:33, 15. Dez. 2018 (CET)

Zeitangaben Welterbe

Danke Bjs für Dein Feedback hinsichtlich der Zeitstandangaben bei Welterbstätten. Die aktuelle Präsenz von engagierten Schreibern auf den Seiten hat mich denken lassen, solche Angaben würden nicht gebraucht werden... Dann muss jetzt aber systematisch alles auf Stand 2018 gebracht werden (auch da wo sich 2017/2018 nichts geändert hat), da jemand der nicht in die Materie eingearbeitet ist, denken könnte, es gäbe mittlerweile beispielsweise in Singapur neue Welterbestätten. Es hatte auch eine solch sporadische Entfernung nicht im Sinn, eigentlich wollte ich es auf alle Artikel ausdehnen. Das werde ich jetzt natürlich sein lassen und die Arbeit, die ich Dir gemacht habe, tut mir sehr leid! --Telefon19 (Diskussion) 18:50, 25. Okt. 2018 (CEST)

Das sollte mit ein Sinn sein, dass man bei einer Zeitangabe von 2016 nachschaut, ob es Neues gibt, und dann entweder das Neue nachträgt oder die Zeitangabe aktualisiert. Dda kann jeder helfen, die Arbeit im WP:UKN ist so groß, dass es die paar Hanseln nicht alleine schaffen. Wir hatten uns letztes Jahr auf das Welterbe konzentriert und sind da gut vorangekommen (aber auch noch nicht fertig), aber es gibt ja noch die ganzen anderen Erbearten (Biosphärenreservate, Geoparks, Dokumenten- und Immaterielles Erbe), und da bleibt leider dieses Jahr auch beim Welterbe einiges liegen. Zuviel Arbeit hast du mir da nicht gemacht, das war ja (weil noch frisch) einfach rückgängig zu machen. Grüße und würde mich freuen, wenn du uns ein wenig helfen könntest. --bjs 19:19, 25. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 10:33, 15. Dez. 2018 (CET)

Welterbe

Hallo Bjs,

ich wollte Dich fragen, ob Du im Rahmen des Asiatischen Monats schon einen Artikel zu Fangjingshan geplant hast? Wenn nicht, würde ich mich daran machen ... Grüße --Furfur ^{⁂ Diskussion} 10:34, 1. Nov. 2018 (CET)

Nur zu! Ich weiß nicht, wieviel Zeit ich für den Asiatischen Monat haben werde, aber ich würde mich auf Kirgisistan konzentrieren, wo ich im letzten Asien-Marathon gar nichts geschafft habe. Grüße --bjs 10:43, 1. Nov. 2018 (CET)

Alles klar, danke. Ich kann auch noch nicht ganz sicher sagen, ob ich es in diesem Monat schaffen werde. Das Thema finde ich aber schon seit längerem interessant. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 11:34, 1. Nov. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 10:33, 15. Dez. 2018 (CET)

Wenzbach (München)

Betrifft: diese Bearbeitung von Dir

Hallo Bjs,

die doppelte Verlinkung des BayernAtlas ist im folgenden Sinne nicht redundant. Weblinks und Beleglinks haben ein anderes Lebenszeitmodell. Nicht mehr aktive Beleglinks sollen als Totlinks markiert weiterleben („War mal hiermit belegt und hoffentlich auch von anderen kontrolliert, aber inzwischen leider …“), während tote Weblinks gewöhnlich gnadenlos beseitigt werden. Deshalb sollte man nie einen Beleg erstellen, der sich auf einen Weblink bezieht, weil diesem die „Stütze“ im anderen Abschnitt weggezogen werden kann, und dann hängt er in der Luft. Deshalb die Dopplung der Kartenlinks im Weblinkteil und im Einzelbelegteil. Dort hatte ich die Kartenbezüge gewissermaßen ausfaktorisiert, damit nicht jeder sich auf die Karte beziehender Einzelbeleg (hier nur zwei) den ganzen Karten-Sermon einbinden muss; so genügt eine Einbindung

Links, die mit der Vorlage:GeoQuelle eingebettet werden, sind wie hier meist amtliche Geoserver, die gewöhnlich weiterbestehen, jedoch unter einer anderen URL. Man kann diese zentral auf der Vorlage einpflegen, und dann funktionieren auf einen Schlag alle entsprechenden Links wieder. Permalinks dagegen sind gewöhnlich nicht so einfach wiederzubeleben, sie müssen neu erstellt werden. Deshalb stelle ich gerne neben den Permalink (mit richtigem Kartenausschnitt, einschlägigen Layern usw.) auch noch einen generischen Link, in der Hoffnung, dass durch den Einstieg dorthin auch andere Benutzer als nur die üblichen Geo-Mitarbeiter, die auf einen nicht funktionierenden Permallink stoßen, diesen ggf. neu erstellen. Zumindest erfahren sie so schon mal wo (Geoserverlink) und wie (eingebetteter „Hinweise“-Link).

Gruß von --Silvicola ^Disk 23:27, 6. Nov. 2018 (CET)

Hallo Silvicola, danke für die ausführliche Erklärung, die durchaus nachvollziebar ist. Mir schien das nur etwas erdrückend in dieser Ausführlichkeit für den kleinen Artikel. Ich habe die Links jetzt direkt in die Einzelnachweise gesetzt, so ist das m.E. etwas kompakter und übersichtlicher. Ich hoffe das passt so für dich, sonst stelle einfach den alten Zustand aus der Versionsgeschichte wieder her. Grüße --bjs 09:10, 7. Nov. 2018 (CET)

Kein Problem.

Ich schiebe aber noch einen Hinweis nach. Du hast Dich vielleicht auch gestoßen an der alten, durch den Doppelpunkt zwischen Permalink und generischem Link abgehackten Formulierung. Die Idee dabei war, für den Namen der hintere Karte keinen Artikel setzen zu müssen. Denn so ein Geoserver kann gelegentlich auch einen anderen Namen bekommen, der ggf. einen neuen Genus des voranstehenden Artikels erzwingt. Wenn man den unter Vorlage:GeoQuelle entsprechend nachführt, kann in grammatisch eingebundenen alten Verwendungen der nun falsche Artikel stehen. Ich möchte also künftigen Wartungsbedarf möglichst reduzieren. --Silvicola ^Disk 10:18, 7. Nov. 2018 (CET)

Auch kein Problem, ich habs jetzt wieder mit Doppelpunkt und ohne Artikel geschrieben. Grüße --bjs 22:43, 7. Nov. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 10:34, 15. Dez. 2018 (CET)

Danke

Hallo Bjs,

danke für den Kommentar „in der die Suche nach Gewässer, Berge, Wald noch funktioniert“ hier. Ich vermisse nämlich seit Längerem heftig die bei der Neuversion des BayernAtlas immer noch nicht und vielleicht nie intergrierten Recherchemöglichkeiten, mit denen man noch mehr Bäche finden kann. --Silvicola ^Disk 19:35, 14. Nov. 2018 (CET)

Bin auch erst durch den Hinweis auf das Fernglas draufgekommen, das ich vom DenkmalAtlas her kannte. --bjs 09:20, 15. Nov. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 10:34, 15. Dez. 2018 (CET)

Anker-Umbenennungen

Hallo Bjs. Warum hast Du die Anker in Floßkanal (München) gelöscht oder umbenannt? Das führt zu defekten Weiterleitungen. --Don Heraldo (Diskussion) 19:49, 17. Nov. 2018 (CET)

Uuups, ich dachte ich hätte die nachgeführt, aber anscheinend nur bei einem. Die anderen habe ich jetzt geradegezogen. Da gabs ein Kudellmuddel wegen Umbenennung von Maria-Einsiedel-Bach in Mühlbach und von Maria-Einsiedel-Mühlbach in Maria-Einsiedelbach. Hab jetzt erst gemerkt, dass da auch noch WikiData mit drinhängt, mal schaun, wie das dort funktioniert.--bjs 23:04, 17. Nov. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 10:34, 15. Dez. 2018 (CET)

Weihnachtswünsche

Frohe Weihnachten

Lieber bjs, einige deiner Weihnachtswünsche sind in Erfüllung gegangen. Benutzerin:Kritzolina hat den von dir gewünschten Artikel Kenianisches Seensystem im Great Rift Valley geschrieben, Benutzer:DerMaxdorfer den Artikel Archäologische Landschaft der Sassaniden in der Region Fars und Benutzer:Marcus Cyron den Artikel Ausonische Kultur. Viel Freude damit und frohe Weihnachten. --Christkind , Heiligabend 2018.

Liebes Christkind, vielen Dank für die vielen schönen Geschenke! --bjs 15:26, 24. Dez. 2018 (CET)

Lieber Bjs,

Frohe Weihnachten wünsche ich dir und ein paar ruhige, entspannte Tage. Liebe Grüße --Itti 23:17, 24. Dez. 2018 (CET)

Dein Weihnachtswunsch Carol und die Weihnachtsgeister wurde erfüllt. Liebe Grüße --Itti 12:42, 25. Dez. 2018 (CET)

Ich wünsche Euch in diesem Jahr, mal Weihnachten, wie es früher war. Kein Hetzen zur Bescherung hin, kein Schenken ohne Herz und Sinn. Ich wünsche Euch ein kleines Stück, von warmer Menschlichkeit zurück.

Ich wünsche Euch in diesem Jahr eine Weihnacht, wie als Kind sie war. Es war einmal, schon lang ist's her, da war so wenig und doch so viel mehr. In diesem Sinne wünsche ich Euch schöne friedliche Weihnachtszeit...

– Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 15:19, 25. Dez. 2018 (CET)

Lieber Bjs,
auch ich wünsche Dir auf diesem Wege frohe und gesegnete Weihnachtstage und bedanke mich sehr für den Artikel Schlesinger Library! Es ist eine gute Übersetzung geworden!
Und auch ein großes Dankeschön für all Deine Arbeit Gespräche mit dem Christkind/Weihnachtsmann in den letzten Wochen auf der Seite WP:Weihnachten!
Dir alles Gute und liebe Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 15:31, 25. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 16:09, 13. Jan. 2019 (CET)

Erfüllter Wunsch

Guckst Du bitte mal hier. Das FDJ-Studienjahr existiert seit 2018. Kann dann aus der Liste, aber niemand hat's gemacht. Weiß auch nicht ob es als Wunschartikel vom Autor angelegt wurde. Möchte als Neuling da nicht weiter drinrummurksen.  VG--Goldmull (Diskussion) 15:47, 31. Dez. 2018 (CET)

Hallo Goldmull, danke für den Hinweis. Ich habe Ex2 mal auf seiner Benutzerseite angefragt, ob er mitmachen möchte. Viele Grüße und ein gutes Neues Jahr. --bjs 13:15, 1. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 16:09, 13. Jan. 2019 (CET)

UNESCO-Erbe-Marathon

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 14:52, 15. Feb. 2019 (CET)

Erste KulTour im Januar?

Hallo, Bjs!

Hast Du meine erste KulTour vergessen, denn in der Terminübersicht ist sie noch nicht. Siehe: Besuch des Museums "Vermessen in Bayern"

Ich wollte es Dir überlassen, diese Veranstaltung in die Terminliste einzutragen. Dann würde ich sie editieren. Ich wollte alle diese von mir geplanten KulTouren über WikiMUC laufen lassen. Holger Plickert befürwortet dies und hält dies für eine gute Idee. Der Termin ist eigentlich schon mit dem Landesamt (Zaglmann) abgesprochen, wie ich es Dir in einer Mail schon mitgeteilt hatte.

Ich kann mich auch selber drum kümmern, muss bloß noch lernen, dabei keine Fehler zu machen ;-) !!

Mit freundlichem Gruß aus Freising, Didi43 (Diskussion) 17:34, 3. Dez. 2018 (CET)

Hallo Didi, das wollte ich mir eigentlich am Wochenende angeschaut haben, bin aber nicht dazu gekommen. Ich mach es gleich soweit fertig, dass wir es unter Terminen verlinken können. Den ersten Absatz würde ich rauswerfen, da reicht der Link auf die Wikikultourseite allgemein. Auch mit dem "Auftakt" muss ich dich enttäuschen, wir haben letztes Jahr schon eine Kultour zu den Eiszeithöhlen gemacht ;-).

Es fehlt noch der Veranstaltungsort. Du hast so prominent ein Foto des Gebäudes in der Liebigstraße platziert, hiernach ist die Ausstellung aber im Hauptgebäude an der Alexandrastraße 4.

Wenn dir eine meiner Änderungen nicht gefällt, mach es einfach wieder rückgängig. It's a Wiki ;-) (und deine Veranstaltungsseite). Grüße --bjs 18:00, 3. Dez. 2018 (CET)

PS: Vergiss nicht, bei WMDE eine Versicherung zu beantragen, vom WikiMUC aus sind nur veranstaltungen innerhalb des WikiMUC versichert. --bjs 18:35, 3. Dez. 2018 (CET)

Uups, da hängt ja deine ganze Baustellenhistorie seit 2012 noch drin, kann ich die löschen lassen? --bjs 18:51, 3. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 14:55, 15. Feb. 2019 (CET)

Relevanz Bahnhof Unterföhring

Hallo Bernhard,

unter WP:RK steht zu Bahnhöfen: Eigene Bahnhofsartikel sollten dann angelegt werden, wenn sie nicht sinnvoll in einen Strecken- oder Übersichtsartikel (z. B. „Schienenverkehr in XY“ oder „Bahnhöfe in XY“) untergebracht werden können. Ein Bahnhof kann durch einen der nachfolgenden Punkte relevant sein:

• Relevanz durch Geschichte,
• architektonische Bedeutung,
• besondere verkehrliche Bedeutung (Bahnknotenpunkt oder regelmäßiger Fernverkehrshalt) oder betriebliche Besonderheiten.

Punkt 2, architektonische Bedeutung, scheint aufgrund der Tieferlegung gegeben. --Wikiolo 💬📷 10:25, 8. Dez. 2018 (CET)

Ist aber laut Liste der Stationen der S-Bahn München im Gegensatz zum Bahnhof Ismaning nicht einmal ein Bahnhof, sondern nur ein Haltepunkt, da hilft die architektonische Bedeutung, so sie denn überhaupt gegeben ist (ich stelle mir darunter eher hervorragende Architektur vor wie beim Eiffelturm oder Petersdom und nicht ein einfaches Loch im Boden) dann auch nicht mehr weiter. Die Bahnleute sind in diesem Punkt sehr streng. --Advocatus Diaboli 17:14, 8. Dez. 2018 (CET)

Da werden wir wohl auf WP:RK#A zurückgreifen müssen und könnten argumentieren, dass es unter den tausenden Bahnhöfen und Haltepunkten in Deutschland nur 31 Tunnelbahnhöfe gibt, der einer davon ist und zudem bei der S-Bahn München einer der zwei, die nicht in der Innenstadt oder im Flughafen liegen, sondern in einem Dorf außerhalb.

Ich fang mal an, kann aber etwas dauern, weil ich 1. derzeit bei Wikipedia:Weihnachten aktiv bin, 2. noch einen anderen Artikel bei 3WF in der Pipeline hab und 3. erst mal Material sammeln muss, dazu hab ich jetzt nichts zuhause. Grüße --bjs 17:21, 8. Dez. 2018 (CET)

Da allein schon der Tunnel relevant sein dürfte, ist der Bahnhof mit Sicherheit relevant. Und es gibt meiens Wissens kein Bahnhof auf der Welt, das von der architektonischen Bedeutung dem Eiffelturm oder dem Taj Mahal gleich kommt und ist daher bestimmt so auch nicht gemeint. Der hervorgehobene Unterschied zwischen Bahnhof und Haltepunkt ist lediglich der Einbau einer Weiche und ist daher auch kein Ausschlagkriterium der Relevanz. Fast alle U-Bahnhöfe in München (übrigens auch oberirdische) haben einen eigenen Wikipedia-Artikel. Wenn die nicht alle irrelevant sind, ist der Bahnhof Unterföhring auch relevant. --Wikiolo 💬📷 15:28, 25. Dez. 2018 (CET)

Na du bist aber optimistisch. Du kennst doch die Löschhaie hier, die schnappen doch nach jeder Weiche, die sie erwischen können ;-) Na im Ernst, ich rechne nicht mit einem Löschantrag, und denke, dass wir da gute Argumente haben. Das mit Haltepunkt versus Bahnhof war aber in der Tat schon oft in Löschbegründungen zu finden. Und Rosenheimer Platz ist tatsächlich auch zweimal gelöscht worden (2007, 2008) und wurde erst nach der dritten Wiederkehr behalten (2011). --bjs 17:40, 25. Dez. 2018 (CET)

Naja, das Kriterium Weiche sollte eigentlich keine Rolle spielen. Aber ja, als Laie-Admin kann man fälschlicher Weise denken, dass ein Bahnhof automatisch einen höheren Stellenwert hat als ein Haltepunkt. --Wikiolo 💬📷 11:32, 26. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 14:55, 15. Feb. 2019 (CET)

Thapsos-Kultur

Guten Tag Bjs, Du wünscht Dir zu WP:Weihnachten die deutschsprachige Thapsos-Kultur. Nun habe ich gesehen, dass es bereits einen recht guten Artikel zu Thapsos gibt, in dem die Kultur bereits mit abgehandelt wird. Meinst Du nicht, man sollte das einfach nur auslagern? Oder fehlen Dir dort grundsätzliche Aspekte? Gruss aus der Schweiz ※Lantus 17:50, 12. Dez. 2018 (CET)

Hallo Lantus, danke für die Nachfrage. Ich bin mir da auch nicht so ganz schlüssig. Die Erläuterungen im Artikel Thapsos scheinen zum Großteil speziell auf den einen Fundort bezogen. Inwieweit die sich auf die gesamte Kultur verallgemeinern lassen, kann ich nicht beurteilen und geht aus dem Artikel auch nicht so recht hervor. Einen eigenen Artikel hat die Kultur als eine der ersten eigenständigen sizilianischen Kulturen m.E. schon verdient. Ob es dabei (für den Anfang) mit auslagerungen aus dem Ort getan ist, kann ich aber auch nicht beurteilen. Vielleicht kann Benutzer:Enzian44 etwas dazu sagen? en-wiki hat zwei getrennte Artikel, da steht aber in beiden kaum was drin. Grüße --bjs 19:38, 12. Dez. 2018 (CET)

Ich bin ja nicht unbedingt der Fachmann für klassische Archäologie – in Bamberg haben wir Mittelalterarchäologie –, aber eine Meinung habe ich dennoch: man sollte nichts aus dem Artikel Thapsos auslagern; ein Artikel Thapsos-Kultur ist sinnvoll, man sollte auch nicht immer auf en:wp blicken, immerhin gibt es it:Cultura di Thapsos, älter und besser als das englische Machwerk. Von Giuseppe Voza sind immerhin der in Thapsos unter Weblinks verlinkte Beitrag aus Veröffentlichungen des Museums und sein Artikel in der Enciclopedia Italiana, IV Appendice 1981 leicht zugänglich, wenn auch in italienischer Sprache. Der mit den Kulturartikeln verlinkte russische Artikel dürfte nicht wirklich weiterhelfen. Wir haben auch noch keinen Artikel Magnisi. it:Penisola di Magnisi ist WL auf it:Thapsos. Auch von Sebastiano Tusa könnte man wohl noch etwas finden, aber bis Weihnachten wäre wohl eine Übersetzung des italienischen Artikels ein erster Schritt, der könnte dann immer noch erweitert und ausgebaut werden. --Enzian44 (Diskussion) 21:01, 12. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 14:55, 15. Feb. 2019 (CET)

Problem mit Deiner Datei (29.12.2018)

Hallo Bjs,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Retro-Games-Friday.jpg - Problem: Gezeigtes Werk

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 29. Dez. 2018 (CET)

Freigabemail angefordert --bjs 11:43, 30. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 12:34, 20. Apr. 2019 (CEST)