Blauer Berg

Ein Edelweiss für Dich

Hallo Blauer Berg, von über 4000 neuen Autoren im Monat Mai gehörst du zu denen, die die Wikipedia durch ihre Mitarbeit bereits bereichert haben. Als kleines Dankeschön für deine Beiträge zur deutschsprachigen Wikipedia überreichen wir dir hiermit ein Edelweiss aus der Schweiz. Mit besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Jun. 2013

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Blauer Berg,
ich habe deinen Eintrag Brottrunk auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 15:19, 16. Apr. 2014 (CEST)

Elrond

Hallo Blauer Berg, oder sollte ich „Amon Luin“ sagen? Die Übersetzungen des Namens würde ich nicht unbedingt verändern, denn beispielsweise steht im Silmarillion

• Elrond: Der Name bedeutet „Sternendach“

Im Großen Elbischbuch und im Mittelerdelexikon:

• Elrond: Sternengewölbe

Es gibt sicherlich mehrere korrekte Übersetzungen. Das Substantiv „rondo“ bedeutet Gewölbe, Halle, runde Kuppel und bezieht sich immer auf einen nach oben „runden“ Raum. :-) Möglicherweise würde man heutzutage „Sternenzelt“ sagen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:09, 17. Apr. 2014 (CEST)

Hallo kleine Nachtigall! ;-) Eben wie Du es richtig schreibst, bezieht sich rondo stets auf irgendeine Art von (nach oben rundem) Raum, in keiner Übersetzung geht es nur um die Form allein. Die beiden Alternativübersetzungen könnte man doch auch zusätzlich nennen, das dürfte dem Verständnis des Lesers ja eher zuträglich sein. --Blauer Berg (Diskussion) 09:37, 17. Apr. 2014 (CEST)

Na ich weiß nicht, wenn man das bei allen Namen machen möchte ist das viel Arbeit. Aber mach ruhig wenn du denkst, es ist hilfreich. Ich freue mich immer, wenn mal wieder jemand an den Artikeln arbeitet. :-) Ich persönlich versuche immer die Namen zu deuten. Legolas ist ein sehr schönes Beispiel dafür wie viele unterschiedliche Bedeutungen dieser Name beinhaltet. Einmal „scharf hörend“ (Laeg o Lhaw-s = mit zwei scharfen/feinen oder spitzen Ohren, aber auch mit grünen Ohren, also eher schlitzohrig oder wie man so sagt, noch grün hinter den Ohren, nie erwachsen), „scharf- oder weitsichtig“ (laeg o lass) in einer früheren Form lasse, laste = Scharfblick (Quenya) im Sindarin last, aber im übertragenen Sinne wohl auch mit blattförmigen Ohren oder Augen. Jeder elbische Name hat mehr als eine Bedeutung, und das finde ich faszinierend. „Grünblatt“ hingegen sagt nicht wirklich viel über ihn aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:54, 17. Apr. 2014 (CEST)

Ich finde, bei den wichtigsten Charakteren kann man sich diese Arbeit schon machen. Im Idealfall kennt dann der Leser das Spektrum, aus dem die Übersetzer sich bedient haben. Wobei im Zweifel zugegebenermaßen die Übersetzungen von Carroux (oder die Anregungen des Professors selber) schon höhere Priorität genießen sollten, als die von Krege. In diesem konkreten Fall war letzterer ja aber auch für die Version im Silmarillion verantwortlich... --Blauer Berg (Diskussion) 10:10, 17. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe es mal gesichtet. Ich wünsche dir noch einen schönen Tag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:23, 17. Apr. 2014 (CEST)

Sorry ich habe das mal zurückgesetzt. Melkor hat zwar eine Sonderrolle, deshalb steht er ja auch nicht als oberster Eintrag, aber du kannst ihn nicht Nessa unterschieben. Ich finde auch die Hinweise sollten dort stehen bleiben, für Leser, die die Geschichte nicht kennen. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:03, 17. Apr. 2014 (CEST)

Die Befürchtung, dass man ihn auf den ersten Blick im Inhaltsverzeichnis für eine Unterabteilung von Nessa halten könnte, hatte ich auch. Naja, war ja nur ein Vorschlag. Was hieltest Du davon, stattdessen einfach noch eine Ebene wegzunehmen? --Blauer Berg (Diskussion) 12:09, 17. Apr. 2014 (CEST)

Das gefällt mir auch nicht wirklich, er ist einer der Valar, daher sollte er ihnen auch (optisch im Inhaltsverzeichnis) zugeordnet sein. Dass er verstoßen wurde, nun ja, das ist eine Sache, das ist schon sehr ähnlich zum gefallenen Engel, aber auch dieser ist und bleibt ein Engel. Ich würde es gern so lassen wie es war. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:28, 17. Apr. 2014 (CEST)

Genau genommen war er eben seit seiner Rebellion kein Vala mehr: „Melkor is counted no longer among the Valar, and his name is not spoken upon Earth.“ --Blauer Berg (Diskussion) 12:34, 17. Apr. 2014 (CEST)

Nein das heißt: „Melkor wird [von den Eldar] seither nicht mehr den Valar zugerechnet, und sein Name wird [von ihnen] auf der Erde nicht mehr ausgesprochen.“ Aber er ist und bleibt trotzdem einer der Valar (denn eines ist sicher, nur Eru Ilúvatar könnte ihn ausschließen, alles aber geschieht nach seinem Plan). Es ist aus der Sicht der Eldar was du dort zitierst. Ich würde es also vorziehen, wenn du es wieder zurücksetzen würdest. :-) Es wird sonst zu schnell als Editwar eingestuft, wenn ich das zurücksetze. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:59, 17. Apr. 2014 (CEST)

Natürlich basiert die ganze Valaquenta auf der vermeindlichen Überlieferung der Eldar, aber wo steht denn, dass diese Melkor abweichend vom Willen Erus nicht mehr zu den Valar zählten? Es ist schliesslich eine Quenya-Bezeichnung, insofern spielt deren Sichtweise schon eine gewisse Rolle, wer bei ihnen alles unter die Definition der "Mächte" fiel. Wenn Du Dich meiner Meinung nicht anschliessen kannst, werde ich aber keinen Editwar deswegen entfachen, wenn Du revertierst, keine Sorge. --Blauer Berg (Diskussion) 13:23, 17. Apr. 2014 (CEST)

Nein das ist schon klar, nur es wird automatisch irgendwo gefiltert und ich möchte dich da jetzt nicht irgendwie in Bedrängnis bringen. Es ist nicht so ausschlaggebend. Ich werde es jedoch nicht sichten. Was ein anderer dann macht, ist seine Einschätzung. Auch Manwe hat das nie gesagt, soweit ich mich erinnere. Er hat keine Sonderstellung in dem Sinne, dass er irgendwie aus dem Kreise der Valar hervorgehoben (oder von uns Ausgeschlossen) werden sollte, und ich denke der Hinweis reichte vollkommen, um das zu erläutern. Ich bin nicht sicher, ob das im Sinne Tolkiens richtig wäre. Melkor war,wenngleich er boshaft war, doch ursprünglich der mächtigste von ihnen. Und die Geschichte, die am Ende aller Tage passiert ist noch nicht geschrieben worden.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:43, 17. Apr. 2014 (CEST)

Bei Ilúvatars zweitem Thema war Manwë das führende Instrument, insofern wurde Melkor durchaus Macht entzogen, aber ich will jetzt auch nicht zu sehr in die Exegese abdriften. Um nochmal zu verdeutlichen, worauf ich hinaus wollte: die Differenzierung der (wenigen auf Arda inkarnierten) Ainur zwischen Valar und Maiar ist meines Erachtens ein rein elbisches Konzept, selbst wenn der Begriff Valar schon in der Ainulindalë vorkommen mag. Aber ich beharre auch nicht auf dem Einrückungsvorschlag, sofern ihn niemand anders sichtet, nehme ich ihn selbst wieder zurück. --Blauer Berg (Diskussion) 14:14, 17. Apr. 2014 (CEST)

Manwë ist doch kein Instrument. :-) Ich selbst teile diese eigentlich wie folgt ein, Ainur = die Götter außerhalb des Erdkreises, Valar = inkarnierte Götter, wie bei den Germanen Odin, Thor, Freya … Maiar = Erzengel oder gottähnliche Wesen, wie Gabriel, Michael, Uriel keine Ahnung wie die alle heißen. Die Elben sind Vorfahren, einerseits sind sie fort aber andererseits leben sie in uns weiter, waren unsere Lehrmeister und sind teilweise unsterblich, wie Alexander der Große oder andere berühmte Menschen aus vergangenen Tagen. Menschen = wir, wer sonst. Alle übrigen Wesen gehören zur Mythologie unserer Vorfahren, ob Zwerg oder Drache, Riese oder Troll. Melkor ist der Teufel, aber nicht er allein, denn auch Sauron (ehemals Tefildo, das klingt nicht von ungefähr wie Devil oder Teufel) ist sogesehen die Verkörperung Satans. MBELE die Wurzel zu Melkor ist ähnlich zu Belzebub. Und so weiter und so fort. Wie dem auch sein, Beleriand ging unter und mit ihm Troja, Tuor der Held der Geschichte jedoch, lebt mit seiner Helena (Idril) fort irgendwo in Valinor, wie man sich erzählt. Melkor wird zurückkehren so wie es in der Dagor Dagorath prophezeit wurde. Und am Ende wird Eru Ilúvatar die Menschen und Elben zusammenrufen und sie allein werden die Melodie vollenden. *seufz* Es ist sehr schade, dass Tolkien darüber so wenig geschrieben hat. (o.k. Ich spinne manchmal ein wenig, aber ich mag diese Geschichte) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:15, 17. Apr. 2014 (CEST)

Die Inkarnation selbst war natürlich nicht das Instrument, sondern ihr ursprünglicher "Geist" war es, eben bei der Entstehung des Tolkien'schen Universums, wie er sie durch die Musik der Ainur so symbolbeladen dargestellt hat. Die Engel der Abrahamitischen Religionen, von deren katholischer Variante die Ainur sicherlich abgeleitet gewesen sein dürften, sind ja auch nichts anderes als (von den Menschen auf Gebot von JHWH) degradierte Götter eines ursprünglich polytheistischen Pantheons. Ich bezweifle aber, dass Tolkien die Ainur jemals als Götter bezeichnet hätte - das hätte ihm wohl sein privater Glaube nicht erlaubt. Davon abgesehen mag ich es übrigens auch, Parallelen zu ziehen, aber das sind dann halt stets Privattheorien von mir. So erachte ich z.B. Samweis als eigentlichen Protagonisten der HdR-Geschichte, und nicht etwa Frodo, genauso wie es bei Star Wars mit den beiden Androiden der Fall ist, aus deren Sicht die Geschichte ja letztendlich erzählt wird. --Blauer Berg (Diskussion) 16:46, 17. Apr. 2014 (CEST)

Dochdoch, er hat das selbst so geschrieben. Warte ich schreibe es dir mal hier hin. Diese Geschichte mag ich auch sehr gern. (Buch der Verschollenen Geschichten Teil 1, S. 63.)

»Wer war Ilúvatar?« fragte Eriol. »War er ein Gott?«
»Nein«, sagte Rúmil, »er war keiner der Götter, denn er schuf sie.
Ilúvatar ist der Herr auf immer und ewig, der über der Welt thront;
der die Welt machte und der weder von dieser Welt ist noch in ihr, der sie aber liebte.«
»Dies habe ich nirgendwo sonst gehört«, sagte Eriol.
»Das mag sein«, erwiderte Rúmil
»denn von diesen frühen Tagen ist bisher in der Welt der Menschen wenig gesprochen worden,
ebensowenig wie von der Musik der Ainur.«

Aber was viel entscheidender ist ist dieser Eintrag:

• Ainur: Unter den ursprünglichen Einträgen im QL [Quenyalexikon] findet sich ainu, ›ein heidnischer Gott‹ und aini ›eine heidnische Göttin‹, aye, ›Heil!‹ und Ainatar ›Ilúvater, Gott‹ (S. 277.) Tolkien hat es genau so beschrieben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:06, 17. Apr. 2014 (CEST)

»Ainu noun "holy one, angelic spirit"; fem. Aini (AYAN, LT1:248); "one of the 'order' of the Valar and Maiar, made before Eä"; pl. Ainur is attested. Adopted and adapted from Valarin ayanūz(WJ:399). In the early "Qenya Lexicon", ainu was glossed "a pagan god", and aini was similarly "a pagan goddess", but as Christopher Tolkien notes, "Of course no one within the context of the mythology can call the Ainur 'pagan' " (LT1:248).«

Er hat seine Meinung zu dem Thema wohl geändert. ;-) --Blauer Berg (Diskussion) 17:38, 17. Apr. 2014 (CEST)

Nein das denke ich nicht, nur eben kann/soll man sie nicht als „heidnische Götter“ bezeichnen, ich denke er meinte aber genau jene, die ich auch meine. Nur für einen streng christlich/katholisch erzogenen Menschen, ist es nicht unbedingt vorteilhaft eine Historie für seine Heimat England zu entwerfen die sozusagen „heidnische Götter“ verherrlicht (obwohl über allem immer Eru der Eine und einzige Schöpfer steht, selbst „above the pagan gods and godesses“). So ich mache gleich Schluss für heute, es war sehr nett mir dir zu plaudern, denn die meisten anderen nehmen mich da nicht so ernst, wenn ich über diese Geschichte rede.   Ich wünsche dir einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:07, 17. Apr. 2014 (CEST)

{{Gesundheitshinweis}}

Moin Blauer Berg, erst einmal vielen Dank für deine Anwort auf meine frage zu den frei verkäuflichen Schmerzmitteln in der Wikipedia:Auskunft. Du hast dort auch die Vorlage:Gesundheitshinweis eingebaut. Schon bei der Fragestellung hatte ich überlegt diese Vorlage auch einzubauen. In der Doku zu dieser Vorlage steht jedoch, dass die Verwendung nicht sinnvoll sei bei Arzneistoffen von frei verkäuflichen Medikamenten. Daher habe ich deinen Hinweis wieder entfernt. Gruß --Stefan1973HB ^Disk. 14:17, 7. Dez. 2014 (CET)

Achso, alles klar, danke für den Hinweis. --Blauer Berg (Diskussion) 14:18, 7. Dez. 2014 (CET)

Schnelllöschantrag auf Weiterleitung

Bitte über die Weiterleitung setzen – die wird durch davor stehenden Text deaktiviert, aber der Admin sieht, worum es geht. -- Olaf Studt (Diskussion) 16:52, 16. Dez. 2018 (CET)

Hatte es gerade bemerkt und korrigiert, danke für den Hinweis! --Blauer Berg (Diskussion) 16:53, 16. Dez. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-04-11T18:39:53+00:00)

Hallo Blauer Berg, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:39, 11. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Blauer Berg, nachdem du trotz der Aufforderung des Administrators He3nry anstatt die Diskussion wieder aufzunehmen einfach wieder den Abschnitt entfernt hast (Edit-War), habe ich dir den Schreibzugriff für einen Tag entzogen. So geht das nicht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:37, 11. Apr. 2022 (CEST)

Der letzte Diskussionsbeitrag war zu dem Zeitpunkt von mir. Worauf hätte ich denn noch antworten sollen? --Blauer Berg (Diskussion) 21:39, 11. Apr. 2022 (CEST)

du kannst nicht einfach zum vierten Mal zurücksetzen, das ist ein klaren Regelbruch. --Zollernalb (Diskussion) 21:46, 11. Apr. 2022 (CEST)

Ich habe es nicht zum vierten Mal zurückgesetzt, bitte nochmal nachzählen. Ich sehe den Regelbruch eher auf der anderen Seite, wie auf der Diskussionsseite hinreichend dargelegt. --Blauer Berg (Diskussion) 21:47, 11. Apr. 2022 (CEST)

Du hast vier mal den Abschnitt gelöscht, alle vier Löschungen sind in der Vandalismusmeldung aufgelistet. Lies dir mal Wikipedia:Edit-War#Lösungswege durch. --Zollernalb (Diskussion) 21:49, 11. Apr. 2022 (CEST)

Diese hier ist doppelt gelistet. Frag doch mal KurtR (oder Parpan05), was sie von meiner Sperre halten, nachdem ich die Diskussionsseite bereits ausgiebig genutzt hatte. --Blauer Berg (Diskussion) 22:00, 11. Apr. 2022 (CEST)

stimmt, den einen Revert hatte der Melder falsch beschriftet. Ändert aber nichts am Regelbruch. --Zollernalb (Diskussion) 07:12, 12. Apr. 2022 (CEST)

Die drei gemeldeten Edits (übrigens weder Reverts noch waren die jeweils entfernten Abschnitte miteinander identisch) waren konsistent beschriftet, Du hast dann den ersten als angebliche Nummer Vier genannt. Wie oft darf man Verstösse gegen WP:Bio denn entfernen, bevor das zum Regelbruch wird? --Blauer Berg (Diskussion) 22:10, 12. Apr. 2022 (CEST)