CassBeli

Herzlich willkommen in der Wikipedia, CassBeli!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Dirk Lenke (Diskussion) 10:55, 11. Sep. 2021 (CEST)

Vielen herzlichen Dank! Ich lese mich auch gerade ein und bin froher Dinge! Hilfe nehme ich gerne jederzeit an. --CassBeli (Diskussion) 13:05, 11. Sep. 2021 (CEST)

Hinweis zu Katalog-Nummern von Amazon

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Jessica Winter im Rahmen deiner Ergänzungen eine ASIN angegeben. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikelnummern einzelner Händler nennen möchten, sondern nur international standardisierte bzw. händlerunabhängige Identifikationsnummern wie ISBN, OCLC etc. (siehe auch Wikipedia:Zitierregeln#Allgemeine Regeln). Könntest du deswegen bitte die ASIN im Artikel Jessica Winter wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• FzW:ASIN-Nummern
• FzW:hinzufuegen von ASINs verhindern

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 11:08, 11. Sep. 2021 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. CassBeli (Diskussion) 19:44, 4. Okt. 2021 (CEST)

Linkvorschlag-Funktion

Hallo CassBeli! Überlege jeweils genau, ob ein Begriff verlinkt werden muss (manche Artikel sind fast nur blau …) Bei Brigitte Mohnhaupt habe ich z.B. gerade die Verlinkung eines Verlags rückgängig gemacht (auch wenn man es häufiger sieht, es sollte nicht sein, vgl. [1]). (nicht signierter Beitrag von Dirk Lenke (Diskussion | Beiträge) 16:23, 14. Sep. 2021 (CEST))

Hallo Dirk LenkeDirk Lenke, vielen Dank noch mal für den Hinweis. Tatsächlich habe ich da noch Probleme zu verstehen, wann ein vorgeschlagener Begriff tatsächlich verlinkt werden soll/kann und wann es obsolet ist. Ich taste mich da noch ran und hoffe, dass ich weniger Fehler mache. Hast du einen Geheimtipp/Faustformel? Gruß und schönen Abend! CassBeli (Diskussion) 20:37, 14. Sep. 2021 (CEST)

Hallo CassBeli! „Geheim“tipps gibt's natürlich nicht … ;-) WP:V wirst du kennen, da gibt es ja zahlreiche Hinweise. Was ich inzwischen von dir gesichtet habe, war ja auch in Ordnung. (Ansonsten melde ich mich mal wieder.) Weiterhin frohes Schaffen! Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 11:03, 17. Sep. 2021 (CEST)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo CassBeli,

vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!

Mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen am Artikel DELIA – Vereinigung deutschsprachiger Liebesroman-Autoren und -Autorinnen vorgenommen hast. Es ist jedoch am besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte in der Quelltextbearbeitung immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild); beim VisualEditor die dort angebotenen Möglichkeiten zur kritischen Prüfung. Das ermöglicht es dir auch, deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch Klicken auf Änderungen veröffentlichen veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 12:19, 21. Sep. 2021 (CEST)

Hallo rolf_acker, vielen Dank für Deinen Hinweis! In der Tat sind die mehreren kleineren Edits passiert, weil ich Tippfehler in der Referenz hatte. Aber Du hast recht, ich bin da noch etwas unsicher. Die Vorschau-Funktion kenne ich und nutze sie eigentlich auch fleißig. Wenn ich aber nur einen Abschnitt bearbeite und da drinnen auch Referenzen, dann zeigt mir die Vorschau leider nicht die Einzelnachweis-Übersicht an. Deswegen hatte ich den Fehler auch erst im Nachhinein entdeckt. Ich habe schon selber gemerkt, dass ich mir einen anderes Workaround angewöhnen muss, da bin ich für jeden Tipp dankbar! Den Baustein Vorlage:In Bearbeitung kannte ich noch nicht. Aber dafür jetzt ;) und werde ihn dann auch bewusst einsetzen, wenn ich ihn brauche. Auf jeden Fall taste ich mich da ran und hoffe, dass es besser wird! --CassBeli (Diskussion) 13:31, 21. Sep. 2021 (CEST)

Na, dann wünsch ich gutes Gelingen! --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 14:17, 21. Sep. 2021 (CEST)

Auch beim Bearbeiten von einzelnen Abschnitten werden in der Vorschau die Referenzen angezeigt, die dazu gehören. (Nur refs aus anderen Abschnitten tauchen als „Referenzwarnung“ auf.) Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 15:17, 21. Sep. 2021 (CEST)

@rolf_acker Danke schön! Wie heißt es so schön: "I'll do my very best" ;) --CassBeli (Diskussion) 15:44, 21. Sep. 2021 (CEST)

@Dirk Lenke Ah! Okay! Dann muss ich mir das noch mal genauer anschauen. Aber ich glaube, da gab es das Problem ... Wahrscheinlich ist es aber eh besser, wenn ich den ganzen Quelltext bearbeite und nicht nur den einzelnen Abschnitt. Ich werde schon einen funktionierenden Workaround finden! Ich hab' halt einen inneren Monk, der immer alles sofort verbessern möchte und dann verfissel ich mich in Kleinkram. --CassBeli (Diskussion) 15:44, 21. Sep. 2021 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Rolf, gerne würde ich Dich als Mentor haben, da ich doch noch in einigen Sachen/Fragen unsicher bin. Würde mich sehr freuen! --CassBeli (Diskussion) 08:55, 24. Sep. 2021 (CEST)

Hallo CassBeli, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten (z. B. genau diese Seite). Damit du deine Fragen in Ruhe stellen kannst, habe ich zur „ungestörten“ Diskussion die Seite Benutzer Diskussion:Rolf acker/Mentees/CassBeli eingerichtet. Dort darfst du mich ab sofort ausfragen.

Auf gute Zusammenarbeit! Grüße rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 12:04, 26. Sep. 2021 (CEST)

Hallo rolf_acker, ich freue mich riesig, dass Du mich betreuen möchtest. Gerne werde ich "unsere" Diskussionsseite dafür nutzen und schaue auch gleich vorbei. --CassBeli (Diskussion) 14:08, 27. Sep. 2021 (CEST)

ich habe auch ein Auge auf dich. Du hast jetzt schon gute Mitarbeit bewiesen. Klar und sachlich. Struktur von Artikel perfekt. Auswahl ist ja unendlich. Super Mentor hast du ja. Willkommen im Club der hirntätigen Hirne--Ambroix (Diskussion) 22:08, 4. Okt. 2021 (CEST)

Hi Ambroix, Danke für die Blumen :) ! Ich versuche mein Bestes. Klar, nobody is perfect... Freut mich, dass Du ein Auge auf mein werkeln hast! Für Input bin ich immer dankbar. --CassBeli (Diskussion) 08:54, 5. Okt. 2021 (CEST)

Genauigkeit und Stil der Artikeleinleitung

Hallo CassBeli, einige Hinweise möchte ich dir noch auf den Weg geben: Bitte achte bei der Formulierung von Aussagen darauf, daß diese auch tatsächlich durch die angegebenen Einzelnachweise belegt werden. Da hilft es ggf., einige Stunden oder einen Tag später nochmal nachzulesen und zu überprüfen, ob die eigene Formulierung tatsächlich durch die Belege abgedeckt wird. Hinsichtlich der Zahl der verkauften Trilogiebände bei Julia Adrian hattest du dich nämlich ziemlich vertan. Und in der Einleitung eines Artikels sollten außerhalb der Klammer nach dem Namen möglichst keine Einzelnachweise stehen, sondern diese hinter entsprechenden Aussagen im Haupttext angegeben werden, da die Definition des Lemmas und die restliche Einleitung eine Kurzfassung des restlichen Artikels sein sollen. Ansonsten wünsche ich dir frohes Schaffen in der Wikipedia! VG --Fit (Diskussion) 10:57, 5. Okt. 2021 (CEST)

Hi Fit! Danke für Deine Korrekturen und Anmerkungen. Da ist es gut, wenn da noch jemand rüber geht. Für Hinweise bin ich immer dankbar. Deinen Hinweis "Zahl der verkauften Trilogiebände" habe ich nicht ganz verstanden. Die Zahl ist in der Quelle mit 50.000 angegeben, oder was meinst du? Du hast ja die Formulierung geändert. Das mit dem "Bis 2019" habe ich verstanden, da habe ich nicht drauf geachtet. Da hast du recht und es heißt besser bis 2019. Meintest du das? Ansonsten denke ich, habe ich eigentlich schon die Aussagen aus den Quellen versucht genau wieder zugeben. Aber wie gesagt, ich taste mich da ran und nobody is perfect. Die Erwähnung des Mädchennamens hätte ich jetzt nicht gebraucht, da wir ja ihren aktuellen (verheirateten) Namen nicht kennen.

Das mit der Einleitung werde ich beherzigen! Das war mich noch nicht so klar. Werde in Zukunft daran denken. --CassBeli (Diskussion) 11:20, 5. Okt. 2021 (CEST)

Ja, das mit den EN in der Einleitung wird einem ja auch nicht einfach so klar, wenn man andere Artikel liest.

Ich habe das mit dem Mädchennamen ja auch nicht in die Einleitung gepackt, weil der jetzige Familienname nicht in den angegebenen Belegen steht. Aber da sie es selbst angesprochen hat, spricht aus meiner Sicht nichts dagegen, daß in den Artikel aufzunehmen. Und der Vollständigkeit halber gehört es auch hinein. Bei anderen Personen steht der bürgerliche Name ja sogar in der Einleitung, auch wenn er nicht besonders bekannt ist. Siehe zu dem Thema auch Atze Schröder#Kontroversen und Diskussion:Olaf Schubert/Archiv/1#Realnamensnennung.

Du schriebst hinsichtlich der Verkaufszahlen: "2019 verkaufte sich die Trilogie über 50.000 mal." Im als Beleg angegebenen Presseartikel steht: "Weit mehr als 50 000 Mal haben sich die Bücher inzwischen verkauft." Neben dem fehlenden "bis" vor "2019" war an deiner Formulierung aus meiner Sicht auch noch problematisch, daß du schriebst, die "Trilogie" wurde 50.000 mal verkauft. Eine Trilogie besteht aber aus drei Büchern. Macht also 150.000 Bücher. Aus 50.000 Büchern in fünf verschiedenen Kalenderjahren wurden also 150.000 Bücher in einem Jahr. VG --Fit (Diskussion) 12:42, 5. Okt. 2021 (CEST)

Ah! Ja, jetzt ist es mir wesentlich klarer! Danke für Deine ausführliche Ausführung. Ich werde darauf besser achten. Danke, dass du da ein Auge drauf hattest.--CassBeli (Diskussion) 13:49, 5. Okt. 2021 (CEST)

Bitte. Dir gebührt der Dank für die grundlegende Artikelarbeit. VG --Fit (Diskussion) 14:10, 5. Okt. 2021 (CEST)

Einladung, an der Umfrage Technische Wünsche teilzunehmen – zum Beispiel durch Vorschlagen von Themen bis zum 14. November

Hallo! Ich bin Timur von den Technischen Wünschen, einem Projekt der deutschsprachigen Wikicommunitys und Wikimedia Deutschland. Falls du unser Projekt noch nicht kennst: Wir haben zum Ziel, die Aktiven hier zu unterstützen, indem wir die Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten verbessern. Hast du dich auch schon mal darüber geärgert, dass die Software nicht so funktioniert, wie du es gerne hättest? Dann bist du bei uns richtig.

Ich schreibe dir, weil ein wichtiger Meilenstein im Projekt bevorsteht und du herzlich eingeladen bist, mitzumachen: Im Januar wird wieder mithilfe einer Umfrage darüber abgestimmt, in welchem Bereich technische Verbesserungen dringend nötig sind. Mit dem Gewinnerbereich – dem sogenannten Themenschwerpunkt – wird sich das Team Technische Wünsche dann gut zwei Jahre beschäftigen und dort einige Verbesserungen durchführen. 2019 lautete der Gewinnerschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ und 2020 „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“.

Falls du jetzt denkst „Ich bin ja noch gar nicht so lange dabei, kann ich da überhaupt mitmachen?“, sage ich: Ja! In unserem Projekt geht es darum, die Software der Wikipedia zu verbessern, und diese Software nutzen wir alle, mit jedem Klick, den wir hier tätigen. Also sollten auch alle eine Möglichkeit haben, mitzubestimmen, wo Verbesserungen durchgeführt werden sollen. Damit man auch ohne technische Vorkenntnisse oder jahrelange Erfahrung in der Wikipedia mitmachen kann, haben wir die Umfrage vor zwei Jahren so umgestellt, dass man leicht verstehen kann, worum es geht, auch ohne großes Vorwissen.

Wenn du das interessant findest, gibt es verschiedene Dinge, die du machen kannst, um an der Umfrage mitzuwirken:

• bis zum 14. November: Eigene Themen oder Probleme vorschlagen, aus denen dann die Themenschwerpunkte für die Umfrage zusammengestellt werden. Mehr Infos dazu findest du hier.
• 6. bis 19. Dezember: Feedback geben. Wir haben in diesem Jahr vor der Umfrage extra einen Puffer eingebaut, um sicherzugehen, dass die zur Wahl stehenden Themenschwerpunkte für alle verständlich sind.
• 24. Januar bis 6. Februar: In der Umfrage abstimmen

Ich würde mich freuen, wenn du dabei bist, ob nun bei einem Schritt oder allen dreien!

Mehr Informationen zum Konzept der Umfrage findest du übrigens hier auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite sind auch Fragen und Anregungen sehr willkommen. -- Für das Projekt Technische Wünsche: Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 13:09, 4. Nov. 2021 (CET)

PS: Wenn du weiter über Neuigkeiten aus den Technischen Wünschen auf deiner Diskussionsseite informiert werden möchtest, kannst du hier den Newsletter abonnieren.

Relevanzcheck

Hi, AlanyaSeeburg hat inzwischen ja beschrieben, dass meine Bemerkungen auch als Ermunterung gemeint waren! Schönes Restwochenende noch, Aalfons (Diskussion) 15:32, 7. Nov. 2021 (CET)

@Aalfons: Alles gut! Und ich freue mich sehr, wenn ich Dich und alle anderen hier unterstützen kann! Aktuell bin ich aber gerade beruflich Land unter. Ich organisiere gerade eine hybride Fachkonferenz, die in 10 Tagen stattfindet und wir sind hier im Endspurt. Deswegen kann ich die nächsten Tage nur wenig machen. Vielleicht mal als "Ablenkung"... --CassBeli (Diskussion) 11:54, 11. Nov. 2021 (CET)

Also, ich bin immer am WP-Produktivsten, wenn ein Abgabetermin herannaht und meine Prokrastination austestet, was noch geht... :-) --Aalfons (Diskussion) 14:57, 11. Nov. 2021 (CET)

Oh ja! Das kenne ich. Im Momen thabe ich da aber gearde genshin Impact für mich entdeckt und meine Kinder freuen sich, wenn ich mit Ihnen spielen kann ;) --CassBeli (Diskussion) 10:42, 12. Nov. 2021 (CET)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo CassBeli! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 20:49, 23. Dez. 2021 (CET)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

Wie im letzten Jahr angekündigt, ist es in Kürze nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Ich hoffe, es ist in Ordnung, dass ich dich noch ein zweites Mal anschreibe. In das Projekt Technische Wünsche sollen möglichst viele unterschiedliche Perspektiven einfließen. Dazu gehört auch, dass Menschen ihre Stimme abgeben, die noch nicht so lange in den Wikis mitmachen, weil ja technische Verbesserungen auch für sie wichtig sind. Darum würden wir uns sehr darüber freuen, wenn du ab dem 24. Januar dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder eine bestimmte Anzahl an Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 14:53, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Literatur-Baustein

Hallo CassBeli,

Du hast im Artikel Stefanie Hasse und in der Diskussion zu Poppy J. Anderson darauf hingewiesen, dass der Literatur-Baustein nur für Literatur über Lemma verwendet werden soll. Das verstehe ich nicht ganz, weil es ja im Baustein extra den Typ 'wl' gibt, um ihn auch in einer Werkliste verwenden zu können. Sehe ich das falsch? Außerdem finde ich ihn praktisch, weil man sich nicht einzeln um jede Formatierung kümmern muss.
Ich verstünde wohl, wenn man sagt, dass eine Mischform aus normal formatierten Werken und Literatur-Bausteinen im Quelltext nicht schön ist und man entweder komplett normal oder komplett Baustein-orientiert arbeiten sollte. Das wäre aber bei einer Ergänzung jeweils sehr aufwändig.

Danke und Gruß, --LH42 (Diskussion) 17:47, 15. Jun. 2022 (CEST)

Artikel Alexandra Flint

Hallo CassBeli!

Du hast in der allerersten Version des Artikels Alexandra Flint einen Link auf portal.dnb.de eingebaut, den man ungefähr so beschreiben kann: Suche nach "alexandra" "flint" und liefere den 21. Treffer. Wenn die Bibliothek weitere Werke erfasst, dann kann der gefundene Treffer verrutschen und ein anderer Titel wird zu Treffer 21 in der Trefferliste. Um das zu vermeiden, findest du als erste Zeile des gefundenen Datensatzes den Text "Link zu diesem Datensatz" und danach den permanenten Link https://d-nb.info/gnd/1253298963 (Dieser Link wird momentan angezeigt, bitte überprüfen!). Bitte verwende in Zukunft diesen Link oder die Vorlage {{GND|1253298963}}. Den Link kannst du kopieren, indem Du entweder in die am rechten Rand befindliche Druckansicht wechselst, oder einfach mit der rechten Maustaste auf den Link klickst. Falls du Fragen hast, wende dich einfach an mein Herrchen Wurgl. --APPERbot (Diskussion) 04:17, 29. Dez. 2022 (CET)

Mentorenvorlage

Hallo CassBeli, heute drehe ich mal den Spieß um und habe ein Anliegen in eigener Sache. Es geht um die internen Vorlagen des Mentorenprogramms, eine davon wird auf Deiner Benutzerseite ganz oben zur Darstellung eines Info-Kastens benutzt. Im Quelltext (1. Zeile) sieht das bei Dir so aus: {{Benutzer:rolf_acker/Vorlage Mentor}}. Diese Vorlage soll möglicherweise an einen anderen Ort umgezogen werden; der Aufruf auf Deiner Seite müsste dann entsprechend angepasst werden (etwa in {{Hinweis Mentor|rolf_acker}}). Da dies bei allen Mentees aller Mentoren geschehen müsste, würde ich gerne vorab einen Test bei einigen, wenigen Mentees durchführen und so die ganze Aktion besser absichern. Würdest Du mir hierzu gestatten, Deine Benutzerseite entsprechend zu editieren? Im besten Fall einmalig; evtl. mehrfach, falls etwas schief geht. Ich würde Dir selbstverständlich dann auch hier wieder Bescheid geben, wenn die Aktion (die derzeit vom Mentorenprogramm noch gar nicht endgültig beschlossen ist) beendet ist. Liebe Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 11:29, 19. Okt. 2023 (CEST)

 Info: Hat sich inzwischen erledigt... --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 06:34, 14. Nov. 2023 (CET)

Hallo Rolf_Acker! Es tut mir leid, dass ich mich länger nicht gemeldet habe. Ich habe gerade privat viel um die Ohren. Alles prima! Du hast mein vollstes Vertrauen! Viele Grüße Cassbeli --CassBeli (Diskussion) 09:45, 2. Dez. 2023 (CET)

bzgl. 'Einheitlichkeit'

Hi, ich schreib dir mal hier, um eine Regel/Konvention zu erläutern, die etwas kontra-intuitiv ist und auf der entsprechenden Seite WP:BNS auch nicht gut erklärt ist, wie ich finde. Kurz gesagt: Einheitlichkeit in ähnlichen Artikeln wird in der Praxis als kein bzw. kaum ein Kriterium angesehen. Du hast ja hier ein "positive" Einheitlichkeit im Sinn, die Regel/Konvention gilt daneben auch im umgekehrten Fall, man argumentiert also nicht "Aber in Artikel xy ist es doch auch so (=falsch) gelöst". Viele Grüße, --Coyote III (Diskussion) 11:28, 3. Dez. 2023 (CET)

Stimmt! Da hast du recht. Das werde ich bedenken.

Bzgl. Artikel Lena Kiefer und LovelyBooks Community Award würde ich aber tatsächlich zur Aufzählung tendieren, einfach aus dem Grund, weil der Fließtext schon schwach ist und dort einfach nur die Spiegel-Bestseller Platzierungen aufgezählt werden. Würden daneben dann noch im Fließtext die Awards aufgelistet, bläht sich der Fließtext nur noch unnötig auf.

Viele Grüße und schönes Wochenende! --CassBeli (Diskussion) 08:43, 9. Dez. 2023 (CET)

Gesucht: Personen, die noch nicht lange editieren

Hallo, ich habe dich auf dieser Liste entdeckt und hoffe, es ist okay, dass ich dich anschreibe. Mein Name ist Thereza Mengs und ich arbeite bei Wikimedia Deutschland im Projekt Technische Wünsche. Für eine Nutzungsrecherche suchen wir aktuell Personen, die noch nicht viel Erfahrung mit der Arbeit an Wikipedia haben.

Worum geht es?

• Zum einen möchten wir dir über die Schulter schauen, wie du Einzelnachweise innerhalb eines Artikels wiederverwendest, um zu verstehen, welche verschiedenen Herangehensweisen und Probleme es dabei gibt. Zum anderen laden wir dich ein, eine Funktion zu testen, an der wir gerade arbeiten.
  • Format: Videotelefonat
  • Dauer: ca. eine Stunde im Februar.
  • Du kannst dich für deinen Aufwand vergüten lassen.
• Die Recherche ist Teil des Themenschwerpunkts „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“, den die deutschsprachigen Wiki-Communitys gesetzt haben.

Wenn du Interesse hast, trag dich bitte in diesem Formular ein. Dort gibt es auch noch weitere Informationen. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite.

Herzlichen Dank --Thereza Mengs (WMDE) (Diskussion) 10:31, 1. Feb. 2024 (CET)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo CassBeli!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich seit längerem nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich mich bitte auf meiner Diskussionsseite darauf an.

Liebe Grüße, dein Mentor rolf_acker (Diskussion) 18:32, 28. Mär. 2024 (CET)