Benutzer Diskussion:Cvf-ps/Archiv 2010 II

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Cvf-ps/Archiv 2010 II#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Cvf-ps/Archiv_2010_II#Thema_1

Ref hinter Punkt?!

Hallo Bohnenfeld & Cvf-ps! Ihr habt im Artikel Bindegewebe die kompletten Refs hinter den Punkt verschoben - jeweils mit einem Zusammenfassungskommentar der mich vermuten lässt, es sei grundsätzlich so vorgesehen. Keine Ahnung ob es eine solche Regel gibt, aber wenn sich die Referenz nicht auf den ganzen Satz bezieht macht es meiner Meinung nach wenig Sinn, dieses Anschein zu erwecken, indem man die Ref hinter den Punkt (=den ganzen Satz) platziert. (selber Beitrag auf Benutzer Diskussion:Bohnenfeld. Grüße, --King 00:49, 1. Jul. 2010 (CEST)

Hallo King. Es ist grundsätzlich so vorgesehen, siehe Hilfe:Einzelnachweise. Nur wenn sich der Beleg auf einen einzelnen Fakt bezieht (im Lemma Bindegewebe etwa gleich in der Einleitung „..bedeckenden Geweben (Epithelien) aus relativ wenigen Zellen^[2]...)“ wird er direkt dahinter plaziert. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 09:50, 1. Jul. 2010 (CEST)

Nichts anderes sage ich ja, bist du denn sicher, dass z.B. bei Im straffen geflechtartigen Bindegewebe überkreuzen sich die Kollagenfaserbündel vielfach, wodurch Zugfestigkeit in verschiedenen Richtungen erreicht wird.[10] die Quelle auch hergibt, dass sich im geflechtartigen Bindegewebe die Kollagenfaserbündel vielfach überkreuzen? Ich bin schwer dafür, Ungenauigkeiten in der Form hinzunehmen, um des höheren Ziels eines valide belegten Artikels willen. --King 13:16, 1. Jul. 2010 (CEST)

Sicher bin ich natürlich nicht, da ich das meist referenzierte Kurzlehrbuch Histologie von Norbert Ulfig nicht selbst besitze. Viele Sätze sind aber Einzelaussagen, so dass die Quelle den gesamten Satz belegt. Wenn Du einzelne Refs um-/zurückstellen willst: mach' ruhig. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 14:10, 1. Jul. 2010 (CEST)

König der letzten Tage

Hallo, ich besitze die DVD dieses zweiteiligen Fernsehfilmes, dort ist als Produktionsjahr 1992 angegeben. Die Erstausstrahlung war am 17.11.1993 im ZDF. Es kommt also darauf an, auf welches Jahr man sich bei der Angabe bezieht. Je nachdem, sollte der Eintrag evtl. wieder abgeändert werden Viele Grüße

--Pauline29 12:35, 2. Jul. 2010 (CEST)

Viele Quellen (Amazon, IMDB-Eintrag) nennen 1993; andere (TV-Spielfilm, Ciao.de) 1992. Wer hat Recht? Zählt das Produktionsjahr oder die Erstausstrahlung? Vielleicht sollten wir das einfach die Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen fragen? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 13:54, 3. Jul. 2010 (CEST)

Um mich auch hier einzubringen: Laut WP:RLFF wird das "Jahr der Veröffentlichung" angegeben. Die Erstausschrahlung war laut Filmportal.de am 17.& 21.11.1993, entsprechend bleibt 1993. Die Problematik Produktion/Veröffentlichung taucht hin und wieder auf... Maßgeblich ist die Erstaufführung, ob TV oder Festival ist egal. -- SJPaine 14:21, 3. Jul. 2010 (CEST)

Danke für die Klarstellung, Problem/Frage ist damit m.E. erledigt. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 11:32, 5. Jul. 2010 (CEST)

WP:MZ

Hallo Cvf-ps, mache doch mal einen Vorschlag für einen Termin im August/September an dem du da bist! Gruß aus Mainz-- Symposiarch 16:14, 7. Jul. 2010 (CEST)

Hy Symposiarch, Vorschläge auf der Disk-Seite gemacht. Gruß an R. --Cvf-ps^Disk_+/− 16:25, 7. Jul. 2010 (CEST)

Schlafmittel

Wenn IPs nicht wie von dir gewünscht editieren sollen, dann sperrt doch den - ohnehin mit Bausteinen sinnfrei zugepflasterten Artikel - gleich für die Bearbeitung solcher, statt anderen Menschen die Art ihrer Bearbeitung maßregelnd vorschreiben zu wollen. Und genau dazu werde ich Euch auch zwingen, weil ich jetzt solange genauso blind und verstandfrei zurückrevertieren werde wie du, bis dann der Artikel für IPs gesperrt wird. Nur weil du WP:Q nicht verstanden hast und denkst, da ich nicht unter meinem Benutzername editiere, kannst du sinnvolle Bearbeitungen einfach weglöschen, lasse ich mich doch nicht einschüchtern. Ja, dann lass meine Adresse doch sperren, LMAO, ich hab unbegrenzt viele davon. Wenn ich Lust darauf habe, dann lasse ich sämtliche Artikel, in denen Du in der Vergangenheit und in der Zukunft irgendwie editierst durch fortgesetzten Vandalismus für IP-Bearbeitungen sperren, denn du bist ja offenbar der Meinung, dass du deren Mitarbeit nicht benötigst; oder nur dann, wenn du gutsherrlich entschieden hast, dass eine triviale, aber wenigstens verbessernde Bearbeitung in einem kaputten Schrottartikel ausreichend belegt ist. *kopfschüttel* Schon mal probiert, meine Bearbeitungen vielleicht erst mal zu LESEN, statt dich an deinem Ego aufzugeilen, dass du dank deines Benutzernamens vermeintlich "stärker" bist als ich? Kein besonderer Ausweis von Souveränität, wenn man (die hier kaum erforderliche Kompetenz) durch Autorität ersetzen muss. An deiner Stelle würde ich einfach 2 minuten googeln und danach meinen Text einfach wieder herstellen, denn andernfalls mache ich dir auf unabsehbare Zeit großen Ärger und mein Text wird dann zum Schluss sowieso im Artikel stehen, weil es selbstverständlich soviel Quellen dazu gibt, dass ich dich darunter zuscheissen könnte. Also zick nicht beleidigt rum, sondern benutz deinen gesunden Menschenverstand. 82.83.36.98 20:17, 17. Jul. 2010 (CEST)

Wie gewünscht. --Cvf-ps^Disk_+/− 20:27, 17. Jul. 2010 (CEST)

Schön, schön, wenn du lieber eskalieren möchtest, statt deinen sachlichen Irrtum einzusehen. Mal sehen, wieviele verschiedene IPs du sperren lassen musst oder wie groß der IP-Range wird, bist du aufgibst. Je mehr Leute in Zukunft wegen deine Sturheit nicht mehr in der Wikipedia editieren können, umso besser. 82.83.36.98 20:39, 17. Jul. 2010 (CEST)

Mal sehen, wieviel Tage es dauert, bis du bereust, einfach ohne Verstand revertiert zu haben, statt 2 Minuten bei Google zu investieren. Ich weiss sehr gut, wie ich sowohl dich als auch die übrigen Leute der Eingangskontrolle über Wochen hinweg beschäftigen kann. Entweder jemand schaut sich das Problem bei Schlafmittel nochmal an und greift korrigierend ein, oder ich "korrigiere" hier per technischem Systemzwang selbst einiges. Noch habe ich davon abgesehen, die Sachen auf ein paar Dutzend Metaseiten zu auszubreiten und zig weitere Leute da mit reinzuziehen. Ich gebe dir jetzt nochmal einige Zeit, es dir genau zu überlegen, wie du weiter vorgehen willst, bevor ich tiefer in die Trickkiste greife. Gewalt erzeugt Gegengewalt, es liegt allein an dir, das weiter eskalieren zu lassen. 82.83.61.184 21:37, 17. Jul. 2010 (CEST)

"Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt." (WP:Q) Belege bitte deine Informationen mit seriösen Quellen, "Google doch selbst" ist nicht die richtige Antwort. Mit Drohungen etc. wirst du hier nicht weit kommen. --Hozro 22:08, 17. Jul. 2010 (CEST)

Genau an diesem fatalen Satz hängt das ganze Problem - zumindest zum großen Teil. Ich kann mir beliebig viele Belege "ausdenken", wenn ich will, die keiner von Euch beiden in absehbarer Zeit prüfen könnte. Auf eine Demonstration verzichte ich hier (noch). Das Problem ist nicht, dass ich nicht Quellen für diese trivialen Behauptung beibringen könnte, dazu habe ich nur inzwischen aufgrund der "Erstbehandlung" längt keine Lust mehr. Die Ungleichgewichtung von unbelegten Informationen im Vergleich zu scheinbar "belegten" Informationen ist zur Karikatur verkommen, die nur noch das Unwissen des Revertierenden maskiert. Diskussion findet aber auf Wikipedia Diskussion:Belege statt. 82.83.61.184 23:23, 17. Jul. 2010 (CEST)

@IP: Bei genauer Betrachtung Deiner Ergänzungen ergeben sich einige Ungenauigkeiten: so zeigen nur längerwirksame sedierende Antihistaminika einen Hang-Over-Effekt (Doxylamin und Diphenhydramin zählen aber zu den kurzwirksamen); die Abhängigkeitsgefahr schätzen alle Quellen als gering ein. --Cvf-ps^Disk_+/− 12:09, 18. Jul. 2010 (CEST) P.S. Die rasch anflutende Wirkung ist bei Zeiten von 1–3 Stunden bis Wirkeintritt auch nicht korrekt. --Cvf-ps^Disk_+/− 17:25, 18. Jul. 2010 (CEST)

Lackmus

Hallo Cvf-ps, ich habe gesehen, dass Du zu diesem Artikel wesentlich beigetragen hast. Ich habe dort den Farbumschlag über Gelb/Orange durch Violett ersetzt und einen Hinweis auf Urinteststreifen, die sicher nichts mit Lackmus zu tun haben, entfernt. Ich bin kein Chemiker, aber alle leicht zugänglichen Quellen (so z.B. die in drei Artikel eingebundene Grafik Datei:Säuren_und_Laugen_-_Farbspektrum_verschiedener_Indikatoren.svg) bestätigen hierbei meine zugegebenerweise unmaßgebliche persönliche Erfahrung. Da das aber schon so langjährig im Artikel stand, wollte ich Dich darauf hinweisen, um Dir Gelegenheit zu geben, mich anhand belastbarer Quellen eines besseren zu belehren... Gruß, --Jodoform 02:03, 22. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Jodoform, Du hast natürlich recht; es ist schon erstaunlich, wie lange sich eine 2006 eingefügte, falsche Änderung halten kann. Eine (grün-)gelbe Farbe im Neutralbereich zeigen Universaltestpapier und Methylorange, nicht aber Lackmus. Ich muss zugeben, dass mir das auch nicht aufgefallen ist... Danke & Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 08:55, 22. Jul. 2010 (CEST)

Status der Ramstein Airbase

Hi! Siehe meine Antwort auf Deinen Beitrag hier: Diskussion:Ramstein Air Base - Grüße TomGaribaldi 09:56, 11. Aug. 2010 (CEST)

Hi Tom. Auch dort geantwortet. LG --Cvf-ps^Disk_+/− 10:26, 11. Aug. 2010 (CEST)

WP:Rhh

Hi Cvf-ps, du hattest den 7. September mal als mögliches Datum für Wikipedia:Rheinhessen oder Mainz genannt. Wie isses?!? -- Symposiarch 12:03, 11. Aug. 2010 (CEST)

Hi Symposiarch, der Dienstag 7. September wäre derzeit noch möglich. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 12:35, 11. Aug. 2010 (CEST)

P.S. Habe mich eingetragen und auch mal wieder Joachim Specht eingeladen. --Cvf-ps^Disk_+/− 12:45, 11. Aug. 2010 (CEST)

Gute Idee!-- Symposiarch 13:50, 11. Aug. 2010 (CEST)

WP:Pfalztreff 2010

Hallo Cvf-ps/Archiv 2010 II, du hattest Dich in die Liste der prinzipiell Interessierten bei Wikipedia:Pfalztreff eingetragen. Das nächste Treffen findet am Samstag, 28. August 2010 ab 18:00 Uhr in Landau statt. Anmeldung und genauer Treffpunkt auf der verlinkten Seite. Bis vielleicht zum 28. August viele Grüße kandschwar 17:36, 10. Aug. 2010 (CEST)

Eingetragen (kann am 28. August leider nicht). Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 12:50, 11. Aug. 2010 (CEST)

Woche später geht auch. -- da didi | Diskussion | Bewertung 11:48, 13. Aug. 2010 (CEST)

OK, nachdem Du und Shadak beide zugestimmt haben (Kandschwar vorher per Mail befragt) -> Termin auf den 04. September geändert. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 12:06, 13. Aug. 2010 (CEST)

Diole

Moin, moin, bitte noch einmal prüfen, ob der folgende Satz wirklich drinbleiben soll: „Das einfachste, nur in wässriger Lösung stabile Diol ist das Aldehydhydrat des Formaldehyds, das Methandiol.“ Laut Römpp (8. Auflage) [Stichwort: Diole], mehrerer OC-Lehrbücher und dem was ich spontan im Gedächtnis habe, zählt niemand die Aldehydhydrate zu den Diolen, der Begriff 1,1-Diol ist zumindest nicht gebräuchlich. Viele Grüße --Jü 22:13, 14. Aug. 2010 (CEST)

Moin, moin Jü, zumindest systematisch ist das ein Diol. Werde aber mal in meinen OC-Lehrbüchern nachlesen und lasse mich im Irrtumsfalle gerne überzeugen. Gruß nach Oldenburg --Cvf-ps^Disk_+/− 22:18, 14. Aug. 2010 (CEST)

Moin, moin, Cvf-ps, natürlich ist das systematisch/prinzipiell ein Diol. Warten wir Deine Recherchenergebnisse ab, für mich ist das auch kein Dogma. Interessant ist dabei vielleicht auch ein Blick auf die Erlenmeyer-Regel. Dort wird nicht von 1,1-Diolen gesprochen. Ein schönes Rest-WE wünscht Dir --Jü 22:29, 14. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Jü. Online gibt's hier (Wissenschaft-Online-Lexika) und in der EN-Wiki die Gleichsetzung Aldehydhydrate = 1,1-Diole (bzw. geminale Diole). In den Lehrbüchern steht das so nur im Huheey/Keiter/Keiter Anorganische Chemie: Prinzipien von Struktur und Reaktivität. Ist für mich auch kein Dogma - Rauswerfen oder drinlassen? Ciao & LG --Cvf-ps^Disk_+/− 22:37, 14. Aug. 2010 (CEST)

Moin, moin, Cvf-ps, vielen Dank für die zügige Suche. Ich (Organiker) würde für rauswerfen plädieren, da kein namhaftes OC-Lehrbuch Aldehydhydrate „1,1-Diole“ nennt. Die Entscheidung überlasse ich Dir. Viele Grüße --Jü 22:45, 14. Aug. 2010 (CEST)

Moin, Jü. Schau mal bitte ins Lemma. Wäre das so OK? Wenn nicht, werfe ich's raus. LG --Cvf-ps^Disk_+/− 22:47, 14. Aug. 2010 (CEST)

Ja, so kann man es auch lassen. Gute Nacht --Jü 22:50, 14. Aug. 2010 (CEST)

Moin, moin, Cvf-ps, habe die Anordnung noch etwas verändert. Bitte mal drübersehen. Danke. MfG --Jü 14:12, 15. Aug. 2010 (CEST)

Moin, moin, Jü. Jetzt it es perfekt ins Lemma integriert. Ciao & LG --Cvf-ps^Disk_+/− 17:50, 15. Aug. 2010 (CEST)

Rheinhessen-Treff

Hallo Volker,

schön von Dir zu hören. Ich kam noch nicht dazu, Dir zu antworten, weil ich erst den Dienstplan zu Rate ziehen musste. Leider kann ich an dem Termin nicht, weil ich ja Werktags grundsätzlich bis 22.00 Uhr arbeite. Aber irgendwann klappts schon wieder. Momentan bin ich sogar oft auch Samstags auf Einsätzen (Kerwe und Volksfeste; gestern auch von 9-18 Uhr in Lu. wegen Demonstrationen von Rechten und Linken). Liebe Grüße an alle! --Joachim Specht 22:11, 15. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Joachim. Schade -> bei Dir auf der Disk geantwortet (Stichwort Wikipedia:Pfalztreff am 4. September in Landau). Ciao & LG an die Familie Volker --Cvf-ps^Disk_+/− 22:37, 15. Aug.

Hallo Volker, falls dienstlich nichts dazwischen kommt, würde das am Samstag, den 4.9. gehen. --Joachim Specht 12:28, 18. Aug. 2010 (CEST)

Wäre klasse! Kannst Du Dich noch hier eintragen? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 12:51, 18. Aug. 2010 (CEST)

Madonna von Pötsch

Schau mal, ich habe gestern diesen Artikel angelegt Madonna von Pötsch (Kindsbach), aber AF 666 hat ihn schon wieder nach Madonna von Pötsch verschoben. Ich habe ihm auf seiner Diskussionsseite geschrieben, dass es davon mehrere Bilder gibt und eine Kennzeichnung durch Klammer und Name daher sinnvoll ist. Ich schrieb auch, dass ich die Änderung deshalb wieder rückgängig machen würde. Das hab ich versucht, aber es klappt nicht. Könntest Du es mal probieren? Sicher mach ich etwas falsch. Gruß --Joachim Specht 12:28, 18. Aug. 2010 (CEST)

Danke, auf Dich kann man sich halt verlassen! --Joachim Specht 12:35, 18. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Joachim, habe nach der Rückverschiebung auch gleiche eine Begriffsklärung sowie die entsprechenden Redirects (Maria von Pötsch/Maria Pötsch) angelegt. Vielleicht reizt Dich ja auch der Artikel zum Original?? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 12:49, 18. Aug. 2010 (CEST)

Disaccharide

Hallo Cvf-ps, ich arbeite gerade am Artikel Disaccharide, komme aber zur Zeit nicht weiter, da mir Quellen fehlen. Die Quellen, die ich habe, sind der Römpp - Lebensmittelchemie und etwas von Codc, der leider zur Zeit privat stark belastet wird, und deswegen mir nicht helfen kann. Da Orci mir sagte, dass du dich mit Kohlenhydratchemie gut auskennst, habe ich mich wegen der Sache an dich gewandt. -- Jsschwab136 20:23, 19. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Johannes, ich habe einiges an Biochemie-/Lebensmittelchemie-Literatur, aber nichts Spezielles zu Kohlenhydraten. Ich werde mir die entsprechenden Kapitel mal durchlesen und dann versuchen, das Lemma zu ergänzen. DER Kohlenhydrat-Spezialist in der WP:RC ist übrigens Dschanz, den wir bei Problemen/Fragen belästigen können...  Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 20:31, 19. Aug. 2010 (CEST)

Alles klar. -- Jsschwab136 20:33, 19. Aug. 2010 (CEST)

EP-Additiv

Hallo, am 5. Januar 2009 hast Du ein paar kleine Änderungen beim Artikel EP-Additiv durchgeführt. Ich bin wirklich froh, dass mehrere Leute meinen Entwurf überarbeitet haben. Bei dieser Änderung hast Du Dialkyldithiophosphate und Dimercaptothiazol-Derivate als Untergruppe zu den Schwefelträgern eingestuft. Das sehe ich nicht so, weil überlicherweise die Schwefelträger lange Schwefelketten besitzen und durch sogenanntes Schwefeln hergestellt werden. Die zuvor genannten Stoffgruppen werden nicht als Schwefelträger eingestuft, weil sie völlig anders hergestellt werden und auch keine Schwefelketten besitzen. Vielleicht kannst Du Deine Änderung wieder rückgängig machen. Vielen Dank --Larem-Eppertshausen 11:47, 22. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Larem-Eppertshausen, das war mir (von der Einteilung her) so nicht klar; ist es jetzt besser? Mit der verbesserten Version sollte auch das Kapitel EP-Additiv#Wirkungsweise angepasst werden (kann ich evtl. morgen/Montag erledigen), da dort nur von Schwefel die Rede ist. Ciao & Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 13:43, 22. Aug. 2010 (CEST)

Lemma nochmals überarbeitet (Kapitel "Wirkungsweise" an geänderten Inhalt angepasst; die erklärenden Kapitel an den Anfang verschoben, die spezielleren [= chemische Verbindungen] ans Ende). Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 09:51, 24. Aug. 2010 (CEST)

Nochmal EP-Additiv

Hallo, ich habe Ihre ausführliche Überarbeitung vom 24. August 2010 gelesen. Sie haben sicherlich viel Zeit investiert, aber bei genauem Lesen sehe ich mehrere inhaltliche Fehler und diskussionswürdige Abschnitte. Das kann ich auf die Schnelle gar nicht alles aufschreiben. Ich bin ich mir aber auch im Klaren, dass die Tribochemie ein Fachgebiet ist, wo sich die Fachleute oftmals nicht ganz einig sind.

Vielleicht sollte der ursprüngliche Artikel wieder aktiviert werden, denn er war klarer und eindeutiger. Ansosnten schlage ich vor, dass Sie mir eine E-mail schreiben, dann gebe ich Ihnen meine Tel.-Nummer und wir können miteinander reden. --84.167.10.45 22:26, 27. Aug. 2010 (CEST)

EMail ist in Arbeit. LG --Cvf-ps^Disk_+/− 00:32, 28. Aug. 2010 (CEST)

Treffen in Landau -- Absage

Hallo Volker,

habe um 14.00 Uhr mit dem Dienst begonnen. Seit ca. 14.05 weiß ich dass ein Kollege heute fehlt, da er erkrankt ist. Als Dreingabe war der Chef so freundlich, mich für den erkrankten Kollegen auch morgen auf den Plan zu setzen. So schnell geht das bei uns. Du bist - nach Sheeba - der Zweite, der es erfährt. Bitte grüße alle Freunde von uns, aber es ist eben nicht zu ändern. Ein anderes Mal wirds wieder klappen. Am 17.10., 17.00 Uhr ist übrigens in der Stiftskirche NW die Altarweihe mit Bischof Dr. Wiesemann und am 31.10.2010, 11.00 Uhr, habe ich zu unserem Gottesdienst in Neustadt, Fürst Alois Konstantin zu Löwenstein als Nachfahren der Pfälzer Kurfürsten eingeladen. Er hat schon zugesagt. Liebe Grüße --Joachim Specht 15:42, 3. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Joachim - Schade, kann man halt nix machen... meine Schwiegermutter und Frau (die beide dabei sind), wollten letztens wissen "ob der nette Mann aus Grünstadt" auch kommt! Grüße richte ich natürlich aus. Vielleicht klappt es ja beim nächsten Mal wieder. Die Termine sind notiert. LG Volker --Cvf-ps^Disk_+/− 00:01, 4. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Volker, "der nette Mann aus Grünstadt" sitzt jetzt schon im Dienst und wird erst heute abend gg. 19.00 Uhr nach Hause zurückkehren. Er grüsst von hier aus trotzdem ganz herzlich Deine liebe Frau und Deine Schwiegermutter (unbekannter Weise).--Joachim Specht 08:23, 4. Sep. 2010 (CEST)

Wettbewerb

Hallo Cvf-ps! Hiermit möchte ich dich ganz herzlich zum Sommerwettbewerb einladen. Mit Rücksicht auf die sommerliche Urlaubszeit kannst du dieses Mal zwischen zwei Zeiträumen auswählen. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:36, 6. Aug. 2010 (CEST)

Leider keine Zeit. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 08:29, 6. Sep. 2010 (CEST)

neue Bestätigung am 4.9.2010

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Lantus bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:50, 5. Sep. 2010 (CEST)

OK. --Cvf-ps^Disk_+/− 08:28, 6. Sep. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Cvf-ps^Disk_+/− 08:28, 6. Sep. 2010 (CEST)

neue Bestätigung am 10.9.2010

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von MichaelDiederich bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:50, 11. Sep. 2010 (CEST)

OK. --Cvf-ps^Disk_+/− 23:25, 11. Sep. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Cvf-ps^Disk_+/− 23:25, 11. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Cyclohexane universe.png

Hi Cvf-ps, ich bin gerade über Dein Bild gestolpert und wollte Dich bitten, vielleicht die Achse noch mit einem "E" zu beschriften. Viele Grüße -- Mabschaaf 14:52, 8. Sep. 2010 (CEST)

Hi Mabschaaf, kann ich natürlich machen, muss aber zunächst mal nachsehen, womit ich das überhaupt gebastelt habe (evtl. noch mit dem uralten ISIS-Draw). Ciao & LG --Cvf-ps^Disk_+/− 14:57, 8. Sep. 2010 (CEST)

Habe die File "Cyclohexane universe" gefunden, war mit ISIS-Draw erstellt. Habe hier bei der Arbeit leider keinen PC (mehr) mit ISIS-Draw (-> wird am Wochenende zu Hause erledigt.) Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 15:20, 9. Sep. 2010 (CEST)

Done; ich hoffe, es ist so OK. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 19:44, 13. Sep. 2010 (CEST)

Ja, vielen Dank! -- Mabschaaf 20:06, 13. Sep. 2010 (CEST)

Naturstoffe

Hallo Cvf-ps, welche Lücken siehst du in dem Artikel denn ich würde sie gerne schließen? An den Einzelnachweisen arbeite ich nebenbei gesagt noch. Gruß --Codc 12:08, 16. Sep. 2010 (CEST)

Hi Codc, das Lemma ist wirklich schon eindeutig lesenswert. Zum Exzellent fehlt aber noch Einiges; neben den Einzelnachweisen fallen mir da spontan folgende Punkte ein:

• Nennung/Verweis auf Biomolekül
• etwas mehr Text jeweils in der Einleitung primäre und sekundäre Naturstoffe (siehe auch das Lemma Sekundäre Pflanzenstoffe, Energiestoffwechsel, Anabolismus, Katabolismus)
• Peptide und Proteine: Erwähnung/Erklärung der Enzyme, Coenzym
• Naturstoffe#Kohlenhydrate: in die Einleitung ein wenig Text zur Bedeutung der wichtigen Naturstoffe Cellulose, Chitin, Stärke
• Naturstoffe#Monosaccharide: hier muss das Wort Glykolyse auftauchen
• Peptidoglycane fehlen vollständig
• Naturstoffe#Vitamine: Speziesabhängigkeit
• Naturstoffe#Porphyrine: Erwähnung der Bedeutung als Coenzyme
• Naturstoffe#Gerbstoffe: Nennung der Tannine

Wenn mir noch mehr einfallen sollte, werde ich es hier ergänzen. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 13:04, 16. Sep. 2010 (CEST)

Danke ich werde mir der Sachen annehmen in den kommenden Tagen. Einzelnachweise habe ich schon eine Reihe heute ergänzt. Gruß--Codc 18:11, 16. Sep. 2010 (CEST)

Ja, da wird fleissig d'ran gewerkelt. Vielleicht wird er ja noch exzellent... Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 18:55, 16. Sep. 2010 (CEST)

So alles eingearbeitet und 4kb mehr produziert. Gruß --Codc 20:06, 16. Sep. 2010 (CEST)

Vorlage:HoWi-102.

Was sollte eigentlich diese Substitution? Das macht die vorlage nun bloß redundant zum Datensatz. -- ✓ ^Bergi 21:29, 19. Sep. 2010 (CEST)

Siehe hier. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 21:33, 19. Sep. 2010 (CEST)

P.S. Vielleicht kann man sich jetzt ja auf eine Vorlage einigen (-> Rück-Einbau BiblISBN in Vorlage:HoWi-102.) und den "Versuch" Vorlage:HoWi-102 löschen. --Cvf-ps^Disk_+/− 21:47, 19. Sep. 2010 (CEST)

Habe ich dort auch vorgeschlagen. -- ✓ ^Bergi 16:25, 20. Sep. 2010 (CEST)

Kandidatur Kittelsthaler Tropfsteinhöhle

Hallo Cvf-ps, du hast bei der Höhlenkandidatur vor zwei Wochen eine Stimme abgegeben, und dazugeschrieben, derzeit. Deine Bewertung sei dir natürlich unbenommen. Unter anderem hast du dort die geringe Bebilderung angesprochen. Vielleicht hast du es noch nicht mitbekommen. Inzwischen habe ich, beziehungsweise Wikipedia, einige Bilder von den Höhlenbetreiber mit entsprechender Lizenz erhalten. Der Artikel ist also jetzt recht gut bebildert. Vielleicht schaust du es dir ja nochmal an? Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:18, 30. Sep. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, jetzt reicht es für ein  Exzellent. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 15:26, 30. Sep. 2010 (CEST)

Danke auch dir für die angepasste Stimmabgabe zum geänderten Artikel. Grüße -- Rainer Lippert 15:35, 30. Sep. 2010 (CEST)

Wikipedia-Tour

Hallo Cvf-ps, ich würde gerne die (etwas veraltete) "Tour für Leser" aktualisieren, komme da aber nicht dran, trau es mir auch nicht zu. Es geht um zwei Punkte: Die Suchfunktion (Tour/2) hat sich geändert, es gibt keine "Volltext"- bzw. "Artikel"-Button mehr usw., und das Bild (Tour/3) von einer typischen Artikelseite stimmt nicht mehr (Reiterkarten oben etc.). In der Diskussion zur Tour ist das z.T. auch schon angemerkt, ich habe zum ersten Punkt einen Vorschlag gemacht. Wer kann das ändern? M.f.G.--Zettel1000 22:02, 22. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Zettel1000, zu Deinem sinnvollen Vorschlag zur Suche habe ich schon hier etwas geschrieben. Wenn du umfangreichere Änderungen vorhast, würde ich eigene Seiten im Benutzernamensraum vorschlagen. D.h. Du kannst Dir die Tour-Seiten auf eigene Seiten kopieren, dort rumbasteln und später - wenn alles funktioniert - die Änderungen in die "Original-Tour" einbauen. Folgendes wäre zu tun (die Rotlinks sind schon die korrekten Links zu neuen Seiten):

1. Fülle Deine Benutzerseite mit ein wenig Inhalt (Hallo, ich bin Benutzer ...)
2. Lege unterhalb davon die Haupt-Tourseite an und kopiere den Quelltext von Wikipedia:Tour dort hinein. WICHTIG: lasse die Kategorien und Interwiki-Links unten ([[Kategorie:Wikipedia:Tour]], [[als:Wikipedia:Tour]], [[lb:Wikipedia:Tour]], [[nds:Wikipedia:Tour]]) jeweils weg!!!
3. Mache jetzt dasselbe mit allen Unterseiten Wikipedia:Tour/1 .. Wikipedia:Tour/6 bei Dir
4. Tour1 : Benutzer:Zettel1000/Tour/1
5. Tour2 : Benutzer:Zettel1000/Tour/2
6. Tour3 : Benutzer:Zettel1000/Tour/3
7. Tour4 : Benutzer:Zettel1000/Tour/4
8. Tour5 : Benutzer:Zettel1000/Tour/5
9. Tour6 : Benutzer:Zettel1000/Tour/6

Wenn Du das alles geschafft hast, melde Dich hier wieder, dann korrigiere ich die Links zwischen den Seiten. Danach kannst Du dort so lange rumprobieren, bis alles korrekt ist und Dir gefällt. Noch ein weiterer Hinweis: bevor Du eine Version von Dir ins Original kopierst, sollte das auf der Diskussionsseite zur Tour abgesprochen werden. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 09:16, 23. Sep. 2010 (CEST)

Mittlerweile sind die Tour-Seiten 2 und 3 geändert. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 22:42, 28. Sep. 2010 (CEST)

Vielen Dank für's Ändern!! Das ist super! (Ich hätte das (noch) nicht geschafft, was Du vorgeschlagen hast.) Mit Gruß -- Zettel1000 10:46, 2. Okt. 2010 (CEST)

Das Ändern der Suche auf Tour 2 war ja kein Problem; das Bild/Beschreibungen auf Tour 3 war tatsächlich nicht für einen Einsteiger zu schaffen. LG zurück --Cvf-ps^Disk_+/− 10:55, 2. Okt. 2010 (CEST)

neue Bestätigung am 3.10.2010

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Shadak bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:50, 4. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Cvf-ps^Disk_+/− 09:54, 4. Okt. 2010 (CEST)

Salvinorin A

Hallo Cvf-ps, ich bin nicht sicher, ob Du diese Disku auf Deiner Beo hast, aber vielleicht könntest Du die dort angezweifelten Zahlen nochmal prüfen. Du hattest die mal (in diesem Edit) eingebaut. Vielleicht kannst Du ja auch eine entsprechende Nachricht auf der Disku hinterlassen. Danke -- Mabschaaf 19:52, 8. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Mabschaaf, danke für den Hinweis -> habe dort geantwortet und den Artikel korrigiert. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 01:33, 9. Okt. 2010 (CEST)

Adventstreffen

Hallo, da ich nicht weiß inwiefern du Regionaltreffenseiten beobachtest schicke ich die hiermit eine persönliche Einladung zum 3. traditionellen Advenstreffen in Karlsruhe schicken. Vielleicht findest du ja die Zeit vorbeizuschauen. Würde mich freuen. Gruß --Eschenmoser 20:43, 11. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Eschenmoser, habe die Einladungen für Berlin, Pfalztreff und Rheinhessen mitbekommen und werde versuchen, in KA aufzutauchen. Ciao & LG --Cvf-ps^Disk_+/− 08:54, 12. Okt. 2010 (CEST)

Ich sehe schon du bist multimedial voll informiert. Würdest du dich aus optischen Gründen vielleicht in der Liste eintragen? Wenn mehr Leute in der Ich-komme-Liste stehen zieht das meistens noch mehr an. Austragen kann man sich bei Bedarf ja später immer noch. --Sandmeyer 12:19, 13. Okt. 2010 (CEST)

Done. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 13:04, 13. Okt. 2010 (CEST)

Danke --Sandmeyer 13:06, 13. Okt. 2010 (CEST)

Vorbereitung

Na dann lasst es Euch gut gehen und einen erholsamen... wünscht -- Symposiarch 11:24, 30. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Symposiarch, der vorbereitete Urlaub ab Montag ist eine reine Männer-Tauchreise (8 Männer, 17 Tage Philippinen). Meiner Frau würde es dort nicht gefallen (sie würde sich schlicht langweilen!). Wie war Euer Urlaub? Ciao & LG an Rosi --Cvf-ps^Disk_+/− 19:08, 30. Okt. 2010 (CEST)

Portal:Tauchen

Hallo Cvf-ps
Danke für deine Mitarbeit am Portal:Tauchen.
Ich selbst bin an Tauchthemen ziemlich interessiert. Habe auch schon einige Artikel dazu verfasst oder überarbeitet, wie du ev. bemerkt hattest. Momentan versuche ich, unter Anderem, gerade alte QS-Fälle von diesem Portal zu einem Ende zu bringen. (In diesem Zusammenhang würde ich mich, falls du gleicher Meinung bis, über einen +1-Beitrag hier freuen.)
Nun zu meinem eigenltichen Anliegen:
Wie wird man zu einem Mitarbeiter auf dem Portal:Tauchen? Kann man sich da einfach eintragen? Was sind da die geschrieben oder ungeschriebenen Gesetze?
Weiter habe ich festgestellt, dass drei der jetzt eingetragen Mitarbeiter, seit mehr als zwei Jahren nicht mehr auf der Wikipedia aktiv sind. (Benutzer:Tauchalarm.de seit 29.2.2008, Benutzer:Manecke seit 19.12.2008 und Benutzer:Nichtich seit 8.5.2008) Darf man die als Mitarbeiter einfach löschen?
-- Thomei08 16:05, 29. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Thomei08,
wir hatten ja schon Kontakt wg. den Tauchbrevet-Artikeln, die Du erstellt hast. Ich bin als aktiver Taucher natürlich auch an entsprechenden Themen interessiert. In der Löschdisk habe ich Dir mittlerweile zugestimmt und Dich auch schnell und unbürokratisch zum Mitarbeiter des Portals:Tauchen gemacht...Die inaktiven habe ich in einen Extra-Bereich verschoben (vielleicht kommen diese ja irgendwann zurück?). Es gibt natürlich noch mehr Taucher bei Wikipedia, die nicht als Portalmitarbeiter eingetragen sind, mir fällt da etwa BLueFiSH ein...

Ich fliege übrigens diesen Montag für 17 Tage auf die Philippinen (natürlich zum Tauchen!) Ciao & LG --Cvf-ps^Disk_+/− 19:22, 29. Okt. 2010 (CEST)

DANKE!
Dann wünsche ich dir "gut Luft" auf den Philippinen. Dort würde ich auch gerne einmal tauchen.
Ich bin zur Zeit in Kaikoura. (New Zealand) Zusammen mit einigen Freunden war ich am Samstag Nachmittag im frühlingshaften Pazifik tauchen. Im Januar werde ich eine Tauchsafari im Great Barrier Reef machen. -- Thomei08 14:47, 30. Okt. 2010 (CEST)

WOW! Great Barrier Reef würde ICH auch gern' mal tauchen...irgendwann. New Zealand ist klimamäßig wie Mitteleuropa? Ciao & LG --Cvf-ps^Disk_+/− 19:06, 30. Okt. 2010 (CEST)

Mein Wohnsitz in NZ ist CHCH. (Also ich meine in New Zealand in der Stadt Christchurch ;-) ) Hier ist der Sommer etwas kälter und der Winter milder als in der Schweiz. Ganz im Süden (Invercargill) hatte ich auch schon weisse Weihnachten erlebt. Also Schnee auf Meereshöhe im Hochsommer. Northland wiederum ist mediteran und wird hier "the far winterless North" genannt. Also nicht ganz wie Mitteleuropa.
Ja, ich freue mich auch auf die Ferien in Australien. Danach werde ich wieder für einige Zeit in der Schweiz sein.
Wünsche dir eine gute Reise! ...und "gut Luft"... -- Thomei08 03:12, 31. Okt. 2010 (CET)

Wie war das Tauchen auf den Philippinen? -- Thomei08 11:21, 20. Nov. 2010 (CET)

Herbstwettbewerb 2010

Hallo Cvf-ps! Der Herbstwettbewerb beginnt am 19. November. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:04, 9. Nov. 2010 (CET)

Leider keine Zeit. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 10:44, 20. Nov. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Cvf-ps^Disk_+/− 10:44, 20. Nov. 2010 (CET)

Löschantrag: AIDA International

Hallo Cvf-ps
ich hoffe, dass ich dich mit meinen Anfragen nicht nerve. Du scheinst aber im Moment der einzige aktive Mitstreiter auf der Tauch-QSc zu sein.
Darf ich dich deshalb bitten hier mit zu mischen: Wikipedia:Löschkandidaten/20._November_2010#AIDA_International Viene Dank für deine Mitarbeit. -- Thomei08 13:41, 20. Nov. 2010 (CET)

Hallo Thomei08, wenn man sich den englischen Artikel en:AIDA_International ansieht, scheint AIDA als "Apnoe-Dachverband" Relevanz zu besitzen (schon im Hinblick auf das Medieninteresse der Weltrekordveranstaltungen sowie beim Setzen der Standards für Apnoe-Tauchen). Dies ist jedoch im Lemma nicht dargestellt, weshalb er in der vorliegenden Form löschwürdig ist. Ciao & LG nach Kiwiland --Cvf-ps^Disk_+/− 13:44, 21. Nov. 2010 (CET)

DANKE für dein Beitrag.
Wie war es auf den Philippinen? -- Thomei08 16:29, 22. Nov. 2010 (CET)

Hallo Thomei08, war fantastisch; als Red-Sea-Taucher ist man etwas erstaunt, wie klein eine Muräne oder ein Lionfish sein können, während Schnecken, Krebse etc. teils riesig sind. Auch die vielen verschiedenen Farben von Weich- und Hartkorallen, die eigentlich ständig anwesenden Schildkröten sowie die ungewöhnlichen Anglerfische ("Frogfisch" quietschgelb oder schwarz) fielen auf. Die Tour insgesamt (Moalboal -> Apo Island -> Siquijor -> Panglao) war klasse, das schreit nach Wiederholung irgendwann. Ciao & LG --Cvf-ps^Disk_+/− 18:55, 22. Nov. 2010 (CET)

Häufigkeit von Gold

Hallo Irlandxs, die Häufigkeiten in der Erdkruste liegen für Gold bei 0,004 ppm, Silber 0,079 ppm, das ist fast exakt Faktor 20. Wie kommst Du auf 72? Gruß --Cvf-psDisk+/− 14:47, 2. Okt. 2010 (CEST)

Hallo, sorry, dass ich jetzt erst schreibe (war nicht früher eingeloggt). Nach meinem Kenntnisstand: Häufigkeit in der Erdkruste(Ermittlung über Google) habe ich für Silber die gleiche Zahl, für Gold jedoch nur 0,0011ppm. Die Frage ist, wie können wir eine korrekte Zahl verifizieren? MfG Irlandxs--Irlandxs 08:50, 28. Nov. 2010 (CET)

Von Benutzer_Diskussion:Irlandxs

In Elementhäufigkeit stehen belegte Zahlen zu den Häufigkeiten von Gold und Silber. Viele Grüße --Orci Disk 09:49, 28. Nov. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis; CRC Handbook (Quelle aus der Liste) und HoWi (S. 1433, Au 0,004 ppm, Ag 0,07 ppm) stimmen (fast) überein. Auf der o.a. Benutzerdisk habe ich auch geantwortet. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 16:29, 28. Nov. 2010 (CET)

CMAS

Danke für die Überarbeitung vom CMAS-Artikel! Ich werde mir bald noch die Grafik vornemhen und sie SVG-isieren. Da habe ich immer noch einige Fragen zu Abkürzungen: Was bedeutet GT und ATL? "Grundtauchschein" und "A-Tauchleher"? --Thomei08 14:47, 26. Nov. 2010 (CET)

Bin noch nicht ganz fertig, musste aber aus Zeitmangel aufhören. GT (nach Europanorm EN 14153-1) steht für Grundtauchschein (siehe auch Tauchschein#Brevet-Vergleich); ATL (auch ASSI) aus EN 14413-1 bedeutet Assistenz-Tauchlehrer/Tauchlehrerassistent/Assistant Scuba Instructor. Ist schon grauslich mit all diesen Abkürzungen...Ciao & LG --Cvf-ps^Disk_+/− 16:33, 26. Nov. 2010 (CET)

Ich habe die Grafik neu erstellt.

Übersicht über das CMAS- und VDST-Ausbildungssystem

Wenn du Fehler entdeckst darin oder denkst sie sei unvollständig, lass es mich's bitte wissen. Ich kann jederzeit eine neue Version erstellen. -- Thomei08 18:02, 27. Nov. 2010 (CET)

Hallo Thomei08, der Überleiter C sollte Übungsleiter C heissen, die TLs rechts Tauchlehrer (da fehlt jeweils ein r ). Ansonsten sieht's sehr gut aus (man muss vor Allem nicht raten, was eine Abkürzung wohl heissen mag...). Ciao & LG --Cvf-ps^Disk_+/− 00:32, 28. Nov. 2010 (CET)

Ich habe eine korrigierte Version der Datei hochgeladen. Ich denke du kannst den QS-Eintag entfernen, wenn du mit deiner Überarbeitung fertig bist. Sieht jetzt viel besser aus. DANKE! --Thomei08 09:04, 29. Nov. 2010 (CET)

Nachdem jetzt auch EN erklärt ist und mit Deiner Grafik erledigt. Danke & Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 09:25, 30. Nov. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Cvf-ps^Disk_+/− 09:25, 30. Nov. 2010 (CET)

Vetter Pharma

Hallo. Die Firma Vetter-Pharma-Fertigung GmbH&Co.KG wurde allerdings erst 1984 gegründet. Die ursprüngliche Apotheke aus der das Unternehmen entstanden ist gibt es wie Sie richtig geschrieben haben seit 1945. Siehe die Chronik(pdf) auf folgender Seite http://www.vetter-pharma.com/ueber-uns/unternehmensgeschichte

1984 kam es dann zur Änderung der Unternehmensorganisation, die Vetter Pharma-Fertigung GmbH & Co. KG wurde in das Handelsregister eingetragen, die nun neben der Apotheker Vetter & Co. Arzneimittel GmbH, Ravensburg, operierte. Geschäftsführender Gesellschafter war Helmut Vetter, der auch den rechtlichen Bestand der von der Arzneimittel GmbH übernommenen Arbeitsverhältnisse garantierte.

Gerne freue ich mich über weitere Diskussionen. Grüße -- Vetter03 13:49, 3. Dez. 2010 (CET)

Hallo, die Firma selbst wurde 1945 als Chemisch-Pharmazeutisches Laboratorium Ravensburg GmbH gegründet. 1953 folgte Apotheker Vetter & Co. Arzneimittel GmbH Ravensburg, 1958 wurde eine eigene (zugekaufte) Apotheke eröffnet. 1984 erfolgte eine Umfirmierung der bestehenden Firma in Vetter Pharma-Fertigung GmbH & Co. KG. Dasselbe geschieht bei vielen Firmen ständig (Beispiele: Umwandlung vieler Betriebe in eine AG oder Umfirmierung etwa der BASF in eine Europäische Gesellschaft; trotzdem steht im Lemma BASF weiterhin Gründungsdatum 6. April 1865). Siehe auch das Lemma Gründung (Recht). Es würde nicht wirklich Sinn machen, das in zwei getrennten Artikeln abzuhandeln, da im Grunde dasselbe Unternehmen unter neuem Namen mit denselben Mitarbeitern und demselben Besitzer identische Produkte herstellt (als eine Art Rechtsnachfolger). Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 14:17, 3. Dez. 2010 (CET)

neue Bestätigungen am 19.12.2010 (erl.)

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Ireas, Goodgirl und Gustavf bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:49, 20. Dez. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Cvf-ps^Disk_+/− 16:09, 22. Dez. 2010 (CET)

neue Bestätigung am 21.12.2010 (erl.)

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Itu bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:49, 22. Dez. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Cvf-ps^Disk_+/− 16:09, 22. Dez. 2010 (CET)

Hevesi - Kategorie

Hi, Cvf-ps, bist Du Dir da sicher? Er ist Science-fiction-Sammler gewesen, als Autor: humoristisch und kunstkritisch, viel Reiseliteratur. Eigentlich auch mein Spiegelbild, sonst hätte ich das SF längst eingegeben. Ich halte die ehemalige Kategorie für richtiger. Der Kleinwächter veröffentlichte nur sein Sammlung. --Emeritus 16:54, 23. Dez. 2010 (CET)

Hallo Emeritus, ich habe lange überlegt und gesucht; in Liste von Science-Fiction-Autoren wird Jules Verne im Himmel als SF-Werk genannt, das war mir allerdings zu wenig, da das nicht in Eigene Werke gelistet ist. Den Ausschlag gab die detaillierte Erwähnung in Roland Innerhofer: Deutsche Science-fiction 1870 - 1914. als ..frühe Parodie des technischen Zukunftsromans.. womit das Kapitel Jules Verne in der Hölle in Die Fünfte Dimension (1906) gemeint ist (S. 155). Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 18:31, 23. Dez. 2010 (CET)

Deine Überlegung war mir klar, wenn, dann wenigstens der Bereich fantastischer Literatur, ich hab fast alles von ihm, als SF-Autor kann ich ihn nicht bezeichnen. Andere Frage: eine Kategorie für SF-Sammler? Es gibt so mehr als ein Dutzend, die nach ihrem Tod ihre Sammlung an Bibliotheken/Archive weitergegeben haben, von denen haben aber nur 2-3 einen Artikel. Für den Hevesi würde mir einfallen: Österreichischer Kunstkritiker, Österreichischer Humorist - Zuletzt tauchte er marginal im Film über Gustav Klimt auf. Hevesi ist kein SF-Schriftsteller, ich sammele sowas, so für 16.- 20. Jahrhundert, wie er. Bitte glaub mir hier. Die Verbindung seines Namens mit Utopie kommt von seiner Sammlertätigkeit, da war er Spitze. Die Fünfte Dimension war schon lustig, reicht mir nicht. Bin aber auch nicht verbiestert, die Kat. stimmt für mich nicht. Dieser "Ludwig" hatte sich wirklich selbst nach langem Leben umgebracht, das werde ich ihn nicht verzeihen. Also, bin Hevesi-Kenner. --Emeritus 19:01, 23. Dez. 2010 (CET)

Nachschlag, sein Katalog der Utopistica ist längst gescannt, ich muss ihn nur mal auf wikisource schieben. --Emeritus 19:05, 23. Dez. 2010 (CET)

OK, verlasse mich da ganz auf Dich und Voilá!. Habe auch (als Anregung von Dir) die Kategorie:Sammler eingefügt. Auf Wikisource bereitstellen der Utopistica wäre net schlecht... Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 19:12, 23. Dez. 2010 (CET)

P.S.Es gibt auch die Kategorie:Bibliophiler ??? --Cvf-ps^Disk_+/− 19:18, 23. Dez. 2010 (CET)

die kat: Bibliophiler, Bibliophage : würde mir auch gefallen, ihr müsst nur den Artikel über mich schreiben. - War ein Witz, so wichtig bin ich auch nicht mehr. Danke für Zuhören. --Emeritus 20:08, 23. Dez. 2010 (CET)

Die Ilonka, die Ilona Sármány-Parsons, hat wohl mehr geforscht als die Ursula Meißl-Novopacky, beim Artikel. Der Griensteidl, der den Artikel erstellte - dem vertraue ich, eigentlich, ich musste aber doch mal tiefer in die Trickkiste greifen, die Informationen, die jetzt dort drinstehen, sind abgesichert. --Emeritus 20:39, 23. Dez. 2010 (CET)

Weihnachtsgrüße

Hallo Kollege, viele Grüße und Wünsche mit klanglicher Untermalung --JWBE 11:14, 25. Dez. 2010 (CET)

Danke für das tolle Glockenvideo (die beiden Großen haben einen richtig guten Klang!) und Grüße/Wünsche zurück an den Kollegen im hohen Norden...--Cvf-ps^Disk_+/− 16:52, 25. Dez. 2010 (CET)

Polyethylenterephthalat

Die vorher und jetzt wieder eingefügte Strukturformel ist zwar optisch eine deutlich bessere Strukturabbildung aber leider falsch, da sie nur den Säurerest der Terephthalsäure darstellt aber nicht das Polyethylenterephthalat. Ich empfehle daher weiterhin die aus der englischen Version - Polyethylene_terephthalate.svg. Ich habe eine bessere ausgearbeitet, wollte sie aber nicht hochladen, da die aus der englischen version schon existiert.

MfG, Capuchão Vermelho (nicht signierter Beitrag von Capuchão Vermelho (Diskussion | Beiträge) 15:58, 29. Dez. 2010 (CET))

OK, werde ich prüfen. Warum willst Du Deine nicht hochladen? Du kannst ja einen neuen Namen wählen. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 16:53, 29. Dez. 2010 (CET)

Die korrekte Struktur zeigen beide Versionen, die von dir eingefügte Struktur weist jedoch ein paar Ungenauigkeiten auf. So stimmen die Winkel nicht, das aromatische System wird unschön durch einen Kreis dargestellt, es wird eine unerwünschte Serifenschrift verwendet. Wir sind eigentlich ganz froh, dass wir nur noch wenige Strukturen von solch niedriger Qualität in der deutschsprachigen WP zu beklagen haben. Das jetzige Bild ist sowohl genauer als auch schöner anzuschauen. --Eschenmoser 18:37, 29. Dez. 2010 (CET)

Im portugiesischen Beitrag http://pt.wikipedia.org/wiki/Politereftalato_de_etileno befindet sich übrigens eine richtige und optisch bessere Version der Abbildung. Die empfehle ich auch für die deutsche Version. --Capuchão Vermelho 17:20, 29. Dez. 2010 (CET)

Nein, die entspricht im Gegensatz zur deutschen Version nicht WP:WEIS, die deutsche ist daher besser und sollte bleiben. Viele Grüße --Orci Disk 18:04, 29. Dez. 2010 (CET)

Mir gefällt die jetzige (korrekte) Version am besten; es gibt daher keinen Grund für eine Änderung des Strukturbildes. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 18:44, 29. Dez. 2010 (CET)

Trotzdem, lieber Unaussprechlicher, stellt dieses schöne Strukturbild - optisch gefällt es mir auch besser - nicht Polyethylenterephthalat dar sondern nur den Phthalsäurerest und ist daher an dieser Stelle fehl am Platz. Die Version im portugiesischen, schwedischen, dänischen, japanischen, isländischen, ... Beitrag mag zwar grafisch nicht ganz korrekt sein, zeigt aber tatsächlich Polyethylenterephthalat. Die Serifenschrift ist nicht erwünscht und der Ring zu klein aber im Prinzip eine legitime Darstellungsart.

Seufz! Vielleicht komme ich dazu, eine pipifeine SVG-Version zu machen, denn mangels eines geeigneten Programms habe ich nur eine PNG-Grafik. --Capuchão Vermelho 20:32, 29. Dez. 2010 (CET)

Wie kommst Du darauf, dass das svg-Bild nur das Phtalat zeigt? Ist Dir die übliche Praxis, dass Kohlenstoffatome nicht explizit dargestellt werden, nicht bekannt? Die beiden Bilder sind von ihrer chemischen Aussage 100 % identisch. Viele Grüße --Orci Disk 20:37, 29. Dez. 2010 (CET)

Ups! Da muss ich mich jetzt selbst an der Nase nehmen. Als ich noch mit Chemie zu tun hatte, war diese Darstellungsweise noch nicht so üblich wie heute, und ich habe mir den erforderlichen Knick noch nicht in die Optik eingebaut. Verzeihung! --Capuchão Vermelho 20:51, 29. Dez. 2010 (CET)

neue Bestätigung am 23.12.2010 (erl.)

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Catrin bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:49, 24. Dez. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Cvf-ps^Disk_+/− 19:05, 30. Dez. 2010 (CET)