D

---

erledigtes und altgewordenes siehe Benutzer Diskussion:D/Archiv

---

Ein bisschen muntere Gesellschaft ...

... für unser Löschäffchen ;-)

… und schon wieder einer? *schrecklassnach*

Automatische Deadministrierung

Du hast am 30. Juli 2017 das letzte Mal editiert. Das MB zum Entzug von Adminrechten bei Inaktivität hat ergeben, dass nach einem Jahr Inaktivität die Adminrechte automatisch entzogen werden. Eine Bearbeitung oder ein Logbucheintrag innerhalb der nächsten 90 Tage würden das verhindern. -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 09:33, 5. Mai 2018 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Kandidaturen#Benutzer:Ireas, Benutzer:D. --Gereon K. (Diskussion) 17:21, 5. Mai 2018 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
D
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:33, 7. Dez. 2018 (CET)

Hallo D! Am 7. Dezember 2003, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 57.000 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern ungefähr auf Platz 300 stehst) und 69 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Danke auch für Deine Arbeit als Admin seit 2005. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:33, 7. Dez. 2018 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Automatische Deadministrierung

Hallo D,

ich hoffe es geht dir gut. Du hast am 23. August 2019 das letzte Mal editiert. Das MB zum Entzug von Adminrechten bei Inaktivität hat ergeben, dass nach einem Jahr Inaktivität die Adminrechte automatisch entzogen werden. Du weißt ja, dass eine Bearbeitung oder ein Logbucheintrag innerhalb der nächsten 90 Tage das verhindern tut. Natürlich kannst du ansonsten bei den Stewards deine Rechte freiwillig zurückgeben. Ich hoffe aber mal, dass du einfach mal nur ne Pause brauchst und wiederkommst, bevor die Frist abläuft. LG, Funkruf ^WP:CVU 00:06, 25. Mai 2020 (CEST)

Gib Deine Knöpfe ab

Gib endlich Deine Knöpfe ab und hör auf, die Community zu verarschen ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 21:27, 28. Mai 2020 (CEST)

Hallo Wickipädiater, was hättest Du davon, wenn D seine Knöpfe abgeben würde? -- Hans Koberger 22:46, 28. Mai 2020 (CEST)

Hallo Hans Koberger, für das, was D hier seit mehreren Jahren abliefert, wurde er nicht gewählt. Es geht nicht darum, was Wickipädiater "davon hätte", wenn D die Knöpfe nicht mehr hätte, sondern darum, was de:WP davon hat, dass er sie hat. D's Editierverhalten ist seit Jahren ein extremes Gaming the System.--Altaripensis (Diskussion) 20:04, 29. Mai 2020 (CEST)

Ich kann nicht erkennen, was er Unsittliches tut. Wenige Edits sind besser als keine. Er macht keinerlei wie auch immer gearteten Unsinn - wieso auch? Erst ist seit 2003 dabei (u.a. ein Grund, warum die Seite auf meiner Beo steht...) und hat damit mehr als genug Erfahrung gesammelt, dass ein "Verblassen" seiner Kenntnisse über die Community durch seltenere Berührung mit dem täglichen Editieren nicht zu erwarten ist. Das gilt neben dem Editieren auch fürs Administrieren - ein Logbuch vom Feinsten. Für die Einschätzungen "Community verarschen" und "dafür wurde er nicht gewählt" gibt es nicht nur keinen Anlass sondern vor allem in diversen Abstimmungen festgehalten auch keine Mehrheit in der Community. @∂: Popcorn?  , --He3nry Disk. 20:14, 29. Mai 2020 (CEST)

Kein Popcorn, verehrter He3nry, zumal es eine große Überraschung wäre, wenn D hier antworten würde, da sein letzter Wortbeitrag auch schon fast drei Jahre zurückliegt.--Altaripensis (Diskussion) 20:18, 29. Mai 2020 (CEST)

Wahrscheinlich geht es letztlich darum, ob man jemand schätzt und ihm vertraut. Das mach ich bei D und Du wohl nicht. Ansonsten sehe ich keinen logischen Grund einen Admin aufzufordern die Knöpfe abzugeben, zumal es ja auch WP:AWW gibt. -- Hans Koberger 11:08, 30. Mai 2020 (CEST)

Nein, darum geht es nicht. Ich kenne D nicht, aber auch wenn ich ihn kennen, schätzen und ihm vertrauen würde, schriebe ich nichts anderes als oben; vielleicht mit persönlicher Ansprache: "Was du seit..., dafür wurdest du...". Ich bin offenbar nicht der einzige, der das so sieht.--Altaripensis (Diskussion) 17:36, 30. Mai 2020 (CEST)

Es wird in Wikipedia niemand verpflichtet, eine bestimmte Arbeitsleistung zu erbringen. Wenn Du, und diejenigen, die das so sehen wie Du, das anders möchten, wäre der richtige Weg ein Meinungsbild. Es mit Frechheiten, wie oben Wickipädiater, oder mit Unfreudlichkeiten wie Du, zu versuchen, schadet nur dem Arbeitsklima. -- Hans Koberger 21:45, 31. Mai 2020 (CEST)

Ich bin nicht der Meinung, Unfreundliches geschrieben zu haben. Aber wenn D das so sieht, kann er das ja selbst hier kommentieren. Welchem Arbeitsklima schadet mein Beitrag? Dem von D? Da kann ich von Arbeit seit etwa 6 Jahren leider gar nichts erkennen.--Altaripensis (Diskussion) 22:03, 31. Mai 2020 (CEST)

Ich schlage vor, wir lassen es dabei, bis D sich selber dazu äußert, denn immerhin geht es um ihn.--Altaripensis (Diskussion) 22:09, 31. Mai 2020 (CEST)

Ja gern, lassen wir es dabei. Nur noch kurze zu „welchem Arbeitsklima“. Wenn ich bescheiden antworten darf: meinem. Schöne Grüße, -- Hans Koberger 06:33, 1. Jun. 2020 (CEST)

Das mit dem Arbeitsklima tut mir leid.--Altaripensis (Diskussion) 12:00, 1. Jun. 2020 (CEST)

was genau meinst du mit "verarschen"? daß ich in letzter zeit nicht wirklich dazu gekommen bin, irgendwas zu löschen oder irgendwen zu sperren? -- ∂ 12:24, 2. Jun. 2020 (CEST)

Verarschung ist es, monatelang nichts zu tun und wenn man auf die Liste der automatischen Administrierung kommt, schnell mal zwei Edits zu machen und dann wieder in der Versenkung zu verschwinden. Es wird niemand gezwungen hier eine gewisse Arbeitsleistung zu erbringen, aber dann braucht er auch nicht das (A) ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 13:05, 2. Jun. 2020 (CEST)

Ich würde sachlich miteinander sprechen und auf Worte wie "verarschen" verzichten wollen. Aber das "in letzter zeit" zieht sich schon eher seit 2014 hin und Reaktionen und Wortbeiträge (= irgendeine Art des Teilnehmens) bis auf Edits hier bei drohender automatischer Deadministrierung gibt es auch keine. Gruß, -- Toni (Diskussion) 23:59, 4. Jun. 2020 (CEST)

schon klar - ich hatte halt immer im hinterkopf, daß ich irgendwann mal weitermachen will wo ich aufgehört habe. sprich: reverten was zu revert ist, und zu sperren wer gar zu dämlichen unfug macht. sonst kann ich ja nix :) dazu müsste ich mich nur irgendwie aufraffen, endlich meine scripte wieder funktionsfähig zu machen, da ist mittlerweile vieles dem bit-rot anheim gefallen. und so richtig motivierend fand ich's jetzt nicht, alle naslang ermahnt zu werden, daß ich doch jetzt endlich mal leistung bringen soll - oder halt gar nicht mehr tun was ich am besten kann. -- ∂ 01:44, 6. Jun. 2020 (CEST)

Naja, jeder macht soviel er kann und will. Wenn du nur Vandalen reverten und sperren willst, ist natürlich völlig in Ordnung, aber jetzt nicht der Bereich, in dem es am meisten mangelt. "Alle naslang" - naja, sechs Jahre sind eine lange Zeit. Und dein Wikipediabild, ob "der neuling immer noch vor allem ein störenfried [sei], dem man erstmal beibringen muß 'nen anständigen diener zu machen, wenn er mit einem admin oder gar exzellenzschreiber spricht" ist jetzt nicht dein Ernst, oder? Also solches autoritäres Gehabe ist hier als Admin definitiv fehl am Platze, das braucht hier keiner. Gruß, -- Toni (Diskussion) 02:00, 6. Jun. 2020 (CEST)

woran mangelt's denn vor allem? ich vermute damals wie heute an leuten, die _wirklich_ gute artikel schreiben können. kann ich leider nicht... aber ernsthaft: _mein_ wikipediabild ist das nicht, aber es war weit verbreitet, und die konsequenzen zu denen das geführt hat fand ich ziemlich ekelhaft. auch oder gerade weil die motivation dahinter, nämlich eben jenen die tolle artikel schreiben können das leben zu erleichtern, durchaus ehrenwert ist. -- ∂ 02:17, 6. Jun. 2020 (CEST)

Naja, so ziemlich an allem, vor allem Admins, die sich auf Funktionsseiten blicken lassen. Muss ja nicht oft sein (erwartet ja keiner), aber wenn jeder ab und zu mal mithelfen würde, gäbe es insgesamt deutlich weniger zu tun. Suche dir doch einfach irgendeinen Bereich aus, gibt doch so viele. Und "ich kann nichts" glaube ich dir einfach nicht. Bin froh, dass das nicht dein Wikipediabild ist, und ja, die Situation hat sich die letzten sechs Jahre wohl nicht gebessert. Es sind allerdings viele Benutzer gegangen, viele neue dazugekommen, insofern ist es schon ein Stück weit eine "neue" Community, mit der du es doch einfach mal versuchen könntest. Vertrauensvorschuss, AGF oder was man sonst so hat. Gruß, -- Toni (Diskussion) 11:22, 6. Jun. 2020 (CEST)

komm zurück!

ob mit oder ohne knöpfe, du fehlst! lg,--poupou review? 12:58, 2. Jun. 2020 (CEST)

+1 --StYxXx ⊗ 18:26, 2. Jun. 2020 (CEST)

wie schaut's denn aus, ist die stimmung ein bißchen besser geworden? oder ist der neuling immer noch vor allem ein störenfried, dem man erstmal beibringen muß 'nen anständigen diener zu machen, wenn er mit einem admin oder gar exzellenzschreiber spricht? sorry wenn ich's ein bißchen überspitzt ausdrücke, aber mir war das zuletzt doch sehr unangenehm... --∂ 01:37, 6. Jun. 2020 (CEST)

es ist imho wieder deutlich leerer geworden hier und damit für mich auch angenehmer. wieder mehr so wie vor 2010. natürlich weniger chaotisch und wurstelig als damals, dafür bürokratischer und teilweise eingefahrener. letztlich kommt es drauf an, wo man sich herumtreibt, ob man mit angenehmeren oder unangenehmeren zeitgenossen zu tun hat. ich denke: probier's einfach mal aus und AGF ;) --poupou review? 18:13, 6. Jun. 2020 (CEST)

+1. --Engelbaet (Diskussion) 10:35, 7. Jun. 2020 (CEST)

Ich würde mich auch freuen, dich wieder öfter auf meiner Beo zu „sehen“. :) LG, --NiTen ^(Discworld) 18:03, 8. Jun. 2020 (CEST)

Ich schließe mich mal an - wäre cool, mal wieder ab uns an was von D zu lesen. Stimmung: Wie immer im Keller, aber war das damals wirklich besser? ... -- Achim Raschka (Diskussion) 17:23, 13. Jul. 2020 (CEST)

Wikipedia:Adminwiederwahl/D

Hallo D!
Unter Wikipedia:Adminwiederwahl/D haben innerhalb der vorgeschriebenen Zeit 25 stimmberechtigte Benutzer deine Wiederwahl beantragt. Nach WP:AWW bist du gemäß unseren Regeln nunmehr aufgefordert, dich binnen 30 Tagen der Wiederwahl zu stellen. Du selbst oder ein von dir bestimmter Unterstützer kann die Wiederwahl mit selbst verfasster Vorstellung beginnen. Die Wiederwahl selbst findet nach den Regeln der Adminkandidaturen statt. Bei Überschreiten der Frist erfolgt eine automatische Deadministrierung. Du kannst natürlich auch die Adminknöpfe freiwillig abgeben. In diesem Fall entfällt die Wiederwahl, allerdings ist zur erneuten Erlangung des Adminstatus eine Neuwahl erforderlich. --Funkruf ^WP:CVU 10:53, 9. Jun. 2020 (CEST)

Ich freue mir gerade ein Loch in die Mütze, Dich administrieren zu sehen. Wollt ich nur mal gesagt haben... Gruß, --Björn 17:21, 10. Jun. 2020 (CEST)

so - hab mal wieder ein bißchen mehr gemacht, und festgestellt, daß es durchaus noch spaß macht. 'ne wiederwahl ist mir dann aber doch zu stressig. vielleicht versuch ich's irgendwann mal wieder, wenn ich mehr zeit habe. -- ∂ 21:54, 8. Jul. 2020 (CEST)

Och nö! Schade! Viele Grüße, -- Hans Koberger 22:05, 8. Jul. 2020 (CEST)

Hallo lieber D (∂),

das ist natürlich sehr schade. Ich möchte dir auf jeden Fall für die 15 Jahre Tätigkeit als Admin danken und dir weiterhin viel Erfolg und Spaß in Wikipedia und im Real Life wünschen. Liebe Grüße, Funkruf ^WP:CVU 00:56, 10. Jul. 2020 (CEST)

+1, sehr schade! lg,--poupou review? 18:51, 10. Jul. 2020 (CEST)

+1 auch von mir, habe deine Arbeit geschätzt. -jkb- 18:54, 10. Jul. 2020 (CEST)

(Menschen-)Würde (2010)

Hallo D,

auch wenn sich die Anrede wohl erübrigt, weil der Ur-Benutzer und Ex-Admin D inaktiv. Ich möchte dennoch die Gelegenheit nutzen auf einen alten Beitrag von ihm hinzuweisen, dessen Inhalt leider immer mehr diametral zur gesellschaftlichen und mithin der WP-Realität steht in einer Zeit der Bevormundung, Überwachung und Missachtung (Andersdenkender)... Stopp!

Spezial:Diff/75645684:

mal ganz grundsätzlich: den mund verboten zu bekommen ist zutiefst entwürdigend. mit kleinen kindern kann man das vielleicht machen, mit erwachsenen menschen nicht.

in einigen wenigen fällen ist es wohl notwendig, die würde seiner mitwikipedianer zu mißachten und trotzdem ein redeverbot zu erteilen. dann gilt es aber sehr, sehr sorgfältig abzuwägen, ob es wirklich notwendig ist und ob alle anderen möglichkeiten ausgeschöpft sind.

wenn das der fall ist, sollte ein wohlbegründetes redeverbot akzeptiert werden, und wenn jemand es partout und mehrfach ignoriert kann man ihn natürlich auch sperren.

in diesem speziellen falle fehlten mir:

1. der triftige grund für ein redeverbot; "die VM könnte zu lang werden" reicht bei weitem nicht. viele kommentare kamen da iirc eh nicht mehr.

1. eine für den betroffenen nachvollziehbare begründung statt einer "weil ich das so will" suggerierenden drohung mit sanktionen.

1. der versuch einer anderen lösung, zum beispiel "ich halte diese diskussion hier für unangemessen und bitte ernsthaft darum auf Woauchimmer weiterzudiskutieren.

unter diesen vorraussetzungen gilt meine hochachtung dem, der weder seine würde stillschweigend herunterschluckt noch zu einem AP eskaliert, sondern auf die denkbar harmloseste weise seinem mißfallen ausdruck verleiht indem er einmal "piep" sagt und die angedrohten sanktionen dafür eben in kauf nimmt.

durch liesels provokation ist der wikipedia nicht der geringste schaden entstanden, es gab daher überhaupt keine notwendigkeit, ihn zu sperren. fazit: admins haben ihre rechte einzig und allein dazu, um wikipedia am laufen zu halten. wer über harmlose kritik nicht lachen kann und echte autorität durch drohungen und sperren ersetzt, macht keinen guten job als admin und schadet der entwicklung der wikipedia. -- ∂ 14:17, 16. Jun. 2010 (CEST)

Dank&Gruß --Trollflöjten ^αω 14:56, 18. Feb. 2024 (CET)

Heidy

Hallo D,

gegen den im Betreff genannten, von dir angelegten oder erheblich bearbeiteten Artikel wurde ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich gemäß unserer Löschregeln im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser oder dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 04:12, 10. Mai 2024 (CEST)