Benutzer Diskussion:D/Archiv

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Hallo D, Willkommen bei Wikipedia!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier stellen, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Mein persönlicher Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sagt frei deine Meinung, aber versuche dich mit anderen zu einigen ;-) DaB. 21:11, 7. Dez 2003 (CET)

Dank Dir für die freundliche Begrüßung! --D

Super, was findest du an wunderschon so unneutral. Man kann sich an alles mokieren.

zu wolfgang neuss

hallo d,

danke für deine verbesserungen bei Wolfgang Neuss. ich habe wegen seiner gefängnisstrafen nochmals nachgesehn, kann aber nichts dazu finden, ob die erste strafe auch auf bewährung war (da finde ich nur "... zu acht monaten gefängnis verurteilt.") und wo die zweite zeitlich einzuordnen ist. falsch ist jedoch 1987, wie du bemerkt hast, ich finde hier denoch ein einhalb jahre. -- gruß ee 03:39, 16. Feb 2004 (CET)

die erste bewährung fand ich auch erst nach einigem googlen, aber echt belegen kann ich das nicht. das selbe gilt für die zweite, für die ich auf einer quelle 1984 fand, auf einer anderen 1 jahr und irgendwann zwischen 1984 und 1987. wieviel zur bewährung ausgesetzt wurde hätte mich noch interessiert, aber dazu konnte ich nichts finden. ist auch egal - nur, so es belegbar ist, _daß_ er bewährung bekam und nicht etwa alles absitzen wollte ich zur klärung dann doch beitragen -- D 21:51, 16. Feb 2004 (CET)

ich habe hier das meiste gefunden, was ich geschrieben habe . steffi - line . de/Bildergalerie/nost_filmdeutsch2/14n_neuss.htm -- ee 22:00, 16. Feb 2004 (CET)

ich hatte die selbe seite, [1] (hat leider einen redirect per javascript, also entweder abschalten oder nochmal durchklicken..) und noch irgendeine - vergessen.. -- D 23:11, 16. Feb 2004 (CET)

Hallo D, was hast du gegen meine Artikel? ;-) habe den Onomatopoesie nicht gekannt, deshalb hatte ich die andern erstellt, da aber einer vorhanden ist können meine gelöscht werden :-( hätte dir das nicht früher auffallen können :-) Danke und Mfg -- dom 01:49, 25. Feb 2004 (CET)

hallo dominik! ich hoffe du bist mir nicht böse wegen meiner dazwischenschmierereien - ich hatte nur zufällig deinen artikel in den recent changes gesehen und mir gedacht, das klingt doch nach einem anderen artikel, den ich unlängst in den fingern hatte.. -- D 01:52, 25. Feb 2004 (CET)

Nein, Nein, Nein, wie schon geschrieben war es mir unbekannt, dass schon ein ähnlicher Artikel vorhanden war. Du kannst sie auch zur Löschung beantragen mit der Begründung, nur ich bringe es selbst nicht übers Herz ;-) nochmals danke und mfg -- dom 01:57, 25. Feb 2004 (CET)

Ich werd mich beizeiten 'mal drum kümmern, momentan bin ich einfach zu eingespannt. --D 03:48, 29. Feb 2004 (CET)

zu rap

hallo d, du hast vor knapp fünf tagen einen ganzen batzen text in rap eingearbeitet. ich möchte dir mal die seiten Hip Hop und Hip Hop (Musik) ans Herz legen, damit du nicht das rad neu erfindest .... ;) das stichwort "rap" war eher für die tätigkeit des MC's gedacht. wäre schön, wenn du deinen text in Hip Hop (Musik) einarbeiten könntest ? denisoliver 22:04, 28. Feb 2004 (CET)

moin denisoliver! du hast recht, da ist noch einiges zu tun. mir war nur aufgefallen, daß Rap und Rapper unnützerweise zwei getrennte artikel waren und habe sie in einem zusammengeschrieben. leider bin ich, was hip hop angeht, eher ungebildet, da ich beim ersten hip hop boom 13 war und danach erst spät wieder angefangen habe, welchen zu hören. ich kann aber mal versuchen, ein paar DJs hier her zu beordern ;) --D 03:45, 29. Feb 2004 (CET)

Aquanauten

Wenn man ganz viele obskure soziologen und philosophen liest, weiss man zumindest wo die verquaste sprache herkommt und dass da ausser viel heisser luft nicht mehr viel mehr steht als "wir sind so unglaublich klasse, dass die niedere menschheit uns nie verstehen wird". das mit meiner seite ist kein problem, wollte meine "diskussionen" eh mal bei gelegenheit aufräumen. southpark 21:11, 2. Mär 2004 (CET)

ich bin ja gespannt, ob da nochmal ein verständlicher artikel draus wird ;) -- D 19:41, 4. Mär 2004 (CET)

Die Anthroponautik erhält bereits nationale und internationale Erwähnungen und es steht wohl dem technischen Bereiter einer sogenannten freien Enzyklopädie nicht zu, inhaltlich Begriffe zu diffamieren, die er nicht verstanden hat und das auch noch zugibt?! Ein sehr merkwürdiges Unterfangen.

Dudenmitarbeiter, die sagen: 'Inkompetenz' gibt es nicht, weil wir es als Unfug abdeuten. Anthroponautik ist kein bloßes Wort, ist keine Hülse, sie bedeutet einen Inhalt, wie jede andere Disziplin auch. Was macht die Aufnahme des Wortes Physik denn aus? Was ist Geschichtsfähigkeit?

entweder es gibt eine definition zu anthroponautik, die ein normaler mensch verstehen kann, dann gehört diese in die wikipedia, oder es gibt keine, dann ist ein artikel dazu sinn- und nutzlos. davon abgesehen steht es dir nicht zu darüber zu entscheiden was mit zusteht zu diffamieren. -- D 19:36, 4. Mär 2004 (CET)

Und mehr

Hi d, da du den Löschantrag bei Nichtigkeitsklage zurückgezogen hast, ist auch dein "Vorrecht", die Löschwarnung im Artikel wieder zu entfernen ;-) --Andrsvoss 21:20, 2. Mär 2004 (CET)

sorry, zu spät gesehen. jetzt ist sie schon ohne mein zutun wieder löschwarnungsfrei ;) -- D 19:41, 4. Mär 2004 (CET)

Hallo D, ich suche immer noch nach der einfachsten Methode, den WikiReader auf DIN A5 zu verkleinern. Könntest du mal dein Glück mit Ghostscript versuchen? Was du tun müsstest, wäre:

http://tkarcher.gmxhome.de/WikiReader_Schweden.pdf mit Ghostscript umwandeln zu Postscript. (Hieran bin ich gescheitert, weil es mir die Schrift zerschossen hat)
Die entstandene Postscript-Datei mit den PSUtils bearbeiten, und zwar
1. mit psbook file.ps file2.ps die Seiten zu einem Buch umsortieren.
2. mit psnup -2 file2.ps file3.ps jeweils 2 Seiten auf einer zusammenfassen.
file3.ps mit Ghostscript wieder zurückverwandeln in ein PDF.

Vielen Dank, und viel Erfolg! --Thomas 12:06, 4. Mär 2004 (CET)

hab's gerade mal ausprobiert - die titelseite ist 1a, der rest sieht arg nach bitmapfont aus. müsste ich also auch erstmal forschen.. -- D 20:30, 4. Mär 2004 (CET)

Danke für die Bemühungen, aber ich habe inzwischen eine komfortablere Methode gefunden: Multivalent - eine Sammlung von Java-Klassen, welche PDFs ohne Umwege skalieren und neu arrangieren können - und das auch noch völlig transparent dank Open Source. :-) --Thomas 01:46, 9. Mär 2004 (CET)

Der Cop...

...ist mittlerweile als Benutzer:Kei-kan unterwegs. und für nephelin hat er eindeutig zuviel selbstironie. southpark 01:12, 11. Mär 2004 (CET)

Jesus

Hallo,

bei Jesus hatten wir anscheinend zur gleichen Zeit den ähnlichen Gedanken. Ich bin jedoch der Meinung, dass der Link an sich stehen bleiben kann, allerdings die Wertung "Deutschlands bestes" gehört entfernt. Vielleicht können wir uns ja darauf einigen. Evtl. sollte man denjenigen, der den Link ursprünglich dort eingebaut hat auch noch darauf hinweisen.

Gruss Lichtgestalt 17:43, 17. Jul 2004 (CEST)

da ist irgendwas durcheinandergekommen - ich dachte ich hätte den link stehen lassen und die wertung entfernt. komisch.. -- D 18:24, 17. Jul 2004 (CEST)

Türkei

Guten morgen, İch bedauere es, dass du ohne Begruendung den Artikel in der Geschichtsrubrik geloescht hast. Meiner Behauptung lag zugrunde, dass der Genozid umstritten ist, was Tatsache ist, die andere hingegen, dass er zwar von vielen aber nicht von allen Nationen der Welt, so wie es beispielsweise beim Holocaust an den Juden ist, anerkannt wird. Ich denke dieser Sachverhalt sollte in einer neutralen wikipedia seinen Platz finden...jenseits der Druckausuebung seitens der armensch-amerikanischen Lobby und der tuerkischen Propaganda.

moin! du schreibst, daß 1.5 millionen armenier umkamen - und daß das möglicherweise kein völkermord sei? ich erwarte wenigstens eine direkte aussage, wer diese tatsache umstreitet. --- D 03:18, 18. Jul 2004 (CEST)

element-börse

hallo D, laß die Elemente-Börse mal drin, so schlimm ist die nicht, da gibt es gute Bilder - und irgendwo müssen die Informationen ja her, solange wir nichts in der Richtung haben. Allerdings brauchen wir diese unnötige Großschreibung nicht ... -- Schusch 14:38, 25. Jul 2004 (CEST)

nagut, fummel ich da nicht mehr. aber in der Wikipedia:Formatvorlage Chemische Elemente brauchen wir sie nicht, oder? -- D 16:25, 25. Jul 2004 (CEST)

nö, deswegen habe ich das auch so gelassen :-) -- Schusch 16:26, 25. Jul 2004 (CEST)

Benutzer:SirJective/Klammerzusatz

Hallo D, du hättest deine Änderung auf Benutzer:SirJective/Klammerzusatz nicht selbst machen müssen, ich hätt auch einfach das Programm anpassen können. :-)
Was bedeutet "s/_/ /g"? Ist das ein Ersetzungsbefehl für einen Texteditor? Was hältst du davon, wenn ich noch die klammerlosen Artikel verlinke, um erledigte Fälle erkennen zu können? --SirJective 00:06, 8. Aug 2004 (CEST)

hello, sir! s/_/ /g ist das sed-kommando um global alle '_' durch ' ' zu ersetzen, deine vermutung war also goldrichtig. die änderung hab ich nur schnell gemacht, weil jemand im IRC darum bat, dank jEdit kostet das nicht viel aufwand. die klammerlosen verlinken ist eine gute idee. -- D 17:59, 12. Aug 2004 (CEST)

Danke für das Einfügen der klammerlosen Links. Mit dem nächsten Update sind sie von Haus aus mit dabei, und auch ein Hinweis, ob es sich beim Artikel um einen Redirect handelt. --SirJective 16:26, 13. Aug 2004 (CEST)

semantik web

Vielen Dank für die Sematic-Web-Links im MetaWiki! Werd's mir angucken. -- D. Düsentrieb (?!) 14:01, 16. Aug 2004 (CEST)

stur

sagmal, wie stur muß man sein, 7 mal hintereinander den selben kram in einen artikel zu schreiben und sich reverten zu lassen? ich würd ja versuchen, woanders zu diskutieren - oder es einfach sein lassen. -- ∂ 00:36, 19. Aug 2004 (CEST)

Das hab ich längst versucht, darauf reagiert aber absolut niemand!

dann machst du wahrscheinlich was flasch - normalerweise findet sich für jeden noch so absurden standpunkt mindestens ein weiterer vertreter. -- ∂ 00:43, 19. Aug 2004 (CEST)

leerzeilen

Hail Eris! Warum machst du dir eigentlich die Mühe, überall die Leerzeichen in den Überschriften zu entfernen? Nicht dass ich was dagegen hätte, nur könnte ich mir interessantere Beschäftigungen vorstellen... stw ⊗ 23:31, 20. Aug 2004 (CEST)

All Hail Diskordia! von hand würde ich das auch nicht machen, aber da es mich dank jEdit-macro nur einen tastendruck kostet, warum nicht - lesbarer finde ich es auf jeden fall. -- ∂ 15:58, 21. Aug 2004 (CEST)

Danke

Hallo lieber D, richtig erkannt, bedanke mich für die Wünsche. Ebenfalls alles Gute und viel Erfolg --Pedro 02:04, 31. Aug 2004 (CEST)

Isarfische

Servus D, ich habe die Liste leicht gekürzt letztlich aus einer Diplomarbeit übernommen. Originalquelle ist irgendeine Studie. Von den in der Liste aufgeführten Fischarten wurden wahrscheinlich auch einige aufgeführt, die kurz vorher aus dem Aquarium entlassen wurden... Ich denke, die extremen Kandidaten können hier ruhig draussen bleiben. Also: paßt schon und vielen Dank! --Berreu 19:54, 1. Sep 2004 (CEST)

Warum darf die Germanische NEUE MEDIZIN in der deutschen Wikipedia nicht erwähnt werden?

Ich verstehe' das nicht. --217.227.111.168 10:50, 2. Sep 2004 (CEST)

sie darf - an passender stelle. -- ∂ 20:12, 2. Sep 2004 (CEST)

Fantasy

Vielen Dank für die Glückwünsche, hab auf meiner Seite geantwortet :-) Fantasy 容 13:43, 5. Sep 2004 (CEST)

Benutzersperrung wegen Vandalismus an Lazar Kaganowitsch

Hallo - ich habe eine recht merkwürdige Nachricht auf meiner Benutzerseite erhalten, die sich scheinbar auf die Sperrung eines anonymen Benutzers wegen Vandalismus bezieht. Da du dort namentlich erwähnt wirst, schau mal bitte vorbei: Benutzer Diskussion:Duesentrieb#Benutzer Sperren von Hr. "Lazar Kaganowitsch". Ich habe übrigens niemanden gesperrt, ich bin gar kein Admin... -- D. Düsentrieb (?!) 14:02, 6. Sep 2004 (CEST)

antwort auf deiner disku -- ∂ 19:29, 6. Sep 2004 (CEST)

Trollblume

Servus, die Info hab ich aus einem Alpenvereinsbüchlein über Alpenpflanzen mit volkstümlicher Info (Namen, Anwendungen,..) Natürlich ist die Trollblume wie alle Hahnenfußgewächse giftig. Aber wie heissts so schön: auf die Dosis kommt es an. mfg --Tigerente 08:07, 6. Sep 2004 (CEST)

Straßlach

Hallo, könnte sein, daß ich versehentlich Änderungen beim Bearbeitungskonflikt mit Dir in Straßlach übersehen habe. --TobiasEgg 13:23, 7. Sep 2004 (CEST)

Nein - bin kein Straßlacher. Demzufolge kenne ich auch den Direx nicht. Aber schieb Deinen Kommentar ruhig mal in die Straßlach-Diskussion. Oder Gemeinde anmailen? :-)

Polyacrylamid

Hei D, Du hattest den Uverständlichkeits-Baustein bei Polyacrylamid eingefügt. Ich habe versucht, das ein bisschen genauer zu beschreiben- kannst Du mal kucken, ob das jetzt verständlich genug ist? Gruß, Nina 13:47, 7. Sep 2004 (CEST)

unter einem Molekularsieb kann ich mir noch nicht wirklich etwas vorstellen, sonst ist er jetzt in ordnung. danke dir! -- ∂ 14:48, 7. Sep 2004 (CEST)

URV Hausspinne

verschoben auf Brummfuss

Danke (dachte du wärst admin). Brummfuss 23:34, 6. Sep 2004 (CEST)

gottseidank nicht - ich hätte keine lust mich dauernd mit faschismus- und zensurvorwürfen herumzuschlagen.. -- ∂ 14:31, 7. Sep 2004 (CEST)

Unscheinbar

Für meinen Edit-War mit der IP zum Thema "Spontanheilung" bitte ich Dich um Verständnis. Der Kerl lernt es nicht; alle Argumente sind längst ausgetauscht. Er will sich nicht an die Regeln halten. Ich hatte ihm daraufhin meine Diskussionsseite verboten: mit Trollen kann man nicht dikutieren. Tut mir ehrlich leid, dass Du dazwischen gekommen bist. Mit freundlichem Gruß, der Unscheinbar 21:31, 8. Sep 2004 (CEST)

Principle Of Least Surprise

Hallo - ich hab' mal das POLS angelegt - guck mal rein! Ach ja... schau dort auch mal auf die Diskussionsseiten. -- D. Düsentrieb (?!) 18:01, 13. Sep 2004 (CEST)

ich hab noch ein bißchen dran gefummelt und auf der disku geantwortet -- ∂ 19:57, 13. Sep 2004 (CEST)

Christian Science

warum hast du den christian science als umstritten dargestellt?

soll das ein witz sein? sowas wie Mary Baker-Eddy war schwer krank und hatte 1866 eine Heilung durch Gebet. Dass Krankheit ein Gedankenbild ist, hatte sie zuvor schon in Auseinandersetzung mit dem Mesmeristen Phineas Parkhurst Quimby erfahren. kann ja wohl niemand ernsthaft als neutrale darstellung ansehen. -- ∂ 04:39, 12. Sep 2004 (CEST)

Hei D, der Artikel wurde inzwischen stark überarbeitet. Wenn man die Kritik noch ein wenig deutlicher formuliert, könnte die Neutralitätswarnung wieder raus. Weißt du zufällig, ob man die Christian Science als Sekte einstuft? Nina 10:09, 12. Sep 2004 (CEST)

viel besser, danke dir! -- ∂ 19:52, 13. Sep 2004 (CEST)

Bestrafung

Wir bestrafen ja niemanden, der sich anständig verhält.

Nur wer Darstellung über Wahrheit weglöscht, dem müssen wir das in Hausbesuchen persönlich demnächst erklären.

Bist Du anständig, ist alles klar. Machst Du Dir keine Sorgen.

Wer aber Scheiß baut, muß sich mit uns diskutieren, oder sich unsere Meinung persönlich verstehen, das verstehst Du doch.

Wir danken denen, die sich kooperativ zeigen, und den anderen bringen wir das bei. Wir wissen sicher bald, wem wir das Vergnügen verdanken. Mit persönlichem Bedanke mich dafür, so soll es sein. Nicht ja? Abd

wenn kooperation für dich heißt deine änderungen unangefochten hinzunehmen und nicht kooperation heißt daß ich damit rechnen muß 'besucht' zu werden, dann vergeht mir ehrlich gesagt die lust auf kooperation. -- ∂ 00:54, 14. Sep 2004 (CEST)

Löschantrag

Hallo D. Ich hatte eine gravierende Änderung vorgenommen und hielt es so für Ok. Wie werden Löschanträge korrekt zurückgenommen/gelöscht? --dakota 00:41, 18. Sep 2004 (CEST)

Sikorski

Wieso? Gruss Carstenrun 18:52, 19. Sep 2004 (CEST)

verwaist - und die suche findet den artikel denke ich auch so -- ∂ 18:54, 19. Sep 2004 (CEST)

Wir sind im Projekt russiche Luftfahrt übereingekommen, Kurznamen, englische Kurznamen und englische Langnamen zu redirecten. Der Grund ist die häufig auftauchende Doppelung von Artikeln aufgrund der verschiedenen Schreibweisen. Carstenrun 18:58, 19. Sep 2004 (CEST)

ok, das wußte ich nicht. -- ∂ 19:11, 19. Sep 2004 (CEST)

No problem. Gruss Carstenrun 19:19, 19. Sep 2004 (CEST)

bot

hallo d, könntest du deinem Bot bitte Zwangspausen zwischen den Bearbeitungen verordnen? Danke --Wiki Wichtel 21:42, 25. Sep 2004 (CEST)

kann ich einbauen bevor ich nächstesmal so eine aktion machen, kein problem. -- ∂ 21:48, 25. Sep 2004 (CEST)

Mmh, bei den exzellenten sah das mit Bewertungstag eindeutig besser aus >;O( -- Necrophorus 22:00, 25. Sep 2004 (CEST)

Ich komm zwar grad ziemlich blau nach Hause, aber das sah deutlich besser aus mit tag ... --Lienhard Schulz 02:18, 26. Sep 2004 (CEST)

baut den text aus {{bewertung}} einfach in die anderen bewertungsbausteine ein, wenn ihr das schöner findet - damit sieht's genauso aus wie vorher, aber wir sparen umara 500 unnötige bausteine in den artikeln. -- ∂ 23:22, 26. Sep 2004 (CEST)

Benutzer Softeis

Hi D, sosehr ich deine Sorge bezgl. Softeis zu schätzen weiß... Hat schon alles seine Richtigkeit! Wurde per Mail mit ihm im Voraus geklärt und abgesehen davon habe ich nur den 2do-Teil gelöscht, weil der Punkt einfach erledigt war. ;-) Grüssle. Die Nicky

Lancia

ich habe bewertung entfernt, neutralität ist noch drin. -- ∂ 01:17, 28. Sep 2004 (CEST)

Oha, sorry. Hab ich übersehen. Asdrubal 12:02, 28. Sep 2004 (CEST)

löschanträge

hi D, du hast am 14. september einen löschantrag bei Fletschern reingesetzt, aber anscheinend vergessen, den artikel auch auf der löschkandidatenseite einzutragen, wie es die löschregeln vorschreiben. (das ist wichtig, damit über den antrag diskutiert werden kann, und einwände vorgebracht bzw verbesserungen vorgenommen werden können.)

ich habe das mal für dich nachgeholt - zwar entferne ich solche ungültigen löschanträge sonst meist, und das wort scheint laut google einigermaßen verbreitet zu sein, aber der artikel sieht wirklich ein wenig seltsam aus. lassen wir die gemeinde urteilen. grüße, Hoch auf einem Baum 05:50, 3. Okt 2004 (CEST)

in der kategorie Wikipedia:Löschkandidat ist er drin - den eintrag in der diskussionsseite kann imho auch der machen der das für diskussionswürdig hält. mir jedenfalls ist das verfahren erheblich zu umständlich. damit sich nicht wieder einer ärgert werde ich mich in zukunft auf schnellöschanträge für definitiven unsinn beschränken und unklare fälle wie diesen einfach nicht mehr bearbeiten. -- ∂ 14:57, 3. Okt 2004 (CEST)

Wikipedia:Chat

Ja gerne, sag mir wie ich in den chat komme und mitmobben kann ;-) - jedenfalls war ich da schon mal drin, das war nicht so schwer, jetzt habe ich vergessen wie es ging. So wie der Text jetzt ist, mit dem Verweis auf sone Informatiker Werbsite, die einen schritt für schritt nach drei Jahren zum Misserfolg führt -- nö, da bin ich allergisch, das kann man bestimmt leicht erklären: Opera 7.23 oder so W98. Danke! --Brutus Brummfuß 01:12, 29. Okt 2004 (CEST)P.S.: Was mich konkret stört, ist die Anweisung unter der Überschrift "Opera" Hä? Panel? Einstellungen? sowas hab ich nicht. --Brutus Brummfuß 01:12, 29. Okt 2004 (CEST)

Feier: Ein Jahr Wikipedianer-Treffen in München Ende Oktober :-)

Hallo,

Wir feiern ein Jahr Wikipedianer-Treff in München Ende Oktober, wenn Du auch Zeit und Lust hast zu kommen würden wir uns freuen :-) Fantasy 容 10:24, 2. Okt 2004 (CEST)

klingt gut, ich denke da bin ich dabei. -- ∂ 20:09, 3. Okt 2004 (CEST)

Benutzer:Thyes

Hi, sorry, ich weiß, dass man normalerweise keine fremden Benutzerseiten ändern soll. Aber wie soll ich Benutzer:Thyes sonst auf die Diskussionsseite aufmerksam machen?. Die Hinweise die automatisch eingeblendet werden scheint sie zu ignorieren. --JuergenL 01:50, 3. Nov 2004 (CET)

hm.. vielleicht eine email schreiben? ich jedenfalls kuck meine benutzerseite sehr selten an, wenn du mir da was draufschreibst krieg ich das erst viel später mit.. -- ∂ 22:55, 3. Nov 2004 (CET)

Der Benutzer ist heute ganz ruhig. Ich hab den Hinweis Thyes auf die Benutzerseite geschrieben da ich gesehen habe, dass sie diese Seite gerade bearbeitet. --JuergenL 23:00, 3. Nov 2004 (CET)

InterWiki-Links markieren

Hallo - Betreffend unsere Konversation auf dem IRC gestern, schau doch mal auf Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests#InterWiki-Links markieren (Skins) -- D. Düsentrieb (?!) 21:47, 12. Sep 2004 (CEST)

%s

Hallo, habe mich auch gewundert, da steht was auf der Dikussionsseite, deshalb habe ich auch einen Kommentar in den Quelltext gemacht Gruss--finanzer 00:35, 25. Sep 2004 (CEST)

da will also jemand einen workaround für einen bug im mozilla.. so ein unsinn! -- ∂ 00:37, 25. Sep 2004 (CEST)

Hatte es eigentlich nicht als Workaround für einen Bug verstanden. Ist das Ding eigentlich weg? Ich finde es nämlich nicht mehr, da ich noch mal nachlesen wollte. Wenns weg ist es aber auch egal. Gruss --finanzer 00:52, 25. Sep 2004 (CEST)

da stand Stand schon teilweise in der Zusammenfassung. Mozilla bietet Quicksearches: Man definiert ein Bookmark mit "http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?search=%s" als Adresse, dann kann man im Adressfeld des Browsers mit "w Beispielwort" direkt die Wikipedia mit "Beispielwort" aufrufen (oder suchen, falls es irgendwann mal wieder aktiviert wird). Lässt man das Wort weg, wird Wikipedia mit "%s" aufgerufen. Diese Seite existiert natürlich nicht. Deshalb der Redirect auf die Hauptseite. --Sikilai 21:43, 8. Mär 2004 (CET) der mozilla soll also das %s durch die eingabe ersetzen - nur bei einer leeren eingabe ersetzt er es nicht wie erwartet durch nichts - sondern durch %s . ich halte das für einen (wahrscheinlich sogar absichtlich eingebauten) fehler. -- ∂ 00:57, 25. Sep 2004 (CEST)

Danke für den Inhalt, ein Workaround auf jeden Fall, ob man das zulassen sollte kann man diskutieren. Wobei ich mir selbst noch keine Meinung gebildet habe ob das sinnvoll ist , wahrscheinlich, dann aber eher nicht, weil dann kommen alle die irgendwie, irgenwann mal solche Textersetzungszeichen in ihre Tools eingebaut haben und wollen auch so einen redir für den falls das ... Gruss --finanzer 01:03, 25. Sep 2004 (CEST)

Danke für den Service

Hallo D, danke für den schnellen Service! Die Begrüßung sollte natürlich auf die Diskussionsseite, ganz klar. Da hätte ich sie auch noch hinkopiert, hatte meinen Fehler gerade bemerkt, da hattest du es freundlicherweise schon getan. Das ging ja schneller, als ich "Speichern" drücken konnte! ;-) Viele Grüße --Dundak 15:57, 6. Nov 2004 (CET)

gern geschehen :) -- ∂ 16:05, 6. Nov 2004 (CET)

Und nochmal Danke für den Service :-) Das war wieder ein typischer Fall von Nachtblindheit! --Dundak ✍ 01:53, 23. Jan 2005 (CET)

Fnord

Danke für die überzeugende Unterstützung des Artikels "Fnord"! --maha 13:12, 8. Jan 2005 (CET)

Service

Auch ein Danke für den Service :-) (Beitragsverschiebung von meiner Benutzer- auf die Diskussionsseite) Liebe Grüße, -- Schusch 11:46, 19. Jan 2005 (CET)

Benutzerseite

Sorry, da habe ich mich vertippt.Rolling Thunder 23:54, 22. Jan 2005 (CET)

Die übliche Frage

Wieso bist Du eigentlich kein Admin? Du steht nicht in der Liste der notorischen Nicht-Admin-werden-Woller. Also mit anderen Worten, hättest Du etwas dagegen, von mir als Kandidat vorgeschlagen zu werden? Das heißt, so wie mein letzter Vorschlag dasteht, ziehst Du vielleicht einen Selbstvorschlag vor? --Pjacobi 01:17, 2. Feb 2005 (CET)

grüß dich Pjacobi! ich fühle mich geehrt, daß du mir so viel vertrauen entgegenbringst. dennoch möchte ich lieber nicht zur clique der selbstherrlichen löschorgiastiker, machtmißbrauchenden zensoren, manipulatoren, wahlfälscher und antidemokraten gehören, das stünde ich nervlich nicht durch. dann doch lieber weiter in ruhe zur verbesserung des inhalts der WP beitragen. tut mir leid, -- ∂ 01:27, 14. Feb 2005 (CET)

Du bist da nicht der Einzige... Danke für die Antwort. --Pjacobi 09:52, 14. Feb 2005 (CET)

Urkommunismus

Mir fehlt immer noch die vage 'urkommunistische' Vorstellung, die an Hand vieler Sagen und Mythen mit der frühen Zeit des Menschen verbunden werden ("als Adam grub und Eva spann, wo war denn da der Edelmann?"). "D" hat sich als interessiert ge-outet - schreibt er es?

hm. müsste ich auch recherchieren - meine vorstellung ist leider auch viel zu vage. aber du hast recht, das ist ein interessantes thema. wenn ich zeit finde, kümmere ich mich gerne darum. -- ∂ 02:11, 14. Sep 2004 (CEST)

Bush und Krieg

Es ist aber so!!! --84.159.101.175 14:21, 21. Apr 2005 (CEST)

Sehr bedeutend, Namenloser. Guckstu im Lexikon in Bibliothek, da werden Absätze eher selten in Einzelwörter gefasst. --eborutta 14:31, 21. Apr 2005 (CEST)

Linky-update

.. krieg ich von dir zugemailt (service-level-agreement) oder muss ich mir wo ziehen (selbstbedinung? :)) -- da didi | Diskussion 21:55, 6. Mär 2005 (CET)

Erstellen einer CD / DVD

Halló D! Ein Freund und Administrator von eo: hat mich nach Möglichkeiten gefragt, eine CD mit den Artikeln von eo: zu erstellen. Kannst Du mir da weiterhelfen? Gruß Gangleri | Th | T 23:22, 8. Mär 2005 (CET)

OSI-approved

Danke für deine zusatzinfos in opensolaris - welches osi meinst du? du verlinkst auf eine begriffsklärungssite. gruß Jedermanns Sockenpüppchen

ups.. die BKL nachzuchecken hatte ich vergessen. -- ∂ 13:18, 22. Apr 2005 (CEST)

sehr schöne Erweiterung von Dir. Anerkennung! Gruß Jedermanns Sockenpüppchen

PIN-Diode und Avalanchediode

Hallo D, meine Begründung für den Doppeleintrag, war der Punkt, dass in PIN-Diode einiges über die Avalanchediode steht. Deshalb sollten die Artikel besser abgegrenzt werden! Das hatte ich übrigens auch schon auf der Diskussionsseite geschrieben! --Flominator 18:53, 23. Apr 2005 (CEST)

ich hab nochmal reingeschaut, es sieht so aus als hättest du recht. -- ∂ 19:10, 23. Apr 2005 (CEST)

Dankeschön! --Flominator 10:10, 24. Apr 2005 (CEST)

Anonymer "Scherzkeks"

Hallo, D: Herzlichen Dank für's Wiederherstellen meiner Benutzerseite. Allerdings hätte ich auch gegen einen bloßen Revert nicht protestiert (anonyme Briefe interessieren mich nicht). Allmählich verstehe ich, weshalb manche User gegenüber Trollen und Vandalen immer rabiater reagieren ... Grüße vom Idler ∀ 13:55, 26. Apr 2005 (CEST)

Linkentfernung in Juche-Ideologie

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin! Der anonyme Benutzer hat die Linkentfernung gleichzeitig mit deinem Revert auf der Diskussionsseite begründet. Vielleicht interessiert es dich ja. -- iGEL (+) 14:32, 2. Mai 2005 (CEST)Beantworten

danke, das hatte ich gesehen. die begründung fand ich allerdings nicht wirklichv stichhaltig. -- ∂ 14:35, 2. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Setzt mal ein Brille auf

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du hast dich wohl arg verlesen oder verklickt? Ich hatte bei den strittigen Artikel Icker Loch als 2ter Autor einen Löschantrag eingestellt, währenddessen du danach als 3ter Autor eine URV eingestellt hast. Also aufpassen. Vergleich mal die IPs. Schlafmütze? --217.234.105.250 16:14, 2. Mai 2005 (CEST)Beantworten

entschuldige bitte, das war ein versehen. -- ∂ 16:21, 2. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Vorlage:Spielwiese

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo - sind Deine Änderungen an der Vorlage ernst gemeint ? Grüße --diba ✉! 01:13, 7. Mai 2005 (CEST)Beantworten

öh- ja, klar. was bringt dich denn auf die idee, daß dem nicht so sein könnte? -- ∂ 01:17, 7. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Schon o.k. - wollte nur einmal nachgefragt haben :-) Grüße --diba ✉! 01:24, 7. Mai 2005 (CEST)Beantworten

problem

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

schau mal den artikel Volker Beck (Politiker) an. das ist doch fürchterlich oder?--Schaunwermal 00:18, 20. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Neu hier

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D. Danke für die Tips ! It feels great to be a Wikipedian ! Den Tip mit dem Idioten-Battle versuch ich durchzuhalten, obwohl die dunkle Seite der Diskussion leider auch mächtig ist :-) Zum glück habe ich zur zeit kein INternet zu hause, sonst würde ich erstmal nur noch hier sein

-)

gruß --Doc Foo 22:30, 28. Mai 2005 (CEST)Beantworten

wikipedia kann ziemlich süchtig machen, stimmt ;) -- ∂ 22:37, 28. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Danke für den Service!

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Danke für die Verschiebung der Begrüßung Manutes. --Stefan ■ 19:06, 29. Mai 2005 (CEST)Beantworten

zu scharf?

Ja. Du urteilst, anstatt über Zweifel zu berichten.

ok -- ∂ 00:51, 2. Jun 2005 (CEST)

C64

Warum wurde meine URL gelöscht :

Anja´s C64 Page - Eine kleine C64 Page mit Emulatoren für den PC und ein paar Spielen zum Downloaden

Ich finde sie passt super rein...

ich hoffe, du nimmst das nicht persönlich: die site ist richtig niedlich, aber ich möchte versuchen, die weblinks in der wikipedia auf sites zu beschränken, die wirklich erheblichen mehrwert gegenüber dem bereits im artikel enthaltenen bieten. einige wenige spiele und links auf emulatoren erschienen mir einfach zu wenig. wenn du damit nicht leben kannst, mach den link einfach wieder rein. -- ∂ 00:51, 2. Jun 2005 (CEST)

Benutzer:84.168.195.76

Du hattest die Vandalensperrungsanfrage wieder gelöscht, während ich die IP für eine Stunde stilllgelegt hatte. Warum? --NB > + 12:49, 2. Jun 2005 (CEST)

weil ich es nicht für notwendig hielt, daß ihn noch jemand sperrt. -- ∂ 12:51, 2. Jun 2005 (CEST)

? Noch im Sinne von doppelt? Ist nicht. Im Sinne von zeitlich erledigt? Hatte ich noch aktuell einen Revert gemacht. Ich versteh's nicht :-( --NB > + 13:05, 2. Jun 2005 (CEST)

argh, mein fehler - ich hatte ihn mit Benutzer:84.130.62.96 verwechselt, den Terabyte kurz zuvor schlafengelegt hatte. -- ∂ 13:12, 2. Jun 2005 (CEST)

Danke, dachte schon, meine Sensorik würde alterbedingte Ausfälle zeigen ;-) --NB > + 13:37, 2. Jun 2005 (CEST)

Qt

Hallo D, es wird gerade Qt zur Begriffsklärung umgebaut. Mach bitte nicht mittendrin ohne Rückfrage die Arbeit kaputt... --NB > + 22:25, 2. Jun 2005 (CEST)

sorry, es hatte gerade jemand Qt-Toolkit nach Qt verschoben - was ich für sinnvoll und unterstützenswert halte. die restlichen abkürzungen erscheinen mir persönlich entweder QT zu sein oder ziemlich irrelevant, daher fände ich einen hinweis auf die BKL (so sie denn wirklich nötig ist) ober auf Qt sinnvoller. -- ∂ 22:28, 2. Jun 2005 (CEST)

Das war Anathema, der auch nicht zurückgefragt hat :-(. IMHO sollte ein mehrdeutiges Lemma nur dann nicht BKL werden, wenn die Nutzung 'monopolisiert' ist. Das ist es hier nur, wenn man EDVler ist ;-), die anderen Bedeutungen sind teilweise viel älter. Zum anderen ist dies auch die Aufteilung in den anderen Wikis, so dass es auch von der Seite Sinn macht. Und eine Unterscheidung nach Qt und QT halte ich für problematisch, so lange aus einem eingegebenen qt automatisch ein Qt gemacht wird ;-)... --NB > + 22:50, 2. Jun 2005 (CEST)

Linksetzung

Mir ist leider nicht ganz klar, inwieweit der Link http://www.mzee.com eine Bereicherung für den Artikel Deutscher Hip Hop bildet, kannst Du mich da mal aufklären ? ... Hafenbar 00:32, 3. Jun 2005 (CEST)

kuck zum beispiel mal http://www.mzee.com/newscenter/features.php - das ding ist zwar extrem häßlich, aber gut versteckt ist doch einiges zu finden. auch diverse mp3s und videos von recht bekannten leuten gibt's da, die zumindest zum reinhören gut geeignet sind. -- ∂ 00:39, 3. Jun 2005 (CEST)

DJ Hype

Danke fürs Danke. :-) Allerdings habe ich sehr vorsichtig editiert und keine allzu grossen Veränderungen vorgenommen. Eventuell muss man noch den ein oder anderen Satz anpassen. --Trugbild 14:13, 6. Jun 2005 (CEST)

Boo

respekt saubere arbeit, hätt ich nicht gekonnt, weiss auch nicht was Typinferenz ist, einige formulierungen leicht POV aber was solls.Lichtkind 19:54, 10. Jun 2005 (CEST)

Letzte Vorschau

Gerade habe ich umfangreiche Änderungen an "BPEL" durchgeführt und mir dabei immer wieder die Vorschau anzeigen lassen. Jedoch habe ich am Ende diese Seite im Browser versehentlich geschlossen. - Komme ich an die Daten der letzten Vorschau noch ran oder muss ich alles nochmal schreiben? Xflupp 19:25, 12. Jun 2005 (CEST)

 Hat sich für mich erledigt, da ich die Vorschau danach nochmals aufgerufen hab, in der Hoffnung im Browsercache zu landen... Ich lass die Frage trotzdem stehen, da das Problem durch abstürzende Browser o.ä. nochmals auftreten könnte... (FAQ?!) Xflupp 19:30, 12. Jun 2005 (CEST)

Reverts

Danke für deine Reverts. --Leon ¿! 16:15, 24. Jun 2005 (CEST)

Intimsprache bitte verschieben nach "Intime Sprache" (ggf. auch "Intimgespräch")

Siehe hierzu auch Diskussion -- 84.57.118.155 02:37, 27. Jun 2005 (CEST)

Wie wär´s mit en:Nancy_Cameron oder en:Liv Lindeland oder en:Karin Stoiber

.... und und und ? :-)

nett, aber nicht ganz das, was ich 5 mal lesen würde ;) -- ∂ 23:45, 14. Jun 2005 (CEST)

Korrektur

Hallo D,

kann man einem Neuling nicht ein paar Minuten gönnen um die eigenen Rechtschreibfehler zu beseitigen? Wenn Du das schon machst dann doch bitte gleich alle Fehler. Die Umstellung von Textteilen ist zwar OK entspricht aber nicht der Wertigkeit des Inhaltes. Kennst Du die Zwobot Show eigentlich? Und zu den Links, wenn bei VIVA ZWEI auf eine Seite verlinkt wird auf der nur gemotzt wird und die schon seit Jahren nicht mehr aktualisiert wurde warum löschst Du dann meine Links? Der eine zu einer ähnlichen nur genaueren Quelle als die die schon bei VIVA ZWEI steht und der andere auf eine neue Seite die zu mindestens vor hat nicht nur in die Vergangenheit zu schauen sondern auch neues zu liefern. Wie ich gerade noch bemerke hast Du auch den Sinn verfälscht. Beim nächsten mal vielleicht vorher nachfragen. Und noch Einer, die Wikiinternen Links hast Du auch kaputt gemacht bzw. nicht mitkorrigiert.

Mit nicht ganz so freundlichem Gruß Zwobots Geist

häh? -- ∂ 22:48, 13. Jun 2005 (CEST)

OK einiges von dem was ich Dir vorgeworfen habe ist darauf zurückzuführen, daß wir gleichzeitig daran rumgeschraubt haben. Wenn Du die Links nicht gelöscht hast dann bleiben von meiner Kritik nur die ersten vier Sätze übrig.

Sorry, bin halt neu hier.

Mir ging es am Anfang auch nicht besser!

Hoi D, hoi Zwobots Geist

da gibt noch sehr viele "Besserwisser", "Vandale", "Möchtegerne" u.s.w. die versteckt mitlöschen. Ich hatte als Anfänger auch jeden Mitbenutzer im Verdacht. Manchmal vergass ich ganz einfach "Seite speichern" zu drücken ! Abwarten, Erfahrung sammeln, Tee trinken ist das Beste Rezept für Wikiwasauimmer.

Angesagt ist vor allem: sehr viel Geduld mit "Admins". Die können eim wirklich auf ... ... ... gehen. Ich habe erst seit vier Wochen mit diesem komplexen Wikieditor angefangen zu schreiben. Vielleicht brauchen wir Anfänger Meinungsbündnisse.

Sorry D dass ich Dich nicht früher kontaktiert habe, ich dachte auch Du seiest so ein böser Administrator. :-)

Für Anfänger kann ich aus Erfahrung nur sagen:

ADMINISTRATOR ist ein Schimpfwort. :-)

Swert 19:24, 14. Jun 2005 (CEST)õ

hallo swert - du hast recht, für einen anfänger wird es immer schwieriger, hier noch durchzusteigen, technisch wie sozial. administrator als schimpfwort würde ich allerdings nicht unterschreiben, "zielscheibe" passt bei den meisten besser. deine benutzerseite als "virus", wie es auf skriptors diskussion hieß fand ich dann aber doch erheiternd; ich hatte und habe meine liebe mühe damit klarzukommen. das war auch der grund, warum ich dich angesprochen hatte: sie sieht definitiv interessant aus, und die reaktionen der restwikipedianer auf deiner diskussionsseite nicht gerade freundlich. laß dich nicht ärgern, wenn man (wie ich es tue, und die admins natürlich auch) jeden tag über die vielen komischen änderungen kuckt, die hier reinlaufen, wird man leicht ziemlich unnachgiebig gegenüber allem, was nicht ganz der erwarteten artikelqualität entspricht :/ -- ∂ 14:45, 16. Jun 2005 (CEST)

Benutzerdiskussion

hallo datura, auch wenn ich dich als Person schätze wünsche ich von dir ebenso wie von jedem anderen keine Manipulationen meiner Diskussionsseite. Ich bin in der Lage, selbst den Schrott zu entsorgen, und möchte in dieser Beziehung nicht von anderen (sicher gutwillig) bevormundet werden. Ich wäre dir verbunden, wenn du dies respektieren würdest, danke -- Achim Raschka 12:43, 30. Jun 2005 (CEST)

schuljung, ich werd versuchen es mir zu merken. wenn ich einen bekannten spammer bemerke, klicke ich mir halt nur die diffs durch und reverte, da sieht man es nicht ob jemand oben auf seiner disku stehen hat, daß er das nicht will. sei mir also bitte nicht böse, wenn mir das nochmal passieren sollte. -- ∂ 12:50, 30. Jun 2005 (CEST)

Mal ne Frage: Um was meinst du geht es Leuten wie Mutter Erde, wenn sie die Benutzerseiten spammen? Gleubst du ernsthaft, es geht ihm darum, dass jemand den Schrott liest, den er schreibt? Imho holt er sich einfach einen drauf runter, die Admins wieder zu ner Revert-Aktion gebracht zu haben. Gruß -- Achim Raschka 12:53, 30. Jun 2005 (CEST)

klar, das "admins ärgern" ist sicher ein wichtiger grund, ansonsten geht es wohl vor allem darum, skriptor eine reinzuwürgen und mit dem wirbel darum vielleicht auch noch ein paar neulinge zum lesen zu bringen. ist aber auch egal, mich kostet ein revert keine nerven und nur wenige mausklicks, und meiner erfahrung nach ist konsequentes reverten und ansonsten ignorieren das einzige, was gegen solche nervensägen in irgendeiner weise erfolg verspricht. -- ∂ 13:04, 30. Jun 2005 (CEST)

Merci!

Danke für den Revert!--nodutschke 2. Jul 2005 00:12 (CEST)

Porta Nigra

Es ist schon sehr fies, dass ausgerechnet jetzt Seitensperrungen nicht funktionieren ;) Danke für deine Hilfe im Kampf gegen diesen Dummkopf. -- Gruß aka 2. Jul 2005 21:39 (CEST)

Linky

Hey weisst du wos den Quellcode von linky gibt? Wär schon wenn man auf der Seite von linky einen Downloadhinweis finden könnte. -- M@rkus 15:02, 10. Jul 2005 (CEST)

hab's dazugeschrieben. -- ∂ 18:43, 10. Jul 2005 (CEST)

Danke! Falls es dich interessiert, ich will die wikilinkfunktion von linky in ein plugin für miranda mbot umschreiben. -- M@rkus 19:07, 10. Jul 2005 (CEST)

E.s Benutzerseite

Hi D, erster Teil der Antwort auf meiner Disku. Hier der zweite Teil: ich trage mich ernthaft mit dem Gedanken, ein Benutzersperrverfahren einzuleiten (nicht für ewig, aber 3 Monate sind IMHO ein deutlicher Warnschuss). Wie oft E. seit Januar vollmundig angekündigt hat, uns zu verlassen und jedesmal nach kurzer Zeit seine Tölpeleien gepaart mit gezielten Verletzungen der Wikiquette und eindeutigen Provokationen wieder aufgenommen hat, kann ich nicht mehr zählen. Für mich ist in Kürze das Ende der Fahnenstange erreicht und ich möchte für diesen Fall auf die Versionen der Benutzerseite zurückgreifen können. Grüße --Dundak ✍ 5. Jul 2005 17:59 (CEST)

seine kommentare rechtfertigen möglicherweise eine sperrung, mir reicht es allerdings völlig, wenn die übleren davon stillschweigend gelöscht werden. was eine wiederhergestellte benutzerseite bei einer sperrung für einen nutzen haben soll, ist mir unklar: die kommentare um die es geht stehen anderswo. ich finde daher immer noch, wenn er sie gelöscht haben will, dann soll sie gelöscht bleiben. -- ∂ 8. Jul 2005 17:38 (CEST)

Anfrage

Hallöli,

vielen Dank erstmal für die schnelle Reaktion. Wie gesagt bin absolut neu hier und würde mich eben deshalb über eine Reaktion auf meine ersten beiden "Taten" sehr freuen. Guck Dir doch bitte mal meine Erweiterung des Artikels zu Wasilla und meine Neuschöpfung zum Iditarod an. Die sind sicher noch sehr verbesserungswürdig, mir ist eigentlich nur wichtig zu wissen, ob der Stil grundsätzlich passt oder welche Formulierungen ich besser nicht bzw. besser verwenden sollte. Vielen Dank für Deine Mühe!

Grüße haenfli

Edit: Jetzt weiß ich auch den Unterschied zwischen "Seite bearbeiten" und dem "+" nebendran :-)

Edit vom Edit: Jetzt frage ich mich aber, wie ich den Timestamp hinter meinem Post hier auf Deiner Disku-Seite hinbekomme und auch sehe ich bei den anderen Beiträgen hier immer einen Link [bearbeiten] dahinter nur bei meinem Post nicht? Weil es das letzte ist und über das "+" oben erweitert wird oder warum?

also dein stil in Wasilla und Iditarod ist absolut ok, da gibt's nichts zu meckern. die sätze könnte man noch ein wenig einfacher stricken, aber das ist eher geschmacksache. gute lektüre zu dem thema fand ich Wikipedia:Zu vermeidende Wörter und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel.

den timestamp samt unterschrift machst du einfach mit vier tilden, so: ~~~~

zum "+" und dem "bearbeiten"-link kann ich nichts sagen, ersteres habe ich nie benutzt, und letzteres abgeschaltet.

alle klarheiten beseitigt? -- ∂ 8. Jul 2005 17:38 (CEST)

Danke für den Service

Hallo D, vielen Dank für die heutige Verschiebe auf meine Diskussionsseite. Womit habe ich denn das verdient? :-)Kennen wir uns? Schöne Grüße und schönes Wochenende! --RW 8. Jul 2005 17:17 (CEST)

nichts zu danken - ich mach das öfter wenn ich zufällig sehe, wie jemand aus versehen auf eine benutzerseite schreibt. . -- ∂ 8. Jul 2005 17:38 (CEST)

Holzweißig

Habe es in Deinem Sinne hier eingetragen. gruss Geograv 22:46, 11. Jul 2005 (CEST)

vielen dank! ich fürchte da muß ich noch einige mehr eintragen, von selber scheint sich niemand um die Kategorie:Wikipedia:URV zu kümmern :/ -- ∂ 12:31, 13. Jul 2005 (CEST)

Benutzerkonflikt

Hallo D

habe mit Dir gerade einen Benutzerkonflikt bei "Napoleon (Film)" gehabt. Ist mir nun schon öfter passiert. Liegt es an mir, weil ich habe noch keine richtige Ahnung.--194.76.232.187 14:48, 14. Jul 2005 (CEST)

hallo! das passiert immer dann, wenn zwei leute versuchen unterschiedliche änderungen an der selben textstelle zu speichern. nicht weiter schlimm, nur muß der später speichert seine änderungen halt evtl. nochmal einbauen und nochmal speichern. -- ∂ 14:51, 14. Jul 2005 (CEST)

Hallo D

Ist bloß komisch das der Benutzerkonflikt mal angezeigt wird und mal nicht. Da ich neu bin, verunsichert es mich natürlich. Danke für Deine Antwort.--194.76.232.187 14:57, 14. Jul 2005 (CEST)

früher mussten alle konflikte "von hand" aufgelöst werden - ich bin eigentlich ganz froh, daß den großteil mittlerweile die software abfängt. zu durchschauen nach welchen regeln die software einen konflikt erkennt ist zugegebenermaßen nicht ganz einfach. -- ∂ 15:25, 14. Jul 2005 (CEST)

jugendszenen.com

siehe Benutzer Diskussion:Zinnmann

Benutzer:Ventrue

Danke, dass du ein Auge auf meine Benutzerseite hattest, während ich nicht da war :) --ventrue (D) 19:41, 14. Jul 2005 (CEST)

gern geschehen -- ∂ 19:28, 15. Jul 2005 (CEST)

SLA CB-Gateways

bitte immer dran denken die verlinkung zu prüfen und ggf. zu entfernen! danke ...Sicherlich ^Post 08:53, 16. Jul 2005 (CEST)

öh - normalerweise ja, natürlich. danke dir für's hinterherräumen! -- ∂ 13:33, 16. Jul 2005 (CEST)

Ansprache :)

Danke fürs Korrigieren. Ist wahrscheinlich einfach schon zu spät für mich --Yahp 02:30, 17. Jul 2005 (CEST)

och, kann jedem mal passieren. -- ∂ 21:46, 18. Jul 2005 (CEST)

Vandalismus

Warum vandalierst du so in Joschka Fischer rum?

um dich davon abzuhalten, den artikel mit unbelegten behauptungen zu versehen - auf deine diskussionsseite hast du ja leider erst sehr spät reagiert. -- ∂ 16:34, 22. Jul 2005 (CEST)

Benutzer Diskussion:Cookie69

danke fürs verschieben --JuergenL 19:35, 22. Jul 2005 (CEST)

Hui-Buh

Moin, auch wenn ich mich noch nicht konsequent daran halte, ich glaube, wir sollten ihn austoben lassen und am Schluss aufräumen, das macht weniger Mühen. ;-) --Grabert 00:17, 25. Jul 2005 (CEST)

auch wieder wahr. -- ∂ 00:29, 25. Jul 2005 (CEST)

Luisengarten

wenn du den typen meinst.. jaja habe ich im auge ... dreht durch .. wahrscheinlich bockiges einzelkind oder so ;) .. wenn du was anderes meinst musst du es mir sagen was ;) ...Sicherlich ^Post 00:22, 25. Jul 2005 (CEST)

ich meinte den typen der sich darüber behauptet, daß luisengarten bilder klaue - ist da was dran? -- ∂ 00:29, 25. Jul 2005 (CEST)

Service

Man, das ist ein Service hier (Benutzer_Diskussion:Down182). Wo hab ich nur meinen Kopf. --Chrislb 14:26, 25. Jul 2005 (CEST)

gern geschehen! -- ∂ 23:24, 25. Jul 2005 (CEST)

Swing

Ich hab es (nämlich "SwingUtilities.invokeLater" einfach von der englischen Seite übernommen und mich auch gewundert. Da Du auch der Meinung bist, dass man das nicht machen muss, stehts 2 zu 1 (wir beide gegen den Verfasser der neglischen Seite), und ich werde das ändern.

gut. ich bin mir zwar nicht 100% sicher, aber doch deutlich über 90. -- ∂ 23:24, 25. Jul 2005 (CEST)

Moschee in Sendling

Hallo D, danke für die schnelle Reaktion auf den Vandalen. Hattest Du den Artikel beobachtet, oder wie kam es, dass Du so fix revertieren konntest? Herzlichen Gruß, Dominik Hundhammer Nachricht 22:40, 25. Jul 2005 (CEST)

ein vögelchen hat es mir gepfiffen ;) -- ∂ 23:24, 25. Jul 2005 (CEST)

Albert Mangelsdorff

Danke schön!

Ich hatte leider schon beim ersten rv nicht mitbekommen, dass das Vandale vorher was gelöscht hatte. Und danach dann nur noch Bearbeitungskonflikte. Aber jetzt scheint es sich ja ausgetobt zu haben...

--Ohno (Klönschnack?) 14:16, 26. Jul 2005 (CEST)

Danke für Korrektur

Hi D, dort kann man mal wieder sehen, was einem passiert, wenn man vier Fenster gleichzeitig geöffnet hat. Bild, Beiträge, Artikel, Benutzerseite, tja, und irrtümlich nicht die Diskussionsseite, thanks --Herrick 19:26, 26. Jul 2005 (CEST)

Informationsvernichtung revertiert?

Falsch, weil die Information nicht redundant ist. Ich halte es für wichtig, zu wissen, mit jemand zusammen politische Initiativen gestartet hat, um ihn einschätzen zu können. --172.182.93.163 18:18, 21. Jul 2005 (CEST)

moin! eine einzige entscheidung in einem einzelnen gremium mag unter umständen durchaus wichtig genug sein, um in einem politikerartikel zur sprache zu kommen.
wer damals die selbe entscheidung getroffen hat passt aber imho nicht wirklich dazu. wenn diese tatsache wichtig ist, dann ist auch das worüber entschieden wurde wichtig genug für einen eigenen artikel, wo dann natürlich auch alle gleichentscheider aufgeführt sind.
was hältst du davon? -- ∂ 20:45, 24. Jul 2005 (CEST)

Natürlich gehört zu den Personen, mit wem sie Entscheidungen zusammen getroffen haben, da man sonst diese nicht politisch einschätzen kann! Wenn Du magst, kannst Du es ja zusätzlich woanders eintragen. --84.142.89.8 20:48, 24. Jul 2005 (CEST)

Die überlangen, per Copy-Paste eingefügten, Aufzählungen von Personen, die zusammen "politische Initiativen gestartet haben", halte ich nicht für sinnvoll. Wer zum Beispiel dem Gremium angehörte, dass Ludwig Erhard zum Kandidaten für das Bundespräsidentenamt erkoren hat, gehört in den Artikel CDU oder Bundespräsidentenwahl 1959. Im Artikel der jeweiligen Person reicht aber eine kurze Erwähnung des Faktums, ohne nun sämtliche Mitentscheider auch aufzuzählen.--TMFS 12:21, 25. Jul 2005 (CEST)

"Hausvandale"

Wovon bist du beeindruckt?

von deinee entschuldigung - das beweist in meinen augen eine gewisse größe. -- ∂ 23:55, 27. Jul 2005 (CEST)

Hausvandale

Moin, es war zwar ein Stück Arbeit, es so hinzubiegen, zumal als "Geschäftsführung ohne Auftrag" (BGB). Aber ich hätte nicht damit gerechnet, dass er so viel Stärke aufbringt. Das wäre ausbaufähig. Danke übrigens auch von mir für die positive Rückmeldung an den HV. --Grabert 01:34, 28. Jul 2005 (CEST)

weißnichmehr

ok, ist gut, ich lass es, danke für den Hinweis

Dagmar Schipanski

siehe Diskussion:Dagmar Schipanski

Cryptophon

Du hast gestern meinen begründeten Text gelöscht ohne dich der Diskussion zu stellen. Bitte reverte das wieder und begründe deine Einwände auf der dortigen Diskussionsseite. Meine Privatseite ist dazu nicht angemessen. -- DX12 09:46, 30. Jul 2005 (CEST)

das werde ich nicht tun. die meisten punkte hatte Kju schon sauber auseinander genommen. deinen text dennoch einfach wieder einzufügen finde ich etwas frech. -- ∂ 17:46, 30. Jul 2005 (CEST)

Revertknopf

Hi, lass uns mal den deutschen Meister im Reverten suchen. Ich komme bei Anathema in Franz Darpe im Ringkampf mit Thomas7 auf etwa 9, in der Gruppe Benutzer ist Thomas7 sicher ein Favorit. Die später eingeführte drei-revert-Regel ist leider wieder abgeschafft worden, zeigt aber eine Grenze auf, wo man besser einen Artikel einfriert, als sich nur durch Holzen durchzusetzen. Keine Sache, die man speziell dem Wiederwahlkandidaten Triebtäter anlasten könnte. -- Simplicius ☺ 13:28, 30. Jul 2005 (CEST)

interessant ist, was und aus welchen motiven einer revertet, nicht wie oft er es tut. -- ∂ 17:46, 30. Jul 2005 (CEST)

Ich werf mal den Namen Baba66 in die Runde - sowohl quantitativ als auch "qualitativ" (lach) --Türkenlouis 02:26, 3. Aug 2005 (CEST)

du hältst baba für oberliga in dieser disziplin? man merkt, daß du noch nicht allzu lange dabei bist. die füßegänschen um das wort qualitativ sind übrigends wunderbar mehrdeutig. -- ∂ 02:45, 3. Aug 2005 (CEST)

Ich bin eben kein nachtragender Mensch, und dein "übrigends" ist auch wunderbar mehrdeutig. Ist ja auch schön, mit Worten zu spielen, sind wir nicht alle deswegen hier? Dass ich noch nicht lange dabei bin, kannst du schließlich an meinen wenigen ELKE-Punkten sehen, ooooder? --Türkenlouis 10:14, 3. Aug 2005 (CEST)

"Sei mutig!" einem Unbekannten Benutzer sagen, ergibt: Konflikte.

Copyright-Problem

Der Absatz "Viagra bei der Frau" o.ä. ist absolut identisch mit dme Inhalt der bei den Links angegebenen Seite (Ärzte-Zeitschrift). Auf dieser Seite befindet sich ein Copyright vermerk. Sollte der Absatz (obwohl gut) nicht rausgenommen werden? Oder besteht so etwas wie eine Copyright-Vereinbarung? ...wollte das nicht selber löschen - zuschüchtern, bin neu;-) (hier fehlt Ihr „-- ~~~~“)!

Sehr geehrte(r) "bin neu;-)",quittieren Sie bitte mit „-- ~~~~“,sonst werden Ihre Anliegen nicht beachtet! Danke für Ihren Hinweis. --Swert 18:23, 3. Aug 2005 (CEST)

ich hab den abschnitt rausgenommen, auch ohne unterschrift. danke für den hinweis. ansonsten gilt: Sei mutig! -- ∂ 18:29, 3. Aug 2005 (CEST)

Wir waren freundlich. Leider werden 50% der Newbies Trolle oder Vandalen bevor sie "Sei mutig!" richtig verstanden haben! -- Swert 19:31, 3. Aug 2005 (CEST)

hm.. vielleicht hilft es, denen auf die finger zu klopfen, die nicht so freundlich sind - wobei ich sicher auch schon das meine zur züchtung beigetragen habe. der kulturelle unterschied zwischen wikipedianern und newbies ist mittlerweile einfach so groß, daß es nicht immer leicht fällt, zu vermitteln. -- ∂ 16:57, 5. Aug 2005 (CEST)

Sperrung Anonymizer

Danke für den Hinweis, ich hatte die Beitragshistory nicht lange genug zurückverfolgt. Die Sperrung ist jetzt auf einen Tag begrenzt. --Zumbo 18:23, 10. Aug 2005 (CEST)

.

Habe dir auf meiner Disku geantwortet. Freundlicher Gruß Stimme aus dem Off 12:51, 12. Aug 2005 (CEST)

Danke

fürs Aufpassen auf meine Seite... Viele Grüße, --Nina 18:03, 14. Aug 2005 (CEST)

immer gerne ;) -- ∂ 17:35, 15. Aug 2005 (CEST)

Stoiber

ich habe meine Meinung auf der Diskussionsseite gesagt. will für keine politische Seite Partei ergreifen, sondern habe sachliche Infos eingefügt (bitte lesen und sagen, was daran NICHT wahr oder neutral bzw. nichtwertend ist!), die von einem anderen Benutzer wiederholt revertiert werden, da sie offenbar seinen politischen Anschauungen entgegen laufen. Bitte DIESE(N) Benutzer zur Ordnung rufen! MfG 84.155.144.217 17:30, 15. Aug 2005 (CEST)

vorweg: ich hatte deinen beitrag nicht gelesen, sondern nur den editwar an sich gesehen. insofern war das nicht als "zur ordnung rufen" gedacht, sondern nur als bitte die diskussion weiterzuführen. wenn der beitrag in ordnung ist, schadet es nichts wenn er noch ein stündchen draußen bleibt, bis das geklärt ist. sei aber vorsichtig mit annahmen über anderer leute politische anschauungen, dabei greift man sehr leicht daneben, habe ich in WP schon hundertfach beobachtet. -- ∂ 17:35, 15. Aug 2005 (CEST)

Statische Ips

moin jesusfreund, wenn du IPs sperrst wär's gut wenn du vorhger nachkuckst, ob es eine dynamische ist. da machen 3-tägige sperren im allgemeinen wenig sinn.. -- ∂ 02:30, 16. Aug 2005 (CEST)

Stimmt, aber statisch sind bei ihm immer die ersten 6 Ziffern, der Rest variiert - erklär mir mal, was da zu tun ist, denn er möchte unbedingt die Artikelsperre provozieren, was ich ihm ungern gönne. Jesusfreund 02:38, 16. Aug 2005 (CEST)

am einfachsten geht das mit whois oder ähnlichem. ein whois 145.254.34.209 liefert unter anderem die zeilen inetnum: 145.254.34.0 - 145.254.34.255 und netname: ARCOR-ONLINE-POOL-HMB-NET3 woraus man schließen kann, daß es sich um eine adresse aus einem pool von arcor handelt. und arcor ist ein ganz normaler internetprovider, wo wie üblich adressen dynamisch vergeben werden. -- ∂ 02:44, 16. Aug 2005 (CEST)

Heißt das, er wählt sich einfach immer wieder neu ein, und Sperren macht eigentlich gar keinen Sinn? Jesusfreund 02:46, 16. Aug 2005 (CEST)

genau das heißt es. über's web geht das übrigends indem du die adresse bei http://www.ripe.net/ ins RIPE WHOIS Database Search-feld eingibst. -- ∂ 02:47, 16. Aug 2005 (CEST)

Unterreichenbach

warum hast du im Artikel die Begriffsklärung gelöscht?

wie ich auf deiner diskussionsseite schrieb: hallo, bitte keine artikel per copy'n'paste verschieben sondern einen angemeldeten benutzer bitten, das über die verschiebefuktion der software zu machen. sonjst geht nämlich die versionsgeschichte verloren, und das verletzt die GFDL. -- ∂ 12:57, 16. Aug 2005 (CEST) sag mir bescheid, wenn der neue angelegte artikel gelöscht wurde, dann verschieb ich das und du kannst unter dem alten namen die BKL anlegen, ok? -- ∂ 13:01, 16. Aug 2005 (CEST)

ok alles klar & danke für den hinweis. :)

der artikel (Unterreichenbach (Calw)) wurde jetzt gelöscht und kann mit versionsgeschichte wieder neu angelegt werden: kannst du das bitte verschieben & begriffsklärung (es gibt in deutschland 4orte/ortseile mit dem namen!) in den artikel unterreichenbach wieder reinmachen? thx 84.149.204.239 19:22, 17. Aug 2005 (CEST)

erledigt - kannst du jetzt noch nachkucken, welche von diesen artikels korrekt auf Unterreichenbach (Calw) verlinken sollten? -- ∂ 19:31, 17. Aug 2005 (CEST)

Noch so ein IP-Unfug

"warum legst du Tokyo Stock Exchange erst an und löschst dann den inhalt wieder?" - Eine gute Frage - zumal ich bereits aus den Fetzen einen 1. Satz umformuliert habe. Es zeigt sich wieder einmal - im Müll rumzuwühlen ist eher Zeitverlust... :-((( AN 15:52, 17. Aug 2005 (CEST)

deswegen mache ich in solchen fällen erstmal nur einen sauberen einleitungssatz - kostet kaum zeit, erleichtert aber die löschdiskussion deutlich. -- ∂ 16:00, 17. Aug 2005 (CEST)

(Fast) Genau das habe ich gemacht - zumal das Zeug mir URV-verdächtig aussah. Kann man sich wundern, dass ich sowas lieber beseitigen und ganz vom Anfang an schreiben würde? *seufz* AN 16:15, 17. Aug 2005 (CEST)

kopf hoch, und laß dich nicht frusten. kommt zeit, kommt tool :) -- ∂ 17:39, 17. Aug 2005 (CEST)

Vandalismus auf meiner Benutzerseite

Hallo D, vielen Dank für das Rückgängigmachen des Vandalismus von Benuter:Rupert.Fisch auf meiner Benutzer- und Diskussionsseite. -- Mastad 00:52, 19. Aug 2005 (CEST)

gern geschehen -- ∂ 13:16, 19. Aug 2005 (CEST)

Day.Din

Du revertierst meinen Beitrag mit dem Hinweis, dass LAs nicht einfach entfernt werden sollen! Wo steht das? Der LA war schlicht unzulässig, deshalb habe ich ihn entfernt! Die Diskussion auf der Löschantragsseite war damit auch abgeschlossen! Glaub mir ich habe mir "Was Wikipedia nicht ist", "Qualitätssicherung" und "Löschregeln" genau durchgelesen und da "Relevanz" keine gültige Begründung für einen LA ist, sondern für Qualitätssicherung und nach Wikipedia:Entfernen von Löschwarnungen Fall 1: Der Artikel wurde inzwischen entscheidend erweitert oder verbessert, der ursprüngliche Löschgrund ist also hinfällig. Ich nehm den LA jetzt erneut raus! Christian Bier 01:49, 18. Aug 2005 (CEST)

hm.. natürlich ist relevanz ein löschgrund. irgendwer muß den ganzen kram schließlich warten, vor vandalen schützen und so weiter. für einen artikel über eine der fruchtfliegen, die ich neulich kurz dabei beobachtete, wie sie um einen apfel schwirrte, lohnt das zum beispiel absolut nicht.. -- ∂ 00:12, 19. Aug 2005 (CEST)

Hi,

und danke nochmal für deine Nachricht. Ich hätte eine Frage: Ich habe im Artikel Selçuk bei siehe auch untereinander zwei Links zu anderen artikeln gelegt. aber, obwohl ich sie untereinander geschrieben habe, erscheinen sie nebeneinander. Wieso? Könntest du das vielleicht korrigieren? Sandkastenratte 12:29 am 19 August 05

sie erscheinen deswegen nebeneinander, weil mediawiki einfache zeilenumbrüche schlichtweg ignoriert. was du wolltest, ist eine (ganz kurze) liste. einfach je einen stern an den zeilenanfang und fertig. siehe dazu auch Wikipedia:Textgestaltung -- ∂ 12:36, 19. Aug 2005 (CEST)

Dankeschön

Fürs reverten. Gruss -guety 04:50, 20. Aug 2005 (CEST)

bitte schön -- ∂ 07:17, 21. Aug 2005 (CEST)

DJ Zinc

Hallo!

Auf dem "Soundtrack der Wikipedianer" habe ich gesehen, daß Du auch DJ Zinc hörst. Ich habe "Super Sharp Shooter" auf einer frankfurter "wilden Party" gehört, nachdem ich den Interpreten rausgesucht habe, mir auch einige Lieder besorgt. Kennst Du eine Bezugsquelle, wo man seine CDs kaufen kann?

Ansonsten, weißt Du soviel über ihn, daß man daraus einen Artikel machen kann? "Jungle-Musiker, der "Super Sharp Shooter" und mit DJ Hype "Casino Royale" gemacht hat" wird nichtmal ein Stub, und mehr weiß ich leider nicht. :-(

Gruß, --Dingo 01:27, 18. Aug 2005 (CEST)

CDs müsste man eigentlich bei jeden besseren musikversand kriegen, ansonsten hab ich mal einen artikel angelegt und da alles was mir so einfiel reingeschrieben. -- ∂ 13:16, 19. Aug 2005 (CEST)

Begrüßung von Christoph Schansky

Hi "D". Danke, dass du meine Begrüßung von Benutzer:Christoph Schansky von dessen Benutzerseite auf seine Diskussionsseite verschoben hast. Da hatte ich voll daneben geklickt. ;-) --jpp ?! 15:20, 24. Aug 2005 (CEST)

du glaubst nicht, wie oft sowas passiert ;) ich bin drauf und dran, für diese aktion einen bot zu schreiben. -- ∂ 00:39, 25. Aug 2005 (CEST)

Bitte

Gern geschehen... und gut reagiert... bück dich *lol* ;) --gunny ^Rede! 09:51, 26. Aug 2005 (CEST)

Armstrong-Dis

Es ging auch nicht in erster Linie um die Pöbelei - ich denke schon es ist welche, aber über Geschmack läßt sich ja bekanntlich nicht streiten - sondern um die Verbindung von sagen wir fragwürdiger Diskussionhaltung und fehlender Unterschrift. Vermutlich ist es dir garnicht aufgefallen, aber man sieht nicht unbedingt sofort, dass der obere der beiden Textblöcke nicht von Iowa stammt. Von mir aus kann es so stehen bleiben, ich fand's nur einer Enzyklopädie, die ernst genommmen werden will, nicht würdig. Gut, irren ist menschlich... Alfred Grudszus 03:07, 26. Aug 2005 (CEST)

moin! ich hoffe du nimmst mir den revert nicht übel. der beitrag war wirklich nicht gerade zielführend, aber ein fehlende unterschrift ist kein verbrechen, und solange jemand nicht ernsthaft bösartig ist halte ich es für sinnvoller, sowas einfach stehen zu lassen, als sich womöglich einen neuen vandalen zu züchten. -- ∂ 03:13, 26. Aug 2005 (CEST)

Tja, so ist das im Leben - die einen Vandalen vermeidet man zu züchten, aus dem anderen Loch kommen sie gekrochen. Nein, nein, ernsthaft: An solchen Artikeln wie Armstrong merkt man, ob es möglich ist, zu informieren. Ich sage bewußt nicht: objektiv zu informieren. Bei einem Gebiet wie dem Doping fällt es sogar den "Eingeweihten" oft schwer, eine vernünftige Position zu beziehen, erst recht denen, die vom Sport nichts verstehen. Da ich in meinen Artikeln im Web auf Wikipedia verweise (ansonsten stehe ich dem Projekt nach wie vor kritisch gegenüber) versuche ich einfach nur Schadensbegrenzung zu betreiben. Da ist Dein Tipp bezügl. "Züchtung" sicherlich wertvoll - werde ihn beherzigen! Alfred Grudszus 01:35, 27. Aug 2005 (CEST)

Service

Danke, ist schon spät - Tischlampe 02:10, 27. Aug 2005 (CEST)

bitte bitte :) -- ∂ 06:21, 27. Aug 2005 (CEST)

Füßegänschen-„Bot“

Also ich versuche die Titel von Musikstücken, Büchern, Zeitungsartikeln, Webseiten und sonstigen Werken ja immer kursiv zu schreiben, orientiert an Wikipedia:Literatur. grüße, Hoch auf einem Baum 05:55, 27. Aug 2005 (CEST)

mach ich normalerweise auch, wenn ich sowas selber schreibe. das eben war nur ein dummer regexp-search'n'replace, der versteht nix von musik :) -- ∂ 06:21, 27. Aug 2005 (CEST)

D/monobook

Seit ein paar Minuten scheint deine monobook.js zu funktionieren, ich habe überall kleine Contra-Vorlagen, die sich auf Klick zuklappen und zur Pro-Vorlage werden. Da ich diese Vorlagen hasse wie die Pest, werde ich die alternative monobook.js wieder entfernen müssen. MfG, Carbidfischer Kaffee? 10:40, 28. Aug 2005 (CEST)

vielen dank für's testen! vielleicht find ich oder mal ich nochmal schönere bilder.. -- ∂ 19:54, 28. Aug 2005 (CEST)

Tach

und Danke für das reverten meiner Seite, ich wusste gar nicht, dass ich so exquisite Fans habe! :) --B. Brummfuß 18:00, 29. Aug 2005 (CEST)

hehe.. hat mich auch sehr gewundert ;) -- ∂ 12:05, 30. Aug 2005 (CEST)

Diskussion:Manfred von Richthofen (Der Rote Baron)

Guck da mal rein. -- Stahlkocher 12:01, 30. Aug 2005 (CEST)

oha, das hätt ich wohl vor meinem revert tun sollen.. -- ∂ 12:05, 30. Aug 2005 (CEST)

Ist auch IMHO ein Grenzfall. -- Stahlkocher 12:28, 30. Aug 2005 (CEST)

Rumaenien

Hallo D,
Du hattest für den Redirect einen SLA gestellt mit der Begründung, das Lemma sei falsch geschrieben. Das ist zwar eigenltlich richtig, aber Sonderzeichen aufzulösen und einen Redirect einzusetzen ist durchaus üblich. Da ja nicht jeder Nutzer der Wikipedia über eine deutsche Tastatur verfügt, scheint mir das auch für die deutschen Umlaute sinnvoll, ich habe den SLA daher entfernt. -- Perrak (Diskussion) 17:26:01, 30. Aug 2005 (CEST)

wäre mir neu, daß wir jetzt für alle umlaute redirects anlegen, google findet den kram auch so. aber wenn du meinst.. -- ∂ 10:48, 2. Sep 2005 (CEST)

Meine Seite

Danke für die Bereinigung meiner Seite, hatte das gestern abend gar nicht mehr bemerkt.--Wahldresdner 12:57, 3. Sep 2005 (CEST)

kein problem, edits unserer klabusterbeere seh ich meistens ziemlich schnell -- ∂ 01:36, 4. Sep 2005 (CEST)

Vorlage Babel template

hey, ja, der redirect is schon länger weg; aber die vorlage in meinem Benutzerordner hab ich löschen lassen. der grund dafür ist, dass diese vorlage nicht ich angelegt habe, sondern ein freund von mir, der damals gerade zu besuch war und sich da mit meinen benutzerkonto & ip einen scherz erlaubt hat. Ich hab es löschen lassen, weil ich nicht will, dass man mich für einen Vandalen hält oder denkt, dass ich ein jux-poster bin.

allerdings sind die versuche mit den vorlagen doch interessant gewesen. wir könnten das ja mal mit seriöserem inhalt ausprobieren! -- Th. Rieschl 01:40, 4. Sep 2005 (CEST)

@ Benutzer:D, Benutzer:Unscheinbar und Benutzer:Stechlin

Ihr habt Euch an meiner Benutzerseite vergriffen! Entweder seit ihr blind, der deutschen Sprache nicht mächtig oder einfach nur böswillig. Der Hinweis, dass ich mein Hausrecht hier repektiert sehen will, dürfte doch kaum zu übersehen ein! Deshalb nochmal für Dummies:

An alle wohlmeinenden Zensoren: Bitte keine "Trollbeiträge" oder "Beiträge von gesperrten Benutzern" von dieser Seite löschen. Darum kümmere ich mich ggf. selbst. Respektiert bitte meine Entscheidung, dass ich selbst darüber befinden möchte, welche Beiträge hier stehen dürfen (vulgo: Hausrecht). Danke! --Eckermann

.

NEHMT DIES BITTE ZUR KENNTNIS! I H R SEID BEI MIR U N E R W Ü N S C H T !! --Eckermann 15:53, 5. Sep 2005 (CEST)

tut mir leid, wenn ich deinen hinweis im diff nicht gesehen habe, ich werde in zukunft den spam auf deiner disku stehen lassen. deswegen brauchst du mich nicht gleich derart anzupissen! -- ∂ 16:03, 5. Sep 2005 (CEST)

Homonym, Homograph, Homophon

Hallo D, mittlerweile existiert der entscheidene Satz in dem Artikel Homonym: Genauer lassen sich zum einen Homographen (gleiche Schreibweise) und Homophonen (gleicher Klang) und zum anderen Polyseme (Bedeutungsverschiebungen) von normalen Homonymen unterscheiden.

Danach hatte ich gefrag, die Dreifacheintragvorlage kann also von den drei Artikeln wieder weggenommen werden. Danke, --Abdull 16:22, 4. Sep 2005 (CEST)

ok? -- ∂ 08:50, 10. Sep 2005 (CEST)

CatDog

Du sagtest, ich hätte den Artikel zu Unrecht mit einem SLA und der Begründung "Unsinn" markiert. Stimmt nicht ganz. Ich hatte auch einen SLA (Hundsmiserables Timing. :) ) aber als Begründung den Hinweis, dass der Autor unten eine Copyright... äh... -mitteilung eingefügt hat. Deshalb war der Artikel nicht Wikipedia-geeignet. Ok, eigentlich hätte ein URV hingehört. Nun, der Artikel ist jetzt hübsch, der zweite SLA auch entfernt - ich finds in Ordnung. (Ach ja, ich war mir übrigens nicht ganz klar, ob man auf Mitteilungen in der eigenen Benutzerdiskussion direkt antwortet oder bei der Diskussion des Absenders. Ich hoffe, ich hab jetzt nichts falsch gemacht... :) ) --Blah 20:16, 8. Sep 2005 (CEST)

da irrst du dich. gerade durch das pochen auf das eigene copyright bzw. urheberrecht wird die GFDL erst sinnvoll. wenn der autor das nicht täte, wär's public domain und er könnte nicht mehr darauf bestehen, daß seine bedingungen bei der weitergabe des textes eingehalten werden! -- ∂ 20:22, 8. Sep 2005 (CEST)

Hmm... komme nicht ganz mit. Auf welchen Satz beziehst du dich? --Blah 20:25, 8. Sep 2005 (CEST)

auf des benutzers "Copyright... äh... -mitteilung" - streng genommen ist das nämlich deutlich GFDL-konformer als eine IP-adresse. -- ∂ 20:33, 8. Sep 2005 (CEST)

Er nimmt doch Anderen somit das Recht, den Artikel zu bearbeiten oder zu kopieren? Und das widerspricht der Wikipedia. --Blah 20:36, 8. Sep 2005 (CEST)

nö, hat er nicht gesagt. er hat versucht zu sagen, daß er die rechte an diesem text hat, was aber nicht nötig gewesen wäre, denn in D hat er die urheberrechte automatisch und ein copyright gibt es nicht. auch du hast an allem, was du hier schreibst die urheberrechte. du nutzt sie halt nicht um anderen das verändern und publizieren zu verbieten, was du tun könntest, sondern erlaubst es sogar explizit, indem du deine beiträge unter GFDL stellst. -- ∂ 20:42, 8. Sep 2005 (CEST)

Es gibt gar kein Copyright? Nun gut, ich bin davon ausgegangen, dass er mit (C) aussagen wollte, dass er alle Rechte (bearbeiten und kopieren) für sich selbst (und nur sich selbst) beansprucht. Nun gut, die Sache ist ja nun erledigt. --Blah 21:01, 8. Sep 2005 (CEST)

du hast natürlich recht, das könnte er gemeint haben. da ich eh alles neugeschrieben habe, müssen wir seine version dann halt löschen. wenn er aber schon "Wikipedia-Autor" drunterschreibt halte ich es mit Geh von gutem Willen aus und nehme einfach mal an, er weiß was er tut :) -- ∂ 21:11, 8. Sep 2005 (CEST)

My home is my castle

Leev D, danke für den fürsorglichen Umgang mit meiner Diskussionsseite, allein, ich glaube ich bevorzuge es, da selber aufzuräumen (oder auch nicht). Sollte ich allderdins mal in den Urlaub fahren oder sonstige Wachdienste benötigen, werde ich Dich vormerken, wenn es Dir recht ist :-) Liebe Grüße und einen schönen Tag Anneke Wolf 11:09, 9. Sep 2005 (CEST)

der kerl nervt, weil er immer gleich einen ganzen stapel diskussionsseiten zuspammt, von denen es wenn überhaupt gerade mal einen interessiert. aber wenn du nicht willst - bitteschön. -- ∂ 11:11, 9. Sep 2005 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Anneke_Wolf&diff=9161246&oldid=9161068

*gähn* na und? -- ∂ 19:31, 11. Sep 2005 (CEST)

Frankfurt (Oder)

Hallo - du hast heute im Artikel "Frankfurt (Oder)" die korrekte Schreibung zu "Frankfurt an der Oder" geändert. Die alte Schreibung war schon korrekt, also in Zukunft einfach so lassen ;) --APPER\^☺☹ 11:16, 9. Sep 2005 (CEST)

wenn du meinst.. die wahrscheinlichkeit, daß ich da nochmal vorbei komme ist allerdings eher gering. -- ∂ 11:17, 9. Sep 2005 (CEST)

Eintrag auf Skriptors Diskussionsseite

hey, DIR hab ich doch gar nicht gedroht. was hast du denn damit zu tun?

mfg .

"und sonst noch einiges" beziehe ich auf weitere wikipediaseiten - wäre ja nicht ganz neu, daß ein vandale erst richtig ausrastet, wenn er gesperrt wurde. und das betrifft mich dann durchaus. außerdem vertrage ich es gar nicht wenn jemand erst mist baut und dann wenn man ihn daran hindert mit drohungen daherkommt, das ist einfach stillos. -- ∂ 02:20, 15. Sep 2005 (CEST)

ich bin nicht hier um stil zu haben. die sache hat nichts mit dir zu tun, und das solltest du in deinem eigenen interesse auch so belassen

mfg .

in meinem eigenen interesse. wie darf ich das verstehen? muß ich mir sorgen um meine benutzerseite machen? -- ∂ 11:05, 15. Sep 2005 (CEST)

SLA auf Weiterleitung

Hallo D,
warum stellst Du einen SLA auf die Weiterleitung Gleichstrom-Kurz-Kupplung? Genau die wird im verlinkten Artikel beschrieben, die Weiterleitung ist also alles andere als zuviel. Bitte schau Dir das Ziel vor dem nächsten SLA etwas besser an ;-) -- Perrak (Diskussion) 12:52, 15. Sep 2005 (CEST)

nagut, ich bekenne mich schuldig - der kerl hatte einen ganzen stapel redirects gebaut, und ich hatte keine lust mich damit auseinanderzusetzen welche davon wir wirklich noch brauchen und welche nicht. eine Gleichstromkurzukupplung hätte ich ja noch eingesehen, aber die vielen bindestriche wirken dann doch seltsam.. -- ∂ 19:04, 15. Sep 2005 (CEST)

Eintrag auf Skriptors Diskussionsseite

hey, DIR hab ich doch gar nicht gedroht. was hast du denn damit zu tun?

mfg .

"und sonst noch einiges" beziehe ich auf weitere wikipediaseiten - wäre ja nicht ganz neu, daß ein vandale erst richtig ausrastet, wenn er gesperrt wurde. und das betrifft mich dann durchaus. außerdem vertrage ich es gar nicht wenn jemand erst mist baut und dann wenn man ihn daran hindert mit drohungen daherkommt, das ist einfach stillos. -- ∂ 02:20, 15. Sep 2005 (CEST)

ich bin nicht hier um stil zu haben. die sache hat nichts mit dir zu tun, und das solltest du in deinem eigenen interesse auch so belassen

mfg .

in meinem eigenen interesse. wie darf ich das verstehen? muß ich mir sorgen um meine benutzerseite machen? -- ∂ 11:05, 15. Sep 2005 (CEST)

Mehrstufige Vorlagen

Halló D! Ein Beispiel zu unserer Diskussion am Stammtisch: Vorlage 1 (bezogen auf einen Landkreis) enthällt Daten, die unter verschiedenen Gesichtspunkten dargestellt werden können:

Ich möchte Dich nicht mit zusätzlichen Varianten (Liste bzw. Tabelle) bzw. Umfang der links und der Zusatzinformationen in den Arbeitslisten "langweilen". Das "Unschöne" an der Sache ist, dass ich auch landesweite alfabetische Vorlagen benötige (Beispiel), das die Daten im wiki "redundand" sind und doppelt gepflegt werden müßen. Die beiden Datenbankabfragen werden nur "emuliert". Dadurch eröffnen sich weitere Fehlerquellen. Außerdem sind die landesweiten Daten nach falschen Kriteriern sortiert. Gruß Gangleri | Th | T 02:08, 14. Apr 2005 (CEST)

Zu Image:Disambig.png siehe Bild Diskussion:Logo Begriffsklärung.png, commons:, meta:. Es gab Infos bei den Diskussionsseiten aller (damals) mit Wikipedia:Begriffsklärung verlinkten Seiten z.B. el:Talk:Βικιπαίδεια:Αποσαφήνιση etc. Gruß Gangleri | Th | T 08:56, 14. Apr 2005 (CEST)

Freak Brothers

Kannst gern am Artikel weitermachen, wenn du noch was beizutragen hast. Alles was ich beizutragen habe habe ich ergänzt (hauptsächlich die Liste der dt. Veröffentlichungen und eine Umformulierung des kurzen Textes). Leider kenne ich die Serie inhaltlich nicht gug genug um da noch was ergänzen zu können, das überlasse ich dann doch lieber Leuten die da mehr Ahnung haben. --84.133.200.131 00:21, 16. Sep 2005 (CEST)

mehr weiß ich leider auch nicht - vielleicht findet sich ja noch ein echter experte. -- ∂ 10:40, 19. Sep 2005 (CEST)

Danke

Fürs Aufpassen auf meine Benutzerdiskseite... ich glaub, ich hab nen neuen, persönlichen Feind... cool, mein eigener Diskussionstroll... ;)--gunny ^Rede! 07:12, 16. Sep 2005 (CEST)

wie immer gern geschehen -- ∂ 10:40, 19. Sep 2005 (CEST)

Ich auch gleich. Danke dir fürs Reverten. Ich wunder mich, von meinen letzten Vandalen war das keiner. Dafür passe ich auch bei dir auf. Gute Nacht, Budissin - + 23:35, 17. Sep 2005 (CEST)

Noch ein PS: Könntest du meine Seite mal sperren. Im Moment mache ich nichts daran, und besser ist Vorsorge. Danke -- Budissin - + 23:36, 17. Sep 2005 (CEST)

da musste du jemand anderen fragen, ich kann nicht. -- ∂ 10:40, 19. Sep 2005 (CEST)

verschoben von Diskussion:Karlheinz Deschner

Hab ich schon vor einem Monat, im Absatz Hubertus Mynarek. BTW, bitte unterlasse die Löschung von angeblicher Spam auf meiner Diskussions-Seite. Danke. --Nur1oh 12:59, 12. Sep 2005 (CEST)

nicht angeblich, tatsächlich. aber meinetwegen. -- ∂ 13:49, 12. Sep 2005 (CEST)

Mein lieber D, dein Verhalten ist vergleichbar mit jemand, der aus fremden Briefkästen Flugblätter zieht und sie als Werbung bezeichnet. Welche Nachrichten ich wünsche, bestimme ich immer noch selber! --Nur1oh 13:57, 12. Sep 2005 (CEST)

mit einem unterschied: bei deinem briefkasten hast du nie zugestimmt, daß jeder dran rumfummeln darf. bei deiner diskussionsseite schon. GFDL :) -- ∂ 14:00, 12. Sep 2005 (CEST) der saufroh wäre, wenn jemand den papiermüll in seinem briefkasten zum altpapier brächte

D.h. dann soviel wie: Auf Benutzer-Diskussionsseiten kann es keinen Vandalismus geben, denn jeder darf löschen wie er will!? --Nur1oh 14:42, 12. Sep 2005 (CEST)

der gedankliche schritt von "jeder darf ändern" hin zu "es kann keinen vandalismus geben" leuchtet mir nicht ein, sorry. -- ∂ 10:15, 13. Sep 2005 (CEST)

Noch mal zur Klarstellung: Du hast auf meiner Seite mit falscher Begründung ("spam") gelöscht, somit vandaliert. Ich soll das nun akzeptieren, da an meiner Benutzerseite "jeder dran rumfummeln darf"? --Nur1oh 18:21, 17. Sep 2005 (CEST)

ich bestreite, daß die begründung flasch ist. wenn jemand werbung in eigener sache über eine ganze reihe diskussionsseiten verteilt, was ja mutter erdr, riebe und hand bug immer wieder gerne machen, dann ist das spam, und sonst nichts. trägt in keiner weise zur artikelverbesserung. -- ∂ 10:40, 19. Sep 2005 (CEST)

Diskussion:Joint#Szenenamen

Ciao D. Es würde mich interessieren was du zu meiner Änderung im Joint Artikel meinst. Siehe auch: Diskussion:Joint#Szenenamen. Darf ich das so lassen oder sollte man doch eher etwas ändern? Gruss -- baumanns _____ 12:59, 23. Sep 2005 (CEST)

gefällt mir, auch wenn ich's mir erst weniger radikal vorgestellt hatte. über den text geht ich aber beizeiten nochmal drüber, ok? -- ∂ 19:46, 23. Sep 2005 (CEST)

Zu radikal... Ok, ändere es ruhig. Wünsche schönes Week-end. Gruss -- baumanns _____ 20:06, 23. Sep 2005 (CEST)

nö, definitiv nicht zu radikal. hab den text auch nur noch ein kleinwenig umgestellt. -- ∂ 10:31, 27. Sep 2005 (CEST)

Nett. Habe es heute gesehen und bin damit zu frieden. Ist eindeutig besser als vorhin. Bye. -- baumanns _____ 23:30, 27. Sep 2005 (CEST)

Danke

Danke für das Vandalismus-auf-meiner-Benutzerseite-Entsorgen. Das ist schon das zweite mal, dass so etwas passiert. Kommt sowas häufiger vor oder hasst mich zufällig irgend jemand? -- Timo Müller Diskussion 20:18, 25. Sep 2005 (CEST)

auf den seiten von benutzern, die sich öfter mit dem löschen von artikeln oder vandalismen beschäftigen, passiert sowas öfter. wenn's bei dir bisher erst zwei mal sind, musst du dir wahscheinrlich keine sorgen zu machen. -- ∂ 10:31, 27. Sep 2005 (CEST)

Beobachtest du eigentlich meine Benutzerseite, oder wie hast du es diesmal so schnell bemerkt? -- Timo Müller Diskussion 16:36, 27. Sep 2005 (CEST)

mach ich meistens - wenn jemand eine fremde benutterseite ändert, macht er das meist bald darauf nochmal. -- ∂ 10:38, 29. Sep 2005 (CEST)

Danke. ich hoffe, das war jetzt das letzte mal. -- Timo Müller Diskussion 18:51, 29. Sep 2005 (CEST)

El Bulli

Ihr Respekt vor dem Administrator Rdb scheint gleich Null oder gar Null minus zu sein. Er hat die Seite des -wohl nicht unbekannten- Restaurants El Bulli gelöscht; Begründung: "Werbung, wenn jedes Restaurant auf der Welt in Wikipedia erscheint ist es ein Chaos." (Siehe Benutzer Diskussion:Rdb) Da gibt es doch folgende Logik: Wenn schon von einem Administrator das Restaurant sofort gelöscht wird, dann braucht wohl auch noch viel weniger der Koch eine Seite in Wikipedia. Oder?? MfG. 43.172 Datum: 26.9.2005

typischer fall von häh?? - keine ahnung was du von mir willst. die "folgende logik" halte ich jedenfalls für nicht zwingend. -- ∂ 10:31, 27. Sep 2005 (CEST)

Pjacobi und Diskussion:Bellsches_Raumschiffparadoxon

Hallo D,

solange Pjacobi meine Diskussionsbeiträge einfach löscht, kann eine sachliche Diskussion nicht geführt werden. Wenn du was Gutes tun willst, dann stelle bitte diese Version [2] wieder her. Danke. Chriss --213.6.55.229 19:15, 27. Sep 2005 (CEST)

ich hab ehrlich gesagt keine ahnung, was dein problem ist, kenne allerdings pjacobi als normalerweise recht besonnenen mitarbeiter. ich empfand deinen kommentar als drohung, daß du jetzt so lange die diskussionsseite löschen willst bis es nach deiner nase geht. das erschien mir nicht als besonders zielführend.. -- ∂ 10:38, 29. Sep 2005 (CEST)

Friedrich Weskott

Ich habe nichts kopiert - ich habe nur von der neuen Seiten einen redirekt auf die schon länger bestehende alte Version gemacht. --212.202.113.214 10:27, 29. Sep 2005 (CEST)

sorry, mein fehler, die kopie hatte 212.64.224.250 angelegt. -- ∂ 10:31, 29. Sep 2005 (CEST)

WE

Danke für den Hinweis auf WE, aber ich glaube nicht, dass ich das selber geschrieben habe. Ich kenne mich in der Gegend a weng aus, gell. basfrank

moin, das war ich nicht, ich hatte das nur von deiner benutzer- auf deine diskussionsseite verschoben und dabei leider vergessen den autor anzugeben, siehe hier. -- ∂ 17:47, 3. Okt 2005 (CEST)

Histos Seite

Danke für's verschieben, hatte den Fehler gleich selbst bemerkt - ich muss flitzen, das Taxi wartet. Gruß --Idler ∀ 15:05, 4. Okt 2005 (CEST)

nadann, viel spaß wobei auch immer :) -- ∂ 15:06, 4. Okt 2005 (CEST)

Niggerverpissung

Ich weis nicht was ihr Problem mit diesem Wort ist bitte erklären sie mir warum sie es löschen mussten?? Erwarten sie ernsthaft von mir ihnen die CD (die es ja aus rechtlichen Gründen nirgends offen zu Verkauf gibt) zu zeigen damit sie mir glauben das ich keine Schimpfwörter erfinde. Ich schreibe hier seit Monaten Artikel aber so ein hirnloser Schmarrn wie Begriffe löschen nur weil man sie nicht kennt ist mir noch nie untergekommen. Was machen sie als nächstes? Löschen sie alle Einträge von Königen vor 1844 weil sie noch nie von ihnen gehört haben oder alle Einträge von Filmen die sie noch nicht gesehen haben?

der begriff ist in keiner weise etabliert, sprich mehr als ein paar wenige menschen kennen ihn einfach nicht. daher ist sein wert für eine enzyklopädie recht gering. -- ∂ 15:59, 29. Sep 2005 (CEST)

Ja und ? Vieles sonst hier z.B. Monotonie (Mathematik) oder Erika Schuchardt sind der breiten Masse unbekannt. Wieso wird mir das recht verweigert einen Artikel zu verfassen über ein Szene Schimpfwort? Ihr Verhalten steht im krassen Gegensatz dazu für was Wikipedia steht nämlich das Wissen der Menschheit für alle zugänglich zu machen und sie reduzieren HIER das Wissen der Menschheit auf sich und den menschen die sie kennen!! Wie können sie entscheiden welchen Wert ein Theme für andere hat? Glauben sie nicht das für einen kinderlosen Techniker die gesamte Pedagogik nicht nur einen geringen sondern gar keinen Wert hat! Wärend für ihn z.B. Maschinen als sehr wichtig erscheinen! Genaus wäre es für einen Journalisten oder Germanisten ergehen wenn er versuchen würde Szenewörter nachzuschauen - wegen ihrem eigenwilligen verhalten würde er es nicht finden. Und befor sie anfangen nein dies ist kein Wörterbuch eintrag sondern erklärung, beschreibung, geschichtliche entwicklung von einem Szene begriff!

So wie der tolle Artikel über Anneke Wolf (der jetzt wohl schon im Nirvana ist) von der selben IP wohl auch ein toller Szene-Eintrag war:

einen Anneke Wolf beschreibt einen spießer oder einen theologie Student der mit Zange pisst und meinen Penor klauen will weil ich sie betrogen habe Hehehe du blädde schlompa

Ich glaub ich werd langsam echt alt.

Achja D, noch Danke für den revert meiner Benutzerseite gestern. --Steffen - Diskussion 11:57, 30. Sep 2005 (CEST)

es gibt kein recht auf veröffentlichung eines artikels in wikipedia. das ist ein privileg. außerdem könntest du die mal über den unterschied zwischen wissen und information gedanken machen. -- ∂ 12:12, 30. Sep 2005 (CEST)

Ich habe recht auf alles "nune toilette esta miejena" - jedes Klo gehört mir. - . - Punkt

Mzahid

Danke für den Service (hatte meinen Fehler auch schon selbst bemerkt und wollte ihn korrigieren, aber du warst schneller!)! fragwürdig 00:17, 3. Okt 2005 (CEST)

gern geschehen. -- ∂ 10:29, 6. Okt 2005 (CEST)

Merci!

Hej D, danke für die superaufmerksame Revertierung (schon mehrfach) meiner Benutzerseite! Gruß --Rax dis 00:09, 4. Okt 2005 (CEST)

Danke auch von meiner Seite für Deine Aufmerksamkeit. --Markus Schweiß, @ 20:01, 4. Okt 2005 (CEST)

man tut was man kann - und von fremden geänderte benutzerseiten krieg ich halt oft ein bißchen schneller mit als andere leute. -- ∂ 10:29, 6. Okt 2005 (CEST)

Oops

Bin aus Versehen bei Benutzer:D gelandet. Sorry ;-) DannyBusch 03:21, 6. Okt 2005 (CEST)

hahaha, die idee ist aber nicht schlecht. -- ∂ 10:29, 6. Okt 2005 (CEST)

Frauenarzt (Rapper)

Hallo D, (just for curiosity) eine kurze Frage zur Versionsgeschichte des Artikels: Der Artikel scheint von Dir erstellt worden zu sein mit dem Kommentar "nicht irrelevant genug für einen SLA" - Dein nächster Edit hat den Kommentar "original von 01:14, 7. Okt 2005 80.141.97.148". Irgendwie komm ich damit nicht ganz klar: war Dein erster Editkommentar als "Schutz vor dem Löschwahn" gedacht? Und worauf bezieht sich der zweite - ich kann keine entsprechende Version finden. Oder gibt es da Probleme mit der Datenbank (das Gefühl hatte ich heute mehrfach)? -- srb ^♋ 02:36, 7. Okt 2005 (CEST)

der artikel wurde als Frauenartzt von ebenjener IP angelegt, von Benutzer:GregorHelms versehentlich mit einem SLA statt LA versehen und von Benutzer:UW gelöscht. ich hab ihn dann mit korrekturen unter neuem lemma wieder eingestellt -- ∂ 02:41, 7. Okt 2005 (CEST)

o.k., das erklärt einiges - aber Du mußt zugeben, die History verwirrt ;-) -- srb ^♋ 02:51, 7. Okt 2005 (CEST)

Vlado, Markup, etc

Hi, hatte gerade einen Bearbeitungskonflikt mit dir bei Sylvia (Ballett), daher ist es mir aufgefallen: Wenn du Tags schließt, achte bitte auch darauf ob sie überhaupt nötig sind/dorthin gehören. Wenn du die Tabelle einfach so mit </table> schließt kannst du den Artikel gleich in die nächste Liste (Unerwünschter Tag) einordnen. Ist nicht wirklich Sinn der Mühe ;) --dbenzhuser 01:23, 9. Okt 2005 (CEST)

klar, ich hätte auch gleich die tabellen umwandeln können - war ich aber zu faul zu. in der nächsten liste taucht die seite dagegen automatisch und ohne mein zutun auf. -- ∂ 01:25, 9. Okt 2005 (CEST)

rab-reverts

heute hat er's mal wieder übertrieben mit dem spamming. bitte hier drunter meckern. -- ∂ 17:09, 9. Okt 2005 (CEST)

Pöbelei

"wenn du nichts inhaltliches beizutragen hast und nur einen anderen benutzer anschwärzen willst, dann laß das schreiben einfach. oder verteil es wenigstens nicht übeer -zig benutzerdiskussionsseiten. derartiger spam nervt."

Gewöhnen Sie sich mal einen anderen Ton an. Freundliche Grüße - Elke Philburn

nö, der ton ist angemessen. -- ∂ 18:38, 10. Okt 2005 (CEST)

Recent-Changes-Spam

Hi D, interessanter Begriff. Gab es sowas schon mal bzw. wurde eine Aktion schon mal so genannt? Die Idee habe ich von en:Wikipedia:WikiProject_Wiki_Syntax übernommen. Ach, ja, ich bastel gerade ein bisschen: Benutzer:Vlado/Reggae. Könnte irgendwann mal ein Portal werden, doch allein kann ich das nicht durchziehen. Schöne Grüße, --Vlado 00:57, 11. Okt 2005 (CEST)

ich denke schon derartige werbung in den recent changes gesehen zu haben, ja. auf jeden fall auf en:. die idee, das markup fixen in handliche häppchen aufzuteilen ist übrigends genial. erinnert mich irgendwie an den halbe-platten-fegenden legionär bei asterix ;) ich bastel natürlich schon wieder regexps um das aufräumen wenigstens halb zu automatisieren.. wai, zu deinem reggae-portal: routinejobs mach ich gerne hin und wieder, aber bei dem thema bin ich gerade mal interessierter laie :/ -- ∂ 01:47, 11. Okt 2005 (CEST)

Wikipedia:Wikiquette

Hallo D. Ich habe gesehen, dass du hier diese Box herausgenommen hast. Weshalb denn genau? Wikiquette ist ein Unterpunkt von den Konventionen. Wenn du die Box dort heraus nimmst, sollte man die Vorlage:Wikipedia-Konventionen auch anpassen. Ich jedoch finde, dass die Wikiquette dort hin gehört. Nicht? Dass es nicht ganz optimal ist, verstehe ich, denn wie du korrekt bemerkt hast, ist diese Box bei den anderen Wikipedia Ratschläge nicht vorhanden. Gruss -- baumanns _____ 13:38, 11. Okt 2005 (CEST)

hm.. soweit hatte ich natürlich nicht gedacht. ich hatte mich nur durch die navileiste geklickt und war dabei auf eine monsterbox gestoßen, die mir unpassend erschien. eine bessere lösung fällt mir auf die schnelle aber auch nicht ein. -- ∂ 18:06, 12. Okt 2005 (CEST)

Welche Lösung? Die Konventionen Vorlage herauszunehmen, und Wikiquette aus dieser streichen? Find ich ehrlich gesagt nicht so optimal. -- baumanns _____ 18:10, 12. Okt 2005 (CEST)

ja, mein problem löst das - aber mach's ruhig rückgängig, vielleicht fällt ja nochmal jemandem was schöneres ein. -- ∂ 20:03, 14. Okt 2005 (CEST)

DJ-Battle

"kein Artikel" find ich nicht unzutreffend, denn wenn man den nur aus POV bestehenden letzten Satz wegnimmt, bleibt nur ein Wörterbucheintrag übrig. Natürlich kann man aus den meisten Wörterbucheinträgen auch einen Artikel machen. Das soll der Verfasser aber dann gleich selber machen. Andreas König 07:15, 12. Okt 2005 (CEST)

das ist nicht der punkt. wenn ich einen derartig schlechten artikel verschiebe, dann natürlich deshalb, weil ich (mindestens) einen brauchbaren stub daraus zu machen gedenke. da ist es gelinde gesagt frustrierend, wenn zwei andere leute nichts besseres zu tun haben als einem per SLA einen bearbeitungskonflikt zu verpassen. innerhalb von 3 minuten, wohlgemerkt! -- ∂ 18:06, 12. Okt 2005 (CEST)

dass der Artikel verschoben wurde und nicht neu erstellt, kann man nur feststellen, wenn man die Versionsgeschichte aufruft, das macht aber niemand bei einem "neu erstellten" schlechten Artikel. In so einem Fall am besten zuerst verbessern und dann verschieben oder "inuse" Baustein reinstellen oder Anmerkung in den Text schreiben. Andreas König 18:38, 12. Okt 2005 (CEST)

naja, und daran, daß oben "weitergeleitet von..." drinsteht, oder? egal, ich bin mein mecke losgeworden, das ist das wichtigste ;) -- ∂ 20:03, 14. Okt 2005 (CEST)

Schwaig bei Nürnberg

Hallo D, das ist Manfred Riebe. Ich habe ein bisschen gebraucht, bis ich es gemerkt habe. --He3nry 19:49, 14. Okt 2005 (CEST)

gut möglich. ist aber auch egal, mir geht nur das ewige geweine über zensur und unterdrückung auf die eier. das ist echt bitter, die rechtschreibreform ist nun wirklich total für'n arsch, aber mit solchen gegnern ist die chance sie wieder loszuwerden wohl eher gering :/ -- ∂ 20:03, 14. Okt 2005 (CEST)

Hartnäckiger Linkspammer

Hallo D, wir hatten mal im Juni miteinander zu tun, als mir dieser Linkspammer über den Weg gelaufen war. Irgendjemand (ob du oder BlueFiSH.as oder ein anderer Admin – wer genau, weiß ich nicht mehr) hat die Seite Spam_Blacklist erwähnt. Seit Juni hatte Herr Liß immer wieder seine Links gesetzt bis ich schließlich den Sachverhalt auf der Anti-Spam-Seite geschildert habe. Leider wurden die betreffenden Seiten nicht in die „schwarze Liste“ aufgenommen. Was kann man da tun? PS: letzte Großtat von Herrn Liß --T.G. 20:52, 13. Okt 2005 (CEST)

och, nicht der wieder.. kein plan, warum das auf meta nicht bearbeitet wurde - ich werd mal jemand passenden anstubsen. hat er noch mehr reingesetzt? mit der suche find ich (mal wieder) nix. -- ∂ 20:03, 14. Okt 2005 (CEST)

Nun, er versucht es eben immer wieder. Zwischendurch macht er mal ein bis zwei Wochen Pause, dann wird er wieder aktiv. Ich halte ihn an der kurzen Leine, indem ich die betreffenden Lemmata auf meiner Beobachtungsliste habe und dann immer revertiere – natürlich mit entsprechendem Kommentar bei „Zusammenfassung und Quellen“. Daher musst du jetzt nicht die betr. Artikel nach seinen Links durchsuchen. Die müssten sauber sein. (Ansonsten ist er seinem Stil treu geblieben: Er setzt nur Links; typos korrigieren, Ergänzungen einarbeiten sind anscheindend nicht sein Fall ;-)

Eine seiner Aktionen: [3]. Folge mal dem Link [aus techn. Gründen entfernt, --T.G.] und lies das mal. Am Anfang macht das ja einen seriösen und uneigennützigen Eindruck, aber spätestens bei den Literaturangaben wird offensichtlich, dass es da nicht um Heinz Zemanek (TU Wien) geht, sondern um Eberhard Liß. --T.G. 21:19, 14. Okt 2005 (CEST)

Hat sich erledigt, die Webseiten von Herrn Liß wurden inzwischen der „schwarzen Liste“ zugefügt. (Ich hatte einen der dort aktiven Benutzer noch mal drauf hingewiesen.) --T.G. 02:54, 19. Okt 2005 (CEST)

ah, gut. meine tritte hatten nämlich keinen erfolg. -- ∂ 02:37, 21. Okt 2005 (CEST)

Dankeschön

Ich möchte dir dafür danken, dass du meine Benutzerseite beschützt hast! Vielen Dank! :) -- M@rkus 22:47, 15. Okt 2005 (CEST)

immer gerne -- ∂ 01:00, 17. Okt 2005 (CEST)

Auch von mir ein Dankeschön aus dem gleichen Grund. Gruß--Kobako 12:17, 17. Okt 2005 (CEST)

immer wieder gerne. -- ∂ 02:37, 21. Okt 2005 (CEST)

Ich habe Dir geant...

Ich habe Dir geantwortet auf Benutzer_Diskussion:Imator --Imator 21:31, 16. Okt 2005 (CEST)

ok -- ∂ 01:00, 17. Okt 2005 (CEST)

kyber

Artikel, in dener nur Löschen steht und wo vorher ein recht anschaulicher Wiki-Artikel war, werde ich nicht ohne begründung löschen, ich habe es daher rückgängig gemacht. Hadhuey 17:10, 17. Okt 2005 (CEST)

schon klar - er hatte nur vorher als Kyber artikel mit "gelöscht auf wunsch von Addicks" überschrieben, dann riet ich ihm besser {{löschen}} reinzusetzen, was er dann wohl auch tat, leider ohne irgendeine begründung, das ich ihm das sagen sollte hatte ich leider nicht bedacht. -- ∂ 17:21, 17. Okt 2005 (CEST)

Hallo, es handelt leider sich um eine Amok-Aktion, die seitens Benutzer:Kyber durchgeführt wird. Siehe auch Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Dauer-URV durch Benutzer:Kyber-Addicks. Der IP-Löscheinsteller ist Benutzer:Kyber(uneingelogt). Diese Vorgehensweise möchte ich lieber nicht bewerten, sondern verweise auf obigen Artikel. Danke für's Verständnis. --Addicks 22:41, 17. Okt 2005 (CEST)

danke für's bescheid sagen. bin mal gespannt, was da noch passiert - irgendwie ist das ganze etwas merkwürdig. -- ∂ 02:37, 21. Okt 2005 (CEST)

kaputt...

Hallo D, hm seltsam - da scheint was mit Godmode light nicht zu stimmen, ich sprech Littl mal drauf an. Danke für den Hinweis! --Steffen - Diskussion 17:23, 18. Okt 2005 (CEST)

komisch eigentlich, das hat der bsiher nie gemacht. vielleicht auch ein bug im mediawiki.. -- ∂ 02:37, 21. Okt 2005 (CEST)

Wouldn't it be nice to have all the fried chicken you want?

You know Hephaestos 4Ever! ain't impersonating me. So don't vandalize it and leave it alone. -- Hephaestos 22:11, 24. Apr 2005 (CEST)

WARNING YOU!!! IDIOT BASTARD SON/DAUGHTER!!!

Hephaestos 4Ever! OR I fucked Hephaestos' boner IS NOT IMPERSONATING Hephaestos, GOD DAMN IT!!! -- Hephaestos 23:08, 28. Apr 2005 (CEST) writing as Benutzer:69.106.41.32 -- ∂ 21:18, 30. Apr 2005 (CEST)

It's Michael!

Hi, Michael, the banned user on the English Wikipedia. Please un-protect Hephaestos' user and talk page. This is all your fault.

is it? -- ∂ 12:05, 30. Aug 2005 (CEST)

Lust auf Stress?

Hallo D, Du läuft mir bei Aufräumaktionen immer wieder über den Weg. Die Adminfunktionen würden Dir die Arbeit etwas erleichtern. Lust auf Admin? -- tsor 22:35, 12. Okt 2005 (CEST)

hm.. ich weiß es nicht. knöpfe könnte ich brauchen, aber eigentlich fühl ich mich ganz wohl in meiner rolle als einfacher, harmloser benutzer -- ∂ 01:05, 17. Okt 2005 (CEST)

Danke

Danke für die Anpassung von eben bei Rene G. Wollte ich gerade korrigieren, aber so schnell konnte ich kaum gucken. -- Ilion 23:28, 21. Okt 2005 (CEST)

bitte, gern geschehen. -- ∂ 00:51, 22. Okt 2005 (CEST)

boah ey

bist du schnell ;) --Rax dis 00:37, 22. Okt 2005 (CEST)

wer ko, der ko. -- ∂ 00:51, 22. Okt 2005 (CEST)

na schön, du einfacher und harmloser benutzer, solltest du aber irgendwann mal deine meinung zur anfrage von tsor oben ändern, würde es mich freuen. Gruß --Rax dis 20:55, 23. Okt 2005 (CEST)

Liebeserklärung

Wieso revertierst du das? -- Martin Vogel قهوة؟‎ 04:39, 22. Okt 2005 (CEST)

ich hatte nicht den eindruck, daß es irgendwie zur qualität der wikipedia beitrüge, du vielleicht? -- ∂ 04:42, 22. Okt 2005 (CEST)

Nicht zur Qualität der Wikipedia, aber zu meiner Lebensqualität. Und damit indirekt doch wieder zur Qualität von Wikipedia. -- Martin Vogel قهوة؟‎ 04:46, 22. Okt 2005 (CEST)

na gut. -- ∂ 04:48, 22. Okt 2005 (CEST)

Böhse Onkelz

Hi,
um zu wissen, dass die Grünen an allem Schuld sind hätte ich deinen Kommentar nicht gebraucht, dass war mir auch so schon klar, wobei du eigentlich wissen solltest, dass es Grüne wie Daniel Cohn-Bendit waren die sich klar für die Onkelz einsetzten.
Ich selbst behaupte auch nicht die Onkelz seien, Nazis oder wären es gewesen, sondern lediglich, dass sie mal Musik machten die ich als rechts einstufen würde. Mir ist auch bewusst, dass das Dummheiten waren die über 20 Jahre her sind und für die sich die Onkelz selber schämen.
Du wirst es nicht glauben, aber obwohl ich Ärzte und die Toten Hosen höre, finde auch die Onkelz Platz in meinem CD-Schrank. Dass Farin Urlaub immer noch den Schrei nach Liebe mit [[Störktaft und den Onkelz singt, ist so ziemlich das einzige, was mich an der besten Band der Welt richitg ankotzt. Aber selbst das Lieblingsfeindbild der Onkelz lobt ja den Tag nicht mehr von dem Abend, wenn ich Campino richtig verstanden habe.
Und du wirst es nicht glauben: Ich habe nicht mal Vorurteile gegen Skins, oft genung habe ich Seite an Seite mit Sharpies gegen Rechtsextremismus demonstriert.
Schöne Grüße --Gruenfisch 14:23, 22. Okt 2005 (CEST)

ah, jetzt check ich was du von mir willst. der text war nicht von mir, ich hatte dem kerl nur geantwortet, weil ich seine anwürfe ungerecht fand. -- ∂ 19:43, 22. Okt 2005 (CEST)

Oh, viel mal`s sorry, sorry und sorry. Er hatte ja nicht signiert und da habe ich irgendwie deine Sognatur erwischt. Nochmals sorry --Gruenfisch 22:39, 22. Okt 2005 (CEST)

Troll (Internet)

Was spricht dagegen, darauf hinzuweisen, dass es auch hier in der WP Trolle gibt?--Thomas S. 22:26, 24. Okt 2005 (CEST)

Ah, zum selben Thema: danke --Magadan ?! 16:35, 25. Okt 2005 (CEST)

@D:Du siehst also:Sie leben! Darum sollen sie auch einen Platz im Artikel haben;-)--Thomas S. 16:40, 25. Okt 2005 (CEST)

Thomas: nein, Wikipedia sollte nicht selbstrefentiell sein. Außerhalb des WP-Namensraums sollte WP nicht vorkommen. Sonst schreiben wir am Ende noch Biographien über besonders fleißige Autoren, neenee. Es sollte korrekterweise unten auch immer auf Wikipedia:Wikipedia statt auf Wikipedia verlinkt werden, und die Hauptseite sollte Wikipedia:Hauptseite heißen, damit ich endlich einen Artikel über Hauptseiten im Allgemeinen und im Laufe der Jahrhunderte schreiben kann (oder wir legen unter Hauptseite ne Begriffsklärung an *g*). --Magadan ?! 19:23, 25. Okt 2005 (CEST) (@D: sorry, ich sitze einfach schon zu lang vorm Bildschirm...)

Wenn euch damit wohler ist, nehmt den Absatz meinetwegen wieder raus. Er ist nicht sooo wichtig für mich.--Thomas S. 19:52, 25. Okt 2005 (CEST)

danke magadan, du sprichst ziemlich genau das an, was ich auch gesagt hätte. wenn der spezielle wikipediatroll irgendwann mal enzyklopädische relevanz hat, dann ließe sich über wiederaufnahme in der troll-artikel reden, aber ich denke davon sind wir weit entfernt. bis dahin wirkt es nach außen imho eher etwas lächerlich. ich werd den abschnitt daher wieder rausnehmen. man könnte natürlich eine seite Wikipedia:Troll anlegen um zu dokumentieren, wofür der begriff in der wikipedia mißbraucht wird, das würde aber wohl auch eher zu schlammschlachten führen als uns weiterzubringen. -- ∂ 12:44, 26. Okt 2005 (CEST)

Ich denke auch, dass das auf den zahllosen Wikipedia:Irgendwas-Seiten ausreichend besprochen ist. Ich glaube auch nicht, dass sich die sogenannten Trolle bei Wikipedia signifikant von denen bei anderen Projekten oder Foren unterscheiden. --Magadan ?! 20:02, 26. Okt 2005 (CEST)

Dank

Danke das Du den Vandalismus an miner perönlichen Seite bereinigt hast. --BigBen666 21:14, 25. Okt 2005 (CEST)

wie immer - gern geschehen. -- ∂ 12:44, 26. Okt 2005 (CEST)

Reverts

Hallo D, ich wollte mich einfach mal bei dir bedanken für deine Reverts. Ich hab in meine Watchlist immer mind. 10 Reverts von dir ;) und es kommt nicht selten vor dass du mir zuvor kommst. Mach weiter so! Liebe Grüße Jonathan Hornung 10:08, 26. Okt 2005 (CEST)

aaah, das geht runter wie öl :) -- ∂ 12:51, 26. Okt 2005 (CEST)

jEdit

Ich war das, der nach dem Editor gefragt hatte: Ich habe das Zip mit dem Java-based Installer gesaugt, aber finde dort nichts, wo ich unter Windows (XP) draufklicken könnte. Und nun? Sorry für die dumme Frage. Java ist installiert. Oder brauche ich eine Java-Entwicklungsumgebung? -- Hunding 19:25, 27. Okt 2005 (CEST)

du meinst das jedit43pre2install.jar, richtig? das ist zwar ein zip, aber bei einer normal installierten JRE (laufzeitumgebung) müsste sich das mit einem doppelklick starten lassen. ein JDK (entwicklungsumgebung) ist nicht notwendig. wenn nicht, rauskriegen warum nicht oder dosbox aufmachen, cd ins downloadverzeichnis und java -jar jedit43pre2install.jar eingeben. -- ∂ 21:05, 27. Okt 2005 (CEST)

Super! Wie kriege ich jetzt ein Linefeed ins Replace-Feld? Um z.B. etwas in der Art zu erzeugen:

|-
|

Ich könnte zwar jeweils eine Zeilenschaltung kopieren und einfügen, aber leider wird ja in der 4.3pre ein Linefeed im Search-Fenster nicht angezeigt; ich sehe zumindest nur Leerzeichen und hab' auch nix gefunden, um das ganze sichtbar zu machen. Außerdem wäre mir Tippen natürlich lieber.
Der eigentliche Zweck des ganzen ist: Ich habe diverse Rohdaten in irgendwelchen HTML-Tabellen im www und will die dann bearbeiten, ergänzen, kürzen usw., um zum Schluss Wiki-Tabellen zu haben. Den HTML-Code zu bearbeiten und dann irgendwie zu konvertieren, erscheint mir umständlich. Deswegen habe ich bisher immer den Browser-Text einfach kopiert und dann bearbeitet. Die Alternative wäre halt, das ganze mit diversen Microsoft-Programmen zu machen, die mir aber eigentlich zu monströs für den Zweck sind. Also wenn Du eine konkrete Idee hast ... -- Hunding 00:51, 28. Okt 2005 (CEST)

linefeeds kannst du in search- und replacefeld mit ctrl-return bzw. strg-return eingeben - aber html-tabellen? macht von hand sicher keinen spaß, da könnte es ein tool für geben. -- ∂ 02:42, 28. Okt 2005 (CEST)

Funktioniert jetzt super! Fürs erste also ein Volltreffer und neben bei noch "wieder was gelernt". Vielen Dank für Deine Geduld. Das einzige, was (neben der Anzeige der nicht-alphanumerischen Zeichen im Find-Fenster) noch fehlt, wäre eine Sort-Funktion. Kann man aber natürlich schlimmstenfalls im DOS machen. -- Hunding 18:11, 29. Okt 2005 (CEST)

wenn er im find-dialog zeichen zerschießt klingt das nach einem fontproblem - keine ahnung, was man da tut. sortieren geht mit einem macro, beispielsweise diesem. für die HTML-tabellen könntest du mal das macro auf Wikipedia:MwJed ausprobieren, oder auch html2wiki. -- ∂ 00:50, 30. Okt 2005 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalensperrung#Chriss

Hallo,

Wieso wird meine IP von Pjacobi gesperrt, wenn ich seine persönlichen Angriffe auf Chriss entferne? Und warum gelten die Sperrungen für zwei Wochen? 172.182.225.239 20:50, 28. Okt 2005 (CEST)

hm, den satz Aber dieses du hast keine Ahnung von Physik, warum revertierst du? von jemanden, dessen gefühltes Physikverständnis erschreckend gering ist, hat auch seine Ironie. hätte ich verstanden, wenn du entfernt hättest. so fand ich die löschung deutlich zu großangelegt. -- ∂ 20:55, 28. Okt 2005 (CEST)

Und warum hast du diesen persönlichen Angriff von Pjacobi nicht selbst entfernt, so wie du mit meinem Beitrag umgegangen bist? 172.177.218.102 14:14, 29. Okt 2005 (CEST)

dafür war es mir nicht böse genug, ich persönlich hätte mit "du hast keine ahung von xyz" deutlich weniger probleme als mit "du bist ja geisteskrank". im endeffekt bringt das aber alles nix, wir sind ja nicht hier um festzustellen wer schuld ist, sondern um zu dokumentieren, was die menschheit im moment zu wissen glaubt. -- ∂ 19:18, 29. Okt 2005 (CEST)

Hallo D, ist ein blöder Fall mit dem v.Chr oder v. u. Z. Suche keinen Streit und sehe das als Präzedenzfall. Hast du eine Idee? Wäre ein Meinungsbild das beste? Gruß Sondermann 16:51, 30. Okt 2005 (CET)

Spezial:Whatlinkshere/CDU auflösen via MwJed ?

Ich möchte die Links auf dieser Seite Spezial:Whatlinkshere/CDU nach Christlich Demokratische Union Deutschlands verbiegen. Kann ich so etwas mittels MwJed hinbekommen ? Wenn ja, wie kann ich ihm Spezial:Whatlinkshere/CDU füttern, wenn nein, hast du eine Idee welches Tools dafür gut einsetzbar wäre ? -- Max Plenert 02:06, 1. Nov 2005 (CET)

hmm.. das geht warscheinlich mit der redirect-auflösung des pywikipediabots einfacher. mwjed kann keine whatlinkshere laden, das müsste man aus dem browser kopieren und über eine runde search&replace eine seite vollen links draus machen. die kann man dann alle markieren und über "open linked pages" öffnen. dann einen globalen search & replace über alle *.wkp-buffer um den link umzusetzen und dann alles wieder speichern. -- ∂ 02:13, 1. Nov 2005 (CET)

Danke, ich werde mein Glück einmal versuchen -- Max Plenert 02:21, 1. Nov 2005 (CET)

kennst du dich mit regular expressions aus? damit geht das ganze eigentlich sehr bequem. -- ∂ 02:31, 1. Nov 2005 (CET)

Future (Programmierung)

schau mal ob du noch was beitragen magst -- D. Dÿsentrieb ⇌ 16:05, 13. Sep 2005 (CEST)

hab mal kurz drübergeschaut, aber etwas mehr ist da schon noch zu tun. wenn ich mal zeit hab.. -- ∂ 10:40, 19. Sep 2005 (CEST)

Performanz / Effizienz / Komplexität

Moin - wenn du etwas Zeit und Muße hast, schau mal bitte auf Diskussion:Effizienz (Informatik). Danke! -- D. Dÿsentrieb ⇌ 13:32, 26. Sep 2005 (CEST)

umpf.. schwieriges thema. -- ∂ 10:31, 27. Sep 2005 (CEST)

dein service

Hej D, es ist mir ein absolutes Rätsel, wie du das immer wieder schaffst (nicht nur bei mir), sowas schneller zu bemerken als ich selbst; vielen Dank! Herzliche Grüße --Rax dis 20:10, 2. Nov 2005 (CET)

bitteschön. demnächst noch schneller ;) -- ∂ 03:13, 3. Nov 2005 (CET)

Flusspferde

Ich hoffe dass das nicht Absicht war! Naja, ist mir auch schon passiert. Allerdings wüsste ich nicht, dass das mit dem javascipt geht. Bei mir kommt dann immer ein: "IP xxxx was not the last editor" Grüße Jonathan Hornung

seltsam, ich bin mir ziemlich sicher, daß das nicht mein fehler war. möglicherweise eine race-condition? keine ahnung. jedenfalls gut daß du aufgepasst hast. -- ∂ 14:25, 4. Nov 2005 (CET)

IP-Diskussionseiten

Wird Zeit, dass Du Admin wirst, damit DU die selber wieder wegmachen kannst ;-) --He3nry 15:17, 4. Nov 2005 (CET)

pffffft! -- ∂

Kleines Dankeschön

Danke für deinen Service auf meiner Benutzerseite von heute nachmittag mit der Verschiebung auf die Disk. --Ulitz 18:44, 4. Nov 2005 (CET)

gern geschahen! -- ∂

H.B.

Hallo d, du schriebst: Rax, nimm's mir nicht übel, aber ich habe deine änderung revertiert. die aussage ist zwar unfein, aber meiner meinung nach durchaus im rahmen. -- ∂ 17:27, 5. Nov 2005 (CET) --- nein, nehme ich nicht übel, bleibe aber anderer Meinung. Aber das ist vermutlich (auch) Wikipedia. Gruß --Rax dis 18:06, 5. Nov 2005 (CET)

bist du der meinung, es sei ein persönlicher angriff, und deswegen zu entfernen, oder es sei keiner und man sollte es trotzdem löschen? letzteres fände ich kitzlig, wir müssen wirklich aufpassen, wo wir die grenze ziehen. -- ∂ 18:19, 5. Nov 2005 (CET)

jepp. ich bin der Meinung, dass diese Äußerung in der vorgelegten Form eine (als Meinungsäußerung kaum verklausulierte) personal attack darstellt, also einen Verstoß gegen einen der vier zentralen Grundsätze der WP. Wenn die Community insgesamt (und der Ablauf der Adminwahlen lässt keinen anderen Schluss zu) der Meinung ist, dass diejenigen die erweiterten Benutzerrechte bekommen, denen vertraut wird, dass sie damit keinen Unsinn anrichten werden, H.B. aber schreibt, dass jeder Schleimer und Opportunist hier Admin werden könne (mithin: auch schon geworden ist), dann ist dies eine personal attack gegen eine ganze Gruppe von Benutzern, letztlich gegen die Community insgesamt, die ja immerhin (durch Beteiligung oder Nichtbeteiligung am entsprechenden Meinungsbild) die Admins bestimmt.

Aber du hast Recht, die Grenze ist schwer zu ziehen; und die folgenden Reaktionen sind wesentlich lässiger als meine und vermutlich auch sinnvoller, wie das Lachen immer sinnvoller (und gesünder) ist als das Ärgern. So long --Rax dis 22:51, 5. Nov 2005 (CET)

das ganze erinnert übrigends sehr an die aussage "bullen sind schweine", wo sich auch die frage stellt, ob man eine personengruppe verunglimpfen kann. die deutsche rechtsprechung ist wohl auf dem stand, man könne es nicht. ich denke nicht, daß die aussage in ordnung ist, aber das wir damit leben können sollten. genau hier die grenze zu ziehen ist jedenfalls bewährt, wenn man nicht in willkür abgleiten will, aber man kann darüber natürlich auch trefflich streiten. insgesamt sind gelassenheit und humor für mich der königsweg. -- ∂ 02:14, 6. Nov 2005 (CET)

neuer Vandalbot?

Was hältst du von einem Bot, der das Einfügen dieses Texts der Türk. Botschaft auf Diskussion:Völkermord_an_den_Armeniern automatisch reverted? Prüfintervall vielleicht alle 30m, das wäre eine technische Frage. Der Bot könnte einen Link zu einer ausführlichen Erklärung der Löschung einsetzen. Mich motiviert hier in erster Linie der Spieltrieb, der Bot ließe sich auch bei anderem Themen entsprechend einsetzen. --tickle me 18:21, 5. Nov 2005 (CET)

ich habe schon an diese möglichkeit gedacht und bin zu dem schluß gekommen, daß ich das lieber sein lasse. ich möchte kein wettrüsten provozieren, wenn es nicht unbedingt nötig ist. -- ∂ 18:25, 5. Nov 2005 (CET)

Ein Teil der IPs ist sicher bösen Willens, die meisten fügen den Käse aber möglicherweise nur aus Unkenntnis der bereits geführten Diskussionen in der Archiven und der Wikiquette ein. Die kommentarlose Löschung provoziert sie vielleicht gerade, es immer wieder zu tun, weil sie sich zu unrecht zensiert vorkommen. --tickle me 18:35, 5. Nov 2005 (CET)

ich denke das ist immer der selbe - kuck übrigends mal hier, der sucht sich schon jetzt neue seiten um seine URV unterzubringen.. -- ∂ 19:15, 5. Nov 2005 (CET)

Admin

Hallo D, ich habe mir mal die Liste aller Admins angeschaut und zunächst habe ich es für einen Irrtum gehalten, dass du da gar nicht draufstehst, weil ich angesichts deiner unzähligen Reverts und deines besonnenen aber konsequenten Eingreifens in Konflikte fest davon ausgegangen bin, dass du bereits Admin bist! Die Knöpfe wären meiner Überzeugung nach für dich eine deutliche Erleichterung bei der Arbeit und du würdest noch mehr schaffen können. Daher würde ich mich freuen, wenn du einer Adminkandidatur zustimmen würdest. Gruß, Berlin-Jurist 20:44, 2. Nov 2005 (CET)

Klappe die X-te - wie üblich: dafür ;) --Rax dis 21:24, 2. Nov 2005 (CET)

nach langem zögern - ja gerne. -- ∂ 22:43, 2. Nov 2005 (CET)

Nachdem ich mal einen Blick auf Deine Beiträge geworfen habe, bin ich fast vom Stuhl gefallen. Du kannst ja fast nur für Wikipedia leben. Da ist Deine Adminkandidatur mehr als nur OK. Meine Stimme hast Du. Eine Spur mehr Informationen auf Deiner Benutzerseite würde ich begrüssen. --Pelz 01:33, 3. Nov 2005 (CET)

tut auch gar nicht weh... naja, fast nicht. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 02:02, 3. Nov 2005 (CET)

Nunja, es soll nichts erzwungen werden. Ich kann damit gut leben, das bei D keine Informationen stehen, denn die Mitarbeit ist ausschlaggebend. Na dann schleiche ich mich mal an die Urne;-).--Factumquintus 03:32, 3. Nov 2005 (CET)

Ich hab' auch nciht die infos gemeint, sonmdern das administrieren ;) -- D. Dÿsentrieb ⇌ 04:06, 3. Nov 2005 (CET)

Wäre ich stimmberechtigt (zuwenig Artikel bisher) würde ich auch dafür stimmen. Auch wenn das bedeuten würde, dass ich dann garnixmehr zu tun habe. Er ist ja jetzt schon viel zu schnell ;)--StYxXx ⊗ 04:04, 3. Nov 2005 (CET)

Hallo, wärst du mit

D alias ∂

bei deiner Kandidatur einverstanden (siehe auch [4]? Ich halte das eigentlich für sinnvoll. Ich kenne dich z.B. nur so (durch deine Unterschriften). --Schlurcher ??? 16:28, 3. Nov 2005 (CET)

du meinst ich sollte hinter meinem kleinen d noch ein großes D hinzufügen? ungern, ich fand's schon höchst ärgerlich, daß mir MediaWiki einen großbuchstabigen benutzernamen aufzwang -- ∂ 18:13, 3. Nov 2005 (CET)

Ich denke, er meint die Überschriften auf der Kandidaturseite - da fände ich das Angebracht. Deine Signatur sollte bleiben wie sie ist, der Link reicht ja :) -- D. Dÿsentrieb ⇌ 18:28, 3. Nov 2005 (CET)

achso, ja klar. nur daß es natürlich kein alias ist. -- ∂ 18:39, 3. Nov 2005 (CET)

Admin-Kanditatur

Hallo D,

obwohl ich für Dich als Admin gestimmt habe, weil ich Deine Arbeit gesehen habe, und für gut befinde, hätte ich mir gewünscht, mehr über Dich auf Deiner Benutzerseite zu lesen. Es ist kein Muß, schön wäre es aber doch. mfg --ClemensFranz 22:30, 5. Nov 2005 (CET)

Zu Deinem berechtigten Interesse siehe hier --Pelz 02:06, 6. Nov 2005 (CET)

Der Link von diesem Diskussionsabschnitt zu sich selber ergibt jetzt aber nicht wirklich Sinn, oder hab ich was verpasst ? ;-) --C.Löser ^(Diskussion) 02:23, 6. Nov 2005 (CET)

Sperre

Hallo, danke für die Reverts. Könntest Du vielleicht meine Benutzer-Seite für einige Zeit sperren? Der Türke 87.131.115.150 ist zu hartnäckig. Vielleicht könnte man die IP auch sperren? (Hat gestern ein Admin gemacht, allerdings nur für 2 Stunden.) Gruß --Kotisch 03:02, 6. Nov 2005 (CET)

nee, tut mir leid, noch bin ich nicht admin. aber ich bin noch ein weilchen wach und reverte, dem wird sicher irgendwann langweilig. -- ∂ 03:05, 6. Nov 2005 (CET)

Aso, ich dachte, Du bist Admin. Ich fürchte, dem wird nicht so schnell langweilig :-( --Kotisch 03:06, 6. Nov 2005 (CET)

Admin

Wird echt langsam Zeit, dass du Admin wirst, um diese Vollid... gesperrten Benutzer wirklich gesperrtzu machen... Markus hat übrigens mal den Vorschlag gemacht, ein Meinungsbild über eine Komplettsperrung der AOL-Anonymisierungsproxys anzuregen... was hälst du davon? --gunny ^Rede! 00:36, 7. Nov 2005 (CET)

den, der seine botschaft wirklich an den mann bringen will, wird das wohl kaum aufhalten. wenn, bin ich dafür, weil es bei den "normalen" AOL-usern ziemlich frustrierend ist, ihnen nichts mitteilen zu können, wenn sie offensichtlich hilfe brauchen oder unsinn machen. -- ∂ 00:41, 7. Nov 2005 (CET)

Wie wäre es, wenn anonyme Artikel erst von einem Benutzer freigegeben werden müssen? - Das ist sicher viel technischer Aufwand, aber in einigen Fällen vielleicht lohnend. --213.6.245.179 17:34, 15. Nov 2005 (CET) War nicht eingelogt: --Huste 17:37, 15. Nov 2005 (CET)

Merci

Für das Müll runterbringen :-)--nodutschke 15:12, 8. Nov 2005 (CET)

dafür bin ich ja hier :) -- ∂ 15:17, 14. Nov 2005 (CET)

Hilfe

Darf ich Dich um Hilfe anbetteln? ;) Gruß --Judy DC 19:53, 8. Nov 2005 (CET)

öh, klar - nur löschen kann ich noch nicht, das muß wer anders machen. -- ∂ 19:55, 8 November 2005 (CET)

Schnelllöschen

Hi d,

hilf mir mal bitte. wie kann ich einen artikel zum schnelllöschen vorschlagen? falls ich das nicht kann schau dir mal bitte "göcki" an. vielen dank --Donnerstag 11:55, 9 November 2005 (CET)

schreib einfach {{löschen}} begründung -- ~~~~ rein - der artikel ist allerdings bereits vergangenheit. -- ∂ 11:57, 9. Nov 2005 (CET)

Gleichzeitiges Editieren

Hi D, wenn Du in die History des fraglichen Artikels schaust, siehst du den Fehler der Datenbank. Uns beiden wurde kein Bearbeitungskonflikt angezeigt. CU --Herrick 15:13, 14. Nov 2005 (CET)

ah, so ist das. alles klar und schönen tag noch -- ∂ 15:16, 14. Nov 2005 (CET)

Hau rein

... aber nicht zu dolle ;-) Und hier kommt der obligatorische Verweis auf den herzlichen Glühstrumpf.
Weiterhin frohes Schaffen, ab morgen dann wohl mitte knöppe, wünscht :Bdk: 00:44, 17. Nov 2005 (CET)

Du bisses zwar noch nicht offiziell, aber herzlichen Glückwusnch... (lass den anderen Putzern aber bitte auch noch ein paar Krümel zum Revertieren über, ja? Sonst krieg ich hier ja gar nix mehr hin... ;)) --gunny ^Rede! 11:26, 17. Nov 2005 (CET)

danke schön euch beiden - und ich werd euch ein paar vandalen übrig lassen, versprochen! -- ∂ 14:03, 17. Nov 2005 (CET)

Falls es dir noch nicht aufgefallen ist...

Der Vandalentyrann

Der Vandale und Tyrann Benutzer:D hat mit dieser Seite (Benutzer Diskussion:Hans Bug/Bilder) ungenehmigt eine Benutzerseite unter meinem Namen angelegt und gegen meinen ausdrücklichen Willen dorthin Daten ausgelagert. Der Tyrann und Administrator Benutzer:Southpark hat dann meine Benutzerdiskussionsseite in einer Version gesperrt, die von mir so ausdrücklich nicht gewollt war und in der ein Link zu der von Benutzer:D illegal hergestellten Seite eingebaut ist. Und dies alles geschieht in vorauseilndem Gehorsam gegenüber der Großadministratorin Benutzer:Elian, die äußerte, dass die Gestaltung meiner Diskussionsseite ihr nicht gefalle.

(Fettung von mir, im Original ist wie bei HB üblich alles fett) Von welcher Seite das kommt, muss ich wohl nicht dazuschreiben. Ich denke, es ist an der Zeit, das Tröllchen endgültig zu entsorgen, ich kann diese Hetze nämlich nicht mehr sehen und habe bald keine Lust mehr. Gegen andere werden Sperranträge gestellt, weil sie Stubs einstellen, und HB darf weiter hetzen und sticheln, wie es ihm gefällt. --84.155.208.154 00:58, 17. Nov 2005 (CET) PS: Glückwunsch zur Adminwahl!

Warum schreibst du als anonyme IP? Feigheit vor dem Feind?--Thomas S. QS-Mach mit! 01:44, 17. Nov 2005 (CET)

Weia, bist Du schon im Kriegszustand? Letztlich bist Du mit Deinem Nick in gewissem Rahmen sogar anonymer als diese IP. --:Bdk: 10:51, 17. Nov 2005 (CET)

Hallo, mein Kommentar hat nichts mit irgendeinem Kriegszustand (mit wem? wegen was?) zu tun. Ein anonymer Benutzer fordert D auf, Hans Bug, mit dem D bekanntlich seit längerem (unnötig) im Clinch liegt, zu sperren. Wer nicht ganz blind ist, erkennt, dass die IP darauf scharf ist, D zum Mißbrauch seiner Adminrechte zu überreden, vermutlich um ihn wieder absetzen zu können. Wenn das nicht link ist und einen solchen Kommentar rechtfertigt? Ich habe auch nicht für D gestimmt, aber solche feigen Aktionen finde ich nun mal verwerflich. Viele Grüße--Thomas S. QS-Mach mit! 01:11, 18. Nov 2005 (CET)

Feigheit vor dem Feind dürfte als Urteilsspruch weit bekannt sein, da darfst Du Dich nicht wundern, wenn die Assoziation Krieg schnell zur Stelle ist. Liest sich halt sehr aggressiv. Naja. --:Bdk: 01:18, 18. Nov 2005 (CET)

hans bug entsorgen? schwierig, der kommt unter neuem namen wieder. macht aber nix, wenn er es zu weit treibt löscht man's halt, und es steckt ja auch durchaus wahrheit in seinen aussagen. man muß nur ein wenig hinter die "alle admins sind scheiße"-fassade blicken. außerdem lädt der schöne bilder hoch in letzter zeit.. -- ∂ 18:59, 17. Nov 2005 (CET)

Aha...

Und wie kommst du dazu den Kommentar von Sallynase einfach in der Disk. von 212.7.174.107 zu löschen? Sie hat mit diesem Ausspruch völlig recht und es ist für unangemeldete User wichtig zu wissen, dass sie sofern sie vandalieren die komplette OFD lahm legen. (Aber ich weiß schon, was du mit H.B. meinst, also nix für ungut).Setz ihn bitte wieder rein und unterlass deine süffisante Art, du weißt Trolle sollte man nicht füttern.gruß n anderer Nutzer mit dieser IP im Wikistress --212.7.174.107 13:40, 17. Nov 2005 (CET) :-)

hast recht, der kommentar hätte stehenbleiben können. hab ihn wiederhergestellt. was die trollfütterung angeht: ich war arg versucht, die änderung mit einem bissigen kommentar zu reverten - das immerhin hab ich mir gespart. -- ∂ 14:03, 17. Nov 2005 (CET)

sonst hättest vermutlich demnächst ein Erschießungskommando vor der Tür. Wollte dir auf deiner Ben.Seite eigentlich eine kleine Freude machen (du verstescht des schon), aber Timo meint mal wieder alles reverten zu müssen. Kannst es dir ja trotzdem anschauen.grüße--212.7.174.107 16:42, 17. Nov 2005 (CET)

mei liab, der ist ja fein :) -- ∂ 16:54, 17. Nov 2005 (CET)

Na, wenn er dir gefällt: Sorry für den Revert. -- Timo Müller Diskussion 17:40, 17. Nov 2005 (CET)

kein problem - danke trotzdem für's aufpassen. -- ∂ 17:42, 17. Nov 2005 (CET)

ach Timo, sei doch net so pinzig! Sowas hat doch seinen tieferen Sinn, hab dir doch auch was Gutes getan :-). Also, Jungs..dann wünsch ich euch noch nen schönen Abend vielleicht gehe ich morgen dann ohne mein anonymes Deckmäntelchen.grüßle--212.7.174.107 17:56, 17. Nov 2005 (CET)

Glückwunsch, Admin!

Glückwunsch und auf gute Zusammenarbeit - Ars electronica lösche ich trotzdem noch mal für dich (falls die Server heute noch mal zu Potte kommen ) ;-) -- RainerBi ✉ 21:48, 17. Nov 2005 (CET)

danke dir, und danke dir! -- ∂ 22:46, 17. Nov 2005 (CET)

Admin

Hallo und herzlichen Glückwunsch zu den neuen Funktionen. Bitte trage dich in Wikipedia:Administratoren ein. -- da didi]] | [[Benutzer Diskussion:MichaelDiederich|Diskussion 21:54, 17. Nov 2005 (CET)

feine sache, das. danke dir! -- ∂ 21:58, 17. Nov 2005 (CET)

Herzlichen Glückwunsch auch von mir. Du weist ja, der Königstyrann kann mir nix. ;-) Hast du Lust deine ersten Erfahrungen zu teilen, um eines Tages ein Admin-Handbuch zu erstellen? Siehe hier. --Schwalbe ^Disku 22:06, 17. Nov 2005 (CET)

Auch meinen Glückwunsch! Das wir die Mange der SLAs wohl drastisch reduzieren. -- tsor 22:13, 17. Nov 2005 (CET)

Dem kann ich mir nur anschließen. Und immer viel Erfolg beim Vandalenjagen. Lie sel 22:34, 17. Nov 2005 (CET)

Na dann: Herzlichen Glühstrumpf. Bin ja mal gespannt, wieviele frustrierte Trolle hier bald meckern werden ;)--StYxXx ⊗ 22:42, 17. Nov 2005 (CET)

Von mir auch herzlichen Glückwunsch. Wurde auch Zeit, dass du endlich Admin wirst ;-). -- Timo Müller Diskussion 07:27, 18. Nov 2005 (CET)

dann sag ich doch auch mal gratulazione :-) liebe grüße aus tunis, --Benutzer:Elian Φ 18:45, 18. Nov 2005 (CET)

Natürlich auch Glückwunsch von mir, das ERgebnis war ja so schlecht nicht ;) --Berlin-Jurist 18:56, 18. Nov 2005 (CET)

Da kann ich mich nur anschließen. Gruß, Budissin - + 18:58, 18. Nov 2005 (CET)

Plural-Redirects

Hallo D, ich hatte festgestellt, dass manchmal die Mehrzahl verlinkt wurde und ich wollte diese Links "erwischen". Ich habe aber jetzt festgestellt, dass man auch z.B. Spezial:Whatlinkshere/Logen verwenden kann, selbst wenn der Artikel noch nicht existiert. Wäre nett, wenn du Logen gleich löschen könntest, falls das noch nicht geschehen ist. --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 16:46, 18. Nov 2005 (CET)

(Anmerkung: Es gibt übrigens auch Ausnahmen bei Plural-Redirects: Wikipedia:Redirect#Beugungsformen.) --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 17:31, 18. Nov 2005 (CET)

so war das - ich hatte mich schon gewundert: viele redirects werden nur deswegen angelegt, weil irgendeine seite eben ins leere linkt - und in diesem fall linkte einfach gar nichts auf den plural. -- ∂ 17:34, 18. Nov 2005 (CET)

Ellen Wellmann

Ich glaube, die IP hat recht damit, den Namen auf Wessinghage zu ändern. Ich hatte das schon mal gesehen, aber im Sommer war keine Zeit, das zu fixen. Ich verifiziere das aber erst endgültig und präzisiere das dann. -- Hunding 22:23, 18. Nov 2005 (CET)

google spuckt für Ellen Wessinghage Tittel -wikipedia 71 und für Ellen Wellmann Tittel -wikipedia 215 links aus.. -- ∂ 22:29, 18. Nov 2005 (CET)

Das ist logisch, da sie unter Wellmann und Tittel ihre großen Erfolge hatte und es ja unzählige Statistik-Seiten gibt. Aber sie heißt eben inzwischen Wessinghage. Naja, wie gesagt, ich präzisiere es, sobald ich die Details habe. -- Hunding 20:48, 19. Nov 2005 (CET)

das ist fein, dann muß ich mich da nicht weiter drum kümmern. -- ∂ 18:48, 22. Nov 2005 (CET)

Versehentlich angelegte Benutzerseite

Hallo D, vielen Dank für die wachsamen Augen. Im Eifer des Gefechtes zur Begrüßung statt der Disk Benutzer Diskussion:Alexanderj die Benutzerseite erwischt. Danke für's Löschen. Gruß --diba 16:51, 19. Nov 2005 (CET)

bitte schön. -- ∂ 18:48, 22. Nov 2005 (CET)

Danke für das wiederherstellen des Artikels "Peer Steinbrück"

Da schau ich kurz nach meiner Artikeländerung auf die Beobachtungsliste und entdecke, da war schon wieder ein Vandale. Bist mir dann aber doch zuvorgekommen beim Rückgängig machen :-)

Also weiter so. Immer schön schnell den Vandalen-Müll löschen!

Hab mir übrigens mal die Versionsliste angeschaut. Da wurde ja schon ein parr mal randaliert und das immer von ein und der selben IP. Hat die Randale aber mit ihrer "Zusammenfassung" getarnt so das es erstmal Seriös aussah. Der IP wurde es dann wohl zu langweilig und hat sich geoutet - und sogar ausdrücklich um Sperrung gebeten. Ich glaub die wollen das so ;-) Die werden aber auch immer dreister und frecher! Ein echtes Problem so etwas, finde ich! --Mthezeroth 16:05, 22. Nov 2005 (CET)

Ich bitte diesen Vandalen zu sperren! --Mthezeroth 16:15, 22. Nov 2005 (CET)

ich hab statt dessen mal den artikel für ein weilchen gesperrt, erschien mir sinnvoller. wenn er woanders weitervandaliert kann man ihn immer noch sperren. oder, wenn du zeit hast, kannst du ja mal versuchen ihm das auszureden.. -- ∂ 16:26, 22. Nov 2005 (CET)

War wohl auch sinnvoller. Hat den Vandalen-Geist aufgegeben. Zumindest wüsste ich von keinen weiteren Vandalen von ihm mehr. --Mthezeroth 16:49, 22. Nov 2005 (CET)

Natürlich vandaliere ich weiter. Wozu gibt es diese schöne Diskussionsseite hier ;-) Mit ist halt eben etwas langweilig... --172.180.94.115 16:59, 22. Nov 2005 (CET)

Ach D! Reverte mal das hier: Vorlage:Hauptseite Aktuelles --172.180.94.115 16:59, 22. Nov 2005 (CET)

Hi, 172.180.94.115! Schön das du versuchst in der Wikipedia nicht vernünftig mit zu arbeiten. Du weißt aber das du deshalb wohl gleich gesperrt wirst, oder? --Mthezeroth 17:03, 22. Nov 2005 (CET) --Mthezeroth 17:08, 22. Nov 2005 (CET)

Ja, na und? :-) Das will ich doch gerade. Ergärt nämlich den, der diese IP dann als nächstes Dynamisch zugewiesen bekommt. Und ich mache dann mit einer anderen IP weiter ;-) --172.180.94.115 17:05, 22. Nov 2005 (CET)

Bitte las das! Das bringt doch nichts. Warum machst du das denn überhaupt? --Mthezeroth 17:08, 22. Nov 2005 (CET)

Oh, wie einfühlsam, ich bin gerührt... *träum* Wenn du mich überzeugen willst nützt es auch nix meine Vandale in der Vorlage wieder rückgängig zu machen. Ich höre erst auf, wenn D mein Chaos wieder rückgängig macht und mit mir hier Diskutiert! --172.180.94.115 17:17, 22. Nov 2005 (CET)

PS: Sonst gibt es Vandale auf diese Seite! --172.180.94.115 17:17, 22. Nov 2005 (CET)

Genau solche IP-Vandalen gehören meiner Ansicht nach sofort gesperrt! --Mthezeroth 17:22, 22. Nov 2005 (CET)

ihr scheint euch ja gut zu unterhalten - fast schade, daß ich anderweitig beschäftigt war :) -- ∂ 18:48, 22. Nov 2005 (CET)

Rennes-le-Château

(Mal von der Neutralität abgesehen...) Bezüglich deines Reverts dort: Schau mal bitte ganz oben in der Diskussion:Rennes-le-Château. Falls es der Inhaber der Seite ist, wäre wohl ein User-Account nützlich. Auch eine Vorlage wäre für sowas wohl praktisch.

Nebenbei: Bei einer URV muss zudem eine Versionslöschung vorgenommen werden, ein Revert reicht da nicht. Für eine Klärung dient die Vorlage:URV.

Schönen Gruß :-) --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 16:18, 22. Nov 2005 (CET)

ein kommentar in der zusammenfassung wäre schonmal nicht schlecht gewesen - die fälle wo eine IP einen text von einer anderen website einstellt und er ist nicht geklaut sind einfach viel zu selten. zur versionslöschung: ja, ist mir eigentlich klar, hatte den artikel vorgemerkt um ihn da einzutragen. -- ∂ 16:26, 22. Nov 2005 (CET)

dyn-ip?

hi! du bist ja auch grad dabei, die diversen lösch-edits zu reverten... scheint alles vom selben user zu kommen, weil immer ein "[[omega]]" daraus gemacht wird. wieso aber sind das verschiedene ip's? mal wieder aol? wenn ja: von wo bis wo exakt reicht denn der aol-bereich? außerdem: sollten wir den spaßvogel lieber mal ein bissel machen lassen und in einer stunde einfach per apper und co ruckzuck nachräumen vielleicht? --JD {æ} 00:55, 23. Nov 2005 (CET)

das ist die proxyfarm von AOL, nichts neues. -- ∂ 00:57, 23. Nov 2005 (CET)

deshalb ja auch die frage obendrüber: "von wo bis wo exakt reicht denn der aol-bereich?" ;-) --JD {æ} 01:00, 23. Nov 2005 (CET)

lies das: en:WP:AOLIP -- ∂ 01:03, 23. Nov 2005 (CET)

sach ma , wofür macht sich Markus Schweiß die ganze Mühe, wenn seine Fleissarbeit doch keiner liest? kopfschüttel. da gehts lang: http://www.vrs-ev.de/forum/themaschau.php?p=4268#4268 01:05, 23. Nov 2005 (CET)~

Danke

...fürs Müll rausbringen. Gruß, Budissin - Disc 17:52, 23. Nov 2005 (CET)

immer gerne -- ∂ 12:37, 25. Nov 2005 (CET)

IP-Adresse

Erzaehl mir mal bitte, warum Du diese Reihenfolge besser findest. Geraeteteil steht da nur der Vollstaendigkeit halber - das Ergebnis ansich ist der Netzanteil, der auch unter dem Kasten genannt wird - daher sollte das IMO in der letzten Zeile des Beispiels stehen. -- Wikifh 02:08, 25. Nov 2005 (CET)

gute frage - ich denke, weil ich eine adresse von links nach rechts lese. erst das netz, dann die adresse innerhalb des netzes. oder vielleicht weil ich mir die operation vorstelle: man nimmt 1) die adresse, macht 2) einen and mit der invertierten maske und hat 3) das ergebnis. -- ∂ 02:12, 25. Nov 2005 (CET)

Mange Tak

Danke, ich hab's nicht selbst gemacht, sonst hätt's wohl nur einen editwar gegeben. --tickle me 17:08, 25. Nov 2005 (CET)

über sowas könnt ich mich aufregen, das ist deutlich jenseits der grenzen des guten geschmacks. -- ∂ 02:00, 27. Nov 2005 (CET)

kleiner revert

Hallo D da du ihn ja vorher auch reverted hast, war ich so frei :-) [5]...Hoffe das war in Ordnung --Dachris ^Diskussion 00:57, 27. Nov 2005 (CET)

ja, klar, danke. der will irgendwas von mir, aber ich nichts von ihm. -- ∂ 01:58, 27. Nov 2005 (CET)

Find ich aber gar nicht nett! Ich wollte mit dir doch nur mal so von Vandale zu Admin reden Gezeichnet: Dein Vandale--195.93.60.78 17:14, 27. Nov 2005 (CET)

ja dann machdoch - dafür brauchen wir den alten kram doch nicht, oder? außerdem ärgert mich "von vandale zu admin" ein bißchen. "von vandale zu vandalenjäger" fände ich passender. -- ∂ 17:54, 27. Nov 2005 (CET)

OK, hier eine Frage an dich: Wie stark behindern wir Vandalen eigentlich die Wikipedia? Klar, was wir machen wird oft genug schnell wieder rückgängig gemacht. Aber das nimmt doch auch Zeit weg! Und Speicherplatz, da dies in der Versionsliste gespeichert wird. Also: In wie weit piesacken wir Vandalen denn die "vernünftigen" Wikipedianer? --195.93.60.78 22:27, 27. Nov 2005 (CET)

huhu?--195.93.60.78 21:52, 28. Nov 2005 (CET)

Das wüsstest du gerne, hm? Sagen wir dir aber nicht. Und jetzt husch ins Bett. Gute Nacht wünscht Budissin - Disc 22:12, 28. Nov 2005 (CET)

Dann helfen vieleicht ein parr Vandale auf deiner Benutzer-Seite, hihi ;-)--195.93.60.78 18:56, 30. Nov 2005 (CET)

Verlinkung

Hui, das mit der Verlinkung gibt aber schnell! Glück im Unglück ;-) Vielen Dank, --Davidl 22:01, 27. Nov 2005 (CET) PS Gibt es da einen Trick, den ich auch anwenden könnte, wenn ich die neu eintreffenden URVs Verlinken will? --Davidl 22:02, 27. Nov 2005 (CET)

jetzt ja, nämlich Vorlage:DDR, die man einfach mit dem artikelnamen als parameter füttert -- ∂ 22:19, 27. Nov 2005 (CET)

Unscheinbar

Danke! :-) --Unscheinbar 22:11, 27. Nov 2005 (CET)

bitte! -- ∂ 21:16, 29. Nov 2005 (CET)

Diskussion:Bildagentur

Hi D, schau mal bitte da und in die Historie des eigentlichen Artikels - das ist eine längere Geschichte mit dem Typ .. -- Gruß, aka 15:31, 28. Nov 2005 (CET)

uhoh, das sieht nicht schön aus. er hörte sich eigentlich ja ganz vernünftig an, fand ich.. -- ∂ 21:16, 29. Nov 2005 (CET)

Benutzer:213.135.0.252 meinte

löschaffe *looooool* *lol*

der ist doch super - faszinierend, was einem hier manchmal an niedlichkeiten verehrt wird :) -- ∂ 18:40, 28. Nov 2005 (CET)

wenn du meinst D

Verstehe das hier zwar net ganz, aber bevor es wieder irgendwelche komische Diskussionen gibt- der kleine Schitzoaffe kam von mir.beste grüße----Sallynase ^{(so long)} 14:54, 29. Nov 2005 (CET)

dann danke ich dir mal :) -- ∂ 21:16, 29. Nov 2005 (CET)

.Aber sischer:-)...Wenn man hier einmal net unterschreibt, bricht gleich n Chaos aus, tztztz----Sallynase ^{(so long)} 08:48, 30. Nov 2005 (CET)

Neuer Fan deines schizophrenen Löschaffen!

Niedliche Idee. Wie hast du das Bild entdeckt?

Gruß --Penta 20:25, 29. Nov 2005 (CET)

siehe eins drüber - den hatte mir Sallynase als IP verehrt. -- ∂ 21:16, 29. Nov 2005 (CET)

Auch Danke - Betrifft:S.ludwig/Arbeit

Ich habe selbstverständlich nichts dagegen - vielen Dank. Ich hatte es früher selbst mal versucht, es hatte damals aber nicht geklappt. Inzwischen weiss ich zwar, wie es funktioniert, habe aber nicht mehr darauf geachtet.--S.ludwig 21:01, 29. Nov 2005 (CET)

Benutzer 213.6.55.184

Solange (kritische) Diskussionsbeiträge verschiedener Leute einfach gelöscht werden, muss ich das als Editwar und Angriff betrachten. --213.6.55.184 00:08, 30. Nov 2005 (CET)

213.6.55.184 hat Hausverbot, s. Benutzer:Chriss --CorvinZahn 00:29, 30. Nov 2005 (CET)

Aha, CorvinZahn, ein Mitglied der Viererbande meldet gehorsamst Vollzug. Bravo!!! --213.7.119.126 00:41, 30. Nov 2005 (CET)

ich frag mich ja, was der ganze zirkus bringen soll.. -- ∂ 18:18, 30. Nov 2005 (CET)

Ich frage mich auch, wie die Wikipedianer es zulassen können, dass eine kleine verschworene Gemeinschaft (Viererbande, bestehend aus Wolfgangbeyer, Pjacobi, CorvinZahn und Skriptor) von fehlmotivierten Admins die Definitionsmacht und Diskussionshoheit über den Physikbereich der Relativitätstheorie erlangen. Da wird jede halbwegs kritische Stimme unterdrückt (Beiträge gelöscht) oder ignoriert (keine Antwort auf berechtigte Fragen). Solche Seilschaften nützen Wikipedia bestimmt nichts sondern fügen dem Projekt und seiner (guten) Idee eher Schaden zu. --213.6.55.238 17:54, 1. Dez 2005 (CET)

verschwörung, fehlmotivation und gier nach einfluß wären eine mögliche erklärung - aber eben auch nur eine unter vielen, und eine die mir dann doch zu einfach klingt.. -- ∂ 17:58, 1. Dez 2005 (CET)

Hilfsangebot

Vielen Dank für das Angebot, ich werde Dich sicher einmal um Deine Hilfe bitten. Herzlichen Gruß --Gerd32 18:08, 4. Dez 2005 (CET)

jederzeit, wobei es selten ein problem sein sollte hilfe zu finden, in der hinsich ist die wikipedia-community wirklich angenehm. -- ∂ 11:25, 5. Dez 2005 (CET)

Danke

für den Service. Schaengel89 @me 20:45, 4. Dez 2005 (CET)

gern geschehen -- ∂ 11:25, 5. Dez 2005 (CET)

Telefonsex

Ich sage ganz eindeutig zweideutig: danke !--Alphager 03:44, 5. Dez 2005 (CET)

keine ursache. -- ∂ 03:45, 5. Dez 2005 (CET)

Revert meiner Benutzerseite

Hallo D, danke für den Revert, dann brauchte ich ihn nicht selber zu machen. Zu deiner Information: Es war eine Demonstration für einen Kollegen, um zu zeigen wie man anonyme Änderungen erkennt. Also kein Vandalismus. Gruß --SteveK ?! 11:01, 5. Dez 2005 (CET)

ah, das hatte ich schon fast vermutet. aber man kann ja nice wissen. -- ∂ 11:25, 5. Dez 2005 (CET)

Benutzer Diskussion:62.180.197.58

Hallo D,

mein Beitrag in der Benutzerdiskussion wurde schon wieder gelöscht. Kinderei? --62.180.197.58 14:24, 2. Dez 2005 (CET)

ich hab das irgendwo anders schonmal ausgeführt: für einen gutteil der wikipedianer heißt sperrung, daß der jenige sein recht auf textbeiträge verwirkt hat. andere, zu denen ich mich zähle, haben mit vernünftigen beiträgen unabhängig vom sperrzustand keine probleme. das ist der grund, warum ich zwar gnadenlos reverte, wenn du pjacobi falschaussagen unterschiebst oder diskussionsseiten löschst, aber sicher keine freundlich formulierten diskussionsbeiträge. -- ∂ 14:33, 2. Dez 2005 (CET)

Welche Falschaussagen und Diskussionsseiten meinst du eigentlich? --62.180.197.58 14:37, 2. Dez 2005 (CET)

das "ätsch" ist doch kinderei, pjacobi sperrt dich ja nicht zum spaß! -- ∂ 14:15, 2. Dez 2005 (CET)

Die Sperrungen durch Pjacobi sind Kindereien! Natürlich macht es ihm Spaß, unliebsame Benutzer zu sperren, vor Allem, wenn es sich um Leute handelt, die an Artikeln berechtigte Kritik, die er fachlich-sachlich nicht widerlegen kann, äußern. --62.180.197.58 14:19, 2. Dez 2005 (CET)

ja, seine sperrungen kann man wohl tatsächlich als kinderei ansehen. nur das ziel ist definitiv nicht spaß, sondern ruhe in "deinen" artikeln. ob berechtigt oder nicht kann ich nicht beurteilen, aber die art deiner kritik in letzter zeit ist schon auch kritikwürdig.. -- ∂ 14:28, 2. Dez 2005 (CET)

Meine Kritik hat sich in letzter Zeit darauf beschränkt, Diskussionsbeiträge zu schreiben bzw. nach Löschung wiederherzustellen. In Folge der ewigen Revertierungen durch die Viererbande ufert das regelmäßig aus in Editwars. Müsste ja eigentlich nicht sein, wenn diese Herrschaften Wolfgangbeyer, Pjacobi, CorvinZahn und Skriptor) einen vernünftigen Diskussionsstil pflegen und auch auf kritische Stimmen entsprechend eingehen würden. --62.180.197.58 14:36, 2. Dez 2005 (CET)

weiß schon, die situation ist total verfahren. gut, daß du dich zusammennimmst, vielleicht ist das ja doch noch in etwas würdigere bahnen zu lenken. -- ∂ 14:41, 2. Dez 2005 (CET)

Zum Beispiel wurden zwei Beiträge in Diskussion:Lichtuhr regelmäßig gelöscht, und erst recht wird keine Antwort gegeben. Das Gleiche in Diskussion:Internationales_Einheitensystem mit einem Beitrag zu Huygens (siehe jeweils Historie). --62.180.197.58 14:47, 2. Dez 2005 (CET)

Warum müssen eigentlich Benutzer wie Quirin oder Fullhouse Polizei spielen und "meine" Benutzerseiten revertieren? Kinderei? --62.180.197.58 14:56, 2. Dez 2005 (CET)

Vielleicht wäre das nicht notwendig, wenn Du etwas Produktives mache würdest, statt nur "Ätsch, ich habe dich gesperrt! gez." auf die Seite zu schreiben? Ich hab übrigens versehentlich auch mal einen Diskussionsbeitrag revertiert, sorry das war nicht Absicht. --Quirin Ξ 15:00, 2. Dez 2005 (CET)

Das "Ätsch" wurde bereits herausgenommen, wie du nachlesen kannst. Außerdem hat Pjacobi soeben die IP-Adresse 62.180.197.58 für 6 Monate gesperrt und auch sofort ernsthafte Diskussionsbeiträge in der Diskussion:Lichtuhr wieder gelöscht. --62.180.197.16 15:03, 2. Dez 2005 (CET)

Ja, gut aber ohne das "ätsch" ist es ja auch nicht viel besser. Du hast doch sowie so nix von diesen Änderungen. Vom Löschen ersthafter Diskussionsbeiträge halte ich allerdings auch nicht so viel, muß ich zugeben. --Quirin Ξ 15:05, 2. Dez 2005 (CET)

Tja, IP 62.180.197.16 wurde mittlerweile auch für 6 Monate von Pjacobi gesperrt. Es ist ja auch so einfach: "Du Chriss, du geblockt!" Auch wenn man gar nicht Chriss ist. So könnte man theoretisch jede IP behandeln, und das kommt mir vor wie in einem faschistischen Staat. --62.180.196.131 15:18, 2. Dez 2005 (CET)

Dank

Besten Dank für die Information zur Übertragung der Notenschrift in die Commons. --Fontane44 22:16, 5. Dez 2005 (CET)

öh, das war ich nicht, soweit ich mich erinnern kann -- ∂ 00:50, 10. Dez 2005 (CET)

peak flow löschung

hmm naja peak flow ist nunmal die maximale Durchblutung. Hab zwar jetzt keinen ewigen Artikel geschrieben, dafür habe ich keine Zeit, aber zumindest weiß man dann mehr, als wenn nix da stünde.

hab auf Benutzer Diskussion:84.141.106.89 geantwortet. -- ∂ 23:56, 5. Dez 2005 (CET)

Meine Rücknahme

der Dank war für Deinen Mut, den Vandalen dauerhaft zu sperren gedacht, für einen Tag war nmM kein Dank nötig. Solchen Irren gehört das Vandalieren dauerhaft untersagt, da diese Accounts dann u.U.noch stimmberechtig für was auch immer sein können- MfG--Zaungast

ah, gut, dann hatte ich das richtig verstanden. falls es dich interessiert: ich hatte das indefinite aufgehoben, weil seine edits davor ganz gut aussahen, und weil ich ihn zwar für einen spaßvogel, aber nicht für bösartig halte. wir werden sehen, was die zukunft bringt. -- ∂ 18:17, 6. Dez 2005 (CET)

die Umleitung seiner Diskussionseite auf das Humorarchiv finde ich auch recht schwachfugig und nicht spassig. So unter dem Motto Empfänger unbekannt verzogen. Gruss--Zaungast 18:23, 6. Dez 2005 (CET)

Benutzer Diskussion:172.182.251.116

Vielen Dank für die netten Worte, die ersten am heutigen Abend, wäre schön wenn hier nicht alle bei Wikipedia immer gleich anfangen würden zu motzen, es geht auch freundlich, so wie Sie es taten. -danke --172.182.251.116 22:44, 7. Dez 2005 (CET)

Was soll ich eigentlich von solchen Äusserungen halten: Übrigens´: Kompromissbereitschaft ist in all jenen Bereichen in der Wikipedia fehl am Platz, in denen Gesetze das Sagen haben. Damit wir auch morgen noch über eine freien Enzyklopädie verfügen. --Unscheinbar 21:52, 7. Dez 2005 (CET)

--172.182.251.116 22:55, 7. Dez 2005 (CET)

was du davon halten sollst? das was da steht - wenn einer gegen das urheberrecht verstößt oder morddrohungen ausspricht oder gegen sonstige gesetze verstößt, dann gibt's nichts zu diskutieren, das fliegt raus. und zwar kompromißlos. für wikipedianer gelten auch keine anderen gesetze als für normale menschen. -- ∂ 00:13, 8. Dez 2005 (CET)

H....atmung

Oooch schade, das hätte so eine lustige Löschdiskussion werden können, ausnahmsweise mal *grins* Na egal, Hauptsache der Murks ist weg. Beste Grüße --:Bdk: 13:53, 8. Dez 2005 (CET)

In meine Bearbeitung eingegriffen

Moin D, bitte beachte die Antwort auf meiner Seite. Chrrssff 17:25, 8. Dez 2005 (CET)

Rücksetzen auf meiner Diskussionsseite

Was hatte das denn für einen tieferen Sinn? -- verwunderte Grüße, aka 13:09, 9. Dez 2005 (CET)

das ist vandalismus, würde ich sagen. schleunigst reverten! -- ∂ 13:11, 9. Dez 2005 (CET)

? -- aka 13:13, 9. Dez 2005 (CET)

hatte einen diff aus den RCs geklickt, den ME-beitrag gesehen und auf revert geklickt. per default wird ein diff gegen die neueste version gemacht, das war deine. und da ich zu blöd war, auf den namen zu kucken, hab ich dich erwischt. du bist einfach zu schnell. -- ∂ 13:18, 9. Dez 2005 (CET)

Also ein Versehen ;) Kein Problem, das passiert. -- Gruß, aka 13:18, 9. Dez 2005 (CET)

Meine Benutzerseite

Danke fürs Revertieren. Das scheint wohl irgendein Teenie zu sein, der/die es nicht wahrhaben will, dass Meiko Reißmann überarbeitet werden muss. -- Sir 18:24, 9. Dez 2005 (CET)

ah, gut zu wissen, worum's überhaupt geht. -- ∂ 00:50, 10. Dez 2005 (CET)

[6]

Ich war so frei...und bei deiner Disku auch sie zu revertieren.... --Dachris ^Diskussion 23:02, 9. Dez 2005 (CET)

danke dir! der war gerade auf löschtour -- ∂ 23:02, 9. Dez 2005 (CET)

Revert meiner Benutzerseite

Wow, das war schnell! Danke für das reverten meiner Benutzer- und Diskussionsseite. Hatte mich schon gewundert warum ich die angeblich neue Nachricht die ich hatte nicht finden konnte, bis ich dann mal gemerkt habe, dass die Seite inzwischen nicht nur gelöscht, sondern auch Wiederhergestellt wurde :-) Regnaron 23:13, 9. Dez 2005 (CET)

hehe, ich hatte auch nachrichten. mein erster revert hatte ihn wohl auf mich aufmerksam gemacht, siehe eins drüber. -- ∂ 23:15, 9. Dez 2005 (CET)

DE:Loïs Lane vs NL:Loïs Lane -- Löschung

ok, wie bekomme ich also einen Artikel den es in NL gibt nach DE... Wenn es um aufzählung von trivialen Fakten aus der Historie geht und ich ohnedies (Deine) Seite als Quellenangabe angegeben habe, was kann dann (Mit-)Benutzerrecht sein? So einfach ist das holländsiche auch nicht, lieber Löschaffe...

oder meinst du die alte Seite Loïs Lane die ich ursprünglich bearbeitet hatte und die ich nach Loïs Lane (Band) umstellen wollte? Dann ist das Löschen natürlich sinnvoll und die finale URL bleibt. Hast du - obwohl genannt - an der Version des DE-Textes vs NL:Text was auszusetzen? Oder: kann es jetzt so drin bleiben.

siehe Benutzer Diskussion:85.124.0.95 -- ∂ 20:43, 10. Dez 2005 (CET)

wo kommt neuer Beitrag hin?

na, am besten dorthin wo der rest der diskussion auch stattfindet, im zweifelsfalle unten drunter. -- ∂ 20:52, 10. Dez 2005 (CET)

und wie erfährst Du dann von dem was ich unter Benutzer Diskussion:85.124.0.95 geantwortet habe?

ich lese die recent changes mit -- ∂ 21:03, 10. Dez 2005 (CET)

ok, soll sein; paßt das jetzt so auf [7] oder noch Einwände?

nö, sieht gut aus. -- ∂ 21:20, 10. Dez 2005 (CET)

soweit also mal erledigt und viel gelernt; mal sehen was ich mit den beiden anderen Einträgen unter Musik und Lois Lane noch mache (ja gibt es tatsächlich), die Lois Lane von Supermann noch gar nicht mitgerechnet... danke & erl.

Uug Ug

Schade, hätte man doch glatt ins Humorarchiv verschieben können. :) -- Holo ζ 19:16, 10. Dez 2005 (CET)

weiß nicht, ich fand den text schon bei seiner ersten einstellung vor ein paar monaten nicht besonders witzig. daß er immer wiederkommt macht's nicht besser.. -- ∂ 19:18, 10. Dez 2005 (CET)

Najut... vor ein paar Monaten, da war ich noch nicht da ;) -- Holo ζ 04:09, 11. Dez 2005 (CET)

Mars (Planet)

Schau Dir bitte eimal diesen Edit einer IP an: [8]. Für einen Exzellenten ... ? Grüße diba 01:21, 11. Dez 2005 (CET)

hab's erstmal auf die disku verschoben. -- ∂ 01:26, 11. Dez 2005 (CET)

Danke - ich wußte nicht recht .... diba 01:26, 11. Dez 2005 (CET)

"wussten sie schon?" geht nicht. wikipedia soll antworten geben, keine fragen stellen. -- ∂ 01:27, 11. Dez 2005 (CET)

L.d.Abk. (Netzj.)

Heutzutage ist es ja üblich, für so etwas gleich indefinite zu sperren; ich hab es mal bei einem Rollback belassen :-P grüße, Hoch auf einem Baum 19:31, 11. Dez 2005 (CET)

danke vielmals, ich hatte eigentlich nur die kiloampere rauswerfen wollen.. -- ∂ 19:33, 11. Dez 2005 (CET)

Varel

Könntest du bei dem Artikel mal über die Weblinks schauen... mir sind das ein paar zu viele, nur als ich die gelöscht hab, gabs gleich Ärger mit dem Artikelaufpasser (siehe Artikeldiskussion). Danke, gunny ^Rede! 18:27, 12. Dez 2005 (CET)

ungern, ich hab nie ernsthaft darüber nachgedacht, welche sorte links man bei einer ortschaft brauchen kann und welche nicht. -- ∂ 18:32, 12. Dez 2005 (CET)

Okay, dann halt nicht... dann lassen wir diese Linkfarm da versauern, damit der Artikelaufpasser seines Lebens froh wird... ;) --gunny ^Rede! 18:53, 12. Dez 2005 (CET)

Habe mir mal erlaubt, es mir anzusehen, es können ja eigentlich keine Links mehr dazukommen ;-), vielleicht kann man es tatsächlich so belassen, jeder einzelne Link macht (zumindest der Beschreibung nach) einen gewissen Sinn. Aber das wird sicher bei mehreren Leuten mehrere Ansichten ergeben. --84.178.76.214 11:21, 13. Dez 2005 (CET) ← User im Exil (Wikistress 4)

Spaß

Warum verstehst du keinen Spaß und löschst alles, was ich hier einsetze ? Wenn sich jeder so mit Artikeln auseindersetzen würde wie meine Wenigkeit, würdest du als schizophrener Löschaffe keine Arbeit mehr haben. Und bei einem Comiczeichner kann mal wohl ein wenig Spaß vertragen, oder etwa nicht ? Elmrunner 13:38, 13. Dez 2005 (CET)

nein, wikipedia soll staubtrocken sein, das ist gewollt. -- ∂ 13:40, 13. Dez 2005 (CET)

Katharina Saalfrank

Hi! Kannst Du den Artikel bitte für kurze Zeit sperren? Der will's anscheinend nicht kapieren. Gruß -- Sir 14:03, 13. Dez 2005 (CET)

ungern, nachdem ich selber kräftig revertet habe. -- ∂ 14:03, 13. Dez 2005 (CET)

Gut, dann versuchen wir's halt anders. Mal schauen, wie er seinen Editwar begründet. Gruß -- Sir 14:08, 13. Dez 2005 (CET)

oh, das hätte ich machen sollen. bin leider auch erst zu spät draufgekommen und hab's nach einem edit conflict mit dir dann gelassen. -- ∂ 14:12, 13. Dez 2005 (CET)

Er hat's endlich geschnallt :-). -- Sir 14:13, 13. Dez 2005 (CET)

Weblinks IrfanView

Hi Wieso löschst du meine Links? Ist die offizielle deutsche HP und das Support-Forum... Grüße, SuperOelk

schrieb ich in den kommentar beim löschen - für eine HP fand ich da deutlich zu wenig enzyklopädisch verwertbare informationen, aber da laß ich mit mir reden. foren werden allgemein in wikipedia nicht verlinkt, siehe Wikipedia:Weblinks. nimm's mir also nicht übel -- ∂ 18:01, 13. Dez 2005 (CET)

Aso... Hmm... aber es ist immerhin die offizielle deutsche HP von IrfanView - deshalb denke ich, kann man die doch schon da reinschreiben! (Außerdem ist da auch einiges an Informationen drinne ^^) Wenn du mehr Infos oder Anregungen für die Page hast, bin ich natürlich bereit, die aufzunehmen ;-) -- Superoelk 18:21, 13. Dez 2005 (CET) Ich hab jetzt mal den Artikel so geändert, dass nur ein Link zur deutschen HP ist - also nicht zum Forum ist das ok? Ach ja ich weiß jetzt auch wie man hinter einen Beitrag seinen Namen schreibt bzw schreiben lässt xD Superoelk 18:21, 13. Dez 2005 (CET)

Anführungsstriche

Hallo D,

du hast meine Änderungen bei Sieben schmutzige Wörter wieder rückgängig gemacht. In der deutschen Sprache werden aber Anführungsstriche „“ geschrieben und nicht " " . Warum also deine Änderung? --Aleksander Dera 18:08, 13. Dez 2005 (CET)

Ich glaube ich weiß, was das Problem ist. Du hast dich irgendwie vermacht. Das mit den acht war ich nicht. Ich habe nicht gleich gesehen, dass du als D der selbe bist wie mit diesem Kringel --Aleksander Dera 18:10, 13. Dez 2005 (CET)

O.K. Wo gehobelt wird fallen Späne --Aleksander Dera 10:20, 14. Dez 2005 (CET)

Harun Yahya

Hi D, bist du bitte so freundlich und sperrst meine Version? Auf der Diskussionsseite kannst du sehen dass sie keine Argumente haben. Vielen Dank. Schöne Wikipause, ich sollte die kleine Beobachtungsliste in Matze65871 auch lassen. Gruß --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 15:23, 15. Dez 2005 (CET)

nö, ich kann leider immer nur m:Die Flasche Version sperren. -- ∂ 15:39, 15. Dez 2005 (CET)

Du solltest aber [9] sperren, weil alles Andere eine Informationsvernichtung ist. der editwar war rein destruktiver Natur. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 16:15, 15. Dez 2005 (CET)

tut mir leid, aber da mußt du dir jemand anderen suchen. wenn ich einen artikel wegen eines editwars sperre, bei dem es sich um inhaltliche fragen und nicht (mir!) eindeutig um blanken vandalismus handelt, werde ich mich hüten, partei zu ergreifen. damit verlöre ich in meinen augen das recht zu einer sperrung. -- ∂ 16:31, 15. Dez 2005 (CET)

Mein Vorschlag für die zu sperrende Version liegt auch vor dem Editwar und ist damit mehr als Neutral. Gruß --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 16:40, 15. Dez 2005 (CET)

sagmal, hab ich mich irgendwie unklar ausgedrückt? -- ∂ 16:45, 15. Dez 2005 (CET)

ja, das hast du, denn du hast Partei ergriffen, für die aktuelle Version. Das sollte ein Admin nicht. Und das sagt dein treuer Wähler. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 16:50, 15. Dez 2005 (CET)

nö, denn ich habe mir weder die eine noch die andere version angesehen, geschweige denn eure argumente. ich habe nur einen editwar unterbrochen, und dabei zufällig eine dir nicht genehme version erwischt. -- ∂ 16:55, 15. Dez 2005 (CET)

Nicht..

dass aka mal wieder zu schnell war *grmpf* und du es nicht siehst -- southpark 16:42, 13. Dez 2005 (CET)

Weil ich das gerade lese: wieso "zu schnell" und "*grmpf*"? Wolltest du den Artikel länger aufheben? ;) -- Gruß, aka 10:26, 18. Dez 2005 (CET)

Artikel Tobias sperren?

Hallo D, ich schlage vor, dass der Artikel Tobias vorerst auf unbestimmte Zeit gesperrt wird. Die Liste von Vandale-Akten ist wahnsinnig lang und hat bereits die gesamte History versaut - während sich der Artikel ansonsten kaum verändert. Änderungsvorschläge könnte man ja ansonsten erstmal auf der Diskussionsseite sammeln. --Trugbild 12:27, 14. Dez 2005 (CET)

ich mag doch keine artikel sperren, das ist so unwikigemäß :/

Ich weiß, du meinst es nur gut...

...aber wenn du jetzt auf den Diskussionsseiten die Beiträge der IP löschst, gibt das nur Ärger, weil einige Leute wie Historiograf oder Thomas S. audrücklich darauf hingewisen haben, daß sie das nicht wollen. Bitte nicht noch einen Nebenkriegsschauplatz eröffnen. MfG Kenwilliams QS - Mach mit! 23:43, 14. Dez 2005 (CET)

hast du dir angekuckt, was der treibt? naja, vielleicht hast du recht, und ich sollte ihn sich in ruhe lächerlich machen lassen. -- ∂ 23:45, 14. Dez 2005 (CET)

so, hab nochmal versucht, ihm ins gewissen zu reden, die restlichen reverts darf jetzt wer anders machen, der sich berufen fühlt. -- ∂ 23:49, 14. Dez 2005 (CET)

Ja, ich weiß was er treibt. Und wie du es schon selber schreibst - er macht sich selbst lächerlich. Und wie gesagt, ich will auch nicht, daß du jetzt auch noch bei den Adminproblemen auftauchst. Ich habe echt langsam genug von dem ganzen Theater ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 00:36, 15. Dez 2005 (CET)

Ich unterstelle dir keinen schlechten Willen ;-). Meine Ergebnisse zu der Geschichte und meine Meinung unter diesem Link. Machs gut ;-) dein --Ulenspiegel 00:50, 15. Dez 2005 (CET)

Bin da auch zwiegespalten. Auf der einen Seite mag ich's auch nicht gerne, wenn meine Benutzerseite für irgendwelche Grabenkämpfe instrumentalisiert wird. Auf der anderen Seite bin ich aber auch alt genug, dass ich in meiner Wohnung selbst aufräumen kann. Hatte mal mit Histo einen Disput auf meiner Seite, das habe ich auch allein geregelt. Zugegeben, mit einer IP diskutiert es sich nicht ganz so gut, aber im Prinzip gilt da dasselbe. Auf meiner Seite lösche ich auch selber nur, wenn's gar nicht mehr anders geht, weil ich jede Löschaktion auch für ein Zeichen von Schwäche halte, jedenfalls wenn Löschungen Argumente ersetzen sollen. Auch wenn ich selbst mal Bockmist baue, möchte ich, dass das dokumentiert bleibt, da bereinige ich das auch nicht stillschweigend, eben aus Prinzip. Egal, im vorliegenden Fall war's kaum mehr als eine Art IP-Pamphlet in Sachen Bug; das ist im Papierkorb gelandet und so wertvoll war der Beitrag wahrlich nicht, dass ich ihn da wieder raushole. Was zur Causa Bug zu sagen war, hatte ich in der Sperrdiskussion gesagt, da ist der richtige Platz für Diskussionen. Schwamm drüber und sorry, dass ich hier deine Seite volllabere, aber ich denke, ich stehe mit der Haltung "my Benutzerseite is my castle" ja offenbar nicht ganz alleine da. Gut gemeint ist da halt auch nicht immer gut gemacht; ich bin nicht nachtragend, aber weil andere es sind, der gute Rat, das nächste Mal mit Löschungen vorsichtiger zu sein. Danke.--Proofreader 01:22, 15. Dez 2005 (CET)

Ich z.B. bin ganz und gar nicht damit einverstanden, dass mein ausdrücklicher Wunsch mit Füssen getreten wird. Dazu gibts einen dicken grünen Kasten auf meiner Seite und wer sich daran nicht halten mag, der sollte sich warm anziehen. --Historiograf 03:09, 15. Dez 2005 (CET)

wenn jemand anfängt zig diskussionsseiten mit immergleichen und reichlich abwegigen forderungen zu überziehen, die nur darauf angelegt sind, den betrieb zu stören, dann fliegt das raus.

mir ist bewußt, daß einige ihre diskussionsseite gerne für solchen spamartigen kram zur verfügung stellen, das versuche ich zu respektieren. wenn jemand aber in diesem ausmaß diskussionsseiten großteils völlig unbeteiligter mißbraucht, dann prüfe ich nicht jede einzelne auf grüne kästchen.

wer so einen text behalten will, soll ihn halt wiederherstellen, ich werde deswegen sicher keinen editwar starten. ein wie auch immer geartetes recht darauf, mir das entfernen kategorisch zu verbieten, erkenne ich aber nicht an. das hier ist ein wiki, da kann jeder hinzufügen und löschen, was er für richtig hält, solange er seine vorstellung nicht mit gewalt durchzusetzen versucht. -- ∂ 11:06, 15. Dez 2005 (CET)

Unscheinbar

Irgendwann muss ich mal eine Strichliste einrichten, auf der ich jedesmal ein Zeichen hinterlasse, wenn Du meine vandlierte Diskiússionsseite wiederherstellst. Dann spare ich mir lange Dankestexte... ;-) --Unscheinbar 16:42, 15. Dez 2005 (CET)

Ach so: Danke für's Wiederherstellen meiner Diskussionsseite! --Unscheinbar 16:42, 15. Dez 2005 (CET)

ist dir schon aufgefallen, daß die vandalfighter sich alle zuletzt um ihre eigene seite kümmern? insofern doch eigentlich kein wunder, daß ich deine öfter mal vor dir erwische :) -- ∂ 18:18, 18. Dez 2005 (CET)

Artikel Schwarz-Gelbe-Allianz

Dürfte ich erfahren, warum der letzte Artikel über die Schwarz-Gelbe-Allianz gelöscht wurde?

anscheinend wurde nach der löschdiskussion der ersten version entschieden, es mangle der SGA an relevanz. danach wurde er wieder angelegt und mangels neuer argumente für's behalten wieder gelöscht. dann wurde er nochmal angelegt und mangels neuer argumente für's behalten ein drittes mal gelöscht. genaueres kann ich auch nicht sagen, hab mich mit dem thema nur am rande befasst. -- ∂ 17:16, 17. Dez 2005 (CET)

Lösch-Logbuch
* 15:09, 9. Dez 2005 He3nry Schwarz-Gelbe Allianz wurde gelöscht (Wiedergänger)
* 09:29, 9. Dez 2005 Markus Mueller Schwarz-Gelbe Allianz wurde gelöscht (wiedergänger)
* 20:03, 11. Jul 2005 Rax Schwarz-Gelbe Allianz wurde gelöscht (30.6.LA)

und http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30._Juni_2005#Schwarz-Gelbe_Allianz_und_Bild:Manfred_Koerner.jpg_.28gel.C3.B6.C3.B6scht.29

Linkfix auf meiner Diskussionsseite

Ich halte es für ausgesprochen unelegant solche Korrekturen auf Diskussionsseiten vorzunehmen, es sei denn, der Beitrag wurde selbst beigesteuert. --Mijobe ✉ 23:26, 17. Dez 2005 (CET)

dann mach's rückgängig. -- ∂ 23:29, 17. Dez 2005 (CET)

Frau

Hallo, Die Beiträge von Benutzer:Cortex a8 waren offensichtlich unangebracht. Allerdings ist die Angabe der Unterschiede zum natürlichen Erscheinungsbild der Frau durchaus wichtig finde ich. Sie standen auch bereits vor der Änderung besagten Benutzers da. --Rtc 13:39, 18. Dez 2005 (CET)

hm, fand ich jetzt nicht wirklich nötig - wenn ich Cortex a8's aktion richtig deute, fand er's auch übertrieben und sah sich deswegen genötigt, das noch ein bißchen weiter zutreiben. -- ∂ 18:18, 18. Dez 2005 (CET)

Ähm, nein. Seine 'Ergänzungen' haben nichts mit dem Unterschied zum natürlichen Erscheinungsbild zu tun, wenn Du genau hinschaust. --Rtc 14:59, 19. Dez 2005 (CET)

kuck dir mal seine letzten ergänzungen im artikel Amiga an - oder besser gleich seine ganzen contributions. langsam zweifle ich ernsthaft an seinem guten willen. -- ∂ 15:02, 19. Dez 2005 (CET)

IP Reverting

Ciao D. Ich weiss deine Geschwindigkeit bei Reverts ja sehr zu schätzen, jedoch wäre es ab und zu mal gut, wenn du auf eine IP revertierst du schaust, ob noch alles vorhanden ist... Sonst passiert sowas hier. Da waren zwei Vandale am Werk. Merci -- baumanns _____ 17:01, 18. Dez 2005 (CET)

mach ich in den meisten fällen, aber manchmal schlüpft mir da auch was durch. danke jedenfalls für's aufpassen. -- ∂ 18:18, 18. Dez 2005 (CET)

Dissenters

Ich bitte um Wiederherstellung des Redirects. Habe grade mal eine Stichprobe mit mit den Pluralen "Protestanten", "Katholiken", "Orthodoxe", "Juden", "Muslime" und "Nonkonformisten" gemacht und alle leiten direkt auf eine Seite. Darüberhinaus sind die weiterführenden Verweise im Artikel "Dissenter" sämtlich Plurale (Baptisten, Methodisten, Presbyterianer, Quäker). Und noch dazu ist ein Redirect bei einem ungebräuchlicheren Begriff wie Dissenters umso sinnvoller, da sonst der Eindruck entstehen könnte, der Artikel sei überhaupt nicht vorhanden. Viele Grüße Christian 84.189.158.175 18:41, 18. Dez 2005 (CET)

nee, pluralredirects halte ich nicht für sinnvoll, erzeugen nichts als unnötigen wartungsaufwand. ich lösch die wo immer sie mir unterkommen, natürlich nicht ohne vorher links auf eben diese redirects geradezubiegen. -- ∂ 18:44, 18. Dez 2005 (CET)

Du scheinst auch schlaflos zu sein

Schön ;-) Es ist sehr angenehm zu merken, dass man nicht der Einzige ist, der ein wachsames Auge auf das Projekt hat. Danke für deine Arbeit !--Alphager 02:22, 19. Dez 2005 (CET)

Hupkonzert

Ich bin im Moment wirklich hin- und hergerissen. Hatte zuert eine Schnelllöschung vorgeschlagen, nach Intervention vom Artikelersteller habe ich das in einen normalen Löschantrag umgewandelt. ICh würde gerne deine MEinung zu dem Artikel hören. Gruß, --Alphager 04:06, 19. Dez 2005 (CET)

also ich fand den auf den ersten blick gar nicht übel, wenn auch kürzungswürdig und zu spekulativ. -- ∂ 04:30, 19. Dez 2005 (CET)

Gut, dann bin ich beruhigt. Lassen wir also die Community über den Antrag abstimmen. Wahrscheinlich bekommt der Artikel durch den Löschantrag zusätzliche Mitarbeiter. Danke !--Alphager 04:37, 19. Dez 2005 (CET)

Benutzer:WAH

Danke und schöne Grüße! --WAH 16:55, 19. Dez 2005 (CET)

bitte schön! -- ∂ 18:01, 19. Dez 2005 (CET)

Vererbung (Begriffsklärung)

Da unter Vererbung kein Beitrag steht, sollte man nicht Vererbung löschen und die Begriffsklärung dorthin verschieben? --ChristianErtl 17:00, 19. Dez 2005 (CET)

Mist, da ist ein Problem. So ein depperter IP-Benutzer hat den Artikel ohne Versionsgeschichte nach Vererbung (Biologie) kopiert und einen Redirect daraus gemacht, könntest du die Versionsgeschichte in Ordnung bringen? --ChristianErtl 17:20, 19. Dez 2005 (CET)

später, gerade keinen nerv für aktionen, wo ich denken muß. -- ∂ 18:01, 19. Dez 2005 (CET)

Kein Problem, ich kann auch einen anderen Admin damit belästigen. --ChristianErtl 22:42, 19. Dez 2005 (CET)

verschieben

sry fürs c&p verschieben, hab das erst später gesehn :( könntest du bitte von asdfasdf nach asdf verschieben, wäre für mich wichtig, dauert aber noch bis ich nicht mehr zu den 1% der neuesten user gehöre

machich glatt. -- ∂ 18:00, 19. Dez 2005 (CET)

so, jetzt bist du dran, text anpassen. -- ∂ 18:03, 19. Dez 2005 (CET)

wird sofort gemacht, vielen dank - wikipedia und vor allem ihre "mitarbeiter" sind einfach großartig ;)

Zirkumsion

Hi D ! Der Benutzer wollte wohl eigentlich auf http://www.procirc.de/CIRCUMCISION/-_circumcision.html verlinken, wo es durchaus vorher/nachher Bilder gibt. Trotzdem ist die Seite grottenschlecht und pornographisch, deswege setze ich den Link nicht rein.--Alphager 02:54, 20. Dez 2005 (CET)

eben. -- ∂ 10:47, 20. Dez 2005 (CET)

Colonia Dignidad

Schau Dir mal bitte die letzte Veränderung an. Die IP hat fein säuberlich jeglichen Zusammenhang mit den Nazis rauseditiert.--Alphager 03:08, 20. Dez 2005 (CET)

sind aber auch sinnvolle änderungen dabei, das müsste man einzeln durchgehen - das kann ich wohl auch nicht wesentlich besser als du.. -- ∂ 10:47, 20. Dez 2005 (CET)

Mal eine Frage...

...warum stehen bei Deinen Bearbeitungen eigentlich nie diese Abschnittslinks dabei? Natürlich sind Deine Bemerkungen in jedem Kontext lesenswert, doch würde das ihr Auffinden erleichtern :-) --Gunther 12:12, 20. Dez 2005 (CET)

weil das jEdit-plugin das nicht kann. -- ∂ 12:18, 20. Dez 2005 (CET)

Irgendwie habe ich gerade so ein Déjà-vu. Danke & sorry falls ich das schonmal gefragt habe :-) --Gunther 14:44, 20. Dez 2005 (CET)

Werbung?

Wow, du bist ja schnell! Zwei Minuten nachdem ich den Artikel eingestellt habe, hast du schon den weblink drin. Aber ist das jetzt nicht unerwünschte Werbung? LG PaulaK 14:41, 20. Dez 2005 (CET)

find ich eigentlich nicht - der artikel selbst ist sauber, der link ist meiner meinung nach nichts als ein hinweis darauf, daß und wo man den zirkus im netz findet. ich halte den für relevant für den artikel. -- ∂ 14:44, 20. Dez 2005 (CET)

Hexe

Hallo D, wer sich scheinheilig gegen Vandalismus auspricht, der sollte sich auch nicht mit seinen Kollegen Smial und Der Schirm auf einer Seite wie Hexe austoben. Es ist nämlich besser für inkompetent gehalten zu werden als ein Statement abzugeben und alle Zweifel zu zerstreuen. JEW 17:04, 20. Dez 2005 (CET)

sag was dich an schims änderung stört und gut ist. wenn du lieber für inkompetent gehalten werden möchtest, mir auch recht. -- ∂ 17:09, 20. Dez 2005 (CET)

Stören tut mich, das hier hin und her geändert wird ohne das da jemand ein Argument für seinen Löschtrieb anbietet. Und der geänderten Textversion ist zu entnehmen, das er das wohl auch nicht kann, und keinen kennt der (wissenschaftlich) seine Version stützt. JEW 18:31, 20. Dez 2005 (CET)

laß dich nicht ärgern - schreib einen kurzen satz warum deine version besser ist, am besten erstmal auf der diskussionsseite, und dann regelt sich das schon. nur mit einem editwar ohne argumente setzten sich imho immer beide parteien ins unrecht. -- ∂ 22:31, 20. Dez 2005 (CET)

Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage

Ähm, der "Drecksbot" hat nur ein Wort geändert und das zu recht. Siehe [10]. Der Rest wurde davor schon gändert. --MarkGGN D 23:01, 20. Dez 2005 (CET)

schon klar, ich wollte nur mit dem revert noch etwas abwarten, als er mir dazwischengefunkt hat. nimm's nicht persönlich, war nicht böse gemeint. -- ∂ 23:02, 20. Dez 2005 (CET)

Ach so, sorry ;) Ich dachte grad, wasn jetzt los. Alles klar. Ich hoff, ich hab dir mit meiner erneuten Änderung jetzt nicht dazwischen gefunkt. --MarkGGN D 23:05, 20. Dez 2005 (CET)

Service

ups, hab ich wieder mal auf eine benutzerseite geschrieben...leicht zu verwechseln wenn beide unbeschrieben sind :( Danke fürs service :) -- Otto Normalverbraucher 09:48, 21. Dez 2005 (CET)

das passiert mir auch zu oft, hab mir deswegen gerade mal was ausgedacht; funktioniert zumindest mit firefox -- ∂ 10:54, 21. Dez 2005 (CET)

li#ca-edit a[href*="title=Benutzer:"] { background: left url(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/ff/Stop_hand.png/32px-Stop_hand.png); }
li#ca-edit a[href*="title=Benutzer:D/"] { background: none; }
li#ca-edit a[href*="title=Benutzer:D&"] { background: none; }

hmm wie geh ich mit dem code um? Wenn ich ihn eingebe wird er nur genauso dargestellt wie oben. Muss ich da irgendwas verändern? -- Otto Normalverbraucher 12:26, 21. Dez 2005 (CET)

kopier die drei zeilen nach Benutzer:Otto Normalverbraucher/monobook.css und ersetze Benutzer:D durch Benutzer:Otto_Normalverbraucher (der unterstrich ist wichtig). dann (bei firefox) reload clicken mit gehaltener shift-taste bzw. cache löschen oder was immer nötig ist damit er die geänderte css-datei anzieht. danach sollte er den bearbeiten-link auf allen fremden benutzerseiten mit der stop-hand hinterlegen. -- ∂ 14:17, 21. Dez 2005 (CET)

achso...und wenn ich IE verwende? Dann gehts nicht, oder? -- Otto Normalverbraucher 02:15, 22. Dez 2005 (CET)

aus dem bauch raus würde ich sagen, das dauert noch, bis microsoft das implementiert hat, die sind wohl gerade ziemlich hinterher. ich hab leider keinen IE um's auszuprobieren. -- ∂ 02:20, 22. Dez 2005 (CET)

Megaherz

Hallo. Da der Herr Benutzer:Unscheinbar wohl grad zu Bett ist, kannst du dir das ja mal durchlesen ;) Hier Bis denn... --Cookiez 22:33, 17. Dez 2005 (CET)

sorry, kein nerv gehabt. -- ∂ 03:40, 24. Dez 2005 (CET)

DreiLänderBahn

Auf die Gefahr hin, gegen Punkte hieraus zu verstoßen wollte ich fragen, ob es nicht sinnvoll ist, den Artikel zur DreiLänderBahn zu sperren, bis unser Dieselfreund sich wieder beruhigt hat. Na, was sagst du? Gruß --Stefan ■ 21:46, 18. Dez 2005 (CET)

könnte man probieren - wenn ich mir aber die letzte diskussion anschaue fürchte ich, daß er sich dann halt andere artikel vornimmt. -- ∂ 22:06, 18. Dez 2005 (CET)

Eine Artikelsperrung ist bei diesem Troll völlig sinnlos, auf Anhieb finde ich acht Artikel, in denen er sich verewigt hat. In diesem Fall hilft nur eine sofortige Benutzersperrung. --jergen ? 09:54, 19. Dez 2005 (CET)

Ich habe einen Kommunikationsversuch (danke übrigens für die Reparatur meiner Benutzerdiskussionsseite, ∂!) auf http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Dill-Strecke kopiert. Jemand mit viiiel Einfühlungsvermögen sollte mal rauszukriegen versuchen, ob der Dieselfreund einfach zu doof ist, die Bildunterschrift zu lesen (meine bisherige Interpretation des Geschehens), oder ob er uns sagen will, dass diese Sorte Triebwagen auf dieser Strecke nicht unterwegs ist. Letzteres müssten dann weitere Eisenbahnfreaks klären können. Ich gebe zu, seine Änderungen ohne eisenbahntechnisches Wissen revertiert zu haben, da er ja sonst auch nur Mist baut und seine Kommentare zur Bildlöschung auch so blödsinnig klangen, aber diese Bilderfrage scheint sein Gemütsleben denn doch besonders zu erschüttern... --Xocolatl 00:59, 23. Dez 2005 (CET)

CorvinZahn löscht Diskussionsbeiträge

Hallo D,

ich möchte dich bitten, folgende Diskussionsbeiträge vor Vandalismus-Löschung zu schützen bzw. schützen zu lassen: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Zwillingsparadoxon#Zwillingsparadox_von_Horstlochner http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Lichtuhr#Quellenangaben

Danke --172.178.16.49 19:09, 20. Dez 2005 (CET)

irgendwie scheint mir, ihr macht euch das leben gegenseitig unnötig schwer.. -- ∂ 03:40, 24. Dez 2005 (CET)

Auch dir Dankeschön!

keine Ahnung was los ist, aber Dankeschön. -- Hey Teacher 15:21, 21. Dez 2005 (CET)

büdde -- ∂ 03:40, 24. Dez 2005 (CET)

Stanli Williams

Du hast auch die Duskussions-Site geschüzt.--Sanandros 22:36, 21. Dez 2005 (CET)

nö, aber ich mach sie mal trotzdem wieder auf. -- ∂ 22:40, 21. Dez 2005 (CET)

00:12, 19. Dez 2005 Jesusfreund schützte Diskussion:Stanley Williams (Schluss mit Vandalismus)

Interwiki

Hallo D, wie kann man einen Interwikibot daran hindern, immer wieder falsche Interwikis zu setzten ? Als Beispiel dieser Edit, der eigentlich hierhin gehört. Beste Grüße diba 11:55, 22. Dez 2005 (CET)

da ich wenig ahung von interwikibots habe, kann ich nur raten, wie man das richtig macht: irgendwas war da mit warnfiles, und man könnte rauskriegen warum er das für richtig hält und die zugrundeliegenden daten verbessern. als workaround böte sich eine seitensperre an oder man blockt den bot. frag am besten mal auf Wikipedia Diskussion:Bots an -- ∂ 12:16, 22. Dez 2005 (CET)

jou - danke ... Grüße diba 12:17, 22. Dez 2005 (CET)

Danke :-)))

Fürs verschieben :-))--Keigauna 20:48, 22. Dez 2005 (CET)
P.S. Wieso eigentlich schizophrener Löschaffe?

keine ursache. den affen hatte mir Benutzer:SallyNase mal verehrt, ich fand den niedlich. außerdem scheint er auf vandalen und unfugeinsteller einen gewissen eindruck zu machen. -- ∂ 20:52, 22. Dez 2005 (CET)

Vandalismus Stanley Williams

Moin D, Du bist da immer so fleißig dabei, den Vandalismus auf der Diskussionsseite zu Stanley Williams zu reverten. Vielleicht wäre es eine Lösung, die alte Versionen komplett aus der History zu löschen, damit diese nervige IP nicht immer wieder manuell auf seine Version reverten kann. Vielleicht kann man ja, um dem Lizenzrecht gerecht zu werden, den ersten Vandalismus dieser Art stehen lassen, den sieht die IP dann vielleicht nicht gleich auf der Seite der Versionen. -- Silberchen ••• 09:05, 23. Dez 2005 (CET)

ich bezweifle ja, daß das was bringt - ob er jetzt den text neu einstellt oder revertet ist dem doch egal.. -- ∂ 03:40, 24. Dez 2005 (CET)

Vorausgesetzt, er hat den Text nicht irgendwo auf seiner Festplatte gespeichert (ja, ich hab da Hoffnungen), müßte er ihn neu schreiben, und vielleicht schreckt das ja ein wenig ab... -- Silberchen ••• 09:51, 24. Dez 2005 (CET)

Frohes Fest vorab

Ich wünsche Dir und den Deinen vorab schon mal ein wünderschönes Weihnachtsfest und reiche Beute bei den Geschenken! ☺ ((ó)) Käffchen?!? 13:30, 23. Dez 2005 (CET)

Von mir auch alle guten Wünsche! --Lung (?) 22:24, 23. Dez 2005 (CET)

Ebenso von mir: Frohe Weihnachten ;) --StYxXx ⊗ 01:24, 24. Dez 2005 (CET)

danke :) -- ∂ 03:40, 24. Dez 2005 (CET)

Eine Notiz

Ich glaube, du wählst nicht die NPD, oder? Mach ich das, oder? Ich bin ein Vandale, oder?172.180.182.57 15:04, 23. Dez 2005 (CET)

häh? -- ∂ 15:09, 23. Dez 2005 (CET)

ich bin ein vandale, oder? Pass auf, ich werde gleich den Artikel Linux vernichten, oder?

anscheinend. -- ∂ 15:26, 23. Dez 2005 (CET)

Unscheinbar

Tja, wieder mal ein freundliches "Danke" für Deinen Einsatz auf meiner Diskussionsseite. War mal wieder ROHA. Und nun habe ich die Daten, um ihn von der Telekom sperren zu lassen. --Unscheinbar 01:37, 24. Dez 2005 (CET)

bitte bitte. du hast fast ein bißchen viele feinde, scheint mir.. -- ∂ 03:40, 24. Dez 2005 (CET)

Groschen gefallen

Moin, eben ist mir klar geworden, worüber Du bei den Speicherbefehlen gestolpert bist. Es geht aus den unterschiedlichen Befehlssatz-Listen hervor. Ich schreibe einen Kommentar dazu im Laufe des Abends an bekannter Stelle. Um es vorsichtig zu sagen, Du jagst bei ADI etc. einem Phantom nach. --62.104.187.168 18:11, 13. Dez 2005 (CET) ← User im Exil (Wikistress 4) (und unterwegs)

Frohe Weihnachten!

Von --Noparis (Pin Up!) 15:42, 25. Dez 2005 (CET)

in ermangelung irgendwelcher rechtzeitigkeit wünsch ich dir dann mal frohe weihnachten nachträglich - und bedanke mich, natürlich. -- ∂ 02:14, 3. Jan 2006 (CET)

PortalBot

Er hat zwar entsprechend der Löschdiskussion die Vorlage TranEn und andere ausgebaut, nicht deren Quellenangabe in die Versionsgeschichte übernommen, wie dort vorgeschlagen. Das ist doch ein Bruch der GFDL? Den Besitzer scheint das nicht zu interessieren. Der Request, die Vorlage Hallo zu expandieren, steht übrigens noch unter Wikipedia:Bots/Anfragen. --ChristianErtl 17:03, 26. Dez 2005 (CET)

ich hoffe ja, das hat sich mittlerweile erledigt - na, vielleicht schau ich nochmal rein. -- ∂ 10:37, 10. Jan 2006 (CET)

Wappen !!!

Hallo checkst du nicht, oder willst du nicht verstehen, dass dies nicht das Wappen Pristinas sondern Tiranas ist!!!!

guter punkt, der bildname ist verdächtig. ein hinweis in der zusammenfassung wäre aber trotzdem gut gewesen. -- ∂ 04:47, 31. Dez 2005 (CET)

ja deshalb solltest du vielleicht erst recherchieren bevor du alles wieder änderst.

ja. aber du hast es ja bereits zurückgesetzt. -- ∂ 04:53, 31. Dez 2005 (CET)

Vandale von Walibis World

Sperr ihn doch einfach... MfG -- Flo89 04:55, 31. Dez 2005 (CET)

hab ich schon, alle beide. hätt ja sein können, daß sie freiwillig aufhören. -- ∂ 04:56, 31. Dez 2005 (CET)

ah gut, danke.. --Flo89 04:58, 31. Dez 2005 (CET)

hat nix genützt -- ∂ 04:59, 31. Dez 2005 (CET)

gesehen.. der nervt --Flo89 05:01, 31. Dez 2005 (CET)

der geht auch wieder. -- ∂ 05:02, 31. Dez 2005 (CET)

stimmt.. --Flo89 05:04, 31. Dez 2005 (CET)

Frohes Neues Jahr!

Ich wünsche ein gesundes und erfolgreiches Jahr 2006 - Lung (?)

Ein "Gesundes Neues!" wünscht dir auch --Revvar 17:39, 1. Jan 2006 (CET)
- danke schön -- ∂ 02:14, 3. Jan 2006 (CET)

Antwort: Respekt

Danke. Wenn ich mich zanke, weiß ich manchmal nicht mehr, wann ich aufhören muss. Ich hoffe, ich bin nicht zu weit gegangen. --Thetawave 16:19, 2. Jan 2006 (CET)

ich glaub du hast die kurve noch gut gekriegt. vielleicht ein-zwei lackkratzer, aber größere blechschäden seh ich keine ;) -- ∂ 02:14, 3. Jan 2006 (CET)

Moritz Hunzinger

re: moin, warum löschst du den artikel Moritz Hunzinger? noch dazu kommentarlos? -- ∂ 09:58, 2. Jan 2006 (CET)

scherzkeks, ich hab vor einer woche einen komplett ueberarbeiteten artikel, welcher, ich meine, deutlich informativer und umfangreicher war ueber moritz hunzinger eingepflegt. der kostete mich ein paar studen arbeit. warum habt ihr den einfach geloescht? kommentarlos? und mit dieser veralteten, lueckenhaften version ueberschrieben? mfg.

gute frage, keine ahnung, warum "wir" den gelöscht haben - hab ich nicht mitgekriegt. aber ich kann mal nachkucken. -- ∂ 20:58, 2. Jan 2006 (CET)

danke, das waere nett. ich hatt mir schon etwas muehe gemacht mit dem research... mfg.

wenn ich http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Moritz_Hunzinger&action=history richtig interpretiere, hatte nach deiner änderung ein Benutzer:Mbode eine riesenlatte änderungen gemacht, und dann hat Benutzer:Zaphiro auf den letzten edit vor dir zurückgesetzt, weil er den inhalt nicht für mit dem Wikipedia:NPOV vereinbar hielt. -- ∂ 21:04, 2. Jan 2006 (CET)

die npov habe ich mir durchaus durchgelesen; ich denke wenn man die letzte version von mbode mit der aktuellen vergleicht, ist jawohl mehr als offensichtlich welcher der beiden artikel nicht mit dem npov in einklang zu bringen ist, naemlich die aktuelle! ich wusste nicht das man hier einen objektiven standpunkt verteidigen muss! i mean, come on, der jetzige artikel ist ja nun wirklich schlicht unfair und schlecht. ich wuesste nun wirklich nicht was an dem mbode artikel auszusetzen waere... mfg.

du wirst lachen - neutralen standpunkt verteidigen ist eine der hauptaufgaben des wikipedianers. wenn auch leider oft genug nicht meinen neutralen standpunkt ;) du könntest den artikel einfach zurücksetzen, also in der history gute version raussuchen, editieren, speichern. mit einem aussagekräftigen kommentar, sprich welche fakten nicht stimmen, nicht neutral sind usw. ist aber bei einer deart großen änderungen ziemlich revertgefährdet. erfolgversprechender wäre einfach mal die zwei-drei wichtigsten punkte auf der diskussisseite zum artikel aufzuführen und dann erstmal diese zu korrigieren. mit guten argumenten im gepäck sollte das klappen und du kannst dann einigermaßen in ruhe weitermachen. versprechen kann ich natürlich nichts, die vorstellungen, was neutral ist sind äußerst unterschiedlich, aber wenn nicht war's wenigstens nicht nochmal richtig arbeit. -- ∂ 21:25, 2. Jan 2006 (CET)

neutrale standpunkte vertreten, keine frage, ist immer hauptaufgabe. einen neutralen standpunkt, dem vorgeworfen wird gegen die npov zu verstossen, und das noch von einem standpunkt welcher offensichtlich selbst fuer eine seite partei nimmt, gegenueber anderen wikipedianern verteidigen zu muessen, finde ich ist nicht fair. anyhow, happy newyears.

dir auch ein verspätetes frohes neues! -- ∂ 02:14, 3. Jan 2006 (CET)

hilfe

Hallo D, danke für deine Hilfe für das Erstellen meiner Benutzerseite. Ich hätte nur noch eine Frage an dich, könntest du mir verraten an welchen Artikeln ihr Wikipedianer so arbeitet, denn ich komme an viele Artikel zu denen ich Verbesserungsvörschläge hätte , aber mir zur Ausführung das Wissen fehlt vorbei, schreibe die Vorschläge ganz brav in die Diskussionsseite und nach drei Wochen antwortet mir immer noch keiner. Viele Grüße und einen Guten Rutsch ins neue Jahr

Benutzer:Deutschlandartikelveränderer 19.44 31.12.05

das ist höchst unterschiedlich, aber ich habe den eindruck am ehesten werden artikel bearbeitet, die durch eine vorangegangene änderung in den letzten änderungen aufgetaucht sind. ob auf einer diskussionsseite jemand antwortet, hängt wohl stark davon ab, ob jemand den artikel gerade in der mache hatm, oder wenigstens auf der beobachtungsliste.

Ah, gerade fällt mir ein, ich habe noch eine andere Frage. Wie ist es möglich Bilder von einem anderen Programm einzufügen? Die Frage stellt sich nur, weil ich einmal im Word eine Sammlung von Bildern berühmter Maler zusammengetragen habe. Viele Grüße.

Benutzer:Deutschlandartikelveränderer 20.20 31.12.05

direkt nein, ich fürchte die müsstest du einzeln abspeichern und hochladen. es gibt allerdings tools um ganze verzeichnisse mit bildern hochzuladen, die sind aber nicht so wirklich einsteigerfreundlich. -- ∂ 02:14, 3. Jan 2006 (CET)

Danke. Jetzt blick ich durch. Es wäre schön, wenn du dir vielleicht eimal den Artikel Liste deutscher Unternehmen anschauen könntest. Da stehen in der Diskussion ein paar brenzlige Fragen, auf die mir keiner antwortet. insgesamt kommt der Artikel ganz gut voran, aber die Benutzer ändern immer nur Kleinigkeiten und fügen gar keine neuen Firmen ein. Es grüßt Deutschlandartikelveränderer 20:14, 4. Jan 2006 (CET)

sorry, kein nerv dazu. ich hab so schon mehr artikel, die ich mir mal anschauen müsste als mir lieb ist. -- ∂ 10:37, 10. Jan 2006 (CET)

Hans-Helmuth Knütter

Ich weiß, Artikel werden immer in der "falschen" Version gesperrt. Trotzdem würde ich mich freuen, wenn Du Dir die Diskussion um Knütter und die Artikelgeschichte anschauen könntest. Weiße Rose ist der neue Name von Beblawie und ich finde es sehr deutlich, wer hier Edit War mit welchem Ziel betrieben hat. Eichhörnchen 02:45, 3. Jan 2006 (CET)

nicht mehr vor dem schlafengehen, für ernsthafte diskussionen bin ich schon zu wirr im kopf, sorry. -- ∂ 02:49, 3. Jan 2006 (CET)

Persönlich denke ich, dass der Artikel wieder in der Version von Markus Schweiß gesperrt werden sollte. Beblawie/Weiße Rose relativiert, bzw. streicht seit Monaten Informationen auf Zusammenhänge der "Neuen Rechten" zum klassischen Rechtsextremismus in zahllosen Artikeln und nennt dies "neutralisieren". Diskussionen sind offensichtlich sinnlos. Jesusfreund, Herr Andrax, KarlV und mancher anderer haben es ausführlich versucht und da zahllose Stunden investiert. Eichhörnchen 14:57, 3. Jan 2006 (CET)

ihr könnt euch weiterschlagen, hab den artikel wieder aufgemacht. kein nerv, mich inhaltlich mit dem thema zu beschäftigen, sorry. -- ∂ 02:48, 5. Jan 2006 (CET)

Star Trek: Raumschiff Voyager/Episoden

Moin, diese Auslagerung alleine kann es aber nicht gewesen sein, oder? Ich vermisse Einleitungssatz und Links usw. DaTroll hat schon mal den ersten SLA gestellt. :-) --He3nry 08:32, 3. Jan 2006 (CET)

mir is des wurscht, hauptsache die liste verunbrauchbart nicht den artikel. DaTroll hat zwar recht, daß sie nicht enzyklopädisch ist, aber aus den augen, aus dem sinn ;) -- ∂ 02:48, 5. Jan 2006 (CET)

onlinetvrecorder

Hi d ich habe den Artikel onlinetvrecorder ein bisschen geändert. Dabei habe ich auch zusätlich hinzugefügt, dass man über mirrors runterladen laden kann aber auch über P2P. Da geht beides. Nur einige User sind bei diesen Projekt der Meinung das es besser wäre, wenn es nur noch P2P gäbe, weil das traffic-sparender ist. --Sandramain 11:43, 3. Jan 2006 (CET)

schade, daß man auf der website so wenig informationen findet - zumindest wenn man kein flash installiert hat.. -- ∂ 02:48, 5. Jan 2006 (CET)

Ariel Scharon

Servus. Wär' schön, wenn Du bei Ariel Scharon die aktuellen Entwicklungen einarbeiten könntest. Danke. -- Sir 02:18, 5. Jan 2006 (CET)

äh - ich leb mal wieder hinterm mond. welche aktuellen entwicklungen? und warum ich, der artikel ist doch nicht gesperrt? -- ∂ 02:50, 5. Jan 2006 (CET)

Mit aktuelle Entwicklungen meinte ich seinen Gesundheitszustand. Der Artikel war bis zur Entsperrung um 02:35 Uhr durch kh80 zu, somit auch noch zum Zeitpunkt meiner Anfrage. Und da Du heute Nacht von den Admins noch online warst, hatte ich mich an dich gewendet. Aber wie ich sehe, steht ja mittlerweile bereits alles wesentliche drin. Gruß -- Sir 10:26, 5. Jan 2006 (CET)

ah, hat sich also ohne mein zutun erledigt. fein :) -- ∂ 10:29, 5. Jan 2006 (CET)

Intercontrol

Hat das irgendeinen tieferen Sinn, dass Intercontrol auf Intercontrol GmbH weiterleitet und dieses wiederum auf Intercontrol?--Wiggum 16:52, 5. Jan 2006 (CET)

nee, nicht so wirklich. war wohl eine mittlerweile gelöschte DDR-URV drunter, und ich hatte nicht genau genug geschaut. danke für den hinweis, hab beide gelöscht. -- ∂ 16:57, 5. Jan 2006 (CET)

Der Admin als Dienstleister Freund und Helfer

Dank Dir für Deinen Service. Meinen Beitrag habe ich versehentlich auf der Benutzerseite eingefügt. Ursprünglich war ich zwar auf der richtigen Seite, aber da hat dann das Speichern nicht funktioniert. Die Kopie, die ich noch im Speicher hatte, landete dann auf der falschen Seite. Herzlichen Dank, Weiße Rose 02:33, 6. Jan 2006 (CET)

das ist eher der benutzer als dienstleister - mach ich schon viel länger, als ich dieses enorm diskussionsseiten verlängernde bit gesetzt habe. wai, benutzt du zufällig firefox? für den hab ich 'nen schnipsel CSS der einem den edit-knopf auf benutzerseiten auffällig mit stop-händen hinterlegt. kein plan ob irgendwelche anderen browser schon genug CSS 3 können.. -- ∂ 02:45, 6. Jan 2006 (CET)

Das Schnippselchen hilft ungemein :-) Grüße diba 02:46, 6. Jan 2006 (CET)

Hallo

Du dürfst recht haben, daß ich lerne durch die Diskussion Deutsch schneller, und ich werde Diskussion lesen, aber ich hoffe auch zu artikel shcreiben. Was ist das? 06:06, 6. Jan 2006 (CET)

dann hätt ich noch eine idee: fang sie als Benutzer:Was ist das?/Artikel an, da regt sich auch keiner auf wenn nicht alles stimmt, und es findet sich sicher auch jemand, der den artikel nochmal korrekturliest vor dem verschieben in den artikelnamensraum. kann ich gerne machen, sag einfach bescheid. -- ∂ 06:31, 6. Jan 2006 (CET)

Ich bin verdammt enttäuscht von Dir

Wikipedia:Administratoren/Probleme#Aktuelle_Probleme. ((ó)) Käffchen?!? 08:27, 6. Jan 2006 (CET)

lies mal Nazi, da steht drin wie die amis den begriff verwenden. ich bin sicher Benutzer:Was ist das? hat es so verstanden, wie es gemeint war. hätte vielleicht beim übersetzen meines ursprünglich englischen beitrags nochmal ein anderes wort wählen sollen. -- ∂ 08:43, 6. Jan 2006 (CET)

Dort steht drin "Nazi ist ein umgangssprachlicher Ausdruck für einen Anhänger des Nationalsozialismus. (...)", zutreffend scheint es mir nicht zu sein. AN 09:15, 6. Jan 2006 (CET)

Lies einfach mal weiter: "Abweichende Begriffsverwendung im nichtdeutschen Sprachraum
Im angelsächsischen (und internationalen) Sprachgebrauch findet sich die Kurzform Nazi wesentlich häufiger als die Herkunftswörter und wird auch zur Bezeichnung der damaligen Politik, Ideologie und Kriegsführung, teilweise auch zur Bezeichnung von Fanatikern anderer Art, gebraucht. Nazi wird dort auch durchaus als wissenschaftlicher Begriff verwendet." --Owltom 09:25, 6. Jan 2006 (CET)

Ich denke, mit Assume good faith sollte man ja wohl ohne größere Probleme davon ausgehen können, dass es in diesem ZUsammenhang als "zur Bezeichnung von Fanatikern anderer Art" genutzt wurde - zumal wenn man Ds Beiträge kennt. Ich wünsche allen Beteiligten eine gute Nacht -- Achim Raschka 09:27, 6. Jan 2006 (CET)

Wir befinden uns nicht im angelsächsischen Sprachraum. ((ó)) Käffchen?!? 09:31, 6. Jan 2006 (CET)

es tut mir wirklich leid, wenn irgendjemand sich beleidigt fühlt. das war, wie aus meinem obigen posting hervorgehen sollte, in keiner weise meine absicht. bei licht betrachtet zähle ich mich ja sogar selbst zu den sprach-nazis - sonst hätte ich nicht versucht, sprachlich nicht brauchbare beiträge aus dem artikelnamensraum rauszuhalten. -- ∂ 10:11, 6. Jan 2006 (CET)

Ich glaube nicht, dass "Fanatiker" akzeptabel wäre. Der Benutzer:D möge als eine Wiedergutmachung den gewissen Herrn dazu bewegen, woanders als in der de:WP Deutsch zu üben (und eigenhändig sperren, wenn noch ein Halbsatz auf Denglisch reingeworfen wird). AN 11:03, 6. Jan 2006 (CET)

Jaja, Deine Forderungen sind immer wieder amüsant zu lesen.--Gunther 11:15, 6. Jan 2006 (CET)

Willkommen für unseren führenden Wikiquette-Experten!!! Die Verwendung von "Nazis" zu tadeln, damit hast Du Dich aber nicht so sehr beeilt? *wunder* AN 11:50, 6. Jan 2006 (CET)

Meine christlich-humanistische Grundhaltung gebietet mir die Annahme der Bitte um Entschuldigung. Aber passe bitte in Zukunft mit der Verwendung solcher Vokabeln anderen Menschen gegenüber auf, ich z.B. reagiere aus sowas extremst allergisch. ((ó)) Käffchen?!? 11:47, 6. Jan 2006 (CET)

ich danke dir. -- ∂ 12:16, 6. Jan 2006 (CET)

Peinlich, peinlich, was mir als "Sprachnazi" so alles an Deutschfehlern unterläuft... *lol* ((ó)) Käffchen?!? 14:39, 7. Jan 2006 (CET)

Hi ∂, vielleicht möchtest du ja gemeinsam mit Reinhard Mey eine Selbsthilfegruppe aufmachen [11] [12]? ;) grüße, Hoch auf einem Baum 22:55, 9. Jan 2006 (CET)

auer, auer, auer. habe herzlich gelacht. -- ∂ 10:37, 10. Jan 2006 (CET)

Halparte

Moin,

bitte warte doch mit den Schnelllöschanträgen ab. Nach einer Minute muss das noch nicht die endgültige Version sein. -- Jordan1976 Ich da Du hier 10:50, 6. Jan 2006 (CET)

99,9% derartiger 1-satz-artikelversuche werden niemals ausgebaut. im normalfall würde ich sowas sofort löschen, einfach weil der verwaltungsaufwand damit zu warten nicht lohnt. den SLA hab ich nur gestellt damit der artikel noch eine weile stehen bleibt und der autor eine gelegenheit hat, einspruch einzulegen oder weiterzuschreiben. und selbst wenn der artikel gelöscht wird, den einen kurzen satz kann man doch problemlos neuschreiben. -- ∂ 10:55, 6. Jan 2006 (CET)

Einige lassen sich von solchen Knüppeln verschrecken... Un um die ist es NMBM nach auch Schade. Ich verstehe das Problem ja auch ich lasse einfach solche Artikel in einem Extratab ein wenig offen und schau dann, was derweil draus geworden ist. Das macht fast keinen Aufwand. Grüße, -- Jordan1976 Ich da Du hier 15:59, 7. Jan 2006 (CET)

das ist mir klar, und es ist nicht schön, aber mein mitleid hält sich in grenzen. ich hab auch so schon immer umara 10 tabs offen. mehr als sowas einen durchgang tabs duchschalten stehen zu lassen und dann nicht zu löschen sondern einen SLA zu stellen kann ich nicht tun. hast du schonmal versucht an einem betriebsamen tag alle verdächtigen IP-edits, neueinstellungen und contribs von vandalen durchzukucken? -- ∂ 16:06, 7. Jan 2006 (CET)

Die Grünenfraktion vandaliert munter weiter bei Steffi Lemke

Bin nur eine IP und will es auch bleiben. Hab bitte ein Auge drauf. Danke vorab. 172.176.65.176

maaaann, vielleicht wär's wichtiger, erstmal den rest des artikels auszubauen als sich mit so'm kleinkram rumzuschlagen. in ein paar wochen kräht da kein hahn mehr danach und der blöde abschnitt kann einfach raus. aber nein, es muß ja sofort und mit gewalt sein :/ -- ∂ 02:20, 7. Jan 2006 (CET)

hehe, ich hatte den Artikel heute mittag gesperrt. Die Leute sollen diskutieren und sich nicht gegenseitig reverten. Seitdem rührt sich aber auch auf der disku nix. Das Spiel hat wohl seinen Reiz verloren ;-) --Dundak ☎ 02:34, 7. Jan 2006 (CET)

Christian Carstensen

Es wäre nett von dir, wenn du nicht nur den schwachsinnigen Absatz "Stationen im DGB" einstellen würdest, sondern ggf. auch im Diskussionsbereich bei C.C., dazu Stellung nehmen würdest. Danke! PS: Werde den Schwachsinn wieder entfernen. Sofern du ihn unbedingst möchtest, überarbeite ihn bitte erst wieder! Dann aber trotzdem bitte mit Stellung im Diskussionsbereich bei C.C.. Danke!

mir hätte eine aussagekräftige zusammenfassung beim löschen völlig gereicht.. absastzlöschen ohne eine solche ist auf den ersten blick von vandalismus nur schwer zu unterscheiden. -- ∂ 02:19, 7. Jan 2006 (CET)

Problem mit IP und Artikel

Hallo D, ich hab da ein Problem mit der IP: 62.47.48.245, der will einfach nicht einsehen, dass sein eingestellter Text eine URV ist - und stellt einfach meinen Revert zurück. Weil URV - deshalb bin ich streng. der Artikel ist: Kulturhauptstadt Europas, und die IP will da unbedingt ihren - noch dazu nicht passenden Senf ihl. Link - dazugeben.

Bitte um einen tipp: Wenn jemand in einen bestehenden Artikel einen Abschnitt einfügt, sollte dann der gesamte Artikel mit dem URV-Baustein versehen werden, oder nur der Teil??? Ich denke, entsprechend der WP-Lizenz sollte es der Gesammte sein. Das ist aber dann ziemlich heftig gegenüber den anderen. Na gut, hoffe das in entsprechende Knöpfe weitergegeben zu haben! Danke! --Hubertl 19:24, 8. Jan 2006 (CET)

hab ihn erstmal auf seiner disku angesprochen. es müsste in so einem fall eigentlich reichen, wenn du die links auf die betroffenen versionen auf Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen einträgst. in diesem werd ich versionen einfach selber rauslöschen, und damit hat sich's. der abschnitt taugt eh nix, selbst wenn er keine URV wäre. -- ∂ 19:34, 8. Jan 2006 (CET)

so ist es! das ist die Vorbereitung der umgebenden Gemeinden von Linz (Kulturhauptstadt 2009), um auch vom Kuchen etwas abzubekommen.... danke, hab wieder was gelernt!--Hubertl 19:38, 8. Jan 2006 (CET)

Danke für dein wachsames Auge

Hallo D, ich möchte dir danken für dein wachsames Auge mitten in der Nacht! Da hat eine IP aus Zürich ja übel rumvandaliert auf der Seite Stadtbefestigung (Zürich)! Was der wohl über die Leber gekrochen ist? So polarisierend ist ja dieser Artikel wohl auch wieder nicht?? Gruss und Dank, Sidonius 16:18, 9. Jan 2006 (CET)

ich glaub das war nur einer von den üblichen mir is langweilig, mal was kaputtmachen-vandalen. dank ist viel seltener - und freut mich gerade ungemein :) -- ∂ 16:31, 9. Jan 2006 (CET)

Verschiebung

Hallo,

danke für das korrekte Platzieren meiner "Ansprache" ;-) an Benutzer:OS. Da ich mein Original weder in der Beobachtungsliste noch in meinen Benutzerbeiträgen finde, die Frage: Wo hab ich das denn ursprünglich hingespeichert, dass eine Verschiebung nötig wurde?

-- DerSchim 17:10, 9. Jan 2006 (CET)

ganz klassisch - auf der benutzerseite. selbige hab ich dann gleich wieder gelöscht, nachdem sie vorher auch nicht existierte. ist mir selber schon so oft passiert, daß ich mir einen CSS-schipsel gebaut habe, der mich davon abhält. sofern du firefox benutzt und den ausprobieren willst, er findet sich auf Benutzer:BLueFiSH.as/Javascripts & Stylesheets von Benutzern -- ∂ 17:16, 9. Jan 2006 (CET)

Bach, Adolf

Hallo D, es wäre schön gewesen, wenn Du in der Löschdiskussion einen Hinweis hinterlassen hättest, was mit dem Artikel geschehen ist. Nicht-Admins können das nun nicht nachvollziehen. (Allerdings waren die Bedingungen für Dich auch erschwert, weil der Link im Artikel auf den falschen Tag zeigte.) Grüße, --Birger 03:17, 10. Jan 2006 (CET)

oh, den löschantrag hab ich überhaupt nicht mitgekriegt - ich hatte den als "zu kurz" schnellgelöscht. kuckma auf die löschdisku, da hat jemand den artikelinhalt nochmal reingeschrieben. -- ∂ 10:37, 10. Jan 2006 (CET)

Vorschau

Hallo D,

danke für deinen Hinweis bezüglich des Knopfs "Vorschau zeigen". Die Funktion kenn ich schon und benutze sie durchaus häufig. Leider ist es inzwischen aber mehr als einmal passiert, dass nach einer längeren Bearbeitung das Speichern nicht richtig klappte und ich den Text dann ein zweites mal editieren musste. Das ist äußerst lästig und auch ein wenig demotivierend und deshalb habe ich mir als Abhilfe angewöhnt, sicherheitshalber lieber zu früh als zu spät zu speichern. Außerdem fällt mir manchmal, kurz nachdem ich gespeichert habe, noch etwas ein, was ich dann noch schnell ergänzen möchte.

Wenn das problematisch ist, werde ich mich bemühen, die Server zu entlasten und nur noch möglichst wenig zu speichern.

Gruß von --OS 08:01, 10. Jan 2006 (CET)

Hallo,

der Hinweis stammt von mir, D hat ihn nur dorthin verschoben, wo er hingehört... ;-)

Mir ist im Artikel Enigma (Maschine) aufgefallen, dass die erste Seite der Versionshistorie fast allein dir gehörte, daher der Hinweis. Ein großartiges Problem seh ich darin allerdings nicht.

Grüße und frohes Werken, DerSchim 09:23, 10. Jan 2006 (CET)

puuuh, als ich die überschrift sah fürchtete ich schon, jemand würde mich auf die vorschau hinweisen - da warte ich nämlich in anbetracht meiner eigenen editierweise schon länger drauf ;) -- ∂ 10:37, 10. Jan 2006 (CET)

Diskussion:Nürnberg

Hallo D, angesichts der aktuellen Entwicklung der Versionsgeschichte: Lass doch diesen sicherlich albernen Diskussionsbeitrag mit den gelöschten Literaturangaben stehen. Das ist doch all die Aufmerksamkeit nicht wert. Schönen Gruß, --Mghamburg 10:53, 10. Jan 2006 (CET)

wenn's nur die eine seite wäre, aber der jammert ja immer gleich -zig seiten mit seinem ausufernden kram voll, ohne auf gegebene begründungen je wirklich einzugehen. statt dessen nix als "der Xyz ist böse, der zensiert mich, und mein grundrecht auf freie meinungsäußerung und blabla". nee, der hat's sich selbst zuzuschreiben, daß keiner mehr was mit ihm zu tun haben will. -- ∂ 11:45, 10. Jan 2006 (CET)

Nun ja, ich hab die Probleme mit dem gesperrten Nutzer damals mitverfolgt. Dennoch, der von Dir gelöschte Beitrag ist zwar etwas eigenwillig für diese Diskussionsseite, das von Dir angeführte Heulen und Wehklagen fehlt aber, eigentlich ist der Beitrag recht sachlich, wenn man mal von "ohne Begründung gelöscht" absieht. Aber gut, ist halt nur meine persönliche Ansicht, zumindest auf Disku-Seiten etwas milder mit Reverts zu sein. --Mghamburg 18:32, 10. Jan 2006 (CET)

ich werde darüber nachdenken. -- ∂ 19:39, 10. Jan 2006 (CET)

Danke

Ups, ist mir gar nicht aufgefallen. Aber ich dachte ich hätte irgendwo mal gelesen, dass hier alle Artikelnamen im Plural geschrieben werden. War wohl genau anders herum.

im allgemeinen werden singularlemmata vorgezogen. ausnahmen gibt's bei den biologen, zum beispiel bei den Enten. -- ∂ 17:25, 10. Jan 2006 (CET)

hm, Unterschied?

Hallo D, kurze Frage: Wo liegt der Unterschied von Benutzer:D/public/monobook.js zu Benutzer:D/monobook.js? Für was ist die public-js? --BLueFiSH ✉ 16:42, 12. Jan 2006 (CET)

der public fehlt einiges: code der noch zu stark im fluß ist, und der teil der die UI so richtig durcheinanderwürfelt und noch zustark auf meine persönlichen bedürfnisse zugeschnitten ist, als daß ich ihn auf die allgemeinheit loslassen wollte. ich bin zzt. dabei den weiter zu generalisieren und "stadtfein" zu machen, dann kommt davon auch noch mehr in die public. -- ∂ 19:43, 12. Jan 2006 (CET)

also einfach nur ne Kopie von stabilem Code, den sich andere kopieren sollten statt der unstable? Na wenns so ist.. dachte schon das wäre so eine Art weiterer MediaWiki-Funktionalität.. =) --BLueFiSH ✉ 20:02, 12. Jan 2006 (CET)

genau. -- ∂ 22:41, 12. Jan 2006 (CET)

Disku Holocaustleugnung

Die Erklärung ist einfach: Ekke hat seit Monaten dort nicht mitgearbeitet, sondern sich auf Schimpfen und Vollmüllen mit wirren sachfremden edits oder Kleinkrieg um irgendwelche nicht themenbezogenen Links konzentriert. Nachdem alle das eine Weile toleriert haben, wurde es den meisten irgendwann zuviel, zumal er das immer mit Wikiquetteverstößen gegen Personen garniert.

Daraufhin haben Tsui und ich die Disku aufgeräumt (auch eigene Antworten auf Ekke archiviert) und dabei würden wir auch gern bleiben, um ein gedeihliches Arbeitsklima zu erreichen. Es trifft nicht zu, dass erst Unscheinbar das revertiert hat, und auch nicht grundlos. Er hat, denke ich, bewusst nur das neueste Geschimpfe (Wikiquetteverstoß) revertiert und nicht die vorherigen Edits von Ekke, die man mit Müh und Not noch als Sachbeitag deuten kann.

Jedoch ist bei Ekke inzwischen leider davon auszugehen, dass er bloß noch stören und provozieren will. U.a. deshalb ist auch Bdk zum Revertieren seiner Geschichten übergegangen. Es ist ihm offenbar unmöglich, seine Ansicht und die Form der Darstellung auseinander zu halten und überhaupt eine Beziehung zwischen dem, was er denkt und dem, was tatsächlich im Text steht, herzustellen. Ich glaube, es wäre daher hilfreich, wenn du den Artikel für IPs sperrst; Ekke hat einen Account, weigert sich aber aus Prinzip, angemeldet zu editieren. Jesusfreund 03:27, 10. Jan 2006 (CET)

Letzter Punkt stimmte inzwischen auch schon nicht mehr: Nun editiert er unter dem Account, obwohl er diesen hat sperren lassen. Jesusfreund 09:51, 10. Jan 2006 (CET)

moin jesusfreund, danke für die erklärung. ich hab ihn in letzter zeit wenig gelesen, zum inhaltlichen kann ich also nichts sagen, aber das was ich von ihm sah fand ich erstaunlich: keine "hingerotzten" kaum verständlichen kommentare mehr, sondern klar ausformulierte, keine beleidigungen sondern ein ungewöhnlich freundlicher tonfall. daraus hatte ich geschlossen, daß er sich wirklich mühe gibt richtig mitzuarbeiten. -- ∂ 10:37, 10. Jan 2006 (CET)

Ist doch immer wieder erstaunlich, wie unterschiedlich man die Dinge wahrnehmen kann. Ich bezog mich auf:

Ja und dann hat Adam auch eine Rippe weniger als Eva was ein Stuss. --> Sachlichkeit, Wikiquette?

Mit allem nötigen Respekt aber im Westjordanland als auch im Gaza Streifen kamen Strom und Wasser weitestgehend von israelischer Seite. Der Ein und Ausgang konnte seitens des israelischen Militärs kontrolliert werden. Und er wurde es auch. Das nenne ich Ghetto. --> Bezug zum Thema?

Desweiteren stimmt es auch dass auf keinem Genocid soviel rumgekaut wie auf der Shoa respektiver Holocaust. Und dieses permanente Öl ins Feuer gießen führt irgendwann einmal zu einem Umkehrschluss. Was zuviel ist ist zuviel nur wer reguliert hier eigentlich das zuviel ???Olaf Klenke PS: Habe selber israelische Freunde die den ganzen Sermon nicht mehr hören mögen. --> Bezug zum Thema? Sollen wir den Artikel löschen, damit er zufrieden ist?

Und das ist etwa nicht POV oder was Bitte bezeichnet nicht etwas als POV und lasst selber POV in dem Artikel Holocaustleugnung zu. Das ist doch wirklich irrationaler Schwachsinn. --> Wo ist hier ein Sachargument?

Was mich hier wirklich ankotzt ist das seitens des Hauptautors hier eine Ultimative Wahrheit verkauft wird die zigtausend Schüler als gegeben schlucken werden oder müssen. Denn wer erzieht die KInder denn heute noch dahingehend so ,daß sie Quellen abgleichen sollen. Hier spätestens wird das INternet zur Volksverdummung beitragen. --> geht es noch pauschaler? wer soll der Hauptautor sein, der ihn "ankotzt"? (usw. usf. in den Versionskommentaren dazu) Jesusfreund 13:21, 10. Jan 2006 (CET)

auer.. das war aber nicht der text, den ich wiederhergestellt hatte.. der stand weiter oben, wie ich gerade sehe, oder eine version früher in der history. -- ∂ 13:27, 10. Jan 2006 (CET)

Ich bitte höflichst darum nicht der chronologischen Versionshistorie seitens Jesusfreund zu glauben. Dieses manipulative Instrumentarium beherrscht er sowie einige Adminstratoren bis zur äüssersten Perfektion.--80.144.218.207 19:16, 10. Jan 2006 (CET)

ich versuche wie immer die nötige distanz zu wahren. wobei manipulation hier wirklich schwierig ist - ist ja alles nachvollziehbar. man muß halt genau hinkucken, was nicht jeder tut. -- ∂ 19:39, 10. Jan 2006 (CET)

Ja aber genau das meine ich doch wer recherchiert Historie und wer guckt flüchtig. Und wer flüchtig guckt kann mittels NLP Techniken und anderen Analyse Techniken schnell auf Irrwege gebracht werden. Das ist wie bei der Werbung. Volksverdummung for the Masses--80.144.218.207 19:46, 10. Jan 2006 (CET)

werbung.. ich weiß schon warum ich den kram so hasse.. -- ∂ 22:41, 12. Jan 2006 (CET)

Holocaustleugnung

Sorry ich bin nervlich am Ende das fass ich hier einfach alles nicht mehr. War natürlich ne Scheiß Aktion sorry --80.144.214.41 20:17, 12. Jan 2006 (CET)

hey, laß dich nicht aufreiben. das ist wikipedia nun auch wieder nicht wert. -- ∂ 22:41, 12. Jan 2006 (CET)

Das ja witzig...

Da bleibt der Vandalismus auf Lan (Subkultur) fast eine Stunde unbemerkt und dann scheinen wir ihn gleichzeitig wieder korrigieren zu wollen - nur dass du eine Sekunde schneller warst ;) Wirklich fleißig, der D mal wieder.. :) --StYxXx ⊗ 21:55, 12. Jan 2006 (CET)

jomei - heute einfach nicht daztu gekommen, mal auf meine beobachtungsliste zu kucken ;) -- ∂ 22:41, 12. Jan 2006 (CET)

Test

Wo kann ich denn hier ausprobieren, was hier alles möglich ist?

Benutzername.

am besten auf der Wikipedia:Spielwiese -- ∂ 21:44, 14. Jan 2006 (CET)

Hallo,

bitte guck doch mal hier und hier und erklär mir mal, was mit Anneke los ist. Ich versteh nix. Gruß --Lung (?) 23:02, 14. Jan 2006 (CET)

Bitte um Seitenschutz

Hallo D, bitte sperre meine Benutzerseite Benutzer:Eldred gegen Bearbeitungen durch IPs. --Eldred 00:02, 15. Jan 2006 (CET)

done -- ∂ 00:05, 15. Jan 2006 (CET)

Vielen Dank! :) --Eldred 00:07, 15. Jan 2006 (CET)

sla

hallo D, der Ausdruck "schizophrener Löschaffe" trifft dein Verhalten in nicht zu übertreffender Art und Weise. Man hat den Eindruck du hast einen Beitrag schon gelöscht bevor du dich überhaupt mit dem Inhalt beschäftigt hast, oder glaubst du allen Ernstes an die Wirksamkeit einer sogenannten "Videotherapie". Zur Erinnerung Wikipedia gehört nicht dir allein, denk maldrüber nach aber wahrscheinlich brauchst du den kick das werk anderer zu zerstören.

stell einen löschantrag, schnellöschfähig ist der artikel einfach nicht. was meinst du eiegntlich mit "werk", dein {{löschen}} template? -- ∂ 00:23, 15. Jan 2006 (CET)

Ich hatte einen SLA für einen seiner Unsinnsartikel gestellt. Jetzt erlebt die IP einen Rückfall ins Trotzalter. --Sebastian @ 00:29, 15. Jan 2006 (CET)

keine falschen Verdächtigungen bitte, wir wollen ja nicht frech werden sebastian oder??

gratulation du hasts begriffen. kleiner tipp am rande: der artikel videotherapie ist unterstes Niveau

mag sein. dennoch nicht SLA-fähig. -- ∂ 00:31, 15. Jan 2006 (CET)

-deine meinung, meine und die vieler wikipedianer sieht anders aus

Kannst du ihn mal sperren? Ihm geht es doch gar nicht um den Artikel, er ist nur sauer. --Sebastian @ 00:32, 15. Jan 2006 (CET)

werter sebastian zum mitschreiben: ich habe heute noch keinen artikel verfasst und du hast keinen von mir gelöscht also was willst du überhaupt

Wenn du dich mit mir streiten willst, dann bitte auf meiner Disku. --Sebastian @ 00:36, 15. Jan 2006 (CET)

gute idee. sperren mag ich den nicht, scheint zwar ein wenig gestresst zu sein, aber nicht bösartig. -- ∂ 00:39, 15. Jan 2006 (CET)

URV

Hallo, habe eine URV hier und da eingetragen. Da du nicht unbeteiligt warst kannst du dich bitte drum kümmern. Ich weiss nicht wie damit weiter verfahren werden soll. Gruß --Bullpup 15:26, 15. Jan 2006 (CET)

kann ich machen. im allgemeinen wird bei sowas der text unter dem baustein gelöscht und die seite auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eingetragen. -- ∂ 15:37, 15. Jan 2006 (CET)

Und was ist mit dem: Hilfe:Seite bearbeiten? Da steht das ja auch noch in einer Version drin.--Bullpup 16:02, 15. Jan 2006 (CET)

müsste eigentlich auf Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen eingetragen werden. kannst du das machen? hab anderes zu tun gerade. -- ∂ 16:05, 15. Jan 2006 (CET)

erledigt.--Bullpup 16:34, 15. Jan 2006 (CET)

Vandalensperrung

Kannst Du dich bitte mal um diese Fälle kümmern? Danke. -- Sir 15:56, 15. Jan 2006 (CET)

Hat sich schon erledigt. ;-) -- Sir 15:58, 15. Jan 2006 (CET)

Diskussion zur Einschränkung des Vandalismus

Hallo D, mich würde schon noch deine Meinung zu Benutzer_Diskussion:WikiCare#Energie_in_die_Pflege_von_guten_Leuten_investieren interessieren, falls du dazu Zeit findest. Gruß -- WikiCare ^{Mach mit!} 11:45, 8. Dez 2005 (CET)

An der Seite Wikipedia:Themendiskussion/Anonyme_und_pseudonyme_Benutzer kann man auch besonders gut erkennen - wie sehr das Problem die Community beschäftigt. WikiCare ^{Mach mit!} 13:39, 8. Dez 2005 (CET)

im moment hab ich leider keine zeit für einen längeren kommentar, das muß auf den abend warten :/ -- ∂ 13:44, 8. Dez 2005 (CET)

hm, immer noch nicht dazugekommen :/ -- ∂ 03:40, 24. Dez 2005 (CET)

... mag "richtiger" sein, aber gebräuchlich ist es nicht

Hilfe, bin sprachlos ob dieses „Arguments“ bei Artikel Amiga. Die Binärpräfixe gibt es, für wie sinnvoll man auch immer sie hält. 1. sind die Binärpräfixe in der Wikipedia meiner Erfahrung nach schon gebräuchlich. 2. kann ich aus dem Bauch heraus „mag "richtiger" sein, aber gebräuchlich ist es nicht“ als Argument nicht akzeptieren, ohne jetzt auf die Schnelle begründen zu können, warum. -- Pemu 15:42, 9. Dez 2005 (CET)

ich kann leider auch nicht wirklich gut begründen, warum ich mich gegen die kleinen "i" wehre - die wurden halt irgendwann "von oben" diktiert, aber in freier wildbahn sind sie mir nie untergekommen, außer natürlich in wikipedia, wo solche verordnungen immer gern befolgt werden. das meinte ich mit "richtiger" - in wirklichkeit sind natürlich die festplattenhersteller schuld, die haben den betrug eingeführt, ein MB plötzlich auf 1E6 bytes zu verkleinern, damit ihre werbung schöner aussieht, sonst wäre wohl niemand auf diese idee gekommen. das ist aber nur meine privattheorie. -- ∂ 00:50, 10. Dez 2005 (CET)

klötzlich

Also ich finde, es ist etwas, was ein vorhandenes Vakuum füllt. Bei mir hat es von oben offene Türen eingerannt. Ich denke, dass Gefühle wie Deine vorübergehender Natur sind – wie es halt ist, wenn etwas Neues eingeführt wird, so dass man sich erst umgewöhnen muss. Doch letzten Endes wird, wie ich finde, ein Krampf ersetzt, an den alle sich gewöhnt hatten, der bei Neulingen immer wieder für Verwirrung sorgte und auch unter Nichtneulingen immer wieder Anlass für kleinere Missverständnisse bildete – wie zum Beispiel beim ATA/ATAPI-Artikel, wo immer wieder jemand eine Datenübertragungsrate binär umrechnet, obwohl Datenübertragungsraten auch traditionell dezimal umgerechnet wurden. -- Pemu 16:48, 10. Dez 2005 (CET)

ja, blöd wär's nicht. haben sie leider ein bißchen spät eingeführt, so daß es nicht wirklich fuß fassen konnte, mein eindruck jedenfalls. -- ∂ 03:40, 24. Dez 2005 (CET)

Na ja, besser spät als nie. Ich bin fürs Benutzen hier, zumal ich mittlerweile der Wikipedia durchaus eine gewisse normative Kraft diesbezüglich zutraue. -- Pemu 23:42, 2. Jan 2006 (CET)

die hat sie, die wikipedia, aber gerade das gilt es, zu vermeiden. wikipedia soll abbilden, nicht ändern. -- ∂ 02:14, 3. Jan 2006 (CET)

Beim Wissen stimme ich Dir zu. Ich meinte eher die Sprache, die sich durch ihre Benutzung ja ständig ändert. Wenn hierbei etwas wie Wikipedia in normativer Hinsicht beitragen kann – warum nicht? -- Pemu

nö, auch da sollten wir nicht ändern sondern uns des gebräuchlichsten bedienen, um maximale verständlichkeit zu erreichen. -- ∂ 01:33, 7. Jan 2006 (CET)

Befehlssatz

Moin, habe den Kommentar bei Srbauer gesehen. Leider weiss ich selber noch nicht so genau, wie man es macht, ohne zu lang, zu kurz, zu einfach, zu kompliziert die Befehlssatz-Details machen kann. Sicher ist nur, für jeden einzelnen wird es nicht gehen, aber in Familien, zu Gruppen zusammengefasst wird es sicher irgendwie gehen. Mein Ziel ist es, die einzelnen Operationen auch zu erklären, damit verständlich wird, was z.B. eine Linksrotation ist und was sie von einer Linksverschiebung unterscheidet, was sie im Prozessor bewirkt und was man damit anstellen kann. Gerade in Zeiten von GIGA-Wissen sollten solche Basics doch etwas mehr gepflegt werden. Jede Idee zum Design der Seite ist mir herzlich willkommen. Der Rumpf, an dem ich bisher immer nur als Vorschau gebastelt habe und leider immer auch gleich wieder verworfen habe, der steht jetzt hier, was ich sonst noch so verbreche hier. --84.178.69.1 00:29, 10. Dez 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 4)

das könnte mächtig kompliziert werden, sprich es gibt einfach eine menge dimensionen, nach denen man gruppieren könnte. allein wenn ich da an die addressierungsarten des 68k, oder viel schlimmer noch der x86-familie denke.. -- ∂ 00:50, 10. Dez 2005 (CET)

Letzteres ist, denke ich, recht leicht beherrschbar, der Trick liegt wohl in der Gliederung, um viele Dopplungen zu vermeiden. Da ich es aber nun erst mal im User-Bereich machen muss, ist das mit den Verlinkungen nicht mehr so einfach. Zumindest was die Links innerhalb der Seiten betrifft. Mich stört das ein wenig, aber auch die andere Farbgebung (wg. Tabellen und Grafik-Farben [ja, ich mache meine Diagramme selber - kostet auch Zeit]) und der Edit-Count (war schon mal als Schwätzer abgestempelt). Seither Diskussion nur noch als IP als Kompromiss zum richtigen Exil. Daher auch die komische Unterschrift, ich editiere dadurch aber nicht weniger gewissenhaft. So, jetzt muss ich noch etwas programmieren (alte Schule, daher viel Papier). --84.178.69.1 01:11, 10. Dez 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 4)

Erster Wurf ist gemacht, Kommentare erwünscht. --84.178.96.198 04:57, 10. Dez 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 4)

Schweigen? :-(

Warum?

Habe mir die Nacht um die Ohren gehauen, damit was draus wird, und nun hör' ich nichts. :-(

Ich möchte dann mit den Diagrammen anfangen, so ähnlich wie in den berühmten schwarzen Büchern von Intel, ich meine diese Schwarten im Format einer Bibel mit genau so dünnem Papier. Sag' hat mal was. --84.178.99.228 16:40, 10. Dez 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 4)

hey, ich bin noch gar nicht solange wach, ich kuck ja gleich! -- ∂ 16:44, 10. Dez 2005 (CET)

Ich habe meinen Kommentar hier hingeschrieben, weil Du nicht alleine angesprochen bist, ist vielleicht der bessere Platz. --84.178.101.223 11:11, 11. Dez 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 4)

klar, das ist da besser aufgehoben. hab's eh auf der beobachtungsliste. noch besser wäre aber vielleicht gleich Benutzer Diskussion:Grabert/Befehlssatz. achja, magst du nicht mal auf ← umsteigen? dein <-- sieht so verdächtig nach einem kaputten html-tag aus und zerreißt mir jedesmal das syntax highlighting.. -- ∂ 18:21, 11. Dez 2005 (CET)

Ich leite die Befehlssatzdiskussion um auf meine eigene #Befehlssatz, dann brauche ich nicht so viel zu blättern. (FAUL kurz VL) Und was sagtst Du inhaltlich dazu? Oder schreibst Du alles als Kommentare in die Seite? --84.178.101.223 20:31, 11. Dez 2005 (CET) ← User im Exil (Wikistress 4)

Monobook und Co.

Hi D! Wär' nett, wenn du dich den Folgefragen noch annehmen könntest. -- Sir 17:43, 7. Jan 2006 (CET)

Ich würde gerne auf Nicht-Artikel-Seiten diese Hintergrundfarbe verwenden. Was genau muss ich in Benutzer:Sir/monobook.css reinkopieren? -- Sir 06:35, 9. Jan 2006 (CET)

hab dort geantwortet. -- ∂ 11:54, 9. Jan 2006 (CET)

Äh, kann sein, dass es damit zu tun hat (bin mir sogar ziemlich sicher, dass es daran liegt), aber seitdem ich diverse Änderungen am Monobook getätigt habe, wird, wenn ich die Rollback-Funktion benutze, eine Fehlermeldung gezeigt, die unter anderem folgenden Text beinhaltet: Failed to parse XML data returned by the server. Hint: try to disable both "Enable section editing by right-clicking on section titles (JavaScript)" and "Edit pages on double click (JavaScript)" in your editing preferences until a proper fix is found. Selbst das anschließende komplette Leeren meines Monobooks hat nichts gebracht - die Meldung erscheint weiterhin. Was ist zu tun? -- Sir 04:33, 10. Jan 2006 (CET)

an der monobook.css kann das eigentlich nicht liegen. welche rollback-funktion meinst du? -- ∂ 10:37, 10. Jan 2006 (CET)

Den "Zurücksetzen"-Knopf. So ähnlich (Gemeint ist natürlich die linke Version) sieht die Fehlermeldung aus. -- Sir 10:55, 10. Jan 2006 (CET)

auf's erste keine ahnung, da muß ich forschen. -- ∂ 11:45, 10. Jan 2006 (CET)

Monobook die zweite

Help! Hatte Dein Monobook.css gespeichert! Wie kann ich denn jetzt den normalen Zustand wieder herstellen. Die linke Spalte in der vorher die ganzen buttons waren, ist jetzt völlig leer.-- Big smile 16:00, 8. Jan 2006 (CET)

monobook leeren und shift-reload sollte helfen. -- ∂ 16:07, 8. Jan 2006 (CET)

Diskussion zu Phynix Recordz

Ih finde der Artikel sollte stehen bleiben. Ich meine was ist denn schlimm dran wenn da Lable klein ist? Es ist ja auch noch nicht sehr bekannt. Und außerdem ist die erklärung "nichts Weltbewegendes", es sind auf Wikipedia viele Artikel in denen nichts besonderes steht.

schreib das auf der diskussion bei den löschkandidaten - aber du hast natürlich recht, wir haben noch stapelweise artikel, die gelöscht gehören. -- ∂ 17:59, 14. Jan 2006 (CET)

Teemu Selänne

Hi, ich seh grad, dass Du den Artikel auf Deiner Liste hast. Ich habe gerade Lust, einen Artikel über ihn zu schreiben, könntest Du das Zeug eben schnelllöschen? (Die IP hatte geschafft, alles was auf Relevanz hindeuten könnte, nicht mitreinzupasten, gar nicht so einfach) --Tinz

done -- ∂ 00:13, 15. Jan 2006 (CET)

wenn sich die IPs beruhigt haben, kannst Du den Artikel ja nochmal löschen, Benutzer:Tinz/teem an den Platz schieben (und danach in meinem Benutzerraum löschen). Sorry für den Aufwand! --Tinz 01:53, 15. Jan 2006 (CET)

machich, kein problem. -- ∂ 01:55, 15. Jan 2006 (CET)

done. kannst du dich noch um Bild:Teemu.jpg kümmern? das hatte jemand eingefügt, ich zweifle, daß das lizenzkonform ist. aber wenn, kann man's natürlich einbauen. -- ∂ 15:43, 15. Jan 2006 (CET)

ich habe keine Ahnung von Bildrechten, ist außerdem schon gelöscht. was ist denn in dem artikel los, hatte den heute morgen wer erweitert, bevor du ihn gelöscht hast? --21:58, 15. Jan 2006 (CET)

Teemu Selänne

warum löscht du meinen Inhalt von Teemu -- Benutzer:Maux nachgetragen

weil der neue artikel deutlich ausführlicher ist? -- ∂ 20:37, 15. Jan 2006 (CET)

Frage eines Neulings

Wäre es nicht sinnvoller, erst einmal eine Diskussion zu eröffnen, ehe man einen Löschantrag stellt? Man könnte dann auch Verbesserungsvorschläge einbringen. Ich finde es recht seltsam, bei noch nicht "runden" Artikeln gleich die Keule des Löschantrags zu schwingen. Aber wahrscheinlich muß ich da als relativer Wikipedia-Neuling noch einiges lernen. Ich beziehe mich speziell auf den Löschantrag für den Eintrag Franz Peters.

der löschantrag ist die eröffnung einer diskussion, mehr nicht. ich habe nie recht verstanden, warum er (nicht nur von dir, sondern von vielen neulingen) als "keule" empfunden wird. ist der text im baustein so schlecht, daß das nicht rüberkommt? wenn ja, kannst du mir möglicherweise helfen rauszufinden warum, und vielleicht fällt uns dann auch was ein, wie wir das verbessern können. -- ∂ 21:19, 15. Jan 2006 (CET)

Zunächst besten Dank für die schnelle Antwort. Wenn ein wenig erfahrener Wikipedia-Benutzer sieht, daß der Eintrag, der über ihn verfaßt worden ist, zur Löschung vorgeschlagen wird, kommt es ihm doch zunächst vor, als habe da jemand mit der Keule zugeschlagen. Bei Künstlern ist dieses Empfinden wahrscheinlich noch intensiver als - sagen wir mal - bei Berufsboxern. Diplomatischer wäre es nach meiner Ansicht, wenn dort beispielsweise stehen würde "Dieser Artikel ist fragwürdig" (mit kurzer Begründung) statt "zur Löschung vorgeschlagen". Gelöscht werden kann er nach entsprechender Diskussion und falls berechtigte Gründe vorhanden sind ja immer noch. Ich weiß nicht, ob das ein Verbesserungsvorschlag ist. Aber es ist zumindest ein Vorschlag.

Demi Size Linux?

Von einer Umbenennung weiß komischerweise keine der einschlägigen Nachrichtenseiten was, und selbst auf der von dir angegebenen Projektseite habe ich nur den Hinweis gefunden, dass das Projekt eben nicht "Demi Size Linux" heißt - ich habe alles wieder rückgängig gemacht, vor dem nächsten Versuch deinerseits bitte ich dich darum, erst mal ernsthafte Quellen vorzulegen. --Liquidat, ^Diskussion, 22:28, 15. Jan 2006 (CET)

siehe deine disku - bin auf Benutzer:Klever reingefallen, der seinerseits wohl auf eine IP reingefallen ist. tut mir leid. -- ∂ 22:34, 15. Jan 2006 (CET)

Habe ich bereits gelesen, alles klar :-) --Liquidat, ^Diskussion, 22:42, 15. Jan 2006 (CET)

Ich habs grad auch gelesen;sorry für die Peinlichkeit,D...Klever ^⌂ 18:24, 21. Jan 2006 (CET)

Copy & Paste

[13]. Bitte Versionsgeschichten zusammenführen. Danke! -- Sir 12:10, 17. Jan 2006 (CET)

done — ∂ 12:14, 17. Jan 2006 (CET)

Martin Ohm/Löschantrag

Zu Lebzeiten war nicht weniger berühmt als sein Bruder. Z.B. geht auf Ohm der Begriff Goldener Schnitt zurück. Okay, aus heutiger Sicht bleibt er in der Bedeutung natürlich weit zurück, so das ein kurzer Beitrag angemessen ist. Ich finde es aber nicht uninteressant, dass es sich bei den Ohms um eine Wissenschaftlerfamilie handelt. Ferner kann man auch mal in den Mathematikerstammbaum schauen, wer alles Martin Ohms Schüler sind. Ferner gehen zahlreiche links (eben von seinen berühmten Schülern, von Golderner Schnitt etc.) auf Martin Ohm. Die werden dann bei Löschung alle rot und demnächst legt wieder einer einen Artikel an. Auch kann man anhand des Katalogs der deutschen Bibliothek sehen, dass heute noch Bücher über ihn geschrieben werden. Ich bin nicht dafür das jeder ordentliche Professor (insb. lebend) aufgenommen werden sollte. Aber die eigene Bedeutung von M.O. müsste doch allemal reichen. Einen berühmteren Bruder haben darf ja auch nicht zu seinem Nachteil gereichen. Aber was ich micht eigentlich frage - was sollen überhaupt solche (meiner Ansicht nach eher destruktive und voreilige) Löschanträge? Steht hier etwas falsches? Nein. Lebt der Kerl noch und will sich vielleicht selbst ein Denkmal setzten oder Eigenwerbung betreiben? Nein. Nicht über jeden, der in wikipedia steht, muss man Romane schreiben können. Zuviel wäre angesicht seiner (nur mittelmäßigen) Bedeutung auch übertrieben. Das ist in anderen Lexika doch auch nicht anders. Viele Grüße Kleiner Tiger 16:47, 18. Jan 2006 (CET)

voreilig fand ich den LA eigentlich nicht, der artikel war immerhin fast 2 wochen alt. was meinst du mit destruktiv? sicher, ich war mir nicht im klaren darüber wie wichtig er ist. da ich das aus dem artikel auch nicht erkennen konnte, fand ich es nur logisch, mal nachzufragen. da die löschkandidaten wirklich hervorragend funktionieren, war ich mir auch ziemlich sicher, daß er entweder besser rauskommt als er reingegangen ist, oder die wikipedia eben von unnützem ballast befreit wird. das eine wie das andere wäre gut für die wikipedia gewesen. ich bedauere natürlich, daß du dich ärgern musstest, aber ich freue mich mindestens genauso darüber, daß der artikel jetzt richtig brauchbar ist und künftigen löschanträgen, so es nochmal jemand versuchen sollte, gelassen ins auge blicken kann. -- ∂ 20:56, 18. Jan 2006 (CET)

Okay, vielleicht habe ich die Bedeutung eines Löschantrages überschätzt. Man Ton war auch zu scharf. Ich kann mir schon denken, dass ein Löschantrag vielleicht effektiv und schnell zu einer Verbesserung/Erweiterung von Artikeln führt. Ich fände es aber trotzdem besser, wenn (falls man einen Artikel für noch nicht perfekt hält) man die dafür vorgehene Erweitern-Funktion nimmt. Ansonsten läuft man Gefahr, dass im Falle einer nur mittelmäßig wichtigen Person schnell alles ein wenig aufgebauscht wird. Bevor man einen Löschantrag stellt, sollte man vielleicht den Namen wenigstens bei google eingeben oder mal schauen wieviel Querverweise schon auf den Namen bei wikipedia existieren. Dennoch will ich die Administratoren und anderen engagierten user natürlich auch mal loben, ohne sie und auch ohne Ihre Löschanträge würde es wikipedia sicher schon nicht mehr gäbe. Vor allem bei lebenden Personen ("berühmten" Künstlern, "berühmten" (Lokal-)Politikern; "berühmten" Rechtsanwälten, "berühmten" Ärtzten etc.) besteht schon die extrem hohe Gefahr, dass wikipedia als (Eigen-)Werbeportal mißbraucht wird. Viele Grüße Kleiner Tiger 10:52, 19. Jan 2006 (CET)

Textaufgabe

Was hat dich an der Ausführlichkeit des Artikels genau gestört? -- Andy E 17:33, 23. Jan 2006 (CET)

zu viele beispiele, die nicht dazu beitragen, das wesen einer textaufgabe zu erkennen. zudem falsch, denn ein dreisatz ist zwar häufig, aber längst nicht immer kern einer textaufgabe. inhaltlich ist denke ich nichts verloren gegangen - warum also dem leser mehr aufwand zumuten als nötig? -- ∂ 17:35, 23. Jan 2006 (CET)

Der Adler ist gelandet (Buch)

Guten Abend. Wie ich soeben durch Blick in meine Beobachtungsliste festgestellt habe, hast du die Spoilerwarnung aus dem Artikel Der Adler ist gelandet (Buch) entfernt und zwar mit dem Kommentar -verarschung. Mich würde interessieren, warum du das getan hast. Ich möchte dich hier auch garnicht beschuldigen, etwas falsch gemacht zu haben, vielleicht war das auch mein Fehler. Es wäre nett, wenn du mich aufklären könntest. Vielen Dank im Voraus, --Plani 17:48, 23. Jan 2006 (CET)

hallo, war nicht böse gemeint - ich bin nur der ansicht, daß eine spolier-warnung in einer enzyklopädie nichts zu suchen hat. ich erwarte vollständige information, und dazu gehört auch, daß die handlung komplett drinsteht. ich fühl mich daher ziemlich veräppelt, wenn man mir erzählt "hah! das hier ist eine enzyklopädie! hier steht alles wichtige zu dem buch drin! vorsicht, es könnte sein, daß du gar nicht alles wissen wolltest!". wenn mich die handlung nicht interessiert, dann les ich sie halt nicht, und gut ist. -- ∂ 18:03, 23. Jan 2006 (CET)

Alles Klar, danke für die Aufklärung! Mfg --Plani 18:14, 23. Jan 2006 (CET)

Anfrage

siehe Diskussion:Hans Krieger

GNU-FDL Verletzung

íst erledigt, brauchst nicht mehr tätig werden. E^(nix) 14:49, 25. Jan 2006 (CET)

Hallo!

Habe vor kurzem den Artikel Movimiento al Socialismo erstellt. Nun hat jemand, was ja im Prinzip, wenn es richtig gemacht wird, auch voll o.k. ist, den Artikel Movimiento al Socialismo zur Begriffserklärungsseite gemacht mit drei "Unterartikeln". Dabei wurden aber Fehler gemacht, ich zeig das hier mal auf.

Movimiento al Socialismo (Argentinien) NEU angelegt o.k.
Movimiento al Socialismo (Bolivien) ERROR!!! Statt Verschieben von Movimiento al Socialismo nach Movimiento al Socialismo (Bolivien) und danach umarbeiten der entstandenen Redirectseite zur Begriffserkläungsseite wurde kurzerhand cut & paste gemacht. Danach wurde der (Bolivien) Artikel weiterbearbeitet. Ich tue mich jetzt ganz schwer, die neuen Änderungen mit den alten abzugleichen (Kontrolle inhaltlicher Änderungen) und mit der GNu-FDL geht das so auch nicht in Ordnung.
Movimiento al Socialismo (Venezuela) NEU angelegt o.k.

Versiongeschichten Vereinigen ist leider nicht möglich, da sich Movimiento al Socialismo nach Movimiento al Socialismo (Bolivien) zeitlich überschneiden (nur ein paar minuten, aber sie tuns). An Movimiento al Socialismo (Bolivien) wurden nur ein paar unbedeutenden Änderungen gemacht. Die habe ich mir notiert. Was ich von dir als Administrator jetzt brauchem damit die GNU-FDL erfüllt ist, ist

Movimiento al Socialismo (Bolivien) löschen
Movimiento al Socialismo reverten zur Änderung von Kossatsch 22.Januar 22:44. Eben so, dass der letzte Zustand vor cut&paste wiedergergestellt wird

Was ich dann tue

verschiebe die Seite Movimiento al Socialismo auf die nun leere Seite Movimiento al Socialismo (Bolivien).
Ich bringe in Movimiento al Socialismo (Bolivien) alle Änderungen wieder ein(ist nur ein Weblink). In der Zusammenfassung gebe ich an, von wem diese Änderungen stammen (damit wieder GNU-FDL eingehalten wird)
Ich mache die Seite Movimiento al Socialismo, die nach der Verschiebung nur ein redirect ist, wieder zur Begriffserklärungsseite. In der Zusammenfassung geben ich an, dass das von Benutzer:Kossatsch stammt (GNU_FDL)

E^(nix) 14:15, 25. Jan 2006 (CET)

Statische IP

Woran kann ich erkennen, wann es sich um eine statische IP handelt und wann nicht? Wäre mir bei meiner zukünftigen Arbeit sicherlich hilfreich. --MacPac Talk 14:17, 25. Jan 2006 (CET)

also ich hab einfach mal schnell einen whois abgefahren und der sagte mir es wäre aus der "University of Aberdeen, UK". deren range ist allerdings ziemlich groß (139.133.0.0 - 139.133.255.255) es muß also keine statische sein. die wenigen contribs machen das aber wahrscheinlich. man kann die datenbanken hinter whois auch per browser abfragen, da müssten passende weblinks im artikel sein. -- ∂ 14:21, 25. Jan 2006 (CET)

Danke dir für die Informationen. Ich bin immer wieder erstaunt, was nicht alles geht. Wenn ich mich 20 Jahre zurückerinnere und ich Spekulationen über ein frei zugängliches Internet für Utopie gehalten habe... --MacPac Talk 14:28, 25. Jan 2006 (CET)

Gentechnik

Hallo D, ich hab in Diskussion:Gentechnik anmerkungen zu deiner umbenennung des artikels. Gab es den artikel unter dem neuen namen eigentlich vorher noch nicht? --Nikolaus 16:24, 14. Jan 2006 (CET)

Hallo nochmal, hast du meine frage übersehen? Ich fänds nett, wenn du hier oder dort antwortest... --Nikolaus 20:22, 18. Jan 2006 (CET)

hallo, hab sie nicht übersehen. den artikel gab's vorher tatsächlich nicht, das war iirc ein redirect. weiteres auf der dortigen disku. -- ∂ 13:23, 27. Jan 2006 (CET)

Nachricht von Debauchery

Hallo,

ich habe deinen Beitrag bei der Vandalensperrung gesehen. Was ich als Debauchery getan habe, habe ich als Debauchery getan und dazu stehe ich und ich muss mich dafür nicht entschuldigen. Beschwerden und Anträge wird es dank zweier wunderschöner Vorlagen nach meiner Rückkehr geben. Ich möchte hier betonen, dass jedoch nicht als IP weitergewütet habe. Was soll der Scheiß, wer unterstellt mir da was. IPs kann man zurückverfolgen, also mal ran an den Speck, anstatt nur blöde Vermutungen anstellen. Desweiteren kann ich nachweisen, dass He3nry, Steschke und Rax ihr Administratorenamt missbraucht haben, aber dazu mehr nach meiner Rückkehr. Wäre schön, wenn du das bei der Vandalensperrung posten könntest, ist für mich derzeit gesperrt. Viele Grüße Debauchery --87.122.4.158 18:56, 16. Jan 2006 (CET)

nee, ich kann nicht nachprüfen, ob du's selber warst, sondern auch nur mutmaßen. ich werde mir den debauchery #2-fall aber nochmal genau anschauen und eigene schlüsse ziehen, meine aussage auf der vandalensperrung gründet nur auf den dort aufgestellten behauptungen. zu dem mißbrauch sag ich bis zu deiner rückkehr nur soviel, daß ich euch eigentlich alle vier für ganz vernünftige menschen halte und hoffe, daß wir das in ruhe klären und ihr den streit beilegen könnt. -- ∂ 20:52, 16. Jan 2006 (CET)

Benutzer:84.231.242.141

Vandalisiert seit zwei tagen auch auf it.wiki herum. Anscheinend Static IP. ;-) Ciao it:Utente:Civvi

vielen dank für den hinweis! -- ∂ 23:10, 16. Jan 2006 (CET)

84.231.242.141 hat bei uns einen Monat Urlaub bekommen ... ;-) --Civvi 19:50, 18. Jan 2006 (CET)

ich bin mir nicht so sicher, ob das tatsächlich eine statische IP ist und habe gerade testhalber wieder entsperrt. ich melde mich, wenn er wieder auftauchen sollte. -- ∂ 19:54, 18. Jan 2006 (CET)

Danke

Danke fuer deine hilfe am artikel der Poundland. Was ist das? 06:07, 22. Jan 2006 (CET)

bitte, gern geschehen -- ∂ 13:17, 27. Jan 2006 (CET)

Benutzer:Sentencia

1. Danke, 2. Siehe hier: Spezial:Contributions/Sentencia. Einfach mal letzte Änderungen ansehen. Lennert B ^blablubb 17:27, 22. Jan 2006 (CET) (Hab's auch schon Benutzer:LeonWeber gesagt weil der grad online war.)

Sperrung, Danke

Danke fürs Sperren meiner Benutzerseite! Könntest du auch gleich meine Disk sperren, da vandaliert der Clownfressende nämlich weiter. Dankööö! Gruß --αCentauri Haatschi! 22:11, 22. Jan 2006 (CET)

LA gegen Feuerwehreinsätze

Hallo D,

du entfernst die ganzen LA's aus den Artikeln zu den Feuerwehreinsätzen. Die IP hat aber sehr wohl eine Löschbegründung (die m.E. auch gerechtfertigt war) geliefert - diese ist bei einem Edit lediglich verloren gegangen! Vielleicht sollte man die Artikel wirklich erstmal prüfen und überlegen ob sowas wie Spänebunkerbrand oder Geschäftshausbrand in die Wikipedia gehört! Danke. --217.247.66.24 16:21, 24. Jan 2006 (CET)

na, den anstoß zur prüfung zu geben ist ihr gelungen. einen dicken stapel LAs auf brauchbare artikel mit einer derart miesen begründung wie "unrelevant" abzugeben ist aber dann doch reichlich übertrieben. -- ∂ 16:29, 24. Jan 2006 (CET)

meine diskuseiten

hi D! wie ich sehe hast du gerade ebn meine änderung in meinen diskuarchiven gelöscht. ich kann dir meine identität aber gerne im irc bestätigen(ich habe einen passwortgeschützten namen).

grüsse,

klever@84.56.58.93 17:08, 25. Jan 2006 (CET)

ps: auf meiner benutzerseite steht:

    * Vandalismus hier(jeglicher!!)

    darf NICHT revertiert werden.

.

gruss,84.56.58.93 17:13, 25. Jan 2006 (CET)

ich glaub dir das auch so. verbieten lasse ich mir das vandalen reverten allerdings sicher nicht. man darf mich aber gerne darum bitten, dann versuche ich, mich daran zu halten. -- ∂ 17:18, 25. Jan 2006 (CET)

okay. ich ändere es gleich. abgesehendavon: elians block ist abgelaufen...Klever ^⌂ 19:41, 25. Jan 2006 (CET)

ps: du bist wirklich ganz schön aufmerksam.

Hiermit verleihe ich
D
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
in Gold für

unermüdliches Vandalfighten

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. Klever ^⌂ 19:41, 25. Jan 2006 (CET)

oh, ein gummibärchen - mein erstes :) -- ∂ 15:35, 26. Jan 2006 (CET)

Eine liebe Überraschung für Dich

wie lieb von dir - vielen herzlichen dank :) -- ∂ 19:44, 26. Jan 2006 (CET)

Münchener Bürgermeister

Hallo D, Ich bin mir nicht ganz sicher, ob dass was [14] dieser Benutzer macht, nämlich kürzest!-Versionen aller Münchener Bürgermeister einzustellen so richtig ist. Könntest du überprüfen, ob die Artikel noch gerade als Stubs durchgehen können oder zu löschen sind? Danke, MfG --Flo89 20:09, 26. Jan 2006 (CET)

zu spät.. -- ∂ 13:17, 27. Jan 2006 (CET)

rächtschraipunk

Sag mal, wann kann ich Eikes Diskussionsseite eigentlich wieder bearbeiten? Dort sind noch etliche Fehler, die es zu beheben gilt...

Mit vorzueglichem Gruss, Proxylover

ab sofort, er hat die sperre wieder aufgehoben. -- ∂ 12:47, 27. Jan 2006 (CET)

Alles klar - ich höre sicher noch dir... ;)

weiter auf Benutzer Diskussion:Eike sauer -- ∂ 12:51, 27. Jan 2006 (CET)

Danke

... für das Wiederherstellen meiner Benutzerseite nach dem IP-Vandalismus! Grüße, --Florian G. 03:21, 31. Jan 2006 (CET)

Auch von mir! Wegen dem APPD-Artikel!!--Kamernosse 19:10, 31. Jan 2006 (CET)

dürfte ich dich zum ausprobieren auf die Wikipedia:Spielwiese bitten? -- ∂ 00:18, 1. Feb 2006 (CET)

ja aber immer doch ;) -- ∂ 00:19, 1. Feb 2006 (CET)

Finde ich nett

dass du die Löschung auf meiner Seite revertiert hast. Warum und von wem wurde meine Diskussion mit GS gelöscht? Seltsam...--Jeanpol 16:45, 2. Feb 2006 (CET)

warum? keine ahnung, möglicherweise ein konflikt mit GS. von wem? Olaf Klenke aka Benutzer:Ekkenekepen oder jemand, der sich für ihn ausgibt; siehe Spezial:Contributions/80.142.225.58 -- ∂ 16:56, 2. Feb 2006 (CET)

OK.Danke!--Jeanpol 18:10, 2. Feb 2006 (CET)

Randale - Jetzt sogar schon auf Benutzerseiten?!

Wo soll das nur alles hinführen... --85.178.208.232 23:22, 4. Feb 2006 (CET)

geradewegs in die hölle. -- ∂ 23:22, 4. Feb 2006 (CET)

Ich will keinen Streß

Ich will kein Streß machen. Stahlkocher ist länger hier und hat bestimmt mehr Beiträge hier geliefert. Er schreibt selber, dass er interessiert ist an der Geschichte der Luftfahrt aus amerikanischer Seite. Das ist schon das Problem. Es ist eine andere als die Brasilianische oder die Französische oder die Russische Geschichte. Die lässt er nicht zu. Beim Artikel Motorflug könnte er sein Wissen ergänzen und nicht anderes Wissen löschen. Es ist schlecht für den Leser. Sein Wissen damit zu bestätigen, dass man anderes Wissen löscht ist arm. DeGusmaó 9.Januar, 21:43

hilf mir mal auf die sprünge und gib mir ein-zwei links, das würde ich mir gern anschauen. aus der ferne klingt das für mich, als würden hier einfach zwei leute aneinander geraten, die vom selben thema ahnung haben. und das sollte nicht sein. -- ∂ 10:37, 10. Jan 2006 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Santos-Dumont, http://de.wikipedia.org/wiki/Motorflug, DeGusmaó 11.Januar, 11:38

monobook

Hallo, ich habe mir gestern von hier monobook.js und monobook.css geholt und ausprobiert. Dabei kam es bei einem LA zu einem Unfall, der mir einen Tadel einbrachte. Lag es möglicherweise daran, daß in der Löschbegründung ein Wikilink [[Erde]] war? In anderen Fällen hat es funktioniert. Es wäre schade, wenn ich auf das Tool verzichten müßte, denn ich finde es ganz toll. --Wilhans Komm_herein! 17:49, 27. Jan 2006 (CET)

iirc zweimal ist mir das auch zweimal passiert und ich habe bisher keine gesicherten erkenntnisse, woran das liegen könnte. wenn ich mich nicht irre, tritt der fehler völlig unabhängig vom inhalt der seite oder der begründung sehr sporadisch auf. mein code sieht jedenfalls gut aus, da konnte ich auch mit intensivem suchen keinen fehler finden. bisher tippe ich auf einen bug entweder im MediaWiki oder im Firefox. ich werde heute abend mal ein paar löschanträge mit wikilinks in der begründung stellen - wenn der fehler damit reproduzierbar würde, würde mich das sehr freuen. welche firefox-version auf welchem OS verwendest du denn? -- ∂ 18:03, 27. Jan 2006 (CET)

Ich arbeite unter Linux mit Mozilla. Firefox benutze ich noch nicht, da er unter Linux noch kein Mailtool enthält. Entfällt damit Deine Garantie? Wenn ich die Antwort richtig verstehe, muß ich also immer nachsehen, ob es gut gegangen ist? --Wilhans Komm_herein! 18:11, 27. Jan 2006 (CET)

ich fürchte du mußt erstmal nachsehen - passiert aber wie gesagt eigentlich sehr selten. ich hab eine idee, was es sein könnte, aber da muß ich noch forschen. Mozilla Thunderbird tut übrigends einwandfrei zum firefox. -- ∂ 00:00, 28. Jan 2006 (CET)

Grundsätzliches Dankeschön

Once more! Vielen Dank, D, dass du nicht müde wirst, die Dinge, die ich verbockt hab' zu vernünftigerem zu führen. Sry, dass ich dir beim Modellbau-Wiki Gedöns dazwischengepfuscht hab, ich wollte gerade eben dasselbe tun wie du, nur umgekehrt. "Modellbau wiki" hab' ichs genannt, weil sie sich selbst so nennt, aber "Modellbau-Wiki" macht natürlich mehr Sinn!

C.U. -- Sämi. 15:56, 2. Feb 2006 (CET)

ich hatte auf der site recht am anfang "Willkommen in der Modellbau-Wiki!" gelesen - solange die betreiber sich nicht einig sind, können wir ohne weiteres die alternative wählen, die einigermaßen der deutschen rechtschreibung folgt :) -- ∂ 16:23, 2. Feb 2006 (CET)

Luciano De Crescenzo

Das ist einer der wichtigsten italienischen Autoren. In der italienischen Wikipedia stekt ein ausführlicher Artikel.

Ich bitte dich, den Arttikel wiederherzustellen und ihn statt der Löschung auf die Qualitätssicherungsseite zu stellen.

Viele Grüße

--80.138.94.244

da war keine qualität, die man hätte sichern können, nur eine mies formatierte Bibliographie. wenn du einen neuen artikel schreiben möchtest und die noch brauchst gerne, aber so war der text zu unbrauchbar für die löschkandidaten, und erst recht für die QS. -- ∂ 16:44, 2. Feb 2006 (CET)

ok. kann ich verstehen; ich werd bei Gelgenheit im Laufe der nächsten Wochen einen neuen Anlauf starten.

Hat die erfolgte Löschung einen Einfluss auf die Zulässigkeit eines neuen Versuches?

--80.138.94.244

oh fein! wenn du magst, sag mir bescheid, wenn die erste fassung steht, dann dann kuck ich gerne nochmal drüber. daß der artikel schonmal gelöscht wurde macht jedenfalls gar nichts. achja, falls es dich interessiert, auf WP:WSIGA stehen ganz brauchbare hinweise, wie man einer löschung effektiv vorbeugt. -- ∂ 19:43, 2. Feb 2006 (CET)

Jbb

Kannst du den Artikel mal kurz sperren? Wäre nett weil mehrmals wieder eingestellt trotz Löschung. (Oder gabs da eine Regel mit Sperrantrag? Wenn ja habe ich das vergessen und bitte um verzeihung, wenn nein war das bloß geraten) --Kritik ⌂ 21:02, 2. Feb 2006 (CET)

Ach ja, genauer soll das heißen Lemmasperrung.

ich lösch ersma einfach, wenn er wieder auftaucht. vielleicht merkt der ja was. wenn nicht macker ich ihn mal an oder stell ein {{gesperrtes Lemma}} rein. -- ∂ 21:06, 2. Feb 2006 (CET)

Tron-Diskussion

Ich sags ja nicht gern, aber ich glaube, es wäre besser, wenn wir die Seite für IP-Edits wieder sperren würden. Was denkst Du? Gruß --Henriette 21:36, 2. Feb 2006 (CET)

{{pro}} hat aber schon wer anders gemacht. -- ∂ 21:53, 2. Feb 2006 (CET)

Nee, sie ist nur noch für Admins bearbeitbar (hat Mathias so gesetzt). Aber das halte ich für übertrieben. Da Mathias momentan jeden meiner Edits revertiert, hätte es wenig Sinn, wenn ich die Sperre ändere. Magst Du vielleicht? --Henriette 22:00, 2. Feb 2006 (CET)

du irrst, # 21:31, 2. Feb 2006 Mathias Schindler änderte den Seitenschutzstatus von Diskussion:Tron (Hacker) (Vandalismus auf dieser Seite [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed]) -- ∂ 22:03, 2. Feb 2006 (CET)

Ah ok. Da hatte ich mich verlesen. Aber diese neuen Sperrkommentare im Logbuch sind doch ein wenig unpräzise; oder ist mal wieder eine wichtige Entwicklung an mir vorbeigegangen? ;) --Henriette 22:19, 2. Feb 2006 (CET)

IP-Sperre

Darf ich darum bitten für meine Benutzerseite? Gruß, Jesusfreund 23:42, 2. Feb 2006 (CET)

gemacht -- ∂ 13:06, 3. Feb 2006 (CET)

Ähh da tritt eine Frage auf: Wenn Jesusfreund auch Admin ist, warum sperrt er dann seine Benutzerseite für IPs nicht selbst? --beobachter (mp) Diskussionsseite 12:19, 4. Feb 2006 (CET)

Weil er leider keiner mehr ist, Du scharfer Beobachter. Gruß --Lung (?) 22:21, 4. Feb 2006 (CET)

Moin

Könntest du die UN resolution (LA Punkt 34 von !8. Jamuar) nach Wikisourche einstellen.Danke --StillesGrinsen^DiskQS-Mach mit! 13:08, 21. Jan 2006 (CET)

äh, bitte wie? -- ∂ 21:09, 7. Feb 2006 (CET)

Irakere und Chucho Valdez

Hallo, ja, kommt noch mehr, schreibe aber immer Artikel in vier Sprachen gleichzeitig, wird etwas dauern. Hilfst Du mit? 84.59.76.112 04:02, 29. Jan 2006 (CET)

mithelfen? wie stellst du dir das vor? ich bin gut im sprache bügeln und formatieren.. -- ∂ 04:03, 29. Jan 2006 (CET)

Kannst Du übersetzen? en:abacuá and en:arará en:abwe, en:erikundi. 84.59.76.112 05:14, 29. Jan 2006 (CET)

theoretisch ja.. -- ∂ 21:09, 7. Feb 2006 (CET)

Sibel Kekilli

Ich habe eine gutgemeinte Verbesseung versucht, das FAZ-Zitat besser in den chronologischen und kontextuellen Zusammenhang einzubinden. Schaut mal, obs so nicht wirklich besser ist. Schließlich ist das wirkich allzu trivale Zitat auf dem Höhepunkt der fragwürdigen Bild-"Berichterstattung" gefallen. Insgesamt ist m.E. auch die Lesbarkeit und Seriiösität des Artikels weiter gestiegen, Grüße --Marietta 10:29, 1. Feb 2006 (CET)

ich bin gerade auch nochmal drübergegangen - mir schien da eine hintergründige aussage "erst tut sie als wär alles in ordnung, und plötzlich schreit sie zeter und mordio" drinzustehen, die da nicht reingehörte. -- ∂ 21:09, 7. Feb 2006 (CET)

hilfe

so und wie antworte ich dir jetzt?

ich komm mir vor wie ein kind das plätzlich in die grpße weite welt freigelassen wird.

ich möchte etwas zu einer diskussion sagen. ich will wissen wie ich einem benutzer eine nachricht zukommen lassen kann etc.

weiter auf Benutzer Diskussion:Butaina -- ∂ 18:12, 2. Feb 2006 (CET)

okay danke, ich hab den dreh wohl raus:)––Butaina 14:52, 7. Feb 2006 (CET)

fein :) -- ∂ 21:09, 7. Feb 2006 (CET)

LSD

Hallo, könntest Du vielleicht den Artikel vorläufig sperren? Benutzer Linum führt darin leider einen persönlichen Antidrogenkrieg, nimmt zahlreiche sachliche falsche Änderungen vor und löscht korrekte. Auch werden die von ihm erwähnten Gefahren bereits im Artikel genannt, nur möchte er sie wohl doppelt und dreifach enthalten haben. Meinen Vorschlag, seine Änderungswünsche erstmal in der Diskussion vorzuschlagen nimmt er auch nicht an. Die Version vom 13:59, 3. Feb 2006 enthält auch den Stand vor dem Auftauchen des genannten Benutzers. Es wäre nett wenn Du oder ein anderer Admin da was machen könntest. ★ LuisDeLirio 14:10, 3. Feb 2006 (CET)

Vielen Dank! LuisDeLirio 14:33, 3. Feb 2006 (CET)

Ich habe gedacht, delirio hätte selbst gesperrt. Bitte schau dir mal die von dir gesperrte Version an und sieh dir meine Zitate an, das ist Drogenverherrlichend, was dort in der gesperrten Version steht, weil verharmlosend und voll vorbei and er Realität.

SO macht das keinen Sinn. was soll das denn für eine Formulierung sein "Allen gerüchten zum trotz". Das ist nicht nur unwikipedianisch, sondern auch Falsch, weil eben ALLE seriösen Quellen etwas anderes Behaupten, ich will niChts weiter, als das zu erwähnen. Bitte streiche wenigsens diesen Satz. einen Krieg fürht er, nämlich gegen andere Sichtweisen als die seine. Gruß Linum 18:03, 3. Feb 2006 (CET)

CVU



	Hallo Benutzer:D/Archiv!
Datei:CVU2.PNG	Wegen Deiner hervorragenden Leistungen im Kampf gegen den Vandalismus möchte die CVU Dich einladen, Mitglied bei uns zu werden und hoffen, das Du dieses Angebot gerne annimmst, und uns bei unserem stätig andauernden Kampf gegen den Vandalismus unterstützen wirst.
	Ein Mitglied mehr bedeutet immer ein härterer Schlag gegen die Vandalen.
	Mit freundlichen Grüßen: die CVU-Mitglieder
	Klever - Timo Müller - Marton - Timo Müller - Trollbot - Raubtierkapitalist - Sproink - Habemus pampam - JCS - Muvon53

nachdem ich jetzt eine weile darüber nachgedacht habe: ich fühle mich geehrt, aber ich möchte kein mitglied der CVU sein. hauptgründe dafür sind

ich fürchte eine organisierte "polizeieinheit" bietet vandalen eine unnötige angriffsfläche. allein zu wissen, daß es diese gruppe gibt heißt: da kümmert sich jemand um mich, wenn ich vandaliere. die polizeieinheit ist übrigens gar nicht soweit hergeholt, stichwort "WikiPolizei". zudem führt engere zusammenarbeit zwar unter umständen zu arbeitserleichterung, vereinheitlicht aber auch das verhalten der zusammenarbeitenden. das macht es für mich als vandalen wieder leichter, sie einzuschätzen.
ich möchte mich hier in der wikipedia den einflüssen der gruppendynamik soweit wie möglich entziehen. genauso wenig, wie ich von anderen unter "die admins" absortiert werden möchte, genausowenig möchte ich mich selbst einer mehr oder weniger geschlossenen gruppe zugehörig erklären. gerade die unabhängigkeit der individuen ist es, die in meinen augen die wikipedia stark macht.
ich fühle mich weder in der rolle des polizisten noch in der des militärs besonders wohl. ich bin zivilist. überzeugter.

ich danke für eure aufmerksamkeit -- ∂ 23:12, 10. Feb 2006 (CET)

Gut, ich habe verstanden, wenn du keine Lust hast kann dir niemand das andrehen! Ich werde deine meinung akzeptieren und hoffe, das wir weiterhin in der Wikipedia eine angenehme und einstimmige Zusammenarbeit haben werden.

Auf eine weiterhin gute Zusammenarbeit!

Grüsse: binningench1 (mp) Diskussionsseite 00:03, 11. Feb 2006 (CET) - (CVU)

Auch ich werde Deine Entscheidung respektieren und freue mich auf eine weitere angenehme Zusammenarbeit! Klever-⌂ 21:04, 12. Feb 2006 (CET)

Sperrung

@D: Die Sperrung war richtig und die Begründung ist einleuchtend. Ich war einfach sauer und hab kurzschlußartig reagiert. Jetzt mach ich erst mal zwei Wochen Urlaub, die WP wird auch ohne mich auskommen und mein Wikipediastress-Artikel wird auch von anderen überwacht. --LaWa 02:21, 4. Feb 2006 (CET)

ich bin überrascht. angenehm. -- ∂ 21:09, 7. Feb 2006 (CET)

Yeah, Mr. e-mail ist wieder aus dem Gefängnis. Nach 336 Std. wollte ich eigentlich um 01:52 Uhr diesen Text schreiben, aber ich hatte noch an einer anderen Stelle im I-Net zu tuen.--LaWa 02:09, 18. Feb 2006 (CET)

LSD again

--> jetzt bei Diskussion:LSD

Wo ist das Problem?

Ich halte es für wenig sinnvoll, auf der NPD Seite Links zu Antifa Seiten zu setzen. Jungs und Mädels von der Antifa sind einfach zu realitätsfern geworden. Man siehe sich nur mal deren Reaktionen auf die Band Mia. an. --MSk 00:52, 6. Feb 2006 (CET)

Vertrauen

Guckst du hier: Benutzer:Penta/Vertrauen Penta 12:09, 6. Feb 2006 (CET)

ich fühle mich geehrt! -- ∂ 21:09, 7. Feb 2006 (CET)

Vandalismus Cane Corso Italiano

Hallo D, bitte um Vorsicht auf die tatsächliche Situation, die eher dem Vandalismus zuzuordnenden revertierungen welche gerade laufen, werden von Benutzer BlackHeart geführt, nicht von Koitus oder Cyper. Die Ausdrucksweise von Koitus verleitet dazu, dass er der Vandale ist -dem ist aber nicht so.

Was mich betrifft, bin ich wegen dieses Artikels gerade in einer rechtlichen Klärung mit Berlin-Jurist und Lung, BlackHeart möchte Ihre Links - aber auch ihre verharmlosenden Aussagen zu diesen Hunden - unterbringen. Ich habe Sie oder Ihn gebeten, dies bis zu endgültigen Klärung auf sich beruhen zu lassen, aber - nun ja, hier wird heftig gearbeitet. Bitte hier nachschauen: [15] Mit Gruss - der ich nicht Koitus bin!!!! (bitte IP-Check, meine IP ist fix: 83.64.115.243 und aus Wien) diese Kommentare sind auch nicht meine Art. --Hubertl 17:50, 8. Feb 2006 (CET)

Koitus war grad auf meiner Disku, hat sich für sein ungestümes Verhalten entschuldigt. War etwas übermütig. --Hubertl 17:56, 8. Feb 2006 (CET)

danke für den hinweis - nach [16] [17] [18] diesen edits ging ich nicht mehr davon aus, daß von dem kerl auch was vernünftiges kommen würde. -- ∂ 18:01, 8. Feb 2006 (CET)

Das andere hab ich gar nicht gesehen, danke jedenfalls, zwischenzeitlich hat er sich als HubertI angemeldet - Liesel hat den Account gelöscht, dadidi hat gleich eins draufgesetzt. Danke für die rasche Reaktion an alle! --Hubertl 18:13, 8. Feb 2006 (CET)

Hallo Leute, also Koitus war Hubertl, das kann ich auch belegen, und gott sei dank hat das auch jemand bemerkt: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Koitus .... http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Cane_Corso_Italiano&action=history oder http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion Der Vandalismus stammt eindeutig von Hubertl oder Koitus (beide Hubertl) Bitte nachschaue, auch auf meiner Diskussionseite wo belegt wird dass Hubertl der gleiche wie Koitus ist. (Er hat mich als ANALKÖTER und HUND bezeichnet.

Danke

für den Revert :) Grüße, ElRakı ?! 13:13, 10. Feb 2006 (CET)

Der schizophrene Löschaffe

Hallo D, sag mal wo hast du das Bild her? Was ist das für eine Affengattung? Echt süss ;) Gruss --Christoffel 05:00, 11. Feb 2006 (CET)

irgend ein Haubenlangur, sagt mir die kategorie auf commons. das bild hatte mir Benutzer:Sallynase irgend wann mal neben meinen Königstyrannen gesetzt, und ich fand's einfach nett. also hab ich den text ein bißchen verkürzt und das andere bild rausgeworfen. -- ∂ 20:11, 11. Feb 2006 (CET)

Mops (Hund)

Warum ist der gesperrt? Bitte wieder aufmachen. 84.191.211.3 19:04, 13. Feb 2006 nachgetragen

weil 'ne IP da fleißig am löschen war, wahrscheinlich -- ∂ 17:49, 14. Feb 2006 (CET)

Hacker-Artikel (Review)

Hallo D. Da Du einer der Editoren bist, wollte ich Dich darauf aufmerksam machen, dass sich der Hacker-Artikel im Review befindet. Ich würde mich freuen, wenn Du Dich an der Diskussion beteiligen könntest. Jede Kritik und Anregung ist willkommen. -- NeonZero 22:10, 15. Feb 2006 (CET)

Nienhagen

Erklär mir warum du es wieder rückgängig gemacht hast? --84.138.119.81 15:43, 16. Feb 2006 (CET)

weil bei deinem edit das gesamte ende des artikels abgeschnitten wurde -- ∂ 15:47, 16. Feb 2006 (CET)

Oh - sorry habe ich nicht bemerkt! Wird geändert! --84.138.119.81 15:49, 16. Feb 2006 (CET)

fein :) -- ∂ 15:51, 16. Feb 2006 (CET)

Montafon

Nachdem mein QS-Antrag nichts fruchtete, habe ich heute die Kürzung vorgenommen bei dem Teil Energieerzeugung. Es fehlt jetzt die ganze Geschichte mit den Paznauner Wasserrechten.

Wenn ich deinen Kommentar auf der Diskussionsseite recht verstehe, sind dir diese Informationen wichtig. Bitte mach dir darum die Mühe, das notwendige nachzutragen, ohne den Artikel Montafon einseitig auszuweiten. Vielleicht eignet sich dafür der Artikel Paznauntal. --KaPe, Schwarzwald 11:52, 20. Feb 2006 (CET)

...

weiß gar nicht, was mit mir und dem Propellor los ist, peinlich, peinlich, danke Mitteleuropäer 12:47, 21. Feb 2006 (CET)

keine ursache, manchmal kippt einem einfach ein bit im kopf. -- ∂ 13:02, 21. Feb 2006 (CET)

Wikipause

Hallo D, bitte sperre mich für zwei Wochen zwecks Wikipause. --Eldred 16:31, 22. Feb 2006 (CET)

machich glatt - gute erholung wünsche ich! -- ∂ 16:47, 22. Feb 2006 (CET)

Petersglocke

Du hast am 12.Dezember 2005 drei Absätze ergänzt. Der letzte (mit der Schweißung) ist aber grammtikalisch unvollständig oder verdreht. Bitte noch mal anschauen. --Bahnmoeller 20:17, 22. Feb 2006 (CET)

ah, da hatte jemand diverse edits davor ein "Laut http://www.glocken-online.de/glockenschweissen/text/referenzen.html wurde der "Dicke Pitter" 1956 bei Lachenmeyer geschweißt:" ein wenig stark verkürzt. ich hatte nämlich bloß eine der üblichen unkommentierten undd großflächigen löschung zurückgesetzt. -- ∂ 23:24, 22. Feb 2006 (CET)

Die Nackenhaare haben sich mir schon gerollt

Moin, so ganz mein Ding (starke Untertreibung) ist er nicht, ab wirf doch noch mal ein Auge auf Uwe Altenried, so jetzt geht es zurück in den Wikiurlaub, der tut gut! Seine Referenzliste ist noch deutlich länger, alles rote habe ich mal weggelassen, gibt sonst eine unmögliche Flut. --84.178.91.252 14:55, 27. Feb 2006 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 0 wg. Wikipause)

ah, jetzt ist mir auch klar, warum der einen artikel braucht. danke dir! -- ∂ 15:07, 27. Feb 2006 (CET)

Was ein Glück, dass ich mir den nicht anhören muss. Mit den Prozessoren mache ich weiter, wenn ich denn richtig zurückkomme. --84.178.91.252 15:13, 27. Feb 2006 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 0 wg. Wikipause)

Fabian Marti

Solche Schnellöschungen (eine Minute nach SLA, obwohl die IP offensichtlich noch dran arbeitete und das Lemma relevant scheint) sind kontraproduktiv, denke ich. — ^PDD — 13:42, 2. Mär 2006 (CET)

eine minute nach dem zweiten SLA. und zwanzig minuten nach dem ersten. danach hatte der autor seinen artikel geleert, und du hattest es revertiert.. -- ∂ 01:35, 3. Mär 2006 (CET)

Hatte wohl zuviel Hoffnungen in die weitere Arbeit der IP gesetzt. Trotzdem kam es mir zu schnell vor... hatte den Herrn Marti gerade erst gegoogelt und die Relevanz erkannt, und schon war der Artikel weg. Nu ja... Pech. — ^PDD — 20:42, 5. Mär 2006 (CET) Ach ja, und außerdem war der SLA falsch begründete; und mit meinem Revert hatte ich nur den SLA wieder hergestellt, so wie sich das gehört. Nicht dass das hier so aussieht als hätte ich was falsch gemacht... :-) — ^PDD — 20:45, 5. Mär 2006 (CET)

na, jedenfalls gut, daß du ein bißchen aufpasst, daß keine artikel vorschnell in den orkus gehen. damit vergrault man nur unnötig wikipedianer. -- ∂ 20:55, 5. Mär 2006 (CET)

Versionshistory zusammenflicken

Das wär' so ein Fall dafür, oder? -- Sir 20:33, 5. Mär 2006 (CET)

urx.. -- ∂ 20:55, 5. Mär 2006 (CET)

Das schreit nach einer Reperatur...;-) -- Sir 21:09, 5. Mär 2006 (CET)

Findest Du nicht auch? -- Sir 00:58, 6. Mär 2006 (CET)

definitiv, ich hab nur gerade dringenderes zu tun. morgen, ok? -- ∂ 01:01, 6. Mär 2006 (CET)

Alles klar. :-) -- Sir 01:05, 6. Mär 2006 (CET)

Ähm... -- Sir 20:22, 12. Mär 2006 (CET)

oh - done. -- ∂ 23:20, 12. Mär 2006 (CET)

Änderung

Ich habe die Seite "Änderung" mit einem REDIRECT auf Change erstellt. Hast du mir aber sofort wieder gelöscht :( Inhaltlich ist es ja nun das Gleiche - und insofern ist der Redirect doch richtig, oder? Wie soll ich's denn nun machen? 13:09, 6. Mär 2006 (CET)

ein change im jazz ist keine änderung der harmonie (das geht nicht, harmonien sind unveränderbare werte) sondern ein wechsel der harmonie. beim change request würde "änderungsantrag" passen, "änderung" aber auch nicht. mal davon abgesehen, daß der change request nicht unter das lemma change gehört. -- ∂ 13:14, 6. Mär 2006 (CET)

Hmmm, verstehe. Die Sache ist komplizierter als ich dachte.

Aber es gibt ja nun mal das Änderungswesen und den Änderungsantrag und, und, und.

Und ganz prinzipiell: Change ist nun mal kein deutsches Wort und ich würde es nicht mal

als "eingedeutscht" bezeichnen. Bestenfalls ist es ein spezieller Fachbegriff im Jazz und im Änderungswesen ;)

Was macht Wikipedia denn normalerweise mit solchen sprachfremden Begriffen?

Die Frage, was ist eigentlich eine Änderung bleibt somit unbeantwortet - und das sollte doch

nicht sein, oder?

afaik wird change im deutschen tatsächlich nur als fachbegriff im jazz verwendet - da muß man gar nichts machen, das lemma passt und gut ist.
was die änderung angeht: du kannst ja mal versuchen, dazu einen artikel zu schreiben, der über einen reinen wörterbucheintrag hinausgeht und in eine enzyklopädie passt. das wird aber richtig schwierig. wenn du gern ein wenig sportelst, nur zu :) wirklich nötig ist ein artikel aber meiner meinung nach nicht, man muß ja nicht zu jedem wort unbedingt einen artikel haben. -- ∂ 13:42, 6. Mär 2006 (CET)

Öfter mal was neues: Löschkandidaten 5. März

Die Löschanträge bleiben stehen , die Diskutanten werden ausgesperrt :-). Das ist das Ei des Kolumbus.

Bitte pack doch diesen Link noch zur LD Nevio Passaro dazu.

http://www.bild.t-online.de/BTO/leute/aktuell/2006/01/30/superstars-nevio-voting-sieger/superstars-nevio-voting-sieger,templateId=renderKomplett.html

Grüsse Mutter Erde 16:54, 6. Mär 2006 (CET)

altgewordene vorhersagen von bild-lesern? ich gebe mich geschlagen, im niveau-limbo habe ich dir nichts entgegenzusetzen :)

da entsperr ich lieber die löschkandidaten damit du's selber machen kannst und hoffe, daß ich sie nicht mehr allzu oft wieder zusammenflicken muß. -- ∂ 18:25, 6. Mär 2006 (CET)

Also Dankeschön erstmal. Zur Nachrichtenlage: Zuerst kommt die Stoffsammlung - danach hängen sich die Fans dran - danach kommen die Lehrertypen und die Anti-POV-Krieger und kürzen was weg - und dann steht zum Schluss ein ordentlicher Nevio Passaro-Artikel da.

Ist doch so, nä?

Grüsse Mutter Erde 20:07, 6. Mär 2006 (CET)

nichts zu danken. ich bin mal gespannt was aus dem artikel noch wird - als ich letztes mal kuckte war's ein gesperrtes lemma.. kann der kerl was? mir sagt der absolut gar nichts. -- ∂ 20:45, 6. Mär 2006 (CET)

Doch doch, den kannste dir schon merken - ein geborenes Show-Talent und recht vielseitig. Singen kann er auch. Allerdings hat er den Fehler gemacht , laut über Schiebung - bevor(!) er rausgeflogen ist - bei RTL zu schwadronieren :-).

Da war er einen Zacken zu frech :-). Kommt schon noch, der Junge, jetzt dauert es eben ein bisschen länger. Grüssle 22:54, 6. Mär 2006 (CET)

Habe mir erlaubt eine Nevio Passaro - Dokumentation zu beginnen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Nevio_Passaro

Grüsse Superstar (weiblich)11:23, 7. Mär 2006 (CET)

Bitte um Unterstützung

Ich habe gestern versucht, einen ARtikel zu retten, weil er mich an sich interessiert. Allerding hat der User (trotz freundlichstem Hinweis) mein Ansinnen, ihn auf ein Wikimaß zu schneidern, völlig ignoriert, im Gegenteil.

Meine Meinung: Dieser Artikel ist keiner, war keiner, sondern ein Gewurschtel aus der eigenen Website. es kam zu einer URV-Meldung, es hat sich herausgestellt, der Einsteller ist Urheber. Gut. Ich habe die URV zurückgestellt. Ich wies ihn darauf hin, dass der Artikel aber so nicht stehenbleiben kann - er schrieb: danke für den Hinweis - um dann genau das gleiche zu machen, was genau kritisiert wurde. Inkl dem inkriminierten Link auf die pers. Website. Üblicherweise stelle ich sowas als LA für 7 Tage zur Diskussion. In diesem Fall möchte ich es nicht selbst machen, da ich mich schon in die Diskussion gemischt habe. Die Disku dazu ist hier, ich habe auch angekündigt, dass ich mich zurückziehe. Mit dank! --Hubertl 20:34, 9. Mär 2006 (CET)

Danke! --Hubertl 13:28, 10. Mär 2006 (CET)

Historiograf

Guten Tag D, kannst Du dem Benutzer bitte noch einen Freifahrtschein zum Pöbeln ausstellen? ;-) --Markus Schweiß, @ 12:06, 11. Mär 2006 (CET)

das wär mal was - für 100 gute artikel gibt's einen tag freies pöbeln ;) mal im ernst: die ganze begründung war eine frechheit, aber ob da jetzt "ankotzen" drinsteht oder nicht ist recht unwesentlich. entweder man akzeptiert den persönlichen angriff, der zur diskussion wenig bis gar nichts beiträgt, oder man nimmt ihn ganz raus. als halbe löschung isses witzlos, wer histo kennt weiß was nach der ersten hälfte kommt. -- ∂ 12:19, 11. Mär 2006 (CET)

Mannomann, das heisst INFINITE

(Benutzerblockaden-Logbuch); 17:30 . . D (Diskussion) (blockiert Benutzer:Sherriff - (Beiträge) für einen Zeitraum von: indefinite: vandalismus

*schulterzuck* - ich geb das ja nicht von hand ein. außerdem find ich "unbefristet" sehr viel passender. wer keinen mist baut, sollte imho seinen account wiederkriegen können. -- ∂ 17:34, 12. Mär 2006 (CET)

Vorschlag:Du schreibst einfach: "Eine Stunde Pause" - dann bist du aus dem Schneider.

Immer mit einem guten Rat zur Stelle, Deine Mutter Erde 18:17, 12. Mär 2006 (CET)

"gut" ist stark übertrieben. um den text zu ändern müsste ich im MediaWiki rumfuschen, und auf PHP hab ich keinen bock. eine stunde pause wäre auch witzlos, wenn jemand gerade einen account nach dem anderen für je einen edit angelegt hat. -- ∂ 23:25, 12. Mär 2006 (CET)

Hallöli,

war lange nicht mehr aktiv hier, obwohl mir in den letzen Tagen mehr und mehr vor allem chronologische Fehler in der Wikipedia aufgefallen sind. Habe mich aber ehrlich gesagt nicht so recht getraut, lange und ausführliche Artikel nur wegen einer Kleinigkeit zu berichtigen. Ich weiß, das ist eigentlich genau das Prinzip, von dem Wikipedia lebt, aber ich brauch diesbzgl. einfach noch ein wenig Selbstvertrauen. Hat zwar nichts mit Chronologie zu tun, ist dafür aber sogar ein Stück wagemutiger: Guck Dir doch bitte meinen Edit der Diskussionsseite von Schlussformel an... Vielen Dank Haenfli 05:10, 13. Mär 2006 (CET)

Hat sich mittlerweile von selbst erledigt, siehe Änderung des betreffenden Artikels, viele Grüße Haenfli 21:45, 13. Mär 2006 (CET)

oh, fein. so lahm wie die wikipedia gerade ist macht das kümmern nicht wirklich spaß. -- ∂ 22:48, 13. Mär 2006 (CET)

Fritz Litzmann

Hallo D, hatte gerade einen Bearbeitungskonflikt. Hab dich mal revertiert und daraus wieder einen redirect gemacht. Über den Sinn dieses Lemmas waren wir uns ja einig ;-) Viele Grüße --ahz 01:19, 14. Mär 2006 (CET)

hab's gesehen. besser so, und sorry für den konflikt -- ∂ 01:20, 14. Mär 2006 (CET)

Danke

...fürs Aufpassen...HD-α @ 14:56, 19. Mär 2006 (CET)

Auch danke! --Hubertl 15:33, 19. Mär 2006 (CET)

IP-Sperrung

Hallo, bitte unbedingt die Sperrung der paar Troll-Accounts vorhin aufheben, da es sich bei der IP um ein Netzwerk handelt, und ich auch arbeite! Vielen Dank...(bin grad nur über einen Proxy drauf, sonst gehts nich)--83.17.114.140 00:13, 20. Mär 2006 (CET)

die accounts werde ich sicher nicht entsperren, aber probier mal ob's jetzt wieder geht.. -- ∂ 00:22, 20. Mär 2006 (CET)

...die Accounts bleiben natürlich blockiert ;) Aber jetzt gehts wieder für mich, sollte jetzt in Ordnung sein. Vielen Dank --M&M Style 00:23, 20. Mär 2006 (CET)

Vermittlungsausschuss/Problem mit AHZ

Der Benutzer AHZ hat einfach meinen Vermittlungsauschuss gelöscht, nachdem ich mich in selbigen beschwert hatte daß er meine Beiträge auf der Diskussionsseite zu Rütschenhausen als "Gestammel" bezeichnet hatte. Das ist schließlich eine Beleidigung.

freundlich isses nicht, aber eine ernste beleidigung ist das auch nicht. deswegen ein vermittlungsausschuß, das empfinde ich als erheblich überzogen. -- ∂ 23:35, 20. Mär 2006 (CET)

Auf Benutzer Diskussion:84.156.172.28 habe ich eine Art Vermittlung versucht. -- tsor 23:45, 20. Mär 2006 (CET)

ah, hat er wohl nicht mitgekriegt. na, mittlerweile läuft das ganze auf Benutzer Diskussion:AHZ wieder in ganz vernünftigen bahnen. -- ∂ 23:48, 20. Mär 2006 (CET)

Leberkässemmel

Danke!

Da ich schon einige Zeit hier mitlese, wußte ich ja dass der Umgangston ziemlich derb ist, aber wenn es einen dann selbst betrifft ist das schon nochmal was anderes. Und das gleich bei meinem ersten Artikel... Ich hoffe er übersteht die Löschdiskussion.

Viele Grüße, --Fischsemmel 00:03, 21. Mär 2006 (CET)

keine ursache - ich fürchte ja, der artikel wird zumindest diesmal nicht überleben, wenn nicht noch schnell jemand ein paar wirklich gute inhalte & argumente findet. fleischprodukt + semmel ist wirklich etwas dünn. mein bauch ist aber massiv dagegen, den artikel gelöscht zu sehen. na, abwarten, nachdenken, und tee trinken. was den ton angeht - derb ja, aber ganz so normalerweise auch wieder nicht. -- ∂ 00:20, 21. Mär 2006 (CET)

Wenn Dein Bauch so sehr dagegen ist, den Artikel gelöscht zu sehen, warum isst Du ihn dann nicht einfach und löscht ihn hinterher mit einem kühlen blonden oder sowas ähnliches? Sorry hab'mich mal wieder Rotzfrech dazwischengedrängelt... konnt's mir aber nicht verkneifen! ;o)--Keigauna 01:36, 21. Mär 2006 (CET)

[19]

Behalte den doch mal im Auge :-) kannst du gleich auf UVjagd gehen wenn du willst, als IP habe ich wenig Lust dazu da weiterzumachen wo ich vorher war....(sprich Vandalenjagd) sonst hätte ich mich nicht sperren lassen brauchen :-) --84.151.161.248 10:01, 8. Jan 2006 (CET) (alias Benutzer:Dachris der eine ewige Auszeit nimmt)

machich, aber nur weil du's bist. du hast übrigends 'ne komische vorstellung von auszeit, aber das ist mir nur recht. -- ∂ 10:37, 10. Jan 2006 (CET)

Yorck59

Hoho, das ging aber schnell mit der Revertierung. Was ist daran nicht deutsch? — Dave81 - »» - 00:41, 20. Mär 2006 (CET)

sorry, aber "unterstützende" zu verwenden wenn man "unterstützer" meint ist eine vergewaltigung der deutschen sprache. deutsch hat nun mal ein generisches maskulinum, ob es dir passt oder nicht. -- ∂ 00:43, 20. Mär 2006 (CET)

Aha, das ist aber schon mal ein Unterschied, "nicht deutsch" und "Vergewaltigung der deutschen Sprache". Denn deutsch ist es, das kann ich dir beweisen. "Vergewaltigung der deutschen Sprache" gibt es m.E. nicht. Der Ausdruck missbraucht das Wort Vergewaltigung. Wenn schon, das kann ich als Meinung akzeptieren, ist es schlechter Stil. Aber über Stil kann man streiten. Es kann niemand von sich behaupten, mein Sprachstil ist richtig, und der des anderen ist falsch. Es gibt in dieser Frage verschiedene Ansichten, für die es für beide berechtigte Argumente gibt. Ich kann dir die Lektüre des folgenden Dokumentes empfehlen: http://www.bva.bund.de/imperia/md/content/bbb_win/allgemeines/120.doc . Ich bin überzeugt, dass die deutsche Sprache im steten Wandel ist, und dass sich das generische Maskulinum schliesslich sogar in der Wikipedia verdrängen lassen wird. Gute Nacht. — Dave81 - »» - 01:01, 20. Mär 2006 (CET)

wikipedia ist nicht dafür da, anderer leute sprache zu verändern, sondern um eine enzyklopädie zu schreiben. -- ∂ 01:02, 20. Mär 2006 (CET)

Ich will nicht die Sprache der Leute verändern, sondern die Wikipedia in der Sprache der Leute schreiben. Ich würde im Gegenteil dich verdächtigen, die Sprache der Leute beeinflussen zu wollen. — Dave81 - »» - 01:09, 20. Mär 2006 (CET)

Der Streit ist alt. Ich halte die generischen Maskulina auch für kein unumstößliches sprachinhärentes Gesetz; Sprachgebrauch verändert sich, und diese Veränderung ist ganz normal und kein "undeutscher Unfug". Trotzdem gibt es viele Projekte, die sinnvoller sind, als einzelne Artikel "geschlechtsneutral" umschreiben zu wollen. Die sprachliche Kohärenz der Wikipedia ist wichtiger. — ^PDD — 01:15, 20. Mär 2006 (CET)

Dieser Artikel wurde in die andere Richtung umgeschrieben. Ich finde es Schade, dass es hier einige in meinen Augen bornierte Leute gibt, die ihre Ansichten um jeden Preis durchdrücken wollen, ohne sich vorher objektiv und sachlich zu informieren. Wir werden sehen, wie lange sie ihre Herrscherposition noch halten können. — Dave81 - »» - 09:24, 20. Mär 2006 (CET)

Mit der Aussage etwas sei „undeutsch“ würde ich sehr vorsichtig sein. Auf Grund von Aussagen etwas sei „undeutsch“ oder „nicht deutsch“ wurde und wird in Deutschland die Diskriminierung, Ausgrenzung und Ermordung von Millionen Menschen begründet. --Jeldrik 16:12, 20. Mär 2006 (CET)

Dumm - dümmer - am dümmsten. Mehr ist hierzu nicht zu sagen. Vergiss doch bitte, lieber Jeldrik, vor lauter political correctness, nicht den Kern der Sache!--84.168.82.32 03:03, 14. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:SV Leschmann/Wasserstrassen

Hallo D, SVL und ich möchten dich zu einer ersten Begutachtung von Benutzer:SV Leschmann/Wasserstrassen (Geschichte der Wasserstraßen) einladen. Viele Grüße --Rechercheur 17:14, 21. Mär 2006 (CET)

Nachtrag: SVL und ich haben den Artikel erheblich ergänzt. Nach dem Wiki-Motto: Sei mutig haben wir ihn auf Geschichte der Wasserstraßen verschoben. -- Rechercheur 20:41, 22. Mär 2006 (CET)

Teilsperrung Bumerang

Hallo D, vielen Dank für die Teilsperrung, jetzt kann man wieder vernünftig am Artikel arbeiten! --Marsupilami04 17:07, 22. Mär 2006 (CET)

erstmal wieder aufgemacht - mal sehen ob jetzt ruhe einkehrt. -- ∂ 21:49, 26. Mär 2006 (CEST)

Vandale

lass ihn ruhig machen, morgen früh mach ichs rückgängig --Tinz 02:25, 24. Mär 2006 (CET)

soll erstmal woanders vandalieren, hab erstmal für ein weilchen gesperrt, die seite. -- ∂ 02:27, 24. Mär 2006 (CET)

und wieder aufgemacht - ein bißchen aufgescheuchtes huhn spielen freut noch jeden vandalen. -- ∂ 02:32, 24. Mär 2006 (CET)

ich werde so lange weitermachen bis ihr euch entschuldigt --84.163.217.115 11:22, 24. Mär 2006 (CET)

wofür? -- ∂ 12:03, 24. Mär 2006 (CET)

hierfür:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Stinkefinger&action=history
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mittelfinger&action=history
01:22, 24. Mär 2006, D (Diskussion) blockierte Texon (Beiträge) (bis 01:22, 25. Mär 2006) (vandalismus URV und mehr)

stinkefinger und mittelfinger sind zwei verschiedene dinge, also kein doppeleintrag. eine leichte überschneidung existiert, aber nach deinem kindischen phallus-revert konnte ich das nicht ernst nehmen. der block kam erst diverse scheißaktionen später und war definitiv gerechtfertigt. was hältst du davon, dich deinerseits zu entschuldigen? -- ∂ 12:20, 24. Mär 2006 (CET)

Einen Scheiß kriegsch du von mir! Und der Block geht mir mal völlig am A**** vorbei wenn nicht das fett gedruckte Wort wäre. -- 84.163.206.135 12:22, 24. Mär 2006 (CET)

dann ist ja alles gesagt. EOD. -- ∂ 12:23, 24. Mär 2006 (CET)

ich geb dir gleich EOD. du hast es immer noch nicht begriffen. Ausserdem was kann ich dafür dass _ihr_ komplexe habt, weil de.wikipedia.org es nichtmal auf halb soviele Artikel bringt wie en? -- 84.163.206.135 12:27, 24. Mär 2006 (CET)

Ich rege an, die Sperre des Accounts nach diesem Auftritt ein wenig zu verlängern, am besten bis zum Jüngsten Gericht. -- Tobnu 12:25, 24. Mär 2006 (CET)

welchen, Benutzer:LingDong, Benutzer:Texon oder Benutzer:Hellraiser ;?) -- ∂ 12:26, 24. Mär 2006 (CET)

Fühlst dich wohl el33t weilde whois benutzen kannst? -- 84.163.206.135 12:30, 24. Mär 2006 (CET)

2. Instanz, dadidi.--Hubertl 12:28, 24. Mär 2006 (CET)

Alle von mir aus, wenn euch das geil macht, tut was ihr nicht lassen könnt. -- 84.163.206.135 12:27, 24. Mär 2006 (CET)

Du hast dich ja immer noch nicht entschuldigt. -- 84.163.206.135 12:41, 24. Mär 2006 (CET)

stimmt auffallend -- ∂ 12:50, 24. Mär 2006 (CET)

was meinst du mit URV? -- 84.163.206.135 12:51, 24. Mär 2006 (CET)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Irakische_Turkmenen-Front&diff=prev&oldid=14962970 zum beispiel -- ∂ 12:52, 24. Mär 2006 (CET)

ROFL, fass dich als Admin mal an der eigenen Nase und lösche URV-Altversionen, anstatt Frustrevertierer URV zu unterstellen. -- 84.163.206.135 12:56, 24. Mär 2006 (CET)

Müllmann Erde

Danke fürs Entsorgen. Eine IP-Sperre wäre nicht schlecht, wenn's geht! --Mitternacht 23:11, 25. Mär 2006 (CET)

done -- ∂ 23:12, 25. Mär 2006 (CET)

Danke! --Mitternacht 23:17, 25. Mär 2006 (CET)

Bitteschön, gern geschehn.Morgen wird weiter entsorgt. Keinen Millimeter Spielraum den Fakern (Darfst mich beim Wort nehmen) Gruss 23:13, 25. Mär 2006 (CET)

wenn du sonst nix zu tun hast.. -- ∂ 23:14, 25. Mär 2006 (CET)

Schwarze Szene

...aber du kannst mir sicherlich eine kostenfreie und benutzerfreundliche Software empfehlen, mit der man ein paar ansehnliche Organigramme erstellen kann, oder? ;-) --n·e·r·g·a·l 23:49, 25. Mär 2006 (CET)

hm.. ich würd's mal mit graphviz probieren - wobei das ergebnis halt auch nicht editierfreundliches ist.. -- ∂ 23:52, 25. Mär 2006 (CET)

Dann erstellt man eben ein neues. ;-) So schnell verändert sich die Schwarze Szene nun auch nicht, dass man mit ihrer Aufsplittung nicht hinterherkommt. Herr Thölking scheint sich dort allerdings weniger an der graphischen Darstellung, sondern vielmehr an der Erwähnung des Black Metal gestört zu haben. Dabei hielt ich ihn eigentlich für eine vertrauenswürdige Person...

Aber genug geschwurbelt. Danke für den Tipp, werds mal testen, soweit es bei mir funzt. ;-) --n·e·r·g·a·l 00:01, 26. Mär 2006 (CET)

Intonation (Musik)

Keine Ahnung, wieso das gelöscht wurde, aber die Links jetzt auf die BKL umzubiegen, finde ich unglücklich, siehe auch WP:BKL#Verlinkung --Asthma 01:33, 26. Mär 2006 (CET)

bei licht besehen hast du recht.. war ein SLA, ich mach's rückgängig. -- ∂ 01:38, 26. Mär 2006 (CET)

Okay, danke. Wenn du mir jetzt auch nochmal bei WP:VS#Diskussion:Völkermord helfen tätest, wäre ich dir sehr verbunden. --Asthma 01:55, 26. Mär 2006 (CET)

sorry, hab gerade keinen nerv mich mit ideologiekram zu befassen -- ∂ 03:25, 26. Mär 2006 (CEST)

Es geht garnicht um Ideologie, es sei denn du hältst die Einhaltung unserer Richtlinien für Ideologie. --Asthma 10:39, 26. Mär 2006 (CEST)

Hallo D, du hast meine Änderungen wieder rückgängig gemacht mit der Begründung: unterschiedliche lemmata sollten auch getrennte seiten haben. Das stimmt. Aber warum müssen die auf zwei verschiedenen Begrifferklärungs-Seiten verteilt werden. Die Seite Intonation (Musik) ist doch auch eine Begriffsklärung. Die Intonation eines Instrumentes ist etwas ganz anderes als die Intonation eines Liedes. So das hier ohne weiteres ein Begriffsklärung ausreicht. Siehe auch Register. --Thornard, ^Diskussion, 03:10, 26. Mär 2006 (CEST)

es ist eine halbe begriffsklärung, stimmt. die müsste man mal in einzelne artikel auflösen, würde ich sagen. -- ∂ 03:13, 26. Mär 2006 (CEST)

Dann last uns doch nur eine Begriffserklärung machen, wie ich es auch schon geändert hatte. --Thornard, ^Diskussion, 03:15, 26. Mär 2006 (CEST)

das halte ich für schlechter, weil dann so einige artikel, in denen musik gemeint ist auf eine seite verlinken, wo auch die phonetik mit aufgeführt ist. dabei geht information verloren -- ∂ 03:19, 26. Mär 2006 (CEST)

Warum geht so Information verlohren? Solange es noch keine Artikel wie Intonation (Musikalische Form) und Intonation (Stimmung) gibt ist das doch völlig in Ordnung. Es kann doch nicht gleich zu jedem Satz ein Artikel geben. Viele Begriffsklärungen verweisen nicht umbedingt nur auf Artikel sondern enthalten auch Beschreibungen der Lemmata. Einen Link von einer Begriffsklärung zur nächsten ist meiner Meinung nach noch schlechter. --Thornard, ^Diskussion, 03:24, 26. Mär 2006 (CEST)

Welche Artikel verweisen denn auf Intonation (Musik)? ... Zwei!!!--Thornard, ^Diskussion, 03:27, 26. Mär 2006 (CEST)

diese - schlimmer ist aber, daß eine menge auf die begriffsklärung Intonation verlinken, siehe hier. da müsste man dringend mal aufräumen :/ -- ∂ 03:30, 26. Mär 2006 (CEST)

Aufräumen könnte ich! Doch Intonation (Musik) muss weg! Das Lemma ist einfach zu ungenau und sollte so nicht stehen bleiben. - Eine Begriffsklärung Intonation und dann können noch andere Artikel über die musikalischen Bedeutungen von Intonation geschreiben oder verlinken werden. --Thornard, ^Diskussion, 03:39, 26. Mär 2006 (CEST)

Vielleicht ist es so besser. (siehe Intonation und Intonation (Begriffsklärung))--Thornard, ^Diskussion, 04:14, 26. Mär 2006 (CEST)

So ist es ganz sicher nicht besser, da generell das Verlinken von BKLs vermieden werden soll, vgl. auch WP:BKL#Verlinkung --Asthma 10:42, 26. Mär 2006 (CEST)

Hä..., aber Intonation (Begriffsklärung) ist nicht verlinkt?! Ich verstehe einfach nicht wo das Problem ist.--Thornard, ^Diskussion, 16:24, 26. Mär 2006 (CEST)

Ja, jetzt natürlich nicht, da vorherige Verlinkungen nach Intonation (Musik) gezeigt haben (z.B. von Type O Negative) und jetzt logischerweise auf die BKL zeigen müßten, da sonst kein Ziel-Artikel existierten würde. Leute, guckt doch einfach mal bei Links auf diese Seite nach und macht euch über Sinnhaftigkeit Gedanken, bevor ihr sinnlose Artikelaufspaltungen vornehmt. --Asthma 16:53, 26. Mär 2006 (CEST)

Was heißt denn jetzt? Hast du denn da noch was verändert? Was mache ich denn falsch? Ich find das gar nicht logisch. Da es praktisch keine Links nach Intonation (Musik) gab. Ich habe Intonation (Musik) nach Intonation (Begriffsklärung) verschoden und in Intonation nur noch eine Bedeutungen beschrieben, da hier alle Links zu dieser Bedeutung auch hinzeigten. Auch bin ich alle restlichen Phonetik-Artikel durchgegangen und habe dort die Links von Intonation nach Intonation (Phonetik) geändert. Ist das denn so nicht besser als vor Beginn der Diskussion? Ich dachte ich sei schon lange genug bei der Wikipedia, aber ich glaube, dass ich jetzt auch mal gesagt bekommen möchte, dass ich was richtig gemacht habe. :-( So macht mir Wikipedia keinen Spaß. Dass du mir jetzt vorwirft, ich sollte auch mal auf Links auf diese Seite schauen oder mir erstmal über Sinnhaftigkeit Gedanken machen verletzt mich sehr. Da ich das Erste in jedem Fall und das Zweite in meinen Augen auch getan habe. Was ist an der jetzigen Situation denn noch Verbessergungsbedürftig? --Thornard, ^Diskussion, 20:29, 26. Mär 2006 (CEST)

Ne, ist schon alles gut so. Ich nehme alles zurück. --Asthma 21:27, 26. Mär 2006 (CEST)

Löschungen auf meiner Benutzer-Diskussionsseite

Guten Morgen D, ich möcht nicht, daß Du (oder jemand anders) Löschungen auf meiner Benutzerdisk´seite vornimmst. Das kann ich schon selbst. --Hardenacke 15:22, 26. Mär 2006 (CEST)

ich dagegen möchte nicht, daß ME seinen müll quer über die ganze wikipedia verteilt. -- ∂ 21:42, 26. Mär 2006 (CEST)

Wie gesagt, lösch wo du willst, aber nicht bei mir. Mich irritiert es, wenn ich eine neue Nachricht mit dem Balken sehe und dann keine finde. --Hardenacke 23:50, 26. Mär 2006 (CEST)

Misstrauensliste

Hallo D, ich möchte deine Frage, warum Du auf meiner Misstrauensliste gestanden hast nicht unbeantwortet lassen. Das hat in keiner Weise etwas mit persönlichen Animositäten oder ähnlichem zu tun, sondern liegt (wie Thomas S. richtig bemerkt hat) am Editwar auf Wikipedia:Wartung um den Platz der Qualitätssicherung. Jemand der ernsthaft mit der Wikipedia umgeht, streitet m.E. nicht darum ob Löschen vor Bewerten und Verbessern geht (siehe hier) oder als letzte Maßnahme gilt. Das war der einzige Grund warum ich dir mein Misstrauen ausgesprochen habe. Nachdem ihr aber meinen Vorschlag (siehe hier) befolgt habt und das Review an die erste Stelle gesetzt habt, hat sich das QS-Problem m.E. gelöst und deshalb hab ich euch wieder von der Misstrauensliste entfernt. --Steffen85 18:21, 27. Mär 2006 (CEST)

Vandalenliste

Hallo D. Wie kommt es, dass ich bei dir unter [20] auf der Vandalenliste stehe? Ich habe noch nie vandalisiert und mich immer versucht konstruktiv bei wikipedia einzubringen. Gruß, kandro3 00:35, 11. Apr 2006 (CEST)

oh, mir war nur die kopie meines schizophrenen löschaffen aufgefallen und die wollte ich im auge behalten. für einen vandalen halte ich dich natürlich nicht. hab dich mal unter eine etwas weniger beleidigende überschrift verschoben. -- ∂ 13:00, 11. Apr 2006 (CEST)

Der schizophrene Löschaffe gefiel mir halt so gut, dass ich ihn auf meine Seite übernommen habe. Besten Dank hierfür. Gruß, kandro3 17:18, 11. Apr 2006 (CEST)

Da gehts weiter, wenn Du möchtest

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Hansele&oldid=48319975

nö -- ∂ 22:14, 13. Apr 2006 (CEST)

Kategorien

Hier gehts weiter. Gruß --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 14:37, 21. Apr 2006 (CEST)

Europäische Zentralbank

Wollte den selben Revert wie Seewolf machen, aber er war schneller. Hätte nicht gedacht, dass der Server das durchgehen lässt (sonst schmeißt er dann doch "Bearbeitungskonflikt"). Danke dass Du das repariert hast! --Migo ^Hallo? 19:49, 24. Apr 2006 (CEST)

Kami Ehtesham

Für Bild in der Commons habe ich auch gleich die Löschung beantragt. Das kam vom gleichen Benutzer, ohne Lizenz natürlich. --EvaK ^Post 16:41, 25. Apr 2006 (CEST)

ich danke dir, fein daß ich's nicht machen muß. -- ∂ 16:52, 25. Apr 2006 (CEST)

Begrüßung

Hallo D.!

habe mal D. geschrieben, ich glaub ist griechisch? Danke für Deine Begrüßung. Wie Du auf meiner Bernutzerseite gesehen haben wirst, bin ich blutiger Anfänger bei WP. Ich gurke nun schon über ein Jahr hier rum und habe gesehen, wie die WP gewachsen ist. Dann habe ich mir einen Ruck gegeben und angemeldet. Meine Sorge war, dass ich hier auf ruppige WPdianer stoßen könnte. Habe manche fetzige Disskussion schon mitgelesen. Das waren schon mehr hau und stech-seiten als Diskussionsseiten. Deswegen werde ich mich auch ganz langsam herantasten und erstmal nichts ablassen was brisant sein könnte. Wie Du gelesen hast habe ich auch Humor. Ich denke aber, dass die WP keine Spaßseite ist wie einige wohl meinen. Ärgere mich auch ständig über Vandalen die ihren Mist überall hinterlassen. Aber das wirst Du ja zur Genüge kennen. Dank für Deine Hilfe und dass ich mich an Dich wenden kann. Wird nötig sein. In Punkto Umgang mit der WP Technik muss ich wohl noch viel üben. Die Zusammenstellung und Aufbau meiner Seite habe ich, pardon, teilweise abgekupfert. Aber WP ist ja wohl in diesem Sinne auch frei zugänglich. Übrigens habe ich Dein Löschäffchen von der Benutzerseite heute in der Funk-Uhr gesehen. Nochmals Dank, wir sehn uns.-- Graphikus 21:33, 25. Apr 2006 (CEST)

War natürlich nicht Deins, hatte aber große Ähnlichkeit. -- Graphikus 21:37, 25. Apr 2006 (CEST)

DR-CAFTA

Hi, falls du dir mal den Artikel CAFTA durchlesen würdest, könntest du ggf. entdecken, dass es korrekterweise DR-CAFTA heißt und auch unter diesem Lemma in der wikipedia stehen sollte. Ob jetzt copy&paste-Verschiebung oder sonstwas, so ist es schlichtweg falsch! --84.177.75.6 22:17, 25. Apr 2006 (CEST)

ich habe gelesen. da steht beides drin, daher würde ich es nicht falsch nennen, höchstens veraltet. wenn ich richtig rate gehört das lemma eigentlich ausgeschrieben.. eine verschiebung ohne versionsgeschichte ist jedenfalls mal sicher nicht sinnvoll. -- ∂ 22:20, 25. Apr 2006 (CEST)

Gut, in der englischen Wikipedia wird es ausgeschrieben. Könntest du es dann - mit Versionsgeschichte - unter dem ausgeschriebenen Lemma einrichten? Ich kenne mich jedenfalls nicht so mit Wikipedia aus. Danke im Vorraus. --84.177.75.6 22:22, 25. Apr 2006 (CEST)

hab deine zweite kopieraktion auch rückgängig gemacht und nach DR-CAFTA verschoben. gerade zu viele vandalen und unsinnseinsteller unterwegs um mich ausführlicher darum zu kümmern. -- ∂ 22:25, 25. Apr 2006 (CEST)

betr. Benutzer Diskussion:Elian#Portal Sport

moin moin, d

kannst du mal eben auf elians benutzerdisk reinschauen, da ist ein sla unter abschnitt "Portal Sport", aber ich kann ihn nicht finden. gruß --ee ^{auf ein wort...} 00:56, 26. Apr 2006 (CEST)

ich möchte wetten, der steckt in irgendeiner vorlage.. ich kuck mal. -- ∂ 00:57, 26. Apr 2006 (CEST)

gut gewettet. Vorlage:Portal Eishockey/Neue Artikel hatte einen SLA weil sie nach Portal:Eishockey/Neue Artikel verschoben worden war. -- ∂ 01:00, 26. Apr 2006 (CEST)

Kami Ehtesham

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

vielleicht haben Sie recht ... aber ich dachte immer dass wikipedia auch für kleinere dinger gut ist. .... Dieser aRTIKEL INTERESSIERT MEHR ALS 150 pERSONEN

ganze 150 personen. das ist äußerst wenig. da würde ich nicht mehr von "kleiner" sondern eher von "klitzeklein" sprechen, und irgendwo muß halt auch schluß sein. die kunst an einer enzyklopädie ist halt nicht, so viel wie möglich zu sammeln, sondern auszuwählen, was wirklich drinstehen muß. -- ∂ 18:31, 13. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Toni Hagen

Hallo! Was bedeutet „Änderte den Seitenschutzstatus von Toni Hagen [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed]“? Brauch ich dann keinen Vandalenantrag mehr stellen? --DerHexer 22:16, 27. Apr 2006 (CEST)

Diese Diskussion um Seitensperren und Usersperren ist noch das einzige, was diese Daueruser, die täglich stundenlang im Netz hängen, zustandebringen. Alles Beamten. Furchbar, diese Typen.--83.180.238.16 22:27, 27. Apr 2006 (CEST)

Wenn du denkst, der Artikel sei nicht gut, hast du genauso wie alle anderen Benutzer die Möglichkeit, Änderungen durchzuführen, um den Artikel zu verbessern. Vandalismus ist aber der falsche Weg dazu. --DerHexer 22:30, 27. Apr 2006 (CEST)

ich wüsste ja doch gerne, was eigentlich das problem ist.. -- ∂ 22:31, 27. Apr 2006 (CEST)

~~Meinerseits besteht Interesse, was direkt am Artikel verändert wurde. --DerHexer 22:33, 27. Apr 2006 (CEST)~~ Ich glaube, ich war nicht angesprochen. --DerHexer 22:37, 27. Apr 2006 (CEST)

Bot für WS

Hallo! ich bin s:de:Benutzer:Joschy von der Wikisource!

Wir haben da ein Problem. Wir brauchen die Bilder/Scans der Allgemeine Deutsche Biographie auch auf WS. Derzeit sind die Bilder/Scans nur auf mdt.bib-bvb.de zu erreichen. Es sind sehr viele: 50000. Da wäre es unpraktikabel, wenn man alle runterspeichert und dann wieder hochlädt auf die Commons! Duesentrieb hat mich hier her geschickt!

Kannst du helfen einen Bot zu bauen? Oder kennst du da jemanden (User) mit Namen, der da helfen könnte? -- Joschy 16:18, 28. Apr 2006 (CEST)

hallo - ja, ich kann. kannst du mir ein bißchen genauer erzählen worum's geht? -- ∂ 00:40, 29. Apr 2006 (CEST)

Also: Wir haben auf WS das Projekt s:de:ADB. Dieses wird von der Community in Text geschrieben. Die Scans bekommen wir von einer Quelle, di ab und zu down ist. Und das ist unser Problem. Wir wollen ständig eine Quelle haben, die nicht andauernd down ist. Es gibt nur ein Problem: Es sind so wahnsinnig viele Scans! (~ 50.000). Da wäre ein Bot das einfachste. Wir haben schon einen kleinen Teil (Band 1 und 2) durch einen anderen User hochladen können. Es sind allerdings noch weitere 45 Bände. Ich bitte dich mal, dass du unter: Bilder ADB deinen Senf dazu gibst! Es kann auc sein, dass wir keinen Bot brauchen, aber es wäre schön, wenn dus machen würdest. Also bis in der WS. -- Joschy 15:35, 29. Apr 2006 (CEST)

SRY, habe erfahren, dass es einen Bot gibt. Braucht net basteln ;) -- Joschy 16:02, 29. Apr 2006 (CEST)

Yo, der bot ist von mir. ADB Band 1 sind bereits knapp 300 Seiten oben, richtig schön wirds erst mit dem Botflag auf Commons. Das gibt dann in ner Woche die ganze ADB auf Commons.HD-α @ 19:34, 29. Apr 2006 (CEST)

Grömitz

Hi du hattest auf Grömitz auch einen Werbelink revertet.

Der betreiber der verlinkten Seite tritt hier als Benutzer:Ehtron auf und hat gegen mich einen Benutzersperrung beantragt. Wär wohl übel, wenn die "Werbelinker" nun alle Benutzer sperren können, die diese Werbelinks löschen.

Zugegeben war mein Verhalten während der aufdeckung nicht astrein, ist aber wohl zu entschuldigen.

mfg --Schmitty 12:35, 29. Apr 2006 (CEST)

hallo, mir ist nicht ganz klar, worauf du hinaus willst - meinst du den oder den? für mich war beides simpler vandalismus.. -- ∂ 17:56, 29. Apr 2006 (CEST)

sorry, hatte dich im halbschlaf falsch verstanden, ich kuck mir das mal an.. -- ∂ 18:01, 29. Apr 2006 (CEST)

Du Pestbeule Du !

Bastarde !!!

Ihr könnt die Wahrheiten nicht vertragen ! Fickt Euch gegenseitig : Kurden die Iraner, Armenier die Kurden, Iraner die Armenier..... Bastarde und Arschlöcher !!!!

Und bekommst Gangbang , bis zum Tode !

geh kacken, du spinner. -- ∂ 04:03, 30. Apr 2006 (CEST)

Hallo D, wer ist denn der Spinner. Da kommt man ja kaum mehr mit dem Sperren anch. --Zinnmann d 04:05, 30. Apr 2006 (CEST)

Benutzer:Turkboy63 würde ich raten -- ∂ 04:07, 30. Apr 2006 (CEST)

Auweh! Solche Fachleute braucht die Wikipedia. :-( --Zinnmann d 04:14, 30. Apr 2006 (CEST)

jomei.. jeder macht werbung für das türkentum, sogut er kann *lach* -- ∂ 04:15, 30. Apr 2006 (CEST)

Besuch

Hey schau mal, mich hat der Typ auch besucht [21]!! So ein Schweinehund!! Gruss --Christoffel 04:07, 30. Apr 2006 (CEST)

nicht nur dich.. Benutzer:Phoenix2 und Benutzer:SV Leschmann hate er auch schon erfreut. -- ∂ 04:10, 30. Apr 2006 (CEST)

moin moin, kolleege d, in diesem zusammenhabg die frage von zinnmann und mir, welche sperre die aktive ist: die erste oder die letzte, wenn zwei denselben sperren (im falle des aktuellen vandalen). gruß --ee ^{auf ein wort...} 04:16, 30. Apr 2006 (CEST)

Die erste Sperre gilt. Wenn Du etwa eine längere Sperre verhängen willst, dann musst Du den Benutzer zuerst freigeben und danach wieder sperren. -- tsor 07:10, 30. Apr 2006 (CEST)

Spezial:Contributions&target=217.24.240.8

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Legst du unseren albanischen Freund mal schlafen? Scheint eine feste IP zu sein --Bahnmoeller 23:20, 30. Apr 2006 (CEST)

ich glaub der hat sich freiwillig verabschiedet -- ich behalte ihn im auge. -- ∂ 00:00, 1. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Boris Karloff

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mein lieber, du machst deinem Namen derzeit alle Ehre. Warum löscht du meine Zusammenfassung, ich bin total sauer und angepisst. Erst wird mir von Abstimmern auf der Exzellent-Seite angeraten, dem sehr langen Artikel eine zusammenfassung voranzustellen (siehe den artikel des Tages zu Diane Keaton als Exzellent-Artikel-des-Tages auf der englischen wiki, wo es auch so gehandhabt wird), dann mache ich mir die Mühe, verbessere auch noch Fehler, die sich eingeschlichen hatten, und du machst mit einem Wisch alles rückgängig. Warum? Ich hatte wohl vergessen mich anzumelden, war aber als coolgretchen am werke. Ändere das bitte sofort - was gibt dir das Recht zu so unbegründeten Löschungen, frage ich mich.--Coolgretchen 23:51, 30. Apr 2006 (CEST)coolgretchen

wie bitte? weblinks gelöscht, kategorien gelöscht, literatur gelöscht, personendaten gelöscht, einen haufen text gelöscht, das ganze ohne jede begründung -- und du meckerst mich an, weil ich das rückgängig mache? das meinst du nicht ernst, oder? -- ∂ 23:55, 30. Apr 2006 (CEST)

Ich werde mich nicht entschuldigen. du benimmst dich auf eine arrogante art, die unerträglich ist. du hättest erst einmal auf meiner disku-seite nachfragen müssen, ob mir vielleicht eine editier-panne passiert ist, dann hätte man das ganze vielleicht noch retten können. so machen es andere admins auch. vorher warst du überhaupt nicht in den artikel involviert. sei nicht zu voreilig mit deinen knöpfen, du könntest sie schnell wieder los sein. außerdem: wer diesen affen auf seine seite lädt, muss sich über kommentare nicht wundern, sorry.--Coolgretchen 09:46, 5. Mai 2006 (CEST)coolgretchenBeantworten

wenn bei der bekämpfung von vandalismus auch noch jeder nutzer pesönlich angesprochen würde dann könnten wir die WP direkt zumachen ...Sicherlich ^Post 10:16, 5. Mai 2006 (CEST)Beantworten

du zerstörst als IP versehentlich einen artikel - von vandalismus ununterscheidbar
ich reverte
du bedankst dich nicht etwas für's aufpassen, sondern zerstörst den artikel erneut
ich reverte
du bedankst dich wieder nicht, sondern scheißt mich auf meiner disku an
du bezichtigst mich auf der artikeldiskussion des vandalismus
du schwärzt mich auf der exzellenzdiskussion an
ich antworte zeitnah auf meiner diskussionsseite
du realisierst deinen fehler und schweigst ein paar tage
ich fordere eine entschuldigung
du scheißt mich nochmal an wegen meiner "unerträglich arroganten art"
ich bin überzeugt, daß du ein netter mensch von gutem charakter bist

alles klar -- ∂ 10:29, 5. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Mit deinem Selbstwertgefühl scheint es nicht weit her zu sein, mein Lieber. Ich lese immer nur ich, ich, ich. Irgendwie tust du mir leid. Und damit ist dieser sinnlose dialog für mich beendet. --Coolgretchen 11:33, 5. Mai 2006 (CEST)Beantworten

du liest nur "ich, ich, ich"? kauf dir mal 'ne neue brille, blindfisch :) -- ∂ 12:10, 5. Mai 2006 (CEST)Beantworten

bug??

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ich hab doch die IP reverted ..... :-) --Kammerjaeger 01:03, 1. Mai 2006 (CEST)Beantworten

keine ahnung.. möglich wär's. -- ∂ 01:04, 1. Mai 2006 (CEST)Beantworten

:-) Wollte damit nur sagen du warst schneller, und mein monobook hats nicht kapiert :-( --Kammerjaeger 01:05, 1. Mai 2006 (CEST)Beantworten

oder der server.. -- ∂ 12:01, 2. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Eternal Darkness – Sanity's Requiem

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo! Könntest du deinen Einspruch gegen den SLA bitte bei Gelegenheit in der Löschdiskussion präzisieren? Gruß, Fritz @ 11:46, 2. Mai 2006 (CEST)Beantworten

hehe, ist er der begründung etwa nicht angemessen? -- ∂ 12:01, 2. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Sie wurde von einem Benutzer als nicht ausreichen erachtet, und dieser Benutzer plädiert deshalb weiterhin auf "Löschen". :-) --Fritz @ 12:05, 2. Mai 2006 (CEST)Beantworten

hab mal mal auf den löschkandidaten meinen senf dazugegeben -- ∂ 12:27, 2. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Vandalensperrung

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Schau bitte mal wieder bei Wikipedia:Vandalensperrung rein, bevor die Fälle "verjährt" sind! --CHK Diskussion 20:06, 2. Mai 2006 (CEST)Beantworten

du meinst den saddam-fritzen? der tut gerade nichts mehr. -- ∂ 20:08, 2. Mai 2006 (CEST)Beantworten

nicht nur den --CHK Diskussion 20:10, 2. Mai 2006 (CEST)Beantworten

hm, der rest sieht recht als aus, von dem soldaten mal abgesehen. und um den soll sich wer anders kümmern, das ist nicht mein thema. -- ∂ 20:14, 2. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Danke fürs

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Aufpassen [22], Du hast natürlich Recht. Ich glaube, dass ich nach einem längeren Arbeitstag die Durchsicht der letzten Änderungen unterlassen sollte. Ich werde mich lieber einem Artikel widmen - macht auch mehr Spaß. --Omi´s Törtchen 22:48, 2. Mai 2006 (CEST)Beantworten

kann passieren. was schreibst du denn schönes? -- ∂ 23:04, 2. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Ich kann es selbst nach Feierabend nicht lassen: Steuer; soll mal wenigstens lesenswert werden--Omi´s Törtchen 23:09, 2. Mai 2006 (CEST)Beantworten

82.212.56.94 meinte

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hier les mal: Wikipedia ist eine Seite, in der jeder seine Vermutungen über ein bestimmtes Thema abgeben kann...Die Texte sind oft verfälscht und Dinge die nicht stimmen werden hinzugefuegt. Wikipedia ist eine Seite fuer Spaßvögel die Sinnlose Texte hinterlassen koennen, doch manche werden einfach geloescht wenn sie auch nur einen Funken wharheit enthalten.

aha. und weiter? -- ∂ 12:55, 3. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Benutzer:Umschattiger (2. Mai) - Danke

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Juhui, der erste einigermassen ernst zu nehmende Vandalismus auf meiner Benutzerseite, hat länger gedauert als gedacht. Und vielen Dank, dass du es rückgängig gemacht hast. Eine Frage, aus reiner Neugier: Noch in der gleichen Minute, in der die IP vandaliert hat, hast du reverted. Wieso um Himmels willen warst du so schnell? --Der Umschattige talk to me 01:25, 4. Mai 2006 (CEST)Beantworten

ein vögelchen hatte mir gepfiffen, daß da jemand eine fremde benutzerseite änderte, und zwar ziemlich mißtönend. -- ∂ 01:31, 4. Mai 2006 (CEST)Beantworten

auch die Anwort ging ja wieder - wohl wegen des Vögelchens - flott. Hab das zwar nur teilweise verstanden, aber auch gut so, merci! --Der Umschattige talk to me 02:00, 4. Mai 2006 (CEST)Beantworten

pimmelvotzologie

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

du verstehst nichts von kathechismus der pimmelvotzologie

da hast du recht. -- ∂ 02:08, 4. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Benutzer:A

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hey du kleiner ...

Pass auf was du für scheiße laberst!Ansonsten kann ich ganz andere sieten aufziehen.

Und gib gefälligst meine kennung wieder frei.

Benutzer A. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.133.204.244 (Diskussion • Beiträge) {{{2}}})

scheiße laberst - wo?

andere sieten aufziehen - warum?

gib gefälligst meine kennung wieder frei - wozu?

und drohen lasse ich mir nur ungern -- ∂ 18:59, 6. Mai 2006 (CEST)Beantworten

POlenta

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

hast du noch nie gegessen, oder?? schmeckt nach furz

es riecht nach polenta wenn du furzt? dann solltest du vielleicht mal zum arzt gehen *g* -- ∂ 00:01, 7. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Vandalismus auf unseren Benutzerseiten...

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Morgen, erst einmal Danke für deinen Anti-Vandalen-Einsatz auf meiner Diskussionsseite. Dieser nervende Vandale muss wohl einiges an Energie aufgestaut haben: Jedenfalls soviel, dass es zur Komplettsperrung meiner Diskussionsseite geführt hat. Da ich noch nicht die erweiterten Admin-Rechte habe, kann ich aber nun leider meine Diskussionsseite nicht mehr bearbeiten ;-) Ändere den Schutzstatus bitte noch auf Halbsperrung. Schönen Sonntag und nochmals Danke, :-) --Partaner Time 04:23, 7. Mai 2006 (CEST)Beantworten

ich fand er soll lieber bei mir vandalieren, als bei jemandem, der gerade nicht da ist und's live genießen kann. deine seite ist wieder freigegeben. -- ∂ 04:30, 7. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Habs mir nachträglich mal angeschaut: gähn ;-) Gruss --Partaner Time 04:34, 7. Mai 2006 (CEST)Beantworten

ja, irgendwie läßt er phantasie und witz vermissen. aber vielleicht kann ich streber seine art von humor auch bloß nicht verstehen. hast du eigentlich eine ahnung, was der von dir will bzw. was du ihm angetan hast, daß er sich so aufregt? -- ∂ 04:36, 7. Mai 2006 (CEST)Beantworten

hm...schwer zu sagen, also ich habe schon diverse LA und SLA´s gesetzt, letztere bei vielen eindeutigen "Pubertäts-Vandalismus-Einträgen" a la "X hat einen kleinen" etc. Vielleicht bin da irgendwo jemandem mehrfach gerechtfertigt auf den Fuss getreten, und bereite diesem jetzt wohl schlaflose Nächte. Jedenfalls sind offenbar auch du und Southpark diesem seltsamen Wesen schon einmal begegnet. --Partaner Time 04:50, 7. Mai 2006 (CEST)Beantworten

southpark und mich hat er afaik nur deswegen auf dem kieker, weil wir es gewagt haben, deine benutzerseite zu reverten. na, was soll's, der geht auch wieder. -- ∂ 04:55, 7. Mai 2006 (CEST)Beantworten

hoffen wirs :-) --Partaner Time 05:03, 7. Mai 2006 (CEST)Beantworten

LA von Schülerfirma, bzw Schülerunternehmen

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, ich glaube du hast da den LA falsch gesetzt, da -firma nur ein redirect ist. Wollte es nicht selbst ändern, da ich mir nicht sicher bin. Gruß --Andrew ^{Noch Fragen?} 05:54, 7. Mai 2006 (CEST)Beantworten

du hast recht, da hab ich mich vertan. danke für den hinweis! -- ∂ 05:55, 7. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Gern geschehn, schließlich verehren wir den gleichen Affen ;-) --Andrew ^{Noch Fragen?} 05:58, 7. Mai 2006 (CEST)Beantworten

He is not me

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hello, that user named Josegacel29 is not me, is another one. He is a vandal. Please block inmediatly forever that IP. Thanks A lot. es:User:Josegacel29 --201.244.197.17 21:45, 7. Mai 2006 (CEST)Beantworten

that's what i thought, so i blocked him indefinitely. -- ∂ 21:48, 7. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Löschung von Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Problem mit Juliana da Costa José

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Könntest Du mir den Grund der Löschung mitteilen. „Peinlich“ alleine scheint mir als Löschgrund nicht ausreichend. --Hans Koberger 10:29, 8. Mai 2006 (CEST)Beantworten

wiggums SLA-kommentar dazu lautete recht treffend "Kann nicht mal jemand diesen galoppierenden Schwachsinn an den passenden Ort befördern? --Wiggum 16:56, 7. Mai 2006 (CEST)"Beantworten

kurz zusammengefasst: eine IP meinte sich in schmierigen kommentaren über ihre berufliche vergangenheit ergehen zu müssen und daraus schlüsse auf ihren (schlechten) charakter ziehen zu können. einen bezug zum inhalt des vermittlungsausschuß konnte ich nicht erkennen. -- ∂ 10:51, 8. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Augustiner 19:52, 9. Mai 2006

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wollte gerade nen Artikel unter dem Namen "Killerpilze" einstellen. Wurde allerdings leider mit der Begründung "Bandspam" gelöscht. War noch nicht fertig mit dem Artikel, vielleicht sah er deshalb so aus, als sollte man Ihn löschen. Wär super wenn Du den wieder freischalten könntest (oder was man da halt so macht...bin nicht so der Autor der jeden Tag 50 Artikel schreibt...)

Mfg Augustiner

hallo augustiner. tut mir leid, dich enttäuschen zu müssen, aber die band schafft es ohne ein einziges album veröffentlich zu haben mit sicherheit nicht, den Wikipedia:Relevanzkriterien zu entsprechen. wenn du anderer meinung bist, wende dich doch bitte an Wikipedia:Wiederherstellungswünsche und versuche dort jemanden zu überzeugen. -- ∂ 19:58, 9. Mai 2006 (CEST)Beantworten

weiter auf Benutzer Diskussion:Augustiner -- ∂ 22:07, 9. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Orpheus ex umbra

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi ∂! Ich wollte mich ganz herzlich bedanken, für den Link, den du mir auf der JavaScript-Seite gegeben hast. Ich hab die Funktion finden können. Jetzt muss ich nur noch ein bisschen an meinem Programm rumschreiben und dann bin ich fertig ... also in zwei Wochen :-). Ich hab mal ne' Frage, bist du irgentwie sowas wie ein "Inquisitor"? Ich komm drauf wegen der anderen Eintragungen hier drüber. Also Bye und nochma DANKE -- Orpheus ex umbra 14:37, 10.Mai 2006

gern geschehen, und fein daß du dich nochmal gemeldet hast. inquisitor würde ich nicht sagen -- ob jemand den rechten glauben hat oder ein ketzer ist möchte ich nicht beurteilen müssen. ich sehe mich eher als müllmann, der hinter vandalen und spaßvögeln herputzt. -- ∂ 03:18, 11. Mai 2006 (CEST)Beantworten

So, so. Und nach welchen Kriterien gehst du da vor. Ich erachte Wiki zwar als exelentes Nachschlagewerk, aber wie intern die Organisation aussieht, da hab ich zero Durchblick. Ich hab zwar mal was von einer Unterseite gehört, auf der abgestimmt werden kann, welche Artikel Stuss sind und gelöscht oder gesperrt werden können/sollen, aber "nichts genaues weiß man nicht nicht" (Ich weiß. 3dreichfache Verneinung ist unschön, aber strengt wenigstens die Gehirnzellen ein wenig an.). Also Tschüs -- Orpheus ex umbra 18:34, 11. Mai 2006

kriterien? naja, zu allererst natürlich das, was ich für gesunden menschenverstand halte. eigenmächtiges löschen geht aber natürlich nur, wenn es ganz klar völlig unbrauchbar ist, sonst handelt man sich nur ärger ein. alles was nicht mehr in diese kategorie fällt kommt dann auf die Wikipedia:Löschkandidaten wo im idealfall das beste argument gewinnt. artikelsperrungen sind nochmal ein anderes thema, das ist eigentlich nur letztes mittel wenn sich die leute nicht über den inhalt eines artikels einigen wollen. -- ∂ 18:31, 13. Mai 2006 (CEST)Beantworten

An die polemischen Wikizensors

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Verschoben nach Diskussion:Konstantin Meyl#An die polemischen Wikizensors --Rtc 11:05, 11. Mai 2006 (CEST)</nowiki>Beantworten

Respekt

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi D, Du bist echt schnell. So schnell kann man diese kleinen Vandalismen ja gar nicht lesen, wie Du sie zurücksetzt. Merci vielmals :-) --Zinnmann d 00:39, 13. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Zinnmann du bist ja ein richtiger Speichellecker. Ausserdem: [23] --80.237.232.194 00:53, 13. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Lösch- und Qualitäts-Affen

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

dringend gesucht auf Wii, samt Disk und Q. --80.132.68.202 01:28, 13. Mai 2006 (CEST)Beantworten

ich hab nicht ganz verstanden, was das problem ist. irgendwer will irgendwelchen glaskugelkram behalten, und ein paar andere wollen den raushaben. verständlich, aber was kann ich da tun? -- ∂ 18:31, 13. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Benutzer:Decius

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Decius

Danke fürs Benutzerseitenschützen, habe erst jetzt mitbekommen, dass da überhaupt was war. --Decius 17:27, 13. Mai 2006 (CEST)Beantworten

anscheinend hast du dir 'nen feind gemacht -- hast du 'ne ahnung, was da das problem war? -- ∂ 18:31, 13. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Umkategorisierung

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kannst Du hier mal schauen? Liebe Grüße --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 18:04, 13. Mai 2006 (CEST)Beantworten

mien senf ist dazugegeben, ich bin aber gerade zu faul mir eine gute lösung auszudenken. -- ∂ 18:31, 13. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Danke D für den Service, peinlich, peinlich ... Mitteleuropäer 23:07, 13. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Schaut mal...

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

was für einen Stümper von Admin ihr euch fast ([24]) in euer Boot ~~geholt habt~~ geholt hättet: ->[25] --Energon 23:16, 13. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Nasenflöte

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Warum ist Dir die Ergänzung eines offiziell für das Guinnessbuch der Rekorde anerkannten Weltrekordes so sehr ein Dorn im Auge, dass Du meine Einfügungen nicht nur eliminierst, sondern durch eine Bearbeitungssperre dazu auch noch verhinderst, dass im Artikel auch noch andere Meinungen als Deine persönliche geäußert werden können ? Ich begreife das nicht ! Ich frage das übrigens nicht erbost, sondern voller ehrlicher Neugier ! Wenn ich da als "WIKIPEDIA-Anfänger" noch was lernen müsste, dann sie bitte so gnädig und lass es mich in aller Kürze wenigstens wissen ! Ansonsten verliere ich nämlich so langsam die Lust, hier noch weiter meine Zeit zu verplempern. Viele Grüße - Albern Einstein !

ein dorn im auge? nö. es bringt nur nichts, wenn der artikel dauernd hin- und hergeändert wird; siehe dazu auch Wikipedia:Editwar. nachdem anscheinend einige leute etwas gegen deine einfügung haben, ist jetzt ist halt die zeit für gute argumente auf der diskussionsseite des artikels. -- ∂ 03:22, 16. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Der Weltrekord im Nasenflöten, bei dem 2 irische Tin Whistles simultan mit der Nase gespielt werden, scheint mir ähnlich "wichtig" oder "unwichtig" zu sein, wie das auf der Seite erwähnt "originelle" Nasenflötenorchester oder ein von der Band "Ärzte" kurz eingestreuter Live-Gag. Erklär mit doch bitte, was an diesen beiden Eintragunben "relevanter" ist als an unserem Doppelnasenflötenweltrekord ! --Albern Einstein 16:56, 20. Mai 2006 (CEST)Beantworten

warum sollte ich das erklären können? ist doch nicht mein editwar gewesen.. -- ∂ 17:06, 20. Mai 2006 (CEST)Beantworten

dein service

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ist einfach nur: immer wieder beeindruckend. merci vielmals! --Rax post 22:37, 16. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Dem kann ich nur zustimmen. Danke. --SVL 22:48, 16. Mai 2006 (CEST)Beantworten

:-)

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ihn erst motivieren und dann die Seite halbsperren... Schlawiner du. Ich hatte auch über die Sperrung nachgedacht, aber so hat er was zu tun und wird von Artikelnamensraum weggehalten... --schlendrian •λ• 23:18, 16. Mai 2006 (CEST)Beantworten

jetzt hast du ihn dir auch eingefangen. Langsam wird er nervig... mal sehen, ob ich doch noch sperre --schlendrian •λ• 23:34, 16. Mai 2006 (CEST)Beantworten

der tut doch nix, der will nur spielen ;) -- ∂ 23:35, 16. Mai 2006 (CEST)Beantworten

ich finde auch, für einen Vandalen sehr höflich --schlendrian •λ• 23:37, 16. Mai 2006 (CEST)Beantworten

The Disco Girls

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Na dann schauen wir mal ... Ich wette um ein Getränk Deiner Wahl, dass der Artikel letztlich doch wieder gelöscht wird ;-) Gruß, Stefan64 00:39, 17. Mai 2006 (CEST)Beantworten

das vermute ich auch -- aber wenn er/sie die relevanzkriterien gelesen hat, wird es soweit vermutlich nicht kommen. assume good faith und so :) -- ∂ 00:41, 17. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Bei der Wette halte ich mit. Meinst du dass trotz agf richtig war, ihn/sie die Arbeit machen zu lassen, wenn es eh klar ist, dass das Ding in den Orkus rümpelt? Dickbauch zögert doch nichtmal bis zum Frühstück. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 00:42, 17. Mai 2006 (CEST)Beantworten

deswegen schrieb ich "vorher". wenn nicht -- pech gehabt. -- ∂ 00:44, 17. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Ausscheidungen

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was soll das eigentlich? Wir haben hier einen extrem wissenschaftlichen und richtigen Artikel verfasst und Du? Du löscht ihn einfach. Grundlos. Ich kann das nicht aktzeptieren.
--Ollp 17:19, 18. Mai 2006 (CEST)Beantworten

zitat "Feste Ausscheidungen sind: Kacke (verdautes Essen); feste Kotze (nicht fertig verdautes Essen); Smegma (kein Kommentar); und das wars schon" -- daswürde ich nun nicht wissenschaftlich nennen.. du kannst gerne versuchen, ihn über die Wikipedia:Wiederherstellungswünsche wiederzubekommen; die chancen für diesen text dürften allerdings gering sein. -- ∂ 17:31, 18. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Ausserdem gilt in der WP 1. die Singularregel und 2. sollen keine "wissenschaftlichen Arbeiten" hier erstveröffentlicht werden, sondern es soll sich nur auf bereits bestehende wiss. Kenntnisse bezogen werden. Bring also erstmal ein entsprechendes Buch heraus :) --C.Löser ^Diskussion 17:39, 18. Mai 2006 (CEST)Beantworten

R2C2

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...is mein Kumpel, der entdeckt grad Wiki...H D - @ 18:08, 20. Mai 2006 (CEST)Beantworten

na, da merkter gleich, daß edits auf fremden benutzerseiten nicht lange unrevertet bleiben :) -- ∂ 18:09, 20. Mai 2006 (CEST)Beantworten

du sagst es...H D - @ 18:10, 20. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hinweis

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

wer lesen kann ist klar im Vorteil, unterlasse deine Vandalismus-Aktivitäten 84.147.188.235 21:36, 24. Mai 2006 (CEST)Beantworten

hallo. was hätte ich denn lesen sollen? und wieso ist seewolfs löschung vandalismus? -- ∂ 21:39, 24. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Du, so schwer kann's doch nicht sein, oder? einfach links löschen ist nun mal Vandalismus!

84.147.188.235 21:43, 24. Mai 2006 (CEST)Beantworten

vandalismus wäre es, mutwillig die besten links zu löschen, und schlechte stehen zu lassen. schlechte links zu löschen dagegen ist sicher kein vandalismus, sondern notwendig um nachher links "nur vom feinsten" zu haben. schlechte gibt's bei google jede menge.. -- ∂ 21:46, 24. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Besonders höfliche IP

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi D, ich war schon lange nicht mehr in der Wikipedia aktiv (private Gründe und Computerprobleme), seit ein paar Tagen bin ich es aber wieder. Da kein Hinweis kam, dass es neue Nachrichten für mich gäbe habe ich meine Benutzer-Disku erst nicht angeschaut, aber vor ein paar Minuten gab es da eine besonders höfliche IP auf meiner Disku (IP 84.137.37.223; siehe Benutzer Diskussion:Mthezeroth, und auf deine Benutzerseite gab es grad einen Link auf meiner Disku, deshalb bitte ich dich doch mal kurzzeitig diese genannte IP 84.137.37.223 zu sperren (nur eine bitte, vielleicht reagiere ich ja auch nur über). --Mthezeroth 00:22, 25. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo D, die Plage ist wieder da, diesmal unter der IP 84.155.116.242 ! Sehr innovativ, das muss man ihr lassen ([26] - eigentlich primitivster Löschvandalismus). --Mthezeroth 02:40, 25. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Hat sich beides erledigt! Vorerst zumindest. --Mthezeroth 03:01, 25. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Irre haben hier nichts Verloren!!!

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Sperrt endlich die Benutzerin "Die Psychopathin" !!!! Der Name alleine reicht schon !!!! Irre haben hier NICHTS verloren !!!! Ist an keiner sinnvollen Mitarbeit interresiert !!!!!

du kennst die Terry Pratchett-zitate zum thema mehrfache ausrufezeichen? -- ∂ 20:29, 28. Mai 2006 (CEST)Beantworten

k.R.

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

krasse Reaktion :) danke --Wranzl 01:12, 31. Mai 2006 (CEST)Beantworten

gern geschehen -- ∂ 02:00, 31. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Frage

Hallo, ich habe eine Frage: Wo kann man hier auf der Wikipedia eigentlich randalieren, ohne dass man Probleme bekommt? Also ich hatte mal vor längerer Zeit in Ficken einfach mal alles rausgelöscht, aber bin nacher leider blockiert worden. Wäre dir für einen guten Tipp sehr dankbar. Viele Grüsse, --Vandalismus 01:23, 5. Jun 2006 (CEST)

Danke

Nicht mal in Ruhe schlafen kann man. Schon wird man vandaliert. Danke für dein schnelles Eingreifen. --DerHexer (Disk., Bew.) 10:47, 5. Jun 2006 (CEST)

Nicht mal in Ruhe essen kann man. Schon kommt ein Verschiebe-Vandale. Danke für dein Revert, Gruss ;-) --Partaner Time 19:35, 5. Jun 2006 (CEST)

Was hältst du von meiner bisherigen Arbeit als Vandalen-Jäger?

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Heute hab ich leider keine Zeit, aber morgen wieder. Dann Jage ich wieder ein parr. Aber kannst du mir vieleicht sagen wie man das besser machen kann? Immer nur bei letzten Änderungen rein zu schauen bringt nicht viel, ändert sich zu schnell und man weiß nicht, ob die Seite, die man auf Vandale kontrolliert, nicht schon kontrolliert wurde. --Ehemaliger Vandale 23:43, 18. Mai 2006 (CEST)Beantworten

??? --Ehemaliger Vandale 23:47, 19. Mai 2006 (CEST)Beantworten

siehe hier und [27]. kein vertrauenerweckender einstieg. sollte mein mißtrauen unbegründet sein -- umso besser. -- ∂ 23:55, 19. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Tonic

Hier Diskutieren

Stimmliste

Mach mit. Stimmliste 20:19, 5. Jun 2006 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Gemeinden Provinz Bergamo

Hallo D, was war denn das bitte? --Farino 02:39, 6. Jun 2006 (CEST)

einer der vielen unbemerkt gebliebenen vandalismen von Atonic, Btonic, Ctonic, Dtonic usw. hatte keinen nerv mehr bei allen die nachfolgenden edits geradezuziehen, sorry. -- ∂ 02:50, 6. Jun 2006 (CEST)

OK, ich mische es manuell neu ab. --Farino 03:01, 6. Jun 2006 (CEST)

ich danke dir! -- ∂ 03:02, 6. Jun 2006 (CEST)

Monobook von Benutzer:Ercas

Hi D. Du kennst dich doch einigermaßen mit monobooks aus. Die Seite von Benutzer:Ercas/monobook.js ist bei der Kategorie:NowCommons eingeordnet. Liegt wohl an den Vorlagen, die er benutzt. Jetzt wollte ich das korriegieren nach einem Hinweis auf der Diskussion. Habe eine so schreckliche Darstellung bekommen, dass ich das wieder zurückrevetiert habe. Und mun sieht die Seite zerschossen aus. Hilfe! Ich wollte dem doch nicht sein monobook zerstören. Kannst du mal drüberschauen? --Factumquintus 14:09, 6. Jun 2006 (CEST)

habe auf Benutzer Diskussion:Ercas/monobook.js geantwortet -- ∂ 14:24, 6. Jun 2006 (CEST)

Hach danke dir. Die Seite schaut auch wieder erträglich aus, das sollte er wohl auch bei den anderen Vorlagen machen. grüße--Factumquintus 15:10, 6. Jun 2006 (CEST)

Jörg Reitbacher-Stuttmann

nochmal löschen bitte :-). PS: ich habe heute wild in deinem Benutzernamensraum vandaliert :-), äh reverted....--Kammerjaeger 20:53, 12. Jun 2006 (CEST)

schon weg, kein problem. irgendwo gibt's einen patch für die monobook.js, damit sie keine gelöschten seiten wieder anlegt, aber frag mich nicht wo.. -- ∂ 20:55, 12. Jun 2006 (CEST)

Wäre praktisch :-) --Kammerjaeger 21:24, 12. Jun 2006 (CEST)

hab mal nachgefragt, da ist sie -- ∂ 21:27, 12. Jun 2006 (CEST)

Ein Traum! danke dir :-) --Kammerjaeger 21:28, 12. Jun 2006 (CEST)

Wenn du Arbeit brauchst

Schau dir mal die BKL´s an [28] --Kammerjaeger 21:41, 12. Jun 2006 (CEST)

hab ihn erstmal gefragt, was er damit vorhat. -- ∂ 21:47, 12. Jun 2006 (CEST)

Nur kapiere ich seine Antwort nicht :-( --Kammerjaeger 21:48, 12. Jun 2006 (CEST)

Schau einfach mal hier vorbei [29] --Snorky 22:05, 12. Jun 2006 (CEST)

Habvs inzwischen kapiert...nicht das du jetzt denkst ichhetze hier andere auf dich, ich versuche mich bei evtl. Streitfällen nur rauszuhalten :-), bzw schau das ich bei manchen Beurteilungen eine 2te Meinung einhole --Kammerjaeger 22:24, 12. Jun 2006 (CEST)

Halbsperre für Benutzer:Forrester/Bewertung

Da IPs sowieso nicht stimmtberechtigt sind, kann man doch auch gleich halbsperren, oder? Dann gäbe es nicht den Ärger von Gestern Abend...könntest du das ünbernehmen? --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 06:45, 13. Jun 2006 (CEST)

hab sie halbgesperrt -- ∂ 10:55, 13. Jun 2006 (CEST)

Herzlichen Dank. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 18:01, 16. Jun 2006 (CEST)

Vandalismus meiner Diskussionsseite

Hallo D,

nur mal zur Info gemäß IP-Lokalisierung [30]:

Wikipedia:Vandalensperrung#Benutzer:80.130.35.103_alias_Benutzer:Kumpiland

IP:                80.130.35.103
Country:           Germany
City:              Oldenburg, Niedersachsen

und nun der Vandale [31]

IP:                80.130.2.39
Country:           Germany
City:              Oldenburg, Niedersachsen

IP:                80.130.2.39
Country:           Germany
City:              Oldenburg, Niedersachsen

Tja... Egal, Danke für die Halbsperre.

Grüße --Eva K. ^Post 22:44, 13. Jun 2006 (CEST)

der schient irgendwie sauer zu sein. was hast du denn angestellt? -- ∂ 22:45, 13. Jun 2006 (CEST)

Porsche CarboTech zum Löschen beantragt. Scheint so, als ob ich ihm damit sein Lebenswerk vernichtet habe und er nun einen gnadenlosen Feldzug gegen die WP führt. --Eva K. ^Post 23:54, 13. Jun 2006 (CEST)

ob der weniger ausgestiegen wäre, wenn du auf deiner disku etwas gefühlvoller reagiert hättest? -- ∂ 00:11, 14. Jun 2006 (CEST)

Glaube ich nicht. Diese Herrschaften nutzen jede Gelegenheit zum Ausrasten, vor allem und gerade dann, wenn sie Widerspruch von einer Frau bekommen. Außerdem bin ich auch nicht immer die Person, die gelassen reagiert, wenn mir Leute wegen eines LA die Diskussionsseite volljammern, z.T. mit extrem dummdreisten Anwürfen. Geduldig sein gelingt nicht immer. --Eva K. ^Post 00:31, 14. Jun 2006 (CEST)

weiß schon, manchmal ist es echt zum aus-der-haut-fahren, wie man hier angenervt wird. ist das wirklich noch übler, wenn man sich als frau zu erkennen gibt? bei den beschimpfungen hab ich schon den eindruck, bei widerspruch bisher eigentlich eher den gegenteiligen.. naja, man tut was man kann, mehr kann keiner verlangen. -- ∂ 00:38, 14. Jun 2006 (CEST)

Löschug von von meinem Beitrag im artikel Wien

Ich bemühe mich sinvolle informationen bei wikipedia einzustellen und ihr löscht eifach meine bei beiträge. Ich spreche hier von erfahrungen die ich in wien gemacht habe.

tut mir leid, aber in der form war das für eine enzyklopädie nicht brauchbar. meine begründung in der versionsgeschichte hast du gelesen? -- ∂ 00:40, 15. Jun 2006 (CEST)

Könnt ihr mir dann Bitte sinnvollere Anregungen geben, denn das war hier mein erster Beitrag bei Wikipedia! Geht es bei euch immer so Rauh zu? --Zwerg Bumsti 00:55, 15. Jun 2006 (CEST)

sorry, daß ich so lange nicht geantwortet habe. also: gerade zu deinem text würde ich empfehlen, Wikipedia:NPOV zu verinnerlichen, dann wird dir vielleicht klarer, warum deine änderung zurückgenommen wurde. allgemein noch recht empfehlenswert ist Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. auf die frage, ob es hier immer so rauh zugeht, hätte ich zwei antworten: die erste wäre "ja leider". die zweite "rauh? das war doch harmlos. ich hab schon erheblich schlimmeres erlebt". -- ∂ 14:39, 16. Jun 2006 (CEST)

Edit-War

Hallo, irgendwie wird das bei Fußfetischismus so nichts. Da du ja dort auch schon revertet hast, frage ich dich mal, ob du nicht ne Idee hast, um das Theater zu beenden.--Blah 11:35, 16. Jun 2006 (CEST)

die billige lösung wäre natürlich, das artikel zu sperren, das täte ich aber ungern als beteiligter. dann lieber erstmal weiter reverten, bis ein schlüssiges argument kommt für die these, daß wer barfuß laufen angenehm findet und sich dazu auch über konventionen hinwegsetzt, damit auch gezielt fußfetischisten ansprechen will. -- ∂ 14:36, 16. Jun 2006 (CEST)

Danke

Danke, dass du auf meine Benutzerseite aufgepasst hast. Schon schlimm das Anonyme immer rum randalieren müssen.--Vinojan 15:52, 16. Jun 2006 (CEST)

danke für die Kopie von Löschwahn auf meine Benutzerseite. --Markus Bärlocher 00:37, 19. Jul 2006 (CEST)

Frage

Jetzt oder nie ;) Marcus Cyron Bücherbörse 22:33, 19. Jun 2006 (CEST)

jetzt oder nie. aber was? ich komm nicht drauf. -- ∂ 18:13, 20. Jun 2006 (CEST)

Dann komm mal bitte in den Chat ;) (oder ICQ) Marcus Cyron Bücherbörse 19:32, 20. Jun 2006 (CEST)

Danke nochmal für dein Vertrauen. Ich werde michjetzt bemühen, es nicht zu Enttäuschen :) Marcus Cyron Bücherbörse 12:04, 6. Jul 2006 (CEST)

es hat also geklappt -- sehr schön. gratuliere! -- ∂ 23:20, 7. Jul 2006 (CEST)

Das hört sich fast überrascht an *g* ;) Marcus Cyron Bücherbörse 02:55, 8. Jul 2006 (CEST)

ich hatte länger kaum netz und hab die kandidatur deswegen nicht richtig verfolgt, daher kommt das wohl. -- ∂ 15:52, 9. Jul 2006 (CEST)

Emden edit=sysop:move=sysop

Ahoi, hast du bewußt vollgesperrt? Wenn ja warum?--Löschkandidat 19:49, 9. Jul 2006 (CEST)

ja klar -- eine halbsperrung hätte deutlich mehr nach nach parteinahme ausgesehen. vielleicht hat er ja recht, und noch vielleichter findet sich auch ein brauchbarer beleg für die behauptung. -- ∂ 19:53, 9. Jul 2006 (CEST)

Ach komm, das ist sowas von eindeutig ein Beschäftigungstroll, da darf man sich auchmal zur Partei der Enzyklopädisten bekennen.--Löschkandidat 20:04, 9. Jul 2006 (CEST)

hauptsache keine belehrung zur "Wikipedia Meinungsfreiheit" :) -- ∂ 01:00, 10. Jul 2006 (CEST)

nachtrag: hab dem kneipenschläger gestern eine handvoll accounts gesperrt.. -- ∂ 13:32, 12. Jul 2006 (CEST)

und ich Idiot hab den auchnoch gefüttert. So gehts, richtig macht man selten was ;O) --Löschkandidat 13:36, 12. Jul 2006 (CEST)

Buffalo (Schuhe)

Hallo D, du hast Weblinks zu Fetischforen aus dem Buffalo-Artikel entfernt, mit der Bemerkung "passt nicht". Da muss ich dir widersprechen. Ich bin ganz gewiss kein Schuhfetischist (ich bekämpfe deren einseitige Aktivitäten in der Wikipedia ständig, da ich die Artikel rund um Schuhe betreue; siehe meine Diskussionsseite: gleich zu Anfang eine heiße Auseinandersetzung mit einem solchen Fetischisten, siehe auch die Diskussionsseite zum Artikel Gummistiefel), doch habe ich mir diese betreffenden Foren, als sie das erste Mal in dem Artikel auftauchen genauer angeschaut und mich in der "Szene" umgehört. Klares Ergebnis: Die Weblinks gehören zu dem Artikel. Ich stelle sie deshalb jetzt wieder ein. Grüße --Helge Sternke 23:47, 10. Jul 2006 (CEST)

links sollen dem leser dazu dienen, schnell weiter- und tiefergehende informationen zu liefern, die er im artikel nicht findet. das ist bei einem forum nicht machbar, weil man sich dort selbst die guten postings unter einem haufen schrott raussuchen muß. siehe dazu auch Wikipedia:Weblinks -- ∂ 23:52, 10. Jul 2006 (CEST)

Ohne den von dir genannten Link schon gelesen zu haben: Ein Forum beherbergt natürlich einen Haufen Unsinn, aber eben auch weiterführende Informationen. Das weiß ich, weil ich auf Schuhforen als Fachmann aktiv bin und mich gerade selber in Foren zu Espressomaschinen als Anfänger auf Suche nach unabhängigen Informationen schlau mache. Insofern halte ich deinen Einwand nur für bedingt richtig. Im Übrigen stellt sich m. E. sowieso die Frage, was ein Schuhfetischforum (von und für Fetischisten) an "weiterführender Information" bieten kann. Aber ich denke, dass es für einen Fetischisten diese tatsächlich hat. Insofern wäre es dann auch wieder gerechtfertigt. So wie ich den Artikel in Erinnerung habe, sind dort auch zwei Foren angegeben (d. h. nicht einseitig) und beide sind kostenfrei (d. h. nicht kommerziell). Deshalb bin ich nach wie vor der Auffassung, dass es keinen wirklichen Grund zum Löschen dieser Links gibt. Aber jetzt werde ich mir erst mal in Ruhe die Infos in dem von dir aufgeführten Wikilink durchlesen. Grüße --Helge Sternke 00:10, 11. Jul 2006 (CEST)

sorry, aber links sollten "vom feinsten" sein, und in konzentrierter und qualitativ hochwertiger form das liefern, was umfänglich nicht in einen artikel passt. dafür ist ein forum in den allermeisten fällen nicht geeignet. in eine enzyklopädie schaut man, weil man schnell einen überblick haben will. in ein forum schaut man, um sich zu unterhalten. das sind zwei grundverschiedene dinge. diese diskussion ist in der wikipedia schon sehr, sehr oft geführt worden und dabei herausgekommen ist die von den allermeisten akzeptiert haltung, forenlinks wenn überhaupt nur in absoluten ausnahmefällen aufzunehmen. -- ∂ 00:13, 11. Jul 2006 (CEST)

Ich habe deinen Link inzwischen gelesen und auf der Diskussionsseite zu diesem Artikel meine Meinung geäußert (Überschrift "Foren"). Nun bin ich gespannt, was folgt. Hinsichtlich des Buffalo-Artikels: Du argumentierst, Foren sind primär zur Unterhaltung. Auch dann würde es wieder passen; denn: Buffalo-Schuhe sprechen Fetischisten an. Fetischisten stimulieren sich durch Schuhe und den Austausch mit Gleichgesinnten. Insofern ist der Foren-Weblink für diese Gruppe hundertprozentig zielführend. Was will man mehr von einem Lexikonbeitrag, als sein Wissen zu erweitern und das Gesuchte zu finden? Meines Erachtens passen folglich die Links auch unter diesem Gesichtspunkt. Solltest du trotzdem auf ihre Löschung bestehen, werde ich eine Diskussion darüber anstrengen (obwohl ich für solch nebensächlichen Unsinn eigentlich keine Zeit habe, aber hier geht es meiner Meinung nach ums Prinzip und um die stichhaltigeren Argumente - selbstverständlich rein die Sache betreffend). In der Hoffnung, dass du nicht auf die Löschung pochst, mit besten Grüßen --Helge Sternke 00:30, 11. Jul 2006 (CEST)

mir ist die zielgruppe der schuhfetischisten zu klein, wikipedia sollte imho nicht zur linksammlung für alles und jeden verkommen. man will durchaus mehr als sein wissen erweitern und gesuchtes finden: man will es schnell finden, und nicht danach suchen müssen. meine lust auf diese diskussion hält sich aber auch in grenzen, ich habe sie dutzendmal gelesen, alles wichtige wurde mehrfach gesagt, und das ergebnis ist in Wikipedia:Weblinks gelandet. -- ∂ 00:43, 11. Jul 2006 (CEST)

Neuling braucht Hilfe

Hi, ich weiss nicht, was ich bezüglich des Artikels http://de.wikipedia.org/wiki/Texas_Hold%E2%80%99em tun soll, wenn das so weitergeht. Einfach ignorieren? Entschuldige, dass ich mich einfach so an Dich wende, ich habe Dich auf der Vandalismusseite entdeckt. --SirPrize 14:41, 12. Jul 2006 (CEST)

hab die seite mal halbgesperrt, so toll sah der link nicht aus, und wenn er gute argumente bringt kann man ihn ja später immer noch wieder einfügen. -- ∂ 14:48, 12. Jul 2006 (CEST)

Ah, danke. Ich hab schon daran gezweifelt, ob ich "das Richtige" tue. Du kannst diese Diskussion in dein Archiv packen, wenn Du willst. Nur noch eine Frage: Was sollte ich sonst in so einem Fall tun? Du bist ja nicht immer da ;-) Gruss, SirPrize 14:53, 12. Jul 2006 (CEST)

normalerweise fällt so ein editwar recht schnell auf und irgendwer sperrt die seite. wenn nicht, kannst du dich auf Wikipedia:Vandalensperrung melden oder evtl. im Wikipedia:Chat bescheid sagen. -- ∂ 15:01, 12. Jul 2006 (CEST)

Hallo D.

Ich bitte zu beachten das ich die Diskussion erst jetzt gesehen habe und hier mein Kommentar eingefügt habe. http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Texas_Hold%E2%80%99em (bitte lesen)

Ich denke das der "Neuling" nur die Intention hat den Link zu löschen aus eigenen Interessen. Ich will es zwar nicht unterstellen aber ich könnte mir gut vorstellen das der "neuling" einer der Betreiber von poker-institut ist.

Ich bitte dich daher den link pokerworld auch wieder reinzustellen( oder der gerechtigkeit halber auch den anderen link zu löschen. Was ich aber auch sehr schade fände da poker-institut auch eine gut gemachte pokerseite ist.)

Ich finde es sehr schade, das unser link wieder rausgenommen worden ist, da wir wirklich viel Mühe in die Seite gesteckt haben und immer noch stecken.

Beste Grüße, Christoph

hallo! mach das bitte auf der diskussionsseite aus. wenn du gute argumente bringst, findet sich auch jemand, der den link wieder reinbaut. ich beschränke mich darauf, den editwar gestoppt zu haben, von poker hab ich keine ahnung. wenn möglich, wiederhole obige unterstellungen nicht in der diskussion, das ist eher kontraproduktiv. da hilft auch der zusatz "Ich will es zwar nicht unterstellen" nicht. -- ∂ 15:50, 12. Jul 2006 (CEST)

Hallo D.

Danke für die Antwort. Ich habe es in die Diskussionsseite gestellt, doch wird jetzt nicht drauf geantwortet.http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Texas_Hold%E2%80%99em

Ein Link einfügen ist jetzt ja nicht mehr möglich und daher bitte ich dich den Schreibschutz wieder aufzuheben. Ich denke es gibt keine Argumente die gegen eine Aufnahme des Links sprechen.

Bitte stelle dem Neuling doch eine Anfrage, sich hierzu zu äußern.

Herzlichen Dank, Christoph

wenn du mir versicherst, den link nicht selbst wieder einzufügen schalt ich die seite wieder frei. -- ∂ 19:05, 12. Jul 2006 (CEST)

Kopftuch

"Raus damit, das ist ja fürchterlich!"

So kann man es natürlich auch machen, doch zum Lösche habe ich mich nicht getraut. ;-) --Ahmadi 20:26, 13. Jul 2006 (CEST)

hättest du ruhig machen können, eine dermaßen unstrukturierte liste zusammengewürfelter, mehr oder weniger relevanter pro- und kontrapunkte braucht imho wirklich keiner. -- ∂ 05:50, 22. Jul 2006 (CEST)

Nochmal löschen

Benutzer:217.87.130.111 warst schneller :-) --Dachris ^blubber ^Bewerten 21:02, 13. Jul 2006 (CEST)

hehe, ich war sogar nochmal schneller ;) -- ∂ 21:03, 13. Jul 2006 (CEST)

lol Ober sticht Unter :-) --Dachris ^blubber ^Bewerten 21:03, 13. Jul 2006 (CEST)

hahaha, der war schön! -- ∂ 21:05, 13. Jul 2006 (CEST)

Baptistische Pfadfinderschaft

Hallo D/new, habe gemerkt, dass du den Artikel über die Baptistische Pfadfinderschaft auf deiner Benutzerseite hast. Ich habe ihn aufgrund eines Artikelwunsches verfasst und gebe ihn nun der Community in die Hände, fuehl Dich frei ihn korrekturzulesen und ggf. umzuformulieren. Ebenso dazu aufgefordert habe ich Benutzer:Jergen, der sehr fit ist, und dessen Spezialgebiet die Kategorie:Pfadfinder ist. Sowie Benutzer:Happy81m der Mitgleider der Baptistische Pfadfinderschaft ist. -- Gruss Manuel Heinemann 22:41, 13. Jul 2006 (CEST)

das "überarbeiten oder wech" bezog sich anscheinend auf eine zwischenzeitlich gelöschte version -- so wie er jetzt aussieht hätte ich ihn sicher nicht notiert. ich les aber trotzdem gerne mal drüber. -- ∂ 22:59, 13. Jul 2006 (CEST)

Danke! Ich werde mir Dein Tagwerk oder sollte ich besser Nachtwerk morgen in aller Ruhe zu Gemuehte fuehren! In diesem Sinn, bis die Tage! -- Manuel Heinemann 23:10, 13. Jul 2006 (CEST)

ich hab mal versucht, den text ein wenig prägnanter zu formulieren und die verlinkung auf das notwendige zu beschränken. ich hoffe das resultat gefällt. -- ∂ 23:29, 13. Jul 2006 (CEST)

Ich bin zwar ein Fan von VerlinkAlleJahreszahlen, aber ansonsten freue ich mich ueber Deine Mithilfe! -- Gruss Manuel Heinemann 17:13, 14. Jul 2006 (CEST)

Nochmal

Randall Kennedy --Dachris ^blubber ^Bewerten 00:49, 15. Jul 2006 (CEST)

tschaa.. diesmal hat mich FritzG ausgestochen *G* -- ∂ 00:50, 15. Jul 2006 (CEST)

hehe :-) --Dachris ^blubber ^Bewerten 00:51, 15. Jul 2006 (CEST)

Ich komme mir langsam wie ein Vandale vor, weil ich euch immer neue Artike aufhalse die ihr vor meinem SLA löscht :-) --Dachris ^blubber ^Bewerten 00:51, 15. Jul 2006 (CEST)

is nicht weiter schlimm, aber erinnert mich dran, daß ich littls monobook.js nochmal patchen wollte, damit sie gelöschte artikel nicht wieder anlegt. -- ∂ 00:59, 15. Jul 2006 (CEST)

ah, gibt's schon. noch besser. -- ∂ 01:03, 15. Jul 2006 (CEST)

Bugs in deinem JS

Hi! Ich hab mir dein JS geklaut, da sind mir n paar Sachen aufgefallen:

Beim Ansehen einer Benutzerseite (Disku auch) fehlt der Link auf Benutzeerbeiträge und Emailuser
Das Suchfeld geht auf dieselbe Seite, wie normal der Button Suche, nicht wie standardmäßig auf Artikel (nervig!!)
Diverse Dinger im JS sind drin, die nur für Admins wirken (Blocklinks, Admin log in der Sidebar)
Beim Stellen eines LA steht "Submitting "XX" da, obwohl der LA längst abgesetzt ist
Beim Stellen von LAs sagt das JS "Done", aber der LA ist nicht abgesendet
Beim Stellen von (S)LAs lädt das Skript die Seite nicht nochmal neu, so dass man nicht sieht ob alles geklappt hat

Ansonsten exzellentes JS...und ich frag mich immernoch wie du das hingekriegt hast...

Grüsse, HardDisk ^{rm -rf} _chmod 22:29, 15. Jul 2006 (CEST)

hmm..

links auf benutzerseite und disku sind bei mir zu sehen.
das suchfeld ist absicht
die adminsachen auch -- hab das ding schließlich für mich programmiert
LA funktioniert tadellos
SLA neuladen könnte ich machen, sah ich aber keine notwendigkeit für, ich seh's ja im RC-channel eh.

fazit: works for me (tm), keine bugs weit und breit *g* -- ∂ 22:36, 15. Jul 2006 (CEST)

komisch...bei mir seh ich keine links zu emailuser und contribs, trotz os-reboot
wie kann ich das suchfeld einstellen?
nochwas: bei meinen benutzerunterseiten sind so stop-symbole über dem edit-link, bei deinen jedoch nicht *wunder*

beste grüsse, HardDisk ^{rm -rf} _chmod 22:42, 15. Jul 2006 (CEST)

nachtrag: in special:Newpages führt der link zum artikel stattdessen auf dessen history, gleichwohl direkt daneben ein link zur history is...HardDisk ^{rm -rf} _chmod 22:46, 15. Jul 2006 (CEST)

danke für die tips gestern im chat. wenn du nach den links zu beträge/emailuser suchst: die hast du im JS ausgeschaltet. grüsse und danke für die hilfe, HardDisk ^{rm -rf} _chmod 11:33, 16. Jul 2006 (CEST)

Vandalismus

Ich hoffe, du hast wenigstens quergedacht ;) Forrester 21:02, 16. Jul 2006 (CEST)

yep, allerdings schon vor 1-2 jahren; der gedanke ist nicht ganz neu :) -- ∂ 21:04, 16. Jul 2006 (CEST)

ich hab ihn von einer IP, die mich dieses vergehens beschuldingt hatte. Forrester 21:09, 16. Jul 2006 (CEST) aber um ehrlich zu sein, hättest du wenigstens so tun können, als ob das ein ganz toller edit wäre, der dir sehr viel gebracht hat. Forrester 21:10, 16. Jul 2006 (CEST)

böse IP! wir guten (tm) würden sowas doch nieee machen.. -- ∂ 21:11, 16. Jul 2006 (CEST)

(BK) @Forrester: Du solltest Dich nicht wundern, wenn Dich mal jemand mit "Hans" anspricht ;-) -- tsor 21:11, 16. Jul 2006 (CEST)

Mein Freund

Lass doch diesen Vandalen. Der bindet doch nur unnötige Energie. Wenn ich heute aufhöre, oder beim nächsten Einstieg lösche ich seinen Vandalismus. Gruß --Ae&Ta 22:04, 16. Jul 2006 (CEST)

ok. -- ∂ 22:04, 16. Jul 2006 (CEST)

Seite

Wilst du nicht einfach die Seite selbst sperren? -- sebmol ^? ^! 22:56, 17. Jul 2006 (CEST)

eigentlich nicht, ist ein schöner sandkasten zum förmchen wegnehmen und schäufelchen auf den kopf hauen. ihn jetzt auf einen anderen spielplatz zu vertreiben wäre nicht fein von mir. -- ∂ 22:59, 17. Jul 2006 (CEST)

grin

hast recht, sperr die nervensäge bitte. danke.--Nemissimo ¿⇔? 23:39, 18. Jul 2006 (CEST)

danke!--Nemissimo ¿⇔? 23:42, 18. Jul 2006 (CEST)

Israel-Libanon-Krise 2006

Hallo.

Du hast den Artikel auf Grund eines Edit-Wars gesperrt. Ich merke an, dass ich lange vor Entfernen der Löschwarnung auf der Diskussionsseite am Artikel darauf hingewiesen habe, warum die Entfernung gerechtfertigt ist. Der Benutzer Weiße Rose geht darauf genauso wenig ein, wie auf die allgemeine Diskussion. Also wie löst man das jetzt? Geo-Loge 17:44, 21. Jul 2006 (CEST)

Hallo kannst du den Artikel bitte wieder entsperren, da sich das Thema stündlich ändert. Am Besten verschiebst du es auch nach Israel-Libanon Krieg oder alternativ (und besser) nach Israel-Libanon Konflikt. --Mal 19:32, 21. Jul 2006 (CEST)

Benutzer:Tsui hat's anscheinend schon erledigt, das entsperren. -- ∂ 00:06, 22. Jul 2006 (CEST)

Vandalismus auf meiner Disk-Seite

WIe komme ich armes kleines Schreiberlingschen zu dieser Dieselehre. Vielen Dank für Deinen Revert. Nette Grüße PG 00:49, 22. Jul 2006 (CEST)

gute frage, so ganz hab ich noch nicht verstanden, wie der tickt. ich vermute, du hast einfach irgendwas richtig gemacht ;) -- ∂ 01:22, 22. Jul 2006 (CEST)

unangemeldet

Moin, geht schneller unangemeldet, hab vorhin PW geändert und net gleich umgeändert gehabt. Hatte dann kein Bock nochmals beim Mail-Anbieter einzuloggen ums temporäre Passwort zu kopieren

ah, alles klar, ich wunderte mich schon. der grund warum ich dich ansprach: ich kuck mir das immer genau an, wenn eine IP eine benutzerseite ändert, weil das ziemlich oft vandalismus ist. leider ändern in letzter zeit immer mehr benutzer ihre eigene seite als IP, und es ist nicht immer leicht, das zu unterscheiden. übrigends: dein altes passwort bleibt gültig, solange du das neue noch nicht verwendet hast. -- ∂ 05:48, 22. Jul 2006 (CEST)

Entsperren

Hallo D! könntest du bitte den Artikel (Kurden) entsperren ich möchte einige Änderung an den Artikel vornehmen. Ich habe schon versucht beim anderen Admini die Entsperrung des Artikels zu erlangen leider vergebens, Vermutlich ist er nicht mehr Online. Danke Voraus .. Muhamed 17:56, 22. Jul 2006 (CEST)

ich hab den artikel entsperrt. ich hoffe mal es gibt nicht wieder einen editwar. mach mir keine schande, ok? -- ∂ 18:15, 22. Jul 2006 (CEST)

Viel viel dank ohne ende danke, das war sehr net von dir.

Nun der Artikel wird regelrecht vandalisiert wen er geöffnet ist. leider ist das soo: ich wöhre also sehr froh wen du den Artikel auf Semmisperre richtest damit neu angemeldetem Benutzer nicht ständig vandalisieren.

Zum Thema Kurden, der Artikel über Kurden wird ständig von Antikurden heimgesucht dies versuchen den Artikel so Schlimm wie Möglich zudemolieren eine Schande ist das. Muhamed 19:18, 22. Jul 2006 (CEST)

erledigt. hast recht, das hätte ich gleich machen sollen. -- ∂ 19:19, 22. Jul 2006 (CEST)

Super! Danke Muhamed 19:22, 22. Jul 2006 (CEST)

Gesperrter Benutzer

Hi D! Wenn Du den Baustein {{Gesperrter Benutzer}} einsetzt, tippst Du die 2 Wörter dann immer per Hand ein? Falls nein (wovon ich ausgehe): Was muss ich in mein Monobook kopieren, damit ich das auch hinbekomme? Gruß, Sir 21:57, 22. Jul 2006 (CEST)

so ziemlich alles, und mit einfach kopieren ist es wohl auch nicht getan. das ist ein wenig komplizierter, müsste ich selber erst raussuchen. erstmal hab ich aber gerade einen bug am wickel. -- ∂ 22:04, 22. Jul 2006 (CEST)

Hmm, na gut, dann werd' ich das wohl vorerst weiterhin per Hand eintippen. -- Sir 22:19, 22. Jul 2006 (CEST)

Sexualartikel

Ich hätte große Lust einfach in alle Kategorien mit sämtlichen Inhalten ein riesenhaftes '''{{löschen}}''' reinzupressen... (höre ich mich sehr abgefressen an...?) --JdCJ → Schlachthaus! 00:18, 24. Jul 2006 (CEST)

Guantanamo

Bei diesem Artikel dreht es sich umd die STADT und nicht das GEFANGENENLAGER. Daher die Löschung. --84.155.78.123 01:31, 24. Jul 2006 (CEST)

öhh.. da hast du recht. entschuldige meinen übereilten revert -- ∂ 01:35, 24. Jul 2006 (CEST)

Re:

Hoppla, hab' da versehentlich eine zu alte Version reverted ohne richtig nachzuschauen, sorry. Bin noch nicht ganz wieder hier angekommen, war lange Zeit nur in kleineren MediaWikis unterwegs. :: defchris : _Postfach : 02:44, 24. Jul 2006 (CEST)

achso, dann is ja gut. -- ∂ 02:47, 24. Jul 2006 (CEST)

Kategorienverschub

Konntest Du Kategorie:Sexuelle Neigung zu Kategorie:Sexuelle Orientierung verschieben, damit der Inhalt dieser Kategorie besser von Kategorie:Sexueller Fetischismus abgrenzbar ist? Danke. --JdCJ → Schlachthaus! 14:08, 25. Jul 2006 (CEST)

machich glatt. -- ∂ 14:48, 25. Jul 2006 (CEST)

Danke Dir! --JdCJ → Schlachthaus! 14:52, 25. Jul 2006 (CEST)

Hmm

Der Fix scheint doch nicht zu gehen :-( Layer --Kammerjaeger 23:34, 12. Jun 2006 (CEST)

hmpf.. da ist irgendwas faul. bin nur leider auch faul, zu faul um's rauszufinden. -- ∂ 23:35, 12. Jun 2006 (CEST)

Geht mir ähnlich :-(. Na dann musst mir halt hin und wieder hinterherlöschen wenn du schneller warst :-) --Kammerjaeger 23:36, 12. Jun 2006 (CEST)

Ob mich das glücklich macht

Sollten Sie an einer ernsthaften KOmmunikation interessiert sein oder war das wieder nur eine rein rhetorische Frage ????--80.144.255.128 00:28, 13. Jun 2006 (CEST)

es war zwar eine rhetorische frage, aber dennoch durchaus ernst gemeint. -- ∂ 00:33, 13. Jun 2006 (CEST)

Ich meine das ganze auch durchaus ernst vor allem das zusammenrotten derjenigen die schon teilweise für totgeglaubt sowie deren Sockenpuppenfarmen. Nur leider wird wohl daraus kein Phönix sondern sofort wieder Asche und verbrannte Erde.--80.144.252.49 08:09, 13. Jun 2006 (CEST)

- So und da Sie nur rhetorisch fragen und kein wirkliches Interesse an der Sachlage haben, sondern im Rahmen der Bugschen Welle lieber den Augiasstall total "gesäubert" sehen wollen einen schönen sonnenreichen Tag.--80.144.252.49 08:09, 13. Jun 2006 (CEST)

natürlich habe ich ein interesse an der sachlage, sonst würde ich nicht versuchen zu kommunizieren. es schmerzt mich zu sehen, wie sich ein ums andere mal mob und gemobbte, angreifer und angegriffene immer tiefer in ihren jeweiligen fallen verfangen.

da hilft kein ausputzen mehr, da hilft nur noch, die fallen aufzubrechen. als individuum behandelt, stellt sich die gruppe dumm und gefühllos; sie ist unfähig, die falle auch nur zu erkennen. der einzelne hingegen kann. manchmal. insofern haben wir einzelnen einen kleinen vorteil.

können und möchten sie mir folgen? -- ∂ 10:55, 13. Jun 2006 (CEST)

Die Begrifflichkeit Mob kann gleichgesetzt werden mit Proletariat ( meinten Sie mich ) Und die Gruppe ist aus Bequemlichkeit dumm. Menschen mit Zivilcourage hats hier sehr wenig. Anbei noch die gestrige Kommunikation nebst Antwort.

vorweg: keine sorge, solange ich eine unterhaltung für konstruktiv halte, stell ich zum antworten auch gelöschtes wieder her.

unter "mob" verstehe ich eben jene dumme gruppe, wie man sie oft beobachten kann, und zu der ich selbst natürlich auch immer wieder mal gehöre. das seltsame an diesem phänomen ist für mich die völlig unterschiedliche sichtweise von "mob" und "gemobbtem" (die füßegänschen sind absicht, denn so einfach ist es nicht).

auf der einen seite glaubt man als opfer an einen klar umrissenen personenkreis und an die bösartigkeit, dummheit oder bequemlichkeit; von der anderen seite betrachtet handelt es sich um diverse individuen mit teilweise sehr unterschiedlichen zielen, von denen die meisten weder böswillig sind, noch wirklich im unrecht sind. erst dadurch wird die dynamik möglich, die ich oben als "falle" bezeichnete.

nachdem ich beide seiten kenne, und auf beiden seiten nur glücksverlust sehe, beschäftigt mich vor allem die frage, wie man soetwas auflösen kann -- und warum man dem gerade bei schriftlicher kommunikation so hilflos ausgeliefert ist. zivilcourage ist sicherlich ein ansatz, auch eine ordentliche dosis gelassenheit hilft, aber das reicht offensichtlich nicht.. -- ∂ 21:49, 13. Jun 2006 (CEST)

Danke und gute Nacht Wie ich schon immer sagte die Unschuldsrolle möchte ich nicht. Aber ich möchte auch nicht als nazi und braunschleim tituliert werden. Viel schlimmer sind allerdings die AnwürfeDroh und sexuelle belästigungsmails geschrieben zu haben. Ich selber würde ( sorry ) solchen Leuten liebend gern die fre... polieren.--80.144.234.190 22:37, 13. Jun 2006 (CEST) Desweiteren war der Va jawohl eine ziemlich bittere Phas. Lass gut sein. Kind ist sowieso im Brunnen. Gute Nacht

Benutzer Diskussion:80.144.253.75 macht es dich eigentlich glücklich, was du in der wikipedia so treibst? -- ∂ 23:11, 12. Jun 2006 (CEST) Glücklich nein aber wer mir den Krieg erklärt durch Anrufe an meine Eltern und einiges mehr der wird noch einiges mehr kennen lernen.--80.144.253.75 23:12, 12. Jun 2006 (CEST)

und das macht dich dann glücklich? -- ∂ 23:14, 12. Jun 2006 (CEST)

Die Frage müsste lauten warum ich wieder resetten muss ??? Die Frage könnte auch lauten hat es die Spezis glücklich gemacht bei meinen eltern anzurufen ??? Kausalität Ursache und Wirkung Nichiren-Buddhismus Wenn ein Stein geworfen wird werden Wellen entstehen. Kein Stein Keine Wellen außer vom Wind aber der wäre ein anderer Faktor inderselben Gleichung Kein Mensch muß müssen, und ein Derwisch müßte? -- ∂ 23:27, 12. Jun 2006 (CEST) Wobei der Derwisch jawohl eher ein Suffi wäre. Ausserdem wo habe ich etwas von müssen gesagt ????--80.142.232.47 13:30, 13. Jun 2006 (CEST)

das "müssen" bezog sich auf das resetten oben. egal, ist nicht so wichtig. -- ∂ 21:49, 13. Jun 2006 (CEST)

Eine bitte

Merkwürdigerweise tauchen direkt nach dem eruieren von Sockenpuppen diese Namen im direkten Anschluss bei google auf. Vorher tauchen sie dort nie auf. ( evtl. auch nur Paranoia eines nicht versierten Computernutzers aber trotzdem in der Kummulierung suspekt ) Ich erbitte die Möglichkeit einer Gegendarstellung für Olaf Klenke aka ekkenekepen. Die Belege sind alle zutreffend und die Aussagen wurden von Ihm gemacht. Desweiteren wird erbeten Einsicht in die nicht mehr sichtbaren Teile der Historie nehmen zu dürfen. ( Entfernung aus Gründen XYZ ) und nur noch für Administratoren sichtbar. Es geht hier nicht darum das das Verhalten von Klenke legitimiert werden soll allerdings werden diese Kommentare alle aus dem Zusammenhang gerissen. Jeder normale Mensch hat Gründe für solche Titulierungen. Über die Verhältnissmäßigkeit lässt sich sicherlich streiten. Belege von Admin Kraftausdrücken gibt es ja nun auch einige. Allerdings waren die mehrfachen anonymen Anrufe im Unternehmen Klenke mindestens dieselbe Gangart wie die des Klenke. Auch eine Unterstellung von sexuellen Droh und Belästigungsmails hat kein Mensch gerne da Sie auf Wunsch des Klenkes nie belegt wurden. Alles in allem eine sehr unerfreuliche Situation die daraus für beide Parteien erwachsen könnte. Jedem Menschen sollte in einem demokratischen Land die Möglichkeit der Rechtfertigung gegeben werden. Eine nur für Administratoren geöffnete Seite ist da wenig produktiv zumal die Versuche des Klenke permanent und nachweislich revertiert wurden. Der sogenannte VA des Klenke war allerdings der Begrifflichkeit VA eher unwürdig. Aktuelle Vorgehensweisen bei der Sperrung Hans Bug sind ein weiterer Garant für diese Aussage. ( Wohlbemerkt hier wird eindeutig nicht das Administratoren Kollektiv angesprochen ) Die Problematik sich mit "Störenfrieden" aufgrund von qualifizierten Mitarbeitermangel nicht beschäftigen zu können ist einleuchtend und plausibel. Und es wird sich hier nicht gegen die Sperrung gewehrt obwohl der Klenke nachweislich fast 1 Jahr problemlos arbeiten konnte ( Also von "Paulus" wieder zu Saulus ???? )

Es wäre aufmerksam diesbezüglich eine anonyme Stellungnahme zu bekommen.

Mit freundlichen Grüßen

Anonym mit derselben 42 Kennung.

da muß ich erstmal eine weile nachdenken für eine adäquate antwort. eine gegendarstellung wäre vielleicht wirklich keine blöde idee. -- ∂ 14:51, 16. Jun 2006 (CEST)

( Mit allem nötigen Respekt erhofft der Klenke das diese Entscheidung nicht im IRC Kollektiv getroffen wird. )

Entschuldigung aber der Klenke musste resetten, da eine aufmerksame Bdk die IP umgehend mit dem Kommentar Olaf Klenke hat hier nichts zu regeln sperrte. Das mit der Einsicht in die gesperrte Historien Elemente ist aber leider eine Notwendigkeit die sehr schwierig sein wird aber es gibt plausible Ansätze die eine sehr unschöne Vermutung stärken. ( In der großen Hoffnung das alles nur Vermutung bleibt ). Es ist schon ärgerlich ein Fenster nach dem anderen zu öffnen um weitestgehendst gleichzeitig die Einträge durchzubringen. Sorry ein Teilnehmer Namens Dundak betrieb grad selbiges Spielchen.

Mit allem nötigen Respekt ist das eine Vorbildfunktion--80.142.206.7 16:50, 16. Jun 2006 (CEST)

Julia Bonk

Was soll das?? Warum sperrst du die SEite einer Person die offen unser deutsches Vaterland verrät solche Leute gehören inhaftiert!!!!!! Das ist das letzt dagegen müssen wir uns wehren und nicht die Seite sperren!

sorry, aber das ist deine privatmeinung und hat als solche im artikel nichts verloren. -- ∂ 22:13, 11. Jul 2006 (CEST)

Nix Privatmeinung sie hat die deutsche Fahne verraten!!!!!

was jetzt, fahne oder vaterland? -- ∂ 18:54, 12. Jul 2006 (CEST)

Beides und das macht es noch schlimmer!

kolloidales Silber

Hallo dein letzter rv der ip, die ein vitasilver-produkt bejubeln wollte, erfolgte nicht auf die letzte npov-version, sondern plumpste daneben. habs korrigiert. du kannst das an dem falschen zitat der US-FDA erkennen. gruss michael Redecke 00:32, 12. Jul 2006 (CEST)

da war ich wohl auf Benutzer:Pill reingefallen, der's auch nicht mitbekommen hatte. ist das eigentlich 'ne URV? -- ∂ 13:37, 12. Jul 2006 (CEST)

ja, gäääähn..., zum soundsovielten male. ursprung sind MLM unternehmen, die ihre verkäufer drängen das zeug loszuwerden. ich glaube aber dass wir auf die umständliche prozedur der versionslöschung verzichten können. fragst du desshalb ? gruss michael Redecke 22:15, 13. Jul 2006 (CEST)

Dankesehr...

...fürs Vandalen jagen auf meiner Benutzerseite :-) --Thgoiter ⇔ 09:36, 12. Jul 2006 (CEST)

immer wieder gerne -- ∂ 13:35, 12. Jul 2006 (CEST)

Kleines Problemchen mit der References Class

Datei:Schopfmakak-32.jpg

baumanns bedankt sich mit einem kleinen drolligen Äffchen-Bildchen

Moin ∂,
Danke nochmals für die rasche Umsetzung des JS-Codes. Leider wird nun:

Diese Zeile

mit deinem Code versteckt, da "# [[Link]]" automatisch der ol class="references" zugewiesen und somit auch ausgeblendet wird. Gibts dazu vielleicht 'ne Lösung? Nur kein Stress :)
Beste Grüsse -- baumanns _____ 14:36, 16. Jul 2006 (CEST)

bei mir nicht, das ol um den "diese zeile"-link hat keinerlei class. wo ist dir das denn aufgefallen? -- ∂ 15:37, 16. Jul 2006 (CEST)

Also bie mir sieht der Code so aus:

<p>Moin ∂,<br>
Danke nochmals für die rasche Umsetzung des JS-Codes. Leider wird nun:</p>
<ol style="display: none;" class="references">
<li><a href="/w/index.php?title=Diese_Zeile&action=edit" class="new" title="Diese Zeile">Diese Zeile</a></li>
</ol>
[...]

Aufgefallen ist es mir hier oder auch da. Beim zweiten Link wird alles augeblendet :P -- baumanns _____ 16:22, 16. Jul 2006 (CEST)

Ehm, ja. Deswegen:

/** hide the references tag */
function hideReferences() {
references.style.display    = "none";
return true;
}

Das ist in dem von dir geschriebenen JS, welches du nicht in deinem monobook.js hast, und deshalb bei dir auch nicht ausgeblendet wird. So nehme ich mal an. -- baumanns _____ 16:40, 16. Jul 2006 (CEST)

ich hab's. anscheinend zeigt dein browser ein geänderts DOM wieder als HTML-code an. das kannte ich so nicht, daher die verwirrung. es war tatsächlich ein bug in meinem script, siehe hier -- ∂ 17:29, 16. Jul 2006 (CEST)

Oh, dann lag ich also falsch. Ich bedanke mich mal wieder für deine schnelle Hilfe, ∂. Glaube, jetzt scheint es einwandfrei zu funktionieren. Schönen Abend noch -- baumanns _____ 22:10, 16. Jul 2006 (CEST)

Kiki Haupt

Du hast den Artikel Kiki Haupt gelöscht. Google findet über 30.000 Treffer, deswegen würde ich diesem Lemma (ich kenn sie zwar nicht...) eine gewisse Relevanz zuschreiben. Ich hätte QS gesetzt oder in die Artikelrampe verschoben. NPOV ist klar... aber nicht löschenswert.--5erpool 12:55, 17. Jul 2006 (CEST)

der text war definitiv löschenswert. ganz übles werbegeschwurbel, und ich möchte wetten auch 'ne URV. -- ∂ 12:56, 17. Jul 2006 (CEST)

Affenmotiv Frage =

Hi D Nachdem ich dich jetzt schon länger "kenne" habe ich jetzt mal eine Frage: Was hat es mit dem Affenmotiv auf sich ? Gruss --Blubberfrosch 22:21, 17. Jul 2006 (CEST) ( Rösi )

der schizophrene löschaffe ist die gottheit all derer, die seiten löschen oder artikelinhalte entfernen. vandale oder admin, beuge dein haupt vor deinem gott, dem schizophrenen löschaffen! -- ∂ 23:25, 17. Jul 2006 (CEST)

Danke

Danke! Irgendetwas hat bei meinem Versuch mit dem "Verschieben" nicht geklappt, da ja die Seite Roulette (Glücksspiel) schon existiert hat (allerdings als Redirect) und so habe ich eben Copy/Paste benützt - wusste allerdings nicht, dass damit die Versionsgeschichte verloren gehen würde.

Liebe Grüße Roland Scheicher 13:31, 19. Jul 2006 (CEST)

ah, ok. dagegen hilft nur zielseite löschen lassen, oder gleich 'nen admin um die verschiebung bitten. -- ∂ 13:58, 19. Jul 2006 (CEST)

Kamelopedia

Betreffend Kamelopedia Artikel

Ich schreibe hier hin weil ich deine Diskussionsseite nicht editieren kann. So mein Freund, raus mit der Sprache! Was soll das?

[[32]]

Mit freundlichen aber bestimmten Grüßen

NeunFreundesindamStart 01:27, 21. Jul 2006 (CEST)

dein text ist mit Wikipedia:NPOV eindeutig nicht zu vereinbaren. sowas wie "könnte man hier von einem Suchtverhalten sprechen, was sicherlich negativ zu bewerten ist" ist deine persönliche meinung und hat hier nichts zu suchen. -- ∂ 01:29, 21. Jul 2006 (CEST)

Könntest du bitte hier keinen Editwar anfangen? Wenn du meinst, dass dieser Satz nicht akzeptabel ist, dann bitte vermerke das auf der Diskussionsseite des Artikels oder schwäche ihn ab so wie es in deinem Sinne ist. Noch ist die Wikipedia eine für alle offene Enzyklopädie und nicht dein persönliches Konfirmationslexikon in das nur geschrieben wird was du erlaubst.

Du würdest also lieber lesen, dass Suchtverhalten positiv bis normal zu bewerten ist? Bitte, schreibe das.

Ich glaube jedoch, dass sich deinem Unfug bald einer annehmen wird.

Ein schlichter Revert ist aber bei deiner minimalen Kritik, die außerdem unfundiert erscheint keine Art und Weise.

NeunFreundesindamStart 01:38, 21. Jul 2006 (CEST)

was ich lieber lesen würde tut nichts zu sache. die änderung war platt, falsch und POV, und daran ändert es auch nichts wenn du versuchst, die leute hier totzuquatschen. -- ∂ 11:45, 21. Jul 2006 (CEST)

Na ja, ganz offensichtlich spielt das in deiner Welt schon eine Rolle. Die Änderung war richtig und beinhaltete neue Informationen. Wenn du meinst, sie sei unrichtig, dann ist es doch an einem Menschen mit Anstand und der auch am morgen danach noch mit Würde aus seinem Bette aufstehen möchte, dies zu verbal zu unterbauen bevor du löscht. So ein destruktives Verhalten!!!!!

NeunFreundesindamStart 13:34, 21. Jul 2006 (CEST)

kannst ja auf der diskussionsseite des artikels mal versuchen, unterstützer für deine änderung zu finden. -- ∂ 13:40, 21. Jul 2006 (CEST)

Was soll denn jenes bringen? Wenn ich im Artikel Jens Scharping schreiben möchte, dass er privat gerne Irish Folk und Free Jazz hört, dann muss das doch auch nicht vorher ausdiskutiert werden.

Mit freundlichen aber bestimmten Grüßen

NeunFreundesindamStart 13:43, 21. Jul 2006 (CEST)

Hinduistische Schriften

Hallo D, warum hast du sang- und klanglos die Vorlage Hinduistische Schriften entfernt? Wenn einem was nicht passt, sollte man vorher darüber diskutieren, dann hätten wir dir mitteilen können, dass schon vor Monaten darüber diskutiert wurde mit dem Ergebnis dass sie bleiben! Schau nach: Wikipedia:Löschkandidaten/3. April 2006 --Durga 11:06, 21. Jul 2006 (CEST)

die diskussion über themenringe im allgemeinen ging afaik ziemlich eindeutig aus: wollen wir nicht. mir ist bewußt, daß es zu diesem speziellen themenring schonmal eine löschdiskussion gab, wo entgegen der üblichen gepflogenheiten für behalten entschieden wurde. die argumente dafür fand ich nicht überzeugend.

die damalige entscheidung ist daher meiner meinung nach ein klarer fehler: für sowas haben wir kategorien, und wenn das nicht reicht (Parvati meinte damals "Das sind die zentralen Schriften des Hinduismus") dann wäre ein eigener artikel angemessen. hast du nicht lust, so einen artikel zu schreiben? damit wäre dem leser sicher mehr gedient. -- ∂ 11:30, 21. Jul 2006 (CEST)

Wer ist jetz der bessere Admin, Markus Schweiß oder Du? Man muß nicht auf Regeln rumreiten, aber als Synonym für "sang und klanglos" fällt mir hier "willkürlich" ein. Ich finde Dein Verhalten dazu nicht korrekt. --Farino 14:42, 21. Jul 2006 (CEST)

Aha, du weißt besser als wir alle, womit dem Leser gedient ist - du fandest die Argumente nicht überzeugend und du entscheidest: der andere Admin hat einen Fehler gemacht hat. Da wird auch nicht lange diskutiert (entgegen den Löschregeln innerhalb eines Tages entschieden) - weg damit! Interessante Einstellung! --Durga 18:36, 21. Jul 2006 (CEST)

Ich finde es absolut unmöglich, dass hier klammheimlich Dinge gelöscht werden, die in einer Löschdiskussion schon mal diskutiert wurden und letztendlich behalten wurden. Es gibt sie also doch, die vielbeschworene Administratorenwillkür. Am 20. LA gestellt, am 21. gelöscht. Super!!--Parvati 20:58, 21. Jul 2006 (CEST)

Bitte hilf mir

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Grüsse dich D

Ich habe eine ernsthafte Problem mit einem gewissen Benutzer:Brent [33] er erkennt Dreist keine Quellen an und beschimpft mich das ich kaum deutsch kann e.t.c bitte hilf mir. Er behauptet sogar das Brittanica.com und Enciclopedia of the Orient eine Kurdische Quelle sei [34]. Bitte hilf mir…. PS: du findest die gesamte inhalt in den Artikel Autonome Region Kurdistan Archiv, des weit beschuldig er mich das ich Angeblich die zahl der Kurden hoch schraube! bitte überprüfe es [35] auch. Ich habe lediglich die zwei neutrale Quellen für die Zahl der der Kurden in Irak angegeben. Dar es keine 100% angaben über die zahl der Kurden gibt will er mir vor machen das es Ja fast 100% 4 Millionen Kurden gibt, das entspricht nicht den Wikipedia Neutral Standpunkt dar. Bitte überprüfe es::: Anton28 01:05, 18. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Das sind Verdrehungen, meiner Worte. Beschimpft habe ich Dich keinesfalls, nur darauf hingewiesen, daß ich das deutsche Wort Neutralität durchaus verstehe, was Du mir absprichst. Selbstverständlich sind Britannica und EoI keine kurdischen Quellen, doch die Zahlenangaben sind alles andere als neutral. Mir ist kein einziger Almanach oder irgendeine Enzykloädie bekannt, die im Irak mehr als 20% Kurden sieht, einige schätzen gar nur 16%. Aber selbst bei 20 Prozent können es von 25 Millionen Irakern (auch das eine Maximalzahl) höchstens 5 Millionen Kurden sein - abzüglich jener, die außerhalb des Autonomiegebietes leben. 4-4,5 Mio ist also neutral. Niemals aber leben innerhalb des Autonomiegebietes 6 Millionen Kurden, das ist einfach logisch unmöglich. Das hat mit Neutralität ebenso wenig zu tun, wie die Behauptung, Kirkuk sei "historisch eine kurdische Stadt". Brent 01:56, 18. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Email

Funktioniert bei Dir leider nicht. Gruß --J. d. C. José → Strand 23:43, 20. Jun 2006 (CEST)

Sorry!

Möchte gern mal wissen WANN Wikipedia es endlich auf die Reihe kriegt, sauber versehentlich doppelt geklicktes "Editieren" abzufangen. Andauernd fliegt einem der halbe Artikel nachher weg. Da nutzt der "Bearbeitungskonflikt" als Information auch nichts. 80.129.108.111 19:31, 9. Jul 2006 (CEST)

wann das passiert -- keine ahnung, vielleicht hilft es, die devs zu tret^H^H^H^Hfrundlich darauf hinzuweisen, daß das stört. der löschbug nervt langsam ernsthaft, ich werd mich mal umtun, ob jemand eine ahnung hat, wo der herkommt und was man dagegen tut. der tritt afaik auch unter anderen umständen auf, ich weiß aber nicht genau wann. danke jedenfalls für den hinweis, daß man ihn per doppelklicken reproduzieren kann, vielleicht bringt uns das weiter. -- ∂ 19:39, 9. Jul 2006 (CEST)

Diskussion seite von Kurden/Artikel

Ich bitte um Halbsperre beim Diskussion seite von Kurden, dort Vandaliert ein IP Benutzer:85.98.86.18 seit gestern mit abscheulichen bemerkungen sehn [36], noch was wo kann ich Vandalsperre beantragen. Grüsse HSC 16:18, 25. Jul 2006 (CEST)

hmm, vandalismus ist was anderes, auch wenn's natürlich nicht fein ist, was der türke da macht. soweit ich sehe, lassen sich die bemerkungen aber durchaus einfach wieder entfernen, so penetrant ist er nicht. da lohnt sich sperren imho nicht wirklich. -- ∂ 16:24, 25. Jul 2006 (CEST)

Ok. HSC 16:27, 25. Jul 2006 (CEST)

achja, wenn er übertreibt, sag auf Wikipedia:Vandalensperrung bescheid. -- ∂ 16:28, 25. Jul 2006 (CEST)

Da war einer...

Mir scheint, ich hatte gerade einen sehr, sehr prominenten Besucher auf meiner Diskussionsseite (oder einen Nachahmer). Danke für die schnelle Erledigung.--KLa 17:21, 25. Jul 2006 (CEST)

DEIN Vandalismus

Hallo darf ich fragen warum du den meine Diskusion mit benutzer:nick Knatteron gelöscht hast geht dich das was an??? NEIN Theodor1951 17:26, 25. Jul 2006 (CEST)

ja, das darfst du. -- ∂ 17:27, 25. Jul 2006 (CEST)

Dann beantworte mir mal meine Frage ok???Theodor1951 17:33, 25. Jul 2006 (CEST)

nein. warum sollte ich? -- ∂ 17:33, 25. Jul 2006 (CEST)

Bist du hier von der Machtlobby oder darf man dir keine Fragen stellen???17:34, 25. Jul 2006 (CEST)

siehe oben, natürlich darf man mir fragen stellen. -- ∂ 17:37, 25. Jul 2006 (CEST)

Finde es ist aber nicht die feine Art einfach so nix zu sagen 17:38, 25. Jul 2006 (CEST)

lieber nichts als immerfort das selbe -- ∂ 17:39, 25. Jul 2006 (CEST)

Ja toll aber nix antworten hilft auch nicht oder?? bin neu hier aber scheinbar WILLST DU mir nicht helfen und du bist Administrator armes Wikipedia17:41, 25. Jul 2006 (CEST)

ich kann dir gern helfen, genauso wie ich dir als Benutzer:Pettiz und Benutzer:Andi99 eben auch schon geholfen habe. -- ∂ 17:46, 25. Jul 2006 (CEST)

Wie darf ich das verstehen``????Sendungsbote 17:57, 25. Jul 2006 (CEST)

so jetzt ist es doch im Artikel!!Theodor1951 18:01, 25. Jul 2006 (CEST)

Ich wurde gerade gebeten, meine neutrale Meinung zu dieser Diskussion abzugeben, doch ist mir das leider nicht möglich, da ich nicht die Ursache für dieses merkwürdige Gespräch herausfinden kann. Wer mich auch immer auf meiner Diskussionsseite „angefunkt" hat, er muß mir schon die Stelle auf Wikipedia zeigen, an der sich die Geister scheiden. Mediatus 18:03, 25. Jul 2006 (CEST)

Volkswagenwerk Wolfsburg :-) -- southpark Köm ? | Review? 18:06, 25. Jul 2006 (CEST)

Vorschlag: ∂, sag Theodor1951 einfach, warum du das gelöscht hast (normalerweise ist

eine Begründung ja verpflichtend) und alle sind glücklich und zufrieden - so einfach könnte man dieses Problem lösen. --Hufi ^Rating 18:06, 25. Jul 2006 (CEST)

so darfst du das verstehen, lieber kneipenschläger. ich hab dich jetzt genug verarscht, du hattest auch deinen spaß, also bis später! -- ∂ 18:08, 25. Jul 2006 (CEST)

Es geht also um die Löschung von „Wolfsburger Waffenschmiede", etc.? Ist dieser Beiname, der mir als ehem. und langjähriger Fox, Polo und Golffahrer völlig unbekannt ist, wirklich so bedeutend? Also mir wären mehr Details zum Werk aus der Gründungsphase wesentlich wichtiger. Die „Waffenschmiede" dann meinetwegen am Schluß als Marginalie. Doch wenn dieser Zusatz so vielen wichtig ist, bin ich fürs stehenlassen! Bei Wikipedia hat zunächst die Mehrheit recht. Ansonsten gilt: Änderungen bitte immer vorher auf der Diskussionsseite besprechen. -- Mediatus 19:16, 25. Jul 2006 (CEST)

James Last

Datei:Nosferatu.jpg

The gehörnte himself (Abb. ähnlich)

Warum hast du den Artikel über james Last gesperrt? Erkennst du nicht, das er der Vorbote des gehörnten ist ?

Dessen? --Dundak ☎ 23:59, 25. Jul 2006 (CEST)

Genau. James Last und seine band sind Vorboten für das Erscheinen des Teufels.

so ein quatsch, dein eintrag ist POV pur: James Last ist nicht vorbote, er selbst ist der teufel! -- ∂ 10:34, 26. Jul 2006 (CEST)

Unverständnis

Hallo und danke für deinen Kommentar. Im Prinzip wollte ich nur mein Unveständnis zum Ausdruck bringen. Nachdem ich den Artikel zu dem Film gelesen habe, habe ich die Diskussion gefunden und die Argumente der Pros und vor allem die der Contras nachgelesen. Solche Leute lesen offenbar nicht oft Artikel über Filme oder die meisten interessieren sich nicht dafür bzw. sehen es nicht aus der Sicht eines Films... . Aber Du auch nicht :-( tschau und liebe Grüße -- Jarling 12:21, 21. Jul 2006 (CEST)

also ich lese ziemlich oft artikel über filme -- und dabei gerade die handlung besonders gerne. bei einem krimi könnte ich's ja noch verstehen, wenn man die auflösung nicht kennen will, aber sonst ist die handlung allein nicht das, was einen film interessant macht. dialoge, schauspieler, schnitt und musik machen mehr aus. -- ∂ 13:36, 21. Jul 2006 (CEST)

Ich sehe keinen Unterschied von einem Krimi zu einem anderen Film, etwa einer Tragödie oder einem Drama, das vielleicht auch ein unerwartetes Ende hat - wenn man das vorher schon weiß ist die Kernaussage des Films hinfällig -- Jarling 13:47, 21. Jul 2006 (CEST)

Dafür gibt es eine ganz einfache Lösung: Nicht in eine Enzyklopädie schauen, wenn du keine Informationen willst. --Elian Φ 13:55, 21. Jul 2006 (CEST)

Oralverkehr

High D, ich habe das so formuliert, weil noch bis tief in die 70er das Verlangen des Ehemannes an die Ehefrau nach Oralverkehr vor bundesdeutschen Gerichten als Scheidungsgrund (Perversion) anerkannt wurde. Kunst statt Porno 14:14, 27. Jul 2006 (CEST)

das "ungewöhnlich" ist ok, allerdings imho unnötig, weil's im text (hoffe ich..) sicher schon drinsteht. ob er pervers ist oder nicht ist imho ansichtssache, deswegen hab ich's rausgworfen. zusammen mit obiger information ist die aussage vertretbarer, aber das wäre dann wohl zu lang für ewine bildunterschrift. -- ∂ 14:24, 27. Jul 2006 (CEST)

wiederholter loeschantrag Kategorie:Heterosexualität

hi d, ich kann leider keine umlaute. aber bitte erklaere den leuten dort, was du mir erklaert hast: dass wiederholte loeschantraege argumente enthalten muessen, die nicht in der DISKUSSION vorkamen. mir ist von einem admin mit sperrung gedroht worden, worauf ich ziemlich kleinlaut wurde (will nicht gesperrt werden...) -- schwarze feder 19:49, 27. Jul 2006 (CEST)

ich kuck mir das mal an, muß aber vorweg sagen, daß ich diese regel nicht für in stein gemeißelt halte. was hast du denn böses angestellt, daß man dich zu sperren drohte? -- ∂ 19:51, 27. Jul 2006 (CEST)

ich habe die regel ernst genommen und wie es dort heisst, "ohne diskussion den loeschantrag geloescht" - was dann in einen editwar ausgeufert ist. -- schwarze feder 20:16, 27. Jul 2006 (CEST)

ich hab mir jetzt mal beide löschdiskussionen durchgelesen -- und ehrlich gesagt hab ich kaum argumente gefunden, die mich wirklich überzeugt hätten, weder für noch gegen löschen. da wäre ein bißchen mehr diskussion vielleicht ganz angebracht, zumal die kategorie im moment nicht besonders nützlich aussieht, und wir uns bei der löschdiskussion vielleicht endlich mal klar werden, wie sie das werden kann. insofern ist das kein fall, wo ich den leuten "die regeln" um die ohren hauen möchte. -- ∂ 20:34, 27. Jul 2006 (CEST)

Was soll das Löschen von Vitaxin

Ich finde es nicht Fair das meine Beiträge gelöscht werden. Es ist kein Werbeeintrag! Ich mache das aus überzeugung! Mir sagt aber auch keiner wie ich den Eintrag richtig schreibe. ich habe mich and die regeln gehalten! was soll so was. das ist nicht fair. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Nellz (Diskussion • Beiträge) ∂)

nicht fair: mehrere leute haben dich auf deiner diskussionsseite angesprochen seit vorgestern. reaktion: keine. der artikel wurde von mehreren leuten gelöscht, sieben mal! reaktion: du hast ihn einfach wieder eingestellt, statt vielleicht mal nachzufragen.

werbung: dazu würde ich dir die lektüre von Wikipedia:Wie schreibe ich einen guten Artikel empfehlen. formulierungen wie Verschiedene positive Forenbeiträge lassen auf eine hohe Wirksamkeit des Präparates Vitaxin schliessen sind für eine enzyklopädie jedenfalls nicht angemessen. klingt gut und hat eine aussagekraft nahe null. werbesprache eben.

mir sagt auch keiner: mit jemandem zu reden, der offensichlich nicht reagiert ist irgendwie witzlos.

ich habe mich and die regeln gehalten: welche regeln denn?

was soll so was: dafür sorgen, daß wikipedia eine enzyklopädie wird, und keine sammlung von werbetexten.

das ist nicht fair: überleg dir das bitte nochmal.

zusammenfassend: ich denke nicht, daß du mir vorwerfen kannst, ich hätte falsch gehandelt. -- ∂ 11:28, 28. Jul 2006 (CEST)

Löschen von Hochkontagiös

Deine Begründung, daß dies ein Wörterbucheintrag ist, ist akademisch richtig. Die Artikel, welche diesen Begriff enthalten, sind medizinischer Natur. Selbst mir als Medizintechniker war dieser Begriff bisher unbekannt. Was ergibt als ein medizinischer Lexikonartikel für einen Sinn, wenn Begriffe nicht erklärt werden können? Damit dürfte die Akzeptanz kaum gesteigert werden. Oder kläre mich bitte auf, wie der Begriff (und andere) in der Wikipedia erklärt wird ! Bei jedem Artikel neben solch eine Begriff in Klammer eine Erklärung zu schreiben, dürfte auch keine Lösung sein (Editieraufwand; Lesefluß gestört).

Ich habe nach langer Zeit mal wieder ein Lexikon in Buchform herausgesucht - auch hier werden solche Begriffe äußerst kurz erläutert - es bedarf nicht immer eines seitenlangen Artikels.

momomu 09:13, 29. Jul 2006 (CEST)

hallo Momomu! ich fürchte zu diesem wort einen vollwertigen, enzyklopädischen artikel zu schreiben ist nicht möglich. wikipedia soll begriffe erklären, nicht wörter übersetzen, insofern eignet er sich nicht wirklich. evtl. passt er ins Wiktionary. mir kommt "hochkontagiös" übrigends wie eine seltsame eindeutschung des englischen highly contagious vor.. -- ∂ 02:03, 31. Jul 2006 (CEST)

Hallo, das mit dem Artikel sehe ich auch so. Ein komischer zusammengewürfelter Begriff ist es schon - 'hoch' ist ja nun unzweifelhaft deutsch - 'kontagiös' soll aus dem französischem kommen - nun, ob es ein eingedeutschter medizinischer Fachbegriff ist, kann ich auch nicht sagen. Ich habe mal 2 der Artikel mit diesem Begriff mit dem Wiktionary verlinkt, das empfinde ich aber auch nicht als optimal, da nach Klick auf den Link ja nicht nur die deutsche Übersetzung, sondern die sehr umfangreiche Wiktionary-Vorlage erscheint. Am Besten erscheint es mir, wie im Artikel Parvovirose von Benutzer:Uwe_Gille gemacht, den Begriff zu übersetzen. momomu 06:19, 31. Jul 2006 (CEST)

Tabellenkonvertierung

Hallo D, nicht all Deine Tabellenkonvertierungen sind von Erfolg gekrönt gewesen, siehe zum Beispiel hier und hier. Bitte überprüfe doch mal die Egebnisse und korrigiere sie wenn nötig. Danke & Gruß Shl 10:53, 29. Jul 2006 (CEST)

danke dir für's aufpassen! ich werd mir die ekligeren tabellen nochmal anschauen, alle zu überprüfen ist leider nicht drin, das sind zu viele. -- ∂ 18:21, 29. Jul 2006 (CEST)

Schnelle Reverts

Ich wollte mal fragen, wie du den Vandalismus von der IP so schnell entdeckt hast. gibt es ein besonderes Admin-Tool dafür ? In den Letzten Änderungen steht ja kein "Vandalen-Flag" drin . Augiasstallputzer 05:55, 30. Jul 2006 (CEST)

sind alles ziemlich seltsame IP-adressen, die fallen in den recent changes einfach auf. -- ∂ 05:56, 30. Jul 2006 (CEST)

Vielen Dank für die Wiederherstellung meiner Benutzerseite. Gruß --Christoph Demmer 06:18, 30. Jul 2006 (CEST)

Da schließe ich mich Christoph einfach mal an, ich hätte wahrscheinlich nicht mal gemerkt, dass jemand vandaliert hat. Danke fürs Ändern! Grüße,--Frank11NR 18:42, 30. Jul 2006 (CEST)

Vandalismus

Ein Vandale hat die zu Recht schnellgelöschte Kategorie:Schwarzbuch der Gewerkschaften wieder hergstellt, siehe hier Nebst erneuter Löschung ruft das nach Lemmasperrung.--Xeno06 00:41, 31. Jul 2006 (CEST)

done. --DaB. 00:44, 31. Jul 2006 (CEST)

Manfred Nagler

Ist so etwas relevant (genug)? --ThoMo7.2 01:49, 31. Jul 2006 (CEST)

öööhh.. steht hier was dazu? -- ∂ 01:55, 31. Jul 2006 (CEST)

Okay. --ThoMo7.2 01:57, 31. Jul 2006 (CEST)

Kneipenscheiße ...

Hallo, D! Ich habe wegen des Kneipenkaputtschlägers eine Seite angelegt: Benutzer:SPS/Kneipenschläger. Bitte ergänzen, falls was dazukommen sollte, danke! --SPS ♪♫♪ eure Meinung 23:28, 31. Jul 2006 (CEST)

Benutzer:Paraneutralisation

Der Geperrter-Benutzer-Hinweis auf der Benutzerseite reicht nicht. Er muß auch gesperrt werden. --SPS ♪♫♪ eure Meinung 23:53, 31. Jul 2006 (CEST)

hihi, glaubst du der hätte das gemerkt ;?) -- ∂ 23:55, 31. Jul 2006 (CEST)

Vielleicht, vielleicht auch nicht. Sicher ist jedenfalls sicher. --SPS ♪♫♪ eure Meinung 23:56, 31. Jul 2006 (CEST)

tabellenkonvertierung #2

Hallo D, wollte mal Danke sagen, für das superfleißige Konvertieren der Tabellen. Hätte selbst niemals so schnell so viele hinbekommen. Warte auch schon auf einen neuen DB-Dump um die Liste mal zu aktualisieren, aber es kommt keiner. Vielleicht auch nicht so schlecht, ist ja eh besser eine Liste komplett leer zu arbeiten als wenn durch eine Aktualisierung die Hälfte wieder in der Liste ist, weil der Dump "zu früh" kam ;-) Noch ne Frage: Hast du dir ein Skript geschrieben, dass die Tabellen konvertiert? Handarbeit kann das wohl kaum sein, da wird man ja blöde bei. Mein Javascript "htmltable2wikitable" hatte ich vor einigen Tagen mal angefangen, ist aber nicht perfekt und damit wäre noch zu viel Handarbeit zu verrichten gewesen. Der Javascript-Spezi bin ich ja auch nicht, um das Ding perfekt aufzumöbeln. Gruß --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 01:51, 1. Aug 2006 (CEST)

ja klar, ich benutz ein script, genauer gesagt ein macro für jEdit. anfangs hatte ich es mit regexps versucht, das war schwierig, und die ergebnisse ließen zu wünschen übrig. jetzt habe ich eines, das jericho-html verwendet, einen HTML-parser, der auch mit ziemlich kaputtem markup klarkommt. das läuft gut. wenn das aufräumen der attribute noch ein wenig besser funktioniert, werd ich's mal veröffentlichen. wenn ich die liste leer hab, wäre ich dir durchaus dankbar für's neufüllen, ein paar testdaten brauche ich noch ;) -- ∂ 11:09, 1. Aug 2006 (CEST)

Schlafhygiene

Zu Deiner Änderung siehe Diskussion:Schlafhygiene#Schlafmittel. --Schönwetter 16:34, 1. Aug 2006 (CEST)

...

Wie Du siehst, war unser Freund diese Nacht schon sehr aktiv. -- Sir 01:43, 2. Aug 2006 (CEST)

ja, fast schade, daß ich ihn verpasst habe. -- ∂ 01:44, 2. Aug 2006 (CEST)

Benutzer:ChaDDy

Danke für´s redirecten. -- ChaDDy ^?! +/- 14:28, 2. Aug 2006 (CEST)

Auch von mir ein „Danke“. --DerHexer (Disk., Bew.) 10:25, 3. Aug 2006 (CEST)

Danke. --DerHexer (Disk., Bew.) 20:29, 7. Aug 2006 (CEST)

Metropole Kattowitz

Then... please move arcicle Metropolregion Kattowitz -> Metropole Kattowitz. LUCPOL 22:04, 3. Aug 2006 (CEST)

well, ok. if AHZ had another reason, he can still move it back. -- ∂ 22:06, 3. Aug 2006 (CEST)

I moved back; Metropole is in german more or less used for a large city. the "Metropolia Katowice" is planned to be 17 cities. A "word by word" translation is IMO simply wrong in this case ...Sicherlich ^Post 22:15, 3. Aug 2006 (CEST)

Dank für Revert

Danke, dass du meine Benutzer-Diskussions-Seite wiederhergestellt hast. Ich weiß gar nicht, wie ich die Aufmerksamkeit von Wandalen auf mich gezogen habe. Mich tröstet, dass vermutlich auch Andere Ziel von Blödsinn-Angriffen sind, und noch mehr, dass wachsame Geister darüber wachen, dass Wandalismus nicht zu viel abräumt. Gruß --Fiege 22:57, 3. Aug 2006 (CEST)

[37]

Dir ist denk ich mal auch klar, was es damit auf sich hat, ne? -- Sir 02:15, 5. Aug 2006 (CEST)

türlich ;) -- ∂ 02:16, 5. Aug 2006 (CEST)

Dacht ich's mir doch.. ;) -- Sir 02:17, 5. Aug 2006 (CEST)

neugierigsei* Will auch wissen...*quengel*... habe ich mich doch ganz anständig mit ihm unterhalten... --Cascari → Shot 03:14, 5. Aug 2006 (CEST)

schau dir seine letzten paar beiträge an, dann weißt du, mit wem du da so nett plaudertest. -- ∂ 03:41, 5. Aug 2006 (CEST)

Ok, schade... --Cascari → Shot 03:46, 5. Aug 2006 (CEST)

Benutzer:König Alfons der Viertelvorzwölfte

Ich möchte mal wissen, was in dich gefahren ist, Alfons über Monate zu sperren. Wenn du eine Sperre für notwendig hältst, dann bitte mit einem Benutzersperrantrag und nicht auf diese Art. Ich habe ihn wieder freigeschaltet. -- Martin Vogel 20:18, 5. Aug 2006 (CEST)

die begründungen stehen im blocklog. deiner frage entnehme ich, daß du die nicht gelesen hast. insofern find ich's nicht fein, daß du meine sperrung einfach zurücknimmst. -- ∂ 20:22, 5. Aug 2006 (CEST)

Der Begründung im BlockLog entnehme ich, dass du Wikipedia:Benutzersperrung nochmal nachlesen solltest. Wenn du meinst, dass da eine Sperre angebracht ist, dann gibt es hierfür den Vermittlungsausschuss oder die Benutzersperrung, aber nicht auf diese Art, die man sonst nur bei Vandalen anwendet. -- Martin Vogel 20:42, 5. Aug 2006 (CEST)

nee, alfons ist für seinen diskussionsstil oft genug gesperrt worden um als unbelehrbarer wiederholungstäter zu gelten. da gibt's nichts mehr zu vermitteln oder zu diskutieren, da gilt es nur noch zeitnah zu verhindern, daß er uns wichtigen mitarbeiter vertreibt. -- ∂ 20:53, 5. Aug 2006 (CEST)

Eine Sperrung ohne Abstimmung beweist normalerweise, dass der/die Sperrende keine Argumente hat. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 20:52, 5. Aug 2006 (CEST)

Zunächst möchte ich "unbelehrbarer Wiederholungstäter" auf den "wichtigen Mitarbeiter" anwenden, Beleidigung in mindestens 20 Fällen und ein ergebnisloser Vermittlungsausschuss. Wenn du meinst, Alfons gehöre gesperrt, dann stell einen Benutzersperrantrag, und es wird öffentlich debattiert. -- Martin Vogel 03:32, 6. Aug 2006 (CEST)

Bitte, zur Kenntnis zu nehmen: bei "judenfeindlich" / "menschenfeindlich" ist nichts zu vermitteln gewesen. Und es wird auch nicht. Die dort mir vorgehaltene "Vermittlungsresistenz" ist von den Vermittlern eben deshalb gestrichen worden. Faktum. Man kann es nachlesen. --Orientalist 09:05, 6. Aug 2006 (CEST)

Editwar

Bitte mal kurz hier reinschauen und ggfs. revertieren. -- Sir 21:01, 5. Aug 2006 (CEST)

Benutzer:UW war bereits so freundlich. -- ∂ 21:04, 5. Aug 2006 (CEST)

Hehe, exakt den Satz wollte ich gerade schreiben, doch der BK ist mir zuvor gekommen. ;) -- Sir 21:05, 5. Aug 2006 (CEST)

Grisadi

Ich brauch mal wieder dringend ne Auszeit. Erledigst du das bitte. Kommentar Auszeit oder so --Dachris ^blubber ^Bewerten 23:55, 8. Aug 2006 (CEST)

Wenn möglich auch gleich Vollsperre von meiner Benutzerseite, von meiner Diskussion und Benutzer:Dachris/Galerie und Benutzer:Dachris/Bewertung und Benutzer:Dachris/in work. Dann muss ich da nicht immer nachschauen --Dachris ^blubber ^Bewerten 23:58, 8. Aug 2006 (CEST)

noch ein editconflict.. wie lange denn, 'nen monat? zwei? mehr? weniger? -- ∂ 00:00, 9. Aug 2006 (CEST)

Mach unbeschränkt, ich melde mich dann schon --Dachris ^blubber ^Bewerten 00:03, 9. Aug 2006 (CEST)

alles klar. mach's gut, und ein schönes RL wünsche ich! -- ∂ 00:04, 9. Aug 2006 (CEST)

Ihre Löschanträge gegen meine Benutzerseite

Benutzer:D: Anstatt eines Willkommensgrußes hatten Sie zweimal folgenden Löschantrag gegen meine Benutzerseite gestellt:

„Diese Seite wurde zur Löschung vorgeschlagen. Über die Löschung wird nach sieben Tagen entschieden. Wenn du meinst, dass diese Seite nicht gelöscht werden sollte, beteilige dich bitte an der Löschdiskussion.“

Daß das Zufall war, können Sie Ihrer Muhme erzählen. Sie haben mich aber auf sich aufmerksam gemacht: Ihre Benutzerseite wurde vandaliert. Daß Ihre Benutzerseite vandaliert wurde, hängt wohl mit Ihrem Löschverhalten zusammen, vgl. als Beispiel Ihre beiden Löschanträge gegen meine Benutzerseite. Das dürfte nämlich kein Einzelfall sein. Vgl. auch Ihren provokativen Bildtext auf Ihrer Benutzerseite.

Deswegen brauchen Sie nicht das gleiche mit mir zu treiben. Ein Löschantrag gegen eine Benutzerseite ist das Letzte. Was würden Sie sagen, wenn jemand einen Löschantrag gegen Ihre Benutzerseite stellen würde? --GoGe 09:40, 9. Aug 2006 (CEST)

mal angenommen, ich lüge tatsächlich: hätte ich meine änderung dann sofort zurückgenommen und um entschuldigung gebeten? wohl kaum, ein vandale hat besseres zu tun. -- ∂ 10:59, 9. Aug 2006 (CEST)

"D" löscht eben da weiter, wo Nodutschke aufgehört hat zu löschen. --Quichotte 14:01, 9. Aug 2006 (CEST)

und das ist gut so. klarnamen gehören nicht veröffentlicht, diskussionen über den charakter der autoren bringen einen text nicht weiter und das übliche riebegesabbel tötet jede diskussion durch umfang, inhaltsarmut und redundanz. -- ∂ 14:10, 9. Aug 2006 (CEST)

Habe ihn wegen Nennung von Klarnamen 1 Woche gesperrt. -- tsor 14:56, 9. Aug 2006 (CEST)

Benutzer:D: Sie lenken vom Thema ab, wenn Sie schreiben: „klarnamen gehören nicht veröffentlicht“. Welche denn? Für Sie gilt das wohl nicht? Sie schreiben in offensichtlich diffamierender Absicht: „Was heißt da „riebegesabbel“?“ Tsor: „Habe ihn wegen Nennung von Klarnamen 1 Woche gesperrt.“ Wen denn? Man sollte auch Sie wegen Nennens von Klarnamen und Diffamierung von Bürgern sperren. Aber hier wird wohl mit zweierlei Maß gemessen.

Zur Sache: Nicht ich, sondern Sie sprechen von „lügen“. Die Fakten sprechen für sich. Sie haben zwei Löschanträge gegen meine Benutzerseite gestellt. Irgend jemand hat Sie wohl verwarnt. --GoGe 15:22, 9. Aug 2006 (CEST)

riebe hat seinen namen selbst veröffentlicht, nicht ich. "riebegesabbel" heißt gesabbel in der art, wie selbiger es pflegt. "Daß das Zufall war, können Sie Ihrer Muhme erzählen" ist imho äquivalent zu "sie lügen". und jetzt hör auf rumzunerven wegen so einer kleinigkeit. -- ∂ 15:50, 9. Aug 2006 (CEST)

Gabs bei dir in der Stadt/Dorf...

...mal Katzen, die wie wild durch die Gegend rannten? Oder umgefallene Lastwägen mit Dildos? --Melanie ist die Liebe meines Lebens und das für immer 11:52, 9. Aug 2006 (CEST)

tschaa.. ich fall halt auch hin und wieder auf einen vandalen rein :) -- ∂ 12:18, 9. Aug 2006 (CEST)

zu gütig, zu gütig :) mal bewusst keine nationale grüße. --Melanie ist die Liebe meines Lebens und das für immer 12:25, 9. Aug 2006 (CEST)

Spinnerhaufen

Servus D, wirf doch mal einen Blick auf Benutzer:Gardini/Bar (bitte nicht wiederherstellen). --Gardini · ב · WP:BIBR 01:51, 10. Aug 2006 (CEST)

Was sagst du dazu? --Gardini · ב · WP:BIBR 02:14, 10. Aug 2006 (CEST)

mein finger zuckt immer so.. naja, ich werd mal noch ein bißchen hacken. -- ∂ 02:18, 10. Aug 2006 (CEST)

Captchas sind an. --Gardini · ב · WP:BIBR 02:05, 10. Aug 2006 (CEST)

FYI

Ich denke, dass hier dürfte dich interessieren --schlendrian •λ• 16:57, 15. Aug 2006 (CEST)

Eine kleinigkeit an übler Nachrede

Hallöle: hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Siyar u.zw. am 12.8. durch Ahmadi. Ich habe ihn gewarnt, und auf der Seite oben die "Warnung" anschließend eingesetzt. Zwar hält er sich zurück, aber ich halte es für "einen dicken Hund" mich darzustellen, der den Islam als "Schrott" bezeichnet. Ich fange wieder an einige Art. zu gestalten und zu schreiben, den Quatsch brauche ich bei Gott nicht. Gruß --Orientalist 17:30, 13. Aug 2006 (CEST)

Halbsperrung meiner Benutzerdisk und Benutzerseite

Hallo D! Am 24. Juli hast du nach fortgesetztem IP-Vandalismus dankenswerterweise meine Disk sowie meine Benutzerseite halbgesperrt. Nachdem ich in der Woche darauf in Urlaub gegangen bin und bis heute keinen Zugriff auf WP hatte, hatte ich auch kein großes Interesse an einer Aufhebung dieser Sperre (um anderen Leuten nicht unnötig Arbeit zu machen bzw. sie auf Antworten warten zu lassen). Nun, da ich wieder regelmäßig hier vorbeischauen kann, möchte ich dich bitten, die Halbsperrung wieder aufzuheben. Vielen Dank! --Tobias Bär - Noch Fragen? 19:14, 13. Aug 2006 (CEST)

ok, hab sie entsperrt. -- ∂ 19:56, 13. Aug 2006 (CEST)

Dankeschön. --Tobias Bär - Noch Fragen? 21:48, 13. Aug 2006 (CEST)

Danke

vielen Dank MfG.--mariaviten 23:41, 13. Aug 2006 (CEST)

immer gerne :) -- ∂ 01:17, 15. Aug 2006 (CEST)

Lemmasperrung ink. Ausblendung erforderlich

Siehe hier Wenn sowas geht dann machen, oder einfach löschen die brauchen ja nur einen Buchstabe und leerzeichen ändern und haben wieder ein volgärlemma, also in den Abgrund damit MfG--Matthias Pester Disk. (Matze6587) 21:17, 8. Aug 2006 (CEST)

ich versteh nicht ganz, wozu das gut sein soll -- wir haben bestimmt hunderte von der sorte.. -- ∂ 21:20, 8. Aug 2006 (CEST)

Ich würde die ganzen hunderten in die Tonne werfen. Wenn man in den Spezialseiten schaut nerven sie gewaltig. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 21:33, 8. Aug 2006 (CEST)

Geht wahrscheinlich nicht so einfach bei Benutzern weil die dennoch auftauchen auch wenn die eine leere seite haben. Ich plädiere für Umbenennen. MfG--Matthias Pester Disk. (Matze6587) 02:44, 9. Aug 2006 (CEST)

Hinweis

Lieber D, fleißiger Jäger, danke für Dein gutes Schützenauge auf der Pirsch! Nimm bitte noch Notiz von der Diskussion auf Wikipedia Diskussion:Administratoren/Notizen#Vandalismus, falls Dir das bis jetzt entgangen sein sollte. Gruß, Jonathan Groß 18:12, 16. Aug 2006 (CEST)

Das wollte ich dir gerade auch schreiben, aber da ich sah, dass Du an der dortigen Diskussion bereits teilgenommen hast, bin ich davon ausgegangen, dass dir das schon bekannt ist. -- Sir 18:13, 16. Aug 2006 (CEST)

Öh. Sorry. Trotzdem: danke. Jonathan Groß 18:29, 16. Aug 2006 (CEST)

Ne Frage

Moin,

kannst Du Dich bitte um Bild:Logo detail.PNG kümmern? Ich habe absolut null Ahnung, wie man potentielle URVen bekämpft.

Beste Grüße (und nochmal Danke für das Monobook!),HardDisk ^{rm -rf} _chmod 12:35, 19. Jul 2006 (CEST)

Troll

Hallo! Meiner Meinung nach ist es Erbsenzählerei, darüber Bemerkungen zu machen, wie informativ die Gallerie ist, sie existiert halt und passt bestens zum Thema. Hätte ich es vorher gewusst, dass es dein Artikel ist, hätte ich die Finger davon gelassen :( Damit so etwas nicht noch einmal passiert, würde ich an deiner Stelle noch einen Vermerk einfügen, dass du allein bestimmst, was hereinkommt und was nicht. Viel Spaß noch! --JCS 12:58, 13. Aug 2006 (CEST)

die gallerie ist wirklich niedlich. ich hab sie weder rausgeworfen um dich zu ärgern, noch weil ich eigentumsrechte an dem artikel zu haben glaube: ich habe nur bemerkt, daß wikipedia-artikel dazu neigen inhalte anzusammeln, die zum verständnis eigentlich nicht beitragen, dafür aber hübsch anzusehen sind. das geht dann eigentlichen sinn eines enzyklopädieartikels vorbei, nämlich den leser schnell und umfassend zu informieren und lenkt ihn ab. "weniger ist mehr", wie der designer sagt. wenn mir sowas auffält, stelle ich halt mein "menno, eigentlich sind die bilder doch schön" zurück und entferne sie. natürlich stellt sich das erbsenzählerisch dar, wenn man einige wenige artikel im focus hat -- ich kuck mir aber eher 1000 am tag durch als 5, und da wird der erbssenhaufen dann doch ziemlich groß. -- ∂ 16:53, 13. Aug 2006 (CEST)

Ihre Benutzerseite

Hallo, Sie haben mir auf meiner Diskussionsseite einen freundlichen Hinweis hinterlegt. Was mich jetzt aber schon minutenlang zum nachgrübeln bringt, ist der Inhalt auf Ihrer Benutzerseite. Ein süsses Äffchen, das mir noch besser als die Marienkäferlein gefällt - Darunter aber der Text "Das schizophrene Löschäffchen". Was hat es damit auf Sich? Wieso schizophren und das süsse Äffchen? Beste Grüße --Lena Berger 1986 01:35, 14. Aug 2006 (CEST)

hallo! kurz vorweg: ich darf du sagen? und auf geduzt werden hoffen? ich komm mir sonst so komisch vor. was den affen angeht, zu dem habe ich jede menge erklärungen -- meine im moment liebste ist, daß das bild den gott der gelöschten artikel darstellt und gut zu mir passt, weil ich so viele miese texte wegschaffe :) -- ∂ 02:15, 14. Aug 2006 (CEST)

Wenn dir das Du recht ist, dann gerne :) .Da ja viele Lehrer, Rechtsanwälte, etc. bei diesem Projekt mitmachen, bin ich mit der Höflichkeitsform lieber vorsichtig. Vielleicht sollte ich mir eine Siezer und Duzer-Liste zulegen.

Mit dir habe ich also einen der besonders wichtigen Mitglieder kennengelernt, nämlich die, die den unglaublich vielen Unfug aufräumen. Das ist super, so bleibt es auch eine Enzyklopädie und nichts anderes :) Beste Grüße --Lena Berger 1986 02:40, 14. Aug 2006 (CEST)

ich glaub die liste ist eher unnötig -- hier siezen sich die wenigstens, angenehmerweise. -- ∂ 01:18, 15. Aug 2006 (CEST)

mensa

Hi, das Argument von Vermischen von Kategorien aus verschiedenen Namensräumen kann ich leider nicht nachvollziehen. zB ist die Kategorie Löschanträge auch eine Vermischung der Namensräume. Ich habe hierzu auch nicht in den Wikiregeln gefunden. Du? Außerdem ist die Veränderung von fremden Benutzerseiten ziemlich unhöflich. Also lass und die Diskussion abwarten und dann das Ergebnis umsetzen! 21:43, 14. Aug 2006 (CEST)

Wikipedia:Kategorien#Hinweise für Autoren -- tsor 21:48, 14. Aug 2006 (CEST)

ich halte die strikte trennung von inhalten der enzyklopädie und autorenspezifischem durchaus für sinnvoll, einfach um den leser nicht unnötig zu verwirren. das wird ja nicht nur bei kategorien so gemacht, sondern durchgängig: es gibt einen eigenen namensraum für benutzerseiten, aus artikeln wird nicht auf wikipeida- oder benutzerseiten verlinkt und so weiter. kategorien haben halt keine namespaces, da müssen wir sie simulieren. wo eine verbesserung der sstruktur der wikipedia unhöflich sein soll, nur weil sie zufällig eine benutzerseite betrifft, sehe ich nicht. eine IP anzumeckern, die eben dieses im sinne hat, dagegen schon. mit der löschdiskussion hat das übrigends gar nichts zu tun, die interessiert mich kaum. -- ∂ 21:58, 14. Aug 2006 (CEST)

„wo eine verbesserung der sstruktur der wikipedia unhöflich sein soll, nur weil sie zufällig eine benutzerseite betrifft, sehe ich nicht.“

Verräter! Du stehst auf meiner Vertrauensliste! (Bitte nicht ernsthaft beantworten. War ein Witz.) Beste Grüße πenτ α 00:53, 18. Aug 2006 (CEST)

ja, schweres schicksal. jetzt bezeichnen mich schon vertraute als verräter.. das wird böse enden! -- ∂ 00:50, 23. Aug 2006 (CEST)

Planetenmetalle

Hallo D, vielen Dank für den Einbau der Tabelle. Das hatte ich auch vor, hätte ich mir allerdings erst mal beibringen müssen, habe daher zuerst mal den Artikel eingestellt... WP ist Teamarbeit, super! -- Blablapapa 12:43, 15. Aug 2006 (CEST)

die tabellensyntax ist nicht ganz einfach, aber jetzt hast du ja was zum abkupfern. -- ∂ 00:50, 23. Aug 2006 (CEST)

Erzengel Michael

Hallo,
besten Dank, dass Du die Tabellen im Michael-Artikel auf Linie gebracht hast. Ich hatte damals ewig daran rumgebastelt, ist aber leider nichts 100%ig Überzeugendes dabei rausgekommen ...--Dr. Meierhofer 22:52, 17. Aug 2006 (CEST)

oh fein, mein schätzt meine arbeit :) ich hatte schon befürchtet es wär nochwas kaputt. das ist das tolle am tabellen umstellen: auch nach fast 1000 stück überraschen einen noch immer neue probleme. -- ∂ 23:17, 17. Aug 2006 (CEST)

Dankeschön

für dieses Aufräumen. Naja, manchen Kurzzeit-Besuchern ist halt nicht zu helfen ;-) Gruß Andreas 06 04:51, 19. Aug 2006 (CEST)

Die IP von gestern

Hast Du dir das, was nach deiner Antwort dort noch stattfand, schon durchgelesen? Wie ist deine Meinung dazu? -- Sir 17:01, 19. Aug 2006 (CEST)

nicht wirklich, außer daß etwas freundlicher das selbe sagen vielleicht besser wirkt. -- ∂ 20:35, 24. Aug 2006 (CEST)

Kann schon sein, aber der Ton macht die Musik. Wer in verleumderischer Absicht behauptet, ich würde ihm "im Minutentakt hinterherlöschen" und mich zudem noch als "Depp" sowie "Plage der Wikipedia" bezeichnet, der braucht nicht mehr viel Verständnis bzw. Einfühlungsvermögen von mir zu erwarten. -- Sir 20:41, 24. Aug 2006 (CEST)

Karneol

Hallo D(u),
könntest Du Dich vielleicht auch der Tabelle im Artikel "Karneol" annehmen? Nachdem da jetzt einer die ganzen künstlichen Breaks entfernt hat, taucht dasselbe Problem auf, wie damals im Artikel "Erzengel Michael": Der nachfolgende Text steht schmalspaltig neben der Tabelle. Bedanke mich im Voraus.--Dr. Meierhofer 12:00, 20. Aug 2006 (CEST)

hallo, wenn du dieses problem siehst, such im tabellenkopf (also {| oder <table>) nach einem align="left" oder style="float:left;" und schmeiß es raus.

oder setze style="width:100%;", wenn die tabelle die ganze breite einnimmt, passt kein text mehr daneben. -- ∂ 20:31, 24. Aug 2006 (CEST)

monobook

Heyho D,
ich habe mir deine monobook.js kopiert - doch leider tut sich unter Win/Mozilla nichts. Was muss ich tun, damit es läuft? Grüße, Conny 12:40, 21. Aug 2006 (CEST).

meine solltest du nicht kopieren, die ist gerade mal wieder halbkaputt, deswegen das "achtung entwicklerversion, unsupported und gefährlich" im header. nimm statt dessen Benutzer:D/public/monobook.js und (wichtig!) Benutzer:D/public/monobook.css -- und natürlich den shift-reload nicht vergessen -- ∂ 13:14, 21. Aug 2006 (CEST)

Ahhh, die Kombi machts - das ist der Zauber :) . Herzlichen Dank für den Hinweis. Conny 21:22, 21. Aug 2006 (CEST).

Hm, soweit sogut. Jetzt würde ich gern popups in Kombination mit deinem Werkzeug benutzen/testen. Was ist dabei zu beachten/wie geht das? Conny 21:35, 21. Aug 2006 (CEST).

Sorry für die Last - es ging wieder erwarten durch einfaches Hinzufügen. Jetzt werd ich mich mal in dein Werkzeug hineinvertiefen, die Schlichtheit find ich schon mal gut. Conny 21:59, 21. Aug 2006 (CEST).

Versteckte Leerzeichen im Lemma

Hi, gibt's hier irgendwo 'ne Seite oder 'ne kleinere Textpassage, die sich mit Problemen dieser Art befasst? Konnte auf die Schnelle nichts Entsprechendes finden. -- Sir 15:41, 25. Aug 2006 (CEST)

antwort gleoich bei dir. -- ∂ 18:33, 25. Aug 2006 (CEST)

wegen umfloaten

Hi D, weiß ja nicht ob du das per Hand machst, aber mir war das manuell zu viel Aufwand gewesen, darum hab ich mir nen js dafür geschrieben, siehe Benutzer:BLueFiSH.as/monobook.js function alignright2floatright (ziemlich in der Mitte). Einfach Tabellenzeile mit Cursor oder Maus selektieren, Knopf drücken, fertig. Macht auch noch gleich die Width und die Backgroundfarbe in den Style mit rein. Gruß --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 17:16, 27. Aug 2006 (CEST)

ah, das steckt deine funktion. ich hab mir ein editor-macro gebastelt statt dessen. -- ∂ 17:25, 27. Aug 2006 (CEST)

Wahhabiten

Diskussion:Wahhabiten#Gelehrte

Hier mein Vorschlag nach überprüfung der Quellen usw. - bisher hat niemand geantwortet, falls in 24-48h. keine Wiedersprüche kommen, sollte das so eingestellt werden.Enten 04:00, 16. Aug 2006 (CEST)

Kannst du den Artikel wieder aufmachen ?Enten 00:59, 19. Aug 2006 (CEST)

Änderungen Ratengleichungen

Hallo D,

vielen Dank für Deine Anpassungen ...

Grüße --C-laus 13:08, 21. Aug 2006 (CEST)

gern geschehen! -- ∂ 00:50, 23. Aug 2006 (CEST)

Jagd (Schiff)

Danke für die Hilfe bin neu und noch nicht so schnell, muß das erstmal mit den Querverweisen und Links rausbekommen und habe auch nur hin und wieder abends Zeit, dann wenn Frau und Kinder schlafen. --Heinz Tharm 00:41, 23. Aug 2006 (CEST)

keine panik, ist alles nicht wirklich schwierig. ein tip: wenn du in ruhe arbeiten willst, kannst du den artikel auch erstmal als Benutzer:Tankerschiff/Jagd (Schiff) voorbereiten, und später in den artikelnamensraum schieben. -- ∂ 00:53, 23. Aug 2006 (CEST)

Bot-Arbeit

Hallo,
Wenn Du dich um Bot-Anfragen kümmerst, dann ist das grundsätzlich super. Es wäre aber gut, wenn Du für Deinen Bot einen eigenen Account einrichten würdest und Ihn auf Wikipedia:Bots einträgst. Um das Bearbeiten zu kennzeichnen gibt es die Vorlage "InuseBot". M. f. G. Augiasstallputzer 21:53, 27. Aug 2006 (CEST)

hm. ist ja eigentlich kein bot, ich mach das aus dem editor... -- ∂ 23:40, 27. Aug 2006 (CEST)

Wenn du manuell gearbeitet hast, dann ist meine Anmerkung gegenstandslos. Dafür nochmal ein Extra-Dankeschön wegen der Arbeit. Augiasstallputzer 23:30, 28. Aug 2006 (CEST)

halbautomatik, würde ich sagen. gut für alles, wo bots zu doof sind und menschen zu wenig resistent gegen langeweile. -- ∂ 21:18, 29. Aug 2006 (CEST)

Deine Nachricht auf meiner Diskussionsseite

Hallo D,

mit Deiner Nachricht auf meiner Diskussionsseite kann ich jetzt gar nichts anfangen. Oder ist das nur ein freundlicher Dank für das Hochladen von Bildern. Dann ebenfalls danke. --Andreas56 07:15, 28. Aug 2006 (CEST)

Schließe mich meinem Vorredner an. Bitte melde Dich doch nochmal, falls der Hinweis irgendeinen anderen Hintergrund hat! Gruß, Torge alias --Benutzer:DiplomBastler [><] 09:57, 28. Aug 2006 (CEST)

Er hat keine Nachricht hinterlassen sondern eine Vorlage substituiert, hat er doch auch geschrieben: "subst:Bildquelle". Siehe auch Hilfe:Vorlagen. Das ist übrigens die korrekte Anwendung der Vorlage:Bildquelle mit subst, wurde damals von demjenigen der sie eingesetzt hat nur vergessen. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 14:54, 28. Aug 2006 (CEST)

Artikel Republikflucht beobachten

Hallo ∂ Du hast mich begrüßt, als ich vom IP zum registrierten Wikipedianer konvertiert habe.
Bisher hab ich mich weitgehend ohne Hilfe im Wikipediareich zurechtgefunden.
Beim Artikel Republikflucht ahne ich, daß es zu Komplikationen kommen könnte. Die Behauptung der "Völkerrechtswidrigkeit" führt zu häufigen Edits im o.g. Artikel.
Init stellt die "Völkerrechtswidrigkeit" wieder ein, nachdem ich sie herausgenommen habe.
Bitte schau Dir diesen Artikel und die Diskussion an. Das Hin und Her habe ich auch versucht, durch einen Diskussionsbeitrag auf der Seite von Init auf unsere privaten Diskussionsseiten zu lenken. Vielleicht ist das ja auch schon erfolgreich. Leider schreibt Thomas Dancker auf der Diskussionsseite von Init eine Ermutigung für Init, nachdem Init auf der Seite von Thomas Dancker schrieb: "Hallo, kann man nicht mal diesen Unsinn von Joeopitz stoppen : [2] ? Grüße, --Init 08:00, 1. Sep 2006 (CEST)" Sorry, daß ich Dich damit belästige, aber ich möchte vermeiden, daß sich zu Lasten der Qualität von Wikipedia, drei Autoren an einem zweifelhaften Satz hochziehen.

Danke --Joeopitz 04:25, 2. Sep 2006 (CEST)

ich hab mir die diskussion jetzt mal durchgelesen -- und ganz schlau werd ich da nicht draus, was mit meiner geringen ahnung vomvölkerrecht zusammenhängen könnte. interessant wäre, was die völkerrechtsexperten dazu sagen, die diskussion ist ja sicher nicht ganz neu. -- ∂ 21:12, 3. Sep 2006 (CEST)

Meine Mail...

...verschimmelt seit über einer Woche in deinem Spamordner, befürchte ich. Kannst ja mal Bescheid sagen, auch wenn das Problem dich nicht interessiert. Dank & Gruß, — ^PDD — 10:59, 3. Sep 2006 (CEST)

hm.. hab nix gefunden. hast du zufällig versucht, mir 'ne rolex oder viagra zu verkaufen? oder ging's um die raiffeisenbank? -- ∂ 20:58, 3. Sep 2006 (CEST)

Ich glaube es ging um was anderes :-) Na ja, ich versuchs nachm Urlaub noch mal. Gruß, — ^PDD — 22:54, 3. Sep 2006 (CEST)

Diskussion:Lichtgeschwindigkeit

Hi,

ich bräuchte mal Deinen Rat als Admin wegen einer geeigneten Verfahrensweise: auf genannter Diskussionsseite hat sich ein Troll etwas ausgetobt (siehe die Abschnitte Erreichen der LG und Energiebedarf für LG). Um seine Meinung zu untermauern, hat er zeitweise nicht nur die Seite, sondern auch den zugehörigen Artikel sowie meine Benutzerseite vandaliert (wovon Du ja dankenswerterweise viel revertiert hast). Jedenfalls hab ich dann am Ende geschrieben, dass die Trollereien ab jetzt ohne Warnung revertiert werden, was bisher auch gut klappt. Meine Frage nur: Was mit dem machen, das da schon steht? Einfach gleich löschen oder doch archivieren? Ich will mich ja nicht der Zensur schuldig machen, aber zur Artikeldiskussion trägt es ja nicht allzu viel bei...

Danke für Deine Hilfe und viele Grüße, --Flo12 20:07, 7. Sep 2006 (CEST)

ich denke das kannst du ohne schlechtes gewissen rauswerfen. ich habe jedenfalls nicht den eindruck, daß das den artikel irgendwie weiterbringt. im gegenteil: es wirkt abschreckend. -- ∂ 23:19, 7. Sep 2006 (CEST)

OK, danke, hab ich gemacht. Hab auch den Baustein „Keine Auskunft“ an den Anfang der Diskussion gesetzt. Viele Grüße --Flo12 23:28, 7. Sep 2006 (CEST)

Bampa

Servus D, was ist denn die "Vorlage:Undefined"? Irgendwie ist da nix. Gruß, --Scooter ^Sprich! 22:37, 8. Sep 2006 (CEST)

hab's schon gefixt, war ein bug in meiner monobook -- ∂ 22:49, 8. Sep 2006 (CEST)

die sogenannte Masse

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich musste schmunzeln, als ich gerade deine Diskussinsbeiträge zur Rechtfertigung deiner Rückgängigmachung von Änderungen im Modern-Talking-Artikel las. Erstmal das mit der "massenatraktiven" Musik. Es gibt - neben dem, die Titel würden immer gleich klingen - kein dämlicheres Voruteil gegen Modern Talking. Grönemeyers "Mensch" hat sich in Deutschland mehr als zehnmal so gut verkauft wie das letzte Modern-Talking-Album "Universe". Was ist jetzt Klasse, was ist Masse? Ich würde sagen, "Modern Talking ist Klasse, die sich international durchgesetzt hat. Während Grönemeier nicht Msuik, sondernPolitical Correctness verkauft. Und zu der gehört eben auch, wenn ein Deutscher die frechheit hat, sich im gegensatz zu vielen anderen, die das auch gern würden, mit seiner Musik international durchsetzt. Da könnte man direkt in Grübeln kommen, dass diese Einstellung - neid und Missgunst, getarnt als mmoralisch Entrüstung - der Grund ist, dass Deutschland in der Krise steckt. Und dann die "einfachen Rhythmen". Du kenntest "Win the race" nicht, würdest aber auf einen Viervierteltakt wetten. Wie arrogant muss man sein, sich anzumaßen, die Musik einer Gruppe beurteilen zu können, obwohl man nicht mal alle Single-Auskopplungen (die etwa 15 Prozent aller Modern-Talking-Titel ausmachen) kennt? Zeig mir eine deutsche Pop-Band, deren Musik komplexer komponiert und arrangiert ist als die von "Modern Talking"... Ich frage mich: wer autorisiert bei Wikipedia eigentlich wen? Es geht einfach nicht an, dass diese Willkür des Meinungswissens (leider hat Prof. Norbert Bolz doch recht) weiterhin geduldet wird! Das Sich-Einfuchsen in die technischen Finessen hier (ein Schelm, der denkt: das ist gewollt) ist leider so kompliziert, dass die Anzahl der Freaks und Fanatiker in den Wikipedia-Gremien recht hoch zu sein scheint. Es sollte sichergestellt werden, dass Wikipedia nicht komplett zu einem Biotop zum Ausleben von Allmachtsphantasien wird...

Mit freundlichen Grüßen

Romantic Warrior

meintest du diesen oder diesen revert? hast einen link für mich, wo ich mir meine "anmaßung" und womöglich mein "ausleben von allmachtsphantasien" anschauen kann? meinst du überhaupt mich, und nicht vielleicht Benutzer:JD? und wenn ich die musik von modern talking für einfach gestrickt und langweilig halte, darf ich das auch ohne für neidisch und mißgünstig gehalten zu werden? fragen über fragen... -- ∂ 18:06, 3. Nov. 2006 (CET)Beantworten

nachtrag: hab meinen uralten beitrag auf Diskussion:Modern_Talking, auf den du dich bezogst, doch noch gefunden. nicht klar ist mir allerdings, inwiefern ich da etwas gegen modern talking gesagt hätte, und wo ich da die oben angesprochenen charakterfehler offenbart hätte. -- ∂ 18:16, 3. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Benutzer:André Huf/Mashup

Danke daß Du mir das mashup in meinen Benutzeraccount geschoben hast. Die Idee liegt ja nahe, Artikel die noch nicht gut genug sind, vom Lemma aus zur der Benutzerseite des Benutzers zu verlinken, der schon angefangen hat was zu machen, damit andere Benutzer mit, wie auch immer gearteten Informationen, weiterarbeiten können? Mir ist es mal pasiert, das ich offline viel Zeit in einen Artikel zu einer Person investiert habe, der relativ umfangreich wurde, nur um dann festzustellen, daß ein anderer Benutzer in der Zwischenzeit den fast gleichen Artikel geschrieben hatte. Einer von uns hätte sich die Arbeit ersparen können. Was sagst Du dazu? Wahrscheinlich wird das auch nicht gerne gesehen? Ist mir jedenfalls noch nicht begegnet. Vielleicht kann man auch den Qualitätssicherungsprozess noch mal überdenken? Dahingehend, daß ein Artikel erst nach x Edits oder einer bestimmten Zeit in der er online ist, oder was auch immer qualitätsgesichert wird? Sicher ist die Qualität der Wikipedia besser geworden, aber mit solchen Löschungen wird die Mitarbeit (wie klein sie auch immer ist) etwas verleidet. Im übrigen haben Menschen die viel Zeit mit der Wikipedia verbringen auch Schwierigkeiten sich vorzustellen, daß andere nur wenig Zeit dafür erübrigen können sich mit den hier gepflegten Umgangsformen vertraut zu machen und lieber etwas beitragen möchten. -- Benutzer:André Huf nachgetragen

find ich keine so prickelnde idee - schlechte artikel haben wir auch so schon genug. dann lieber oben dick reinschreiben, daß man sich gerne bei der verbesserung helfen läßt und damit anfangen. dann taucht er auch in den recent changes auf, und das reicht völlig, um aufmerksamkeit auf ihn zu lenken. ein entsprechender editkommentar kann da auch wunder wirken. -- ∂ 23:45, 12. Jan 2006 (CET)

so, hab mal ein klein bißchen an dem artikel gebastelt. weiteres auf der diskussionsseite dazu. -- ∂ 00:04, 13. Jan 2006 (CET)

MediaWiki:Uploadtext

als aktiver admin bitte ich dich einfach mal:

erweiterst du dort den satzt "Ich, als der Urheber dieses Bildes, veröffentliche es unter der GNU-FDL" bitte um "Version 1.2 oder einer späteren Version". danke. Forrester ^{Nicht Sieg soll Zweck der Diskussion sein, sondern Gewinn} 21:30, 31. Jul 2006 (CEST)

hallo? Forrester ^{Nicht Sieg soll Zweck der Diskussion sein, sondern Gewinn} 21:40, 31. Jul 2006 (CEST)

hallo. du willst wirklich einen text, der den anwender zwingt, erstmal anderthalb seiten nach unten zu scrollen, bevor er zum wesentlichen, nämlich dem uploaddialog, kommt, noch erweitern??? -- ∂ 21:49, 31. Jul 2006 (CEST)

ansonsten ist es falsch.... Forrester ^{Nicht Sieg soll Zweck der Diskussion sein, sondern Gewinn} 21:52, 31. Jul 2006 (CEST)

Arbeit

Hallo, wie besprochen mal der Link zu "meiner" Neaira. PS: Guten Morgen ;) Marcus Cyron Bücherbörse 12:09, 21. Aug 2006 (CEST)

ja... irgendwann komm ich mal dazu.. -- ∂ 02:36, 17. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:Korrekturleser

Hast Du gelöscht mit der Bemerkung "veraltet". Was gibt es denn neues, wohin ich mich wenden kann? --Franz (Fg68at) 19:42, 24. Aug 2006 (CEST)

frag das doch einfach Sven-steffen arndt, der meinte: {{Löschen}} da die Vorlage:Korrekturlesen gelöscht wurde, braucht man jetzt auch keine Kategorie mehr, oder? - Sven-steffen arndt 22:58, 23. Aug 2006 (CEST)

oder -- wenn sich denn tatsächlich leute finden, die sich in die bisher leere kategorie eintragen wollen -- leg sie wieder an. auf Kategorie Diskussion:Wikipedia:Korrekturleser könntest du mal anfragen. -- ∂ 20:25, 24. Aug 2006 (CEST)

monobook-spielerei

Hallo D, das hier funktioniert bei mir

/* monobook.css */
li#ca-edit a[href*="title=Benutzer:"] { background: left url(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/ff/Stop_hand.png/32px-Stop_hand.png); }

das hier leider nicht, beides in einem Mozilla-Derivat, das eigentlich wie Firefox 1.5 spielen sollte:

li#ca-edit a[href*="title=Benutzer:D/"] { background: none; }
li#ca-edit a[href*="title=Benutzer:D&"] { background: none; }

--Löschfix 01:34, 25. Aug 2006 (CEST)

was auch immer du mit "nicht funktionieren" meinst -- versuch da mal "Benutzer:Löschfix" statt "Benutzer:D" ... -- ∂ 02:13, 25. Aug 2006 (CEST)

das war unsinn, es muß wohl "Benutzer:L%C3%B6schfix" sein -- ∂ 10:14, 25. Aug 2006 (CEST)

Ups, ich glaube das war hier nur ein Typo, bei mir ist natürlich Benutzer:Löschfix eingetragen. Mit nicht funktionieren meine ich, das auch auf meinen eigenen Seiten die Hände kommen.;-)--Löschfix 18:08, 8. Sep 2006 (CEST)

Löschfix oder L%C3%B6schfix? der CSS-selektor matched auf die URL, und da werden umlaute encoded -- ∂ 22:34, 8. Sep 2006 (CEST)

Na Du stellst Fragen, aber danke, das wars.--Löschfix 04:29, 10. Sep 2006 (CEST)

Deine Edits

Kannst du mir dazu näheres erklären? --Hansele ^(Diskussion) 20:48, 27. Aug 2006 (CEST)

kannich. ich hatte mir die liste der seiten wo ich den subst problemlos machen kann nicht genau genug angeschaut. alle edits, die in die hose gingen müssten revertet sein. auf benutzerdiskussionen erwarte ich eigentlich keine problem. -- ∂ 21:09, 27. Aug 2006 (CEST)

Was ich noch nicht begreife: warum hast du da jetzt teilweise Benutzerseiten verschoben wie hier? Bug oder Feature? --Hansele ^(Diskussion) 21:11, 27. Aug 2006 (CEST)

feature, mach ich immer wenn jemand jemand anderen aus versehen auf der benutzerseite angesprochen hat und noch keine diskussionsseite existiert. das geht etwas schneller als den text rüberzukopieren und erhält die history. -- ∂ 21:12, 27. Aug 2006 (CEST)

Ach so - kannst du als Admin auch auf eigentlich "besetzte" Seiten verschieben? --Hansele ^(Diskussion) 21:14, 27. Aug 2006 (CEST)

ja, bei besetzten seiten gibt's ein zusätzliches häkchen, daß man setzen kann, um die zielseite vor der verschiebung zu löschen. -- ∂ 21:18, 27. Aug 2006 (CEST)

Du Glücklicher ;-). Übrigens: zum Stehenlassen der Änderung bei Diskussionsseiten: mich würde das ehrlich gesagt ziemlich nerven, da der viele Text das Editfenster ja schon ziemlich aufbläht im Gegensatz zur kurzen Vorlageneinbindung.... Aber nicht, dass ich dich noch in die anderen 550 Revert-Edits quatschen will.... --Hansele ^(Diskussion) 21:20, 27. Aug 2006 (CEST)

fänd ich nicht sinnvoll. imho überwiegen die vorteile wie z.b. daß sich der text nicht mehr ändert, jedenfalls solange es nicht allzuviele diskussionsseiten sind. bei Vorlage:Hallo würd ich mir ersthaft überlegen, ob das gut ist. kannst ja mal deinen senf auf Wikipedia:Bots/Anfragen dazugeben. -- ∂ 21:25, 27. Aug 2006 (CEST)

Chinmoy

Dass du den Seitenschutz von Chinmoy aufgehoben hast, ist ja nett gemeint, nur dass der Vandalismus so wieder seinen freien Lauf hat, ist weniger gut. Vielleicht solltest du es wieder einfrieren. Viele Grüße.--Xquenda 23:52, 1. Sep 2006 (CEST)

mist, ich hatte gehofft die beiden würden nach ein paar tagen sperre nicht sofort mit dem selben blöden spielchen weitermachen. da hab ich mich wohl getäuscht. -- ∂ 21:13, 3. Sep 2006 (CEST)

Danke!

Danke für die nächtliche Vandalenbekämpfung auf meiner Benutzerseite! Viele Grüße --Flo12 12:17, 5. Sep 2006 (CEST)

immer gerne! -- ∂ 02:37, 17. Sep 2006 (CEST)

Zwangsumbenennung

"Klar, und morgen beschließen wir dann, alle Benutzernamen, die mit D beginnen sind eine Beleidigung für Benutzer:D (Adm)"

Deshalb hast du mich nicht an die entsprechenden Stellen weiterverwiesen :). Also ich plädiere ja dafür dass Einbuchstabenbenutzernamen wegen Suchfunktionsinkompatibilität verboten werden sollten und dementsprechend einer Zwangsumbenennung unterzogen werden müssten. Betroffen wärst Du und AN und ähnliche. MfG--Matthias Pester Disk. (Matze6587) 08:27, 11. Sep 2006 (CEST)

och böööh, ich mag meinen namen aer, der ist so schön kurz und einprägsam :/ -- ∂ 02:35, 17. Sep 2006 (CEST)

warum?

hast du deine Änderung wieder rückgängig gemacht? Die Vorlage ist jetzt fast vollständig (bis auf die angesprochene seite und Benutzer Diskussion:Hannes2/Archiv1 - könntest du dort eventuell auch substen????) gesubstet... // by Forrester ^Bewertung 21:39, 12. Sep 2006 (CEST)

weil ich -- was mir ein bißchen spät einfiel -- eigentlich der meinung bin, daß man auf archivseiten nicht nachträglich substen sollte. sonst wird es für den leser noch schwieriger zu beurteilen, wie das template damals aussah, als die seite aktuell war. -- ∂ 02:35, 17. Sep 2006 (CEST)

Diskussion:giro

Hallo d, war nur eine kurze nachfrage, sicher ist sicher, noch ne schöne nacht wünscht dir Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 02:24, 17. Sep 2006 (CEST)

mir wär's nichmal aufgefallen.. -- ∂ 02:38, 17. Sep 2006 (CEST)

Danke

...fürs SLA-Ausführen (Diskussion:Arantal)! --SCPS 16:21, 20. Sep 2006 (CEST)

Zurückgetagt

Moin, habe bei mir zurückgetagt. Ich hoffe, Du kannst auf meine Frage eine Antwort finden. ;-) --Grabert 18:00, 20. Sep 2006 (CEST)

Sorry

Sorry, bei dem ganzen Vandalismus hab ich was übersehen. Viele Grüße --KarlKunde 20:22, 21. Sep 2006 (CEST)

passt schon, man kann seine augen ja nicht überall haben :) -- ∂ 20:28, 21. Sep 2006 (CEST)

Long Dong Silver

? Warum hast du die Kategorie wieder verändert ? Es gibt "Weibliche Pornodarsteller" und "Männliche Pornodarsteller" als jeweilige Kategorie ?GLGerman 04:34, 24. Sep 2006 (CEST)

Das sind zwei Unterkategorien, die nach dem Geschlecht sortiert werden. Ebenso wie auf der englischen Wiki.GLGerman 04:39, 24. Sep 2006 (CEST)

weil's unsinn ist. pornodarsteller und pornodarstellerinnen üben den selben beruf aus, und dafür ist die kategorie pornodarsteller da. das künstlich zu trennen bringt keinen erkenntnisgewinn. "weiblicher pornodarsteller" ist sprachlich übrigends auch etwas seltsam. wie auch immer, die debatte hatten wir bei anderen berufen zur genüge. -- ∂ 04:40, 24. Sep 2006 (CEST)

Ist mir vollkommen unverständlich und nicht nachvollziehbar.

1) Auf der englischen Wiki ist dies auch so durchgeführt.

2) Das ist in der Pornobranche ganz klar auch so untergliedert: Weibliche/Männliche Pornostars.

3) Genauso wie es Frauenmagazine und Männermagazine gibt.

4) Die Übersetzung für "female" im englischen ist im Deutschen "weiblich". GLGerman 05:01, 24. Sep 2006 (CEST)

5) Also werde ich das morgen "nochmal" katalogisieren und die entsprechenden Unterkategorien aufbauen, wie dies auf der englischen Wiki auch der Fall ist...GLGerman 05:01, 24. Sep 2006 (CEST)

Die englischsprachige WP hat zwar mehr Artikel als wir, aber deshalb muss sie nicht unbedingt ein Vorbild für uns sein. Gerade hinsichtlich Qualität sollten wir ehrgeizigere Ziele haben. -- tsor 08:46, 24. Sep 2006 (CEST)

"en machts auch so" kann ich als argument nicht akzeptieren. nur weil en es so macht, müssen wir's nicht genauso machen. auch der pornoindustrie müssen wir uns nicht anschließen, dafür gibt es keinen grund. wie du darauf kommst, daß man darsteller genauso behandeln sollte wie magazine ist mir völlig unklar. wie auch immer, ich bin mal gespannt, was andere zu deiner idee sagen... -- ∂ 16:15, 24. Sep 2006 (CEST)

MÜNZING CHEMIE GmbH

Du hast eben die MÜNZING CHEMIE GmbH nach Münzing Chemie GmbH verschoben mit der Begründung zu laut. Schau mal auf die Firmenwebsite, der begriff wird immer versal (bzw. laut) geschrieben. Gefällt mir zwar auch nicht, sollte aber der offiziellen Schreibweise folgen.--Schmelzle 21:29, 25. Sep 2006 (CEST)

nö, find ich nicht. man kann ihnen zwar schlecht verbieten, die eigene bedeutung dermaßen in die welt zu trompeten, aber man muß es nicht nachmachen, zumal ich nicht wüsste, welchen besonders wichtigen vorteil wir davon hätten. dann doch lieber, wie es der leser imho erwartet, den regeln der deutschen sprache folgen. macht übrigends auch jede seriöse zeitung. -- ∂ 21:48, 25. Sep 2006 (CEST)

KEA: Straßenbahn Frankfurt am Main

Hallo. Ich bitte dich hier abzustimmen, ob du den Artikel Straßenbahn Frankfurt am Mainexzellent findest. Im Vorraus schon mal Danke. Tram fan 17:40, 27. Sep 2006 (CEST)

ich glaub ja nicht, daß ich bei einem richtig guten straßenbahnartikel wirklich beurteilen kann, ob er exzellent ist -- dafür hab ich, gemessen an meinen ansprüchen, bei weitem nicht genug ahnung von der materie. wie kommst du ausgerechnet auf mich? -- ∂ 19:32, 27. Sep 2006 (CEST)

Ich würde mich sehr freuen, wenn du dich dazu äußern könntest. Es geht nämlich auch darum, wie eine Personen, die sich eigentlich nicht mit dem Straßenbahn-Thema auseinander setzt, den Artikel findet. Da du aber bereits kleine Änderungen gemacht hast, bist du mit dem Rahmen im Gedanken überein und könntest so deine überlegt außerparteiische, aber präzise Bewertung abgeben. Tram fan 16:29, 28. Sep 2006 (CEST)

Wikiversity

Moin D, morgen bin ich auf der Beerdigung meines Vaters, am Samstag in Mainz beim ZDF zur Aufzeichnung der Sendung „Sonntags – TV fürs Leben“. Da ich also zwei Tage komplett offline bin, möchte ich Dich bitten, solange ein sorgsames Auge auf Wikiversity zu haben. Ist das OK? Danke im voraus und herzliche Grüße aus Göttingen. --Frank Schulenburg 10:46, 28. Sep 2006 (CEST)

herzliches beileid. und klar, ich pass solange für dich auf. -- ∂ 20:09, 28. Sep 2006 (CEST)

Ausweichregeln zwischen Segelfahrzeugen

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo D, wieso trägst Du da irgendetwas von irgendeinem Wegerecht ein? Der KVR und die Seeschifffahrtsstraßenordnung kennen kein Wegerecht und die Binnenschifffahrtsstraßenordnung meines Wissens auch nicht. --Smeyen | Disk 01:27, 29. Sep 2006 (CEST)

ich kannte das so aus dem sprachgebrauch unter seglern -- wie würdest du das ausdrücken? "vorfahrt" ja wohl nicht... -- ∂ 01:30, 29. Sep 2006 (CEST)

Jep, "Wegerecht" ist der seemännische Ausdruck für "Vorfahrt". Da mittlerweile der Ausdruck "Vorfahrt" auch in der nautischen Literatur benutzt wird ... tja. (Segel links, Vorfahrt brinkts.) --Logo 01:38, 29. Sep 2006 (CEST)

Backbordbug vor Steuerbordbug heisst das eigentlich ;-) --Hansele ^(Diskussion) 01:42, 29. Sep 2006 (CEST)

...und Lee vor Luv ;-)) Ich kenns auch als "Wegerecht". --rdb ?

Und dann war da noch was mit Stahl vor Holz... oder? ;-) --Hansele ^(Diskussion) 01:50, 29. Sep 2006 (CEST)

Stimmt. Ebenso: versichert vor unversichert. --Logo 02:05, 29. Sep 2006 (CEST)

Und - zur Abwechselung nochmal ernsthaft - dann gibt es da noch so Dinge wie Segelfahrzeuge vor Motorfahrzeugen etc. --Hansele ^(Diskussion) 02:08, 29. Sep 2006 (CEST)

Klar, aber die Regeln stehen, glaub ich, nicht zur Debatte; wir haben ein paar gute Fahrensleute in der WP, und die Artikel sind in entsprechender Verfassung. - Was nun die Frage betrifft, wie die Regeln heißen, (außer "Ausweichregeln" und "Kollisionsverhütungsregeln"), bleibe ich auch nach Blick in die Handbücher dabei: Man schreibt und sagt heutzutage "Vorfahrt". --Logo 02:26, 29. Sep 2006 (CEST) ps@hansele: Segelfahrzeuge vor Motorfahrzeuge: Im Prinzip ja, aber es kommt drauf an ... :-)

Ja, ich weiß... ;-) Zum Thema Vorfahrt oder Wegerecht (mir ist da im Moment auch noch der Begriff Vorrang geläufig): Da dürfte sicher maßgeblich sein, was in entsprechenden Gesetzesregelungen oder -verordnungen steht. Ich hab jetzt mal in der BSO nachgeschaut: da wird das immer andersherum gesehen und von Ausweichpflicht gesprochen. Sowie von Vorrangfahrzeugen (Wasserschutzpolizei etc.). --Hansele ^(Diskussion) 02:51, 29. Sep 2006 (CEST)

Ja, es ist eine Frage der Perspektive: Begegnet man einem Schiff mit Vorrang oder Wegerecht, ist man ausweichpflichtig. Und dann gibts noch den Kurshalter (samt Kurshaltepflicht?). - Aber nicht nur der Sprachgebrauch auf Charteryachten übersetzt das alles in "Wer hat Vorfahrt?" Auch das Handbuch 1994 zum amtlichen SpoBoSee hat schon "Vorfahrtsregeln". --Logo 03:18, 29. Sep 2006 (CEST)

Die Frage ist aber: ist das Handbuch (so wie der Schein) auch wirklich amtlich, oder ist das auch nur eine der zahllosen Übersetzungen für die "dummen Landratten"? --Hansele ^(Diskussion) 10:02, 29. Sep 2006 (CEST)

(Ohne zwölffach einzurücken) Es gibt eine lange und ausführliche Diskussion unter Diskussion:Ausweichregeln zwischen Segelfahrzeugen genau über dieses Thema. Man sagt und schreibt im Volksmund Vorfahrt oder Wegerecht, es ist aber eben falsch und führt dazu, das Segelschulen ihren Schülern den alten Sprachgebrauch abgewöhnen müssen. Die KVR und die nationalen Gesetze kennen einen Ausweichpflichtigen und einen Kurshaltepflichtigen. Kurshaltepflicht ist aber doch nicht ganz das selbe wie Vorfahrt. Wenn ich an eine Kreuzung komme und Vorfahrt habe, kann ich mich entscheiden, ob ich geradeaus fahre oder abbiege. Die Wahl habe ich auf dem Wasser nicht. Im Artikel wird deswegen nicht von Wegerecht gesprochen, sondern auf den Kurshalte eingegangen, auch wenn es wie Haarspalterei aussieht. --Smeyen | Disk 10:36, 29. Sep 2006 (CEST)

Es heisst Kurshaltepflicht. Zumindest solange man den amtlichen Regelwerken folgt. - "Vorfahrt" und ähnliches wäre "Begriffsbildung". - Ein Beispiel für den Sinn und Unsinn von "Quellen": solche für "Vorfahrt" sind weitaus häufiger. Gruss, --Markus Bärlocher 22:32, 10. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

?

Hallo D. Du hast gerade auf meiner Diskusionsseite irgendetwas geändert. Wärst Du so nett mir zu erklären, was das bewirkt? Ich kann außer im Bearbeiten Modus keinen Unterschied erkennen, und das Layout des Kastens hab´ ich ehrlich gesagt geklaut. Bitte lass mich nicht dumm ins Bett gehen ;-) Grüße, --Frank11NR Diskussion 01:09, 2. Okt 2006 (CEST)

ganz einfach: CSS kennt kein "align:center", deswegen hat der browser es bei der darstellung ignoriert und mir eine fehlermeldung angezeigt. sollte wohl dazu dienen, den inhalt des textkastens zentriert darzustellen, das wäre aber "text-align:center" gewesen. -- ∂ 01:17, 2. Okt 2006 (CEST)

Nick-zug

Hallo D
Danke für die änderung des Seitenstatus meiner Benutzerseite.
Grüsse --Nick-zug ^Fragen ?! 17:59, 2. Okt 2006 (CEST)

Johnny Bravo

Hallo D, ich denke nicht, daß "Schönling" zu PPOV ist - immerhin macht dieses den Charme der Serie aus, daß ein Schönling eben nicht alle Frauen bekommt. Um ehrlich zu sein, genau dieses Wort habe ich vorhin vermisst. Danke für deine Hilfe :) Grüße, --Timohummel 23:47, 6. Okt 2006 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Instant-Messaging-Protokolle

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du hast die Vorlage gerade gelöscht. Was machen wir mit den ganzen Verweisen auf die Seite? Alle löschen oder warten bis eine neue vernünftige Vorlage erstellt wird? MfG, KönigAlex 10:51, 10. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

wiedergelöscht. die einbindungen hab ich entfernt -- ∂ 10:54, 10. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Wunderbar. MfG, KönigAlex 10:56, 10. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Urban legend

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo du lustiger Löschaffe. Magst du mir nicht mal erzählen, warum das Lemma Sperma in der Dönersauce deiner Meinung nach überflüssig ist? Ist dies hier

hatten wir das nicht schonmal gelöscht? -- ∂ 00:51, 4. Sep 2006 (CEST)

deine einzige Begründung oder gäbe es noch andere Argumente? Lieber Gruß Holo 16:26, 5. Sep 2006 (CEST)

Die Diskussion zum Löschverfahren kannst du hier nachlesen. --RoswithaC ¿...? 21:02, 5. Sep 2006 (CEST)

Ähm. Aber in Wien-Liesing hat das Marktamt einen Kebabstand geschlossen, der so etwas gemacht hat. (Hab ich von meiner Schwester, Juristin in Liesing). --Franz (Fg68at) 20:31, 5. Sep 2006 (CEST)

Na, da hat die Schwester doch bestimmt das Aktenzeichen des Schließungsverfahrens parat? Und eine Kopie des Gutachtens vom Bezirksgesundheitsamt? --RoswithaC ¿...? 21:00, 5. Sep 2006 (CEST)

warum überflüssig? die leut reden viel, wenn der tag lang ist. nur weil's eklig ist, ist es noch lange nicht relevant. qualitativ halte ich den artikel für recht mäßig, und hatten wir das nicht schonmal gelöscht? reicht als begründung imho durchaus: über den artikel wurde bereits diskutiert. bei einer solchen löschung einfach ein paar monate zu warten und den artikel dann unter leicht verändertem lemma wiederzueinstellen empfinde ich im übrigen als etwas unfein. -- ∂ 01:43, 6. Sep 2006 (CEST)

Zugegeben, etwas unfein. Allerdings empfand ich es nach dieser ersten regelwidrig verlaufenen Löschdiskussion (LA wenige Minuten nach Einstellen des Artikels; wenig später Schnelllöschung; trotz Anfrage mehrerer Autoren nicht wiederhergestellt - zur Erinnerung: eine Löschdiskussion dauert 7 Tage, vorherige Löschung hat ausschließlich im Einvernehmen aller Beteiligten zu erfolgen!) als gerechtfertigt. Vielleicht kannst du das nachvollziehen. Die "feineren" Vorgehensweisen hatte ich im Übrigen bereits getätigt. Weder in der Wiederherstellungsdiskussion noch im Antrag auf Entsperrung des Lemmas (keine Ahnung, warum die Verweise jetzt rot sind) wurde mir fein und höflich erklärt, warum dieses Thema keinen eigenen Artikel haben dürfe. Ich mein' ja auch nur so. Holo 05:22, 8. Sep 2006 (CEST)

Hi, Holo, nimm die Links: Wiederherstellungsdiskussion und Antrag auf Entsperrung des Lemmas. Wenn das nicht mit http://de.wikipedia.org/wiki/ beginnt, also nicht auf einen Artikel verweist, bringen Wikilinks mit zwei eckigen Klammern nix. --Mit technischem Gruß, Con^structor 06:59, 25. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Fremderfreiheitsschacht

Könntest Du bitte nochmal in die Vandalensperrung sehen? Gruß Seewolf 04:33, 9. Sep 2006 (CEST)

da war ich wohl schon schlafen -- ich werd in zukunft mal ein auge auf den kerl haben. der ließ schon als angemeldeter benutzer nicht mit sich reden :/ -- ∂ 12:04, 10. Sep 2006 (CEST)

das ist baukasten: reftoggle

hallo ∂, auf Wikipedia:Skin (diff), den kommentar hab ich nicht verstanden. was meint "baukasten"? wieso passt das skript nicht auf die seite? gruß --W!B: 12:05, 26. Sep 2006 (CEST)

das skript ist auf Wikipedia:Technik/Archiv/Skin/Baukasten gelandet, siehe kasten ganz oben auf Wikipedia:Skin. -- ∂ 12:45, 26. Sep 2006 (CEST)

ah, danke, das hab ich überlesen.. --W!B: 13:58, 26. Sep 2006 (CEST)

übrigens, nicht verstanden hab ich, was der der unterschied zwischen selbständig "lebensfähig" und Einzelteile zum selberbasteln in bezug auf JS ist.. --W!B: 00:48, 27. Sep 2006 (CEST)

weiteres verschoben auf Wikipedia Diskussion:Skin

Danke

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

dafür und fröhlichen Abend. gx--Kalumet. Kommentare? 19:50, 12. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

immer gerne :) -- ∂ 18:47, 26. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Regelbasiertes Schließen

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, du hast das o.g. Lemma schnellgelöscht. Ist für die klar, dass das ein Fake war? Ansonsten ist das daoch ein gültiger Stub - mindestens sollte der Autor doch einige Minuten Zeit zur Reaktion haben. Grüße --Wangen 23:03, 15. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

einige minuten hatte er. eine halbe stunde, um genau zu sein. ein gültiger stub erklärt das lemma, dieser text tat das nicht. -- ∂ 23:14, 15. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

O.K., kann man so sehen - einer muss ja entscheiden. Danke für die Antwort. --Wangen 23:18, 15. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

wenn du nett sein willst, könntest du ihm auf seiner diskussionsseite bescheid sagen. -- ∂ 23:21, 15. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

wird gemacht --Wangen 23:44, 15. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Neuer Artikel

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D, Ich habe mir grad mal den Artikel angeschaut und gesehen, dass da irgendwas von Stetten (Karlstadt) geschrieben uwrde, dann aber vom selben Bearbeiter wieder gelöscht... könnte man das nicht irgendwie verwerten? Gruß, Rohieb 会話 01:12, 19. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

ist bereits geschehen, siehe Stetten (Bayern, Landkreis Main Spessart) -- ∂ 01:21, 19. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Schmankerl

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moin d, das hier hab ich ür dich ausgegraben: [38] Grüsse,HardDisk ^{rm -rf} _chmod 15:30, 21. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Schnellöschung von Wikiweise

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich hätte gerne eine Begründung dafür. --Citizendium 16:49, 3. Nov. 2006 (CET)Beantworten

siehe WP:WW -- ∂ 17:35, 3. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Admintreffen

Hallo D!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

WP:AP

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren11 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hier der Versuch einer Klärung mit dem betroffenen Admin. Mein Ersuchen geht dahin, deine Ankündigung zu revidieren und weitere Adminvotum abzuwarten. Dein aus der Rolle fallendes und Sachverhalt und Regeln und Gebot der Unparteilichkeit missachtendes Beenden der SP wird ansonsten ein AP zur Folge haben. Hinweise für eventuelle Mitlesende hierzu:

Der Diskussionsverlauf auf WP:SP war eindeutig. (1) Benutzer:Tsor hatte die Sperre bereits bestätigt. Es gab keine Aminvoten, welche eine Sperraufhebung befürwortet hätten. (2) Benutzer:D, der nachweislich a) wiederholt falsches Augenmaß bei PAs bewiesen hat, b) nachweislich wiederholt in Fällen administrativ tätig wurde, in welchen er parteiisch ist, hat trotzdem ohne weitere Diskussion die Sperre aufgehoben. (3) In diesem Fall muss ich davon ausgehen, dass D auch mir gegenüber parteiisch ist. Zum Beleg für 2a, 2b und 3 verweise ich auf Wikipedia_Diskussion:Adminwiederwahl/D.

Danke für die Beachtung und zeitnahe Reaktion. ca$e 21:59, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

ich habe bereits eine halbe stunde in nachdenken und formulieren investiert, meine entscheidung war wohlüberlegt und nicht "nach augenmaß" getroffen. möglich, daß tsor (wie ich bis eben auch) vergessen hatte eine erle zu pflanzen, aber das war dann halt pech. meinetwegen also adminproblem. -- ∂ 22:06, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Und dennoch war es eine Einzelentscheidung, damit ein quasi-overruling und nicht Sinn und Zweck der SPP. Nun hast Du doch die Erle wieder reingesetzt. Ich würde dazu raten, eine Konsenentscheidung nicht durch Sturheit zu ersetzen. --Haselburg-müller 22:10, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

as you liked it. ca$e 22:23, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Schade, da wäre noch ein paar Minuten Zeit gewesen, die Erle nicht wieder reinzusetzen und ggfs. einen weiteren Admin drüberschauen zu lassen, ohne, dass Dir ein Zacken aus der Krone bricht. Du hast Dich scheinbar bewusst für den anderen Weg entschieden, vermutlich, weil Du von Deinem Handeln überzeugt bist und wenig kritikfähig. Das Theater, was gestern und heute darauf folgte (+ das, was vielleicht noch kommt), kannst Du also zu einem guten Teil Dir selbst auf die Fahnen schreiben. Die Community wählt ihre Admins aber nicht dafür, dass sie möglichst den starken Mann mimen, sondern sie erwartet Transparenz und nachvollziehbare Adminentscheidungen. Letzteres ist nicht gegeben, wenn der eine entscheidet und der andere es besser weiß. --Haselburg-müller 16:23, 5. Nov. 2011 (CET)Beantworten

du bist der erste, der mir vorwirft ich mimte den starken mann. sonst heißt es immer ich differenziere zu viel herum statt endlich mal entscheidungen zu treffen, wie es einem admin gebührt... ich gebe zu, ich wollte ca$e sein AP verlieren sehen. ich fand seine taktik einfach zu frech: erst unterstellt ca$3 mir, ich sei AC gegenüber befangen. dann unterstellt ca$3 mir, ich sei jetzt auch ihm selbst gegenüber befangen weil wir ja schonmal aneinander geraten wären.

ich denke was die community erwarten kann, sind vor allem gerechte entscheidungen. gerechtigkeit muß aber für alle gelten, man darf sie auch "bekannten projektstörern" nicht vorenthalten. wenn das doch passiert, muß man halt was unternehmen, auch wenn man sich damit feinde macht. vielleicht versucht ja auch nochmal jemand ernsthaft, mich von der fehlerhaftigkeit meines tuns zu überzeugen, die argumente im AP waren leider enttäuschend wenig sachbezogen. -- ∂ 19:28, 5. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Moin, darf ich? Ich fand 1 Aspekt im AP nicht unzutreffend, den ich im Nebensatz bei kh80 fand: zu früh (das dachte ich jedenfalls, als ich, lieber D, deine inhaltliche Entscheidung zu jenem Zeitpunkt in der SPP sah. Letztere war zwar völlig aus dem Ruder gelaufen (Editwar + Löschputz), aber wie man in dem AP sehen konnte, gab's da doch noch einige sachliche Argumente im Zusammenhang mit der Entscheidung unseres Kollegen Castorp, und zwar für&gegen. Nur: dieser Punkt - zu früh - kam nicht vor, weder im AP-Antrag noch explizit in dessen Disk, dabei wär' er eigentlich hier der mMn augenfälligste gewesen, wenn man den Fehler des Admins geprüft sehen will. Als ich die SPP-Entscheidung sah, überlegte ich noch, ob ich Dich nicht einfach mal danach fragen sollte - aber Ca$e war so schnell, auch hier, dass sich nun jede kollegiale Nachfrage erübrigte. Vielleicht liegt darin auch ein Grund für mancherlei WP-Schlamassel (auch: WP-Unglücklichsein?): zu schnell, nicht überschlafen (letzteres kenne ich aus dem RL als "goldene Regel", die eigentlich immer funktioniert...:-) - und dann, im Licht eines neuen Tages, die Kritik, gern auch in aller Schärfe, hier meinzwegen auch als AP. Das kann ich jedem düpierten WP-Nutzer und jedem Autor, der sich geschurigelt fühlt - gelegentlich auch durch Adminentscheidungen -, nur empfehlen. Ich hab' das AP übrigens beendet, viele Grüße von --Felistoria 19:53, 5. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ich halte APs sowieso für ein weitgehend untaugliches Mittel und dachte angesichts des momentanen Streits sogar daran, ob man nicht mal über dessen Abschaffung debattieren sollte. Es ist doch so: Der Antragsteller muss meist eine Betroffenheit vorspielen, die nicht echt ist, den Admins wird seltenst etwas zuleide getan und manche mögen dies in ihre Adminverschwörungen entsprechend einbeziehen. Eigentlich gewinnt keine Seite dabei irgendetwas. @D: Was Dir aber eher zu denken geben sollte, ist das. Zwar nicht unwahrscheinlich, dass eine Wiederwahl genauso ausgeht wie die meisten anderen. Mindestens aber gibt das wieder endlos öde Diskussionen. Mich frustriert diese Folklore ehrlich gesagt auch, weil sie dokumentiert, wie sehr sich die Community selbst im Wege steht, ohne dabei mal einen einzigen Schritt voranzukommen oder aus dem Geschehen gewisse Lehren zu ziehen. --Haselburg-müller 20:19, 5. Nov. 2011 (CET)Beantworten

@Haselburg-müller: Letzteres ist Utopie, auch in "geschlossenen" Systemen; in einem "offenen" wie der WP fällt das nur einfach besonders auf. Die AWW-Folklore mag ich auch nicht, sie ist aber ein Ventil; D kann das ab. Du kriegst im Schnitt für 1 VM-/LD-/LP-Abbarbeitung 1 bis 3 AWW-Punkte; für SPP zwischen 3 und 5. So what? Mach' als Admin "Importe" und du bist staubfrei:-). Ob D nun zu früh entschieden und ob überhaupt, ist schon morgen Schnee von gestern; die Probleme aber bleiben. Admins können nichts, aber auch gar nichts aus der Welt schaffen mit den zwei Zusatzfunktionen, die sie haben; sie machen nur das eine oder das andere vergessen. --Felistoria 20:41, 5. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ich teile Deine Resignation nicht, im Gegenteil habt Ihr es selbst in der Hand, wenn Ihr Admins nicht so ein uneiniger Haufen wärt. Was Du schilderst, sind Symptome, Ursache davon wäre, grob gesagt, mangelndes Vertrauen in Admin-Entscheidungen. Da sind wir wieder beim konkreten Fall (ansonsten sorry an D für das Vollquatschen seiner Seite). Admin-Entscheidungen sind immer Entscheidungen eines Einzelnen, der seine Schwächen hat und leicht zu kritisieren ist. Klar war diese zu früh, und es hätte sicher nicht geschadet, noch ein oder zwei weitere Admin-Stimmen abzuwarten. Neulich hattet Ihr schon einen guten Ansatz auf der SPP, die Diskussionen auszulagern und nur Admin-Stimmen einzuholen. Gerade bei Entscheidungen, die Aufschreie bestimmter "Parteien" zur Folge haben, wohl das derzeit probateste Mittel. Vielleicht sollte man wirklich mal darüber nachdenken, eine Seite WP:Adminentscheidungen o.ä. einzuführen (Vorderseite gesperrt, Diskussionsseite frei für das gemeine Volk), um gerade in umstrittenen Fällen Entscheidungen "aus einem Guss" zu haben, die weniger leicht zu kritisieren sind. Das müsste selbst im Sinne mancher Diderodisten sein, die sich dauernd über angebliche Ungleichbehandlung beklagen. Derzeit sind die meisten Admins Einzelkämpfer, denen man jederzeit die bekannten Argumente ("Gutsherrenart" u.ä.) entgegenschleudern kann. Vor etwa einem Jahr habe ich mal ein Meinungsbild initiiert, das im Wesentlichen zum Ziel hatte, schwierige Admin-Entscheidungen zu entpersonalisieren (wurde leider nicht so verstanden). Trotzdem müsste das eines der wichtigsten Ziele sein, um glaubwürdig zu bleiben. --Haselburg-müller 21:08, 5. Nov. 2011 (CET)Beantworten

na klar darfst du! "zu früh" ist ein guter punkt. in den letzten jahren wurde eigentlich jede SP zu einem der "bösen" (tm) die mir betrachtenswert vorkam schneller abgebügelt, als daß ich mich auch nur hätte einlesen können. da galt "wer zuerst kommt, mahlt zuerst", und das war im zweifelsfall der, der bereits ein vorurteil hatte und sich deswegen nicht erst aufwendig eine meinung bilden musste. wenn sich das jetzt ein bißchen entspannt, find ich das großartig und spiel da auch gern mit, schließlich erhöht es die chancen auf faire behandlung. and der grundtendenz, daß die "projektstörer verdienen keine fairness"-fraktion sich viel eher durchsetzt, weil sie von weniger skrupeln geplagt ist, ändert das aber leider nichts. -- ∂ 21:18, 5. Nov. 2011 (CET)Beantworten

SP

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo D! Danke für deine plausible und nachvollziehbare Entscheidung auf SP. Aus meiner Sicht ist das die einzig vertretbare Sichtweise in Bezug auf Intro, Punkt 4. --Pincerno 22:03, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Wiederwahl

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Auf Wikipedia:Adminwiederwahl/D sind genügend Stimmen für deine Wiederwahl.--Müdigkeit 00:43, 6. Nov. 2011 (CET)Beantworten

(BK) Hallo, hiermit weise ich dich darauf hin, daß du innerhalb von einem Monat 25 Stimmen mit der Aufforderung zur Einleitung einer Wiederwahl erhalten hast. Binnen eines Monats solltest du deshalb eine Neuwahl einleiten - oder so verfahren, wie du es für für dich richtig hälst. Marcus Cyron Reden 00:46, 6. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ich bin zwar nun wirklich kein Freund von Administratoren, die es nicht für nötig erachten nach fast sechs Jahren das Vertrauen der Community in ihre Amtsführung überprüfen zu lassen, aber was hier in letzter Zeit auch in Zusammenhang mit Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen ca$e und D geschah ist übelstes Mobbing seitens der werten (Admin)kollegen. Und sollte sich D tatsächlich der Wiederwahl stellen, werde ich diesmal entgegen meiner sonstigen Gepflogenheiten für ihn als Administrator stimmen!--Michael Metzger 18:57, 12. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hinweis

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...auf meine Doppelfrage bezüglich Deiner Wiwa, weil das ja etwas zwischen lauter hoch schlagenden Wogen „versteckt“ ist: schaust Du bitte hier (und antwortest mir auch)? Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 11:48, 29. Nov. 2011 (CET)Beantworten

hab ebendort geantwortet. -- ∂ 19:49, 29. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Danke. --Wwwurm Mien Klönschnack 20:05, 29. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Glückwunsch

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

zur Wiederwahl und stets ein ruhiges Händchen. -- Andreas Werle 15:44, 10. Dez. 2011 (CET)Beantworten

"ruhiges Händchen" - da schließe ich mich gerne an! ;) Falls es interessiert: Beim heutigen Durchsehen von ein paar Dutzend VMs zum "Schweizer Astronom" ist mir übrigens aufgefallen, dass du (D) als einer der wenigen fast immer den richtigen Durchblick hattest - angesichts der Tatsache, dass viele andere, auch sehr erfahrene Admins da regelmäßig falsch lagen, für meinen Gesamteindruck nicht ganz unerheblich. ca$e 15:49, 10. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Herzlichen Glückwunsch! Wenn ich mir auch was wünschen darf: Ändere Dein Verhalten in Wikipedia nicht, die große Mehrheit der Benutzer, mich eingeschlossen, hat bestätigt, dass sie Dein administratives Wirken, in der Art und Weise wie Du es ausübst, sehr schätzt! Liebe Grüße, -- Hans Koberger 20:12, 10. Dez. 2011 (CET) +1 --Schwalbe Disk. 21:49, 11. Dez. 2011 (CET)Beantworten

ich danke euch! mal sehen, wo die reise hingeht; mir geben die vielen kontra-stimmen schon etwas zu denken. -- ∂ 12:55, 15. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Android Schriftfluss

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Schrift wird nicht umgebrochen, wenn die Schriftgröße erhöht wird

Hallo D,
ist es möglich das Skin anzupassen, das beim Zoomen die Seitenbreite auf 100% bleibt, der Text sozusagen umgebrochen wird? Grüße dir, Conny 12:16, 15. Dez. 2011 (CET).Beantworten

an sich ist das bereits so gemacht, auf normalen browsern funktioniert das auch. kann sein, daß die tabs ganz oben auf der seite sich weigern, so extrem schmal zu werden wie du es bräuchtest und deswegen die ganze seite eine gewisse mindestbreite hat. ich hab keine gute idee, was man da tun könnte. -- ∂ 12:47, 15. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Design Patterns

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi. Ich habe gesehen, dass du "Fliegengewicht" zu "Flyweight" verschoben hast, mit der Begründung, es sei Begriffsfindung. Das ist nicht der Fall, da die Übersetzung des GoF-Buchs diese Übersetzung gewählt hat. Also habe ich es wieder verschoben, schließlich macht es keinen Sinn, gemischt englische und deutsche Namen zu verwenden (einerseits Flyweight, andererseits Abstrakte Fabrik). Dann sah ich an deiner Unterseite, dass dir wohl mehr daran liegt. Wie wäre es, die englischsprachigen Weiterleitungen auch in die Kategorie:Entwurfsmuster aufzunehmen? Zudem gibt es ja den Artikel Entwurfsmuster, wo sich eine zweisprachige Auflistung befindet. Jedenfalls wüsste ich gerne deine Einschätzung, bevor ich auch die zwei verbleibenden nicht eingedeutschen Lemmata eindeutsche. --Zahnradzacken 10:58, 29. Dez. 2011 (CET)Beantworten

begriffsfindung durch den übersetzer ;?) wenn's nach mir ginge, wären die design patterns alle englisch benannt.

a) weil google bei deutschen seiten regelmäßig sehr viel mehr hits auf den englischen begriff liefert und

b) weil eigentlich alle mir bekannten entwickler den englischen begriff sofort verstehen, die deutsche übersetzung hingegen erstmal nicht. ich hab's ausprobiert... -- ∂ 11:32, 29. Dez. 2011 (CET)Beantworten

P.S. hast du wirklich vor, patterns wie Interpreter einzudeutschen? *g* -- ∂ 11:35, 29. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Ja, sicher – Begriffsfindung durch den Übersetzer, so wie es Begriffsfindung im Englischen durch die Autoren war ;)

Zu a)+b) Dafür gibt es ja Weiterleitungen und "alternative Namen" in der Einleitung. Also wird keiner gezwungen, die deutschen Wörter zu kennen.

Zum PS: Klar, das wird zu Dolmetscher (Entwurfsmuster), warum nicht? ;) Nein, ich deutsche ja auch nicht ein, was nicht schon eingedeutscht wurde. Interpreter bleibt Interpreter, siehe [39]. --Zahnradzacken 15:07, 29. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hallo ∂, Glückwunsch übrigens zur Wiederwahl.

Meines Erachtens ist die entscheidende Frage, welche Bezeichnung die im deutschen Sprachraum häufiger verwendete ist. Meiner Erfahrung ist bei Informatik-Begriffen übrigens fast immer die englische Bezeichnung die verbreitetere (z.B. Interrupt vs. Unterbrechung, Page vs. Kachel usw.). Google kann dafür ein Indiz liefern, versagt hier aber:

google://entwurfsmuster flyweight -wikipedia -enzyklopädie, Seiten auf Deutsch = 1.360 Seiten vs. google://entwurfsmuster fliegengewicht -wikipedia -enzyklopädie, Seiten auf Deutsch = 21.300 Seiten.
Aber umgekehrt google://muster flyweight -wikipedia -enzyklopädie, Seiten auf Deutsch = 892.000 Seiten vs. google://muster fliegengewicht -wikipedia -enzyklopädie, Seiten auf Deutsch = 103.000 Seiten

--Wutzofant (grunz) 21:10, 29. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Kernel / Kernal (Commodore)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du hast recht, Asche auf mein Haupt, ich hätte das nicht für möglich gehalten. Hätt ich damals irgendeinen Commodore gehabt, hätt' ich es ja vielleicht gewusst. (ich war damals eher auf Sinclair + Atari) -- 213.164.9.10 11:07, 16. Feb. 2012 (CET)Beantworten

*lach* kein problem. den sinclair würd ich ja immer noch gerne mal unter die finger bekommen, hat sich leider nie ergeben. -- ∂ 01:25, 17. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Wenn ich meinen ZX Spectrum find, kann ich ihn Dir mal ausleihen. Weiß allerdings nicht, wo er ist. Und Programme von Tape laden geht leider nicht mehr. :-( --Wutzofant (grunz) 14:50, 17. Feb. 2012 (CET)Beantworten

MediaWiki:ResizeGalleries.js

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo D, kannst du sagen, ob das Skript noch gebraucht wird? Seit MediaWiki 1.18 werden Gallerien ja als Liste ausgeliefert und "fließen" eigenständig, da sollte das überflüssig sein, oder? Über eine Antwort würde ich mich freuen. Der Umherirrende 22:25, 17. Feb. 2012 (CET)

nicht den blassesten schimmer, tut mir leid. frag vielleicht mal Benutzer:Raymond -- ∂ 23:43, 17. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Danke. Ein Versuch war es wert, weil du die Seite häufiger bearbeitet hast und dich sonst auch mit Skripts auskennst. Ich habe Raymond dann mal einen Abschnitt auf die Diskussionsseite gesetzt. Der Umherirrende 11:54, 18. Feb. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Der Umherirrende 11:54, 18. Feb. 2012 (CET)

Stalking durch AC

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi ∂

hier unmittelbar nach der Erstellung einer Kategorie direkt der nächste LA durch Atomic: [40]. Diesmal gehts gegen den Artikel Wikipedia:Internet-Politik. AC befasst sich mit den Themen gar nicht, im Gegensatz zu mir: Wikipedia:Solidaritätserklärung mit dem italienischen Wikipedia-Streik. Er hat den LA gestellt, weil er wütend auf mich ist. -- Schwarze Feder ^talk^discr 01:03, 28. Feb. 2012 (CET)Beantworten

*seufz* wenn man deine stalking-hypothese ein bißchen weiterdächte, könnte man zu dem schluß kommen, daß er dich jetzt genau da hat, wo er dich haben wollte. auf der VM, nämlich. -- ∂ 01:21, 28. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Das beweist doch nur, wie er vorgeht: Er verfolgt jeden meiner Schritte, stellt überall LAs, revidiert usw. und meldet mich dann noch auf Vandalismusseite, weil ich ihm unterstellen würde, er würde stalken??? -- Schwarze Feder ^talk^discr 01:42, 28. Feb. 2012 (CET)Beantworten

monobook

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D,
ich habe den Eindruck, dass beim Versuch des Editierens des letzten Absatzes einer Diskussionsseite seit kurzem stets ein neuer Absatz aufgemacht wird. Als Benutzer "ohne" werden hier 2 Möglichkeiten angeboten. Kannst Du das reparieren?
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:06, 9. Mär. 2012 (CET)Beantworten

schau ich mir mal an. danke für den hinweis. -- ∂ 17:52, 9. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Jetzt gehts wider, danke.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:06, 11. Mär. 2012 (CET)Beantworten

das war ich nicht, ich hab überhaupt nichts geändert ;) -- ∂ 19:52, 11. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Die Reihenfolge der beiden Links wurde umgedreht, sodass das Skript, das sich offenbar einfach den ersten schnappt, wieder den richtigen gefunden hat. --Schnark 09:34, 12. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Treffen

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo D, das zweite "Vandalenjäger"-Treffen wird voraussichtlich am 12. und 13. Mai in Frankfurt am Main stattfinden. Neben vielen Teilnehmenden suchen wir noch nach einem Organisator vor Ort. Wenn du Interesse hast, melde dich an. Gruß, --Inkowik 18:54, 21. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Block noch drin?

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin D, ich hab' was falsch gemacht bei der Freigabe von JosFritz? Wieso war da der Autoblock noch drin? Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 00:43, 25. Mär. 2012 (CET)Beantworten

ich glaub nicht, der autoblock war noch von Benutzer:Howwi. keine ahnung, was da genau passiert ist. -- ∂ 00:46, 25. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Merkwürdig, laut Logbuch hatte Benutzer:Rax den Autoblock deaktiviert. Ich bin ganz normal über "freigeben" gegangen. --Felistoria (Diskussion) 00:50, 25. Mär. 2012 (CET)Beantworten

vielleicht ein zweiter autoblock auf der SP-socke? -- ∂ 00:53, 25. Mär. 2012 (CET)Beantworten

mh - die SP-Socke war aber noch nie gesperrt [41] - komische Vorgänge - hängt das mit Zeitumstellungen zusammen? du schreibst hier [42] dass du den autoblock rausgenommen hast. Aber meiner Logansicht zufolge war ich das - oder gipps da Zeitverschiebungen bei den Einträgen? Sperrlog? mh --Rax post 00:57, 25. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Spezial:Logbuch/D ganz oben, den hatte ich in Special:Ipblocklist gefunden. das war ein "gesperrt weil du die gleiche ip-adresse wie xxx benutzt" und von Howii. ich wiß bloß nicht mehr, ob da JosFritz oder der name der Socke drinstand, hab nicht richtig aufgepasst. -- ∂ 01:00, 25. Mär. 2012 (CET)Beantworten

ah - vertrackt - eigentlich sollte da die Voreinstellung besser ganz weg, damit man sich bewusst für den Autoblock entscheiden muss bei einer Sperre und nicht versehentlich (wie hier) die SP-Beteiligung verunmöglicht. --Rax post 01:03, 25. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Alofok

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist das jetzt freiwillig oder nicht? --Seewolf (Diskussion) 21:02, 11. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

ja, das war freiwillig. die details hab ich vergessen, aber iirc war bei den VMs auch nichts wirklich ernstes dabei. -- ∂ 23:59, 11. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Service --Geit ost 19:26, 26. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Benutzer:D/warum mich wikipedia ankotzt

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, was mich ankotzt, ist z. B eine derartig grottige Rechtschreibung, deswegen habe ich die Seite mal in der Rechtschreibung überarbeitet. Allerdings ist die Überschrift auch betroffen, willst du sie eventuell verschieben nach Benutzer:D/Warum mich Wikipedia ankotzt oder Benutzer:D/Was mich an Wikipedia ankotzt? Viele Grüße--Das Schäfchen ++ Talk ++ Bewertung abgeben 11:54, 3. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

O-Ton D ist sie schöner. D, bitte zurücksetzen. --X-Weinzar 4 (Diskussion) 01:06, 8. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Das ist der O-Ton, ich habe nur die Rechtschreibung korrigiert. Wenn ihn das so nicht gefällt, wird er das schon zurücksetzten, aber er tat es nicht, da es sinnvoll ist. (späte Antwort)--Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben 16:32, 27. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Zu deinem Edit vorhin

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

siehe hier. Atomiccocktail (Diskussion) 16:41, 21. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Manfred Banaschak

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin, Du hattest mal erwähnt über den Herrn näheres zu wissen. Schau doch mal über den Bio-Artikel den ich gerade angelegt habe. Er basiert im wesentlichen auf dieser Quelle. Viele Grüße ---- nf com ^edits 16:37, 26. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

wer, ich? kann ich mir nicht vorstellen, der name sagt mir überhaupt nichts. -- ∂ 22:01, 26. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

als ich den Artikel angelegt habe, stand da, es wurde schonmal ein Artikel dieses Namens gelöscht. LA-Antragsteller warst Du mit dem Verweis, dass Du mit dem Herrn verwandt wärest? Komisch ... ---- nf com ^edits 08:48, 27. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

das ist wohl ein mißverständnis. angelegt hatte ihn damals Benutzer:84.191.121.210 mit dem text "Manfred Banaschak war mein Opi. Wollte ich einfach mal loswerden. Ich finde mich übrigens schön!". dann stellte Benutzer:62.99.223.20 einen schnelllöschantrag, und dem hab ich dann stattgegeben und den artikel gelöscht. dabei hat mediawiki den anfang des artikelinhalts in's löschlogbuch eingetragen. -- ∂ 09:49, 27. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

achso alles klar, hatte ich verpiled. Gruß ---- nf com ^edits 10:25, 27. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Klärungsversuch

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hier die Chance zur Zurücknahme deiner VM-Bearbeitung. ca$e 16:49, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

warum? -- ∂ 16:56, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Entweder du wolltest die VM zu Bwag als Admin kommentieren. Dann verstößt das gegen WP:AH. Siehe auch [43] und [44]. Solltest du nochmals eine VM von mir als Admin kommentieren oder gar bearbeiten, werde ich ein Temp-Deadmin-Verfahren einleiten. Oder du wolltest nur als normaler User kommentieren. Dann verstößt dies gegen das VM-Seitenintro, zumal es sich um eine völlig unbegründete Meinungsäußerung handelte. ca$e 17:04, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

ich habe sie als admin kommentiert. ich wollt sie nur nicht zumachen ohne noch einen zweiten admin dazu gehört zu haben. -- ∂ 17:11, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Wenn bezüglich ca$e nicht bald etwas entscheidendes unternommen wird, dann gibt es keinen Admin mehr, der in Angelegenheiten wo er involviert ist entscheiden dürfte. Er könnte jeden mit einem Temp-Deadmin-Verfahren drohen, wenn nicht in seinem Sinne entschieden wurde. Darin sehe ich die Gefahr, dass er die aktiven Admins bald alle erpressbar gemacht hat. Seine zahlreichen VMs wegen absoluter Kleinigkeiten heizen die Stimmung an und sind alles andere als projektförderlich. Hinzu kommen dann seine unsinnigen Verweise auf das Intro der VM. Bitte mal in der Adminschaft abklären, wie dem zu begegnen ist. --Pfiat diΛV^¿? 12:32, 29. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Deine Absicht,

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Capaci34 lang wegzusperren und wieder einmal genau für sowas Beifallspunkte zu erhaschen, ist gründlich schiefgegangen. Du agierst parteiisch und weißt das auch. Du solltest dich schämen. --Atomiccocktail (Diskussion) 12:05, 5. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

bei sticheleien dir gegenüber forderst du infinites wegsperren, bei glasklaren beleidigungen anderer plädierst du für milde. dafür argumentierst du noch nichtmal, sondern unterstellst persönliche motive. peinlich. -- ∂ 12:52, 5. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ich unterstelle dir nichts Persönliches. Ich unterstelle dir Parteilichkeit. Wir beide wissen, dass ich bei dir damit den Finger in die Wunde lege. Dein Problem. --Atomiccocktail (Diskussion) 19:44, 5. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Moin D, heut Nacht hattest Du jedenfalls zuvörderst meine Partei ergriffen. Danke für Deinen Satz in der VM - genauso war's: hatte die 5 letters im comment nicht gesehen. @Atomic (ich hoffe, ich darf?): In der WP ist's meist ganz anders, als es aussieht, und man irrt sich häufiger, als man sich eingestehen mag (ist meine Erfahrung...) Beste Grüße an euch beide, --Felistoria (Diskussion) 20:08, 5. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

"wir beide wissen"? ich find's irritierend, wie genau du zu wissen glaubst, was in den köpfen anderer leute vorgeht, die du gerade mal vom lesen kennst. -- ∂ 03:39, 6. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Gestern

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D.

was in den Hinterzimmern so läuft und wie Admins Autoren wahrnehmen, hab ich gestern erst erfahren. Ein Benutzer hat wohl ganze Arbeit geleistet. Darum möchte ich nicht das auch noch auf mir sitzen: ja, ich kann wikifizieren, Texte gliedern, referenzieren, Überschriften und all das, und mach(t)e es, seit ich den ersten Artikel geschrieben habe. Und schon öfter auch für andere Artikel, die mir gerade so über den Weg liefen. Liebe Grüße--188.192.14.119 02:21, 19. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

*lach* na, manche admins nehmen das bestimmt auch nochmal ganz anders wahr :) daß du die ganzen formatierungen beherrschst war mir klar - ich seh nur zu oft wie andere leute mit löschanträgen oder qualitätssicherungsbausteinen verschreckt werden, die das halt nicht alles gleich können, sondern "nur" fachlich gut sind. nebenbei bemerkt: ich find das wiki-markup immer noch reichlich kompliziert... -- ∂ 02:48, 19. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

wie ist ein solcher Beitrag eigentlich zu bewerten: "Hinsichtlich der IP sage ich mal Danke, auch und gerade wenn ich ahne wer hinter der Landshuter Kabel Deutschland IP wohl steckt." Und was soll der Hinweis auf Standort und Anbieter in einer inhaltlichen Diskussion? Ich finde das nahe an dem Versch zu ANON. Ich bitte dich das zu entfernen. --188.192.14.119 16:51, 19. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

ich mag solche subtilen abwertungen der aussage einer person nicht. ips solcherart hinterherschnüffeln find ich unfein, aber nicht wirklich verwerflich. entfernen würd ich das nicht: die unfeine taktik fällt auf den zurück, der sie einsetzt. die preisgegebene information ist für jedermann leicht zu bekommen und relativ wertlos, der schaden für die IP hält sich also in grenzen. als betroffener wär mir das allerhöchstens ein "ach. ahnst du?" wert. aber nur wenn ich gerade äußerst redseliger laune bin. -- ∂

FYI

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

kleine Klarstellung. --Pfiat diΛV^¿? 06:27, 21. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Brainswiffer

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hast du die Difflinks vom 20. August nicht gelesen? Hier die Links dazu: Massive persönlicher Angriffe hier einige Beispiele:

auf seiner Disk: [45]
auf einer Projektseite [46]
auf einem Meinungsbild [47]
ein Beispiel aus der VM hier Sockenvorwurf [48]

Das geht mMm weit über einen PA hinaus. Siehe auch den Pranger auf seiner Benutzerdisk. Ich hatte leider heute Vormittag nur wenig Zeit und dachte, dass der Link auf die VM der Vorwoche genügen würde. Frohes Schaffen, Boshomi – rede mit mir – 15:46, 28. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

doch, die VM von vor 8 tagen hab ich gelesen. halte sie für verjährt, gerade in anbetracht der tatsache daß damals offensichtlich kein admin brainswiffers verhalten sperrwürdig fand. -- ∂ 22:17, 28. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Die Difflinks sind ja recht aussagekräftig. Das Problem ist, dass hier eine handvoll Leute eine recht üble Show bei einer vorhergehenden VM (18.Aug.) gemacht hatten. Die VM wurde vom Antragsteller beeinsprucht weil im das Ergebnis nicht passte, und wurde dann so lange fortgeführt bis ich eine Abmahnung kassierte. Dabei war kein einziger Diflink notwendig, es genügten Behauptungen und Unterstellungen. Ich hatte bis dahin kaum Erfahrung mit VMs und auch zu wenig Zeit um mich voll darum zu kümmern und all den Mist der dort behauptet wurde zu wiederlegen. Jedenfalls am 20. wollte sich das offensichtlich niemand ansehen. Und wie man sieht, schaukelt sich die Sache immer weiter auf. (die VM jetzt wurde ja auch durch T3rminat0r ordentlich manipuliert, Einfügen einer zusätzliche Überschrift und Meldung bei tsor. tsor hat daraufhin eine Schnellentscheidung getroffen.) So führt ein Fehler zum nächsten. Ich nehme dir das nicht Übel, denn das Versagen der VM habe ich schon vor diesen Fällen auf WP:AN (mit eigenen Vorschlag zur Aufteilung) gepostet. Frohes Schaffen, Boshomi – rede mit mir – 00:12, 29. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

janu - was hättest du dir denn vorgestellt, daß ich mit brainswiffer anstelle? die VM heute fand ich ziemlich übertrieben, und für beleidigungen von vor 8 tagen kann ich ihn schlecht nachträglich sperren. ich fand seine aussage heute auf der VM ganz interessant, daß jede kritik irgendwie immer auch gegen eine person ginge - wenn ich mir anschaue wie er in deinen difflinks beleidigungen und sachliche kritik vermischt, kann er beides vielleicht wirklich nicht gut unterscheiden... soweit ich ihn einschätzen kann erreichst du mit VMs wegen PAs bei brainswiffer jedenfalls wenig. ignorieren und knochentrocken sachlich bleiben bringt dir mehr. den BNR-marder fand ich übrigens eher niedlich als gemein. wunderbar bildhafte sprache - und meinen automarder finde ich als "person" recht sympathisch, wenn er mir nachts über den weg läuft. bloß daß er an meinem auto rumknabbert, das ärgert mich. -- ∂ 00:53, 29. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Das von heute Vormittag war für mich ja beinahe abgeschlossen, ich habe mich geärgert, weil ich es für ungerecht empfinde. Ich habe noch ganz offensichtlich zu wenig Erfahrungen mit der VM, kann dir daher auch keine Ratschläge erteilen wie du hättest reagieren sollen. Die Tiervergleiche finde ich dann ehre nicht so nett, aber da kommt ja eine ordentlich lange Vorgeschichte hinzu. Brainswiffer verfolgt seit längern jedes meiner Edit, meldet sich am allen unpassenden Stellen, und von Zeit zu Zeit kommt noch ein PA dazu. Meist ignoriere ich das, habe einfach nicht die Lust dazu, mich mit jedem dieser Ausfälle zu regieren. T3rminat0r hat gerade erst gemeint, dass man dies hier Hounding nennt, der Begriff war mir jedenfalls neu. Das mit knochentrocken sachlich bringt auch nicht wirklich etwas, denn wenn wieder eine seiner Behauptungen widerlegt ist, kommt die nächst größere Ausfall. Das Problem dabei ist, dass mein Ruf dadurch ganz offensichtlich schon ordentlich leidet. Ich bin etwas ratlos. Frohes Schaffen, Boshomi – rede mit mir – 01:10, 29. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

@Boshomi Sorry, dass ich mich auch hier melde. Aber Deine Adminschelte in Kommentaren zu den VM-"Urteilen" bei diversen Admins ist wirklich putzig. Das Wesentliche an T3rminat0r's Kommentaren ist, dass er Dein Verhalten offensichtlich auch nicht billigt - offenbar liest Du das gar nicht? Das hier klingt so sachlich, der Retter der WP Boshomi wird von bösen Menschen gehindert, dies zu tun. Irgendwie müssen alle erst mal merken, wie "geschickt" Du vorgehst. Und wenn ich dazu beitragen kann, werd ich das auch weiter tun. --Brainswiffer (Diskussion) 09:38, 29. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

WB

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D. Danke für die Abarbeitung, ich habe dazu eine Frage. Deine Sperrbegründung geht auf den PA [49] nicht ein, hast du diesen berücksichtigt? Diesen [50] finde ich ja noch viel heftiger, der wurde aber schon gemeldet und IMHO nicht richtig ausgewertet. Meine beiden ersten Sperre waren AFAIR wg. zweier PAs "Löschvandale", da bin ich bei dieser Wortwahl schon deshalb sensibel. Ich habe jetzt extra nicht in der VM weitergeschrieben um es nicht wie eine Beschwerde aussehen zu lassen. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 17:13, 18. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

nuja, ich halt nichts davon sperrlängen für mehrere vergehen aufzuaddieren. die SLAs fand ich erheblich schlimmer, und eine sperre soll ja keine strafe sein, sondern dafür sorgen daß andere in ruhe arbeiten können. -- ∂ 17:23, 18. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Aufaddieren meinte ich nicht unbedingt, aber PA hätte in die Sperrbegründung noch gepasst. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 17:34, 18. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

FYI: Weissbier hat eine Sperrprüfung beantragt. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 08:35, 21. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Dumm gelaufen mit dem dumm stellen heute, was?!? Naja, Kopf hoch - Du findest bestimmt schon bald wieder einen an den Haaren herbeigezogenen Sperrgrund. WB Looking at things 12:20, 1. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

nee, das was echte dummheit :) an sich mag ich dich auch gar nicht sperren: mit herzblut und viel elan dabei, wikipedia von schrott zu befreien, das halten nicht viele durch. du schießt mir dabei nur manchmal erheblich zu weit über's ziel hinaus. tut mir übrigens heute noch leid, daß ich damals verbal so ins klo gegriffen habe. -- ∂ 13:00, 1. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Aspektorientierte Programmierung

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo D!
Der Artikel Aspektorientierte Programmierung ist mit dem Wartungsbaustein Neutralität gekennzeichnet. Weil du an dem Artikel wesentlich mitgewirkt hast und ich daher annehme, dass du etwas mit dem Thema vertraut bist, möchte ich dich fragen, ob du dich vielleicht um die Behebung der Mängel kümmern magst.

Wenn du bei der Verbesserung Hilfe benötigst oder einfach nur Unterstützung anfordern möchtest, dann kannst du passende Redaktionen und Projekte anschreiben und/oder den Artikel an dieser Stelle verlinken. Weitere Informationen diesbezüglich erhältst du hier.
Wenn der Grund für den Wartungsbaustein nicht ersichtlich oder unverständlich ist, kannst du anhand der Versionsgeschichte des Artikels den Bausteinsetzer ermitteln und ihn kontaktieren. Solltest du der Meinung sein, dass der Artikel den Wartungsbaustein unberechtigt trägt, kannst du auf der Diskussionsseite deine Ansichten darlegen und den Artikel hier zur Diskussion eintragen.
Bei weiteren Fragen kannst du dich gern an mich oder an das WikiProjekt Wartungsbausteine wenden. Alternativ kannst du natürlich auch hier auf deiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen.
Hilf bitte mit, eine Lösung für das Problem zu finden. Damit leistest du einen wichtigen Beitrag, um zu verhindern, dass die Wartungskategorien immer größer werden. Ich würde mich freuen, wenn du helfen könntest. Vielleicht möchtest du dich ja auch zukünftig noch weiter in dem Bereich der Wartungskategorien engagieren. Dann kannst du auf unserer Beteiligenseite erfahren, wie du dich noch wirksam an unserer Arbeit beteiligen kannst.
Viele Grüße, Wolfgang360 (Diskussion) 21:34, 25. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

monobook DOMException

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo ∂ :) ,

seit einigen Tagen kann ich mit Opera Version 12.00, Build 1467 Funktionen wie entobachten und merken nicht mehr verwenden. Firefox klappt weiterhin - ist aber nicht mein Schwerpunktbrowser für Arbeit in MediaWiki. Fehlermeldung beim merken:

cannot parse XML: DOMException: NOT_SUPPORTED_ERR

Entobachten erzeugt einen kleinen roten Reiter und es wird nicht durchgeführt. Weißt du Rat? Dankend, Conny 16:23, 1. Okt. 2012 (CEST).Beantworten

kann es sein, daß das mit der HTML5-umstellung kam? ich hab da so'nen bösen verdacht... -- ∂ 17:15, 1. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Konnte das genaue Datum der Umstellung nicht herausfinden. Conny 21:40, 2. Okt. 2012 (CEST).Beantworten

moin conny! ich komm gerade nicht dazu das mit opera zu testen. ich kümmer mich irgendwann drum, auf firefox funktioniert's jedenfalls. -- ∂ 01:48, 12. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Nee, bei meinem Feuerfux aufm Mac läufts jetzt auch nimmer (Vielleicht sollte ich den mal updaten?) Was läuft sind ist der Schnellzugriff auf Benutzerunterseiten, die Vorlagen aus dem eigenen Benutzernamensraum laufen aber nimmer :-( Egal! - Grüße Dir! --Anneke (Diskussion) 19:03, 12. Okt. 2012 (CEST) P.S. Die Fehlermeldung ist exorbitant lang, deshalb poste ich sie nich hier, wenn Dus brauchst, sag bescheit.Beantworten

Bergisch Gladbach

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Morgen. Deine Auskunft gegenüber Pingsjong, mir sei es nicht um den Artikel gegangen, kann ich nicht nachvollziehen. Worum bitte sonst? Ist Dir aufgefallen, das ich auch in Bergisch Gladbach wohne? Ist Dir mein Account-Name aufgefallen? Du kannst ja mal nachlesen, wer die Villa Zanders, deren Interieur war konfliktauslösend, entwarf. Nun könnte es sein, das sich der nette Herr erneut bestätigt fühlt. Aber vielleicht ist es besser, Arbeitsgebiete innerhalb der WP regional aufzuteilen, denn eine fruchtbare Zusammenarbeit, die auf dem Respekt des anderen beruht, gedeiht nur, wenn der Wille dazu ernsthaft vorhanden ist. Nicola revertierte zweimal Beiträge zu einer VM die dort nichts zu suchen hatten. Weder in ihrer Gesamtheit, noch in Teilen. Die fragliche Sammlung in der Villa Zanders hat im Übrigen wohl einen entsprechenden Stellenwert, was fehlt war ein reputabler Einzelnachweis. Mir liegt allerdings nichts daran, das der nette Herr aus Bergisch Gladbach möglicherweise hier nun eine erneute Streitdiskussion fortsetzt. Mit den besten Grüssen zum Sonntag. --HOPflaume (Diskussion) 10:33, 7. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

moin HOPflaume! ich hatte dich so verstanden, daß es dir in dieser diskussion primär um Pingsjongs komplett unmöglichen ton gegenüber Günter Henne ging. schade daß nicola die diskussion abgewürgt hat, das war imho noch nicht ausgefochten. -- ∂ 11:02, 7. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Das würde auch nicht gehen. Glaube mir. Humorvoll betrachtet lässt es sich schon skurril an, wenn ein über 70-jähriger einem 80-jährigen Nachhilfestunden ans Herz legt. Nicola und ich hatten Textbeiträge von Günter Henne ja schon weiter überarbeitet. Nur noch nicht gesichtet. Ja und? Kommentierungen über seine "siegreich" überstandene VM in meine Richtung gehören aber definitiv nicht auf eine Artikel-Disk. Da kann er ja Nettigkeiten auf meiner hinterlassen - oder mir ein Mail senden. Oh, das tat er ja auch alles schon, hier wie da. Artikel zu Bergisch Gladbach, wie andernorts, sind keine Privatsache einzelner, sondern stehen je nach Bedeutung im Fokus vieler. Dir nochmals einen angenehmen Sonntag. Hier scheint grad so schön die Sonne herein. --HOPflaume (Diskussion) 11:33, 7. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ich habe also die Diskussion "abgewürgt", indem ich einen Textbeitrag persönlicher Art von einer Artikeldisk. löschte, in dem sich ein Nutzer als "glorreicher Sieger" in einer VM selbst feiert? Mit dem nahezu kompletten Zitat eines Beitrags, der ohnehin schon dort zu lesen ist, wo er hingehört? Und der dabei tunlichst die Tatsache unterschlägt, dass er mehrere Ansprachen von anderen Nutzern erhielt, die seinen Ton ebenfalls bemängelten? Und allem die Krone aufsetzte, indem er der Meinung ist, er habe sich "nichts vorzuwerfen"? DAS war der Versuch, eine weitere Diskussion abzuwürgen. --Nicola (Diskussion) 20:12, 7. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

in einem habt ihr recht, die diskussion wäre (von vornherein) woanders besser aufgehoben gewesen. das ließ ich aber leider nicht mehr ändern. glaub mir, ich fand den beitrag mindestens so ärgerlich wie du - aber er dokumentierte doch sehr schön, was von der "nachhilfe" zu halten war. an sich wollt ich ihn deswegen die tage noch mal sehr ernsthaft ansprechen, aber ich fürchte meine chancen damit irgendetwas zu erreichen (sofern sie existiert haben) sind durch das entfernen des beitrags eher noch schlechter geworden. -- ∂ 20:26, 7. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Glaub mir eins: Es hätte nichts geändert. Du wärst nicht der Erste, der versuchen würde, diesen Benutzer "ernsthaft anzusprechen". In der Regel war das Resultat bisher gleich Null. Kritik, und sei sie noch so sachlich, prallt ob (als Admin kassiert man in der Regel postwendend eine WW-Stimme], jede kleinste Zustimmung als eine Art "Sieg" angesehen. Aus meiner Sicht ist da leider Hopfen und Malz verloren. Da hilft meiner Meinung nach nur, ab und zu Grenzen aufzuzeigen. Ich wünsche Dir noch einen schönen Abend, --Nicola (Diskussion) 20:33, 7. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

ich halt das für ernsthaft projektschädigend. wenn also ansprechen nichts hilft... -- ∂ 20:39, 7. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Mmh. Meine VM von Freitag abend hatte ja auch keine Sperre zum Ziel, sondern ich bat um ebensolche Ansprache. Mit dem Ergebnis, das ein anderer Admin alles halb so wild fand, sachlich läge P. richtig (im Ursprung vielleicht in Teilen, nicht mehr zum Zeitpunkt um den es ging) und annsonsten bat er P. liebevoll demnächst Halbsätze zu überdenken bevor er sie an Neulinge schreibe (sinngemäß). P. interpretierte das so, das er sich nichts "vorzuwerfen habe" und sich die VM letztlich gegen mich verkehrt habe. Du verstehst? Ein weiterer Admin sprach ihn noch gezielter an, worauf er diesem zu verstehen gab, das ihn Ansprachen dieser Art nicht interessieren und sie bei ihm auch nicht mehr ankämen. Kannst Du alles nachlesen auf seiner Disk. Und diese, seine Interpretation versuchte er seitdem mehrfach auf einer Artikel-Disk unterzubringen. Gut er hinterliess mir auch noch eine "freundliche" Botschaft auf meiner Disk und sah diesmal an eine Mail an mich privat ab (in noch freundlicherem Ton, versteht sich). Ich sach mal, ne gute, ruhige Nacht uns allen. --HOPflaume (Diskussion) 21:11, 7. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Wirklich nett, was ich da alles zu lesen bekomme. So geht man also miteinander um, wenn es darum geht, von wegen von guten Absichten auszugehen und so weiter...--der Pingsjong (Diskussion) 16:49, 8. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hinweis

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D, du nun plötzlich aktiv wirst. So kann oder sollte man sich als Admin nicht verhalten. Du musst begründen, warum aus Deiner Sicht ein PA nicht vorliegt bzw. was Schlesinger anders hätte machen sollen, damit nicht der Eindruck von Willkür bzw. Parteilichkeit aufkommt. Mir fällt immer wieder auf, daß Du nicht bereit bist, Entscheidungen zu begründen bzw. Dich nur in bestimmten Sachfragen meist irgendwie ...tendenziös einschaltest, entweder lange sperrst oder PAs durchgehen lässt. Auch wenn es Dir noch so offensichtlich erscheint, ist dieses Verhalten unangemessen: Entscheidungen müssen verstanden werden, nicht von Dir, sondern von denen, über deren Anliegen Du Dir ein Urteil erlaubst. Deine Entscheidung war somit schon aus formalen Gründen fehlerhaft und ungültig, die Erle könnte entfernt werden. Wenn Du nicht bereit bist, Dich auf Vorgänge einzulassen, verzichte einfach auf übereilte Aktionen. Vielleicht denkst Du auch einmal über einige kritische Fragen nach, die im Verlauf Deiner letzten, ja erfolgreichen Wahl aufgekommen waren. Dunkel erinnere ich mich an Überlegungen von WWW. --Hans Castorp (Diskussion) 18:37, 7. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Da kommt ja gerade der Richtige um Kritik zu üben/Ratschläge zu erteilen. -- Hans Koberger 19:35, 7. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

ich schreib mal auf der VM noch was dazu. -- ∂ 19:35, 7. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ich möchte Dich herzlich bitten

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D, bevor ich weitere Schritte unternehme, möchte ich Dir den Text vorlegen, den ich ggf. als Admin-Problem vortragen würde, wenn es nicht auf anderem Wege möglich wäre, eine akzeptable Lösung zu finden:

Die Benutzerin Nicola hatte auf der Diskussion:Bergisch Gladbach folgenden Beitrag geschrieben: @P. Dass Du weiterhin der Meinung bist, Du hättest Dir nichts vorzuwerfen, nachdem mehrere User Deinen Tonfall zumindest gerügt haben, sagt mehr über Dich aus als Dir wirklich lieb sein kann. Auf jeden Fall fürchte ich um meinen Computer, weil aus dem seit Deiner Selbstbeweihräucherung stinkende Schwaden entweichen, von denen mir auch noch schlecht wird. Daraufhin habe ich eine VM gegen Nicola verfasst, in der ich um Entfernung dieses Beitrags gebeten habe, weil er erstens mit dem Artikel nichts zu tun hat und zweitens eine Beleidigung gegen mich enthält. Der Admin D hat hier die von mir daraufhin veranlasste VM gegen Nicola ohne jede weitere Folge mit der Bemerkung erledigt: scharfe kritik, aber ein blumige umschriebenes „mir stinkt's gewaltig“ ist noch keine beleidigung. Die beschönigende Erklärung, dies sei eine „blumige Umschreibung“ von „mir stinkts“, kann ich nicht akzeptieren. Auch fast alle anderen Benutzer, die sich dazu gemeldet haben, sehen das anders, wie man leicht nachlesen kann. Zwei Benutzer haben die Bemerkung revertiert aber vergebens. Der Passus steht immer noch da. Auf meiner Diskussionsseite habe ich mit D diskutiert und zuletzt geschrieben: Ja ich weiß es wieder: Nicola schreibt hier, dass sie sich das alles erlauben kann, weil sie „Premium-Autorin“ ist. Deshalb darf auch dieser Scheißdreck mit dem Weihrauch stehen bleiben? Nochmals bitte ich um eine klare Antwort." Diese Antwort steht aus. Ich habe nur den einen Wunsch, nämlich dass der Beitrag von Nicola entfernt wird, weil er nichts mit dem Artikel zu tun hat und besonders, weil er mich beleidigt.

Ich würde mich freuen, wenn Du ein Einsehen hättest. Viele Grüße,--der Pingsjong (Diskussion) 16:53, 8. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo D, bekomme ich noch eine Antwort? Gruß --der Pingsjong (Diskussion) 23:15, 9. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

mir ist das wurscht ob sie "premium-autorin" ist oder nicht. ich glaube weiterhin, daß der "gestank" auf den weihrauch selbst und nicht auf dich bezogen war. das wäre mir um eine ecke zu viel gedacht. hat nicola ja auch bestätigt, ich seh also nicht warum du daraus ein adminproblem machen müsstest. -- ∂ 01:58, 12. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Das Ding hat jetzt ein anderer Admin weggemacht. --der Pingsjong (Diskussion) 22:23, 12. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

aha -- ∂ 22:33, 12. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Dank des Tages

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D, mit Deiner neuen Unterseite hast Du ganz offensichtlich den Nerv der Zeit getroffen, Wikifanten aller Konfliktherde und -werkstätten lassen dort in selten beobachtbarem kooperativem Handeln gemeinsam Dampf ab. Dafür möchte ich Dir danken und ganz herzlich gratulieren. --Zipferlak (Diskussion) 16:38, 9. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Die WP besteht aus einer Konfliktherde von Wikifanten... :) --Nicola (Diskussion) 23:17, 9. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

ich danke für den dank, der freut mich. und nicola danke ich für den spruch, der freut mich auch immer wieder. -- ∂ 22:41, 14. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

VM V.

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D, ich möchte die VM nicht wieder aufmachen, dich aber auf z.B. diesen Vorgang hinweisen. Auch sonst bringt eine Suche im VM-Archiv doch sehr obskures zu Tage. Bitte überdenke die Erle noch mal, mir erscheint sie vorschnell - ich schlage eine mehr-Augen-Entscheidung vor --93.204.76.9 07:30, 14. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ich habe den Benutzer deutlich verwarnt. Beim nächsten solchen Ausfall ist mE eine dauerhafte Sperre gerechtfertigt (siehe auch verlinkte VM). --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:31, 14. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

ich wollte mir noch anschauen, was er dazu zu sagen hat. [51] sieht gar nicht gut aus... -- ∂ 12:56, 14. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Lies die Disk nochmal. Entweder er versteht den Unterschied zwischen indirekter Rede (XYZ schrieb, dass...) und Wiedergabe eines Faktums (Es ist so, dass...) wirklich nicht, oder er will es nicht verstehen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:31, 14. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

seh ich auch so. ich weiß bloß nicht, was schlimmer ist :( -- ∂ 22:38, 14. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Mann lässt mich nicht

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte eintragen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer%3AD%2Funwort_des_jahres&diff=110502810&oldid=110502040 Gruß, Liesbeth --79.204.213.141 17:56, 14. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Inzwischen war Schlesinger so nett. Aus der heutigen VM: Unwort-des-Jahres-Troll von einem Neuling aus dem Memntorenprogramm mit intimer Wikipediakenntnis. Gruß --79.204.213.141 18:08, 14. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Kannst du die Seite wieder entsperren? Du sagst selbst, sie sei IP-geeignet. Gruß --91.41.161.115 19:50, 14. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Sonst hätte ich noch die schöne Bezeichnung „Diplomatenspammer“ anzubieten, eben wieder in der Zusammenfassungszeile gesehen, als so ein Typ mit Account eine Botschafterliste verschob. Wie auch sonst als Spammer sollte man jemanden nennen, die Listen und Artikel über relevante Botschafter anlegt. --91.41.161.115 20:08, 14. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Wahl Unwort des Jahres

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Benutzer D, ich habe festgestellt, dass du die Wahl des Unworts des Jahres gestartet hast. Find ich eine nette Idee, ich habe jedoch einen Vorschlag für das nächste Mal / für die nächste Wahl: Ich persönlich fände es besser, wenn jeder Benutzer nur ein Wort einbringt, schließlich sollte jeder ein Unwort des Jahres haben, und nicht zwei duzend. Das machte die Auswahl leider etwas unübersichtlich. Gruß, Incarus ^Diskussion 10:58, 30. Dez. 2012 (CET)Beantworten

jau - mit sovielen vorschlägen hatte ich schlicht nicht gerechnet. ob jetzt "ein wort pro person" die lösung ist sei mal dahingestellt, aber momentan sind's echt zu viele. -- ∂ 14:23, 31. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Halt ich schon für ne Lösung, schließlich hat man später auch nur eine Stimme ;) Incarus ^Diskussion 21:11, 31. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Ich halte es ja nach wie vor für die beste Lösung, das „favourit1“ 3 Punkte erhält, „favourit2“ 2 Punkte und „favourit3“ 1 Punkt. Am Ende werden alle Punkte zusammengezählt und das Wort mit den meisten Punkten gewinnt. -Derschueler 19:24, 3. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Guten Morgen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich wende mich an Dich, weil ich den Eindruck habe, dass Du ein verstaändiger Mensch bist. Ich weiß nicht wieviel Du mitbekommen hast aber ich wurde in Abwesenheit und ohne dass danach noch irgendetwas an dem Artikel geschehen ist für 6 Stunden gesperrt. Als ich dann fragte ob derjenige richtich ticke wurde ich nochmal gesperrt. Wegen Beleidigung. WP:KPA verlikt auf Beleidigung (Psychologie), da steht Eine Beleidigung ist eine Aussage oder Handlung eines Senders, die das Ego bzw. den Stolz eines Empfängers mit negativen Emotionen assoziiert – der Kränkung – und somit herabwürdigt. Also ist das Aussperren eine Beleidigung.

Ist das hier der normale Umgang, dass sich Leute in einer Richtung beleidigen dürfen, in der anderen aber nicht? Gruß und schönen Sonntag wünscht Schinkenkiller (Diskussion) 12:45, 6. Jan. 2013 (CET)Beantworten

ich grüße dich! die erste sperre find ich zu lang, aber vertretbar - es ging wirklich etwas oft hin- und her im artikel, und ich hätte auch nicht angenommen daß du mitten im schönsten editwar einfach verschwindest ;) deine reaktion darauf (also die frage nach dem "richtig ticken") ist imho tatsächlich beleidigend, die hättste dir genausogut auch sparen können. ich bezweifle allerdings, ob die zweite sperre da wirklich sinnvoll war - imho sollte das das letzte mittel sein, wenn man mit worten nichts ausrichtet. im wortsinne eine beleidigung ist eine sperre aber nicht - "nur" kränkend, und das vergisst man als admin leicht. ganz grundsätzlich kann ich nur empfehlen in wikipedia beinhart sachlich zu bleiben, sich nicht zu verbeißen, und lieber auf anderer leute gerechte behandlung zu pochen als die eigene. sonst wird man irgendwann verrückt. -- ∂ 20:07, 6. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Du meinst, ich soll nie wieder jemanden fragen ob er richtig tickt weil wenn mir danach zu mute ist ihn zu fragen weiß ich schon, dass er nicht richtig tickt? Cool. Ich fange an zu verstehen. Wie im Zeugnis. "Mir fällt nichts Positives ein, das ich über sie berichten könnte, deshalb schreibe ich garnichts". So etwa? Schinkenkiller (Diskussion) 21:42, 6. Jan. 2013 (CET)Beantworten

*lach* zeugnissprache, das wäre natürlich die lösung um KPA-sperren zu umgehen. "er bemühte sich stets um korrekte artikelinhalte" heißt dann auf deutsch "hat nur mist eingefügt und darum andauernd editwars veranstaltet". -- ∂ 22:45, 6. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hier was, da bleibt mir glatt die Spucke weg: 4 Tage nach meinem Edit [52], 4 Minuten später [53], dabei wird sich dann auf einen ebenfalls 4 Tage alten Kommentar [54] bezogen. Gruß, Schinkenkiller (Diskussion) 23:24, 10. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Prosciutto-Töter, wäre nicht Deine vornehmste Aufgabe Berkel-Schinkenschneidemaschine zu überarbeiten? fossa net ?! 01:15, 12. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Überarbeiten ist gut, ich würde das wegschmeißen. Woran dachtest Du denn? Eine Abhandlung über den Gründer des Firmenimperiums oder über das Firmengeflecht? Schinkenkiller (Diskussion) 20:33, 12. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Zur guten Nacht

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der arme Banksy... (Dieser Dings van Brutus ist reine Eigenwerbung, irrelevant und die Nutzung von kostenfreiem WP-Webspace, seufz...) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 02:07, 23. Jan. 2013 (CET)Beantworten

schlimmer noch, der abschnitt "Werk" in Bram van Brutus findet sich wortgleich quer über's internet verstreut... ich hab bloß gerade überhaupt keine zeit mich drum zu kümmern. -- ∂ 02:11, 23. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Die WP wimmelt leider von solchen "Künstler"-Einträgen; wenn du nicht sofort löscht, hast du keine Chance; vielleicht versuchst Du's mal im Morgengrauen? Stell' gern einen LA und schau nur zu, was passiert. Ist sehr lehrreich. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 02:15, 23. Jan. 2013 (CET)Beantworten

hihi. ... und es kam schlimmer. -- ∂ 23:46, 29. Jan. 2013 (CET)Beantworten

VM Hergen62

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Was Du so "unnötige Provokation auf der VM" nennst ... und dafür sperrst Du mich für DREI Tage? Ziemlich armselig. --87.166.40.141 00:54, 8. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Parser

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wir befinden uns hier in der deutschsprachigen Wikipedia. Ich gestattete mir daher die Mühe, die Beschreibung des neueingetragenen Weblinks im Artikel Parser zu übersetzen. Meine Änderung wurde von dir rückgängig gemacht. Was soll das? Was spricht für eine Beschreibung auf Englisch, wenn eine auf Deutsch ebenso möglich ist? --ZT (Diskussion) 23:46, 30. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

hi! ich versteh nicht ganz was du willst - um die beschreibung geht's mir nicht, ich bin nur der meinung der weblink gehört nicht in den artikel. -- ∂ 00:19, 1. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Sperre am 3. 7. wg. FT

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallöchen, wohl wg. Null Ahnung Türke (als Abänderung von "Der fröhliche Türke" hast Du mich am 3.7. gesperrt. Wie Recht ich mit dem Ausdruck hatte, und dieser mit Inhalt ausgefüllt werden kann, siehst Du nunmehr hier: selbst für einen Laien ohne Arabischkenntnisse einleuchtend.[55] Frohes Schaffen. --Orientalist (Diskussion) 12:31, 5. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

"Null Ahnung Türke" ist und bleibt eine Beleidigung, egal wie viele ähnlich klingende arabische Buchstaben verwechselt werden. Ich will nicht nachzählen, wie viele deutsche Tippfehler ich hier schon korrigieren durfte. --Goliath613 (Diskussion) 13:13, 5. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

mußt Du hier aufmischen, Alfons? Was FT gemacht hat, dann auch im Artikel Madhhab selbst, ist kein "Tippfehler", sondern von ihm abgesegnet als "korrekte Transkription". Und das ist vom Kenntnisstand her einfach unterirdisch.--Orientalist (Diskussion) 13:19, 5. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

hallo Orientalist, ich halte die transkriprion mit einem d (arab.): maḏhab im deutschen für vertretbar. wenn du anderer meinung bist akzeptiere ich das. äußerungen von dir wie: „Null-Ahnung-Türke“ werde ich auch in zukunft nicht akzeptieren. grüße --FT (Diskussion) 13:32, 5. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Du mußt nicht Deine Anpassungsfähigkeiten demonstrieren. Maḏhab (das ist nicht mit einem "d", sondern mit einem "ḏ") war meine Alternative zu der damals korrekten Transkription, die Du verhunzt hast. Jetzt korrigiere die Stellen im Art. entsprechend dem korrekten Lemma: madhhab. Ich werde eitles Arschloch auch nicht akzeptieren, Juden- Islamfeindlichkeit und x-feindlichkeit, was nicht in Deine Welt passt, auch nicht. --Orientalist (Diskussion) 13:45, 5. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Inaktivitätsliste

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hei D, du stehst auf der Inaktivitätsliste auf Meta wegen Wikisource, siehe m:Admin activity review/2013/Data#de.wikisource.org. Bist ja ein harter Brocken, seit mehr als 5 Jahren inaktiv, tsts. Siehe auch meta:Review der Administratorenaktivität. Offensichtlich wurde die Sache inzwischen entschieden unter m:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders. Kannst es dir ja mal zu Gemüte führen. :-P Wär vielleicht nicht das Verkehrteste, wenn man die entsprechenden Leute (bei SUL-Konten) auch in den Wikis benachrichtigt, in denen sie zuletzt noch aktiv waren (wo doch nun eh bald nur noch SUL-Konten vorhanden sind). Viele Grüße --Geit ost 16:49, 16. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Goethegymnasium Hildesheim

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

????. Bitte genauer hinsehen. Gruß--Eynre (Diskussion) 14:42, 26. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

mist, ich hatte den diff über alle 3 edits offen und nicht bemerkt daß das verschiedene IPs waren. danke dir für's aufpassen! -- ∂ 16:11, 26. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Oje, Gräbner hat die selbe Nummer hinbekommen. Kann halt passieren. --Eynre (Diskussion)

Overrule doch einfach

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ja, das wäre angebracht, wenn Du nicht am Admin-Amt hängst. Just my 2c. fossa net ?! 18:07, 2. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Benutzer:Aaron Stauffer

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

legt eine unsinnige Benutzerseite an und stellt sich auf seiner Disk vor. Ob da noch was draus wird - wer weiß.--80.149.113.234 13:52, 27. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Aaron Stauffer

Das ist nicht ganz sinnlos, ich mache das zur Übung weil ich neu hier bin. Kannst mir gern ein paar Tipps geben.

Online?

Ist jemand der erfahrung hat online?

Online?

Ist jemand der erfahrung hat online?

Mihai Viteazul

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D, ich habe gestern die de. Version von Mihai Viteazul gefunden. Bei der Versuch Nachweise für die Version von 6. Februar 2004, 23:58 Uhr vs. die Version von BerndGehrmann, aus 6. Februar 2004, 23:47, ist nichts zu finden. So bitte ich Dich, weil ich dein Satz für sehr provokativ halte: ( "Er wurde im 19. Jahrhundert zu einem der rumänischen Nationalhelden konstruiert, da unter seiner Herrschaft die drei dem nationalen Kanon gemäß als rumänisch angenommenen Fürstentümer Moldau, Walachei und Siebenbürgen...") dies umgehend zu ändern. Aus der Sicht der Geschichte Rumäniens deine Aussage ist nicht nachweisbar. Nicht vergessen dass hier eine sehr sensible Thema ist- man muss vorsichtig solche Gegebenheiten behandeln. vielen Dank! Dadallaxe (Diskussion) 17:31, 2. Dez. 2013 (CET)Beantworten

entschuldige daß ich bisher nicht geantwortet habe, ich hatte deinen beitrag nicht gesehen. kannst du das nicht lieber selber ändern? ich hab damals eigentlich nur die sprache verbessert, von rumänischer geschichte habe ich aber überhaupt keine ahnung. -- ∂ 19:58, 8. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Unwort des Jahres 2013

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, wäre es nicht allmählich an der Zeit, das Unwort des Jahres 2013 zu küren? Das war letztes Jahr IMHO eine schöne Aktion, die der Community in selbstreflektierender Art und Weise den Spiegel vorgehalten hat und kam auch ganz gut an. Hättest Du Lust? Gruß --Emergency doc (Disk)^RM 02:21, 4. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Ich habe mir erlaubt, Vorlage:Navigationsleiste Wikipedia Unwort des Jahres mit Deinem vorausgesetzten Einverständnis auf Deiner entsprechenden Benutzerunterseite einzubauen. Hast Du schon einmal darüber nachgedacht, die Unterseite nach Wikipedia:Unwort des Jahres 2012 zu verschieben? --Tommes ^✉ 16:10, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten

oh mann, noch eine verpasste meldung - meine monobook hat die umstellung auf echo leider nicht unbeschadet überstanden :( wenn du magst kannst du die seite gerne verschieben, scheint ja recht erfolgreich zu sein und ich hänge nicht daran sie in meinem BNR zu haben. -- ∂ 20:00, 8. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Wikipedia:Adminwiederwahl/Otberg

Auszeichnung

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hiermit verleihe ich Benutzer
D
diese Auszeichnung für eine
zündende Idee
für Benutzer:D/unwort des jahres
im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. Geit ost 12:40, 5. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Hei D, das musste jetzt einfach noch sein. Mach du et och jut, --Geit ost 12:40, 5. Jan. 2014 (CET)Beantworten

ich danke dir - die idee selbst stammt allerdings vom fröhlichen türken. ich hab nur die seite angelegt :) --- ∂

Deine VM-Entscheidung zu Benutzer:Zietz

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

"Hyperaktiv" ist für Dich also keine sanktionswürdige Beleidigung? Und dann darf der gemeldete User auf der VM einfach noch weiter pöbeln? Mein Glaube an so was wie Gerechtigkeit wurde grade massiv erschüttert. Der Benutzer ist Wiederholungstäter, wurde bereits von einem Deiner Kollegen ermahnt und darf so weitermachen? Verstehen muß ich das nicht, oder? Muß man sich denn alles gefallen lassen?--Squarerigger (Diskussion) 13:12, 8. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Autsch, „Wiederholungstäter“. VM aus dem alleinigen Grund deshalb nicht, weil die Leier mittlerweile jedem zu den Ohren raushängt und heute sonst wohl „Enzyklopädie“ ausfallen müsste. :-( --Richard Zietz 13:16, 8. Jan. 2014 (CET)Beantworten

kann es sein, daß wir unter "hyperaktiv" nicht das selbe verstehen? für mich heißt das "aktiver als der sache angemessen, u.u. weil nicht in der lage sich zurückzunehmen". wie siehst du das? -- ∂ 13:21, 8. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Hyperaktivität: "ein von Betroffenen nicht hinreichend kontrollierbares, überaktives Verhalten", "Hyperaktivität ist symptomatisch für diverse psychische Störungen". Im Klartext: mit seiner gewählten Formulierung hat der User behauptet, daß ich wie auch immer psychisch gestört sein soll. Und das ist kein sanktionierungswürdiger PA?--Squarerigger (Diskussion)

Ich? Antworte, da Frage-Adressat nicht ganz klar ist, mal im Small-Modus: Verstehe das gemeinhin so, und war auch so gemeint. --Richard Zietz 13:33, 8. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Übliche Chose: Eigenen Beitrag so dazwischenquetschen, dass man meine Klarstellung nötigenfalls auf die Begriffsdefinition des Users auslegen kann. Mitlesende: Bekanntes Spiel; bitte Zeitstempel (bzw. zeitliche Abfolge) beachten. --Richard Zietz 14:48, 8. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Übliches Blabla Deinerseits. Ja, doch, so sieht konstruktive Zusammenarbeit aus. ;-)

Und da wirfst Du mir vor, Endlosbetextung, etc. vor? Wie heute sinngemäß schon öfter erwähnt: Fass Dir mal an die eigene Nase.--Squarerigger (Diskussion) 14:56, 8. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Falls Euch hier an meiner dritten Meinung gelegen ist: Ich habe das auch so gelesen, wie D das interpretiert hat und wie Zietz das jetzt bestätigt. Ich bin in Fällen, wo ich der Meinung bin, meine Argumente möglichst schnell anbringen zu müssen, selber oft ‚hyperaktiv‘ (also in hektischen Diskussionen, wo es darauf ankommt, irgendwelche Nebendiskussionen vielleicht gleich zu ersticken, eigene Gedanken möglichst klar darzustellen, kurz: Die Meinungshoheit zu erringen). Das zeigt sich bei mir dann in Rechtschreibfehlern, verunglückten und verschachtelten Sätzen, unsinnigen Formulierungen etc. Ich finde das dann selbst zwar sehr ärgerlich, den Hinweis darauf empfinde ich aber als, wenn auch lästig, doch berechtigt. Andererseits: Gegen Hyperaktivität gibt es kein mir bekanntes Mittel, wenn man sich auf einer Disk durchsetzen will, wo eine unbekannte Anzahl von Teilnehmern mitdiskutiert. Sieht man ja auf dem Schulhof bzw. in der Sonntagsabendtalkshow im Ersten – und in diesem Post. In Erwartung eines BK Gruss Port(u*o)s 15:45, 8. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Dein Adminstatus

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo. Ich bin ein Steward. Eine neue Richtlinie zum Entzug "erweiterter Rechte" (Administrator, Bürokrat usw.) wurde kürzlich durch einen Gemeinschaftskonsens angenommen. Entsprechend dieser Richtlinie prüfen die Stewards die Administrator-Aktivitäten in Wikis, die keine eigene Inaktivitätsrichtlinie haben.

Auf Dich treffen die Inaktivitätskriterien (seit zwei Jahren keine Edits und keine Log-Aktionen) für dewikisource zu, wo Du Administrator bist. Da dewikisource keine eigenen Prüfregeln hat, werden die allgemeinen, globalen Regeln angewandt.

Wenn Du Deine Rechte behalten möchtest, solltest Du mit der Community diskutieren, ob du deine Rechte behalten solltest (verweise darauf, dass dich die Stewards um solch eine Diskussion gebeten haben). Kontaktiere bitte, sofern die Gemeinschaft weiterhin dir die erweiterten Rechte zugestehen möchte, die Stewards auf dem m:Stewards' noticeboard und verlinke die Diskussion in der lokalen Gemeinschaft (Wiki), an der sowohl der Wunsch, als auch die weiterhin bestehende Notwendigkeit dargelegt werden, weshalb Du die Rechte behalten solltest.

Wir Stewards werden die Antworten prüfen. Wenn es nach mehr als einem Monat keine Antwort gegeben hat, werden wir Deine administrativen Rechte entfernen. Im Zweifelsfall werden wir die Antworten prüfen und eine Entscheidung zurück zur lokalen Gemeinschaft geben, um dort Kommentare und eine Prüfung zu verlangen. Wenn Du Fragen hast, kontaktiere uns bitte auf dem m:Stewards' noticeboard.

Herzliche Grüße, Rs chen 7754 10:14, 7. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel#Techno

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, du bist einer der Hauptautoren des Artikels. Ich habe eine Lesenswert-Abwahl gestellt. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _{_Unwissen} 17:58, 19. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

hauptautor? das halt ich für stark übertrieben. -- ∂ 14:39, 11. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Troll (Netzkultur)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo D!

Die von dir stark überarbeitete Seite Troll (Netzkultur) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:42, 21. Okt. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Onlinekosten.de

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo D!

Die von dir stark überarbeitete Seite Onlinekosten.de wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:48, 17. Nov. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo D!

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Erst einmal ein gutes neues Jahr. Vorhin hat eine westdeutsche IP den Account Grillenwaage auf der V-Seite gemeldet. Du hast zu Recht die Sache als Unfug abgetan. Aber nicht jeder Neue, auch IPs, der durch die WP flaniert kennt den Zweck der Grillenwaage. Andere sogenannte Diskussionsaccounts werde schließlich auch gesperrt. Du hättest meiner Meinung nach in ein paar Worten der IP kurz den Zweck der Grillenwaage erläutern können, ein barsches "unfug" hätte ich vermieden, denn die IP muss nicht irgendein Troll gewesen sein. --Schlesinger ^schreib! 10:05, 4. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Diskussionsaccount. eindeutig. -- ∂ 03:23, 5. Jan. 2015 (CET)Beantworten

frohe...

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mit vielen frohen Oster-Hasen-Grüßen

- falls du es liest - ? -jkb- 00:14, 6. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

tu ich. danke dir :) -- ∂ 21:57, 10. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wo finde ich die Regel das Plagiatoren selbst den dort in der Einleitung genannten Baustein per editwar entfernen dürfen und dann als belohnung dafür Seitenschutz bekommen? Zumindest die Trollereien von AY könntest mal langsam beenden wenn Du schon administrativ tätig bist. --V ¿ 01:09, 7. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Es handelt sich um keine URV, Verum. Bitte nutze die Diskussionsseite des Artikels und überdenke Dein Verhältnis zur Causa und zum Rechtsextremismus. Freundliche Grüße --178.7.28.91 01:17, 7. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Seitenschutz

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nur als Hinweis: Dein move=sysop is wech, mometan kann jeder deine Seite verschieben. Viele Grüße, Luke 081515 19:26, 15. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

danke -- ∂ 02:27, 17. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moin lieber Admin D,
wir planen gerade eine AdminCon in Cuxhaven und möchte Dich dazu herzlich einladen.

Hier wird gerade nach einem Termin gesucht, also falls Du Lust hast, trage Dich auch als eventueller Teilnehmer ein.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? --
verteilt durch Luke081515 Bot 13:57, 23. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moin lieber Admin D,
bitte entschuldigt wenn ich Euch auf den Geist gehe, aber das Hotel würde sich drüber freuen wenn wir einen festen Termin bis Montag 02.11. bestimmen könnten.
Bis jetzt ist es das Wochenende 18.03–20.03. oder mit einigen Stimmen weniger das Wochenende 04.03–06.03.. Ich bräuchte eine Entscheidung von Euch und ich wäre froh wenn es nicht nur eine Stimme unterschied ist.

Hier wird nach dem Termin gesucht, also falls noch nicht abgestimmt, ran an den Speck.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? -- 17:15, 31. Okt. 2015 (CET)Beantworten
verteilt durch den Einladungshelfer

Wikimania

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo! A strange question as from a person who has never interacted with you, but are you coming to Wikimania this year? :) --Base (Diskussion) 19:09, 12. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

probably not -- ∂ 15:50, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

AdminCon 2017

AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon

Hallo D!

Inzwischen bereits in der 5. Auflage, möchten wir auch im kommenden Jahr eine AdminCon anbieten. Diesmal planen wir Salzburg als Veranstaltungsort.

Noch sind nicht alle Absprachen getroffen, doch es deutet sich an, dass die AdminCon vom 17.–19. Februar stattfinden wird.

Damit unsere Planungen konkreter werden können, bitten wir bei Interesse um eine unverbindliche Eintragung auf unserer Teilnehmer-Seite.

Hoffentlich bis zur AdminCon 2017!

Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti

Datei:Zu bestimmender Fisch 1.jpg

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo D. Bitte befreie doch obige Datei sowie Datei:Zu bestimmender Fisch 2.jpg und Datei:Zu bestimmender Fisch 3.jpg aus der Kategorie:Datei:Beschreibung fehlt. --Leyo 22:30, 22. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Anmeldung ist eröffnet

AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon

Hallo D!

Die Anmeldung für die AdminCon 2017 ist online und die verbindliche Anmeldung ist nun möglich.

Wie gehofft, wird die AdminCon vom 17.–19. Februar 2017 in Salzburg stattfinden.

Geplant ist ein Arbeitstreffen, mit Raum und Zeit für alles zum Thema Adminarbeit, inklusive der Möglchkeit in kleinen Arbeitsgruppen konkretes zu erproben. Wir nehmen gerne noch Themenwünsche entgegen und möchten auch mit deinen Anregungen ein möglichst passgenaues Programm erstellen.

Bis zur AdminCon 2017!

Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti

Seelenbild

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wohin bitte wurde die Seite Seelenbild verschoben. Ich las diese Mitteilung als Logbuch-Eintrag auf der gelöschten Seite. --Anaxo (Diskussion) 14:23, 17. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

hi! wie's aussieht habe ich damals Seelenbilder nach Seelenbild verschoben, auf Seelenbild war damals ein redirect. -- ∂ 03:50, 18. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Hinweis zur geringen Aktivität

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber D, du bist in den letzten Monaten und Jahren leider ziemlich inaktiv gewesen. Wir möchten dich fragen, ob du glaubst, dich in absehbarer Zeit wieder mehr beteiligen zu können. Wir würden uns sehr freuen, wenn du deine Mitarbeit in der Wikipedia wieder aufnehmen würdest. Falls nicht, bedauern wir das, aber dann wäre es schön, wenn du folgerichtig auch deine Adminrechte zurückgeben würdest. Wenn du nur eine Pause auf absehbare Zeit machen und dann wieder zurückkehren möchtest, kannst du dich in WP:Admins in Pause eintragen. Wenn du gar nicht mehr Admin sein willst, kannst du hier deine Rechte zurückgeben. Danke und Gruß, -- Dschungelfan_Inakt.Admins 20:28, 3. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Hi Dschungelfan, was wäre der Vorteil, wenn D nicht mehr Admin wäre? Grüße, -- Hans Koberger 11:08, 4. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

warum wäre es denn besser, wenn ich statt weniger vandalen gar keine sperren, und statt weniger unfugseinträge gar keine löschen würde? -- ∂ 02:45, 5. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Dann könnte der Adminjäger eine Kerbe mehr machen. --M@rcela 22:05, 30. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

@D:, die erste Kerbenhälfte hat er grad gemacht. Gruß -jkb- 15:16, 29. Okt. 2017 (CET)Beantworten

Y Window System

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D!

Die von dir überarbeitete Seite Y Window System wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:14, 30. Mär. 2018 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

Klicke auf dieses Java-Applet.
Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:40, 7. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Mail

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hast Du meine Mail nicht bekommen oder hast Du einfach keine Lust zu antworten? :-) °ڊ° Alexander 11:39, 8. Nov. 2006 (CET)Beantworten

nicht gelesen, ich komme zzt. nicht an meinen mailaccount. wichtig? -- ∂ 12:53, 8. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Nö, nur so. Komm mal wieder zum Stammtisch. :-) °ڊ° Alexander 13:43, 8. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hähä...

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

...ein Kenner am Werk... ;) Marcus Cyron Bücherbörse 10:12, 19. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Danke

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

für die Verschiebung von Muhammad Schabir :)

immer gerne -- ∂ 14:36, 23. Nov. 2006 (CET)Beantworten

deutschsprachig/deutsche

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Full ack, dass Benutzerbeiträge nicht angepasst werden sollen. Doch bei Wikipedia:Warum um Himmels Willen sollte ich mich an der Wikipedia beteiligen würde ich es korrigiert lassen, denn hier wurde ein Benutzerbeitrag des Herrn Fuchs übernommen, der jetzt als "allgemeine Beschreibung" dargestellt wird. Mein Vorschlag ist, dass man unten erwähnt, dass der Beitrag leicht redigiert wurde. Ack? --Benutzer:Filzstift ✑ 13:47, 23. Nov. 2006 (CET)Beantworten

mir auch recht, mach ruhig. -- ∂ 14:36, 23. Nov. 2006 (CET)Beantworten

MediaWiki:Editundo

verschoben auf MediaWiki Diskussion:Editundo

"marco am pc neben dir"

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

entsorg den kerl bitte infinit. der is aus meiner schule...HardDisk ^{rm -rf} 13:46, 7. Dez. 2006 (CET)Beantworten

hab ich's doch geahnt *g* daß es nur 6h waren war ein versehen. -- ∂ 13:50, 7. Dez. 2006 (CET)Beantworten

danke. kannst du übrigens bitte in den chat kommen? grüsse, HardDisk ^{rm -rf} 17:52, 7. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Internet-Hype

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Voll Assi Toni

Warum löscht du Voll Assi Toni aus der Liste der Internet-Hypes? Fakt ist, er ist DER Internet-Hype 2006 neben SvensWMWette. Bitte wiederaufnehmen!

sorry, hab nicht richtig aufgepasst. ich hatte gedacht, das wäre ein richtiger artikel und du einer von den vielen, die in letzter zeit an allen möglichen und unmöglichen stellen sinnlose hinweise auf den typen einfügen. so wie der artikel momentan aussieht, passt er da sogar rein; ich bin mal gespannnt, ob der den löschnatrag überlebt. -- ∂ 01:24, 9. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Bin auch mal gespannt! Aber vielen Dank für's Verständnis! :D

nichts zu danken, war ja mein fehler. -- ∂ 01:27, 9. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hinweis

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

[56] Bitte auf den aufgeführten Punkt 5 sowie meinen gestern hinzugefügten Kommentar achten! Danke! -- Sir 19:09, 17. Dez. 2006 (CET)Beantworten

noch mehr? tu ich doch schon (fast immer jedenfalls) -- ∂ 19:24, 17. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Stimmt. Fast. [57] ;) -- Sir 19:26, 17. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Auszeichnung

Hiermit verleihe ich Benutzer
D
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
in Gold, für
die intensive Bekämpfung des Vandalismus
und die sehr gute Arbeit
als Administrator
im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. DerHexer (Disk., Bew.)

Wenn man dich schon nicht bewerten kann, dann will ich mich wenigstens so erkenntlich zeigen für die Mitarbeit ;). Du hast es echt verdient die Auszeichnung noch einmal zu bekommen. --DerHexer (Disk., Bew.) 11:40, 13. Jun 2006 (CEST)

freut mich immer noch, auch wenn das jetzt etwas spät kommt. -- ∂ 00:50, 23. Aug 2006 (CEST)

Zur Abwechslung...

Blaue Blume

Einfach mal ein kleines Dankeschön ...
für D. Hoffentlich hältst du das alles aus..
Liebe Grüße, KLa

Danke fürs Wiederaufräumen bei mir (und den anderen!) Hab dir in aller Eile paar Blümchen gepflückt. Mann, ist das gut, dass es hier Leute wie dich gibt! Lieben Gruß --Wildfeuer 00:59, 27. Jul 2006 (CEST)

Club der Müllmänner

Hallo ∂!
Ich möchte Dich zur Aufnahme

in den elitären
Club der Müllmänner
vorschlagen.
gez. Jonathan Groß 07:06, 20. Aug 2006 (CEST)

das klingt doch gut :) -- ∂ 00:50, 23. Aug 2006 (CEST)

Taschenrechner vom alten Schrot und Korn

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bitte schön!

Und das beste kommt noch: Das Ding hat in den 19 Jahren seines Betriebes nur zwei Sätze Batterien verbraucht :-) --Markus Schweiß| @ 19:51, 11. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Bairisch Diatonischer Jodelwahnsinn

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Seit deinem behalten-Votum vom 22. Juli 06 hat sich auch mit {QS}-Vermerk an dem Artikel nichts mehr getan.
Kannst du Informationen hinzufügen? --KaPe, Schwarzwald 16:40, 30. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Von Schnäpel (Nils)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

ist das deine Benutzerseite? das war in übering meine Schwester.

mit dem komischen editkommentar? *zweifel* -- ∂ 22:04, 3. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Sperrung des Benutzers On les pendra!

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D, warum hast Du mich gesperrt? Weil ich mein Missfallen über die Beleidigung Scooters ausgesprochen habe? Warum darf er mich mit Kleiner ansprechen? Ist manchen hier alles erlaubt? Was ist eine "Nervsocke"? Ist manchen hier alles erlaubt und Kritik daran wird innerhalb von Sekunden unterbunden? Was ist hier eigentlich los? Kopfschüttel, traurig. --89.51.2.122 21:44, 3. Dez. 2006 (CET)Beantworten

ich hab keinen bock mehr auf leute, die sich anmelden und sofort rumstänkern. -- ∂ 21:47, 3. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Nun, ich lese schon lange in der Wikipedia, wie so viele. Aber was hier in den letzten Tagen abgeht, befremdet sehr, nicht nur mich übrigens. Das wollte ich einmal sagen dürfen. Zu einer Mitarbeit an den Artikeln bin ich ja nun leider nicht mehr gekommen. Dürfen denn Leute, die schon länger dabei sind, rumstänkern? Sperrst du jetzt alle Leute, auf die du keinen Bock hast? --89.51.2.122 21:54, 3. Dez. 2006 (CET)Beantworten

was heißt schon dürfen -- wer was bringt, dem sieht man es auch nach, wenn er mal unsinn macht. -- ∂ 22:36, 3. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Standard-Einsatz-Regeln

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Danke und bitte zu mir rüberschieben. -- Ich liebe ELKE 00:58, 7. Dez. 2006 (CET) Sind gut angekommen :-) Ja, find ich auch. Mich hats fast zerrissen, als ich ELKE gelesen hab... -- Ich liebe ELKE 01:11, 7. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Kannst Du bitte mal die Standard-Einsatz-Regeln durchschauen und Rückmeldung geben? Danke -- Ich liebe ELKE 22:43, 8. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Blaufisch / Berlichingen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

OK.

Nett war das nicht, schon klar.

Aber: Ich habe ihm das nicht "aus heiterem Himmel an den Kopf geworfen", wie du schreibst, das hatte schon seine Herkunft.

Es ist nicht so, dass ich mich einfach mit LMA verabschiedete nachdem er mir 'eine Auskunft erteilt' hat.

Das ist in der Versionsgeschichte nachzulesen.

Er verabschiedet sich einfach mit "Frag' nächstes Mal gleich einen anderen",

verschiebt dann sofort Die ganze Diskussions-Seite in ein Archiv ("Erledigtes ist hier zu finden") welches nicht existiert.

Den Bildverweis zu Herrn Berlichingen löscht er, stellt ihn aber dann wieder rein, um einen Sperr-Antrag gegen mich zu stellen.

Warum spricht er nicht direkt mit mir?

Stattdessen mutmasst er hinter meinem Rücken "Allein der Username ist schon vandalverdächtig".

Aha. Wenn er meint.

Er könnte sich jedoch auch mal meine Beiträge durchlesen, bevor er so einen Mist schreibt.

Um das mal klar zu stellen geehrter Herr Blaufisch,

Ich bin sehr glücklich, dass hier bei Wikipedia Leute sind, die schon lesen und schreiben konnten,

als Jimbo Wales noch als Quark im Schaufenster lag.

Von denen kann man nämlich viel lernen.

Also, theoretisch zumindest.

IIIIIIIIII 15:24, 9. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Mitten im Achten

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Warum sagst du es ist keine zukünftige relevanz gegeben, das stimmt doch gar nicht!Diese Serie hat die Erwartung von mehr als 500.000 Zusehern gesehen zu werden, also ist die zukünftige Relevanz eindeutig gegeben.--Checka14 06:24, 12. Dez. 2006 (CET)Beantworten

ich schrieb "erkennbar", nicht "gegeben". von der erwarteten halben million zuschauer stand jedenfalls nichts im artikel. wie auf immer, wenn diese erwartung (wessen eigentlich?) tatsächlich eintrifft, dann dürfte die sendung auch relevant genug sein. in einem halben jahr werden wir mehr wissen. -- ∂ 10:40, 12. Dez. 2006 (CET)Beantworten

achja, du kannst natürlich trotzdem gerne mal fragen, was andere dazu meinen, WP:LP wäre dafür der passendste ort. -- ∂ 10:56, 13. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Kommentar

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D, ich denke nicht, dass man diese kindischen Lemmata ständig mit Kommentaren würdigen muss, schon gar nicht auf diesem Niveau. Der Einsteller freut sich. Gruß -- Harro von Wuff 14:51, 13. Dez. 2006 (CET)Beantworten

da hast du recht, dieser kommentar war nicht nur sinnlos, sondern evtl. auch kontraproduktiv. in solchen fällen werde ich mir das in zukunft sparen. -- ∂ 15:15, 13. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Judenfeindlichkeit

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wo gibt es denn heute Pogrome gegen Juden? Ich bin der Meinung, daß man Gegenwart und Vergangenheit schon differenziert darstellen muß. --84.174.73.193 16:54, 13. Dez. 2006 (CET)Beantworten

werden juden heute nicht mehr diskriminiert? stell's halt differenziert dar, aber bitte nicht falsch. -- ∂ 17:19, 13. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Garuhapé

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte Ersteller anschreiben, ob er an der Übersetzung arbeitet (dann ist sein Vorgehen Wikipedia:Übersetzungen entsprechend und nicht laufend SL. (Kanns nicht mehr selber machen, weil schon weg). --Matthiasb 21:25, 14. Dez. 2006 (CET)Beantworten

ohne quellenangabe ist das aber erstmal 'ne URV, oder? -- ∂ 21:28, 14. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Soweit ich das aber sah, waren sowohl Benutzer- als auch Diskussionsseite des Erstellers rot, also hat noch keiner den Neuling begrüßt und vielleicht könnt man ihn darauf hinweisen? --Matthiasb 21:30, 14. Dez. 2006 (CET)Beantworten

ich hab ihn mal gefragt, wo der text her ist. -- ∂ 21:31, 14. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Den Kategorien nach (ich habe noch das Browserfenster mit dem Text offen) ist's aus der spanischen WP.--Matthiasb 21:50, 14. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Äfflein

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe deinem vereinsamten Äfflein etwas muntere Gesellschaft spendiert. Nun sind sie fröhlich zu viert. :-) --Quaku 17:05, 18. Dez. 2006 (CET)Beantworten

ich hab ich wieder vereinzelt, als bekennendem minimalisten war mir das zu viel. -- ∂ 01:14, 21. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Dank

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

HeyHo ∂,
danke nochmal für den Hinweis damals. Habe es heute mal mit jEdit probiert und bin begeistert. Liebe Grüße, Conny 20:47, 22. Dez. 2006 (CET).Beantworten

Fröhliche Weihnachten!

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...und ein gutes neues Jahr! Liebe Grüße, dein --Joachim01 20:56, 22. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Grüße aus Grünwald...;) --JdCJ → Sprich Dich aus... 03:11, 23. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Frohe Weihnachten! Penta ^Erklärbär 03:20, 23. Dez. 2006 (CET)Beantworten

wünscht auch ee ^{auf ein wort...}

Na dann ein frohes Fest, einen dicken Braten und alles Beste! :) Marcus Cyron Bücherbörse 13:58, 23. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Frohe Weihnachten!

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich wünsche Dir und den Deinen ein wunderschönes Weihnachtsfest, gute Erholung von allem Stress, die Fähigkeit, den gesamten Ärger des Jahres zu vergessen und natürlich - reiche Beute! ☺ --Lung (?) 18:24, 23. Dez. 2006 (CET)Beantworten

frohe weihnachten

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

frohe festtage, einen vollen weihnachtsbaum und einen guten rutsch ins neue jahr wünscht HardDisk ^{rm -rf} 16:20, 23. Dez. 2006 (CET)Beantworten

OPTOTIBILAETUMDIEMNATALEMCHRISTI —DerHexer (Disk., Bew.) 12:51, 24. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Auch ich wünsche dir ein vorzügliches Weihnachtsfest und eine gelungene Letzter-Abend-Im-Alten-Jahr-Und-Erster-Morgen-Im-Neuen-Jahr-Party! :) --Schmiddtchen 说 14:11, 24. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ich wünsche dir fröhliche, glückliche und friedliche Weihnachten :). --DaB. 15:16, 24. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ich schließe mich meinen Vorrednern an: Frohe Weihnachten und viele Geschenke ;) --StYxXx ⊗ 16:07, 24. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Auch von meiner Seite noch; Frohe Festtage --nick-zug 16:28, 24. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Fröhliche Weihnachten (es ist ja immerhin noch ein Tag und gute 2 Stunden Weihnachten) und einen Gut Rutsch (da dauert´s auch "nur" noch 6 Tage), D! -- ChaDDy ^?! +/- Frohe Weihnachten! 22:37, 25. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Jürgen Prestin

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du hast den Artikel gelöscht. Was war falsch? --D0c 14:42, 27. Dez. 2006 (CET)Beantworten

SLA mit der imho korrekten begründung Wikipedia:Stub#Falscher_Stub -- ∂ 15:20, 27. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Toi Toi Toi

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Tach! 8) Warum passt der Absatz nicht rein? Ist doch hauptsaechlich ein im Theater gebraeuchlicher Wunsch/Gruss/wasauchimmer. Gruebel... --Hedwig in Washington ^(Post) 22:30, 27. Dez. 2006 (CET)Beantworten

eben das bezweifle ich stark. der ausdruck ist afaik schon lange in die alltagssprache übergegangen. -- ∂ 22:31, 27. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Naja, das war ja der Punkt der Loeschdisku. Bevors schnellgewecht wird, habe ich gedacht, besser in den Theaterartikel als Randnotiz. Als eigenstaendiger Artikel hat es wohl keine Chance. Idee?-- Hedwig in Washington ^(Post) 03:01, 28. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Nachschlag: Habe die Loeschdisku jetzt erst gesehen, leuchtet ein. Danke fuers zurueckbauen. --Hedwig in Washington ^(Post) 05:00, 28. Dez. 2006 (CET)Beantworten

SLA

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Du hast eben meinen SLA auf Gantioler revertet, gibt es einen Grund das Nachnamenslemma zu behalten? --ranas disk 22:50, 27. Dez. 2006 (CET)Beantworten

keinen besonders guten ;) anscheinend ist es bequemer für leute, die einfach nur den nachnamen in die suchbox eingeben. ein paar leute legen die dinger jedenfalls massenweise an, und ich will die nächste flut nicht noch unnötig vergrößern. -- ∂ 22:55, 27. Dez. 2006 (CET)Beantworten

OK, verstehe. Danke für die schnelle Antwort --ranas disk 23:14, 27. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Gruß auf der Hauptseite

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D, zunächst einmal alles Gute im neuen Jahr, aber dann auch gleich zum diestlichen: Der Satz auf der Hauptseite unter Wikipedia aktuell "Wikipedia wünscht allen ein gutes neues Jahr" ist ja sprachlich kaum zu überbieten. Wäre es in der Ansprache nicht etwas persönlicher "Wikipedia wünscht allen Besuchern und Autoren ein gutes neues Jahr" zu schreiben. Sorry für die Störung, wirklich wichtig ist es nicht, aber schöner wärs schon. Gruß --Farino 03:58, 1. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Keine Antwort ist auch OK, hat sich aber erledigt, ich dachte nur Vorlage:Hauptseite Wikipedia aktuell sei gesperrt. --Farino 04:51, 1. Jan. 2007 (CET)Beantworten

sorry, ich war gerade anderweitig beschäftigt -- ∂ 04:52, 1. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Summer Cem

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo D, schau dir bitte einmal den Sachverhalt hier [58] an. Danke Gruß Minérve Frohes neues Jahr 21:23, 4. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Mount Augustus

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Danke D, für die Hilfe.

Leider bin ich damit noch nicht fertig. Kannst du bitte die restlichen Verschiebungen für mich machen, ich brauch dafür ohnehin wieder einen Admin. Danke.

Eigentlich wollte ich ja eine Vertauschung, aber das hat nicht so funktioniert, wie beschrieben. Was noch offen ist

Benutzer:Herzi Pinki/Mount Augustus verschieben nach Mt. Augustus (wegen der Historie, vorher das Ziel löschen)
anschließend den entstandenen redir unter Benutzer:Herzi Pinki/Mount Augustus löschen (war nur als temp gedacht)
den redir unter Diskussion:Mt. Augustus braucht auch keiner, oder.

Danke --Herzi Pinki 22:10, 11. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Benutzer:Herzi Pinki/Mount Augustus ist nur ein redirect, oder? -- ∂ 22:35, 11. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Ja, aber einer mit Versionsgeschichte. Und die sollte doch erhalten bleiben. Wenn du der Meinung bist, das ein Verschieben nicht nötig ist, dann lösch Benutzer:Herzi Pinki/Mount Augustus bitte gleich. --Herzi Pinki 22:38, 11. Jan. 2007 (CET)Beantworten

hast du den text von da denn eingearbeitet, oder was soll das ganze werden? -- ∂ 23:02, 11. Jan. 2007 (CET)Beantworten

ich hab gar nichts (seh den Artikel gestern zum ersten Mal und die Kategoriesortierung war falsch). Nur umbenannt. Habe Mount Augustus als Weiterleitung auf Mt. Augustus vorgefunden. Und wollte es genau umgekehrt, den Hauptartikel unter Mount Augustus. Ich habe gesehen, dass da vorher schon wer was getan hat, hab mir aber den Inhalt nicht genau zu Gemüte geführt. Jetzt, wo du den Inhalt sichtbar gemacht hast, sehe ich, dass dieser teilweise nach Mount Augustus übernommen worden ist. Von mir aus kannst du Benutzer:Herzi Pinki/Mount Augustus löschen, ich brauch es nicht, ich dachte nur, die Versionsgeschichte soll beim Verschieben erhalten bleiben (rein formal gesehen). Und Vertauschen ist doppeltes Verschieben. --Herzi Pinki 23:17, 11. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Wachtturm-Artikel

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Vielen Dank für die Nachricht und Deine Meinung, dass die Herausnahme meines Kommentares nichts mit dem Artikel zu tun hat. Ansichtssache. Verfolgt man Deinen Gedanken konsequent weiter, sollten so ziemlich alle Diskussionen, die mit den Zeugen Jehovas in Zusammenhang stehen, herausgenommen werden. Auf alle Fälle das Kapitel "Gehirnwäsche", welches ebenfalls in der Wachtturm-Diskussion zu finden ist. Siehe hier. Wieso machst Du das nicht? Was spricht dafür, dass dieser Diskussionsbeitrag etwas mit dem Artikel zu tun haben soll? Tja, die übliche WikiPedia-Inkonsequenz... Dr. Elmann --88.64.182.141 17:17, 20. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Du hast...

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Post , grüße von den Briefbären, --Problembaeren ^{?!? BO VB} 19:05, 22. Jan. 2007 (CET)Beantworten

D wie danke?!

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Danke! --Problembaeren ^{?!? BO VB} 17:20, 28. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Problematischer Weblink auf Seite eines gesperrten Benutzers

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D, nachdem du Benutzer:Ich_akkaly gesperrt hattest, wende ich mich wohl am besten an dich. Trotz infiniter Sperre liegt auf seiner Seite außer dem Sperrvermerk noch ein Weblink, der mir -höflich gesagt- nicht gerade enzyklopädiewürdig scheint. ;-) Vielleicht kann man das Ding entfernen (lassen), auch wenn es das mit dem rassistischen POV recht anschaulich erläutert? Nur als Vorschlag. Schönen Abend noch! Gruß, Agathenon 20:01, 1. Feb. 2007 (CET)Beantworten

hast recht, ich schmeiß den link raus. -- ∂ 00:29, 2. Feb. 2007 (CET)Beantworten

danke & erledigt! Gruß, Agathenon 15:26, 2. Feb. 2007 (CET)Beantworten

verschobene Seiten

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D, eventuell erinnerst Du Dich noch an mich. Ich hatte mir vor ein paar Monaten drei Unterseiten angelegt. In Unkenntnis falsch. Diese Seiten hast Du mir damals freundlicherweise verschoben. Nun habe ich aber gemerkt, dass noch eine von den alten Seiten vorhanden ist. Benutzer:Graphikus:1. Unterseite Könntest Du die mal löschen? Steht sowieso nix drinne. Gruß --Graphikus 22:27, 4. Feb. 2007 (CET)Beantworten

klar erinner ich mich :) ich hab die seite gelöscht. -- ∂ 22:46, 4. Feb. 2007 (CET)Beantworten

danke bestens :) --Graphikus 22:52, 4. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Servus

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ich wundere mich grade ein bisschen das du eine Firma mit 95 Mitarbeitern ohne jedes Herausstellungsmerkmal als nicht löschbar einstufst. Mir solls wurst sein. Dann wird halt 7 Tage drüber diskutiert. Aber vielleicht ist mir auch was entgangen und ich muss ein bisschen vorsichtiger mit SLA´s umgehen... Artikel:Famad --Dachris ^blubber 13:21, 8. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Da ich nicht so diskutierfreudig bin (wie gesagt mir ist egal ob der Artikel schnellgelöscht wird oder drüber diskutiert wird...) wollte ich eigentlich nur wissen ob ich da irgendwas falsch eingeschätzt habe. --Dachris ^blubber 13:21, 8. Feb. 2007 (CET)Beantworten

war mehr eine reflexhandlung auf den einspruch. wenn da nicht bald was relevanzbeweisendes nachkommt, kann er wegen mir gern weg. -- ∂ 13:23, 8. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Meldezettel (Österreich) vs Bestätigung der Meldung

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

meine verschiebung war ein fehler, Meldezettel ist korrekt (siehe den artikel), tut mir leid für die umstände mit der linkanpassung, ich tu sie wieder zurück.. gruß -- W!B: 15:49, 9. Feb. 2007 (CET)Beantworten

kein problem, hauptsache es ist rechtzeitig aufgefallen. -- ∂ 15:52, 9. Feb. 2007 (CET)Beantworten

vernuenftiges java

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ja, das hatte ich versucht, ein 'vernuenftiges' java (gibts so was? ;) zu installieren, das von sun, aber das hat nicht funktioniert. ich werd mich demnaechst nochmal dransetzen. weisst du was man tun muss, damit debian das sun-java auch erkennt, nachdem man das .bin laufen gelassen hat? -- gruss Sarefo 19:46, 12. Feb. 2007 (CET)Beantworten

ah, du hast das self-extracting binary. das hätte ich auch genommen. um es einzubinden gibt's zwei möglichkeiten.

die saubere: rauskriegen, wie das alternatives-system von debian funktioniert und da einbinden
die einfache: den folgenden code in deine $HOME/.bash_profile schreiben (und nötigenfalls sicherstellen, daß die auch gesourced wird)

export JAVA_HOME=/usr/local/java/jdk1.5.0 # oder so ähnlich. 
export PATH=$JAVA_HOME/bin:$PATH

dann einmal ausloggen, wieder einloggen, und kucken was

which java

sagt. wenn's nicht stimmt, kucken ob $JAVA_HOME/bin/java existiert, und ob $JAVA_HOME/bin im $PATH steht. alles klar? -- ∂ 19:56, 12. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ich hab da eine Frage

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

... auf deiner Disk auf WS. Jonathan Groß Korrekturleser gesucht! 13:16, 13. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Wilhelm Mikroelektronik GmbH

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

nochmals Entschuldigung für den überhasteten Löschantrag. Werbung ist nun ja nicht mehr. Ich hatte wirklich angenommen, dass der Urheber des Artikels, weil sowohl zu Firmengründer, als auch Firma und Produkt kurz hintereinander Artikel angelegt worden waren, es sich um Werbung für eben diese Firma und dieses Produkt handeln müsse. Den Rechtschreibfehler hatte ich nicht bemerkt. Kann ich den Löschantrag auf der Seite streichen?

LG --Ricarda77 22:46, 14. Feb. 2007 (CET)Beantworten

ich hab mal einen regulären LA gestellt. der artikel ist ein wenig mager, finde ich. -- ∂ 22:55, 14. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Danke, dann geht es dir ja ähnlich wie mir. --Ricarda77 22:56, 14. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Kategorisierung Attentatsopfer

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, vielen Dank für deine Bereitschaft. Augiasstallputzer hat sich heute auf der Bot-Seite auch positiv zu der Aktion geäußert. Daher habe ich gleich mal losgelegt und die Liste gebaut. Auf einer Unterseite bei mir findest Du die Namen: Benutzer:Pittigrilli/Testarea.

Noch ein paar Sachen dazu: Es sind einige Redirects dabei - das sollte nach meinem Verständnis keine Problem sein? Sonst müsste ich nochmal Arbeit reinstecken. Evtl. könnte auch mal eine BKL kommen, glaub ich aber eigentlich nicht bei Personen. Wie AP angemerkt hat, sind das jetzt nur Personen, die nach den Attentaten gestorben sind. Verletzte habe ich also rausgelassen (seltsame Beschäftigung, das...) Einige sind mit Sicherheit bereits in der Kategorie:Attentatsopfer, obwohl ich versucht habe, soweit wie möglich abzugleichen. So, das wars von meiner Seite, ich hoffe verwertbar für Dich. Meiner Ansicht nach wäre die Position für die Kat am besten vor der Kat:geboren XXXX, weil die meist kurz vor Schluss kommt, aber das überlass ich deiner Erfahrung. Schönen Dank schonmal, --Pittigrilli 19:51, 15. Feb. 2007 (CET)Beantworten

na, dann kuck ich doch mal. -- ∂ 21:15, 15. Feb. 2007 (CET)Beantworten

erledigt. -- ∂ 22:09, 15. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Superklasse! Das ging ja flott. Vielen Dank und Gruß --Pittigrilli 22:17, 15. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Attentatsopfer

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist ja nett, wenn du dieses Anliegen erledigt hast, aber 46 Edits / min. sind auch mit Tabbed Browsing nicht von Hand zu erledigen Fazit: Du hast ein Programm, also einen Bot benutzt. Sei bitte so nett, und lege für deinen Bot einen Account an und beantrage ein Bot-Flag dafür. Und "mülle" bitte nicht mit 45 Edits/ Minute die "Recent Changes voll". Das solltest du als Admin eigentlich wissen. M. f. G. Augiasstallputzer 22:30, 15. Feb. 2007 (CET)Beantworten

WP:WQ und WP:AGF. Ich glaube, er nutzt einen halbskriptgesteuerten Texteditor, siehe Wikipedia:Textverarbeitung. —DerHexer (Disk., Bew.) 22:40, 15. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Womit auch immer 45 Edits/min erreicht werden, das ist nur mit Bot-Flag zu verantworten. Und zwar sowohl um 22 Uhr als auch nachts um 2 Uhr. Augiasstallputzer 22:47, 15. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ist ja gut, man kann es aber auch sagen, ohne „vollmüllen“ sagen zu müssen. —DerHexer (Disk., Bew.) 22:53, 15. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Habe ich mir auch mal anhören müssen. Die gute Absicht ist ja klar gegeben, aber es geht hier um Gleichbehandlung und Server-Stabilität. Augiasstallputzer 22:55, 15. Feb. 2007 (CET)Beantworten

war ja fast klar, daß gute absicht und gut gemacht allein nicht reichen. ...

ich bin kein bot, jede einzelne änderung ist von hand editiert und überprüft. daher mache ich nie große und vollautomatisch abarbeitbare jobs.
die server gehen von einem kurzen burst nicht ein, da bin ich mir sehr sicher.
nur um alle jubeljahre mal ein paar dutzend edits auf einmal speichern zu dürfen, leg ich mir keinen doch keinen extra botaccount an. als ob ich nicht so schon zu viele passwörter im kapf haben müsste.
ich könnte die änderungen auch tröpfchenweise speichern. vielleicht "regel"-konformer, aber dafür deutlich unübersichtlicher in den recent changes.

fazit: ich halte mein verhalten für durchaus zu verantworten. -- ∂ 23:30, 15. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Das Du kein Bot bist, das ist mir klar. Aber wenn du z.B. alle P-Tags von Hand entfernst, dann wäre der Bot evtl. doch besser, denn da musst du nur noch bestätigen, ob er die Änderung speichern soll. Du must pro Edit nur noch auf "Y" oder "N" tippen. Da wären zwei Fliegen mit einer Klappe erledigt. ;-) M. f. G. Augiasstallputzer 23:50, 15. Feb. 2007 (CET)Beantworten

P.S. Womit arbeitest du eigentlich, dass die Speicherungen so schnell erfolgen ? Augiasstallputzer 23:52, 15. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Wikipedia:MwJed -- ∂ 23:55, 15. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ein praktisches Tool, aber mit Vorsicht zu verwenden. In der Hand eines Vandalen ein gefährliches Werkzeug. Augiasstallputzer 00:01, 16. Feb. 2007 (CET)Beantworten

übrigends unterschätzt du die arbeit beim p-tags entfernen. man muß sich schon jeden tag einzeln anschauen und entscheiden, ob er wegkommt, durch einen br ersetzt wird, eine leerzeile hingehört... bring das einem bot bei, und du bist mein held. und: was sonst so am markup schief ist, fixt man natürlich auch gleich mit. -- ∂ 01:10, 16. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Umgang mit AOL-IPs

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Da du dich auch mit WP:VS befasst meine Einladung hier den Umgang mit AOL-IPs zwischen den Administratoren zu koordinieren. --ST ○ 10:13, 29. Okt. 2006 (CET)Beantworten

monobook

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hi, ich benutze angemeldet deine monobook, komme auch gut damit klar. Nun merke ich auf Arbeit (mit IE), daß gar nichts geht, keinerlei Menü usw. Kann man was daran drehen? --80.78.166.180 16:07, 7. Nov. 2006 (CET) (RalfR)Beantworten

theoretisch ja, praktisch wäre das einiges an arbeit und ich müsste mir zum testen erstmal ein betriebssystem verschaffen, auf dem IE läuft. auf die schnelle fiele mir nur eine browserweiche ein, die das ganze auf IE einfach abschaltet- -- ∂ 16:45, 7. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ist nicht wirklich wichtig, fiel mir nur auf... IE ist ja nur auf den Redaktionsrechnern drauf, werde FF draufpacken und gut isses. --Ralf 14:35, 9. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Link FA

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Du bis wegen dem Schalter mein Held des Tages. Deinen auf die Abschaffung der Vorlage zielender Vorstoß auf WP:FzW unterstütze ich überzeugt.--sуrcro.педија ^+/- 14:59, 9. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hiermit verleihe ich Benutzer
D/Archiv
die Auszeichnung

Großorden 3. Klasse "Kämpfer gegen die Bapperlpedia"
für seine Verdienste um den monobook-Skin
im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. sуrcro.педија ^+/- 14:55, 9. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Frage zun den Knoepflis 8)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin! Wie bekommst Du beim reverten eigentlich das hier hin: (Änderungen von 80.138.242.79 (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von 84.131.208.250 wiederhergestellt) Das schreibst Du ja sicherlich nicht von Hand rein. Neugierig guck --Hedwig in Washington ^(Post) 14:29, 20. Nov. 2006 (CET)Beantworten

das macht der adminsche revert-knopf automatisch. gibt's auch für normale benutzer, und wenn ich deine monobook.js richtig interpretiere hast du das auch, stichwort "godmode" -- ∂ 14:49, 20. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ja, aber ich muss dann die entspr. Daten selber eintragen. Z.B. die IP-Adresse des Vandalen und den (Beitraege)-Link. Hmmm, benutzt du die monobook von PDD? LG--Hedwig in Washington ^(Post) 03:40, 24. Nov. 2006 (CET)Beantworten

danke

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren13 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

für meinen ersten edit, echt coole sache das :) -- VM123 21:12, 3. Dez. 2006 (CET)Beantworten

der kommentar beim entfernen ist etwas irreführend, habe ich gerade gemerkt [59] -- VM123 21:31, 3. Dez. 2006 (CET)Beantworten

wie hättest du ihn denn gerne? -- ∂ 21:32, 3. Dez. 2006 (CET)Beantworten

statt "zurück auf Entfernen 14:27, 3. Dez. 2006" würde sich "zurück auf (IP?) 14:27, 3. Dez. 2006 - entfernt" oder sowas anbieten, andere Reihenfolge -- VM123 21:34, 3. Dez. 2006 (CET)Beantworten

da ist was anderes schiefgegangen, das ding glaubte, der benutzer auf dessen version du zurücksetztest hieße "Entfernen". ein bug, wie's aussieht. -- ∂ 21:52, 3. Dez. 2006 (CET)Beantworten

ok, kann vorkommen :) noch eine frage: kannst du mir noch einen button für URV einfügen? den vermiss ich. der rest ist echt top! --VM123 22:02, 3. Dez. 2006 (CET)Beantworten

ist auf der todo-liste, kommt also. zum wann versprechich aber lieber noch nichts. -- ∂ 22:03, 3. Dez. 2006 (CET)Beantworten

alles klar. kannst ja als weihnachtspräsent machen ;) -- VM123 22:06, 3. Dez. 2006 (CET)Beantworten

guter vorschlag. der bug sollte jedenfalls gefixt sein, machma einen shift-reload. -- ∂ 22:32, 3. Dez. 2006 (CET)Beantworten

danke, hab nur noch nichts zum austesten gefunden. mir ist noch aufgefallen, dass in den RC bei "nur von Angemeldeten" auch ips auftauchen, wenn sie seiten neuanlegen. stört nicht weiter, aber ist das absicht? weil das "nur angemeldete" dann nicht 100% stimmt. -- VM123 23:18, 3. Dez. 2006 (CET)Beantworten

hey du bist gut! danke für's finden. -- ∂ 23:27, 3. Dez. 2006 (CET)Beantworten

sollte jetzt gefixt sein. -- ∂ 23:49, 3. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Danke nochmals, habe mich in der Tat vertippt ! Hatte mich schon gewundert dass zu diesem Thema kein Artikel existiert.LeoMajor 21:30, 22. Feb. 2007 (CET)Beantworten

monobook

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Danke, meine WP sieht jetzt komplett anders aus, aber ich denke, ich wills auch nie mehr anders haben. --Anneke Wolf 19:22, 6. Dez. 2006 (CET)Beantworten

monobook.js und unblock

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mit Knopf ...

... und ohne

Hallo, ist es ein Bug, dass ich (FF 2.0) auf Unblock-Seite keinen Knopf mehr sehe, oder ist das ein weiteres Feature, um die Vandalenzahl einzudämmen? :-) An dieser Stelle auch von mir ein großes Lob für deine Mühe. Grüße -- kh80 •?!• 21:19, 7. Dez. 2006 (CET)Beantworten

der knopf ist unnötig: grund eingeben und enter genügt. wie bei diversen anderen formularen auch. -- ∂ 22:49, 7. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hmm, das hatte ich versucht, hat aber nicht funktioniert. -- kh80 •?!• 22:54, 7. Dez. 2006 (CET)Beantworten

hmpf.. er war unnötig, bis sie das formularfeld umbenannt haben. ich kümmer mich drum. -- ∂ 22:55, 7. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Danke. :-) -- kh80 •?!• 22:56, 7. Dez. 2006 (CET)Beantworten

so, jetzt sollte es funktionieren. user.css und user.js solltest du aus deiner monobook noch rauswerfen, alles was da drin ist ist auch in admin.css und amdin.js enthalten, wenn man beides includiert führt das afaik zu ein paar komischen effekten. -- ∂ 23:04, 7. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Oh, danke für den Hinweis. Grüße -- kh80 •?!• 02:57, 9. Dez. 2006 (CET)Beantworten

lock

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

..ist ein feines neues Feature im Script - danke. Hier gab es allerdings Widerspruch gegen den Zusatzkommentar, also wieder raus damit? --Schwalbe D | C | V 09:30, 13. Dez. 2006 (CET)Beantworten

also ich find den gut. mich stört es nämlich, bei gesperrten lemmata jedes mal mühsam rauszusuchen, was das sperren eigentlich notwendig machte. wenn jemand ein gutes argument dagegen nennt, denk ich gerne drüber nach, aber "Zusatzkommentar nicht üblich" ist imho weder ein gutes noch überhaupt ein argument. -- ∂ 10:56, 13. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ich könnte mit beidem leben, fände es nur schade, wenn sich Admins gegenseitig Arbeit machen. Deshalb hab ich mal bei Tsor gefragt, was er so dazu meint. --Schwalbe D | C | V 14:42, 13. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ich habe den Zusatz entfernt gemäß dem Wunsch auf Wikipedia:Entsperrwünsche#Aspin GmbH (erl.). -- tsor 14:43, 13. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Aha, dann ist das wohl eher ein Spezialfall. Zusammen mit dem kann der Baustein samt Disku wohl nun komplett in die Tonne. --Schwalbe D | C | V 14:51, 13. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Problem mit JavaScript

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mit Müh und Not hab ich was zusammengebastelt, dass die alte Sidebar wiederherstellt, jedoch weiß ich nicht, wie man Listenpunkte entfernt (Z.B.: Gemeinschaft in der Navigation). Es dürfte wahrscheinlich nur ein Einzeiler sein, vielleicht weist du als Profi, wie man das macht? Grüße und Danke --Eneas 17:30, 16. Dez. 2006 (CET)Beantworten

probier mal sowas -- ∂ 17:37, 16. Dez. 2006 (CET)Beantworten

var el = document.getElementById('t-specialpages');
if (el) el.parentNode.removeChild(el);

Danke für die schnelle Hilfe, hat super geklappt :-) --Eneas 15:18, 17. Dez. 2006 (CET)Beantworten

monobook

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Meinste das? Ich binde das nicht über dich ein, alldiweil ichs mir zu mir kopiert habe, um daran herumzuschrauben (Andere Navielemente und so...)--Anneke Wolf 18:56, 16. Dez. 2006 (CET)Beantworten

ja, die unterste änderung dadrin. kannst du das konfigurieren nicht über die configuration-funktion erledigen? theoretisch müsstest du damit so ziemlich jede funktion ersetzen können. das wäre mir lieber, kopien meiner monobook sehe ich etwas ungern. das nimmt mir nämlich die chance, sicherheitslücken und ähnliche ernste probleme zentral zu fixen. ein bißchen erantwortlich für seinen code fühlt man sich ja denn doch... -- ∂ 19:16, 16. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hm naja, wenns dich sehr nervt. Habs mal mit auf die Beo genommen und werde alle Änderungen mit übernehmen. Kompromiss? Es ist so, dass ich bestimmte Sachen wie die VS halt nicht brauche uns mich danna uch nervt, wenns da is, und deshalb rausgeschmissen und durch andere Links im Wikipedia:Namensraum ersetzt habe. Man is ja schon son bisschen eigen beim Arbeiten... --Anneke Wolf 19:24, 16. Dez. 2006 (CET)Beantworten

ich fürchte eher den nächsten, der sich die monobook dann von dir kopiert, als daß du nicht für updates sorgst. interessieren würde mich aber vor allem, was du geändert hast. mein ziel ist ja die monobook, die man sieht, sich in sie verliebt und nie wieder ändern möchte *g*

ich hab dir jedenfalls mal aufgeschrieben, wie man die wikipedia-seiten am einfachsten ändern kann. -- ∂ 20:02, 16. Dez. 2006 (CET)Beantworten

function configure() {
    // change links to wikipedia pages
     ForSite.cfg.projectPages["http://de.wikipedia.org"] = [
        [   "LK",   "Wikipedia:Löschkandidaten"             ],
        [   "SL",   "Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen"    ],
        [   "PO",   "Wikipedia:Portal"                      ],
    ];
        
    // change personal talk templates
    TemplateTalk.cfg.personalTalks = [ "Kinder", "Willkommen" ];
}

Nix dolles soweit. Danke für die Hilfe, baue das die Tage dann mal ein. "Kinder" und "Willkommen" muss ich dann mal sehen. Verliebt bin ich in das Ding aber schon...--Anneke Wolf 20:22, 16. Dez. 2006 (CET)Beantworten

hab die beiden oben mal mit reingeschrieben. in der ersten zeile deines diffs scheint mir ein "I" zu fehlen, ist das absicht? -- ∂ 20:31, 16. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Nee, das kommt vom gleichzeitigen diskutieren hier, habs mal gelöscht jetzt. Danke nochmal. --Anneke Wolf 21:27, 16. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Wollte nur mal kurz einwerfen, dass ich nach diversen updates und anpasseen meiner cfg erst kürzlich richtig gerafft habe, wie einfach und dennoch leistungsfähig die configure() eigentlich ist. Bei mir sieht's derzeit so aus - das finde ich wirklich eine feine Sache. Danke --Schwalbe D | C | V 15:44, 17. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Monobook

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin D, in deinem Monobook geht die wunderhübsche Erweiterung der Neuen Artikel nicht mehr :-( HardDisk ^{rm -rf} 13:42, 25. Dez. 2006 (CET)Beantworten

da kann ich auf die schnelle leider nichts tun, das liegt daran, daß Special:Newppages jetzt nicht mehr Spezial:Newpages sondern Spezial:Neue_Seiten heißt. -- ∂ 16:30, 25. Dez. 2006 (CET)Beantworten

kann man das irgendwie abstellen? HardDisk ^{rm -rf} 16:50, 26. Dez. 2006 (CET)Beantworten

bestimmt, aber ich bezweifle daß man mich die rücknahme dieses benutzerfreundlichen features einchecken lassen würde. -- ∂ 22:06, 26. Dez. 2006 (CET)Beantworten

das doch nicht, aber wäre es nicht möglich, per Javascript einfach das Ganze abzustellen? HardDisk ^{rm -rf} 22:36, 26. Dez. 2006 (CET)Beantworten

wie sollte das gehen? ich muß/will für jeden link feststellen können was er bedeutet, d.h. ich muß für jede spezialseite rauskriegen können, wie ihr kanonischer (also englischer) name lautet. um eine dicke tabelle führt also wohl kein weg drumrum. -- ∂ 22:44, 26. Dez. 2006 (CET)Beantworten

afaik flackt die in messagesde.php im mediawiki-code, aber mit meienm kaputten ebian kann ich da momentan nich reinschauen...HardDisk ^{rm -rf} 13:35, 27. Dez. 2006 (CET)Beantworten

nützt alles nix, ich hab die passende tabelle mal eingebaut und hoffe, daß die monobook jetzt soweit wieder läuft. -- ∂ 20:57, 27. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Monobook auf anderen (WM-)Wikis

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren19 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi D,

erstmal danke für das wirklich sehr hilfreiche monobook. Ich wollte eben versuchen, es auf en.wiktionary zum Laufen zu bringen; das klappt soweit (sidebar etc. ist alles da), aber leider funktionieren die Funktionen, die (automatisch) Bausteine auf Seiten einfügen, nicht. Wenn ich beispielsweise den Link „Test“ in der Sidebar anklicke, der ja eigentlich eine entsprechende Message auf der Talkpage des Users hinterlassen sollte, erhalte ich die Fehlermeldung „missing form: editform“; selbiges passiert bei den Artikelbausteinen (sla etc.). Das Monobook ist dort, weißt du vielleicht, woran es liegen könnte? Grüße und gutes neues Jahr, — Pill δ 22:28, 31. Dez. 2006 (CET)Beantworten

könnte sein, daß das das selbe problem wie auf wikisource ist: die charinsert-tags in mediawiki (die sonderzeichen in der edieransicht) sind kaputt und erzeugen unter mir nicht nachvollziehbaren umständen illegales XTHML. dann bricht der XML-parser des firefox. -- ∂ 01:01, 1. Jan. 2007 (CET)Beantworten

ist es leider nicht, muß ich mich mal eingehender mit beschäftigen. -- ∂ 02:16, 1. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hmm, aber die Edittools hier arbeiten ja auch mit der charinsert-funktion, oder? Danke, dass du dich drum kümmerst, — Pill δ 02:32, 1. Jan. 2007 (CET)Beantworten

daß die charinsert-tags schuld sind, hat sich als irrtum herausgestellt. in wirklichkeit entstand das problem durch das zusammenspiel von schlechtem code in s:MediaWiki:Edittools und tidy. das hilft uns erstmal aber nicht weiter, fürchte ich. hast du mal in die javascript-console bzw. error-console in ff 2.0 gekuckt, ob da noch was auftaucht? -- ∂ 02:41, 1. Jan. 2007 (CET)Beantworten

(Bearbeitungskonflikt) Wenn ich zum Bsp. versuche, http://en.wiktionary.org/wiki/User:Spacebirdy einen baustein auf die Disku zu setzen, berichtet die Java-Fehlerkonsole von FF Folgendes:

Fehler: Nicht übereinstimmendes Tag. Erwartet: </br>.
Quelldatei: http://en.wiktionary.org/wiki/User:Spacebirdy
Zeile: 304, Spalte: 3
Quelltext:
</p>--^

Vielleicht hilft das ein Wenig, — Pill δ 02:48, 1. Jan. 2007 (CET)Beantworten

das klingt verdächtig nach einem ähnlichen fehler mit nicht korrektem markup in en:wikt:MediaWiki:Edittools. mal kucken.. vielleicht liegt's ja daran, daß da überall <br> statt <br /> verwendet wird. -- ∂ 03:03, 1. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hab mal eine Sysoppin gefragt. — Pill δ 03:13, 1. Jan. 2007 (CET)Beantworten

ah, ich hatte gerade auf der diskussionsseite angefragt, weil ich da keinen admin kenne. -- ∂ 03:15, 1. Jan. 2007 (CET)Beantworten

ach ja, es wäre mir lieb, wenn du die monobook per javascript einbinden könntest wie auf Benutzer:D/monobook beschrieben, statt sie zu kopieren, damit bugfixes sofort wirksam werden und auch sonst keiner auf die idee kommt, daß kopieren eine gute idee ist. -- ∂ 03:17, 1. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Erstmal danke, das hat offenber gewirkt und es funktioniert jetzt :-) Ich habe es eigentlich deshalb kopiert, weil ich einige Sachen etwas geändert habe (den zurücksetzenkommentar zum Bsp. auf Englisch übersetzt etc.). Kann ich das auch machen, wenn ich die Seite per JS einbinde? — Pill δ 03:23, 1. Jan. 2007 (CET)Beantworten

ja, das sollte mit Benutzer:D/monobook#einstellungen kein problem sein. der zurücksetzen-kommentar läßt sich beispielsweise so ändern -- ∂ 03:39, 1. Jan. 2007 (CET)Beantworten

function configure() {
    ActionDiff.msg.restored = "restored to ";
    ActionHistory.msg.restored = "restored to ";
}

Hmm, ich hab Folgendes versucht:

function configure() {
  TemplateTalk.cfg.officialTalks = [ "welcome" ];
  Search.cfg.goNotSearch = true;
  ActionDiff.msg.restored = "restored to ";
  ActionHistory.msg.restored = "restored to ";
}

Das einzige, was nicht funktioniert, ist die Funktion TemplateTalk.cfg.officialTalks, da gibt es leider keinen Link in der Sidebar. — Pill δ 11:57, 1. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hmm, das wird aber ja auch durch die Zeile return talks && talks.length != 0 && Wiki.site == "http://de.wikipedia.org" ausgeschlossen, oder? Wie kann man das auf en.wikt ändern? Einfach

function(user) {
      var talks   = TemplateTalk.cfg.officialTalks;
      return talks && talks.length != 0 && Wiki.site == "http://en.wiktionary.org"
              ? this.talksArray(user, talks, false, false)
              : null;
}

davor? — Pill δ 12:17, 1. Jan. 2007 (CET)Beantworten

das wird so wohl nicht klappen, die richtige lösung wäre zwei configs zu haben, eine für wikipedia und eine für wiktionary. nicht weiter kompliziert, wäre aber an diversen anderen stellen auch nützlich. da kümmer ich mich in den nächsten tagen mal drum. -- ∂ 16:22, 1. Jan. 2007 (CET)Beantworten

sodala, probier mal die folgenden zeile -- ∂ 02:55, 2. Jan. 2007 (CET)Beantworten

TemplateTalk.cfg.talks["http://en.wiktionary.org"].official = [ "welcome" ];

Zerstört irgendwie das komplette Monobook, die Sidebar wird nichtmal mehr angezeigt ... — Pill δ 11:20, 2. Jan. 2007 (CET)Beantworten

mein fehler.. laß die zeile einfach raus, ich hab's jetzt gleich als default eingebaut; sag mir bescheid ob's funktioniert. demnächst schmeiß ich da nochmal einiges um, damit das benutzen auf anderen wikis einfacher wird. ursprünglich war die ganze monobook halt doch sehr spezifisch für de.wikipedia gebaut.. richtig wäre es jedenfalls so gewesen -- ∂ 00:06, 3. Jan. 2007 (CET)Beantworten

TemplateTalk.cfg.talks["http://en.wiktionary.org"] = { official: [ "welcome" ], };

Hoi, dankeschön, funktioniert jetzt alles. Grüße, — Pill δ 17:16, 4. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Linuxe

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich reiche den Stab an Dich weiter, da ich noch was tun muß. Weissbier 13:37, 8. Feb. 2007 (CET)Beantworten

übergabe ist irgendwie gescheitert, ich hatte einfach zuviel anderes zu tun. -- ∂ 00:07, 19. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Gesperrtes Lemma

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Siehe Wikipedia:Gesperrte Lemmata. Neue Methode. "Nicht mitgekriegt" oder "gefällt nicht"? - Mit bestem Gruß --Logo 12:35, 19. Feb. 2007 (CET)Beantworten

ich hab's schon mitbekommen. ich halte die neue methode immer noch für einen häßlichen hack, der zudem noch reichlich umständlich ist. deswegen ist meine motivation auch gering, meine monobook daran anzupassen. -- ∂ 13:04, 19. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Papst

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Büdde. Papst (Begriffsklärung) Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 02:46, 25. Feb. 2007 (CET)Beantworten

dange. den diskordischen hatte ich ja noch auf der rechnung, aber der rest war mir neu. man lernt nie. aus. -- ∂ 03:20, 25. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Mercurial (Software)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

bitte artikel Mercurial (Software) wieder herstellen. ist relevant (5. verbreitetes versionskontrollsystem der welt, gibts auf der englischen/französischen seite), "stub" gibt's nicht mehr, siehe Wikipedia:Meinungsbilder/Stubs wo die meisten leute gefunden haben dass mun stubs von selber erkennt, hehe :)

--Soloturn 08:24, 5. Mär. 2007 (CET)Beantworten

war "falscher stub", alternativ "relevanz nicht erkennbar". was tut die software denn, ist das ein besonderer dateimanager, oder vielleicht ein versionskontrollsystem? und warum ist sie relevant? "en und fr haben einen artikel" ist, finde ich, kein kriterium. -- ∂ 10:03, 5. Mär. 2007 (CET)Beantworten

ist im gegensatz zu Subversion eine verteilte versionsverwaltung, wie Cogito (Git). wird für einige grosse projekte eingesetzt wie opensolaris, und xen.

--Soloturn 21:11, 5. Mär. 2007 (CET)Beantworten

ich hab den text mal als Benutzer:Soloturn/Mercurial (Software) wiederhergestellt. wenn du obiges noch reinschreibst und die relevanz noch ein klein wenig besser ausarbeitest, löscht den glaub ich keiner mehr. -- ∂ 23:42, 6. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Lucky Charms

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D,
ich wäre bei diesem Artikel dafür, doch noch ein paar Tage abzuwarten, die in der LA-Diskussion genannten SLA-Argumente halte ich für vollkommen unzutreffend. Gruß, --NoCultureIcons 16:51, 5. Mär. 2007 (CET)Beantworten

nagut, vielleicht kommt ja noch was, was auf relevanz hinweist. -- ∂ 18:13, 5. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Danke dir. --NoCultureIcons 18:27, 5. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Benutzer_Diskussion:Nemissimo

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Blaue Stunde...? --Gruß Giulia →® 19:32, 5. Mär. 2007 (CET)Beantworten

danke -- ∂ 19:49, 5. Mär. 2007 (CET)Beantworten

lustig, Du Code-Luder. ;-) Ich frikelte rum und hatte einen Bearbeitungskonflikt. Na ja, ich wußte ja, dass es kein Zuckerschlecken wird. ;-)--Nemissimo 酒?!? 21:30, 5. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Portal Boulevard

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Geschätzter D, du hattest Interesse an der Mitarbeit am Portal Boulevard bekundet, und ich möchte dir noch einmal herzlich für deine Korrekturen danken. Nun habe ich es zur Begutachtung in den Baustellenraum Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle gestellt, ich würde mich sehr freuen, wenn du noch Ideen zur Verbesserung hättest. Gruß, --Edith Wahr 17:36, 3. Nov. 2006 (CET)Beantworten

monobook

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

moin d, dein monobook scheint ne recht üble macke mit dem neuen tabellen-sortier feature zu haben: nach dem laden der seite leert es selbige durch einen weißen bildschirm und die prozessorlast läuft auf 100% und firefox lässt sich nicht mehr bedienen. kannst du da mal bitte nachschauen? grüsse, HardDisk ^{rm -rf} 13:54, 22. Nov. 2006 (CET)Beantworten

wenn du mir sagst, wo ich das testen kann und wo das "neue tabellen-sortier feature" implementiert ist.. -- ∂ 13:58, 22. Nov. 2006 (CET)Beantworten

defket z:B. WP:FzW, für ne erklärung siehe die Mailingliste. grüsse, HardDisk ^{rm -rf} 14:19, 22. Nov. 2006 (CET)Beantworten

[60] klappt wunderbar mit meinem FF 2.0. mailingliste les ich nicht. -- ∂ 14:31, 22. Nov. 2006 (CET)Beantworten

ich probier mal 2.0 aus...hoffentlich gehen dann meine ganzen extensions noch...HardDisk ^{rm -rf} 14:39, 22. Nov. 2006 (CET)Beantworten

ich fürchte mit den extensions wirst du keinen spaß haben :/ mich würde immer noch interessieren, wie die tabellensortierung gemacht ist, hast du 'nen link dazu? -- ∂ 14:48, 22. Nov. 2006 (CET)Beantworten

bis auf zwei, wos mich wirklich ärgert, geht alles. für die tabellensyntax: en:Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2006-11-20/Technology_report. HardDisk ^{rm -rf} 14:51, 22. Nov. 2006 (CET)Beantworten
ps: kannst du beim SLA/LA knopf bitte ne anbkürzungsliste einbauen (also z.b. ka => kein artikel)?

äh.. bis auf zwei was? danke jedenfalls für den link. ist mal wieder ein haufen code für ein nicht allzuwichtiges feature ;) was die abkürzungen angeht, ich überleg mal ob ich die einbaue. ich fürchte halt, die benutzer machen sich dann noch weniger gedanken über eine sinnvolle begründung als jetzt schon. dennoch: welche hättest du denn gerne? -- ∂ 15:40, 22. Nov. 2006 (CET)Beantworten

am liebsten wäre mir "ka" => "kein artikel", "u"=>"unfug", "bs"=>"bandspam", "ut"="unformatierte textwüste" (für QS). geht das? HardDisk ^{rm -rf} 16:14, 22. Nov. 2006 (CET)Beantworten

PS: mit den zwei erweiterungen meinte ich die wikipedia toolbar und die all-in-one-sidebar.

Okay

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

D ich hab den Eindruck, wir reden aneinander vorbei, was ich meinte ist das kein Mensch den Anspruch hat, die alleinige Wahrheit über eine Sache zu besitzen. Da Ori davon überzeugt zu sein scheint, und aus dieser Überzeugung heraus nicht dazu bereit ist, mit anderen Usern zu kooperieren, hat er hier nix zu suchen.

Gruß Christian Didicher 12:11, 5. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Genial

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D. Wollte nur mal sagen das das mit der Inlinedarstellung einfach genial ist. Hast du schon einmal daran gedacht das den Mediawiki Machern vorzuschlagen? Das erleichtert ja wirklich die Arbeit . Wie kann man eigentlich das Monobook direkt in sein Monobook integrieren? Habs schomal mit kopieren und einfügen versucht, das ging aber nicht. Und kann man das Monobook auch auf einer Offline-Wikipedia einsetzen? Danke und Gruß --Panzer, ich begrüße Sie 17:16, 18. Dez. 2006 (CET)Beantworten

direkt in die monobook? auf wikipedia theoretisch ja, auf anderen wikis müsste man wohl noch einiges modifizieren. auf einer offline-wikipedia, die wirklich offline ist (also keine mediawik-instanz läuft) dürfte das ziemlich unmöglich sein. -- ∂ 00:57, 19. Dez. 2006 (CET)Beantworten

URL-Parameter

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo ∂!
Kannst du bitte mal hier vorbei schauen? Danke und Gruß --Στέφανος (Stefan) ± ■ 20:36, 18. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Spezial:Log/newusers

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ich glaub, es geht wieder los. Den einen würde ich allerdings wieder per vorlage anzeigen, hat schließlich noch beiträge. Jonathan Groß Korrekturleser gesucht! 01:07, 21. Dez. 2006 (CET)Beantworten

ich hab mal hinterhergeputzt. vergiss die vorlage, der name ist eh selbsterklärend. -- ∂ 01:15, 21. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Benutzer:WIKImaniac/Wikipedia:URL

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D, vor geraumer Zeit hast Du Dich an dieser Diskussion beteiligt. Die damaligen Überlegungen habe ich nun umzusetzen versucht und einen ersten Entwurf unter Benutzer:WIKImaniac/Wikipedia:URL angelegt. Ich würde mich freuen, wenn Du dort vorbeischauen würdest, um Ergänzungen vorzunehmen bzw. auf Fehlersuche zu gehen. Gruß --W_I^KImaniac 02:24, 7. Jan. 2007 (CET)Beantworten

wäre es vielleicht sinnvoll, parameter und wert zu trennen? ist halt eine frage der zielgruppe, will man dennen helfen, die schnell eine URL von hand eingeben wollen, oder will man erklären, wie die parameter eigentlich funktionieren? -- ∂ 00:11, 19. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Mediteran v. Mediterran

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D, Kannn es sein, dass bei den Falschschreibungsbausteinen usw. etwas willkürlich gehandelt wird? Wenn du in meiner History schaust, siehst du was ich zuvor alles korrigiert habe, bevor ich das Lemma mit dem Baustein erstellt habe. Dass es davor schon zweimal gelöscht wurde, habe ich nicht geprüft, aber mir scheint so als ob die Falschschreibweise schon seit längerem immer wieder auftaucht und von daher hat es für mich auch Sinn gemacht. Ich kann mich über eine korrekta Schreibweise natürlich auch ausserhalb der Wikipedia, z.B. bei Wiktionary informieren, aber anscheinend machen das nicht alle Benutzer, sonst wäre nicht so viele Artikel mit der falschen Schreibweise gewesen. Von daher versteh ich die SLA-Geschichte nicht so ganz. Ich glaube, dass das falschgeschriebene Lemma mit dem entsprechenden Baustein hilfreicher ist als keines. Beweisen kann ich das nicht, aber die Anzahl der Artikel mit Falschschreibung spricht in meinen Augen für sich. Übrigens, bei dem Wortstamm ist eine weitere beliebte Falle Terasse. Dort gibt es den Falschschreibungsbaustein seit dem 15. Juni 2006. Ist da wirklich so ein eklatanter Unterschied zwischen "Terasse" und "Mediteran"? Oder doch nur Willkür? Das klingt jetzt vielleicht heftiger als es gemeint ist und ich werd mich darum auch nicht verkämpfen, aber ich kann die Diskrepanz zwischen beiden nicht wirklich nachvollziehen und plädiere für eine Wiederherstellung meiner Version von "Mediteran", gerade auch um verhindern zu helfen, dass es weiterhin faslchgeschriben wird. Falls ich völlig daneben liege und jemand das tatsächlich nur als "gutgemeint, aber nicht gutgemacht" einstufen will, möchte ich doch um eine entsprechende nachvollziehbare Begründung bitten. grüße Vux 05:01, 16. Feb. 2007 (CET)Beantworten

ich versteh nicht so ganz, worum es geht, hab ich irgendwas zu viel oder zu wenig gelöscht? -- ∂ 00:11, 19. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo D, wenn du so fragst, meiner ansicht nach zuviel gelöscht. ich habe vor einigen tagen [61] ein wort entdeckt, dass mir merkwürdig geschrieben vorkam, mediteran und war mir erst auch nicht sicher, aber mit hilfe von wiktionary, der googlestatistik, der wiki-statistik war ich mir dann doch recht sicher, dass es so nicht stimmt und habe es mit einem zweiten r zu einem mediterran ergänzt. und weil ich die wikisuche ohnehin schon offenhatte habe ich den fehler an sämtlichen anderen fundstellen auch noch korrigiert. etwas später hab ich dann das falschgeschriebene lemma mit dem inhalt eines falschschreibungsbausteines erstellt, damit der nächste der an dem wort knabbert nicht genauso lange suchen muß. und für mein verständnis war das wort oft genug falschgeschrieben um so ein entsprechend gekennzeichnetes falschschreibungslemma zu rechtfertigen. ich halte so etwas für hilfreich. und dann war das ganze eben per SLA weggelöscht während ein anderer begriff mit dem gleichen wortstamm "terra", nämlich terasse auch mit einem entsprechenden falschschreibungbaustein unangetastet weiterbesteht. und da war mir der unterschied nicht so klar. mir ist schon klar, dass du im prinzip einfach einen SLA abgearbeitet hast, aber ich kann z.B. die SLA-Begründung nicht einsehen, weil das Lemma ja gelöscht wurde und den antragsteller aus dem selben grund auch nicht drauf ansprechen. Das Löschlogbuch [62] hilft mir da auch nicht weiter, sondern sagt mir, dass da vorher auch schon irgendwelche Inhalte waren. Die Löschung wäre für mich einfacher nachzuvollziehn wen ich die Begründung wüßte, bzw. wenn es irgendwo klare Hinweise gibt unter welchen Umständen diese Bausteine sinnvoll sind und wann nicht und wieweit das auf die Situation bei Mediteran passt. --Vux 03:04, 19. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Benutzer:BLueFiSH.as/Datenbankabfragen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, wie es scheint kommen wir uns manchmal beim Abarbeiten des HTML-Tag-Entfernen in die Quere. Wir müssen uns mal absprechen, damit nichts doppelt gemacht wird. --jero !? 23:09, 18. Feb. 2007 (CET)Beantworten

laß uns einfach erst den eintrag aus der liste löschen und dann den artikel fixen. -- ∂ 00:07, 19. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ja, so hatte ich mir das auch gedacht. --jero !? 04:34, 19. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Bearbeitungskonflikt

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sorry, wir wollten wohl gleichzeitig entsperren, ich hoffe Du kannst mit der temporären Sperre leben, siehe meinen Diskussionsbeitrag auf WP:AP. Gruß, --Tinz 21:08, 20. Feb. 2007 (CET)Beantworten

kann ich mit leben, ja. ich hätte es allerdings ganz angemessen gefunden, wenn er sich zu der sache selbst hätte äußern können. -- ∂ 21:22, 20. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ich kann damit nicht leben und werde jämmerlich verrecken, wenn nicht die totale Freiheit zugelassen wird.

Danke und ein paar Hinweise

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Blaue Blume

Einfach mal ein kleines Dankeschön …
für deine freundliche, geduldige und kompetente Hilfe bei Programmierfragen.
Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:47, 27. Feb. 2007 (CET)Beantworten

BLueFiSH.as hat mir noch die Hinweise gegeben, dass man im Firefox unter „about:config“ den Parameter dom.popup_allowed_events für die gewünsche Höchstanzahl von PopUps und dom.allow_scripts_to_close_windows für das skriptgestützte Schließen von Seiten ändern kann. … Unter WP:BÄ#Anfragen zur Namensänderung wird deine Person auch erwähnt. Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:47, 27. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Namensänderung

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D, DerHexer hat Dich ja schon informiert, jetzt will ich selbst gern nochmal nachfragen... würde es Dich stören, wenn ich den Benutzernamen "Benutzer:∂" haben würde? Damit es zu keinen Verwechslungen kommt, nehme ich dann eine andere Signatur. Viele Grüße, -- ∂φ 11:31, 28. Feb. 2007 (CET)Beantworten

ja, das würde mich stören, sogar ziemlich. außerdem kann man von einem newbie imho nicht erwarten, daß er das dann nicht durchn tüdel bekommt. -- ∂ 13:04, 28. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Das ist schade. Hast Du irgendeinen Vorschlag, wie man das besser machen könnte, ohne, dass wir uns da in die Quere kommen? Viele Grüße, ---- ∂φ 13:21, 28. Feb. 2007 (CET)Beantworten

ich würd ja vor allem einen normal tippbaren namen wählen: ich hab selber schon drüber nachgedacht, mich in "∂" umbenennen zu lassen und dann davon abstand genommen, weil ich keinem zumuten will jedesmal copy'n'pasten zu müssen, wenn er auf mich bzw. meine benutzerseite verweisen will. was spricht für dich denn dagegen, "δφ" als benutzernamen zu haben? und: wenn schon griechisch, dann doch lieber gleich beide zeichen, also warum nicht einfach "ΔΦ" oder "δφ" als signatur? wobei, so oft wie ich schon als "delta" bezeichnet wurde, zweifle ich daran, daß die leute "∂" und "δ" unterscheiden können, also eher ersteres. -- ∂ 16:16, 28. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Naja, ich wollte den Zusammenhang zum Differential nicht verlieren. Das war die Motivation für meine jetzige Signatur. Ich möchte den Benutzernamen ändern, weil es mein Vorname ist, den ich zwar gern mag, der aber m.E. nicht unbedingt in der Wikipedia was verloren hat. Nun hätte ich ja z.B. gern "Differential" gewählt, aber der Name wurde wohl schon angelegt (aber nie benutzt). Deswegen habe ich auf bei der Hilfe-Seite eine Anfrage gestellt (ist sowas wie en:WP:USURP. An Deiner Stelle würde ich dir dann aber raten, Deinerseits das ∂ zu registrieren (mit REDIR), denn das kann ja sonst jeder Benutzer machen (und evtl. eine Menge Unfug damit treiben). Deswegen, nix Griechisch, nur Mathe! :) Ich werde mir wohl noch was überlegen müssen. Aber vielleicht geht es ja mit dem Differential... Viele Grüße -- ∂φ 16:40, 28. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Moving images to Commons: can you help?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi D, could you please take a look at this topic on HardDisk's talk page and let me know if you can be of assistence? He referred me to you... Thanks in advance, Siebrand 23:22, 2. Mär. 2007 (CET)Beantworten

hihi

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Auf irc://irc.freenode.net/rc.wikipedia würde ich ganz gerne einen Chat für die Leute der Eingangskontrolle aufbauen, damit einerseits effektiver sich ausgetauscht werden kann und andererseits wir nicht die anderen nerven...was hältst du davon? Im Moment sind nicht so viele da, aber ich hoffe, das wird sich ändern. Danke! // Forrester 16:21, 6. Mär. 2007 (CET)Beantworten

klingt probierenswert. -- ∂ 22:05, 6. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Salomon Morel

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Edit-War, bitte auf der Version vor dem Edit-War einfrieren. --Asthma 20:56, 11. Mär. 2007 (CET)Beantworten

da bin ich zu spät dran, geisterbanker war schneller. -- ∂ 21:14, 11. Mär. 2007 (CET)Beantworten

ahhhh

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Forrester/monobook.js <<<< aktualisiert die 2. kategorie nicht mehr...was ist falsch?

seit wann, und was hast du geändert? auf welcher seite kann ich das reproduzieren? und was sagt die error console? -- ∂ 13:09, 14. Mär. 2007 (CET)Beantworten

nix. vllt liegt es an den categorien, wie die selbst jetzt anders eingeordnet sind? // Forrester 13:36, 14. Mär. 2007 (CET)Beantworten

äh, worauf bezog sich das nix? und was sagst du den restlichen fragen? -- ∂ 16:13, 14. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Wieso ich die Seite Us für überflüssig halte

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi D, welchen Nutzen siehst du in der Seite Us? Darauf verlinken soll man nicht, denn es ist ja eine Weiterleitung auf eine Begriffsklärungsseite. Für die direkte Eingabe benötigt man sie auch nicht, denn wenn ich links „us“ eintippe und die Eingabetaste drücke, lande ich direkt in US, auch wenn Us nicht existiert. Warum möchtest du also Us behalten? Welcher Anwendungsfall schwebt dir da vor? --jpp ?! 15:33, 15. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Nach kurzem Nachdenken antworte ich mir selbst: ;-)

Einerseits gibt es ein ganz pragmatisches Argument, nämlich dass Us Doppelanlagen verhindet. Und andererseits gibt es ein eher abstraktes Argument, dass US für beide Lemma („us“ und „US“) steht.

Fazit: Gut, dass du mich gebremst hast. :-) --jpp ?! 15:44, 15. Mär. 2007 (CET)Beantworten

DTX-Format

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

bitte wiederherstellen, ist seit februar offizieller standard, siehe http://dtxpc.org. von dir referenzierter löschantrag war vom januar. --Soloturn 03:53, 29. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Roots of infinity

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, da Du den Artikel gelöscht hast geht meine Frage bei der LA_disk. an Dich weiter: Ab wie vielen Tonträgern wird eine CD bei Amazon verkauft? 5.000 sollen die Relevanzschwelle sein - hast Du dazu Informationen? Die Band ist mir unbekannt und, naja, unwichtig. Aber die Frage bleibt. Klugschnacker 22:52, 30. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

ich hab leider keine ahnung. -- ∂ 22:57, 30. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Danke. Nur:Dann war die Löschung möglicherweise übereilt? Na, ich guck mal bei Amazon. Grüße vom Klugschnacker 23:04, 30. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

möglicherweise. ein einziges, vor 2 monaten veröffentlichtes album, anscheinend keine größeren erfolge und gerade mal 73 google-hits sprechen aber dagegen. -- ∂ 23:07, 30. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Na, die Proteste sind wohl nicht so stürmisch... Gute Nacht. Klugschnacker 23:09, 30. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Merci...

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

...für den Service auf meiner Diskussionsseite. Mfg --S¹ (Geisterbanker) 00:45, 2. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Deutsche Gemeinden mit Abkürzungen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, du hast vor zwei Jahren an diesem Meinungsbild zum Thema: sollen Abkürzungen in Gemeindenamen ausgeschrieben werden oder nicht (Neumarkt in der Oberpfalz oder Neumarkt i.d.OPf.) teilgenommen. Derzeit läuft ein neues Meinungsbild mit dem selben Thema. --androl ☖☗ 19:42, 3. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Frohe Ostern

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

wünscht dir und Elian Penta ^Erklärbär. 18:12, 5. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Übrigens: Affen mögen Eier. Schon gewusst? War ein sehr schönes Gespräch gestern. Dolle Truppe im fernen München. Grüß E. und verteilt reichlich Ostereier. Penta ^Erklärbär. 18:12, 5. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

WarDriving redirect auf Wardriving

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich glaube ich habe dich etwas verwirrt, und jetzt bin ich es auch. Aber ich glaube in dem Artikel steckte noch ein stück versionsgeschichte das ich unter WarDriving konservieren wollte.--Oduffo 16:41, 10. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Arg!!.--Oduffo 16:44, 10. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

mal kucken

WarDriving nix drunter
Diskussion:WarDriving nix drunter
WarDriving redirect auf Wardriving da is noch was ← das als WarDriving als redirect auf Wardriving wiederherstellen--Oduffo 16:49, 10. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Diskussion:WarDriving redirect auf Wardriving nur eine diskussionsseitenkopie drunter

und nun? -- ∂ 16:48, 10. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

erledigt -- ∂ 16:56, 10. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Hi

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Glaubst Du, der Diesel-Knaller hört jetzt auf? Oder siehst Du auch nochmal mit in die Neuanmeldungen? Gruß --Felistoria 02:07, 13. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

ich kuck nachher nochmal rein. bis dahin sei ihm das bißchen spaß gegönnt. -- ∂ 02:18, 13. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Mal wieder Monobook

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich nutze seit kurzem dein Monobook und bin eigentlich recht zufrieden. Nur ein Punkt fehlt mir, das automatische Setzen von URV-Bausteinen. Gibts da (schon) ne Lösung? Danke und Gruß --Tafkas Laberecke 22:28, 17. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

steht schon ziemlich lange weit oben auf meiner todo-liste. ich kümmer mich bald mal drum. -- ∂ 10:15, 19. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

OK, danke für die Antwort, freu mich schon auf den neuen "Knopf" :-) . Beste Grüße --Tafkas Laberecke 16:17, 20. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

ist eingebaut, machma shift-reload. -- ∂ 18:03, 24. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Super! Vielen Dank --Tafkas Laberecke 17:45, 25. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

BASCOM

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D, vielen Dank noch für Deinen Kommentar zum LA bei BASCOM: [63]. Auf den ersten Blick dachte ich zunächst auch, oje, noch ein Basic-System. Aber Dein Kommentar veranlasste mich, genauer hinzusehen, so dass ich mir die Freiheit nahm, den Artikel in einer überarbeiteten Fassung trotz zwischenzeitlich erfolgter Löschung wieder zum Leben zu erwecken. Meine Kommentare dazu finden sich auf der zugehörigen Diskussion. Viele Grüße, AFBorchert 02:40, 19. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

oh fein, das sieht ja jetzt richtig lesbar aus. hast du zufällig noch was genaueres zu den angesprochenen elementaren datentypen? das fänd ich interessant. -- ∂ 10:30, 19. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Ich werde das noch gerne hinzufügen. Es gab auch noch eine Frage zur Historie, die auch gerne ergänzen möchte. Aber eine Frage hätte ich noch an Dich als wirklich langjährigen erfahrenen Wikipedianer: Ich habe den Autor der BASCOM-Compiler kontaktiert und er hat mir ausführlich per E-Mail geantwortet und mir auch erlaubt, ihn vollständig zu zitieren. Ich würde das nun gerne als Quelle verwenden und, aus Gründen der Nachvollziehbarkeit, seine Antwort zumindest in Teilen auf der Diskussionsseite des Artikels parken. Ist das aus Deiner Sicht ein denkbarer Weg? Das Problem ist häufig leider so, dass sich die Geschichte aus dem Bereich der Informatik sich nicht nur über reguläre wissenschaftliche Veröffentlichungen erschliessen lässt. Andererseits ist so ein Vorgehen sicherlich sehr grenzwertig in Bezug auf WP:QUELLEN, so dass ich stark verunsichert bin. Deine Meinung dazu wäre mir sehr willkommen. Viele Grüße, AFBorchert 12:13, 19. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

eine "richtige" quelle ist das wohl nicht, aber sofern der entwickler nicht schwindelt (was in diesem umfeld sehr selten sein dürfte) lohnt es sich natürlich trotzdem. ein "dem autor zufolge" ist mir jedenfalls immer noch lieber als gar keine angabe, woher die informationen stammen. -- ∂ 18:12, 24. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Benutzer:HappyDoener

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Servus D, nur damit da kein Missverständnis aufkommt: Als ich den SLA gestellt hatte, gab es den Benutzer noch nicht; er wurde erst zwei Minuten später angelegt, wie das Log zeigt. Der Kollege hat's mir auch auf meiner Disku erklärt, aber was das effektiv bringen soll, ist mir immer noch nicht klar... So then, --Scooter ^Sprich! 21:45, 21. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Ah ja, ich hatte mich auch schon gewundert. Sehr seltsam... --Fritz @ 21:48, 21. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

lest mal Benutzer:Chworld, es scheint, daß er andernorts diesen nick verwendet. -- ∂ 22:12, 21. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Meine Disk

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn du sowas auf meiner Disk löschst, dann kannst du ja auch [64] durchsetzen--Ar-ras (D BT) 13:00, 23. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

done. ist zwar meines empfindens nach eine oder eher zwei größenordnungen harmloser, trägt aber auch nicht wirklich zur verbesserung des artikels bei. -- ∂ 18:08, 24. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Danke, es muss in der Artikeldisk nicht dieses Gezanke für jeden Besucher zu lesen sein.--Ar-ras (D BT) 09:56, 25. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

darf ich kurz? Es ging mir gar nicht darum, dem Art. neues beizutragen, sondern die Frage der IP zu beantworten. Nicht mehr und nicht weniger. In einer Diskussion mit Arne List ist ein Artikel nie verbessert worden. (Oder ist diese Feststellung nun auch ein Verstoß gegen KPA?). Kleinkram. AL wird bald wieder aufmischen.--Orientalist 18:52, 24. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

wie gesagt: http://de.wikipedia.org/wiki/Hanif

alles völlig überflüssig im Vergleich zum Inhalt des Artikels. Siehe auch Disku-seite dazu. --Orientalist 23:00, 24. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Was...

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

....da? Du musst meine Ahnungslosigkeit entschuldigen. :-) -- Stahlkocher 20:29, 27. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

eine IP meinte, die bildbeschreibung wäre falsch, und da du's hochgeladen hast, meinte ich du solltest dir das anschauen. leider wurde die seite zwischendurch gelöscht. ich hab sie mal wiederhergestellt für dich.

-- ∂ 23:30, 27. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Da wird er recht haben. Ich hab mich brav per e-mail bedankt und ihn zur weiteren Mitarbeit eingeladen. Hoffentlich bringt es was. -- Stahlkocher 00:39, 28. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Schiedsgericht

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Aktuell läuft die Nominierung der Kandidaten zum Schiedsgericht. Ich sähe dich sehr gern im dortigen Schiedsgremium. Mit anderen Worten: wärst du bereit zu kandidieren? Marcus Cyron na sags mir 16:07, 28. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Ich glaube, er findet das Gericht *****, würde die Anfrage aber auch unterstützen. --Anneke Wolf 16:10, 28. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Markus, du hast gute ideen. Ich wäre noch für Benutzer:Bubo bubo], sage zu D das gleiche wie Anneke Wolf. — ^ABF — 16:12, 28. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Dann frage ihn. Und bitte: Marcus! Auch wenn D das Konzept möglicherweise nicht mag, halte ich ihn trotzdem für geeignet. Mal sehen... Marcus Cyron na sags mir 16:18, 28. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

ich glaub das ist nichts für mich, streitereien und zwischenmenschliche probleme vetrag ich ganz schlecht. -- ∂ 17:19, 1. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Vandalismus auf meiner Seite

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, Du hast den Vandalismus auf meiner Seite rückgängig gemacht. Danke. Könnten meine Seiten nicht einer "Halbsperrung" unterzogen werden, zumindest bist die IP sich abgekühlt hat ;-) --Anton-Josef 19:56, 1. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Erledigt. Du kannst auf deiner Benutzerseite selbst bestimmen, wen du editieren lässt. sebmol ^? ^! 19:57, 1. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Herzlichsten Dank. --Anton-Josef 20:07, 1. Mai 2007 (CEST)Beantworten

ich mag von jedermann bearbeitbare benutzer- und diskussionsseiten. vielleicht magst du sie ja irgendwann mal wieder entsperren lassen. -- ∂ 02:02, 9. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hugo Chávez

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Langsam frage ich mich schon, warum ich mir eigentlich die Mühe mache, Artikel wie Hugo Chávez zu bearbeiten, wenn Administratoren es doch besser wissen. Ich habe ausdrücklich geschrieben, dass die Quelle die Behauptung von Hardenacke nicht hergibt. Darauf reagierten er und andere nur, dass andere Quellen das gleiche behaupteten. Außerdem stand der Absatz noch an der falschen Stelle. Wenn ohne Kontext irgenwelche Wortfetzen einfügt werden, wird jeder Artikel in kurzer Zeit ruiniert. Es ist mir völlig unverständlich, wieso du den Artikel in diesem Zustand gesperrt hast. Neon02 17:46, 13. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

hallo Neon02! ich dachte eigentlich, den artikel eine version früher gesperrt zu haben. als ich den dazwischengeratenen revert bemerkte, frug ich mich, ob ich mir nachträglich noch anmaßen sollte, mich in einen inhaltlichen konflikt einzumischen, von dem ich nichts verstehe, oder ob es mir reicht, den editwar vorerst beendet zu haben. ich entschied mich für letzteres. -- ∂ 23:49, 13. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Qaridarium Grüßt dich

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hi wie du siehst brauchte ich deine Hilfe die du mir ohne zusagen und Zugeständnisse verwehrt hättest nicht.

und wieder hast du recht damit das sachliche sachen meist bitter klingen den dieser Satz obwohl fachlich korrekt hört sich Brutal an...

ist aber Trotzdem nett gemeint ich will mich bedanken für deine anteilsname.

Ich aber mag es nicht ein Gnadenbrot zu bekommen ich Kämpfe lieber für meine Rechte. Deshalb hat mich auch der wieder entsperrt der mich gesperrt hat...

"(13:57:39)ICQ: Hallo, ich habe dich wieder entsperrt" "(13:58:17)ICQ: tut mir leid, ich habe Label5 das mit der IP abgenommen, aber das war auch sehr naheliegend" "(14:03:19)ICQ: Ein bisschen Risiko ist immer dabei, wenn man einen neuen Artikel reinstelt, aber ein guter Artikel wird in der Löschdiskussion immer besser"

"Ich habe die Sperre aufgehoben und mich entschuldigt. Harald Krichel 13:55, 14. Jun. 2007 (CEST)"

Wieso also sollte ich kein Argument der Person anwenden wen dieses Argument auch noch richtig und gut ist ?

Gruß --Qaridarium 14:33, 14. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

hallo Qaridarium! seewolf hatte dich also tatsächlich nicht wegen der löschdiskussion gesperrt, sondern irrtümlich wegen des "faschistoid". das wusste ich nicht, sonst hätte ich das sofort rückgängig gemacht. umso besser, daß seewolf das selbst erledigt hat. nachdem ich mir nicht sicher war warum seewolf dich sperrte, weiß ich nicht, warum ich plötzlich davon auszugehen schien, als ginge es nurum die löschdiskussion. insofern war es wohl unangemessen, daß ich bedingungen stellte, und dafür bitte ich um entschuldigung.

zum thema persönliche angriffe: es ist durchaus befriedigend, derart zurückzuschlagen, wenn man sich ungerecht behandelt fühlt. imho überwiegen aber die nachteile: man setzt sich selbst ins unrecht und wird damit angreifbar, man verhindert effizient, daß der gegenüber vielleicht doch noch zur einsicht kommt, und nicht zuletzt streßt man andere mitleser. der gegner fühlt sich meist mindestens ebenso ungerecht behandelt, feuert zurück, und das einzige ergebnis sind zwei leute, die sich zunehmend mehr ärgern. spaß macht das meist keinen.

ich empfinde daher jemanden der sich nicht ärgern läßt und nicht schimpft, sondern glasklar und sachlich argumentiert als überlegen; für mich ist es immer ein kleiner triumph, wenn mir das gelingt. -- ∂ 15:32, 14. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Ich erlaube mir eine Analyse deiner Person dir mitzuteilen :

Du bist Weiblich, du bist vermutlich in einem Sozialen Beruf und du kannst dich in der Realen Welt nicht durchsetzen und du währst gerne Autoritär mit dem gewissen Durchsetzungsvermögen.

Vielleicht kann ich dir ja Tipps geben wie man Triumphiert ich habe ja heute eine hervorragende Bilanz hingelegt schließlich hab ich ihm Laut ins Gesicht gelacht und erst das beleidigte ihn und erst dann ging er aus trotz gegen mich vor. Und ich schreibe dir trotzdem hier wie du also siehst lass ich mich ganz und gar nicht klein machen.

er schrieb „Du solltest [] WP:KPA durchlesen. Ich persönlich mag die WP:VM Meldungungen zwar nicht, weil ich Gepetze verachte, aber du wärst mein erster Fall für dort, wenn du dich nicht zügelst.“

Ich Lachte ihm förmlich ins Gesicht: „Um nicht unhöflich zu erscheinen aber ich sage es schon lieber direkt ICH LACHE ÜBER DICH.“

Das erstaunliche war das er tatsächlich einen Admin soweit mit falschen Informationen füttern konnte und eine Kurzschluss Reaktion verursachte.

Du sagst jetzt das man triumphiert wen man sich sachlich so ausdrücken kann das man im recht steht. Nach deiner Eigenen aussage also habe ich nach deinen selbst aufgestellten regeln gewonnen.

Denn A. Der Artikel bleibt in der WP. B. ich hab seine Autorität untergraben indem ich seiner Anweisung nicht folge leistete ihn dafür noch auslachte

und C. seine Wirkungen obwohl ihm wohl ersichtlich der kranken platzte und er sich damit selbst ins lächerliche zog „Ich persönlich mag die WP:VM Meldungungen zwar nicht, weil ich Gepetze verachte,“schließlich wollte er selbst nicht er sich also selbst verachtet und das vermutlich doppelt weil er mich mit seinen Drohungen nicht einschüchtern konnte und jetzt hat er es auch noch mit denen verspielt die er benutzt hat dafür. Er ist also nicht durchgekommen damit mich Mund tot zu machen.

Ganz Animalisch betrachtet hat das hier unterwerfende Züge „dafür bitte ich um Entschuldigung. “ Es ist bedauerlich das die die mir am wenigsten getan haben und mir noch gut zugesprochen haben sich entschuldigen.

Ich dagegen will das du den Kopf aufrecht hältst und nicht geknickt.

Ich nehme natürlich deine Entschuldigung an. Doch must du wissen das ich dich niemals als schuldig betrachtet habe denn du kannst ja nichts dafür das du mitwissend warst.

Es geht mir meist nicht um Befriedigung mir bescheinigen einige Menschen das ich Diskussionen oder Gespräche immer sehr Rhetorisch angehe. Wen man nun rein Rhetorisch schon beweisen kann das der gegenüber es nicht ernst meint dann braucht man keine Argumente.

Wie dir vielleicht aufgefallen ist habe ich ihn zweifelsfrei Zerlegt.

Nachteile seh ich in der form nicht da ich begriffen habe das alles nur Rhetorisch geplänkel sind.

Unrecht denke ich gibt es auch nicht denn es wird von außerhalb also von anderen Menschen Definiert was das ist. Ich aber erkenne niemand anderes als mich selbst an bezüglich meines verständisses für Gerechtigkeit (es gibt keine) . Angreifbar ist man so denke ich zumindest grundsätzlich nicht über das Internet. Wem die Worte zu Stark sind der sollte weniger intensiv sich rein versetzen soll den PC ausschalten.

Ich seh das so das in jedem Programme ablaufen also das jeder ein Stück hartware ist und Gedankenmodelle nutzen diese Hartware um sich Viral auszubreiten.

Ich bilde zum teil Pferde aus und habe auch schon Menschen ausgebildet und ich weiß das jedes Neuronale Netzwerk von der Denkweise und Handlungsweise so formbar ist wie man das gerne hätte.

Auf Einsicht zu hoffen hab ich eingestellt. dies würde ja heisen das es wahrheit gib oder nicht ? ich behaubte es gibt keine wahrheit. es gibt nur das was die leute meinen was wahheit ist.

Auch stell ich das ziemlich schnell ab das mans ich mehr ärgert schließlich weil ich es ziemlich schnell auf eine Apokalypse ankommen lass .

gerade ja auch in meinem zustand.. hab weit über 24h nicht mehr geschlafen...

Vielleicht schreib ich dir noch mal wen ich klarer bei verstand bin...

soviel dazu das meine metode wirkt: (LA zurückgezogen)

er sagte das dazu "Nach dieser teilweise ziemlich emotional geladenen Diskussion, und den schlagenden Argumenten, ziehe ich, nachdem ich das Bewusstsein widererlangte, und damit der Autor morgen nicht weiter beschimft, den LA zurück. Bitte aber überarbeiten und viel Spaß dabei. Ich möchte aber den Artikel Fliegenfalle auch irgendwann sehen. Ordnung muss sein. ;-) --Label5 "

Er gibt mir damit noch recht den ich schrieb ja gleich das die LA Begründung und die nicht vorhanden Argumente dagegen Lächerlich sind..... aber weist es steht jedem frei es zu versuchen....

Ich Persönlich finde es schecklich in der WP... ich hab schon einige artikel unter gehen sehen.... mein betriebsystem das ich nutze weil ich davon überzeugt bin das es unter den besten zählt hat z.B. kein artikel... und da hab ich mich auch schon eingeschaltet... aber es gibt leider viel zu viele Politisch Orientierte die Ihre linie durchsetzen wollen.

die Englishe ist viel Besser in der hinsicht da sind die gegenüber einem artikel sehr viel toleranter.

dort wurde ich obwoll ich wessendlich schlechter english kann als deutsch noch niemals wegen rechtschreibung oder kommasatzung angenacht,.. in deutschen bereich pissen sich alle deswegen an.

der Deutsche bereich hätte längst 1millionen artikel wen sie nicht so knallhart aus sieben würden. ICh bin halt der meinung das man es dem leser überlassen muss welchen artikel er lesen will.. die deutschen wikiopedia admins wollen aber eine art vorzensur die wolleb bestimmen was man lesen darf.... das finde ich zum Kotzen!

die macht Strucktur in der WP ist eh ganz und gar nicht Demokratisch,... ich würde ein Discordianisches oder Anarchistisches system vorziehen....

ich sollte schlafen gehen...

Vorlage:Bild-unbeschränkt

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

...und das? // Forrester 11:15, 16. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

du hast mail

.

Bitte Botdienst

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren20 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Umwandlung von Kategorie:Fotomodell in Kategorie:Model. Grüße --Juliana da Costa José RSX 15:12, 14. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

gibt's da irgendwo eine diskussion dazu? womöglich sogar eine, wo alle dafür sind? -- ∂ 17:23, 14. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Habe Fotomodell zu Model verschoben, weil letzteres gängiger ist. Wollte die zugehörige Kategorie unbürokratisch angleichen. --Juliana da Costa José RSX 17:31, 14. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

hmm.. ich hatte zwar schon angefangen, aber beim lesen von Mannequin kamen mir gerade die zweifel. was sagst du dazu? -- ∂ 22:31, 15. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Ich werde die Artikel beizeiten mergen, da letzteres einfach ein anderes Wort ist für ersteres. --Juliana da Costa José RSX 23:23, 15. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

klingt sinnvoll. verschiebung erledigt. -- ∂ 00:29, 16. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Danke Dir! Knuddel die Miezen für mich. Grüße --Juliana da Costa José RSX 00:36, 16. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Ein Model ist ein Mannequin? Fuer mich nicht, ein model modelt halt, ein Mannequin vertickert per Modeling Cremes und Klamotten. Fossa_?!^± 02:01, 16. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Wenn Du es sagst, Fossa... --Juliana da Costa José RSX 02:10, 16. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Wenn ich es wuesste, haette ich es laengst geaendert. Ana Ivanović scheint mir ein Model (sie vertickert Photos von sich), aber kein mannequin (sie vertickert (noch) keine Cremen). Fossa_?!^± 02:15, 16. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Was vertickerst Du denn so? Wie wärs mit einer Creme nur für Dich! --Juliana da Costa José RSX 02:19, 16. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Mir wuerde ja niemand eine Creme abkaufen, ich wuerde sie sonst gerne vertickern. Vielleicht wird's so klarer: Michaela Schaffrath: War sie ein Model? Ja. War sie ein Mannequin? I don't think so. Fossa_?!^± 02:23, 16. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Bei Ihr ist es dann wohl eher Gleitcreme... --Juliana da Costa José RSX 02:25, 16. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Lass uns morgen über Models, Creme und Tickerei reden. Ich geh jetzt schlafen, sonst werde ich mit zunehmender Späte des Abends immer versauter, (muss wohl an irgendwelchen schlechten Gewohnheiten in der Vergangenheit liegen)... und am Ende sperrt mich jemand. Gute Nacht. ;) --Juliana da Costa José RSX 02:29, 16. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

und das, wo ich mir meinen versauten kommenar extra verkniffe habe. *grummel* -- ∂ 04:38, 16. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Naja, das wurde schonmal anders gesehen. --NoCultureIcons 03:10, 16. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Ja der liebe Uwe- er ist ein Experte in Medizin, aber er kann auch nicht alles wissen. Ich arbeite seit 15 Jahren in dem Bereich (Betonung liegt auf Model mit einem l... ;) ) und das wird an sich so eng nicht gesehen. Mannequins sind wenn, eine Unterform der Models, die daraus resultiert, dass früher (ca. bis in die frühen 80.) strikt getrennt wurde zwischen Laufsteg und Foto, aber das verwusch sich mit der Zeit. Heute sind alle Models. --Juliana da Costa José RSX 10:03, 16. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Wo wurde das denn diskutiert? Auf WPK sehe ich nix dazu. MMn eine Verschlechterung, eben aus dem von Juliana angegebenen Grund. Erst seit den 1980er Jahren find eine Verschmelzung von Mannequin und Fotomodell statt. Im übrigen glaube ich nicht daran, das Pamela Anderson ein Model im Sinne der üblichen Verwendung des Wortes ist. --Matthiasb 10:31, 16. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

na hier natürlich, sieht man doch :) hab mir auch extra viel zeit gelasse, falls jemand hätte einspruch erheben wollen. kam aber nix. auf jeden fall danke für den nicht-hinweis auf http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16._August_2007#Kategorie:Model_nach_Kategorie:Fotomodell -- ∂ 19:30, 16. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Nicht gewusst, dass es da LA schon gab, wenn hätte ich für Löschen gestimmt, da es einfach keine korrekte Bezeichnung ist. Mannequin ist eine alte Betitelung für Model, die so nicht mehr korrekt ist. Vgl. Modistin für heute Hutmacherin. Es kann als Artikel weiterexistieren, als Kat. im höchsten Masse überflüssig. Gruss Juliana da Costa José RSX 20:03, 16. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Post für dich

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo d.

Du hast Post. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:25, 17. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Serienbrief

Hallo,
Nach Auskunft der Suchfunktion müsstest du in deinem Benutzerbereich eine JavaSkript-Datei monobook.js haben, in der eine Zeile in der Form:

aOnloadFunctions[aOnloadFunctions.length] = Name_der_Funktion

vorkommt. Diese sollte durch die Zeile

addOnloadHook(Name_der_Funktion)

ersetzt werden. Mit freundlichem Gruß

Augiasstallputzer (per Bot)

Monobook - Anregung

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hoi D,

könntest du dein Monobook vielleicht um den Link auf die permanente Version des Artikels (den Permalink eben) erweitern? Vermisse das immer, ist nämlich bei Revert- oder anderen Begründungen sehr hilfreich, wenn auf Seiten wie WP:VM verwiesen wird, die sich immer schnell wieder ändern. Grüße, —Pill (Diskussion · Bewertung) 21:21, 19. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Danke vielmals. —Pill (Diskussion · Bewertung) 23:01, 19. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

LA für Darby Stanchfield

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo D, der Artikel ist jetzt ein normaler Stub, evtl. könntest du den LA zurückziehen? Gruß --Agadez 15:08, 24. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

ich würd en lieber noch ein bißchen stehen lassen, das erhöht die chance, daß noch jemand was dazu schreibt. -- ∂

Diskussion:Endlich Sex!

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Seit wann darf man eine Disk so mir-nichts-dir-nichts leeren, egal wie sinnvoll der Kommentar war? --Agadez 01:57, 25. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

schon immer, wenn's nichts zur artikelverbesserung beträgt. üblicherweise wird die seite nicht nur geleert, sondern gelöscht. ich hab's aber lieber etwas transparenter, sprich auch für nicht-admins nachvollziehbar. -- ∂ 02:00, 25. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Das mag in diesem Fall ja noch verständlich sein, aber i.A. ist das wohl ein ziemlich weiches Kriterium. --Agadez 02:02, 25. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

da hast du recht, deswegen halte ich mich da auch sehr zurück. ist halt ein abwägen: einerseits will man auf den diskussionsseiten keinen wust von unwichtigen meinungsäußerungen, die nur mit dem thema aber nichts mit dem artiel zu tun haben, andererseits kann sowas manchmal auch zu verbesserungen inspirieren, an die man beim löschen nicht gedacht hätte. -- ∂ 02:09, 25. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Stimm schon, aber in dem Fall hattest du wohl Recht. Gruß --Agadez 02:15, 25. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

pass ein bißchen mit auf, wenn du magst. in meinen augen löschen wir da eher etwas zu viel als zu wenig. -- ∂ 02:17, 25. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

ACK, den Eindruck hab ich auch. @∂, danke, ich konnte nicht gleichzeitig sperren und reverten. --Complex 03:42, 25. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Bürokratenwahl

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, D. Ich sehe dich ebenso wie Raymond, der ja schon kandidiert als idealen Kandidaten für das Amt. Zudem sehe ich nicht, warum man unbedingt diesen Niederhaltezwang auf zwei oder drei Kandidaten braucht. Ich kann mir sehr gut vorstellen, daß es vier oder fünf Bürokraten gibt. Sosehr die de:Wp oft mit Novitäten vorangaht, so "konservativ' ist sie doch in anderen Bereichen. Lange rede, kurzer Sinn: Ich würde dich gern ebenfalls jetzt zum Bürokraten nominieren. Marcus Cyron in memoriam Volkmar Fritz 13:24, 30. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Ich kein dein Zögern mit der Antwort sehr gut verstehen. Überlege es dir wirklich gut, was derzeit bei den Wahlen abgeht grenzt schon an Unmenschlichkeit. Ich persönlich - und das ist meine absolut persönliche Meinung und ich werde mich hüten irgendeine mögliche Reaktion der Community vorauszusehen ist wirklich, daß du einer der wenigen Idealkansdidaten bist. Aber überlege lieber einen Tag mehr als weniger, ob du dich dem Theater aussetzen willst. Marcus Cyron in memoriam Volkmar Fritz 09:41, 31. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

ich hab mir die wahlen nur am rande angeschaut, und war überrascht: als ich Benutzer:DerHexer per mail zustimmte ging ich nämlich tatsächlich von einer stichwahl aus um einen neuen bürokraten zu wählen. den "niederhaltezwang", wie du es nennst, find ich nämlich gar nicht schlecht: je weniger leute man mit wichtigen aufgaben betreut, umso genauer kann man kontrollieren, daß sie keinen mist bauen (siehe en, wo sie mit "ämtern" um sich werfen...). zwei fand ich zwengs der meinungsvielfalt unter bürokraten etwas wenig, aber mehr als 3 brauchen wir in absehbarer zukunft einfach nicht. eine ernstgemeinte frage: stell dir vor du wärst ich, nicht wirklich scharf auf den job, aber bereit ihn zu machen, wenn die wikipedianer meinen du wärst der geeignetste dafür. würdest du so wie's im moment aussieht noch kandidieren wollen? -- ∂ 11:54, 31. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Nein - ich würde dich auch nur nominieren, wenn du es wirklich wolltest. Denn das will ich nicht wirklich Jemandem antun. Ich bin übrigens auch der Meinung, daß die Zahl der Bürokraten im überschaubaren Rahmen liegen sollte. Aber fünf würde ich als vernünftig ansehen. Zumal mal ganz ehrlich - Bürokraten können eigentlich nicht mehr Unsinn anstellen, als Admins. Die Zusatzfunktionen der Bürokraten sind eigentlich Kikifax - daher verstehe ich den Aufstand darum auch nicht. Aber das ist meine Meinung, die würde ich nie Jemand Anderem aufzwingen wollen. Letztlich vertraue ich aber auch auf die Community, die wird schon wissen, was sie hier zu tun gedenkt. Wenn sie gegen mehr Bürokraten ist, wird sie schlichtweg dagegen stimmen (was ich für völlig legitim halte - wie auch die Nominierung neuer Bürokraten). Derzeit würde ich dir aber ehrlich gesagt lieber mit einem Holzhammer ein paar mal über den Schädel hauen - weil du daran wohl mehr Spaß hättest, als an solch einer Kandidatur. Aber ich bleibe dabei. Für mich bist du einer der vieleicht 10 zur Verfügung stehenden Kandidaten, die ich mit ruhigem Gewissen vorschlagen würde. Wenn auch lieber unter anderen Umständen. Stichwahlen hielte ich übrigens für total daneben. Wen sollte ich denn wählen? Ich schätze euch drei alle sehr, die im Raum stehen/standen. Ich glaube, das wäre eine weitaus schlimmere Zerreißprobe als das was jetzt abgeht. Und das nur wegen diesem Bürokratenkikifax. Ich werde dieses Projekt manchmal wirklich nicht verstehen. Ich glaube, ich brauche mal wieder mehr innere Einkehr und weniger Metamüll. Marcus Cyron in memoriam Volkmar Fritz 12:47, 31. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

ich hätte dich auch gerne unter den bürokraten gesehen. aber ich kann dich voll und gaz verstehen, jetzt nicht mehr kandidieren zu wollen.--poupou review? 17:23, 31. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Mal wieder ein Dankeschön...

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...für die Putzaktion auf meiner Diskussionsseite. Beste Grüße vom Carol.Christiansen 23:22, 30. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

na, immer gerne doch. ich hab ja sonst nix zu tun *g* -- ∂ 01:24, 31. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Danke + Frage

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D,

danke für den Revert auf meiner Benutzerseite. Findest du nicht, dass das hier aber ein wenig sehr hart für einen nicht vorgewarnten Neuling ist, der vll. gar nicht wusste was er tut? Nicht, dass ich den Vandalismus rechtfertigen wollte, aber wenigstens einmal vorwarnen sollte vll. schon sein? Meinst du nich? Auf en wird bis zu 5 mal gewarnt, bevor man sperrt. Lieber Gruß — uniQue tree →?!← 01:14, 31. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

eher nicht. ich bin mir ziemlich sicher, daß das derselbe war, den du vorher bei Benutzer:Complex revertiert hast. wenn nicht, wär's schade, aber auch kein beinbruch. -- ∂ 01:24, 31. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Oh, du könntest Recht haben. War auch nicht böse gemeint, ehrlich. Lieber Gruß und danke nochmal. :-) — uniQue tree →?!← 01:25, 31. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Neuartikel

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D,
nach welchem System wird eigentlich das Fenster für neue Artikel auf oder zugeklappt? Dankend, Conny 16:24, 4. Jul. 2007 (CEST).Beantworten

was kürzer ist als 2 kilobyte wird sofort geladen und aufgeklappt, davon allerdings höchstens 100. -- ∂ 17:48, 4. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Dangöö :) . Conny 15:34, 24. Jul. 2007 (CEST).Beantworten

Hallo D

Es sind ein paar Links drin wo ich mich frage warum sie die berechtigung haben eingetragen zu sein. Ich bin der einzigste im Netz der Hülsbecks CDs genau beschreibt. Ich sehe ein das sie teilweise etwas dünn sind, aber wenn du der Meinung bist mehr zu wissen als ich dann würde ich vorschlagen du schreibst eine Diskografie über seine CDs. Mal sehen was dabei rauskommt...

Ich arbeite noch an der Diskografie und ich werde sie in jedem fall so umschreiben das keine eigene Meinung darin erläutert wird.

gruss apprentice

erklär

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zu deiner mit der Wiederherstellung des Edits von BKD verbundenen Frage. - Ein Diskutroll mit 50 Edits wirft einem Admin vor, er habe einen CU-Antrag falsch begründet: "... betreffend Benutzer:Berlin-Terrorist völlig unzutreffend, da dieser weder wegen Sockenpuppenverdachts (nie geprüft) noch wegen ...". Das ist seine einzige überprüfbare Aussage. Die Antwort liegt genau zwei Klicks entfernt in der Historie. Daran knüpft er nun allerlei Geweasel, teils um mich, teils um die CU-Seite zu verleumden. Ungeprüft. Unwidersprochen. Der ahnungslose Mitleser wundert sich. Die Trolle aber freuen sich täglich mehr, wie man mit Admins umspringen kann. Was sind schon 10.000 Edits im Dienste der WP? Wenn wir sie auf WP:AP und in den LDs vorführen können, als "diese Herrschaften", Clique, Claqueure, Mafia und "Getroffene Hunde Bellen, werte Administratoren", das alles unwidersprochen, öffentlich, dann geht das auch auf CU. Und wenn der Admin Beweise vorbringt, Difflinks, in der Historie? Egal, wir behaupten einfach das Gegenteil; wenn er so dumm ist, seine Edits nicht rund um die Uhr zu beschützen, dann wird unsere Lüge dort glänzend stehen, unwidersprochen. Tja. "schadet es irgendwas?" --Logo 16:41, 28. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

danke dir, ich kuck mir das nochmal genauer an. -- ∂ 16:51, 28. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Klarstellung und Stellungnahme: Nichts von diesen Beschimpfungen (" diese Herrschaften", Clique, Claqueure, Mafia und "Getroffene Hunde Bellen, werte Administratoren") wurde von dem Benutzer:BKD vorgenommen, das ist schlicht gelogen! Ich weiss nicht, wo Logograph das Zeug her hat, es steht in keinem Zusammenhang mit BKD! Dass Berlin-Terrorist nicht deswegen, sondern wegen seines Namens gesperrt wurde, trifft ebenfalls zu. Niemand kann ahnen, dass Elian auch ohne Antrag bei Checkuser IPs checkt, von daher ist die Klammerbemerkung ("nie geprüft") zwar unzutreffend, aber selbst verschuldet, wenn nicht ordnungsgemäß, d.h. auf Antrag geprüft wird. Was ich nicht verstehe, ist warum Benutzer:Logograph solch einen Heidenaufwand treibt, um zu verhindern, dass der Appell auf einen verantwortungsvollen Umgang mit Checkuser sowie auf den bisherigen Fall eines abgelehnten Checkuser-Verfahrens bei ebensolchem Verdacht auf Beleidigung dort stehenbleibt. Was schadet das, fragte völlig zu Recht der Benutzer, dem diese Disk-Seite gehört. Auch der inzwischen wieder gelöschte traurige Versuch, einen Unterschied in beiden Fällen zu behaupten, ist völlig glücklos: In beiden Fällen ging es um die Feststellung der IP (einmal Information über IP genannt, einmal IP sicherstellen, oder so). Die ergänzende Frage in Klammern (ggf. auch mehr Information) macht den Antrag deswegen nicht unzulässiger. Dass Benutzer:Logograph erst jetzt zu seinen unschönen Beiträgen ansetzt, wo Benutzer:BKD gesperrt ist, spricht für seinen Diskussionsstil, frei nach dem Motto: Wenn fünf andere Dich festhalten, schlägt Dir Logograph auch mal ganz mutig in die Fresse! Ein wahrer Held. Angesichts solcher "Leistungen" relativieren sich dann auch seine selbstherrlich erwähnten "10.000 Edits im Dienste von Wikipedia" - schöne Dienste!!! Dass BDKs ca. 50 Beiträge nicht nur Trollbeiträge waren, ist in der Versionsgeschichte ersichtlich, der Editwar auf Checkuser war mE verständlich, wenn Ungemach droht und eigene Stellungnahmen entfernt werden. Abgesehen davon halte ich die Argumentation 10.000 gegen 50 für unlauter: Wenn es danach geht, sollte man gleich kommunizieren, dass Wiki ein "Closed shop" ist und neue Leute unter Generalverdacht stehen. Vor dem Löschen (sicher wieder mit Begründung Troll oder Socke oder so) wäre eine Kenntnisnahme sehr zu begrüssen. Lottograf 21:20, 28. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

geklappt ;)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

jetzt hat's geklappt mit der Verschieberei. ;) --TheK ? 23:13, 4. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hast Du mich lieb? Ich hab mich lieb! Hat mich denn keiner lieb?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi!

Also ich wollte doch mal sehen, wie nett die Admins sein können. Und der Text war wirklich nett (Letzte Version von:Hat mich denn...:

"((inuse)) Hi Admins!

Oooch Mensch. Jetzt geb ich mir schon solche Mühe. Nochn Versuch nach Ich hab mich lieb!, ich denke, das Thema geht doch uns alle an!

Also nachdem Hast Du mich lieb?, überhaupt kein Erfolg war, besinne ich mich auf mich selber.

Also das wird eine ganz tolle Seite für alle, die nicht nur MICH, sondern auch sich selber ganz dolle liebhaben.

Ich der dollste?

Ich werd immer abgelehnt!

Andere sind auch toll!

Und alle sind jetzt begeistert???

Irgendwie traurig."

Also war natürlich richtig formatiert mit Überschriften und so. Und die Zusammenfassungszeile: (BitteBitte, seid doch lieb. Bitte.)

Und was machen die: Sperren meine IP. Keine Antwort auf meine wirklich netten Beiträge auf den Diskussionsseiten. Nur Reverts.

Na ja. Eigentlich hab ichs ja auch verdient. Hattes trotzdem einen Sinn ergeben?

Beste Grüße von 89.58.72.82 19:08, 6. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

hi, hab grad in der Versionshistorie gemerkt, da hat einer eine ähnliche IP wie ich (selber Provider Freenet) und stänkert wirklich rum. Anonym ist das feige. Da sollte man sich benehmen. Na ja, nur mal so. 89.58.72.82 19:23, 6. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Kategorienlöschung

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

kann denn niemand Benutzer:Radschläger stoppen ? --Staro1 22:13, 6. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

äh... was tut er denn? -- ∂ 22:52, 6. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Häßlich und unnütz

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hälst Du diese Aktion wärend des laufendes Meinungsbildes für eine gute Idee. Mir sind die Icons ziemlich wurscht, aber warum diese Eile? --JuTa(♂) Talk 01:30, 10. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

öh, meinungsbild? weiß ich nix von, muß ich wohl mal suchen. mit eile hat das aber nichts zu tun, ich schmeiß schon seit wochen immer mal wieder ein paar von diesen klickibuntis raus. -- ∂ 01:35, 10. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Jedenfalls nicht schlimmer als die Aktion von "Roadside Attraction". Das MB ist hier zu finden. Gruß--Eigntlich 01:37, 10. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

danke dir, da bin ich mal gespannt, was sich da an meinung bildet :) -- ∂ 01:38, 10. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Sorry, sorry

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich bitte vielmals um Entschuldigung. Das ist mir schon mal passiert, bei einem der sich dazwischengemogelt hatte ... Dann hatte ich den halt weiterbeschimpft ... --Reiner Stoppok 23:49, 11. Sep. 2007 (CEST) PS: Und für die Sache neulich möchte ich mich auch noch herzlich bedanken.Beantworten

*lach* alles klar, sowas hatte ich vermutet. das kommt davon, wenn man sich keine fette, häßliche und bunt blinkende signatur zulegt :) -- ∂ 00:19, 12. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Vielleicht hast Du im wirklichen Leben ja lila Haare und zwei verschiedene Socken an, wer weiss, wer weiss ...?! --Reiner Stoppok 00:49, 12. Sep. 2007 (CEST) PS: "Bescheidenheit ist eine Zier, doch weiter kommt man ohne ihr." (Wilhelm Busch)Beantworten

Expertic

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Nur zu meiner Fortbildung: darf {{reg}} nicht verwendet werden? Hatte den Baustein in einem Artikel gefunden. Gruß--Blaufisch 08:36, 15. Sep. 2007 (CEST)

afaik herrscht einigermaßen einigkeit darüber, templates nicht als ersatz für simples markup oder gar einzelne zeichen einzusetzen weil a) ein neuautor diese indirektion erstmal verstehen muß und b) mediawiki immer und immer wieder mit ihr rechnen muß. beides kostet performance, was sich in diesen fällen einfach nicht lohnt. explizit verboten sind solche templates nicht, aber sie per subst zu expandieren ist i.a. gern gesehen. -- ∂ 19:00, 15. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

so weit klar; dachte halt nur, der Baustein sei wie so viele andere besonders zur Vereinfachung geschaffen worden. Wenn ich da allein an die Kombinationen Staatsflagge + Name des Staates (z.B. {{FRA}}) denke, hat man den Eindruck jeder/jede darf seine eigenen templates in der WP erfinden + nutzen. Machen wir an anderen Ecken der WP weiter und Gruß--Blaufisch 20:38, 15. Sep. 2007 (CEST)

klar, und zwar so lange bis jemand eine bessere lösung findet :) -- ∂ 01:07, 16. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Benutzer:Oomen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte höre auf, die Seite wieder herzustellen. Matthias Oomen

warum denn? für mich sah die leerung nach ganz gewöhnlichem vandalisus aus. -- ∂ 21:15, 28. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Lass es bitte trotzdem. Wenn Du wissen willst warum, dann google mal nach meinem Namen! --Oomen 17:54, 29. Okt. 2007 (CET)Beantworten

alles klar, und sorry wenn ich dich getresst haben sollte. -- ∂ 19:44, 29. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Aussie, Aussie, oi, oi, oi!

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Halloooo mein süßer Klabusterknödel, wie geht es Dir? Hocico 14:22, 9. Mär. 2007 (CET)Beantworten

du brauchst wohl dringend Arschprügel, mein kleiner Kackspaten :) -- ∂ 14:27, 9. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Ey, ey, Fetznschädel, uffbasse, sonst beschall' isch dich mit Tokio Bordell. -- Hocico 14:31, 9. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Deine mudda, alte Brüllmücke. Kategorie:Terrorist wartet nur auf dich. -- ∂ 14:39, 9. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Was geeeht, isch bin doch kein Terrorist. Isch dreh gleich den Rundfuck an, oder magst du lieber bißchen Rosettenschlemmen bei mir? -- Hocico 14:49, 9. Mär. 2007 (CET)Beantworten

da meldest du dich wohl besser bei der Mitfickzentrale. oder meinetwegen auch den Missionarinnen der Nächstenliebe -- ∂ 15:15, 9. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hier sei Deine externe Blasonierung erwähnt (Blasonierung von: Dir wurde virtuell einer geblasen). Du bist jetzt eine Berühmtheit! Hocico 15:01, 10. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Artikel Mieli-pap/Nshima

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Tag... Ich habe soeben den Artikel "Mieli-pap" neu gestaltet und überarbeitet (oder es zumindest versucht). Da ich gesehen habe, dass auch Sie an dem ursprünglichen Artikel gearbeitet haben, möchte ich gerne Ihre Meinung zu meiner Version auf meiner Benutzerseite einholen (gewisse kleine Änderungen folgen noch), damit der Überarbeitungs-Baustein baldmöglichst entfernt werden kann. Freundliche Grüsse --Rahel Wirth 01:57, 19. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

öh.. ich hatte doch nur eine anscheinend sinnlose satzlöschung rückgängig gemacht, das heißt nicht, daß ich von dem thema ahnung hätte.. ich schau's mir aber gern trotzdem mal an, sowie ich zeit habe. -- ∂ 10:28, 19. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

note to self: es geht um Nshima und Mielie-meal, die neufassung ist auf Benutzer:Rahel Wirth, siehe auch Diskussion:Nshima

Drei am Morgen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

„Was aber bedeutet Drei am Morgen? In Sung gab es einst einen Mann, der Affen wartete. Als schlechte Zeiten kamen, sah er sich gezwungen, ihnen mitzuteilen, daß er ihre Ration an Nüssen herabsetzen müsse. „Ihr werdet noch drei am Morgen und vier am Abend bekommen“, sagte er. Da gerieten die Affen außer sich. „Nun wohl“, sprach er, „so sollt ihr vier am Morgen und drei am Abend bekommen.“ Dem stimmten die Affen begeistert zu.“

(Arthur Waley: Lebensweisheit im Alten China. 2. A., Frankfurt/Main: Suhrkamp 1979, S. 24, übersetzt von Franziska Meister-Weidner)

Gruß, --Reiner Stoppok 22:56, 17. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

wunderbar :) -- ∂ 11:19, 19. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Deine Scriptefuckler Fachkentniss ist gefragt

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin D
Hast du ein Script, oder könntest du eins erstellen, dass aus Spezial:Weiterleitungen diejenigen rausfiltert, die im Zielartikel nicht wörtlich vorkommen? Dann könnte man das in eine Liste packen. Ich würde diese dann abarbeiten und Falschschreibungs sowie nonsense Redirects slaen. Was hälst du davon? grüße von gaanz vielen baeren, ^__ABF__ ϑ 14:03, 19. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

das klingt als wäre es erheblich effizienter per datenbankabfrage zu lösen als per skript auf dem client. schwierig dabei wird die genaue definition von "wörtlich vorkommen". gilt text in infoboxen? in refs? auskommentiert? für sowas müsste man wikimarkup parsen können. und was ist, wenn im redirect-lemma hinter dem begriff noch was in klammern steht? -- ∂ 15:52, 19. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Continuation-passing style

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe gerade deinen Artikel gelesen. Leider verstehe ich kein Wort. :-) --Klaustro 22:12, 24. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Mmhhh... Also ich verstehe ihn Prima... Findest du nicht, über die Verständlichkeit des Artikels sollte man auf dessen Disku besprechen?:D Gruss--品 22:15, 24. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

was 'ne Continuation ist, weißt du? dann muß ich da nämlich nochmal ran.. -- ∂ 22:41, 24. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Bitte um Erklärung

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

dieses Edits - die Versionsgeschichte der Auslagerung ist im Quelltext enthalten gewesen und zwar in dieser Version --Matthiasb 17:02, 25. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

mich stören diese länglichen tracklisten in artikel ziemlich. für den zwanghaften briefmarkensammlertypen, der jedes einzelne stück seiner lieblingsband auswendig kennen muß ganz nett, für den rest erstmal wertlos. mit enzyklopädie hat diese datensammelei imho nur noch recht wenig zu tun. dafür stören sie beim lesen eines artikels und halten die leute anscheinend davon ab einfach mal aufzuschreiben, ob es viele oder wenige alben waren, sie in kurzen abständen oder mit großen pausen erschienen, welche davon wirklich rockten... und ich muß jedesmal drüberscrollen wenn ich auf der suche nach quellen und weblinks bin. daher sähe ich es am liebsten, wenn wir uns ihrer entledigen könnten. wenn das nicht möglich ist, kann ich aber (im gegensatz zu manch anderem) auch mit einer ausgelagerten trackliste leben. -- ∂ 11:26, 28. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Löschantrag Quadratlatschen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, mittlerweile hat sich der Artikel sehr verändert, vielleicht magst du einen Blick darauf werfen?--213.61.33.70 13:45, 26. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

hab ich. mein löschgrund ist damit jedenfalls entfallen. –– ∂ 17:48, 1. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Jetzt wurde der Artikel aufgrund dieses Löschgrundes gelöscht :-( Versteh einer die Wikipedia... --87.79.236.180 21:48, 4. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Verständnisproblem

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, erklärst Du mir mal bitte diesen Edit? Es hört sich so an, als beziehe sich "Das ist richtig" auf die vorangegangene Aussage "Ihr Vorgehen ist weiterer Beweis..." Würde mich wundern, wenn Du dieses wirre Gerede richtig fändest, aber vielleicht habe ich ja auch nur das Ironie-Tagging übersehen. Gruß, Stefan64 14:31, 27. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

sorry, mein fehler. mein satz bezog sich nur auf den ersten datz "Objektivierung einer Beanstandung ist kein Vandalismus." -- ∂ 14:35, 27. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Barcarole

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dänke.Aus dem Japan ist es zu schwer mir der Babelfisch . So wenige Chopin Artiklen wir haben im deutschen Wikipedia.Ich hoffe mehr.----Johann Friedrich Bauer 02:16, 28. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

wirklich schade, daß der babelfish so schlecht übersetzt. manchmal versteht man sein deutsch, und oft auch nicht :/ -- ∂ 11:18, 28. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Leroy Diskussion

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D. Ich schreibe dich an, weil du ein Admin bist. Ich schätze mal dass du sonst noch nichts mit dem Artikel zu tun hattest... Also nicht wundern. Es geht um ein URV im Artikel Leroy (Film). Der letzte Satz stammt aus der Filmbeschreibung des Verleihers. Nun kam auf der Diskussionsseite die Idee auf, die Handlung neu zu schreiben, da der Film ja nun veröffentlicht ist, jedoch wissen wir nicht, ob wir den URV Baustein einfach rausnehmen können und eine neue Artikelversion reinstellen dürfen, in der der Abschnitt Handlung komplett neu verfasst ist... Wäre toll wenn du eventuell etwas dazu sagen könntest, damit wir bescheid wissen^^ Danke schon im Voraus, schönen Gruß und schönes Wochenende --RIPchen ^{Diss mich}_{Bewerte mich} 12:16, 29. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

versionslöschen wegen eines satzes erscheint mir persönlich etwas übertrieben, aber keine ahung was unsere urheberrechtsspezis dazu sagen... -- ∂ 17:49, 1. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Danke

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Du weißt wofür. gruß, —jtt − ? · ! 00:09, 1. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Erlenbacher Backwaren

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hast Du noch eine Ahnung, weshalb Du den Artikel (damals noch Erlenbacher Backwaren GmbH) nach der Schnelllöschung als Wiedergänger wiederhergestellt hast? Bei den Löschprüfungen fand ich nix dazu. War es eventuell ein Versehen? Die derzeitige Löschdiskussion geht nämlich auch wieder in Richtung Irrelevanz.--Kriddl Disk... 12:57, 1. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

stimmt, das war Erlenbacher Backwaren GmbH. ich kann mich nicht wirklich erinnern, aber mir ist so als hätte ich ihn wiederhergestellt, weil die LD vor allem "werbung, weg!" sagte, sie schnelllöschung als "wiedergänger" aber einen unabhängig neugeschriebenen artikel betraf, der nicht so werblich war. siehe dazu auch hier. daher dachte ich wohl er könnte eine neue diskussion vetragen. zur relevanz kan ich nicht viel sagen, aber "einer der größten deutschen Produzenten von Tiefkühlbackwaren" klingt zumindest verdächtig. -- ∂ 17:43, 1. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Nungut, dann ist halt jetzt erst Diskussion.--Kriddl Disk... 18:29, 1. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Verschiebewunsch

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin, könntest Du den Artikel Untergang der Johanne auf Johanne (derzeit Weiterleitung) verschieben? In meinen Augen ist ein solider Schiffsartikel sinnvoller als ein "Ereignis-Artikel", zumal der Artikel eh so aufgebaut ist. Falls Du's anders siehst, laß es mich natürlich gern wissen. Gruß, Ibn Battuta 20:44, 3. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

erledigt -- ∂ 21:30, 3. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Darstellungsproblem monobook

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D,
ich benutze standardmässig eingebundene monobook und bekomme bei Einfügung von Probleme:

function configure() {
   // andere templates für benutzerdiskussionsseiten
       TemplateTalk.cfg["http://de.wikipedia.org"].talks.official = [ "Hallo", "Test", "Test2" ];
}

Reiter oben und links Menü verschwinden, bei Firefox und bei Opera. Problem tauchte schon vor geraumer Zeit auf, ich vermutete aber einen Fehler bei mir. Der direkte Sprung auf einen Artikel bei Suche funktioniert:

function configure() {

   // enter im suchfeld soll nicht suchen, sondern direkt zu einem artikel springen
   Search.cfg.goNotSearch = true;
}

Danke für Hinweis, Conny 16:44, 13. Okt. 2007 (CEST).Beantworten

moin conny! sorry, da hatte ich was geändert. siehe Benutzer:D/monobook#achtung -- ∂ 17:57, 13. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Scheint zu gehen - danke :) . Conny 18:07, 13. Okt. 2007 (CEST).Beantworten

Bist du der Benutzer D auf der Wikiversity ?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wenn ja, könntest du dies bitte lesen ? Danke, ----Erkan Yilmaz (Diskussion, wiki blog) 13:55, 14. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Danke...

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

für's Löschen! Es ist Herbst, die Blätter fallen... --Hendrike 04:14, 21. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

mach's gut, und danke für den fisch! -- ∂ 17:21, 21. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Monobook | Bookmarks

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hoi D,

irgendwie funktioniert die Merken-Funktion nicht mehr richtig (vielleicht liegt es auch an mir). Wenn User:Pill/bookmarks noch nicht existiert, funktioniert es und er erstellt die Seite mit dem entsprechenden Bookmark. Aber wenn auf der Seite schon ein Bookmark steht, dann fügt er es nicht mehr hinzu. Hast du eine Idee, woran das liegen kann? Grüße, —Pill (Kontakt) 17:16, 21. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Jetzt ist mir eben eingefallen, woran es gelegen hat: Ich habe in den Prefs "Warnen, wenn keine Zusammenfassung eingegeben wurde" aktiviert gehabt. Sorry für die Störung, —Pill (Kontakt) 17:19, 21. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

gerade mal ein bißchen gebastelt, in zukunft sagt er wenigstens bescheid wenn er wegen eines preview nicht speichern konnte. -- ∂ 18:26, 21. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Tilden

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Danke für deine Nachricht. Benutzer_Diskussion:84.62.240.105 Als erfahrener Wikipedianer mit zehntausenden angemeldeten Edits kann ich bis 4 zählen. --84.62.240.105 18:08, 21. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

man hilft, wo man kann. sehr seltsam, hier scheint es wunderbar zu funktionieren, das riecht nach einem bug. wenn du's reproduzieren kannst vielleicht mal auf #mediawiki bescheidsagen. notiere: irgendwann nochmal timwi für das fünf-tilden-feature erschlagen -- ∂ 18:36, 21. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Monobook

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich hab eine Idee von einer neuen Funktion zugetragen bekommen: Habe schon auf Benutzer:Forrester/testmonobook.js versucht, das entsprechend zu zeigen. Nur bräuchte ist dazu noch 2 Veränderungen:

Diese Funktion soll auch in den tabs angezeigt werden, aber diesmal im Editmodus und auch nur bei Bildern
Muss man das auch so mit Ajax anpassen? -- Forrester 15:02, 26. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

merke: sollte jetzt fuktionieren, besser aber ein button in de edittools werden. -- ∂ 15:53, 27. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

merke: SLA geht nicht mehr, musste zurücksetzen. -- Forrester 17:51, 27. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ich bräuchte dich mal in IRC, wenn du kannst... -- Forrester 18:30, 27. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D, kann man solche Popup-Menüs, wie du sie in deinem Monobook hast, auch per Wki-Syntax oder so erstellen? Gruß, Ireas ^{Disk. • Bew.} 15:01, 2. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

ich weiß zwar nicht genau, was du willst, aber ich vermute die antwort ist nein. wo willst du popups wofür, und müssen sie per mausknopf aufgehen oder reicht auch irgendwo drüberfahren mit dem mauszeiger, und auf welchen browsern muß das laufen? -- ∂ 23:44, 2. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Das wäre mir eigentlich ziemlich egal, wie es aufgeht, es sollte aber auf allen brwosern gehen. Ich könnte es für meine Benutzerseite (*eitel sei* :D) gebrauchen. Naja, danke für di Antwort, muss ich mich nach etwas anderem umsehen. Gruß, Ireas ^{Disk. • Bew.} 09:56, 3. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

hmmm.. bei einer benutzerseite sehe ich ohne zusätzliches CSS in MediaWiki:Monobook.css ziemlich schwarz. -- ∂ 15:07, 3. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Kunst-Chat

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D! Janneman sagte, Du könntest helfen: Es gibt neuerdings auch einen Chat-Kanal #kunst, dem fehlt aber ein Linky und auch sonst womöglich noch einiges? Ob Du gelgentlich mal schaust und uns das einbaust dort? Das wäre wunderbar. Herzlichen Gruß von --Felistoria 22:17, 7. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

moin felistoria! irgendwie ist in #kunst nie jemand, wenn ich reinschaue. stimmt der name? -- ∂ 17:22, 21. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Frontend und Backend

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi D, ich habe Back end (Filmrecht) geschrieben, musste dadurch eine Begriffsklärung schaffen und passe jetzt die Links an. Jetzt habe ich Deine Änderung hier gesehen- macht es überhaupt Sinn, mit Frontend und Backend Linkfixe zu machen? Leider kenne ich mich in Programmiersachen null aus. --J dCJ RSX/RFF 13:48, 27. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

genau genommen ist Frontend und Backend eine halbe begriffsklärungsseite. bei compilern könnte man das auflösen, aber wie's sonst aussieht weiß ich gerade auch nicht. -- ∂ 15:26, 27. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ich hab die Linkfixe mal gestoppt aber jetzt hängt alles so ein bisschen in der Luft. Was würdest Du vorschlagen? --J dCJ RSX/RFF 15:33, 27. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

löschantrag. das ding taugt nix. -- ∂ 15:49, 27. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Danke

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

für die prompte Vandalismusbeseitigung auf meine Disk-Seite. Gruß --Rlbberlin 15:31, 1. Nov. 2007 (CET)Beantworten

LA Neumarkt

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D,

da durch Deinen wohlwollenden LA einige Kölner Autoren auf den löschverdächtigen Artikel aufmerksam wurden und jetzt an dem Artikel gearbeitet wurde / gearbeitet wird, habe ich mir zur Erleichterung dessen erlaubt, den LA vorzeitig zu "entscheiden" (auf behalten). Das ist nicht ganz regelkonform und sonst auch nicht mein Stil, ich vermute aber, Du hast Verständnis dafür. Sonst: Bitte schimpfen! Gruß --Superbass 22:16, 2. Nov. 2007 (CET)Beantworten

herzlichen dank für's erweitern :) schimpfen werd ich bestimmt nicht, mich freut das gerade so richtig. -- ∂ 22:25, 2. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Meine Benutzerseite

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich hatte darum gebeten um es nicht selbst machen zu müssen. Ich wäre dir dankbar bei soetwas erstmal mich zu informieren. Mach keine Sachen rückgängig, die dich nix angehen. Danke. --Arne 23:31, 2. Nov. 2007 (CET)Beantworten

nee. wenn ich jeden, auf dessen benutzerseite irgendjemand editkommentarlos rumfummelte erst informierte, käme ich aus dem informieren nicht mehr raus. und in deutlich über 99% der fälle ist es vandalismus. -- ∂ 23:33, 2. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Wieso revertierst Du kommentarlos?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du hast gerade etwas von Arne Hambschs Benutzerseite gelöscht, worum er mich gebeten hatte. War das eine freundliche Hilfe für einen guten Bekannten ohne Kenntnis der Hintergründe, oder verbirgt sich dahinter etwas anderes? --Nikolaus Vocator 23:31, 2. Nov. 2007 (CET)Beantworten

weil es, wie ich oben schrieb, in den allermeisten fällen unerwünscht ist, wenn jemand anderer leute benutzerseiten bearbeitet. wenn einigermaßen klar zu erkennen ist, daß es erwünscht sein könnte, reverte ich natürlich nicht. -- ∂ 23:35, 2. Nov. 2007 (CET)Beantworten

nachtrag: ich bitte dennoch bei euch beiden um entschuldigung. -- ∂ 23:36, 2. Nov. 2007 (CET)Beantworten

(Nach BK) Schon klar, ich hätte ja auch etwas mehr in die Zusammenfassung schreiben können. Danke, dass Du aufpasst :-) --Nikolaus Vocator 23:38, 2. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ist doch alles kein Problem nich... Ist ja auch im Prinzip wirklich richtig. --Arne 23:41, 2. Nov. 2007 (CET)Beantworten

?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

?. Wie darf ich das verstehen? So, wie ich das sehe, hat er schon mehrmals unsinnige Artikel eingestellt, wurde deswegen auch schonmal angesprochen - Wenn er das noch ein zwei mal gemacht hätte, hätte ich ihn auf VM gemeldet. Wieso löscht du diesen Hinweis, der eigtl. keine Drohung sein sollte also? Gruß —Without a name (Diskussion) 01:50, 3. Nov. 2007 (CET)Beantworten

er hat vielleicht eine ahnung, was hier geht und was nicht, aber er ist definitiv kein vandale. mich hat das ganze ein bißchen geärgert: "kein artikel" als SLA-begründung bringt ihn überhaupt nicht weiter. dann ein superfreundlicher, aber länglicher baustein auf der diskussionsseite, der zwar irgendwie passt, ihm aber auch nicht klar sagt, was eigentlich dein problem mit seinen edits ist. und was sollte dann diese imho überflüssige drohung gleich hinterher? ihn vollends verwirren? -- ∂ 01:57, 3. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Nun, das Problem ist, dass Wikipedia eine Enzyklopädie ist, seine Artikel aber nicht enzyklopädisch. Was hast du denn gegen den Baustein? ;) Und die Drohung sollte keine Drohung sein, sondern nur eine Motivation mal wirklich WP:WWNI und WP:WSIGA zu lesen... Gruß —Without a name (Diskussion) 02:01, 3. Nov. 2007 (CET)Beantworten

ich ganz persönlich empfinde es als unangenehm, wenn jemand der etwas von mir will sich nicht die zeit nimmt, mir zu sagen worum es geht, sondern mir einen formbrief um die ohren haut. deswegen mag ich diese bausteinkommunikation nicht besonders und wende sie nur bei böswilligen zeitgenossen an. und ob eine drohung eine sein soll oder nicht, ist recht wurscht, die frage ist, wie sie aufgenommen wird. -- ∂ 02:06, 3. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Nicht, dass Du Dich darüber gleich wieder ärgerst: ich wollte es gerade nachtragen bei der LD, habe den LA Knopf meines Monobooks aber dafür verwendet, weil es schneller gegangen wäre und habe denn einen BK bekommen. ;) —Without a name (Diskussion) 02:11, 3. Nov. 2007 (CET)Beantworten

P.S.: Hat das MB sogar noch eingetragen... —Without a name (Diskussion) 02:12, 3. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Gottwald

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte erklöären Sie mir, warum Sie die von mir wiederhergestellte Version neinfach entfernen, während andere teilnehme immer etwas verändern dürfen, ohne dass auch nur irgendeine Begründung angeführt wirdß MFG--Cicero1967 21:12, 3. Nov. 2007 (CET)Beantworten

ich? entfernt? wo? -- ∂ 21:14, 3. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Entschuldigung, offenbar habe ich mich falsch ausgedrückt. Sie haben die Seite Gottwald auf einer Version gesperrt, die meine Version abgeändert hat. Im Gegensatz zun denjenigen, die meine Versieon immer revertiert haben, habe ich Begründungen geliefert und auf Definitionen in der Wikipwedia verwiesen. Ich würde daher ersuchen, wenn Sie sschon die seite sperren, dann nicht in der kommentarlos rewvertierten Version. Danke, mfg--Cicero1967 21:18, 3. Nov. 2007 (CET)Beantworten

ich halte es für nicht so wichtig, in welcher der beiden versionen der artikel gesperrt ist, hauptsache der editwar ist erstmal vorbei. versch auf der diskussionsseite einen konsens zu erreichen, dann kann man das immer noch wieder ändern. -- ∂ 21:33, 3. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Wenn es nicht so wichtig ist, könnte man ja auch meine version heranziehen, die ist ja - im gegensatz zu anderen Versionen - begründet. mfg--Cicero1967 21:38, 3. Nov. 2007 (CET)Beantworten

ja. -- ∂ 21:39, 3. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Klagedrohung

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Kurzer Hinweis, ich bin schlecht in solchen Sachen ;) Diskussion:Christian Käs -- Kuhlo 19:35, 5. Nov. 2007 (CET)Beantworten

sags doch gleich

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

kann ich ja nicht wissen also ich finde,sie hängt gut da zwecks Zusammenhang mit der übergeordneten Kategorie.. Was meinst du? Außerdem ist der Artikel gerade erst geboren worden und daher noch nicht perfekt aber natürlich bin ich für Kritik offen :-)Didicher 20:11, 6. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Terrorismusbekämpfung

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kannst Du mal sagen, womit Du das komplette Revertieren der Beiträge von jogiwriter im Artikel Terrorismusbekämpfung begründest? Da gibt es im Löschantrag eine laufende Diskussion, und Du bist nun der Meinung, Du kannst ohne Angabe von Beweggründen revertieren? Was soll das? --Carl von Canstein 14:37, 9. Nov. 2007 (CET)Beantworten

er hatte die seite komplett geleert, und zwar unbegründet. warum hätte ich das nicht zurücksetzen sollen? -- ∂ 14:50, 9. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hmm, ja, stimmt. Komisch. Also nichts für ungut. Der "neue" alte Abschnitt Konfrontationen zum Thema Terrorismusbekämpfung ist jetzt auch wieder dogmatisch und tendenziös, nur eben in die andere Richtung. Ich werd jetzt erst mal meine Kommentare zu Deinem Revert auf der Disk des Artikels und der Löschdisk rückgängig machen müssen. Schiete. --Carl von Canstein 15:20, 9. Nov. 2007 (CET)Beantworten

schon ok, ich nehm's dir nicht übel. aber sagma, hat er den artikel vielleicht aus frust leergemacht? nur so eine vermutung... -- ∂ 16:19, 9. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Keine Ahnung, er hatte sich in der Diskussion sehr cooperativ gezeigt, hat darauf hingedeutet, dass es sein erster Artikel bei Wikipedia sei und dass er gerne daran arbeiten würde, die kritisierten Punkte zu verbessern. Vielleicht hat er genau das vor, bleibt abzuwarten. Ich habe ihn erstmal persönlich auf seiner Nutzerseite begrüßt, das hat ja vorher noch keiner gemacht, obwohl da schon ein Eintrag war. Wir machen ja bei Wikipedia keine Unterschiede, jeder gutwollende Nutzer ist hochwillkommen, Experten erst recht! Kann natürlich sein, dass er vom Dienst eins auf die Nuss bekommen hat, wäre ja verständlich. Die Sicherheitsbehörden arbeiten nunmal sehr verdeckt, daran gibt es auch nichts zu kritisieren. Grüß Dich, und fein, dass Du meinen Schnitzer nicht übelnimmst! --Carl von Canstein 20:14, 9. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Youtube.de

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ni hao D, was genau ist an einem Redirect von Youtube.de auf YouTube verkehrt? Youtube.com existiert ebenso? Grüße Ni hao!

was genau ist denn an meinem löschkommentar unverständlich? daß heutzutage zu jeder website -zig nebendomains registriert werden ist ja nichts neues. -- ∂ 18:33, 11. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Weblinks von "Europäische Spielesammler Gilde"

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D. Ich sehe gerade, dass Du die Weblinks von Benutzer:217.225.17.247 zurücksetzt. Ich denke eigentlich, dass sie eher eine Bereicherung darstellen (gute Bilder, oft informativer Text). Spricht was dagegen, wenn ich sie wieder hinzufüge? Schönen Gruß --Heiko A 19:56, 11. Nov. 2007 (CET)Beantworten

die bilder sind hübsch, abr klein. und in der menge sieht mir das doch arg nach linkspam aus. -- ∂ 19:57, 11. Nov. 2007 (CET)Beantworten

In der Menge hast Du vielleicht Recht. Ich würde das gerne auf Portal Diskussion:Spiele nochmal ausdiskutieren. Mach ich morgen. Jetzt muss ich leider offline gehen. Schönen Gruß --Heiko A 19:59, 11. Nov. 2007 (CET)Beantworten

alles klar. wenn die portaler zu dem schluß kommen daß die links gut sind, soll mir das recht sein. -- ∂ 20:00, 11. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Linky in #bio.wikipedia

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,
Kannst du den Linky aus #bio.wikipedia rausnehmen, der Chan wurde inzwischen ganz nach #wikipedia-bio umgezogen und jetzt hängt halt der Bot im falschen Chan :-). --chb 21:00, 30. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Bzw. kannst du ihn ganz rausnehmen? Wir haben bereits einen laufen und haben jetzt deinen als doppelten seit heut abend. -- Denis Barthel 23:40, 1. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ui ui ui: jetzt is aber die Kacke am Dampfer...

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

(es geht natürlich um die MediaWiki:Sitenotice)

Ich hab's übrigens noch bis ca. 16h nachmittags ausgehalten; musste noch was auf dem KVR erledigen... aber dann bis ca. 4h nachts geschlafen. :-D Allerletzte Rudimente eines fragmentarisch noch erhaltenen Tag-/Nacht-Rhythmus' sind nun vollends am Ende. --Wutzofant (grunz) 16:21, 4. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Wikipedia:Berlin/24C3#Toolserver-Meeting

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kannst du dir ja mal überlegen. --Kolossos 14:16, 10. Dez. 2007 (CET)Beantworten

könnte sein, daß ich komme, steht aber noch völlig in den sternen. -- ∂ 15:17, 10. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Break

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi D, habe gerade gesehen, dass der Artikel Break mit einer unglücklichen Definition beginnt: „Ein Break ist eine mehrtaktige starke Reduktion der empfundenen Intensität eines Musikstückes. Dazu werden Polyphonie und rhythmische Komplexität vermindert.“ Das ist nebelig und steht in Widerspruch zum darauffolgenden Absatz: „Breaks werden an formalen Grenzen eines Stückes gesetzt, um Übergänge zu schaffen und Spannung aufzubauen.“ Vielleicht willst Du Deine Definition am liebsten selbst ändern, im Idealfall mit Beleg. Fakt ist: Breaks sind kurze Kadenzen, die Sänger oder Instrumentalisten am Ende formaler Abschnitte einfügen, zum Beispiel am Ende der so genannten Bridge; zuerst finden sie sich im Ragtime, dann vor allem im Jazz; während des meist solistischen Einwurfs schweigt in der Regel die Rhythmusgruppe. Herzlich --Joo 13:20, 17. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hi D, ich hab’s einfach geändert. Grüße --Joo 00:21, 18. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wie bastelt man eine Funktion die mit vorbestimmter Begründung ein Bild löscht (für Admins, sozusagen SLA+)? Könntest du mir da etwas unter die Arme greifen? -- Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 13:06, 2. Jan. 2008 (CET)Beantworten

alles gute für 2008!

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

unterwasserfeuerwerk

ich wünsche dir ein fröhliches, inspirierendes und ereignisreiches jahr 2008!

liebe grüsse,--poupou review? 15:19, 30. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Guten Rutsch!

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Überrest eines der größten Feuerwerke, die es je gab

Ich wünsche dir einen guten Rutsch ins neue Jahr! Möge es erfolgreich und voller Spaß für dich sein! Wir sprechen uns sicherlich bald wieder :) -- Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 18:15, 31. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Dem kann ich mir nur anschließen. Hast du eine Idee, warum das hier nicht klappt? --Flominator 17:42, 1. Jan. 2008 (CET)Beantworten

irc

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moin Du, kannst Du bei Gelegenheit mal im IRC vorbeigucken (ggf. nur query)? --:Bdk: 01:47, 7. Jan. 2008 (CET)Beantworten

monobook

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D, seit etwa 4 Tagen funktioniert deine admin und die user monobooks.js auf ws nimmer richtig. Ich würd sehr ungern drauf verzichten wollen :-( Kannst du ev. mal in den chat ws kommen oder dir das ansehen. Vielen Dank und liebe Grüße von -- Paulis 21:41, 10. Jan. 2008 (CET)Beantworten

moin paulis! wie äußert sich denn das "funktioniert nimmer richtig"? -- ∂ 22:09, 10. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Es gehen keine andern scripte mehr. Gruß -- Paulis 22:17, 10. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ich schon wieder. Es liegt scheinbar nicht an dir - auf ws wurde ein script deaktiviert und es geht erstmal wieder. Danke nochmal und sorry. LG -- Paulis 22:46, 10. Jan. 2008 (CET)Beantworten

ich mag probleme, die sich von selber lösen :) -- ∂ 23:31, 10. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Pamphlet

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

hey die Änderung habe ich gesehen, den Hinweis auf die Diskussionsseite auch, aber werde auf meiner noch auf deiner Dis-Seite habe ich einen Eintrag gefunden, warum du es geändert hast. Ein Pamphlet ist eindeutig NEGATIV belegt, was diese Schrift sicherlich nicht sein sollte. Also warum geändert? Weil es eine Flugschrift war, dann schreib lieber Flugschrift als Pamphlet oder laß es beim Manuskript. Quelle WIki: Unter Manuskript oder Handschrift versteht man in der Bibliothekswissenschaft oder Editionsphilologie handgeschriebene Bücher, Briefe oder andere Publikationsformen (v. lat.: manu scriptum = '(ein) von Hand geschriebenes'). Brockhaus (Auszug):Manuskript [mittellateinisch >eigenhändig Geschriebenes<, zu lateinisch manus >Hand< und scribere >schreiben<] das, -(e)s/-e, Abkürzung Ms., Plural Mss., im weiteren Sinn jeder hand- beziehungsweise maschinenschriftliche Text, der zur Vervielfältigung (Druck), Aufführung (Theater), Sendung (Rundfunk) oder persönlichen Verbreitung (z. B. Rede, Referat) bestimmt ist, im engeren Sinn ein hand- beziehungsweise maschinenschriftliches Originaldokument eines bekannten Verfassers (Autograf). - Als Manuskript wird zudem ein handgeschriebenes Buch der Antike oder des Mittelalters (Kodex, Handschrift) bezeichnet.

Paßt besser als Phamphlet oder nicht?? Gruss --gas-insheim 12:59, 11. Jan. 2008 (CET)

moin! um welchen artikel geht es? -- ∂ 14:43, 11. Jan. 2008 (CET)Beantworten

um den Artikel vom 10.01.2008 in der Kategorie Ereignisse/Politik und Weltgeschehen: 1776: Während des Amerikanischen Unabhängigkeitskrieges veröffentlicht Thomas Paine das Pamphlet Common Sense, das Thomas Jeffersons Unabhängigkeitserklärung entscheidend beeinflussen wird. Unter anderem wird darin erstmals der Name Vereinigte Staaten von Amerika vorgeschlagen. --gas-insheim 15:40, 11. Jan. 2008 (CET)

ah, nach ein wenig suchen hab ich ihn. du meinst den artikel 10. Januar, nehme ich an. den hab ich aber noch nie editiert, siehe versionsgeschichte. nachdem Benutzer:Graphikus deine änderung zuletzt zurücksetzte, werd ich ihm mal bescheid sagen, daß er sich das hier anschaut. übrigends, mit ~~~~ kannst du bequem unterschreiben. mit automatischem link auf deine benutzerseite und datum. -- D

Antwort Pamphlet

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

moin D. Danke für Deine Nachricht. Leider konnte ich Deine Seite nicht so einfach editieren. Musste eine kleine Änderung bei nowiki vornehmen, deshalb ist Deine Unterschrift oben verschwunden.

@--gas-insheim: die Diskussion vom 10. Januar war gemeint. Zur schnellen Erläuterung hier nochmal mein Text von dort:
Zur Änderung 1776

1776: Während des Amerikanischen Unabhängigkeitskrieges veröffentlicht Thomas Paine das Pamphlet Common Sense, das Thomas Jeffersons Unabhängigkeitserklärung entscheidend beeinflussen wird. Unter anderem wird darin erstmals der Name Vereinigte Staaten von Amerika vorgeschlagen.

Bitte nicht mehr ändern, weil: das war ein Pamphlet, eine Spottschrift usw. bitte vor solchen Änderungen erst mal die entsprechenden verlinkten Artikel lesen --Graphikus 17:17, 10. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Der Unterschied von Pamphlet zum Manuskript ist mir voll klar. Wenn Du mal den entsprechenden Link Common Sense aufmachst, wirst Du sehen (wenn auch nur in kleinem Auszug) dass der Herr ganz schön rumgepöbelt haben muß. Also der Herr Paine. Jefferson hat später selbstverständlich eine andere Tonart gewählt und seine Unabhängigkeitserklärung hatte ja auch nur die Grundgedanken dieses Schriftstücks inne und nicht die Teile, die man als Pamphlet/Spottschrift bezeichnet und an die Engländer gerichtet waren. Da im Artikel von Common Sense der Wortlaut Pamphlet mehrmals gebraucht wird (und das nicht erst seit gestern / in der englischen Ausgabe ebenso), stellt sich für mich nicht die Frage ob es eine Spottschrift war oder nicht. Ich hoffe dass Du Dich nun meiner Meinung und wohl auch der Meinung der Autoren vom Artikel Common Sense anschließen kannst. Gruß --Graphikus 17:51, 11. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Benutzerseite

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich erhebe Einspruch! Ich nutze den Buchstaben D breits viel länger als du!!. --DaB. 02:45, 29. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Es sollte noch "∂" in den Hinweis aufgenommen werden. Werden Sonderrechte vergeben? Wo kann ich diese beantragen? --StYxXx ⊗ 05:55, 29. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Die I<4. Buchstabe des Alphabets>ee, auf Benutzerseiten kein "<4. Buchstabe des Alphabets>" mehr zu verwen<4. Buchstabe des Alphabets>en, fin<4. Buchstabe des Alphabets>e ich gut. Je<4. Buchstabe des Alphabets>er sollte sich unbe<4. Buchstabe des Alphabets>ingt <4. Buchstabe des Alphabets>ran halten! --tsor 08:24, 29. Jan. 2008 (CET)Beantworten

So Recht...? --Juliana a Costa José RSX/RFF 13:50, 29. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Nichtraucherzonen bei Wikipedia

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was hältst Du von meiner Idee? --Reiner Stoppok 13:23, 5. Feb. 2008 (CET) PS: Ich wundere mich, dass da noch niemand vorher drauf gekommen ist ...Beantworten

nichtraucherzonen? das reicht nicht. wir brauchen ein allgemeines rauchverbot! über raucherzonen ließe ich aber mit mir reden. -- ∂ 13:17, 6. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Berlin am Meer

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo ∂, leider habe ich den Film noch nicht gesehen und kann deshalb auch wenig zum Inhalt schreiben. Ich könnte mir zwar Infos aus dem Internet ziehen und diese umschreiben, aber keinen vollständigen Inhalt angeben, wie das hier verlangt wird. Grüße, September9 Diskussion^{Bewerte mich!} 09:55, 11. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Gönninger-Kapelle

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie komme ich zu dieser Ehre? - Ich garantier euch, auch wenn der noch so gut geschrieben wäre, fliegt er raus.--Norbert Haas 14:56, 18. Feb. 2008 (CET)Beantworten

zufall. ich sah deine beschwerde und wollte mal nachsehen, ob's wirklich "kein artikel" war. präsentabel war er nicht, wie du ja selbst auch schriebst. wär mir egal gewesen solang er fertig wird, aber allgemein ist das artikel im artikelnamensraum schreiben ziemlich aus der mode gekommen. mir schien der text aber potential zu haben, und neutippen muß ja nicht sein. also hab ich ihn in sicherheit gebracht. -- ∂ 15:07, 18. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Sperre von Benutzer:193.170.149.182

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo ∂,
können wir bei dieser statischen Schul-IP eventuell über eine Sperrverlängerung reden? Meines Erachtens war maximal ein Edit in den letzten 12 Monaten kein Vandalismus. Gruß --Kickof 15:55, 21. Feb. 2008 (CET)Beantworten

bei unter 50 edits in 2½ jahren lohnt sich das nicht so richtig, finde ich. wer mit einer sperre belohnt werden will, sollte imho etwas mehr einsatz zeigen. -- ∂ 16:06, 21. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Wenn Du die letzten 10 Edits (innerhalb von 10 Minuten) extrapolierst, kommst Du auf 1440 Vandalismen pro Tag. Nun gut, ich habe Deine Entscheidung zu akzeptieren. --Kickof 16:13, 21. Feb. 2008 (CET)Beantworten

hi!

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

hi, hope you speak english. =) since i saw you created a user "d" in wiki.it, and i saw you didn't use it that much, i was wondering if you could let it to me. i know this can sound odd and if you think you're gonna use it don't worry! but if you're not using it anymore, i would really appreciate if you could let it to me. thanks for your attention, (another) d. p.s. fnord!

sorry, but i'd like to keep my name when we finally get single-user-login, so it wouldn't be a good idea to give it up on one of the big wikipedias. iirc brion talked about "real soon now" about a year ago. -- ∂ 00:00, 23. Feb. 2008 (CET)Beantworten

ok, thank you anyway! bye, d.

Durchkopplungsfehler?

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, du hast vor ca. 2 Jahren die Weiterleitung von Memory Effekt auf Memory-Effekt gelöscht. Begründung von Triebtäter war ein "Durchkopplungsfehler". Ich wollte mal wissen, was das ist, weil es mir auch das allmächtige Internet nicht sagen konnte. 84.160.95.90 23:02, 26. Feb. 2008 (CET)Beantworten

triebtäter störte wohl das Deppenleerzeichen zwischen "memory" und "effekt". -- ∂ 13:17, 27. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Benutzer Diskussion:Forrester/düp-monobook.js

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo! Ich habe dann doch mal aufgeschrieben, was ich mir so vorstelle. Naja...vllt kannst du ja helfen...ich habe auch mal den hexer und codeispoetry gebeten, mir vllt damit zu helfen. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 19:58, 27. Feb. 2008 (CET)Beantworten

momentan schlecht, dieweil ich keine zeit habe. -- ∂ 12:13, 6. Mär. 2008 (CET)Beantworten

PARTIAL DIFFERENTIAL

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, gelöschtes Redirect ∂, Du partielle Ableitung! Oder darf ich Dich auch mit "Partielles Differential" oder mit "Partielles Differenzial" anreden? --Reiner Stoppok 17:59, 3. Mär. 2008 (CET) PS: Oder wollt ihr das "totale Differential"?Beantworten

ich will nicht total abgeleitet werden. teilweise reicht mir völlig. schad um den redirect, so werd ich halt noch öfter als "delta" angesprochen werden. -- ∂ 12:13, 6. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Liebes Partielles Differentiationszeichen! Hättest Du evtl. Lust, nebenher bei Benutzer:Buncic/Unicode/Mathematische_Operatoren & Co. KG mit ein paar Korrekturvorschlägen handelnd einzugreifen und mich vor weiterer Blamage zu schützen? Das Portal:Mathematik mauert ... --Reiner Stoppok 18:03, 7. Mär. 2008 (CET) Ich bitte vielmals um Entschuldigung. Die richtige Anrede ist neuerdings natürlich das Del ...Beantworten

also,......

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

irgendwie is mir doch glatt das hier abhanden gekommen. was sehr schade ist, und überhaupt. kann man da was machen gegen? schöne plätzchen wo die sich frei entfalten können gibt's ja, so isses nicht - sagt sogar mein provider: „wir sind die guten“, und DIE müssen's ja wohl wissen. kratzfuss, handkuss und sowieso gschamster diener, gezeichnet (ziemlich, man wird nicht jünger), der snotty, morgens um 11 am 6. tag des monats der spezialdragees.

abwarten, und tee trinken. vorzugsweise Camellia sinensis. wegen des gemütszustandes, meine ich. so will man sich ja nicht fühlen. -- ∂ 12:23, 6. Mär. 2008 (CET)Beantworten

stimmt, das gibt dem „leih mir mal dein ohr“ gleich ungeahnte neue bedeutung. --snotty diskussnot 14:37, 6. Mär. 2008 (CET)Beantworten

"Leih mir mal dein ohr" .... kenne ich das nicht irgendwoher? --Reiner Stoppok 18:11, 7. Mär. 2008 (CET)Beantworten

monobook

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D, eine Frage. Bei deiner/meiner user-mb funktioniert auf wq weder zurücksetzen, restore noch revert - beim anklicken kommt da ein roter Hintergrund und nix passiert :( - kannst du daran etwas ändern? lg -- Paulis 15:14, 8. Mär. 2008 (CET) P.S. auf wv geht die user-mb gar nicht :(Beantworten

muß ich mir mal anschauen. roter hintergrund heißt normalerweise, daß schon jemand anders dazwischengefummelt hat. im gegensatz zu orange, das heißt er spricht noch mit dem server. was für 'nen browser benutzt du denn (ff? version?) und hat's früher besser funktioniert? -- ∂

FF 2.0.0.12. Bei wq hats noch nie funktioniert. -- Paulis 22:41, 8. Mär. 2008 (CET)Beantworten

ah ok, wq hab ich nie getestet. mach ich in den nächsten tagen mal. allzu viel kann da ja nicht anders sein als auf anderen wikis. -- ∂ 22:57, 9. Mär. 2008 (CET)Beantworten

ich hab's jetzt mal untersucht und dir drüben geantwortet. -- ∂ 00:32, 9. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Wikisource-Admin

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D! Eine Frage: Du bist vor geraumer Zeit auf Wikisource formlos zum Admin ernannt worden, um uns mit ein paar technischen Dingen zu helfen. Deine etwas mehr als 100 Edits reichen nur bis Juni 2007. Daher meine Frage: Brauchst Du die Rechte noch? Immerhin ist Raymond bei uns seit einiger Zeit Admin, der kennt sich ja aus mit Monobook und so. Gruß, [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 10:44, 9. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Dies scheint nur eine einzelne Meinung zu sein. Ich halte es weiterhin für sinnvoll jemand mit Sachverstand des Systems in der Hinterhand zu haben und gehe davon aus das die anderen der Gemeinschaft es genauso sehen. Wenn wir ein Problem damit hätten, würde dich mit Sicherheit unser Bürokrat ansprechen. MfG --Jörgens.Mi ^Diskussion 18:36, 9. Mär. 2008 (CET)Beantworten

nuja, was heißt schon brauchen. eigentlich hatte ich vor, bei den dortigen skripten nochmal ordentlich durchzuputzen, wenn ich endlich mal dazu komme. bei akuten problemen helf ich natürlich auch gern kurzfristig. -- ∂ 22:55, 9. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Nationalanarchismus

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D, dieser Artikel war vor- oder vorvorgestern nach längerer Sperre auf meinen Antrag hin gerade erst entsperrt worden. Heute sehe ich, dass er erneut vollgesperrt wurde. Und das laut History offenbar nur wegen einer Provokation eines bis dahin unbeteiligten Störers.

Dieser wurde auch als solcher gesperrt. Dann kann der Artikel doch wieder freigegeben werden? Zumal auf der Disku schon lange erhebliche Argumente genannt wurden, die gegen die umstrittene Einordnung in "Anarchismus" sprechen. Diese Einordnung vertreten nur Anhänger Peter Töpfers. Eine Einigung ist da nicht zu erwarten, der Artikel wurde von Anhängern angelegt und musste nach Löschantragsablehnung neutralisiert werden. Deshalb ist Streit mit POV-Warriorn dort unvermeidbar. Eine Dauersperre blockiert nur die Artikelfortschritte, die trotzdem möglich sind. - Gruß, Jesusfreund 09:57, 13. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hi, schaust Du mal auf die Disku bitte? Vorschlag meinerseits, entweder entsperren, oder aber gespert belassen aber die Kategorie Anarchismus löschen. Vielen Dank --KarlV 10:21, 13. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Shortcuts im MB

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hoi D,

unser Namensraumalias WP: für den Wikipedia:-Namensraum funktioniert in deinem Monobook irgendwie nicht wirklich. Wenn ich WP:Hilfe eingebe komme ich z. B. auf Wikipedia:HILFE, was es nicht gibt. Gibt es da vielleicht eine einfache Möglichkeit, den Bug zu beseitigen? Grüße, —Pill (Kontakt) 15:33, 17. Mär. 2008 (CET)Beantworten

so wie ich das sehe ist "WP:" kein alias für den Wikipedia-namespace, sondern ein (virtueller) namespace für unsere kürzel, die durchgängig großgeschrieben werden. damit ich mir das großschreiben sparen kann, habe ich diesen toUpperCase eingebaut. tippe also einfach "wp:h" in die suche. -- ∂ 16:49, 17. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hmm, wir haben das doch mal umgestellt, daher geht jetzt auch sowas wie WP:Vandalismusmeldung, die Seite existiert ja nicht wirklich. —Pill (Kontakt) 17:02, 17. Mär. 2008 (CET)Beantworten

WP: ist imho eine Art Link auf den Namensraum Wikipedia:. Nicht nur für die User (dann wäre es ja auch Artikelnamensraum), sondern auch für die Software. Sieht man z.B. daran, dass der Präfixindex von der Eingabe WP: wenn es um Artikel geht auf eine leere Eingabe für den Wikipedia:-NS springt. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 11:35, 23. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Ja, es ist wie gesagt ein Alias, siehe auch Wikipedia:Projektneuheiten/Archiv/2008-1#1. Januar. —Pill (Kontakt) 18:41, 23. Mär. 2008 (CET)Beantworten

mein eigener großschreibe-shortcut wird jetzt nur noch angeworfen, wenn man das "wp:" kleinschreibt. wenn man's großschreibt tut die suchbox, was sie immer tut: sie sucht. -- ∂

Danke :) Jetzt verstehe ich, warum du das eingebaut hast, wobei ich mich frage, was das bringt, denn wenn du wp:wwni eingibst, kommt man doch automatisch auf WP:WWNI … hmm. Na ja, danke jedenfalls. grüße, —Pill (Kontakt) 13:01, 24. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Was ich dich fragen wollte

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Haste was im AWB gefunden? ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 11:35, 23. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hiermit verleihe ich Benutzer
D
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
erster Klasse für

seine tolle Arbeit an der düp-monobook,
die den Bildbereich erst halbwegs ertragbar macht

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

gez. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫

Der Freund meines Feindes ist mein Feind!

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wie du hoffentlich an der Überschrift bemerkt haben dürftest stehen meine Prinzipien für Feindbilder leicht nachvollziehbar im Raum. Ich werde Weissbier und seine gesamte Löschbagage aus der Wikipedia verbannen - ein für alle Mal! Ich habe einen Plan und all deine zukünftigen Bemühungen werden mich an der Ausführung nicht hindern. Daher solltest du es dir zweimal überlegen dich offen zu Weissbier's Löschbagage zu bekennen. Schönes Schaffen noch. --213.102.101.186 21:33, 18. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Del

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hier will unbedingt jemand mit Dir reden ... :-) --Reiner Stoppok 21:40, 25. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

danke für den hinweis, eine wirklich spannende frage. hoffentlich kommt noch jemand mit richtig ahnung von kleinen ds vorbei. -- ∂ 23:45, 25. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

html-syntax umgewandelt

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich habe bisher in drei Artikeln die Umwandlung der <ul> und <li>-Syntaxen in die Sternchenlistenform von dir gesehen. Nun ist es aber so, dass jeweils vor dem ersten Namen nicht das normale Aufzählungskästchen ist sondern nur das Sternchen (siehe z.B Anke (Fernsehserie)). Dürfte ich daher wieder die html-Syntax hinschreiben oder kennst du eine andere Lösung für das Problem? MfG --Tintenherz12 ?! 16:12, 1. Mai 2008 (CEST)Beantworten

sehr seltsam. kannst du mir erklären, warum es bei der besetzung von Anke (Fernsehserie) klappt? ein <ul> vor den sternchen hilft zwar, aber das ist fast noch häßlicher als reines html. -- ∂ 16:33, 1. Mai 2008 (CEST)Beantworten

nachtrag: ich find die aufzählungspunkte in den boxen insgesamt nicht wirklich glücklich, die lösung mit semikolon in Aap Mujhe Achche Lagne Lage gefällt mir fast besser -- ∂ 16:37, 1. Mai 2008 (CEST)Beantworten

nachtragsnachtrag: ich hab einen imho brauchbaren workaround gefunden: vor die erste sternchen-zeile einen leeren span [65] und alles tut, wie es soll. -- ∂ 16:44, 1. Mai 2008 (CEST)Beantworten

nachtragsnachtragsnachtrag: danke für den hinweis. das hätt ich selber merken müssen. -- ∂ 16:46, 1. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Tiefer Elbstolln

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Könntest Du bitte die Umbenennung in Tiefer Elbstollen wieder rückgängig machen? Es handelt sich dabei um einen Eigennamen und die offizielle heutige Schreibweise der Sächsischen Bergbehörde (Sächsisches Oberbergamt). Eigennamen können nicht beliebig anderen Schreibungen angepasst werden. --0815ArtDirector 10:23, 8. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Völlig unqualifiziert! Ich kehre wikipedia den Rücken, mit so etwas werde ich mich nicht rumärgern!

Und siehe auch: http://www.welt.de/kultur/article1271014/Wikipedia_laufen_die_fleissigen_Autoren_weg.html

--0815ArtDirector 11:22, 8. Mai 2008 (CEST)Beantworten

antwort auf Benutzer Diskussion:0815ArtDirector -- ∂ 11:29, 8. Mai 2008 (CEST)Beantworten

sla

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Stimmt da hast Du Recht, falscher Knopf, editieren konnte ich die Seite nicht mehr? Warum auch immer.

Hatte der IP dann auf ihrer Disk. geantwortet. Irgendwas stimmt hier aber nicht. Kann z.B. das nicht revertieren. Bekomme nach dem Revert, wie auf der "Diskussion:Görisried‎", nur eine leere Seite zu sehen. Kannst Du das bitte mal versuchen? Danke -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:21, 8. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Jetzt geht es wieder (hatte dauernd "intere Serverfehler"). Siehe [66]. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:31, 8. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Entsperrung Nuuk

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du hast gestern den o.g. Benutzer entsperrt. Diese Entscheidung habe ich soeben in die Sperrprüfung gegeben. Grüße --Atomiccocktail 12:11, 12. Mai 2008 (CEST)Beantworten

danke für den hinweis. ich bin gespannt, was rauskommt. -- ∂ 15:19, 12. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Eins noch

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Eines wollte ich dir noch sagen. Ich habe kein Problem damit, wenn aufgrund einer begründeten Argumentation eine Entscheidung von mir rückgängig gemacht wird. Aber um "meinen Ironiedetektor" musst du dich nicht kümmern und es schon gar nicht im Logbuch vermerken. Und nein, ich schalte ihn für Betrachtung dieser Zeile nicht an. Ein bisschen mehr Stil würde der Wikipedia insgesamt nicht Schaden. Mit freundlichen Grüßen Julius1990 Disk. 19:35, 12. Mai 2008 (CEST)PS: Wir brauchen nicht darüber diskutieren. Ich wollte es nur vermerken.Beantworten

Deine Monobook

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, bei mir sind heute die Links links (hehe) und oben verschwunden, sowohl hier als auch in WS. Auch einige weitere Kleinigkeiten funktionieren nicht mehr. :-( Im Moment kann ich diene monobook deswegen nicht mehr benutzen. (Gerade in WS: Was ist ein Admin ohne böse Admin-Knöpfe? ;-)). Da deine monobook aber wirklich ziemlich praktisch war, wäre es nett, wenn du dich darum kümmern könntest. -- Timo Müller Diskussion 19:33, 15. Mai 2008 (CEST)Beantworten

wenn der sidebar verschwindet, bitte immer gleich in die error console uken, da ist i.a. eine (für mich) aussagekräftige fehlermeldung zu finden. ich schaun gleich mal auf WS vorbei. -- ∂ 20:05, 15. Mai 2008 (CEST)Beantworten

lösch doch mal die zeile "Search.cfg.goNotSearch = true;" oder gleich die ganze "function configure() { ... }" aus deiner monobook.js, dann geht's wieder. - ∂

Danke! -- Timo Müller Diskussion 20:22, 15. Mai 2008 (CEST)Beantworten

~~Sorry, dass ich nochmal störe, aber außer in WP und in WS funktioniert es trotzdem nicht mehr. :-( -- Timo Müller Diskussion 20:29, 2. Jun. 2008 (CEST)~~Beantworten

Jetzt geht es. Komisch. Hatte ich etwa vergessen, den Browser-Cache zu leeren? *peinlich* -- Timo Müller Diskussion 20:30, 2. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

wahrscheinlich hatte ich kurzzeitig was kaputtgebastelt, ich stell gerade einiges um. -- ∂ 20:52, 2. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Du weisst schon

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D! Ist bei mir (drüben) irgendwas am Schalter kaputt? --Reiner Stoppok 02:20, 21. Mai 2008 (CEST)Beantworten

öh.. keine ahnung, hat sich ja eigentlich nichts großartig geändert. -- ∂ 01:18, 23. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Der S ... ist seit vielen Tagen nicht mehr sichtbar. Verschwörung? --Reiner Stoppok 13:24, 23. Mai 2008 (CEST) PS: Hier ist noch ein S ... ;-)Beantworten

"Änderungen von x"

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hi D, beim reverten steht bei mir nur noch "Änderungen von xyz" bsp statt "Änderungen von xyz rückgängig gemacht" oder "zurück auf xyz". hab nur js, sonst nichts. kannst du bitte für abhilfe sorgen? :) - VM123 15:51, 21. Mai 2008 (CEST)Beantworten

sollte wieder gehen. -- ∂ 01:18, 23. Mai 2008 (CEST)Beantworten

danke VM123 12:38, 23. Mai 2008 (CEST)Beantworten

flamingo

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

liebe grüsse,--poupou review? 08:37, 27. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Alles Gute! :) —DerHexer (Disk., Bew.) 11:01, 27. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Benutzer:Der dicke Monteur

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich werde den Verdacht nicht los, das wir es hier mit einer Reinkanation von Benutzer:Mutter Erde (ungegrenzt gesperrt) zu tun haben. Man beachte die auffälligen Hinweise auf die Koautoren und die Bildauswahlen. --Eingangskontrolle 13:18, 2. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

durchaus möglich. solange die beiträge in ordnung sind, stört mich das aber nicht im geringsten. -- ∂ 13:36, 2. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

aus Versehen?

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...oder warum hast Du meine Meldung auf VM.Disk gelöscht? ----Lucius Verus _cοm 17:42, 4. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

ich hatte ganz brav per "abschnitt bearbeiten" meinen kommentar in den absatz unter deinem eingefügt.. scheint mir ein bug zu sein. -- ∂ 17:51, 4. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

admin.js

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D, irgendwo da drin muss ein Bug versteckt sein. Meine Sidebar war komplett verschwunden und die Fehlerkonsole meldet 'Namespace.init is not a function' in Zeile 1153. Habe einstweilen auf [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Schwalbe/monobook.js&diff=prev&oldid=46926739 stabile Version] geschaltet. Gruß --Schwalbe Disk. 21:50, 5. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Benutzer:Codeispoetry hat's gefixt [67] -- ∂ 22:01, 5. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Deine Monobook-Erweiterung,...

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

...die Code nutzt scheint noch etwas verbuggt zu sien, da ich keine Mails versenden kann damit (die Funktion geht nicht). Komm am besten in den Chat wenn du kannst. ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 21:55, 6. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

monobook.js - Kommunikation

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo ∂,
kann es sein, dass früher einmal direkt aus der Beitragsansicht [68] das Übergeben von Kommunikationsbausteinen in die Diskussion möglich war? Im Moment geht es, wenn man in die Diskussion geht - bedeutet aber eben einen weitere Klick ;) .

Danke für Hilfe, Danke für das monobook (bin jetzt mit FF3.0 unterwegs - wunderbar schnell). Grüße, Conny 19:20, 22. Jun. 2008 (CEST).Beantworten

das hatte ich zwischenzeitlich verpfuscht, sollte aber wieder gehen. ich kuck gleich mal, ansonsten probier's mal mit einem shift-reload. -- ∂ 19:23, 22. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

nachtrag: scheint momentan nur bei admins zu klappen. das muß ich wohl fixen. -- ∂

nachtrag: hab ich wohl nciht aufgepasst. jetzt sollte es wirklich wieder gehen. -- ∂ 20:19, 22. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Geht super, vielen Dank :D . Conny 22:06, 22. Jun. 2008 (CEST).Beantworten

ich habe zu danken für den hinweis! -- ∂ 22:07, 22. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Änderung in Common.js

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi D, du hast eben hier die commons.js geändert. Deine Begründung ist wegen dem Sichten auch nachvollziehbar. Aber was passiert bei Artikeln die noch nicht gesichtet wurden? Dann wäre der Vorschauzwang doch ganz sinnvoll, oder? Lieben Gruß, --magnummandel 19:34, 22. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

die artikel wird doch sicher bald jemand sichten, sichter haben wir ja genug. davon abgesehen: woher eigentlich die gewissheit, daß die (imho extrem nervige) zwangsvorschau nicht so viele autoren abschreckt, daß der möglicherweise wenigere vandalismus das wert ist? -- ∂ 19:59, 22. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Ist auch ein Argument. Einen Unterschied wird es wohl nicht machen, denke ich, ist wieder so ein zwiespältiger Punkt. War halt mein Gedankengang als ich die Änderung sah :-) --magnummandel 20:08, 22. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Hot spring

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gruß --Reiner Stoppok 03:18, 23. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

herzlichen dank, hat mich heute morgen wirklich gefreut, das bild. -- ∂ 22:52, 23. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Benutzer:Temporär

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, D,

erst nachdem ich den zeitweiligen Benutzer begrüßt hatte, fiel mir auf, dass du ihn schon gesperrt hast. Willst du dessen Benutzer- und -diskussionsseite vielleicht noch sperren? Freundliche Grüße --MrsMyer 20:08, 23. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

hm, seh ich jetzt keinen großen gewinn drin. -- ∂ 22:52, 23. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Wie du meinst. Bislang bin ich davon ausgegangen, dass unbegrenzt gesperrte Benutzer einen Eintrag auf ihrer Benutzer- und -diskussionsseite bekommen. Aber ich kann mich irren, schließlich bist du der Admin. Freundliche Grüße --MrsMyer 23:03, 23. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

du irrst nicht. wer aber keine "geschichte" vorzuweisen hat, verdient imho auch keinen solchen eintrag. lohnt sich einfach nicht. -- ∂ 01:28, 24. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Die "Geschichte" läuft weiter; offenbar war die Sperre nicht vollständig und die Wortwahl des jüngsten Beitrags in der Zusammenfassungszeile deftig. Freundliche Grüße --MrsMyer 20:17, 24. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Habe seine Disk.seite gelöscht + gesperrt. --tsor 20:24, 24. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Dankeschön! --MrsMyer 20:31, 24. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

das stört keinen großen geist. (Karlsson vom Dach) -- ∂ 20:50, 24. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

linkes Menü ist weg

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo ∂,
seit wenigen Stunden ist bei mir links das Menü weg unter FF 3 und FF 2.x. Keine Ahnung woran es liegt, kannte es bei Opera und IE, da die das JS nicht verstanden. Grüße, Conny 20:57, 30. Jun. 2008 (CEST).Beantworten

mussich mal debuggen. irgendwelche meldungen in der error console? -- ∂ 23:10, 30. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

ich nehm mal an, du meinst diese version [69]. da ich das problem ohne die anderen erweiterungen, die du noch eingebunden hast, nicht nachvollziehen kann, nehme ich an, daß da irgend ein konflikt vorliegt. lupins popups bissen sich iirc schon immer mit meiner monobook, wie's mit dem rest ist kann ich auf die schnelle nicht sagen. du kannst mal probieren was passiert, wenn du den kram sukzessive rauswirfst. vielleicht auch mal die configure-funtion auskommentieren, da hatte ich einiges geändert, was aber eigentlich nichts schaden sollte. -- ∂ 23:25, 30. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

es waren tatsächlich lupins popups, die sich mit meinem code nicht vertragen wollten, jetzt sollte wieder alles funtionieren. -- ∂ 00:48, 1. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Danke ∂, es funktioniert wieder. Kann im Moment leider keine error Consoleninhalte liefern - werde mir das fürs nächste Mal angewöhnen. Grüße, Conny 13:36, 3. Jul. 2008 (CEST).Beantworten

Moin D, beim "user" fehlt linkes Menü und sämtliche Reiter - sozusagen es fehlt alles:

Fehler: FastRollback is not defined

Quelldatei: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:D/monobook/user.js&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s Zeile: 4910

Gruß -- Paulis 07:07, 14. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

oops.. ich fix mal. -- ∂ 10:39, 14. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

geht wieder. -- ∂ 10:45, 14. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Dankesehr! Gruß -- Paulis 17:55, 14. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

eigene entitaet?

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

gudn tach!
erklaerst du mir diese aenderung, bitte? -- seth 16:44, 4. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

die erste änderung, nehme ich an? "der selbe" ist einfach präziser. "der gleiche" könnte auch ein anderer prozessor vom selben typ sein, hier geht es aber um genau ein einziges exemplar. dieses einzige exemplar ist mit sich selbst natürlich nicht nur identisch, sondern gleicht sich auch. daher wäre "der gleiche" durchaus nicht falsch, aber eben auch nicht eindeutig. -- ∂ 19:03, 4. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

die aenderung von dir meinte ich. (denn die von bechterev alias eledill alias 84.167.* sind sowieso unnuetz.)

also zu deinen aenderungen: "dasselbe" (und jegliche flexion davon) wird eigentlich immer zusammengeschrieben. mich wunderte die explizite auseinanderschreibung deinerseits. und bzgl. selbes vs. gleiches ist die trennung in der regel gar nicht so scharf, wie manche sie annehmen (bei bedarf vgl. dazu die drei auf meiner DS genannten links zum stichwort "im selben jahr"). beim prozessor ist die verfeinerung mit "dasselbe" imho ok. bei der architektur ist im kontext jedoch kein unterschied zwischen derselben und der gleichen auszumachen.

die aenderungen von 84.167.* habe ich eben pauschal revertiert. es war die einzige, die ich eigentlich haette belassen koennen. aber jetzt warte ich erst mal auf deine antwort. -- seth 19:53, 4. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

ich weiß, selb und gleich kann kaum noch jemand unterscheiden. manchmal führt das zu richtig interessanten programmierfehlern :) was die zusammenschreibung angeht, hast du dazu irgendeine gute quelle? mein gefühl sagt mir, daß da ein unterschied besteht, beispielsweise "war das nicht der mann, der...?" "derselbe!" aber "es war der selbe mann, der letztes mal schon...". ich laß mich aber gerne bilden, wenn ich mich irre. -- ∂ 23:02, 4. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

worauf ich (auch in den genannten links) hinauswollte: die strenge unterscheidung zwischen selbem und gleichem ist so gar nicht haltbar, da man immer in schubladen denkt. (ist ein auto noch dasselbe oder das gleiche, wenn man die karosserie und das chassis austauscht? wenn man den nur einen scheibenwischer austauscht? wenn man tankt? wenn es nass ist? wenn man ein atom davon um einen mikrometer verschiebt?) nicht die leute sind doof, welche die worte nicht unterscheiden koennen, sondern die worte sind praktisch synonym, auch wenn "selbes" u.u. mehr gleichheit suggeriert als "gleiches".

zur zusammen-/getrenntschreibung. nun, im duden findet sich nur die zusammenschreibung. bei "selbig", wird u.a. auf "derselbe" verwiesen. ebenso bei "selb...":

selb… ‹Demonstrativpron.› [mhd. selp, ahd. selb, H. u.]: a) steht mit dem mit einer Präp. verschmolzenen Art. od. mit vorangehendem Demonstrativpron. u. drückt eine Identität aus: am selben Tag; b) ‹ohne vorangehenden Art.› (veraltet od. ugs.) kurz für derselbe. (duden - duw, 6. auflage)

-- seth 00:33, 5. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

dank dir erstmal. ansonsten hast du natürlich recht, man muß nicht doof sein, um probleme mit einer frage zu haben, an der selbst kluge philosophen zu knabbern haben. daß beide worte synonym sind, möchte ich allerdings energisch bestreiten. das abstrakte konzept der identität existiert: ich bin mir jedenfalls meistens sehr sicher, daß ich heute noch der selbe mensch bin wie gestern. und im täglichen leben unterscheiden wir durchaus zwischen einem exemplar und zwei für unsere zwecke hinreichend ähnlichen. -- ∂ 01:10, 5. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

+

Lustiger seth war etwas sparsam in der Quellenangabe. Ich kann noch auf diesen „beliebten Fehler“ von http://www.korrekturen.de verweisen und natürlich auf das Zwiebelfisch-ABC von Bastian Sick: dasselbe/das Gleiche (dort wird im letzten Absatz auf die Zusammenschreibung eingegangen). Lustiger seth hält von Bastian Sick offensichtlich nicht so sehr viel, aber in der Zusammenschreibungsfrage dürfte es eigentlich keine Differenzen geben. -- Sprachpfleger 19:02, 29. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Das alles kann man nicht verstehen - sorry ..... warum les ich das dann, ich dachte ich kann hier irgendwie mit einer Person Namens "D" in Kontakt treten ...... statt dessen les ich irgeneine Arte Beschwerdetagebuch eines Löch Administrators, das für aussenstehende nicht nachvollziehbare Problem bewegt - die sicher bei genauerm hinsehen nachvollziehbar sind aber ..... (nicht signierter Beitrag von Usertask (Diskussion | Beiträge) 11:11, 23. Aug 2008 (CEST))

Ich habe mier erlaubt...

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Deinen Revert dieser Aktion erneut zu revertieren. Genauso wie es Zipferlaks und PtM/Dodos Recht ist, nicht auf ELKE geführt zu werden, sehe ich nicht ein, dass mein Name auf einer Prangerseite des Benuterzs KeineWerbungBitte zu sehen ist. Weder durch eine direkte Angabe noch durch einen indirekten Link. So wie ich Zipferlak und PtM/Dodo gewähren ließ, bitte ich dich nun um den gleichen Respekt. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 02:04, 14. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

respekt, genau das ist das stichwort. über jemand anderen öffentlich herzuziehen ist respektlos. dann auch noch verhindern zu wollen, daß derjenige darauf hinweise, ist doppelt respektlos. unter zivilisierten menschen hätte ich mir den ablauf ungefähr so vorgestellt: "hallo KeineWerbungBitte, es tut mir leid, daß ich mich damals zu diesem kommentar hinreißen ließe. ich möchte dich um entschuldigung bitten. außerdem darum (und ich hoffe du empfindest das nicht als unverschämt), den hinweis auf meinen kommentar von deiner 'das sagen die anderen'-seite" und "hallo defchris. entschuldigung angenommen, ich habe dich ausgetragen" -- ∂ 11:52, 14. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo D. weder handelt es sich um eine Prangerseite, wie auch schon mehrfach festgestellt wurde - es stehen erstens Zitate bereits getätigter Äußerungen mit Difflinks dort und nichts sonst, zweitens sowohl positive als auch kuriose als auch negative Äußerungen zu meiner Arbeit; zudem handelt es sich um eine Benutzerunterseite, im Gegensatz zu WP:ELKE. Ich bitte deshalb, mein Hausrecht dort ausüben zu dürfen. KeiWerBi Anzeige? 09:49, 14. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

es kann vorkommen, daß man sich für eine äußerung, die man vor ewigkeiten mal gemacht hat, heute schämt. in so einem fall ist es durchaus verständlich, wenn man die nicht auch noch prominent verlinkt sehen möchte. ein recht darauf hat man meiner meinung aber nicht, das hätte man sich früher überlegen können. an ein '"hausrecht" auf irgendwelchen seiten glaube ich nicht. -- ∂ 11:52, 14. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

ich danke dir für deine Stellungnahme. Es gibt und gab durchaus Benutzer, die in normalem Ton und auf herkömmlichem Wege genau das tun, was du beschreibst. Und mit exakt den Folgen, die du beschreibst. Allerdings meinten diese Benutzer es ernst, und bemühten vorher keinen SLA, keine VM oder eine eigene Entfernung. Gruß KeiWerBi Anzeige? 12:03, 14. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

@D: Fakt ist, dass ich schon mal versucht habe, mit diesem Benutzer vernünftig zu reden: [70]. Die Antwort darauf war dann eben, dass ich auf dieser Seite landete. Seitdem werde ich von ihm ständig in irgendeiner Art und Weise provoziert (u.a. hier und mit völlig sinnentstellten Zitaten vgl. hier) und von euch Admins wird man eh im Regen stehen gelassen. Weitere Provokationen und Angriffe siehst du hier und hier. Mir reichts einfach, mehrfach und in jeder Hinsicht. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 12:21, 14. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Gibts hier immer soviel Ärger? (nicht signierter Beitrag von Usertask (Diskussion | Beiträge) 11:09, 23. Aug 2008 (CEST))

OK, der weiß, wovon er redet...

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

[71] - Sorry, die anderen Beiträge des Nutzers habe ich nicht angesehen. Danke fürs Aufpassen. Gruß -- UpperPalatine 00:03, 19. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Moin ---- ja das mag alles sein - ich weiß nur nicht, was mein Problem ist, ein Artikel über Usability Transfer wurde gelöscht, ich klick hier grad die Links durch und lande irgendwie bei "D" wer ist das ud wie kann ich nun diskutieren was an meinem Artikel nicht richtig ist wenn ich hier nur andere Beiträge bearbeiten kann und was soll ich mit irgedwelhen Bildern von Löschaffen anfagen, wenn ich herausfinden will, wer "D" ist und was kann ich überhaupt machen wenn ich noch nicht mal weiß das mein Artikel gelöscht wird und dann Leute hierher vrlinke die die Seite schlecht in Erinnerung behalnten weil irgendjemand einen Artikel löscht und - wenn vielleicht auch nachvollziehbar - der Autor das nicht weiß? (nicht signierter Beitrag von Usertask (Diskussion | Beiträge) 11:05, 23. Aug 2008 (CEST))

Ah ok - ich bearbeite jetzt den Beitrag eines anderen Foren Users - warum ich ich das tun sollen könnte aber egal .... Ja moin Palatine und wer ist "D" wieso komme ich auf Affenbild und dann irgendwo anders hin wo ich nicht hin will und was hat das mit der Administration und dem Löschen meines Artikels zu tun, warum wundert sich noch irgendjemand über Autorenmangel wenn das System irgendwie so ne Art unverständliche Datensammlung ist in manchen Bereiche - so sehr ich das Wiki schätze ...... (nicht signierter Beitrag von Usertask (Diskussion | Beiträge) 11:08, 23. Aug 2008 (CEST))

ah jetzt ja .... das Plus Symbol ermöglicht es mir - einen Kommentar zu schreiben ....

(Lösch-Logbuch); 14:25 . . D (Diskussion | Beiträge) hat „Usability Transfer Innovation Potential“ gelöscht (kein artikel - Alter Inhalt: Löschen| kein Artikel, klingt nach "Bulshitbingo --Sarion _!? 14:22, 21. Aug. 2008 (CEST) Bereiche eines "Usability Transfer Innovation Potentiales":)

Ja und nu - ich weiß nicht was ich verkehrt gemacht habe, der Artikel ist kein Bullshit Bingo und ich würd gern den Artikel bearbeiten, wenn das geht - eigentlich wärs ja irgendiwe sinnvoll vorher zu agen, warum man ihn löscht oder wenn man ihn löscht die Leute zu benachrichtigen - sonst hätte man verlinkung auf den Artikel weiter Dead Link enttäuschte USer produziert ......

Also - das Thema geht auf eine Weiterentwicklung einer Usability Studie von Jakob Nielsen, einem Usability Menschen zurück und ist schwierig wie ein normaler Artikel zu schreiben, weil wenig Material dazu existiert und dieser Begriff sich in der Diskussions und Defintionsphase befindet. Er klingt ein wenig eigenartig ist aber es wert, definitert zu werden, weswege nich ja den Artikel als Diskussionsnsatz schribe. Er wird sicher in der Wikipedia DIskussion und Auseinandersetzung vieler USer damit besser definiert werden und mehr im Stil Eurer Artikel.

Aber der Inhalt des Artikels stellt schlicht den Begriff vor und den BEriech, was er ja auch soll, es gibt nur keine Studien dazu, weil es ein Forschungsbereich ist .....

Nächstes Mal bitte kurze Nachricht oder Autoresponder, das ich weiß wenn was gelöscht ist ....

Gruß Klaus-Dieter Hinck (falsch signierter Beitrag von Usertask (Diskussion | Beiträge) 11:21, 23. Aug 2008 (CEST))

Artikel zu einem zu etnwickelnden Thema: Usability Transfer

Artikel gelöscht ..... siehe eMail an Saurion

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

(Lösch-Logbuch); 14:25 . . D (Diskussion | Beiträge) hat „Usability Transfer Innovation Potential“ gelöscht (kein artikel - Alter Inhalt: Löschen| kein Artikel, klingt nach "Bulshitbingo --Sarion _!? 14:22, 21. Aug. 2008 (CEST) Bereiche eines "Usability Transfer Innovation Potentiales":)

Warum obige Diskreditierung und Löschung?

Ich begründe im Diskussionsbereich eines Admins, der "D" heißt, noch ausführlicher, warum ich das für nicht löschfähig und bedürftig halte - zudem ist die Diskreditierung eines Artikels als "Bullshit-Bingo " strafrechtlich nah am relevanten Tatbestand einer "Beleidigung" und indirekten unterschwelligen "Geschäftsschädigung", wenn man das etwas genauer betrachtet. Ich geh auch nicht einfach mal so bei und beschreib eigenartige (vielleicht auch nur mir eigenartig vorkommende) und nicht nachvollziehbare Klickwege hier auf Wikipedia als "beschissene Usability" der Wikipedia Seite.

Das wirkt wie wenn Ihr als Moderatoren hier so ne Art persönliche Selbstverwirklichungsplattform seid und einem sachlichen Stil nicht hilfreiche und diskreditierende Äusserungen und Wertungen vorzieht. Dieser Eindruck entsteht nach 5 Minuten verfolgen Eurer Diksussionen - sorry wenn ich das ein wenig scharf formulieren. Dann bitte ich darum, das umgehen zu entfernen - den Kommentar der bei der Wikipedia Suche gelistet wird und mich als Person in meiner Arbeit und Denken und schreiben unsachlich diskreditiert und beleidigt. Selbst wenn man die abgeschwächte Form der Diskreditierung wählt - und sagt, der Artikel klingt nach "bullshit ...." - es suggeriert hier etwas was beim Moderator emotional ausgelöst wurde, der vielleicht eine Aversion gegen Makreting Deutsch oder betriebswirtschaftliche Ausdrucksweisen hat und dem das geschwollen vorkommt.

Und solange unbegründet, bitte ich Eure Löschung umgehend rückgängig zu machen.

Es ist meine Zeit die ich und viele andere in Artikel verwenden, die vielleicht zu neuen Themen sind und nicht immer wie ein Freizeitpark definiert sind und wo es kaum Links und Studien gibt, Quellen. Man kann ja Artikel anpassen und ändern, wenn Sie nicht in Euren Stil passen, aber es wird in meinem Fall schwierig weil viele ein Thema genauer definierende Grundvorraussetzungen hier nicht erfüllt sind um das tun zu können - zudem wusste ich nicht, das Ihr den Artikel einfach löscht und wenn Ihr ihn einfach löscht die User die hier was schreiben nicht benachrichtigt .....

Zudem kann man einen nicht mehr existenten Artikel auch nicht inhaltlich verbessern oder konkret diskutieren, was schreib ich dann hier noch? Das kann auch niemand dann nachvollziehen, warum das gelköscht wurde, weil der Artikel nicht mehr existent ist und so andere USer dazu nichts sagen können - ich auch nicht - worauf soll ich mich beziehen? Das ist nicht sinnvoll und meine letzten Stunden sind echt Zeit, die dabei drauf geht - irgendwelche Problemlösungs-Cryptika zu verstehen, wie Ihr und warum Ihr Artikel löscht ...... Also normaler User oder Autor - ich wär für immer weg - Euer Vorgehen behindert ziemlich unvermittelt und direkt eine "freie Wissensausbreitung" und Diskussion weil Leute gehemmt statt gefördert werden ..... weile Theme die Ihr iht versteht nicht entwiklet werden können, weil nicht diskutiert werden. Das ist ziemlich kritisch für Eure Zielsetzung.

Mein Eindruck nach erstem Artikel.

Ja und wär ich nicht zufällig wieder irgendwie hier gelandet - ich wüsste nch nicht einmal das der Artikel nicht mehr da ist ...... wenn man Artikel FÖRDERN will muss man AUTOREN fördern und nicht Diskussion abtöten oder Leute und Themen diskreditieren - durch die suggestive Lösch-Äusserung wurde der Artikel missverstanden und dann gelöscht - ich halte sowas für fatal für die Entwicklung einer Wissensplattform ..... Gruß Klaus-Dieter Hinck (Wikipedia: [72])

hallo! ich habe Usability Transfer Innovation Potential wegen mangelhafter usability gelöscht. er kam der hauptaufgabe eines enzyklopädieartikels nicht nach, nämlich das lemma klar zu definieren. "Bullshit-Bingo" kann ich nicht beleidigend finden: man kann durchaus der meinung sein, der text sei schlagwortlastig aber inhaltlich dünn. die usability der wikipedia als "beschissen" zu beizeichnen hielte ich übrigends für gerechtfertigt. -- ∂ 15:12, 23. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

..... naja ich wollte schlicht ein Beispiel verwenden. Der Begriff ist beleidigend und geschäftsschädigend. Der Artikel dann war nicht zu schlagwortlastig - es mag sein das Stil an Marketing Vorlesungen erinnert das liegt aber auch an dem Thema. Wenn man den Artikel wegen mangelnder Usability löscht, dann ists eine andere Begründung als ihn zunächst wegen nicht-Existenz zu löschen, dann wegen Nichterfüllung der Krietrien zu erfüllen. Es gäbe auch die Möglichkeit den Artikel zu korrigieren, Leuten die Chance zur Reaktion zu geben. In diesem Fall kaum möglich, weil der Artikel viel zu schnell gelöscht wurde und ich nicht wusste, das es ein Problem gibt.

Wenn man dann prüft inwieweit der Artikel nicht usable war, ich glaube man kann das Gegenteil ausgehend von der Zielgruppe und erhofften Wirkung dieses Artikels gut argumentieren, weil ich hoffe, dieses Thema daduch und eine Diskussion zu intensivieren - das braucht auch einen Stil der das Thema fördert - er ist vielleicht vertretbar wenn nicht der Norm entsprechend. --Usertask 16:50, 23. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

wessen geschäft schädigt die bezeichnung denn? und glaubst du, daß der stil einer "Marketing Vorlesung" für eine enzyklopädie der richtige ist, wo es zuallererst auf inhalt ankommt? desweiteren ist ein text ohne lemmadefinition ist "kein artikel", da hilft nur neuschreiben. nachdem google zu "Usability Transfer Innovation Potential" aber rein gar nichts findet, bezweifle ich stark, daß dazu überhaupt ein artikel in eine enzyklopädie gehört. alles in allem glaube ich, wikipedia ist ohne den text besser als mit. es sei dir unbenommen, den fall auf WP:LP nochmal von anderen überprüfen zu lassen, die chace auf wiederherstellung ist dabei allerdings gering. -- ∂ 02:12, 25. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Jonas pieper

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das nenn' ich Durchhaltewillen - du könntest die Seite auch sperren?

Nur als kleiner Hinweis: Wenn du solche Seiten löschst, bitte leere doch bitte die Kommentarzeile vor dem Speichern. Im Löschlog sind jetzt die persönlichen Daten eines 16- oder 17-jährigen zu sehen (Name, Geburtsdatum, Vater). Das ist unschön. --Michael Reschke 21:31, 27. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

hätte ja sein können, daß er nicht völlig merkbefreit ist, sowas kommt vor. wenn er's nochmal anlegt, dann sperr ich das lemma. -- ∂ 21:33, 27. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Ich hab es mal hier Wikipedia:Löschprüfung notiert. Das Löschlogbuch sollte IMHO besser geleert werden. Schau mal bei telefonbuch.de. --Michael Reschke 00:07, 28. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Sichter?

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo D,

Habe eben gesehen, daß du als aktiver Admin keine Sichtungsrechte hast. Wie du bestimmt schon selbst gesehen hast, wird das MB wohl so enden, daß die gesichteten Versionen bleiben und IP's ungesichtete Änderungen nicht standardmäßig zu sehen bekommen. Ich gehe mal davon aus, daß deine Edits als Admin keinerlei Nachsichtung auf Vandalismus bzw. Unsinnsbeiträge bedürfen. Da jede Bearbeitung als Nichtsichter an einem gesichteten Artikel zu einer zu sichtenden Version führt, erhöht diese den Lag und den Arbeitsaufwand für die aktiven Sichter. Daher wäre es schön, wenn dir Sichterrechte geben würdest. Du brauchst ja nicht aktiv zu sichten. Gruß und Danke --Bodenseemann 21:47, 28. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

rekursiv verschachtelte kommentare

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

was sind denn rekursiv verschachtelte Kommentare, die laut rfc-822 in e-Mails enthalten sein sollen. --Nico Düsing (Diskussion) 22:44, 31. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

du kannst in email-adressen kommentare unterbringen, indem du sie in runde klammern setzt. innerhalb dieser kommentare sind wiederum mit runden klammern umschlossene kommentare erlaubt.

There is one type of bracket which must occur in matched pairs
and may have pairs nested within each other:
o Parentheses ("(" and ")") are used  to  indicate  comments.

sagt das rfc dazu -- ∂ 00:11, 1. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Wieder etwas gelernt :D . Das ist dann tatsächlich schwer mit Regulären Ausdrücken ab zu bilden. Man könnte höchstens sagen, dass sich der Ausdruck nur zum Prüfen von E-Mail-Adressen ohne Kommentaren eignet. Vielen Dank fürs raussuchen. --Nico Düsing (Diskussion) 17:57, 1. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Frage

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D, welchen Kern der Aussage in Brummfussens Vergleich meiner Person mit einem Abschnittsbevollmächtigten findest du treffend? Grüße von Jón + 23:35, 4. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

und ich soll das ohne polemik erklären, nehme ich an ;?) ich fand fossas frage berechtigt, und brummfussens biergarten-kommentar entschärfend. man kann beide natürlich auch als unproduktives gelaber auffassen. selbst letztere auffassung rechtfertigt aber imho nicht das böse blut, das aus dem anwenden einer repressiven maßnahme, wie es das entfernen von kommentaren nunmal ist, entsteht. -- ∂ 23:47, 4. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Mag ja sein, dass du #5 in der VM anders auslegst, aber rechtfertigt das, mich mit einem Mitarbeiter der Volkspolizei gleichzusetzen? Ich denke nicht. Jón + 23:49, 4. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Besser gesagt: die Missachtung von Hinweis #5 - geschenkt. Die Gleichsetzung: das ist ein schwerer PA, und gar nicht lustig. Grüße von Jón + 23:51, 4. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

also ich persönlich ertappe mich des öfteren dabei, als admin blockwartmentalität zu entwickeln. deswegen setze ich mich aber nicht gleich. -- ∂ 23:55, 4. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Ich habe nicht dagegen, wenn jemand pointiert einen kritischen Vergleich zieht, doch ich finde nicht hinnehmbar, wenn dann Personen aus der Geschichte, die im Umfeld von totalitären Regimen gearbeitet haben, herangezogen werden, um dann zu sagen, ich hätte die gleiche oder eine ähnliche Mentalität. Das ist nicht nur geschmacklos, sondern auch verharmlosend gegenüber den Opfern und ein Angriff auf mich. Mag ja sein, dass du damit kein Problem hast, ich habe eines damit. Ich kann mit lustiger Kritik leben, ich kann mit ernster Kritik leben, aber ich lebe nicht mit der Anschuldigung, ich hätte eine Mentalität wie Personen, die der DDR-Staatsicherheit nahe standen. Ich denke auch nicht, dass ich sonderlich mimosenhaft bin, aber so etwas geht zu weit. Vielleicht denkst du mal daran, wenn demnächst jemand dich in diese Ecke stellt. Jón + 00:03, 5. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Moin D, ich ziehe den Hut vor Deinem Mut. Und bitte jetzt ruhig Blut. --Zipferlak 00:32, 5. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

IST VERSCHOBEN

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

danke -- Hegrabbedme 17:23, 7. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Common.js

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Abend d, könntest du dir vielleicht mal MediaWiki Diskussion:Common.js#Ergänzung für den Abschnitt "Skrypt für Vorlage:Galerie" anschauen? Danke und Gruß, --RevoLus Echo der Stille 03:22, 8. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

siehe dort -- ∂ 00:31, 9. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Servus nochmal, ich habe noch eine kleine Änderung an Benutzer:Revolus/Gal vorgenommen. Damit würden die Vor/Zurück-Knopfe den Titel des nächsten Bildes als Tooltip tragen. --Revolus Echo der Stille 23:22, 21. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Übersehen? Ein Problem mit dem IE würde es auch noch lösen. Gruß, --Revolus Echo der Stille 16:36, 25. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

nee, nur reichlich abgelenkt zur zeit. hab's eingebaut. -- ∂ 23:02, 25. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Dank dir! --Revolus Echo der Stille 02:19, 26. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Tschuldigung

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Tschuldigung, dass ich dein rückgänig machen rückgänig gemacht hab, bin wohl doch schon etwas müde...--Cartinal 00:49, 11. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

kein problem, kann ja mal passieren. -- ∂ 00:50, 11. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Seltsame Schleife

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das werde ich nie verstehen. Warum soll ich mir mehr Arbeit machen als der Verfasser dieses Geschreibsels? Weil er zuerst da war?--80.136.147.209 19:56, 14. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

mehr arbeit. alles klar. -- ∂ 20:01, 14. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Ein Löschantrag gegen die Hofstadter-Fans ist Sicherlich mehr Arbeit als fünf Minuten Googeln.--80.136.149.19 20:26, 14. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

der antrag selber nicht. und wenn der gut formuliert ist, kümmern sich um den rest andere. -- ∂ 20:45, 14. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Das ist nicht wahr. BTDT. Seht ihr nicht mehr, dass das, was ihr verteidigt, es gar nicht wert ist? Ich bin hier falsch.--80.136.134.46 22:16, 14. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

btdt? und wer ist "ihr"? und wo verteidige ich irgendwas, außer die leser davor mit einem redirect verarscht zu werden der wohin führt wo nichts dazu steht? -- ∂ 23:54, 14. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Tanzpädagogik

Ich möchte gerne diesen Artikel einstellen. Was muss ich tun?

Begriff

Tanzpädagogik bezeichnet zum einen die Aus- und Fortbildung von Multiplikatoren im Tanz und in der Tanzvermittlung sowie zum anderen die Vermittlung von Tanz im pädagogischen Bereich.

Studium und Ausbildung

Qualifizierungen zum Tanzpädagogen werden - mit jeweils unterschiedlichen Akzenten - von Hochschulen sowie von Verbänden, Akademien und weiteren Bildungseinrichtungen angeboten. Dabei reicht das Spektrum der Hochschulausbildung von der Folkwang Hochschule in Essen und der Palucca-Schule in Dresden über die Hochschule für Musik und Tanz in Köln bis zur Deutschen Sporthochschule in Köln. Im Bereich der nicht-universitären Aus- und Weiterbildungen wären insbesondere der Deutsche Bundesverband Tanz (DBT) und die hier vertretenen Landesarbeitsgemeinschaften sowie beispielsweise die Akademie Remscheid sowie das Off-Theater nrw- eine Akademie für Tanz, Theater und Kultur – zu erwähnen.

Tanz und Pädagogik

Weiterhin bezeichnet der Begriff aber auch die Vermittlung und Nutzung der künstlerisch-tänzerischen Ausdrucksmöglichkeiten im pädagogischen Rahmen wie z.B. im schulischen Bereich, in Tanz- und Balletschulen oder in Tanzprojekten mit Menschen jeden Alters. In diesem Sinne kann Tanzpädagogik auch als eine Teildisziplin der Kulturpädagogik verstanden werden, die im Medium der Künste auch personale, soziale und kulturelle Kompetenzen vermitteln will.

Literatur

Gitta Bartel / Hans G.Artus: Vom Tanz zur Choreographie. Gestaltungsprozesse in der Tanzpädagogik. Athena Verlag, Oberhausen 2007, ISBN: 978-3898963220
Helga Burkhard et al. (Hrsg.): Tanz vermittelt - Tanz vermitteln. Henschel Verlag, Leipzig 2010, ISBN: 978-3894876791
Rudolf von Laban et al: Der moderne Ausdruckstanz in der Erziehung. Noetzel-Verlag, Wilhelmshaven 1998, ISBN: 978-3795903206
Friederike Lampert: Tanzimprovisation. Geschichte - Theorie - Verfahren – Vermittlung. Transcript-Verlag, Bielefeld 2007,

ISBN: 978-3899427431

Claudia Fleischle-Braun et al.: Tanzforschung und Tanzausbildung . Henschel-Verlag, Berlin 2008, ISBN: 978-3894876296
Sabine Huschka: Moderner Tanz. Konzepte, Stile, Utopien. Rowohlt, Reinbek 2002, ISBN 3-499-55637-5.
Felicitas Lowinski: Bewegung im Dazwischen. Ein körperorientierter Ansatz für kulturpädagogische Projekte mit benachteiligten Jugendlichen. Transcript-Verlag, Bielefeld 2007, ISBN 978-3899427264

Tschüss

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Och weißt du, TOR ist schon herrlich. :-) Aber da du so nett gebeten hast, lass ich es. Gute Nacht, Süßer! --46.166.137.254 02:37, 21. Okt. 2011 (CEST) (<- die IP solltet ihr als open Proxy/TOR Node auch sperren... So nebenbei).Beantworten

sollte ich wohl; ich war zu faul nachzuschauen ob's ein proxy ist. davon abgesehen gefällt mir die "keine proxies"-politik auch nicht sonderlich. -- ∂ 02:52, 21. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

MB

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D! Hatte dich ja schon mal wegen deinem Monobook angesprochen. Was noch gut wäre, wäre ein VM-Melde-Knopf, falls das zu realisieren ist. Beste Grüße --Tafkas Disk. +/- 12:23, 16. Mai 2007 (CEST)Beantworten

ich denk drüber nach.. ich persönlich brauch ihn halt nicht.. -- ∂ 02:02, 9. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

SLA - monobook.js

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D,
teste gerade deine Monobook, welche mir durch das Minimalistische ausgesprochen mundet :) . Leider ist keine Kontrolle vorhanden, wenn ich einen SLA stelle und in der Zwischenzeit jemand ebenso tat. Denkst du, dass es irgendwann eine Versionskontrolle dafür geben wird (und das Skript einen Bearbeitungskonflikt meldet, bzw. bei bereits erstellten SLA abbricht)? Das würde sicherlich die Sendezeit vergrößern - weiß nicht, ob die Doppelmeldungen mehr stören ;) . Grüße und ehrwürdigen Dank, Conny 18:33, 3. Jun. 2007 (CEST).Beantworten

müsste sich prinzipiell machen lassen, aber ich fand doppelmeldungen eigentlich nicht wirklich störend. zumal sie die wahrscheinlichkeit auf eine brauchbare begründung erhöhen. -- ∂ 02:02, 9. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Stimmt eigentlich :) . Grüße, Conny 10:11, 9. Jun. 2007 (CEST).Beantworten

Bitte

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Schreib es doch auf die VM, wenn du eine dort gemeldete IP sperrst und kennzeichne das dort bitte mit einem erl. Danke und Gruß --RalfR 15:44, 14. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

das ist mir ehrlich gesagt zu viel aufwand, zusätzlich zu einem revert und einer sperrung noch die vm-seite zu laden und dort nachzukucken, ob den vandalen womöglich schon jemand gemeldet hat. zudem sperre ich meist vor der meldung. ich denk aber mal drüber nach, wie ich das automatisieren kann. iirc hat DerHexer sowas, wo ich abkupfern kann. -- ∂ 16:55, 14. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Logo

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hai D,
du sprachest ja, dass du mir das mit dem html-U-Bahnlogo machen könntest. Schreibst du mir, was ich bei den Einstellungen reinschreiben soll? Danke :) Gruß, --jcornelius 16:17, 23. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

muß ich noch ein wenig basteln, oben und unten sind noch zu viel blau. aber für den anfang ist U schonmal nicht schlecht, oder? -- ∂ 10:42, 24. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Naajaaa, ist okay, ja. --jcornelius

10:44, 24. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

*lach* hast ja recht, bisher ist das ein müder abklatsch. -- ∂ 10:52, 24. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Ragnar

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D,
Du hattest den Artikel Ragnar mit der Begründung Unfug gelöscht. Zum gelöschten Artikel passt die Begründung auch, aber ein Blick in die Versionsgeschichte hätte zeigen können, dass das vor der Vandalisierung eine durchaus sinnvolle Weiterleitung war. Ich habe diese mal wiederhergestellt. -- Perrak 16:30, 3. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

ich danke dir! -- ∂

Kein Problem, ist mir auch schon so ähnlich passiert. Man nimmt sich immer vor, alles zu prüfen, aber immer gelingt es halt nicht. -- Perrak 13:19, 4. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

wird zeit, daß ich mir mal gedanken mache, ob meine monobook.js mir dabei helfen kann :) -- ∂ 17:11, 4. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

monobook

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Heyho D,
monobook.js funktioniert von der Darstellung her jetzt auch unter Opera 9.50 Alpha. Alle bis jetzt getesteten Funktionen außer die Neuartikel funktionieren gut - und verdammt schnell ;) . Bei Neuartikel kommt das Skript beim Artikelinhalt nicht über die Aussage 'lade seite..' hinaus. Genial soweit, freudigst, Conny 20:05, 4. Sep. 2007 (CEST).Beantworten

WOW! ich staune. sagt der opera vielleicht auch noch, was ihm nicht passt? sonst kuck ich mal, ob ich da irgendwelche schwarze magie drin habe. -- ∂ 20:35, 4. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Nicht wirklich. Das Klicken auf das kleine Dreieck bei Neuartikel hat auch keine Wirkung auf das Anzeigen des Inhalts. Vielleicht kann man hiermit was anfangen: http://dev.opera.com/tools/ . Eine Java und eine Error Console sind auch vorhanden - ich bin jedoch nicht firm darin. Conny 20:53, 4. Sep. 2007 (CEST).Beantworten

Heyho,
seit Version 9.50 ist bei Opera das Javaskript überarbeitet _endlich_ kann ich deine Optimierungen mit Opera verwenden <heute_testend> . Ging nach oben genannter Reform dann irgendwann nichtmehr... Liebe Grüße, Conny 21:28, 13. Jun. 2008 (CEST).Beantworten

und Special:NewPages geht jetzt auch im opera :) -- ∂ 03:26, 21. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

QO Informatik

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moin Kai, als Ergebnis unseres gestrigen Gesprächs habe ich mal eine Seite mit ein paar Gedanken unter Benutzer:Achim Raschka/QO Informatik abgelegt. Kommentare, Ergänzungen und die Einbeziehung weiterer potentieller Interessenten wären prima. Gruß -- Achim Raschka 09:21, 19. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Skinbastler

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Servus D, ich mache bei Benutzer:Skinbastler als Bugjäger mit und vermute, dass ein paar der Bugs durch Änderungen am Javascript bereinigt werden können. Die Versionsgeschichte der myskin.js sagt mir, dass frühere Versionen von dir stammen. Dummerweise hast du deine myskin.js aber schon gelöscht, was das Nachvollziehen der Versionen für Nichtadmins wie mich etwas schwierig macht. Kannst du bitte eventuell mal deine myskin.js wiederherstellen und die des Skinbastlers dokumentieren? Danke. --Versusray (Disku | Bew.) | Skin 17:27, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten
PS: Es wäre toll, wenn du dort aushelfen könntest, schließlich ist das Skript, dass für die Skin zuständig ist, ja auf deinem Mist gewachsen. Ist es zwingend nötig, die CSS nachzuladen? Kann man/du eine Druckversion verwirklichen, indem für alle WP-Urls mit der Endung printable=yes noch eine Print.css geladen wird?

ich versteh nicht ganz, wozu du dich durch 25 unterschiedlich kaputte versionen wurschteln willst, die alle nicht funktionieren. die, erste, die nach 3h soweit sauber lief, habe ich später dem skinbastler vermacht.

was dokumentation angeht, was hättest du denn gerne? mehr als daß es ein HTML und ein CSS lädt, den content aus dem original ins geladene HTML stopft und a-tags mit steal-attribut ihren href, title und inhalt aus dem mit diesem attribut benannten a-tag im original übernehmen gibt's da eigentlich nicht zu sagen.

zwingend nötig ein CSS zu laden ist es natürlich nicht, es ist nur so programmiert. probier mal, ob'S klappt, er müsste jetzt versuchen Benutzer:Skinbastler/print zu laden, wenn "printable=yes" in der URL steht.

drück mir die daumen, daß es läuft, ich hab's nicht getestet -- ∂ 18:29, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Super, funktioniert. Ich habe mal eine erste Version umgesetzt. Man sollte sie halt noch auf einem Drucker testen, ich selber habe keinen. Die Dokumentation ist jetzt eigentlich ganz gut; sie sollte vor allem für nicht des Javascripts mächtige Benutzer wie mich verständlich sein (Danke). Was ich noch fragen wollte: Kann ich beispielsweise in meinem Skinbastler-html rumpfuschen, ohne die a-Tags mit steal zu versehen? Das ist bei mir nämlich schon gründlich in die Hose gegangen. Immerhin weiß ich jetzt, woran es liegt. --Versusray (Disku | Bew.) | Skin 16:02, 24. Nov. 2007 (CET)Beantworten

WMA

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im edit summary dieses edits steht was von Gadget. Aber in der Gadget-Liste taucht der WikiMiniAtlas nicht auf :-(. --Dschwen 00:48, 6. Jan. 2008 (CET)Beantworten

ja klar, automatisch tut er das nicht. wie's geht steht auf mediawiki.org, ich kann mir das gern mal anschauen. -- ∂ 15:49, 6. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Aehh, ja, bitte. Die Gadget-Liste kann eh nur ein Admin bearbeiten. Und ich bin jetzt eigentlich davon ausgegangen, dass wenn Du den MiniAtlas schon aus der common.js nimmst mit dem Verweis ihn lieber als Gadget verfuegbar zu machen, dass es der logische naechste Schritt ist selbiges auch zu tun?! --Dschwen 17:46, 6. Jan. 2008 (CET)Beantworten

ok, ist jetzt ein gadget. allerdings hab ich den code von meta hier rüberkopiert, ich hoffe das ist dir recht. -- ∂ 05:31, 13. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Vielen Dank erstmal! Allerdings ist das Kopieren keine Gute Loesung, da ich hier kein Admin bin, und den Code so nicht warten kann. Ich geb Dir mal Ersatzcode, der den WMA von Meta nachlaedt, und ich wuerd' Dich bitten den in die Gadgetseite einzufuegen. --Dschwen 07:45, 13. Jan. 2008 (CET)Beantworten

document.write('<script type="text/javascript" src="' 
     + 'http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Wikiminiatlas.js' 
     + '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');

mir gefällt zwar der gedanke nicht so ganz ein script anzubieten, das hier nicht auf der watchlist auftaucht, aber immerhin ist der code ja auf meta nur von admins änderbar und du wirst sicher aufpassen wie ein schießhund, daß da keiner mist baut. ich stell das schnell um. -- ∂ 17:41, 13. Jan. 2008 (CET)Beantworten

nachtrag: hast du noch eine kurze ein-satz-beschreibung für mich, die ich in MediaWiki:Gadget-WikiMiniAtlas packen könnte? -- ∂ 17:44, 13. Jan. 2008 (CET)Beantworten

WikiMiniAtlas blendet eine interaktive Weltkarte mit Wikipedialinks in geokodierte Artikel ein. Und, ja, ich pass auf. Leider vergreift sich bisher niemand am WMA ;-) ich wuerd mich ueber jeden freuen, der sich mit dem Sourcecode beschaeftgt :-). --Dschwen 18:27, 13. Jan. 2008 (CET)Beantworten

zu hülfe

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hallo d,

kannst du in deinem js diese fetten änderungen auf der beo irgendwie abschalten? angeblich soll ja angezeigt werden, auf welchen seiten man nach der änderung schon gewesen ist, bei mir passt das aber nicht und ist völlig chaotisch. grüsse,--poupou review? 12:30, 7. Jan. 2008 (CET)Beantworten

moin poupou! schreib doch mal folgende zeile in deine Special:Mypage/monobook.css -- ∂ 13:56, 7. Jan. 2008 (CET)Beantworten

strong.mw-watched { font-weight: normal; }

Danke für die Frage und die Antwort. Nervt mich nämlich auch. --Flominator 15:16, 8. Jan. 2008 (CET)Beantworten

monobook mal wieder

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hija,

früher funktionierte in den einstellungen mal sowas wie

TemplateTalk.cfg.personalTalks = [ "Willkommen" ];

um eigene unterseiten einzubinden. das hast du jetzt wohl durch official talks ersetzt oder so, was ein bisserl schade ist, da mir die offiziellen begrüßungen mittlerweile zu lang und auch oft zu klickibunti sind & ich gern was schlichteres hätte. oder mache ich was falsch? grübel & grüße in die ferne, --Anneke Wolf 19:29, 6. Feb. 2008 (CET)Beantworten

nee, ich hab's nicht ersetzt, es gibt immer noch beides. nur umgestellt, so daß man's wikiabhängig konfigurieren kann. sowas

TemplateTalk.cfg["de.wikipedia.org"].talks.personal = [ "Willkommen"];

müsste helfen. -- ∂ 21:27, 6. Feb. 2008 (CET)Beantworten

danke! --Anneke Wolf 23:25, 6. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Signatur Vorlage:Hallo

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

HallO ∂,
es wird seit einiger Zeit eine doppelte Signatur bei Kommunikation - Hallo übergeben. Grüße, Conny 17:25, 7. Feb. 2008 (CET).Beantworten

na super.. da hat wohl jemand Vorlage:Hallo aufgebrezelt. Vorlage:Test aber zum beispiel nicht. müsste man also für jedes template konfigurierbar machen, ob's eine signatur braucht oder nicht. ich glaub ich schmeiß die "offiziellen" vorlagen einfach ganz raus. bei meinen eigenen weiß ich wenigstens, was drinsteht und daß design und text einigermaßen passen. -- ∂ 17:50, 7. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis, ich bau mir eine eigene. Liebe Grüße, Conny 18:16, 7. Feb. 2008 (CET).Beantworten

Mein NowCommons-Script, dein admin-monobook

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi D, ich hatte dich schon im Chat angesprochen, komme aber irgendwie nicht ganz klar. Schwalbe meint, es könne an addOnloadHook liegen, was ich mir grad nicht ganz vorstellen kann, weil das doch eigentlich eine reine Mediawiki-Sache ist. Wie auch immer, ich würde mich freuen, wenn du mal schauen würdest. Gruß, Code·is·poetry 23:10, 5. Mai 2008 (CEST)Beantworten

ich blick nicht so ganz durch. dein script sollte irgendwelche manipulationen an irgendeiner seite vornehmen, tut das aber nicht? wenn ja: hast du in deiner init-function mal einen alert untergebracht um festzustellen, ob sie aufgerufen wird? und hat's irgendwelche JS-fehler in der error console? -- ∂ 01:02, 6. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Ah, ich hab mich jetzt doch mal dazu durchgerungen, das Script mit deinem Monobook selbst zu testen, und prompt zwei Javascript-Fehler geerntet. Trotzdem danke zumindest für deine Anregung ;-) Gruß, Code·is·poetry 09:44, 6. Mai 2008 (CEST) PS: Du hast doch bestimmt auch ein Array für die URL-Parameter, oder?Beantworten

url-parameter findest du in Page.params. übrigens stehen da auch magisch per / angehängte spezialseitenparameter drin, so haben z.b. sowohl Special:Contributions?target=Codeispoetry als auch Special:Contributions/Codeispoetry einen target-wert "Codeispoetry". -- ∂ 11:12, 6. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Prima, das werde ich gleich mal einbauen. Grad habe ich allerdings ein Problem mit Actions.deletePage, das kann nämlich keine Dateien löschen, da dort der Bestätigen-Button „mw-filedelete-submit“ heißt. Und noch eine Frage am Rande, diesmal für’s DÜP-Monobook: Forrester möchte einige Edits noch nicht absenden, sondern nur das Editfenster mit den Änderungen aufmachen. Da ich einige Parameter aus der aktuellen Methode brauche, wäre URL-Parameter-Gefrickel äußerst umständlich und ja sowieso nicht sonderlich schön; fällt dir was Besseres ein? Gruß, Code·is·poetry 07:34, 7. Mai 2008 (CEST)Beantworten

geht immer noch nicht ganz, Umlautbilder mag er anscheinend nicht. Code·is·poetry 01:47, 21. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Strict-Warnungen bei der API

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin D, ich muss dich mal kurz nerven. Deine Api schmeißt mir Strict-Warnungen wie diese:

"Warnung: assignment to undeclared variable SimpleAjax
Quelldatei: http://de.wikipedia.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/javascript&title=Benutzer%3ACodeispoetry%2FsupportFuncs.js
Zeile: 287"
statt SimpleAjax ={} vielleicht var SimpleAjax ={} als fix?
"Warnung: assignment to undeclared variable Actions
Quelldatei: http://de.wikipedia.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/javascript&title=Benutzer%3AD%2Fmonobook%2Fapi.js
Zeile: 969"
wie oben
massig solche: "Warnung: trailing comma is not legal in ECMA-262 object initializers
Quelldatei: http://de.wikipedia.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/javascript&title=Benutzer%3AD%2Fmonobook%2Fapi.js
Zeile: 979, Spalte: 4"
Fix: Ich vermute, dass es daran liegt, dass die Objektliteral-Notation (var bla = {blebb:blubb};) für die letzte Eigenschaft (heißt es Eigenschaft?) des Objektes kein Komma mehr will.

Gruß, V·R·S (☣|☢) 12:29, 19. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

grüß dich! die erste ist von codeispoetry, die zweite von mir. schaden beide nichts, meine beheb ich irgendwann mal. die letzteren dagegen machen auf opera afaik tatsächlich ärger, die fixe ich in bälde. -- ∂ 12:51, 19. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

so, meine warnings sollten weg sein. ist dem so? -- ∂ 21:55, 19. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Nö, ein paar Fehler sind noch übrig:

Warnung: trailing comma is not legal in ECMA-262 object initializers
Quelldatei: http://de.wikipedia.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/javascript&title=Benutzer%3AD%2Fmonobook%2Fapi.js
Zeile: 1155, Spalte: 8

(bei movePage: etc)

Warnung: trailing comma is not legal in ECMA-262 object initializers
Quelldatei: http://de.wikipedia.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/javascript&title=Benutzer%3AD%2Fmonobook%2Fapi.js
Zeile: 1262, Spalte: 8

(bei blockUser: etc)

In dem Fall ist der Strichpunkt nach der Funktionsdeklaration gemeint (function(){};) --V·R·S (☣|☢) 12:25, 20. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Ok, wohl doch nicht, dein Fix funktioniert und die Fehlerkonsole bleibt auch ruhig. Merci --V·R·S (☣|☢) 17:12, 21. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Zuiderzeewerke

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin, der fragliche Satz ist also drin geblieben. Du wolltest ihn offensichtlich nicht entfernen. Warum? Bitte sage mir doch kurz den Grund, damit ich nicht dumm sterben muss. Gruß --RoswithaC | DISK 09:49, 25. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

äh, welcher satz? ich weiß nicht mehr, als daß du den artikel gestern im chat als "voller fehler" bezeichnetest. -- ∂ 13:50, 25. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hä? Ich hatte im Chat nicht nur gesagt, dass er "voller Fehler" sei, sondern vorgeschlagen, den falschesten Satz aus dem Teaser zu streichen. Und das, nachdem ich zunächst gefragt hatte, ob noch ein Admin anwesend ist und Lust hat, etwas zu tun. Du hast Dich gemeldet, ich habe Dir höflich mein Gedichtlein aufgesagt und dann war Sendepause von Deiner Seite. Nach gut einer Viertelstunde, es war immerhin schon 1 Uhr morgens, bin ich dann aus dem Chat gegangen. Ich hatte gehofft, Du würdest es schon irgend wann tun. Weißte, es wäre einfach nett, direkt zu sagen, wenn Du keinen Bock hast, anstatt mich so dumm rumtanzen und betteln zu lassen, damit jemand mit Adminrechten grade mal eine Blamage von der Hauptseite entfernt :-( --RoswithaC | DISK 17:57, 25. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

sagtest du nicht im channel, bdka würde sich bereits drum kümmern? ich hatte dich so verstanden. im query hatte ich von dir jedenfalls keine anwort bekommen. -- ∂ 20:57, 25. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Nein, das sagte ich nicht, im Gegenteil. Falls Du einen Mitschnitt haben solltest, lies' mal nach. Aber keine Sorge: Für mich ist hier EOD, das wird mir nun wirklich zu blöd. Und ich werde Deine "Dienste" als Admin ganz sicher nie wieder erbitten. --RoswithaC | DISK 22:16, 25. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

tut mir leid, da hab ich dich wohl mißverstanden. nachkucken kann ich mangels log nicht. -- ∂ 22:57, 25. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Danke...

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...für die Intervention auf meiner Benutzerseite. (Witziges Foto übrigens, das mit dem Äffchen.) Viele Grüße, --RW 11:56, 14. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

gern geschehen! -- ∂ 21:05, 15. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Frage

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hast du nicht Zeit und Interesse hiermitzumachen? Schönen Abend Daniel 1992 21:01, 15. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

zeit? nö. klingt aber trotzdem wunderbar langweilig. mal sehen, vielleicht überkommt's mich. -- ∂ 21:04, 15. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

;-) Thx Daniel 1992 21:07, 15. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Versteh ich nicht

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das ist Vandalismus pur (in Verbindung mit einem darauffolgenden Löschen) Mutter Erde 78.52.77.214 14:51, 24. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

das seh ich anders. ob sie gutes tut, oder nur glaubt gutes zu tun, ist ansichtssache. ob sie stilsicher auftritt, ebenfalls. interne links auf artikel auf en: sind zumindest unüblich. darüber könnte man streiten. daß sie eher Schmuckdesignerin als Schuckdesignerin ist, wirst du nicht bestreiten. was sie laut bunte mal erzählt hat, ist auch nur begrenzt glaubwürdig. und vor allem nichtssagend. adel gibt's nicht mehr, und ob sie "Wohltäterin" ist sei ohne jeden beleg mal auch dahingestellt. -- ∂ 14:56, 24. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Eduard Messmer (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D, Du hattest gerade EM gelöscht, aber als Hilfe für unsere schweizer Freunde bitte ich Dich, ihn wiederherzustellen. Gruß —Ulz Bescheid! 13:11, 27. Okt. 2008 (CET)Beantworten

bei licht besehen hätte ich den wohl nicht löschen sollen. hab ihn wiederhergestellt. -- ∂ 16:50, 27. Okt. 2008 (CET)Beantworten

Bedankt. (Ich wollt' ihn nicht einfach so wieder anlegen...) —Ulz Bescheid! 17:08, 27. Okt. 2008 (CET)Beantworten

Judenghetto

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D, nach Löschung, versehentlichem Wiedereinstellen und erneuter Löschung bin ich am Ende etwas unsicher geworden. Wäre ein Redirect nach Ghetto sinnvoll? Das scheint eine Schülerin gewesen zu sein, die den Begriff gesucht hat. Weiß auch nicht... Gruß --WAH 17:05, 27. Okt. 2008 (CET)Beantworten

die frage schreit doch geradezu nach einer hochemotional geführten politischen debatte... keine ahnung, wer was und warum dagegen haben sollte, aber ich möchte fast wetten es findet sich jemand. -- ∂ 17:08, 27. Okt. 2008 (CET)Beantworten

O ja, wohl wahr. Ich mach's jetzt trotzdem einfach mal, weil es mir einfach eine so unwichtige Sache zu sein scheint. Wenn wer was dagegen hat, nehme ich eine erneute Löschung einfach hin; ich beschwere mich nicht bei Jimmy Wales und prophezeie nicht in düsteren Worten das Ende der Wikipedia, des Enzyklopädiewesens und überhaupt der bekannten bewohnten Welt, falls dieser Redirect wieder verschwindet. Gruß --WAH 17:24, 27. Okt. 2008 (CET)Beantworten

oldtimer markt

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hallo d, du hat rasch reagiert und die markt zurück verschoben. das die großschreibung nicht durchgeht leuchtet mir nun ein. ein problem habe ich dennoch mit dem sinnlosen bindestrich der nicht im original titel der zeitschrift vorkommt. miss der auch wegen irgendwelchen konventionen bleiben? grüße --YPS 23:14, 30. Okt. 2008 (CET)Beantworten

zumindest nach der aktuellen deutschen rechtschreibung muß da einer stehen, siehe Deppenleerzeichen. mir wär ja OldtimerMarkt am liebsten, aber da steh ich wohl ziemlich allein da. -- ∂ 23:19, 30. Okt. 2008 (CET)Beantworten

Brummfuss (?)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, D - Du hast eben Brummfuss entsperrt, was ich grundsätzlich begrüße (meine Haltung dazu will ich an der Stelle nicht nochmal weiter begründen). Auf seiner Benutzerdisk. lese ich als den einzigen Edit von Brummfuss danach ein "Ja, sorry", also eine Entschuldigung dir ggü. Ca. eine halbe Stunde nach deiner Entsperrung sperrst du ihn wieder. Könntest du mal begründen, was da vor sich ging? War's ein perfides Spielchen, Schikane, ....? oder wat. Unschlüssig, was ich davon halten soll. --Ulitz 22:16, 5. Nov. 2008 (CET) Nachtrag: Kriege mit, dass du mit sowas wie "schlechtem Gewissen" (ggü der sonstigen Admin-Riege?) kommst. Auch hier weiß ich nicht, was ich davon halten soll. Zu Zivilcourage kann man ja niemanden auffordern, entweder man hat sie oder nicht. Ich wollte den begriff dennoch mal einwerfen. Dies meine ich nicht nur dir gegenüber. Ich gehe davon aus, dass es unter den WP-Admins durchaus einige gibt, die das seit ca. einem Jahr anhaltende Brummfuss-Bashing von (nach meiner Einschätzung) ca. 20 relativ einflussreichen Admins (natürlich lauter sog. "nette Leute" im Real Life) nicht einverstanden sind, aber dass diejenigen, die mit diesem BF-Bashing (in meinen Augen Mobbing) nicht einverstanden sind, sich in schweigender Zurückhaltung üben, finde ich doch bedenklich für die Entwicklung der WP (auch ihrer Seriosität) - meine Meinung --Ulitz 22:32, 5. Nov. 2008 (CET)Beantworten

hallo ulitz! ich störte mich daran, daß er bei der SG-wahl keine stimme abgeben können sollte, obwohl kein vernünftiger grund dagegen spricht. und daß darüber noch groß diskutiert werden muß. also hab ich ihn entsperrt, damit er das tun kann. dafür sollte eine halbe stunde gereicht haben.

allgemein bin ich von der entwickung um und mit brummfuss überhaupt nicht begeistert. nicht von seiner art "nicht mehr mitzuspielen" und vor allem nicht davon, wie er seitdem behandelt wird. ich habe nicht vergessen, warum ich ihn vor langer zeit mal einen meiner lieblingswikipedianer genannt habe und vermisse seine unverkrampfte und treffende kritik von früher. heute bin ich ratlos, was ich noch tun könnte, außer ihm in den wichtigen fällen die stange zu halten um ein wenig gegenzusteuern. leider "hat er es sich in der trollecke ganz gemütlich eingerichtet", wie mal jemand sagte. auf der anderen seite sieht's leider noch deutlich gemütlicher eingerichtet aus. glaubst du, daß sich daran noch etwas ändern ließe? -- ∂ 00:30, 6. Nov. 2008 (CET)Beantworten

10 Stunden haben wir ja noch

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Magst Du? Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November 2008/D? --Pjacobi 13:00, 7. Nov. 2008 (CET)Beantworten

ich fühle mich geehrt durch deine frage, aber ehrlich gesagt ist mir das momentan zu viel verpflichtung. -- ∂ 20:41, 7. Nov. 2008 (CET)Beantworten

SLA - gleich nochmal

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Äh... danke für das SLA-Abarbeiten... aber, äh... :o) ... könntest Du bitte die von Dir netterweise neu angelegte Weiterleitung Psychotherapeutengesetz auch gleich wieder löschen? Da gehört nämlich, wie im SLA geschrieben, der Artikel Psychotherapeutengesetz (Deutschland) drauf. Und aus irgendeinem dämlichen Grund darf ich das ohne Admin-Recht nicht selbst machen (früher ging das doch?!). Psychotherapeutengesetz und Psychotherapiegesetz sind zwei komplett unterschiedliche Gesetze aus zwei unterschiedlichen Ländern. Da sollten also keine Weiterleitungen bestehen. Herzlichen Dank, Ibn Battuta 04:23, 17. Nov. 2008 (CET)Beantworten

passt's jetzt? entweder ich oder mein clipboard war kurzzeitig etwas verwirrt. -- ∂ 04:25, 17. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Ich wollte gerade schon antworten - Du warst schneller mit dem Verschieben als ich mit dem Tippen... und hätte ich geahnt, daß Du noch nicht fertig warst, hätte ich eh die Klappe gehalten. Jetzt ist jedenfalls alles tiptop, herzlichen Dank!! --Ibn Battuta 04:28, 17. Nov. 2008 (CET)Beantworten

grad noch rechtzeitig bemerkt. das hätte ein schönes versionsgeschichtenmischmasch gegeben. wie ist es mit Spezial:Linkliste/Psychotherapeutengesetz (Deutschland) und Spezial:Linkliste/Psychotherapiegesetz (Österreich), kann ich die alle umbiegen? oder sind da noch faule eier dabei, die auf den falschen artikel zeigen? -- ∂ 04:33, 17. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Ich habe sie nicht alle durchgesehen, hoffe aber, daß sie alle richtig sind - immerhin war das vorige Lemma ja ziemlich eindeutig. Dann gleich noch einmal danke! Könnt Ihr die eigentlich einfacher "umbiegen" als wir Normalsterblichen? Übrigens war auch meine Frage zum Überschreiben von einfachen Weiterleitungen ernstgemeint - weißt Du zufällig, wann und warum das geändert wurde? Viele Grüße, Ibn Battuta 04:39, 17. Nov. 2008 (CET)Beantworten

nachdem ich programmieren kann, bin ich euch normalsterblichen natürlich haushoch überlegen :) was mit den weiterleitungen ist versuch ich mal festzustellen. mir wär's neu, daß man keine einfachen redirects mehr überschreiben können sollte. -- ∂ 05:12, 17. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Sichtung

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe gesehen, dass du heute POV im Artikel Eragon revertet hast; zunächst einmal danke für das schnelle zurücksetzen, aber auch eine Kleiniggkeit: Achte in Zukunft bitte darauf, dass du die reverteten Versionen auch sichtest (das ist das Problem, wenn man nicht den „Zurücksetzen“-Button verwendet). MfG, --Dr. Al. K. Lisch ?! +/- 21:37, 19. Nov. 2008 (CET)Beantworten

ich glaub ja noch nicht so recht an die sichterei. davon abgesehen fand ich die GUI so anstrengend, daß ich sie lieber ausgeblendet habe. -- ∂ 21:51, 23. Nov. 2008 (CET)Beantworten

monobook.css

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D,

wir hatten ja letztens im Chat mal drueber gesprochen: Koenntest du mal kurz auf Benutzer:TheWolf/monobook.css gucken? Irgendwie funktionieren die unteren beiden Befehle nicht wirklich...LG aus CR! -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 23:30, 21. Nov. 2008 (CET)Beantworten

grad nicht, aber gern die nächsten tage mal. -- ∂ 21:50, 23. Nov. 2008 (CET)Beantworten

oder auch nicht. aber bestimmt bald. irgendwann. vielleicht... -- ∂ 01:58, 10. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Gibt es eigentlich irgendeine Chance ...

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... auf WP mal irgendwas zu machen, was nicht sofort von irgendwem kommentiert wird? Woher wissen Buchstaben, auch wenns ein "D" ist, wer wie wem was wo wünscht - velle nolle malle, wie der Lateiner sagen würde? Monsieur Praefcke darf - is ja auch n Admin, gelle - dumme IP darf nich. Also bitte - laß mich mal drei Minuten am Heiligen Sonntag zufrieden, und die Benutzerseite von FS auch, wenns recht ist. Der ist schon einverstanden, und die Ampelmännchen sind ja auch so eine - wenn auch nicht kugelhagelnde - rote Satire, für die hier wenig Verständnis herrscht. Hättet ihr bei der Causa Heilmann mal so schnell reagiert, wie hier unsereiner immer einen fürsorglichen Bruder auf den Füßen stehen hat ... OK? 91.60.61.118 15:39, 23. Nov. 2008 (CET)Beantworten

ich halte die chance für sehr gering. buchstaben wissen nicht wwwwww. deswegen fragen sie ja. ansonsten: erfreulich zu sehen, daß der lustige landmann als einer der wenigen nicht gleich beleidigt ist, wenn mal eine IP seine benutzerseite ändert. -- ∂ 21:23, 23. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Ich warte erstmal, was da geändert wird. Vielleicht bringt ja einer Geschenke, wie MARK mit seinem Babel und seinen Sprüchen. Das mit der geringen Chance muß man wohl oder übel hinnehmen. Big Community is watching you. Soll ich Dir also jetzt meinen Ampelmännchenorden in grün verleihen? Ich frage lieber, denn ich bin nicht so gern eigenmächtig ... Lustiger Landmann 22:33, 23. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Du kannst es!

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... nicht wahr? Denn wenn für Dich das Verweis-Umbiegen wirklich so einfach sein sollte wie neulich angedeutet, würde ich Dich ganz, ganz nett bitten, ob Du sämtliche Verweise auf Fünf-Prozent-Hürde nach Fünf-Prozent-Hürde (Deutschland) und die auf Vier-Prozent-Hürde auf Vier-Prozent-Hürde (Österreich) weiterschicken könntest - ? --Ibn Battuta 12:50, 29. Nov. 2008 (CET)Beantworten

entschuldige, daß ich mich so lange nicht gemeldet habe, aber jetzt hab ich eine frage: warum? -- ∂ 23:46, 8. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Gute Idee...

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

aber nocht nicht ganz perfekt [73]: Mir sind jetzt schon ein paar Löschungen mit der alleinigen Begründung '-' gelungen. Irgendeine Idee? Oder sollte ich doch aufpassen müssen beim Löschen? ;) --Gnu1742 19:12, 1. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Gerade fällt es mir auf: Anlass für die Änderung waren API-Löschung durch bspw. Huggle. Die schreiben jetzt sogar programmatisch (falls schlampert programmiert) nur noch ein '-' in die Begründung. --Gnu1742 19:16, 1. Dez. 2008 (CET)Beantworten

ah, gut. ich liebe fragen, die sich selbst beantworten :) -- ∂ 02:00, 10. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Wikiversity

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D,

ich möchte dich dran erinnern, dass du immer noch Pedell(Admin) in der deutschen Wikiversity bist. Leider hast du dich seit über einen Jahr nicht mehr gemeldet(letzter Beitrag: 16:23, 21. Okt. 2007).

Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge · Bewertung) 19:43, 1. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Ich hätte eine Antwort erwartet. Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge · Bewertung) 18:15, 9. Dez. 2008 (CET)Beantworten

mir ist keine sinnvolle antwort eingefallen, außer vielleicht "das hab ich nicht vergessen". ich nehme aber an, daß du nicht wirklich annimmst, daß ich das vergessen habe. wenn ich mit dieser vermutung richtig liege, wäre die diese antwort wohl unfreundlich rübergekommen. stört es dich, wenn ich den barbarossa spiele und schlafe, bis ihr mich zur alles entscheidenden endschlacht gegen die vandalen braucht? -- ∂ 01:56, 10. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Ja, wollte eher hinterfragen, ob du es vergessen hat oder es einen anderen Grund gibt. Aber danke für die Antwort. Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge · Bewertung) 16:41, 10. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Frohe Weihnachten …

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

… und einen guten Rutsch ins neue Jahr. —DerHexer (Disk., Bew.) 12:55, 25. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Tach !

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi, biste rauflustig? Ich könnte noch eine oder mehr Stimmen gebrauchen, und zwar hier (Etwas darunter wäre noch der schnellerledigte Fall Diti zu besprechen). Aber, Vorsicht: commons ist ein Wespennest.

Einführung auf meiner Commons disc oder auf deutsch hier. Gruss Mutter Erde 78.49.37.110 23:38, 2. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Revert?

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Gibt es einen Grund warum du diesen, diesen und noch andere Edits der IP revertiert hast? Das sind alles formal richtige Änderungen auch wenn der Kommentar unnütz ist, aber den änderst du durch den Revert auch nicht. Gruß, --Paramecium 22:19, 20. Jan. 2009 (CET)Beantworten

autsch. da hab ich daneben gelangt. ich hatte vorschnell vermutet, daß da jemand systematisch seine eigenen, sinnvollen edits wieder rauswirft, weil er wegen der sperre sauer ist. großer mist :( -- ∂ 22:26, 20. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Diskussion Bush

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sorry großer, ich musste es einfach mal raus lassen!--62.158.92.24 17:14, 25. Jan. 2009 (CET)Beantworten

kein problem, so'n revert kostet ja nur einen mausklick. -- ∂ 17:17, 25. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Baklava

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

inwiefern gehört baklava zur griechischen küche? hört sich auch eher arabisch-türkisch an klauen uns türken die rezepte

kaffee wurde von türken entdeckt...

(BeHcEtSaLgIn 15:21, 27. Jan. 2009 (CET))Beantworten

häh? -- ∂ 14:54, 2. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Herzlichen Dank

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

für dein rasches Eingreifen auf meiner Disk. Grüße von --Gudrun Meyer 01:12, 2. Feb. 2009 (CET)Beantworten

immer gerne :) -- ∂ 14:54, 2. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Das ist interessant

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

moin widescreen! ist dir eigentlich bewußt, daß ME seinen text gegen achates nicht nur auf deiner disku abgeladen hat, sondern in mehreren projekten und an diversen stellen?.....

Moin D, wo hast Du denn die Kopien entdeckt? Den Erfahrungsbericht "Unterwegs mit Achates und den Seinen" habe ich (vorläufig) exclusiv auf Widescreens Disk gepostet. Ist der etwa schon rumgewandert? Wohin überall? Oder meintest Du einfach nur den link darauf, (wie hier im Sonntagsprotokoll für den Chef)? Die Linksammlung "Von Achates und den Seinen" war übrigens noch nie auf Widescreens Disk. Gruss Mutter Erde 78.51.31.232 17:41, 2. Feb. 2009 (CET)Beantworten

tja, das tut mir leid. ich bin's wohl nicht mehr gewöhnt, von dir exklusivbeiträge zu lesen. -- ∂ 12:00, 3. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Hi D, jetzt gibts exklusiv (vorerst) einen interessanten Fund aus den Tiefen der Datenbank. Arbeitstitel: Achates schämt sich für Markus S. - auf Kosten der Hauptperson :-)

Ausserdem hätte ich noch eine Frage: Wie lautet der Befehl, wenn ich auf die Versionsgeschichte der Kurier-Disk vom 21.-24/25. August 2007 verlinken möchte. Ich würde sie gern festtackern für - sagen wir mal - 100 Jahre. Es geht darum, die freigegebenen Beiträge zu ME-Urteil der kompletten Versionsgeschichte gegenüberstellen. Gruss Mutter Erde 78.48.221.157 14:11, 3. Feb. 2009 (CET)Beantworten

monobook.css – Finger weg von fremden Benutzerseiten

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D,

ich versuche mich gerade einmal daran mein Monobook.css zu erstellen. Über den Baukasten habe ich die von dir erstelle Funktion für das Modifizieren des Bearbeiten-Links auf fremden Benutzerseiten entdeckt. Leider kriege ich die Anpassung nicht so recht hin. Zunächst funktionierte es gar nicht wie beschrieben und nun modifiziert es auch den Link auf meiner eigenen Benutzerseite. Ich kann mir vorstellen, dass es am Apostroph in meinem Benutzernamen liegt. Beim einrichten meines Autoarchivs gab es damals deswegen auch Probleme. Kannst du dir das vllt. mal anschauen und mir helfen/sagen was ich falsch gemacht habe. Wäre echt klasse. Grüße BECK's 11:08, 13. Mär. 2009 (CET)Beantworten

moin beck's! im sourcecode sieht der reiter ca-edit so aus:

<li id="ca-edit"><a accesskey="e" title="Seite bearbeiten. Bitte vor dem Speichern die Vorschaufunktion benutzen. [alt-shift-e]" href="/w/index.php?title=Benutzer:Beck%27s/monobook.css&amp;action=edit">Bearbeiten</a></li>

in deinem CSS stehen nun zwei selektoren, die alle a-tags mit href-attributen auswählen, die "title=Benutzer:Beck's/" bzw "title=Benutzer:D&" beinhalten. url-codiert ist dein benutzername aber eben nicht "Beck's" sondern "Beck%27s".

li#ca-edit a[href*="title=Benutzer:"] { background: left url(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/ff/Stop_hand.png/32px-Stop_hand.png); }
li#ca-edit a[href*="title=Benutzer:Beck%27s/"] { background: none; }
li#ca-edit a[href*="title=Benutzer:Beck%27s&"] { background: none; }

sollte bei dir funktionieren. -- ∂ 16:12, 13. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Perfekt. Zwar habe ich als absoluter Laie auf dem Gebiet Informatik, Programmierung etc. o. Ä. nicht viel von deinen Ausführungen verstanden, außer, dass ich mit meiner Fehlerdiagnose des Apostrophs als Fehlerquelle richtig lag/geraten habe, aber mit der neuen Kopiervorlage von dir und einmal F5 ging's. Vielen Dank. Wenn ich das darüberhinaus richtig verstanden habe, muss ich, falls ich weitere monobook-Bausteine verwenden möchte in denen ich meinen Benutzernamen eingeben muss, anstelle des Aposrophs "%27" schreiben. Gut zu wissen. Bin ja mal gespannt wie weit ich mit der monobook-Individualisierung noch komme. Der Versuch eine Java-Skript-Anpassung wie hier beschrieben vorzunehmen ist zumindest kläglich gescheitert. Scheint mir aber auch nocheinmal deutlich komplizierter zu sein als .css. Ich denke ich werde mich vom .css erstmal vorsichtig vorantasten. Danke nochmals für deine schnelle und ausführliche Hilfe. MfG BECK's 16:35, 13. Mär. 2009 (CET)Beantworten

ob du den apostroph oder %27 schreiben mußt, hängt vom kontext ab. die funktionen, die du in deinem gescheiterten versuch eingebunden hast, tun für sich alleine gar nichts. sie sind nur dazu da, das tatsächlich einbinden fremdn codes zu vereinfachen - zum beispiel indem sie dir das ersetzen eines apostrophs durch %27 abnehmen. was für eine erweiterung wolltest du denn einbinden? womöglich gab's die ja auch schon als Gadget -- ∂ 17:12, 13. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Im oben verlinkten, gescheiterten Java-Skript-Versuch wollte ich als ersten Testlauf mal Wahren Benutzernamen anzeigen einbinden, mittels der von Benutzer:Ce angeratenen Verfahrensweise. Da hab ich vermutlich etwas völlig falsch gemacht, unabhängig vom Apostroph. Hätte es allerdings geklappt, hätte ich mir aus dem Baukasten und den Bsp. auf der WP:Monobook noch einpaar nützliche Sachen herausgesucht. Die Makierung von Admins und insbesondere die Autokorrektur von Jowereit interessieren mich bspw. besonders.---BECK's 17:30, 13. Mär. 2009 (CET)Beantworten

den wahren benutzernamen würde ich folgendermaßen mit hilfe der funktion includePage aus der MediaWiki:Common.js einbinden

// [[Benutzer:Ce2/JavaScript/showusers.js]]
includePage("Benutzer:Ce2/JavaScript/showusers.js");

und mir Ce2s eigene skripte zum einbinden von skripten einfach sparen. die können zwar viel mehr als includePage, sind aber eben auch etwas komplizierter zu benutzen. -- ∂ 01:29, 15. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Jonathan Mason

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe den Artikel so bei den Erstsichtungen vorgefunden totaler Kaudawelsch. Erst als ich da in der Versionsgeschichte nachgeschaut habe war ich erschrocken das da wohl ein Fehler passiert sein muss vorher und Du warst etwas schneller bevor ich den SLA zurückziehen konnte. Gruß --Pittimann besuch mich 21:24, 23. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Aber nicht nur mir passieren solche Fehler auch Admins sind nicht fehlerfrei und jetzt nicht wieder in alten oder frischen Wunden rumstochern. Gruß --Pittimann besuch mich 21:29, 23. Mär. 2009 (CET)Beantworten

ah, ich hätte also gar nichts sagen müssen. dann ist ja gut. -- ∂ 22:03, 23. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Nööö, das mir da ein Fopas passiert ist war mir nach dem Blick in die Versionsliste klar und ich dachte noch Sch... und ehe ichs reparieren konnte wars zu spät. Was mich nur etwas verdutzt ist die Tatsache das der Artikel so bei den Erstsichtungen war. War heute auch wieder ein langer Tag ich gehe jetzt auf die Couch büschen in die Glotze gucken. Madet jut --Pittimann besuch mich 22:08, 23. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Unterseiten im BNR

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi D, ist es gewollt, dass beim Aufrufen der Unterseiten im BNR ("Sub") jetzt so viele Seiten gelistet werden? Gruß -- Paulis 10:35, 26. Mär. 2009 (CET)Beantworten

natürlich nicht. da hat doch jemand an Special:Prefixindex gefummelt... -- ∂ 19:06, 26. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Der Bug ist bekannt und gefixt, aber noch nicht online. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 19:11, 26. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Justus Jonas

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren14 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D, nach Durchsicht der Bearbeitungen des Benutzers in den letzten Tagen - bei denen ich im Übrigen (allzu-)viel AGF aller Beteiligten, mich eingeschlossen, diagnostiziere, hat Dein Votum auf seiner Disk es dann auch nicht herausgerissen (das ich allerdings erst nach der Sperre gelesen habe). Gruss --Port (u*o)s 03:05, 16. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

schade eigentlich. im grunde hatte er nämlich recht, als alte hasen sind wir dafür zuständig neulingen wie Lizzylarla den einstieg so schmerzlos wie möglich zu machen, und das ist uns leider nicht wirklich gelungen. -- ∂ 23:50, 16. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Find ich echt unglaublich, wie Du meine Abarbeitung der VM - und vor allem die Beiträge von Justus Jonas bewertest. Dazu fällt mir grad nix mehr ein. --Port (u*o)s 00:20, 17. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

eigentlich hatte ich mir gar keine meinung zu deiner vm-.abarbeitung gemacht und auch nicht vor, sie zu bewerten. ansonsten sind die beiden zitierten beiträge durchaus absichtlich einseitig pro-justus; was gegen ihn spricht wurde denke ich von anderen schon zur genüge zum ausdruck gebracht. -- ∂ 00:30, 17. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

... der sich nicht gleich duckt, nur weil ein admin ihn sperrt. - worauf bitte soll das denn sonst bezogen sein? Fassungs- und ab jetzt auch diskussionslos. Schau Dir halt seine Beiträge seit dem 2. März mal durch (nein, da hatte ihn noch überhaupt niemand angesprochen, auf den Ton ist er ganz von alleine gekommen). --Port (u*o)s 00:36, 17. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

björn erweckte bei mir den eindruck, er erwarte von jemandem der gerade gesperrt wurde, daß er nicht gleich wieder frech wird. darauf antwortete ich, daß man dem auch positives abgewinnen kann, wenn man will. wer diese sperrung ausführte ist dafür völlig unerheblich. zumal ich explizit björn ansprach, von dem ich annehme, daß er das u.u. nachvollziehen kann. was also macht dich daran so fassungslos, wo du weder erwähnt, noch gemeint, noch unmittelbar betroffen bist? -- ∂ 01:59, 17. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Auch hallo D, bedrückt habe ich hier gelesen, dass Deiner Meinung nach in dieser Sache „keiner der diskutanten wirklich um deeskalation bemüht“ war, weil ich das – natürlich – auch auf mich beziehe. Die Sache ist leider noch nicht vorbei – magst Du mir zeigen, wie man sich "wirklich" um Deeskalation bemüht? Gruß --WAH 23:00, 16. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

zeigen... gar nicht so einfach, aber ich kann gern mal probieren, ob ich was passendes dazu geschrieben kriege. -- ∂ 23:50, 16. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Da ich um eine Stellungnahme gebeten wurde: Von einer Vorgeschichte und Lizzylarla ist mir nichts belannt, aber ich hatte den Account (ich sage bewußt nicht Benutzer, weil er mir nach einem gelegentlich hervorgeholten Zweitaccount aussieht) auf der VM indirekt als Infinit-Kandidat bezeichnet, nachdem ich seine (unter 50!) Artikeledits, von denen nicht wenige im Rahmen von Editwars in Gary Moore und anderswo zustandegekommen sind, stichprobenartig kontrolliert hatte. Ich habe ihn dann nicht gleich gesperrt, ihn aber relativ scharf angesprochen. Daß er es nicht ernst genommen hat, stört mich persönlich gar nicht, es ändert aber nichts daran, daß es zeigt, dieser Account offensichtlich nicht Willens ist, sich in einer vernünftigen Art und Weise zu beteiligen. Daß jetzt eine angesichts der extrem sporadischen Mitarbeit wirklich lächerlich kurze Sperre zu Diskussionen führt, ist mir unverständlich. Für eine Deeskalation sah ich wegen der kompletten Merkbefreiung des Accounts übrigens keinen Ansatzpunkt mehr. Gruß, Fritz @ 00:47, 17. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

die ganze geschichte um justus jonas find ich persönlich nicht so wichtig. diskussion falsch angefangen, diskussion falsch weitergeführt, ganz normaler wikipediaalltag. mich ärgert nur die vorgeschichte, weil wir im umgang mit einem neuling anscheinend wieder mal versagt haben. auch nichts neues, aber daran kann ich mich einfach nicht gewöhnen. -- ∂ 02:11, 17. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Die Sache war schon zu dem Zeitpunkt "verkackt" (um mal deinen Ausdruck zu verwenden), als Justus Jonas sich gegenüber Lizzylarla als Mentor aufspielte, obwohl er selbst keinen Plan hat, und ihr diverse Flöhe ins Ohr setzte. Die Sperre, die Lizzylarla schließlich für das "Arschloch sondersgleichen" kassierte, ist seiner Scharfmacherei im Chat zuzuschreiben. WAH hat sich mE absolut tadellos verhalten. Gruß, Stefan64 02:53, 17. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Lieber D, jetzt, wo diese Sache Gott sei Dank Schnee von vorgestern ist und keinen mehr interessiert: Gestatte mir am Ende noch einen Wunsch. Die Schimpfwörter, die hoffnungsfrohe Neuautoren für mich finden, stören mich nicht. Was mir – zu meinem eigenen Erstaunen – kurzzeitig Missvergnügen bereitet hat, waren Deine etwas nebulösen Ausführungen à la „Ja, da haben wir wieder mal versagt beim Umgang mit Neulingen“ und „Zum Streiten gehören immer zwei“ oder „Ratschläge sind auch Schläge“ – weil ich in den Spiegel schaute und mich fragte: „Meint der geschätzte Kollege D jetzt Dich?“
Mit Gemeinplätzen dieser Art kann ich schlicht nichts anfangen. Sollte ich wieder einmal ein ähnliches Minenfeld betreten – dann zeig mir doch bitte ganz konkret, wo und wann und mit welcher Bemerkung ich versagt habe, wo ich falsch abgebogen bin, wo ich Streit begonnen oder auch nur den Ball angenommen habe, den ich ins Leere hätte laufen lassen sollen. Ich lamentiere gerne mit, wenn es in wolkigen Höhen um den mitunter unangemessen ruppigen Umgang mit Neulingen geht. Wenn ich selber gemeint bin, hätte ich gerne Konkreteres. Besten Gruß --WAH 21:56, 22. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

hallo WAH! gute idee, über schnee von gestern diskutiert es sich viel entspannter. vorweg mal das nebulös allgemeine: "zum streiten..." und "ratschläge..." bezogen sich direkt auf den jeweils beantworteten diskussionsbeitrag von micha, sonst nichts. das versagende "wir" sind eine ganze menge leute. justus, ich, du und wer sonst noch alles beteiligt war. insgesamt war's für Lizzylarla jedenfalls ein frustrierendes erlebnis anstatt eines angenehmen einstiegs in die wikipedia. so, und jetzt zum schwierigen, konkreten teil *teeeingieß* *nachles* *nachdenk* *formulier*

vor allem denke ich, du hättest beizeiten aufhören sollen, den artikel zu bearbeiten und ihn vielleicht 2-3 stunden später nochmal anschauen. wenn man bedenkt wie lange ein neuling braucht um auch nur kleine änderungen an einem artikel zu machen, sieht man der history die editconflicts deutlich an. justus jonas reichlich schlechte laune war ein deutliches warnsignal, daß irgendwas womöglich nicht so läuft, wie es sollte. gut an deiner ersten antwort auf justus fand ich, daß sie nicht aggressiv wirkte. schlecht dagegen daß sie viel zu belehrend war. wer so sauer ist, will nichts über's wikiprinzip erklärt bekommen, sondern sein akutes problem gelöst haben. viel besser hätte ich ein einfaches "hast du was dagegen, wenn ich einen inuse-baustein reinsetze, damit euch niemand dazwischenfunkt?" gefunden um ihm sofort den wind aus den segeln zu nehmen. ob mir das aber in deiner situation eingefallen wäre... ich glaube, damit ist das wichtigste gesagt. wie ein konflikt in wikipedia verläuft hängt meiner erfahrung nach ganz entscheidend von den ersten minuten ab, danach ähneln sich die muster. einer meckert, ein anderer meckert zurück, ein dritter weist auf richtlinien hin, ein vierter rennt zur VM, ein fünfter sperrt usw. du kennst das ja.

waren meine ausführungen a) zu von oben herab belehrend, b) zu AGF-getränkt, c) zu wenig konkret oder d) von flaschen annahmen ausgehend und einfach ungerecht? -- ∂ 22:52, 22. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Danke Dir, das war genau das, was ich wissen wollte. Zur letzten Passage nur kurz: AGF kann man m.E. selten zuwenig haben - und ich habe hier tatsächlich nur deshalb gefragt, weil Du nie von oben herab belehrend bist.

(Biereinschenk)

Die Sache ist blöd gelaufen, weil ich zu spät erkannt habe, was die beiden machen. Ich glaube, das war zunächst auch wirklich schwer erkennbar - als ich dann das Problem endlich verstanden habe, konnte ich das Ruder nicht mehr herumwerfen. Mein klassisches Programm zum Umgang mit Neulingen "Schau mal, wir machen das so, lies mal das" ist erfreulich oft erfolgreich - hier war es kontraproduktiv. Der Wunsch, das Komma jetzt sofort an die richtige Stelle setzen zu wollen, sollte in besonderen Fällen einfach eher zurückgestellt werden. Ich denke über das "Belehrende" nochmal nach. Mir scheint das manchmal schon angebracht zu sein, aber ich sehe jetzt deutlicher, wo ich in diesem konkreten Fall falsch abgebogen bin. Shit happens, beim nächsten Mal geht es hoffentlich besser. Schönen Abend noch --WAH 00:11, 23. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

monobook

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi D, hast du eigentlich wegen der Aktion damals, als ich mit deiner Erweiterung in meinem Monobook einiges zerschossen hatte irgendwas rausgefunden? Grüße --Geos 10:23, 6. Mai 2009 (CEST)Beantworten

tut mir leid, ich hatte die antwort auf deiner diskussionseite übersehen. mit IE 6 funktioniert meine monobook überhaupt nicht, und ich bin wirklich froh darüber, daß sie das auch nicht muß. für IE 6 entwickeln ist eine strafe. -- ∂ 11:58, 6. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Okay, gut zu wissen - aber dann stell doch einen Warnhinweis rein, damit das nicht noch anderen passiert, oder? --Geos 12:14, 6. Mai 2009 (CEST)Beantworten

so? [74] -- ∂ 12:54, 6. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Jau, wobei es ja ein gewisser Snobismus ist, den wohl immer noch am weitesten verbreiteten Browser zu ignorieren ;c) --Geos 13:17, 6. Mai 2009 (CEST)Beantworten

*lach* ja, ist es. außerdem habe ich natürlich eine verschobene wahrnehmung, weil in meinem bekanntenkreis schon lange niemand mehr freiwillig IE einsetzt. -- ∂ 13:29, 6. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Wollt ihr wohl ...

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

... umgehend das Edidwarren auf der Benutzerunterseite lassen? Tztz ... --Felistoria 16:44, 12. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Geänderte Beiträge

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo D. Du hast sämtliche Änderungen von mir rückgängig gemacht (und zwar kommentarlos). Ich kann ja verstehen, dass die angegebenen Links zur Software vielleicht nicht deinem/eurem Qualitätsstandard entsprechen... doch den Link zum LINQPad, welches von Joseph Albahari entwickelt wurde, wieder zu entfernen, finde ich schon fast ein bisschen frech. Er ist ein angesehener Autor (C# 3.0 in a Nutshell) und hat das wohl populärste Tool betreffend LINQ entwickelt. Warum willst du den Lesern des Wiki-Artikels über LINQ diese Software vorenthalten? Allgemein fänd ich es nicht mehr als Anständig, wenn du zurückgewiesenen Änderungen begründen würdest, denn ich habe mir auch die Zeit genommen, die jeweiligen Beiträge zu verbessern. Wenn es nicht ankommt, weiss ich wenigstens wieso... Danke.

hallo! das QNex Transformer Pad passt denke ich wirklich nicht. dafür gibt's viel zu viel ähnlich (un)bekannte software zum thema. über LINQPad kann man streiten, im allgemeinen sollen seiten verlinkt werden, die zusätzliche, den rahmen des artikels sprengende informationen zum eigentlichen thema liefern. das die LINQPad-seite nicht, aber wenn du den link wieder einfügst werde ich ihn nicht wieder rauswerfen sondern abwarten, was andere dazu sagen. das tool als "genial" zu bezeichnen klingt aber arg nach werbung, das würd ich nicht machen. irgendwelche artikel-verbesserungen kann ich in deinen Beiträgen nicht finden, für mich sah das wie ganz normaler linkspam aus. der ist so häufig, daß ich etwas faul geworden bin mit dem begründen. -- ∂ 23:02, 12. Mai 2009 (CEST)Beantworten

die kritik am transformer pad ist berechtigt. weil du in den weblinks weiterführende informationen zum artikel aufgeführt haben wolltest, hab ich eine neue kategorie software mit dem linqpad drin gemacht. trotzdem möchte ich bemerken, dass in den meisten wiki-artikeln zusätzlich nützliche tools (freeware oder gar kommerziell) aufgelistet werden. offenbar ist man sich da unter den wiki-supervisoren auch nicht ganz einig :-)

das sollte passen, ist ja auch ganz angenehm, wenn man die wirklich besonders tolle, passende software gleich findet. "nicht ganz einig" ist übrigends stark untertrieben, wikipedianer können sich über jedes noch so kleine detail tagelang streiten :) -- ∂ 11:55, 13. Mai 2009 (CEST)Beantworten

David P.

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moinsen, du hattest 2004 und 2005 an dem Artikel rumgewerkelt. Ich zweifle stark die eigenständige Relevanz des Herrn an und wollte anfragen ob du mehr weißt, als im Artikel steht. Abgesehen von fehlenden Quellangaben und dem massigen POV sehe ich dort nämlich nichts was ihm eine eigenständige Relevanz bescheinigt. Die LP mit „Coole Scheisse“ ist auch nicht von ihm selber, sondern von Main Concept. Falls du auch nichts näheres dazu sagen kannst, würde ich gerne einen LA stellen. Gruß --Minérve aka Elendur 23:55, 11. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Xertifix

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D, du hast Xertifix am 12. Mai 2009 gelöscht. Ich halte dieses Siegel für Steine die ohne Kinder- und Sklavenarbeit hergestellt werden für relevant, siehe http://www.xertifix.de Der Verein wurde von Misereor gegründet, im Vorstand sind Dr. Norbert Blüm (ehemaliger Bundesarbeitsminister) und andere Grössen. Falls die gelöschte Version sinnvollen Inhalt hat, kannst du mir disen bitte zugänglich machen, wenn als Grundlage brauchbar dann auch gerne in meinen BNR verschieben, ansonsten würde ich neu anfangen. Danke, --Wiki4you 12:32, 17. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

moin wiki4you, fang einfach neu an. die gelöschte version bestand nur aus dem einem satz "der Schuh ist ein Bekleidungsmittel des Fußes". -- ∂ 12:50, 17. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Alles klar, Danke! Noch eine Frage: Die Organisation schreibt sich am Ende gross: XertifiX. Gemäss WP:NK#Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung sollte man das wohl nicht übernehmen, als Gegebeispiel ist LaTeX genannt. Was meinst du: Lemma XertifiX oder Xertifix? --Wiki4you 13:15, 17. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

ich würde Xertifix nehmen, für das große x am ende seh ich keinen zwingenden grund und klein liest es sich einfach besser, gerade weil kleines und großes X sich so ähnlich sind. -- ∂ 13:20, 17. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

ok, danke, mach ich so und richte von XertifiX einen Redirect ein (falls das jemals jemand eingibt), ich glaube auch LaTeX ist da wirklich die grosse Ausnahme. --Wiki4you 13:26, 17. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Stoppok

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Logograph&diff=prev&oldid=61939252

Signatur

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Aloha, was ist denn doa schiefgelaufen? Gruß, -- Emdee 15:50, 8. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Ich wage es mal, mich einzumischen ;) Vier Tilden ergeben die Signatur - drei hingegen nur den Namen, fünf den Zeitstempel. Viele Grüße, Ireas (+/-) 15:57, 8. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

So wird's wohl gewesen sein. -- 16:01, 8. Jul. 2009 (CEST)

Pferdephysiotherapie

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D!
also wenn ich schon einen Artikel verschiebe, dann mache ich das natürlich richtig. Ich war nur zuerst mit den "Links a.d. Seite" beschäftigt. Aber trotzdem DANKE für's Aufpassen... :-) -Sternstefan 01:49, 16. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

alles klar, ich sah nur nichts auf der diskussionsseite und wollte sie nicht ohne artikel hängenlassen indem ich den redirect lösche. -- ∂ 02:05, 16. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Korrektheit

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Korrektheit eines Artikels [75] lässt sich aber nur über Quellen überprüfen. Korrektheit aber keine Quellen zu fordern ist somit absurd. - Das wäre vergleichbar so, wie dass ich eine korrekte Folgerung verlange, aber die Prämissen dazu verschweige. Denn nur aus korrekte Prämissen lässt sich auch folgern. Stimmen die Prämissen nicht, kann man sofort aufhören. --Micha 17:03, 18. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

ich halte es jedenfalls für unangebracht einen neuling, der brauchbare kleine artikel zu einem thema anlegt, mit dem er sich offensichtlich auszukennt, zur begrüßung gleich mal anzudrohen, daß seine artikel gelöscht werden wenn er keine quelle auftreibt. zumal das bei einem lemma wie Glättkelle nicht ganz einfach sein dürfte und jemand, der damit arbeitet höchstwahrscheinlich keine passende fachliteratur zur hand hat. auch die übertreibung, WP:Q gehöre zu den grundprinzipien hätte nicht sein müssen. übrigends, quellen suchen hat noch keinen quellen-baustein. -- ∂ 17:14, 18. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Es wurde nicht im geringsten gedroht. Es wurde nur darauf hingewiesen, dass Artikel ohne Quellen evtl. gelöscht werden können. Das ist keine Drohung sondern schlicht eine Tatsache. (Z.B. ein Artikel aus eigener Erfahrung ist ein Todeskandidat im Portal:Lebewesen) Und es ist im Gegensatz sogar sehr freundlich, wenn man die Neulinge schon früh auf mögliche Hindernisse hinweist und sie nicht in die Hindernisse hineinrennen lässt. Denn genau das ist frustrierend. - Übrigens wenn jemand ein Buch vor der Nase hat oder eine Website aufgeschlagen, wenn er hier einen Artikel anlegt, dann wäre einfach praktisch, wenn er diese auch gleich angeben würde. Und genau auf das wurde er hingewiesen. Er hat übrigens beim ersten Hinweis wegen fehlenden Quellen nur geantwortet, man solle halt danach googeln. --Micha 23:11, 18. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

... ganz im Gegenteil

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi, danke, ich fing schon an meine Rückkehr zu bereuen. Gruß --Herrick 22:40, 24. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

kurzes Kommentar

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo.Ich weiß zwar nicht ob das hierher gehört,auch hab ich nicht so viel Kenntnis über den bürokratischen Aufbau der Wikipedia.Aber ich muss eins loswerden:Ich finde das sehr vorbildlich,dass sie sich auch mal darüber beschweren,was ihnen an der Wiki.stört!Endlich mal jemand der ehrlich ist.Weiter so!Ich habe ihren Artikel?"Warum Wikipedia mich ankotzt" mit Interesse gelesen u. mit dem bischen was ich davon verstanden habe,haben sie mich überzeugt,wahrscheinlich auch der Wiki.gemeinschaft beizutreten.Danke.--91.3.97.184 08:47, 27. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

hallo! ich bin überrascht, so besonders motivierend fand ich meinen text eigentlich nicht :) -- ∂ 01:36, 28. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Ich schon XD --Velocyraptor 12:06, 29. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Unterverteiler

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin D schön das Du da nen Redirect draus gezaubert hast aber das Teil heisst nun mal nicht Unterverteiler sondern Unterverteilung und deshalb ist der Redirect falsch und ich habe den SLA gestellt. Kannst einem alten Elektrolurch auch mal was glauben. Wenn das nur ein verunglückter Redirect gewesen wäre hätte ich den selbst repariert. Gruß --Pittimann besuch mich 21:02, 27. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

hm, dann ist wohl der artikel falsch. da heißt es Andere Bezeichnungen für Unterverteilungen sind Stromkreisverteiler, Unterverteiler und Installations-Kleinverteiler. -- ∂ 21:50, 27. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Dann müsste es wirklich mal überarbeitet werden, aber von mir aus lass den Redirect stehen auf einen mehr oder weniger kommts ja wohl nicht an. Gruß --Pittimann besuch mich 21:54, 27. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Vielleicht sollte ich ja einen Redirect Installations-Kleinverteiler erstellen, der Begiff steht ja auch in dem Abschnitt. Gruß --Pittimann besuch mich 21:58, 27. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

ja, mach mal ;) -- ∂ 01:29, 28. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Romanze (Beziehung)

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die Seite Romanze (Beziehung) wurde von Ihnen gelöscht. Leider ist kein Ersatz erkennbar und der ursprüngliche Inhalt nicht verfügbar. Zur Abgrenzung gegenüber anderen Beziehungsarten halte ich die Seite jedoch für sinnvoll und würde mich freuen eine Definition in der Wikipedia lesen zu können.

hallo! gleichwertiger ersatz wäre leicht herzustellen: was ich löschte bestand aus zwei worten, nämlich "IHR FOTZEN", die beiden anderen von tilla und xocolatl gelöschten versionen enthielten "romanze ich möchte selber geerne wissen was das heist aber egal es hat was bit dem persönlichen zu tun ihr könnt ja drunter schreiben was es heist^^ ich möchte selber geerne wissen was das heist aber egal" und "FICKÖÖÖÖÖÖN" :) ich stell's mir nicht leicht vor, dazu einen enzyklopädietauglichen artikel zu schreiben, aber es spricht nichts dagegen, es zu versuchen. -- ∂ 19:29, 5. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

AP Tsor II

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D, nachdem Du nun auch einen kurzen Kommentar auf der Seite hinterlassen hast hab ich zwei kleine Fragen an Dich: 1. Ist mein Kenntnisstand richtig, dass Benutzer:S1 kein Admin ist? 2. Teilst Du meine Einschätzung, dass eine händische Archivierung einer nicht als erledigt gekennzeichneten VM nur von einem Admin (ggf. auch Melder) erfolgen darf? Viele Grüsse -- 89.62.203.156 08:02, 5. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

öh.. afaik ist S1 admin. deine einschätzung teile ich eher nicht, mich interessiert eigentlich nur, ob eine archivierung sinnvoll ist oder nicht, nicht wer sie durchführt. -- ∂ 19:25, 5. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Editsection-Links als Gadget

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D, ich habe mich nur gefragt, ob es nicht sinnvoll wäre, diese Änderung auf der Seite Wikipedia:Projektneuheiten einzutragen. Liebe Grüße, Raphael (Debianux) 12:25, 9. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hoi D, und -- zweite Frage -- meinst du, deine Änderungen haben damit etwas zu tun? —Pill (Kontakt) 13:31, 9. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

ja, siehe Wikipedia:Administratoren/Notizen#neues_Gadget, was wohl nicht der perfekte ort war, das anzukündigen. -- ∂ 00:38, 10. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hätte man es auf der Seite der Projektneuheiten erwähnt, so hätten sich einige Benutzer wie ich wahrscheinlich nicht den Kopf zerbrochen, was sie nun falsch gemacht hätten … Aber ich will ja nicht gleich aus einer Mücke einen Elephanten machen. :) Euch allen liebe Grüße und eine schöne Woche, Raphael (Debianux) 18:02, 10. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Benutzer Diskussion:88.78.13.86

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Antwort: [[76]]. Gruß, Seewolf 16:58, 16. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

danke dir, ich hatte sowas schon vermutet, nachdem ich die gelöschten beiträge der IP eins drunter gesehen hatte. -- ∂ 17:01, 16. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Scrog

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi D! Der Artikel war um 18:38 von Nolispanmo geSLAt worden und wurde eine Minute später vom Autor incl. SLA wieder eingestellt. Gilt das dann als SLA mit Einspruch?-- Johnny Controletti 13:47, 18. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

oh, hatte ich nicht mitbekommen. macht nix, werten wir wiederanlegen mal als form des einspruchs :) -- ∂ 15:10, 18. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Flugfunk

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Danke Dir für Deine Hilfe, Gruss Lupo -- 91.60.190.253 22:04, 20. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Winterreise

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi D, freundliche Anmerkungen wie

rotzfreche und dummdreiste Kommentare
wäre zu meiner Schulzeit mit einer saftigen Watschn beantwortet
ständige dümmliche Witzeleien
aufdringliche und belehrende Besserwisserei
(läßt) im Interent anonym "die Sau raus"
auch die gebildeten Schichten davon betroffen

finde ich langsam ein wenig viel. [77] Was meinst Du ? Gruß --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:53, 26. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

immerhin, er rechnete dich zu den gebildeten :) ich würd mir das sicher auch nicht gerne anhören, aber wenn du kannst laß trotzdem gut sein. nimm es als miserable formulierung für "ich möchte mit respekt behandelt werden". -- ∂ 00:47, 27. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Der Respekt gegenüber Autoritäten fehlt mir, da hat er IMHO ein Problem. Was ich aber mit Freude feststelle, ist ein gedeihliches Arbeiten am Artikel Rechte Esoterik. Entgegen diversen No Pasaran Ankündigungen geht das inklusive meiner Beiträge ohne gehaue voran. Wenn das so bleibt, bnin ichs auch zufrieden. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 13:09, 27. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Pöhses Sperren

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo! Dich hatte ich bei meinem gestrigen Beitrag auf AN nicht im Hinterkopf, aber dennoch frage ich dich, wie man auf solche Problembenutzer reagieren soll, wenn nicht durch eine Sperre. Weiterpöbeln lassen, bis die VM überläuft und alle anderen das Projekt verlassen haben? Wie gesagt, ich sperre Nichtvandalen auch ungern, aber es gibt m.E. keine Alternative, weil es das einzige Druckmittel ist, das uns zur Verfügung steht. Strafarbeiten oder Nachsitzen kann man in einem Freiwilligenprojekt wohl vergessen, außer wir knüpfen an deren Ableistung Vorrechte wie etwa die Stimm- oder Diskussionsberechtigung (letzteres wäre wohl wirksamer :-) ). Aber das ist wohl mehr als utopisch... Gruß, Fritz @ 23:31, 4. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Oder direkt hierunter dontworry, der andere User als „Bande“ identifiziert, wenig schmeichelhaft anspricht und in badische und unsymbadische unterteilt - nee, schon klar, damit ist ja niemand direkt gemeint, und ausserdem ist Wikipedia keine Erziehungsanstalt, weswegen Massnahmen, andere Accounts auszusperren, zu unterbleiben haben … Mach mal, ich schau gern interessiert zu, wie sich der Diskurs des reifen Meinungsaustauschs entwickelt. Port(u*o)s 21:12, 6. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

ihr seid so gemein! da spinn ich wunderschöne abstrakte theorien, und ihr kommst mir mit konkreten fällen :( -- ∂ 22:24, 6. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

burgruine falkenstein + flugplatz anspach

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren21 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

wenn du nicht voreingenommen oder parteiisch bist, verstehe ich nicht wie du auf solche bauerntricks reinfallen kannst? er ist offensichtlich darauf aus mich mit seinen provokationen in eine sperre zu treiben! die vorhergehende diskussion (burgruine) ging erstens um andere bilder und ausserdem hatte er sich mit dem anderen "bandenmitglied" evak aus der foto-workshop-mafia zusammengetan um mich nieder zu "prügeln" - aber du hast das sicher nicht mitbekommen? beim flugplatz anspach versucht er es mit dem gleichen bauerntrick, obwohl er wahrscheinlich vorher nie damit zu tun hatte: [78] es ist also etwas merkwürdig, wenn anscheinend nur meine bilder immer die falschen sind, dass müsste doch allmählich auch den dümmsten admins zu denken geben? (du gehörst natürlich nicht dazu!) ich hätte deshalb gerne eine (nachvollziehbare) begründung für deine artikelsperre nach dem revert! dontworry 20:35, 6. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

ich weiß schon, daß taxiarchos228 gerne versucht, seine "gegner" sperren zu lassen, aber er hat eigentlich immer einen (mal besseren und mal schlechteren) grund für seine reverts. ich erwarte einfach von euch beiden, daß ihr wie gesittete menschen argumente austauscht. editwars, vm-meldungen und das unterstellen übler machenschaften ohne stichhaltige beweise rechne ich nicht dazu. -- ∂ 21:15, 6. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob "bandenmitglied" und "foto-workshop-mafia" die richtigen Argumente dafür sind. Fest steht, dass auf der fraglichen Diskussionsseite Diskussion:Burgruine Falkenstein (Taunus) dontworry zu diesem Thema bisher nicht gesichtet wurde stattdessen aber mit polemischen Sprüchen (von lörrach kannst du das nicht so überblicken) die ohnehin nicht gerade gute Atmosphäre weiter auf die Spitze zu treiben versucht. – Wladyslaw [Disk.] 21:22, 6. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

@D: dass er versucht zu provozieren, gehr doch ganz klar aus seinem (parallel-)revert im "flugplatz anspach" hervor. mit diesem artikel hatte er in der gesamten historie noch nie was zu tun - und nur weil ich die bilder eingestellt habe, hat er jetzt revertiert. eine begründung kann er sich immer aus den fingern saugen! wahrscheinlich nimmt er es mir immer noch übel, dass ich mich nicht für seine sozialisation verantwortlich fühle (ohne dass ich mir über das ergebnis je ein urteil gebildet hätte - wie auch, ich kenne ihn ja nicht! er dagegen bildet sich gern jeden tag hier ein urteil über mich.) dontworry 21:27, 6. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Aus den Fingern muss ich mir nichts saugen: Die Begründung ist die selbe wie bei Falkenstein. Abgesehen davon sprengen acht Bilder von einer Flugveranstaltung auf diesem Flugplatz den Artikel massiv. Das Lemma heißt schließlich Flugplatz Anspach und nicht Taunus Flugfest. – Wladyslaw [Disk.] 21:33, 6. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

das ganze scheint mir unnötig nerven zu kosten. dontworry, was wäre denn deine wunschlösung im wladyslaw-konflikt? und wladyslaw, was wäre deine wunschlösung im dontworry-konflikt? -- ∂ 21:42, 6. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Ich habe keinen Konflikt mit dontworry. Ich sehe, dass dieser Benutzer immer wieder deutlich schlechtere Bilder in Artikel einfügt, deutlich besser damit entweder entfernt oder sie verdrängt und regelmäßig das Layout von Artikeln mit diesen Bildern massiv stört. Meine Wunschlösung sieht so aus, dass ein sachlicher und konsensorientierter Dialog möglich ist. Leider habe ich in der Vergangenheit (wie auch heute wieder) nur polemische Sprüche und Beleidigungen von diesem Benutzer gelesen. – Wladyslaw [Disk.] 21:47, 6. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

er soll sich um seinen eigenen "kram" und die vielen bilder darin kümmern z.b. [79] und mir nicht weiter auf den senkel gehen! dontworry 21:51, 6. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Du vergisst: jeder Artikel ist der eigene Kram eines jeden hier angemeldeten Benutzers. Was soll der Link auf die Versionsgeschichte des von mir geschriebenen Artikels? – Wladyslaw [Disk.] 21:52, 6. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

P.S. Und im Artikel zur Burgruine Falkenstein habe ich bereits am 15.08. meine Argumente hinterlassen, welche von dir zwar nicht weiter kommentiert wurden, du aber mal wieder ganz kräftig entgegen den Argumenten agiert hast. Oder verbarg sich hinter von lörrach kannst du das nicht so überblicken ein kryptisch verpacktes Sachargument, welches ich bis jetzt nicht entschlüsseln konnte? – Wladyslaw [Disk.] 21:57, 6. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

dontworry: was den eigenen kram angeht, hat wladyslaw recht. gibt's nicht auf wikipedia. leider und gottseidank. du wirst immer auf irgendjemanden stoßen, dem deine edits nicht passen. auch ohne daß es eine verschwörung dazu gibt. wladyslaw: ich vermute du kuckst dir hin und wieder dontworrys contribs durch und revertest wo du glaubst es muß sein. wenn ich richtig liege: laß da mal 'ne weile sein. es gibt genug andere, die das genauso beurteilen können. -- ∂ 22:22, 6. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Du liegt daneben. Ich habe seit dem 15.08. den Artikel Falkenstein auf meiner Beobachtungsliste und habe gesehen, dass dort (ohne mein Zutun) heute bereits ein Editwar stattgefunden hat. Erst nachdem ich dort den Zustand hergestellt habe, wie er auf der Diskussionsseite von mir dargelegt wurde habe ich festgestellt, dass auch im Artikel über den Flugplatz Anspach ähnliches passiert. Grundsätzlich interessieren mich dontworrys Edits nicht die Bohne und weder er noch Artikel, in denen er verwickelt ist, sind auf meiner Beobachtungsliste. – Wladyslaw [Disk.] 22:33, 6. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Da es ja nun hier weitergeht: Dontworry, zeig D doch einfach mal dein Sperrlogbuch - das ist voller Beweise für die Foto&Sperr-Mafia! Außerdem hast du doch auf deiner Diskussion alle Debatten gesichert, die das ebenso beweisen. Ist ja nicht viel, kann D ruhig mal durchlesen! ;-) --79.232.83.209 22:13, 6. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

nerv ihn nicht, das bringt uns nicht weiter. -- ∂ 22:22, 6. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Bitte Sperrlog beachten, dontworry möchte immer wieder seine eigenen Bilder reinhaben, auch wenn mehrere Benutzer dem wiedersprechen. --Marcela 22:39, 6. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

hallo ralf, grüß dich, bist du dieser dozierende + tischlernde "tauchsieder", der sich gerne mal mit solch "supper"-intelligenten: [80] "diskussionsbeiträgen" überall da reinhängt, wo ich gerade mit erwachsenen usern diskutiere? um die stimmung etwas aufzukochen - aus dem "evak-fanclub"? ;-) dontworry 09:49, 8. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

@Taxiarchos228: wenn du hier antreten willst: als "ober-mufti" des bebilderungs-komitees, dann sollte man meinen, du hättest deinen eigenen laden [81] im griff und seiest ein vorbild deiner hier geäusserten grundsätze, aber das ist so ein bebilderungs-desaster, dass du von mir in dieser hinsicht nicht mehr für "voll" genommen werden kannst. wenn du es in hunderten von edits - die du dort seit 2004 !! verbrochen hast - diesen artikel nicht anständig + besser bebildern konntest, musst du mich auf dieses thema nicht mehr anzusprechen! dontworry 09:49, 8. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Auf diese unsachliche Pöbelei und das pauschalen Dummschwätzen erwartest Du nicht ernsthaft eine Antwort, oder? – Wladyslaw [Disk.] 16:07, 8. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

volle breitseite, was? ich weiß ja nicht, ob das die situation entspannt... -- ∂ 12:17, 8. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

ich kann bei ihnen keine bereitschaft zur entspannung sehen, das ganze geht ja (mit system), wie gesagt, schon über einen längeren zeitraum. dontworry 15:12, 8. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Die Situationen, die ich mit dontworry aneinander geraten bin lassen sich an an einer Hand abzählen. In solchen Fälle von einer dauerhaften oder systematischen Auseinandersetzung zu sprechen ist lachhaft. Was hingegen System hat ist das immer währende Durchdrückenwollen seiner Bilder obwohl es deutlich bessere Alternativen gibt. In vielen Fällen liegt die Qualität nur unwesentlich über derer, die eigentlich so schlecht sind, dass man sie schon löschen müsste – und das ist auch objektiv zu begründen. Sachlichen Auseinandersetzungen bin ich stets offen. Mal sehen, wie es weiter geht. – Wladyslaw [Disk.] 16:05, 8. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Ws

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D, kannste mal bitte in Ws schaun, ob bei dir links bei den "Letzten Änderungen" die Navileiste da ist? Meine ist jedenfalls weg seit heute Nachmittag, egal ob als User oder Admin - in beiden Fällen nicht da. (FF 3.5.2) Gruß -- Paulis 17:38, 10. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

grüß dich, paulis! bei mir sieht alles gut aus, bei gleicher firefox-version. ich hab an meinen scripten länger nichts geändert. einen shift-reload wirst du wohl schon versucht haben, kannst du vielleicht mal per firebug oder error console kucken, ob du eine passende fehlermeldung findest? -- ∂ 17:55, 10. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Das ist der einzige Eintrag beim Neuladen: Fehler: a is undefined Quelldatei: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:D/monobook/admin.js&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s Zeile: 4246. und Fehler: a is undefined Quelldatei: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:D/monobook/user.js&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s Zeile: 4005 -- Paulis 18:21, 10. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

ich vermute du hast irgend eine andere einstellung als ich, da muß ich nochmal ein bißchen forschen. bis auf weiteres hab ich mal einen workaround eingebaut. ein shift-reload sollte entweder helfen oder uns zur nächsten fehlermeldung bringen. -- ∂ 18:30, 10. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Danke danke danke :) Geht wieder. Grüße -- Paulis 18:32, 10. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Obs damit zu tun hatte: (Benutzersperr-Logbuch); 16:06 . . Paulis (Diskussion | Beiträge | Sperren) (Logbuchaktion entfernt) (Ungeeigneter Benutzername) - Alle Einträge in den Rc's unter "(Neuanmeldungs-Logbuch); 16:06 . . (Benutzername entfernt) (Logbuchaktion entfernt)" waren auch nicht mehr grün unterlegt - nur sone Idee. -- Paulis 19:18, 10. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

interessanter gedanke. da wird tatsächlich aus einem link ein nicht-link. -- ∂ 19:58, 10. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Diskussion:Mensch ärgere Dich nicht#Kackreiz beim ersten Satz

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich schätze Deinen pädagogischen Impetus ("Mach es doch selber, trau Dich!"). Und ich fürchte, ihn in dieser Angelegenheit aus Versehen durch eine Antwortvorgabe unterlaufen zu haben. Zu spät, leider - aber wenn Du diese Kleinigkeit jetzt umsetzt, käme vielleicht noch ein Teil der Botschaft rüber. Gruß --WAH 22:26, 11. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

gut, daß du nicht ahnst, daß neben dem "pädagogischen Impetus" auch ein gerüttelt maß an faulheit mitgespielt hat :) na, hauptsache der artikel wird besser, und eingebaut hat's auch schon jemand. ich danke dir. -- ∂ 22:40, 11. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D. Hier wird ein JS-Experte benötigt. Kannst du mal vorbeischauen? Danke. --Leyo 18:00, 17. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Eilen tut's nicht. Oder kannst du einen anderen Experten empfehlen (PDD, BLueFiSH.as, …), der mehr Zeit hat? --Leyo 10:38, 1. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

hey leyo, ich hab auf Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt nochmal geantwortet. momentean herrscht leider ein gewisser mangel an JS-hackern, PDD ist wohl etwas lustlos, bluefish hab ich länger nicht gesehen, codeispoetry auch nicht, meine zeit ist sehr begrenzt... -- ∂ 00:14, 2. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Grünbeck

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

bitte mal auf den Grünbeck-Artikel gucken --Agoerbing 15:50, 9. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

mach ich, allerdings ist mein netz gerade extrem instabil, kann also noch etwas dauern. -- ∂ 20:59, 9. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Danke ;-) Ich würde das Thema gerne abschliessen *marketingfuzzibin* --Agoerbing 11:27, 10. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

ich schaue dann gerade mal wieder herein...... -- Agoerbing 08:43, 22. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

wie ist denn der aktuelle sachstand? -- Agoerbing 08:21, 23. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Heinrich Hamann

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die freundlich gemeinte Frage, ob Du bei Deinen Änderungen am Artikel mehr beabsichtigt hast, als nur den Schaden zu reparieren? Irgendeine bestimmte Linie oder Absicht, die ich im Prinzip gerne berücksichtigen möchte? Ich wollte damals nur Daten da lassen, deren Quellen direkt nachvollziehbar sind, weil es verschiedene Lebensläufe verschieden inhumaner, weniger ekliger, und sehr menschenfreundlicher Hamanns gibt, die - leicht verwechselbar - manchmal durcheinandergewürfelt werden. Dazu hatte ich Alles fein säuberlich aus Quellen auseinandergepusselt. Dann ist mir diese Version abgestürzt, nachdem ich längst der Meinung war, sie gespeichert zu haben. Stattdessen wurden wohl noch Daten vernichtet, ohne dass ich es gemerkt habe. Zur Zeit kann ich nicht mehr genau zu den Quellen zurück, aber langfristig habe ich vor, an dem Artikel weiter zu arbeiten. Gruss -- fluss 22:15, 11. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

ich hatte gesehen, daß du in deinem letzten edit vor meinem revert [82] die ganzen kategorieren rausglöscht hattest und etwas vorschnell revertiert [83]. gleich danach fiel mir dann auf, daß da noch mehr änderungen von dir drinwaren, die hab ich dann wiederhergestellt [84]. -- ∂ 22:34, 11. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

OK, verstehe. Es war ganz sicher nicht meine Absicht die Kategorien zu löschen. Danke für das Auffangen.-- fluss 13:03, 12. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Dein monobook

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

rockt. Da wäre ich nie drauf gestoßen, wenn nicht mein bestehendes (lag 3,5 jahre brach) nicht mehr funktioniert hätte (SLA). Deins schon, und das ist zudem besser. WP macht tatsächlich etwas mehr spaß deswegen, wollte ich mal gesagt haben! · blane ^[♪♫♪] 21:07, 31. Okt. 2009 (CET)Beantworten

freut mich, daß sie dir taugt :) -- ∂ 03:43, 1. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Klärung

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi D! Könntest du klären ob der Löschantrag erledigt ist oder ob er noch läuft? Momentan liest man widersprüchliches, es gab Benutzer die anfragen (zaphodia und Franz Berwein). Danke -- 83.254.210.47 15:02, 1. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Ich finde ja, erst bei 500k sollte das festgelegt werden (fehlen nur noch 27!) *duck* · blane ^[♪♫♪] 15:23, 1. Nov. 2009 (CET)Beantworten

*grins* 83.254.210.47 15:38, 1. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Rechts-Links-Gadget

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D, du hattest doch vor einer Weile mal per Gadget die Position des „Bearbeiten“-Links neben den Abschnittsüberschriften geändert, richtig? Magst du mal da vorbeischauen? Vielleicht kannst du das dort geschilderte Problem ja sogar lösen (Rotlinks machen sich bei Spezial:Einstellungen schlecht, finde ich); bin mir gerade nicht sicher, ab lokale Admins das ändern können, oder ob das über die Entwickler läuft. Gruß --Schniggendiller Diskussion 18:45, 1. Nov. 2009 (CET)Beantworten

hab da mal geantwortet -- ∂ 01:39, 4. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Gerlinde Locker

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vielen Dank für den Hinweis und die Korrektur. Das entstand durch einen zwischenzeitlichen Computerabsturz. Wurde inzwischen von mir korrigiert. Gruß --87.160.140.24 01:34, 4. Nov. 2009 (CET)Beantworten

ich habe zu danken, für die verbesserung des artikels nämlich. -- ∂ 01:38, 4. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Email...

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

komisch, ich habe anscheinend keine bekommen. ich nehme nicht an, daß du zu den chinesen im jahr 2011 gehörst, deren mails ich regelmäßig ungelesen lösche, also ist da wohl irgendwas schiefgegangen. -- ∂ 12:02, 17. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Nochmal gesandt, wenns wieder nicht klappt, sende mir eine und ich schreibe Dir dann an Deine Adresse. Gruß --Juliana © 12:45, 17. Nov. 2009 (CET)Beantworten

antwort ist raus. -- ∂ 15:05, 17. Nov. 2009 (CET)Beantworten

überschrift zum abtrennen

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

So, da bin ich nun auf Deiner Seite, oder? Also, z.B. würde ich gerne wissen, wie man Veränderungen sichten, d.h. wohl überprüfen, lassen kann? Und wer entscheidet eigentlich genau, was geschrieben wird, was nicht? Ja, das wären erstmal die ersten Fragen, die ich habe...bin nun gespannt, ob Du, also D, der Gleiche bist, der auch bei mir die erste Antwort gab...(und was bedeutet das mit der Signatur? muß ich mir was ausdenken? bisher drücke ich einfach abschließend auf das vorletzte Symbol) bieneundpanther--Bieneundpanther 21:52, 26. Nov. 2009 (CET)Beantworten

hallo bieneundpanther. du bist. auf meiner diskussionsseite, meine ich. sichten heißt, eine änderung für die öffentlichkeit sichtbar zu machen. das darf mehr oder weniger jeder, der ein weilchen dabei ist. wer noch ganz neu ist muß jemanden darum bitten, zum beispiel auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen. mehr dazu auf Wikipedia:Gesichtete Versionen. was geschrieben wird muß jeder zuerst mit sich selbst ausmachen und dann mit allen, die der meinung sind man müsste anders schreiben. eine ungefähre vorstellung vermittelt Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. die signatur ist nichts anderes als eine unterschrift, an der man erkennt wer einen diskussionsbeitrag geschrieben hat. man kann sich eine eigene ausdenken, muß man aber nicht. -- ∂ 22:57, 26. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Overruuuuhlen

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren16 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Warum overrulst du eine Sperre nachdem die Sperrprüfung bereits beendet wurde und ohne dass du den sperrenden Admin angesprochen hast? Ich finde diese Vorgehensweise nicht fair. --Gleiberg 20:58, 3. Dez. 2009 (CET)Beantworten

wenn jemand unsinn in einen artikel schreibt, reverte ich das. wenn jemand eine unsinnige sperre setzt, dann heb ich sie auf. diskutieren kann man dann immer noch, wenn's sein muß. mag sein, daß fossa wikipedia mit diesem editkommentar schwer geschadet hat und das nicht auf anderem weg abwendbar war, aber ich glaub nicht dran. -- ∂ 21:22, 3. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hast Du mitbekommen, dass eine Sperrprüfung lief? Wenn ja, warum hast Du Dich nicht genötigt gesehen, dort Deine Entsperrung zu begründen? Oder ist die Sperrprüdung neuerdings eine Beschäftigungstherapie für gelangweilte Admins und andere Benutzer? --Andi brunt 22:00, 3. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Und die Entsperrbegründung ist echt vom feinsten, gratuliere. Stefan64 21:20, 3. Dez. 2009 (CET)Beantworten

den letzten satz hätt ich weglassen sollen, der war unangemessen. tut mir leid. -- ∂ 21:22, 3. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Protest auch von mir. Deine Entscheidung samt Begründung bei dieser Aktion (und bei Fossas Aktion) ist mir unverständlich. Bitte überdenke dein Verhalten nochmal. Gruß Martin Bahmann 21:30, 3. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Vielen Dank dass Du mich so freundlich kontaktiert hast. Man kann mir Dir super zusammen arbeiten. Klasse!!!!!!!!!!!!!!!!!! --tsor 21:34, 3. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Das war mal nix... Grüße --Geos 21:47, 3. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Ich habe die Sperre (leicht verkürzt) wieder eingesetzt. Ich respektiere deine grundsätzliche Meinung zu Sperren, aber einer gegen alle geht nicht. Du muß nicht sperren, wenn du nicht willst, aber Entsperren und dabei mehrere andere Kollegen zu overrulen, geht zu weit. Bei einer so klaren Sach- und Meinungslage kannst du deine Meinung nicht einfach über die aller anderen stellen. Gruß, Fritz @ 21:58, 3. Dez. 2009 (CET)Beantworten

+1 - gesunder menschenverstand ist gut, den einzusetzen richtig, das muss aber kompatibel bleiben mit dem gesunden Menschenverstand anderer. --Rax post 22:02, 3. Dez. 2009 (CET)Beantworten

passt schon, fossa ist ja hart im nehmen. die originale sperrbegründung kann ich allerdings immer noch ganz und gar nicht nachvollziehen. wer so einen kommentar liest und halbwegs bei verstand ist, wird nicht fossas meinung übernehmen, sondern seine edits in zukunft etwas kritischer betrachten. -- ∂ 22:12, 3. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Okay, die Sache ist geklärt. Genug Aufregung für heute. Eingedenk der Ereignisse öffne jeder ein Getränk seiner Wahl (geht auf´s Haus) und lehne sich wieder zurück. --Gleiberg 22:17, 3. Dez. 2009 (CET)Beantworten

(BK) Weißt du, gestern hab ich Fossa noch auf der SPP verteidigt, und dazu stehe ich auch heute noch. Aber diese SPP ist noch nicht einmal archiviert, und dann kommt schon wieder sowas! Ich habe die Sperre nicht nur aus grundsätzlichen Erwägungen (Thema Overruling), sondern auch deshalb wieder eingesetzt, um ein Zeichen zu setzen: So etwas wird nicht toleriert. Nicht, weil ich fürchte, daß Fossa es nochmal machen wird, sondern weil andere es sonst nachmachen und sich auf den Fall berufen werden. Gruß, Fritz @ 22:22, 3. Dez. 2009 (CET)Beantworten

meine überlegung war interessanterweise ganz ähnlich. wenn wir solche sperren tolerieren fürchte ich, daß früher oder später unter berufung auf diesen fall für alle möglichen nicht ganz neutralen editkommentare gesperrt wird. ich hoffe, daß ich die zukunft da zu schwarz sehe, denn das wäre überhaupt nicht gut für wikipedia. -- ∂ 23:18, 3. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Der Kommentar war nicht nur nicht neutral, er war unnötig und auch überflüssig, denn daß Fossa sie nicht mag (ich übrigens auch nicht), hat er hiermit [85] schon bewiesen (Zusatzinfo am Rand: Es war also auch nicht der erste Ausrutscher dieser Art). In Hilfe:Zusammenfassung und Quellen steht aber "In diesem Feld sollte man kurz beschreiben, was man an dem Artikel beziehungsweise der Seite geändert hat, und seine Quelle für neu hinzugefügte Informationen nennen." und nicht "Schmier deine persönliche Meinung rein!"

Insofern denke ich nicht, daß die Editkommentare des "Tagesgeschäfts", in denen sich die POV-Krieger, Vandalen und Antivandalen gegenseitig beharken, auch nur in die Nähe dieses Falls kommen (ich kann mich auch an nichts Vergleichbares erinnern, und ich bin eigentlich schon recht lang dabei).

Ach ja, noch etwas: Überleg dir mal, was passiert wäre, wenn einer von "Fossas falschen Freunden", wie Ulitz das nennt [86], etwas Vergleichbares etwa bei einem Politiker der SPD oder der Linkspartei geschrieben hätte, und es hätte dafür keine deutliche Sperre gegeben! Gruß, Fritz @ 02:17, 4. Dez. 2009 (CET)Beantworten

fossa dazu: [87]. -- ∂ 02:48, 4. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Gasthof Moosleitner

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Danke, das Gebäude steht unter Denkmalschutz. S. 130. --Quintessa 23:01, 10. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Salut D. Den hatte ich in den BNR verschoben. Benutzer ist informiert. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 23:05, 10. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hmm

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi D, ich schlag ja nur bei dir auf wenn was nich geht. Diesmal geht zwar alles, aber könntest du eventuell erwägen die Linien wieder anzeigen zu lassen? Die Leiste links und die Reiter oben sehn jetzt so zum Text dazugehörig aus, quasi so ohne Abgrenzung, mir gefiels vorher besser. Oder du hast eigens für mich ne Lösung ;) Gruß -- Paulis 23:03, 16. Dez. 2009 (CET)Beantworten

och nö, wo ich gerade so begeistert bin wie schick das ohne den überflüssigen schnickschnack aussieht :( abgegrenzt werden sie ja durch den roten unterstrich und den flattersatz genug. wenn du dich aber gar nicht dran gewöhnen kannst, pack halt mal

#content { border: 1px solid grey !important; left: 1px; }
#column-one, #content { top: 8px; }

in deine monobook.css, vielleicht ist dir mit einem dunklen rahmen um den text ja schon gedient. -- ∂ 23:52, 16. Dez. 2009 (CET)Beantworten

na denn will ich mal ni so sein ;) dein Vorschlag ist ok, damit kann ich leben. Dank dir. -- Paulis 00:08, 17. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Wikipedia:Adminkandidaturen/Bhuck3

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

Du hast gestern in Folge meines Versehens bereits auf der Seite (jetzt unter Benutzer:Bhuck/Laudatio) abgestimmt. Hatte die Seite auf Wikipedia:Kandidaturen eingetragen. Dann fiel mir auf, daß nur eine generelle Zustimmung zur einer Administerkandidatur, aber keine konkrete zum jetzigen Zeitpunkt vorlag, ich somit ohne explizite Absprache mit Bhuck gehandelt hatte, und habe die Kandidatur nach 2 Minuten wieder herausgenommen.

Danke für Deine Beteiligung, leider erfolgte die Stimmabgabe noch nicht regulär. Daher die Bitte, nach Start des Meinungsbildes, welcher für einen der nächsten Tage geplant ist, erneut abzustimmen. Für die entstandene Konfusion bitte ich um Entschuldigung, Gruß --Rosenkohl 10:39, 21. Dez. 2009 (CET)Beantworten

kein problem, mach ich. -- ∂ 15:21, 21. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hi,

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

da Du schon öfters mal Änderungen in Mediawiki:common.js vorgenommen hattest: könntest Du mal auf Wikipedia:Administratoren/Notizen#Galerien_mit_"auto-perrow" vorbeischauen. Ich bräuchte da Hilfe von jemanden mit etwas mehr Java-Erfahrung als ich.. :) Danke --JuTa Talk 22:33, 21. Dez. 2009 (CET)Beantworten

mach ich glatt :) -- ∂ 23:22, 21. Dez. 2009 (CET)Beantworten

No censor

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Noch mal kurz zu unserer Diskussion [88], den Austausch, den Du mit "no censor" geführt hast kenne ich nicht. Wie auch? Wurde doch gesperrt. Mir fiel nur eine sockige VM Meldung gegen Jesusfreund und mich auf, im Zusammenhang mit der Diskussionsseite Luftangriffe auf Dresden, [89] ff., später VM, sonst nichts, daher "Labersocke im Metabereich". Besseres/Sonstiges war mir von "no censor" nicht bekannt. Gruß --Die Winterreise 00:16, 22. Dez. 2009 (CET)Beantworten

ich reagierte auf eben jene sockige VM, und wir unterhielten uns genau dort weiter. direkt darunter meldetest du dann ihn. -- ∂ 00:26, 22. Dez. 2009 (CET)Beantworten

OK. Ich hielt den doch ziemlich sockigen DS "Beitrag" in der Diskussion "Luftangriffe auf Dresden", den Jesusfreund und ich jeweils gelöscht haben, für ziemlich revisionistisches Forums "Gelaber" entgegen WP:DS und fand die VM Meldung der Socke gegen Jesusfreund und mich wegen "Zensur" albern. Daher habe ich die Socke als "Labersocke im Metabereich" bezeichnet. Ist ja nun auch egal, Nachsorge und Fürsorge entsorgter One-Way-Socken ist nicht so mein Ding. Wer hier ernsthaft mitmachen und aucdh VM Meldungen tätigen will sollte das nicht als Socke tun, aber nur meine Meinung. Meldestrümpfe sind entbehrlich. :-) Gruß --Die Winterreise 00:50, 22. Dez. 2009 (CET)Beantworten

FINGER WEG!!!!!

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Würdest Du es bitte unterlassen, auf meiner Disk herumzulöschen?!!!!

Du darfst schreiben, was immer Du willst, ich verbiete Dir jedoch, dort die Beiträge anderer zu löschen - derartige Zensuren kannst Du von mir aus in totalitären Staaten bringen, hier nennt man das VANDALISMUS!

Wer mir etwas schreibt, sagt damit seine Meinung - mag die der meinen auch noch so sehr widersprechen, so doch hat niemand das Recht, sie zu ZENSIEREN!

--Skipper Michael - Diskussion 15:46, 24. Dez. 2009 (CET)Beantworten

mußt du so schreien? ich kann spam nicht leiden, und wenn ich was dagegen tun kann, dann mach ich das auch. -- ∂ 22:56, 24. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Wäre mir ehrlich gesagt auch lieber, wenn ich das selbst machen könnte, solange es sich nicht um offensichtlichen Vandalismus handelt. Ich habe es nicht als Spam empfunden. Gismatis 02:19, 26. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Wenn das Schreien war, was war denn dann Deine Zensur???!!!! Die müßte man dann ja wohl noch übler denn 'als durch Lautsprecher verstärktes Gebrüll' bezeichnen!

Und was heißt hier "Spam?" Wieso soll es Spam sein, wenn jemand Inclusionisten anschreibt, wenn mich aber jemand als Pälzer anschreibt, ist es keiner? Ohne den Hinweis von Claus aber wüßte ich heute noch nichts von dem Projekt!

Nee, nee, D, hier geht es nicht um Spam - den niemand mag - und nicht um Lautstärken, sondern um Zensur und Löschwahn!!!

Das Recht auf freie Meinungsäußerung ist noch immer eines der wichtigsten Grundrechte und noch immer einer der ärgsten Stacheln im Fleisch aller Totalitaristen und jede auch noch so geringe Zensur, egal in welcher Form und wo, beschädigt dieses eh schon ausgehölte Recht und diese eh schon viel zu kaputte Gesellschaft der BRD.

Der mir da geschrieben hatte, hat damit niemandem geschadet, Du aber hättest mit Deinem Löschwahn jedem geschadet, dem Du damit die Möglichkeit genommen gehabt hättest, die Nachricht lesen zu können - und Du hättest jeden von diesen bevormundet. Bevormundung aber ist ganz klar eine Beleidigung!

Dein ganzes Verhalten in dieser Angelegenheit zeigt eine mir in der Wp nur äußerst selten aufgefallene Boshaftigkeit und Niedertracht, derenthalben man Dich eigentlich nicht nur ein wenig lauter ansprechen, sondern vielmehr wegen fortgesetzten Vandalismus und edit-wars wenigstens solange sperren sollte, bis Du nicht nur kapiert hast, was Du tust, sondern auch, wie verwerflich es ist und daß Du es zu unterlassen hast!!!

-- Skipper Michael - Diskussion 14:19, 29. Dez. 2009 (CET)Beantworten

wäre mir meinungsfreiheit nicht ein hohes gut, wäre dieser dein beitrag hier nicht stehen geblieben: du beleidigst meine augen, meinen intellekt und meine person. -- ∂ 16:11, 29. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Ist Dir schon aufgefallen,

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eine Diskussionsseite dient dazu eine Nachricht an den Benutzer zu senden. Wenn ein Benutzer die Nachricht selber löscht - spricht nichts dagegen. Wenn aber wildfremde über andere Seiten schleichen um Nachrichten zu entfernen - dann ist das vermutlich nicht im Sinne des Erfinders. --217.227.165.170 22:39, 25. Dez. 2009 (CET)Beantworten

du bekommst doch sicher auch jeden tag nachrichten von leuten, die dir nigerianisches geld, billige uhren oder eine penisverlängerung verschaffen wollen. findest du das denn "im sinne des erfinders"? -- ∂ 22:44, 25. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Das sollte keine Beleidung sein - Du bezeichnest Nachrichten als SPAM - obwohl sie an einen dezidierten Kreis an Interessenten gescichtk wurden. Eine Nachricht wird nicht deshalb zum SPAM wenn sie auf 10 Diskussionsseiten erscheint. --217.227.165.170 22:41, 25. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Ach Du - es tut mir leid - wegen dem Licht und den Meerkatzen - eigentlich ist das nicht meine Art

Aber irgendwie hat mich die ganze Vorgehensweise doch verärgert.

Tut mir leid!

Naja - Wünsche Dir eine angenehme Nacht - und Viel Freude bei der Wikipedia!

--217.227.153.19 23:40, 25. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Löschäffchen, da du auch auf meiner Seite gelöscht hast .... Nicht dass ich jetzt unbedingt www.pluspedia.de dort nachdem ich es gelesen hätte, stehen hätte lassen, aber nach dieser dämlichen Löschaktion und dann noch den Hinweis auf die Löschaktion zu löschen, habe ich www.pluspedia.de erstmal wieder aufgenommen. Und wenn ich nigeria-spam bekomme, dann lösche ich den schon selbst. --OnnoS 09:11, 4. Feb. 2010 (CET)Beantworten

den hinweis hätt ich stehen lassen, wenn er nicht ganz so beleidigend gewesen wäre. -- ∂ 14:47, 4. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Danke

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

..fürs Entfernen von Müll auf meiner Disk. Weihnachtsgrüße, --Fiat tux 09:57, 26. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Fabius = Gino D'oro

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...Künstler sind die selben. Bitte nicht mehr verändern! Danke und einen guten Rutsch. -- FabHH 10:10, 27. Dez. 2009 (CET)Beantworten

keine ahnung, wovon du sprichst ich hab da nie was dran gemacht [90]. eventuell solltest du das auf Diskussion:Gino D'oro anbringen. -- ∂ 13:40, 27. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Mark Pryor

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bin mal gespannt, wie lange der US-Senator auf deiner BNR "überwintert". Beim Nachrichtendienst Humanistischer Pressedienst (hpd) auf der Benutzer:GregorHelms/Humanistischer Pressedienst von Benutzer:GregorHelms wartet die Außenwelt auch seit Monaten bereits auf einen fertigen und relevanten Artikel. 92.252.112.217 20:25, 4. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Sperre Osika

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren14 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D, ich will nicht hinterhermaulen, aber die symbolische 6h-Sperre von Benutzer:Osika bei einem ganz erheblichen PA (zudem ein Wiederholungsfall) halte ich für ein wenig mau. Angesichts der Schwere und der Wiederholung (gem. WP:KPA) hielte ich eine Sanktionsverschärfung für sehr angebracht. Was hälst du davon? --Gleiberg 00:19, 6. Jan. 2010 (CET)Beantworten

ich glaube nicht an strafsperren, schon weil sich erwachsene menschen damit im allgemeinen nicht erziehen lassen. mir ging es vor allem darum, daß der streit nicht weiter eskaliert. die dauer der sperre habe ich bewußt gewählt: einerseits lange genug, daß osika (und schreiben ebenfalls) zeit hat sich abzuregen, drüber zu schlafen und es morgen lockerer angehen zu lassen. andererseits aber eben nicht so lange, daß er aus lauter frust über die ihm subjektiv widerfahrene ungerechtigkeit das eigentliche problem aus den augen verliert und sich als märtyrer sehen muß. -- ∂ 00:50, 6. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Naja, mir war eben auch die Sicht des PA-Opfers wichtig, der ja (trotz fleissiger Mitarbeit und blütenweissen Sperrlog) nun etwas frustiert zu sein scheint. Strafsperren halte ich auch nicht für sinnvoll (da ja bei jedem gleichrangigen Delikt immer die leiche Länge verhängt werden müsste), deshalb halte ich gem WP:KPA kontinuierliche Erhöhung von Sperrdauern bei Benutzern, die PAs dauerhaft austeilen, für sehr wirkungsvoll. --Gleiberg 00:57, 6. Jan. 2010 (CET)Beantworten

*lach* dann wären wir jetzt wohl bei mehrfach unbegrenzt. ganz so einfach geht's also nicht, schon weil die erste sperre von unterschiedlichen admins so extrem unterschiedlich bemessen wird. -- ∂ 01:12, 6. Jan. 2010 (CET)Beantworten

nächtliches Geschwätz

Moin, ich hoffedie Herren schlafen sich auch irgendwann einmal richtig aus. Mit diesem Sprüchlein auf meiner Diskussionsseite wird gar nicht klar, worum es denn da eigentlich gehen sollte. Derartiges nächtliches Agieren mit einer Sperre, die nur dazu taugt, das Log zu versauen, ist, um es mal mit bayrischem Klartext zu formulieren, einfach nur hintervotzig. Mach Dir bitte mal Gedanken darüber, wie das im Log wieder behoben werden kann. Einer Überprüfung durch SPP hast Du Dich ja wohl weislich entzogen.

Den Diskussionsstil hier befördert das nun wirklich nicht, wenn auf dümmliche Polemik mit dem Spruch vom Mädchenpensionat reagiert wird. Die wesentlich vorsichtiger als Infragestellung formulierte Replik war dann wohl zu differenziert und zu komplex formuliert, als das sie zur mitternächtlichen Stunde noch tatsächlich gelesen und verstanden werden konnte.

Ich bitte mal hier um deutliche Klarstellung, wer denn gestern abend das „PA-Opfer“ tatsächlich war. Wenn hier Dumme-Sprüche-Klopfer auch noch als Opfer dargestellt werden, schlägt dies dem Fass nun wirklich den Boden aus. In der Konsequenz führt dies zu einer endgültigen Verlotterung des Umgangston in WP-Diskussionen. – Osika 07:30, 6. Jan. 2010 (CET)Beantworten

wenn du einem erwachsenen das geistigen niveaus eines kindergartenkindes unterstellst [91] - angenommen der erwachsene sei 20, das kindergartenkind 5 - ist das ein IQ von 25. auf deutsch: du bezeichnest ihn als vollidioten. sag bescheid, wenn du eine vorderfotzigere sperre haben möchtest, nach obiger aussage bin ich auch mit ein paar tagen durchaus einverstanden. -- ∂ 13:58, 6. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Bei ein paar Tagen hättest Du Dich aber mit der absurden Sperrbegründung der SPP aussetzen müssen. Wenn Du hier und im Sperrlog erklären würdest, dass Du Dich nur in der Zeiteinheit vertan hast und Dich auch sonstwie angemessen entschuldigen würdest, könnte man Deine satireske Glanzleistung ja ad acta legen oder ins Satire-Archiv verschieben. Falls Dir noch gar nicht klar ist, was Du da kurz vor Mitternacht herausgespukt hast: Du hast um 23:56 eine Sperre über 6h verhängt mit der glorreichen Begründung: „heute kein PA mehr“ Dafür wären bereits 6min zeitlich total überzogen gewesen!

Zum Grundsätzlichen: Was Du hier anführst, ist eine rechnerische Haarspalterei. Es ging bei meiner Anmerkung ganz offensichtlich um den kindischen Dumpfbackenspruch von Schreiben, zuerst auf der Artikeldiskussionsseite und dann mit einer weiteren Steigerung von Blödheit auch auf seiner Benutzer:Diskussionsseite. Das wirst selbst Du realiter mitbekommen haben. Die beiden kindischen Ausfälle mit den beleidigenden Äußerungen von Schreiben waren etwas weiter oben eindeutig als Difflinks angegeben. Bezogen auf diese kindischen Absonderungen von Schreiben war der Kindergartenspruch eine rein sachliche Feststellung. Und es waren auch nicht die ersten kindischen Absonderungen von Schreiben in dieser Art – die vorherigen liegen allerdings einige Monate zurück, in den vergangenen Wochen hat sich Schreiben mit seinen kleinkindhaften Versuchen seiner merkwürdigen Art, irgendwie witzig sein zu wollen, weitestgehend zurück gehalten, was denn auch vorübergehend zu einer recht entspannten Arbeitsathmosphäre mit geführt hatte.

Einen derart kindischen Pöbler wie Schreiben hier auf der Diskussionsseite auch noch zum PA-Opfer zu erklären, ist allerdings eine besondere Glanzleistung für sich. Da passt es dann, dass die Pöbelei abgetan wird mit dem Sprüchlein vom Mädchenpensionat. Die sachliche Feststellung dazu aber wird abgestraft – mit dem 88,5 fachem der per Begründung verkündeten Sperrdauer. Herzlichen Glückwunsch – Osika 15:24, 6. Jan. 2010 (CET)Beantworten

"heute" wie vom aufstehen bis zum schlafengehen. was die rechnerische haarspalterei angeht, sind wir uns wohl zumindest ebenbürtig :) aber jetzt mal im ernst: wenn dir wirklich am hiesigen tone etwas gelegen ist, dann verstehe ich nicht, warum du mit gleicher münze zurückzahlst, wenn dir jemand schräg kommt. -- ∂ 15:33, 6. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ich bin durchaus ein Freund guter Polemiken! „mit gleicher münze“ meint aber hoffentlich nicht, meine Replik sei ebenso kindisch gewesen wie die Pöbelei von Schreiben.

Grundsätzlich hielte ich es für produktiver im Interesse der Artikelarbeit auf Polemiken zu verzichten. Wenn ich aber per administrativem Dekret wie gestern von Complex direkt dazu aufgefordert werde, warum sollte denn ausgerechnet ich mich zurückhalten. Irgendwie musste man dem Kindchen ja mitteilen, dass er ziemlichen Bockmist gebaut hat.

Dass es bei den Diskussionen nicht zu PAs und insbesondere nicht zu Beleidugungen kommt, ist einer der zentralen Admin-Jobs. Dabei muss es auch eine rational nachvollziehbare Konsequenz geben. Jemanden zu sperren, weil er mit einem konkretem Spruch auf eine Pöbelei hinweist, ist dabei aber außerordentlich kontraproduktiv. Das befördert nur Trollereien mit dem Ziel, einen anderen Benutzer durch blöde Sprüche zu Reaktionen zu veranlassen, die dann vielleicht bei der grassierenden Admin-Lotterie zu einer Sperre führen.

Was Du gestern wahrscheinlich gar nicht mitbekommen hast: Schreiben hat per Revertierungsvandalismus auf der VM-Seite auch noch die Diskussion dort manipuliert. Ich hatte mich dort ausdrücklich zum Schlafen verabschiedet und ihn freundlich aufgefordert, dies auch endlich zu tun. Auch dieser Vandalismus ist nicht sanktioniert worden – am heutigen Vormittag dann mit dem süffisanten Sprüchlein des Zeitablaufs. Und es ginge auf der VM-Seite immer nur um ganz akute Angelegenheiten. Auch dies ist nicht gerde projektfördernd und enthält grotesk-absurde Elemente, weil man dann ja eigentlich nie schlafen gehen dürfte um „zeitnah“ auf solche Manipulationen aufmerksam machen zu können. Das gleiche gilt für die „Hintervotzigkeit“ Deiner Sperre, die etliche Minuten nach meinem „Geh jetzt schlafen“-edit war (Das dieser edit von Schreiben wegmanipuliert wurde, hatte ich heute morgen noch nicht gesehen) und eben gerade so bemessen wurde, dass ich davon möglichst gar nichts mitbekomme. Aber das versaut trotzdem mein Sperrlog: Das Admins da dann nur addieren, aber nur selten in der Lage sind, die wegen der Schwachsinnigkeit einer Sperre aufgehobenen Sperren zu subtrahieren, ist natürlich eine ohnehin bestehende Dauerbelastung.

Wollen wir wegen der Grundsätzlichkeit einiger hier angeschnittener Fragestellungen diese Diskussion verlagern auf eine der Funktionsdiskussionsseiten? – Osika 16:08, 6. Jan. 2010 (CET)Beantworten

gegen gute polemiken hab ich nichts. einem diskussionsgegner allerdings plump dummheit zu unterstellen finde ich arg niveaulos. danach kann eine diskussion eigentlich nur noch auf kindergartenlevel weiterlaufen. "du bist doof!" - "du bist selber doof!" - "nein, du!" - oder so ähnlich. in dem moment war für mich der ofen aus.

was den zentralen admin-job angeht, das sehe ich deutlich anders. PAs bzw. beleidigungen verhindern kann ich nicht, sofern ich nicht präventiv die allermeisten accounts sperre. ich kann nachträglich zur strafe sperren. das funktioniert aber meiner erfahrung nach nicht. grundsätzlich erwarte ich von einem wikipedianer, daß er in der lage ist, konflikte (sofern er sie nicht vermeiden kann) selbst auszutragen und zu lösen. wer das partout nicht kann, muß eben gehen.

zu eurem editwar um die diskussion: wenn du deine eigenen angriffe gleich mit entfernt hättest, wäre das klüger gewesen. an sich hattest du ja recht, zur sachdiskussion trug die streiterei nichts bei. daß es zu noch mehr streß führt, wenn du selber hand anlegst, war aber abzusehen.

daß du von deiner sperre nichts mitbekommst, außer für den fall daß du dich weiterzoffen willst, war so geplant: ich wollte dich ja eben nicht strafen, sondern den streit jetzt für eine weile unterbinden. das risiko, daß dir daraus trotzdem nachteile entstehen können weil zu viele admins das sperrlog überbewerten habe ich dabei bewußt in kauf genommen.

für 'ne funktionsseite ist mir das ganze noch nicht grundsätzlich genug, aber wenn du ein interessantes, klar umrissenes problem hast, gerne. -- ∂ 13:22, 7. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo D, insgesamt zeigt das Niveau der Diskussionsbeiträge des Benutzers Osika doch wer hier eigentlich Unfrieden in das Projekt trägt und wie gepolt ist. Auf deiner Seite hier werde ich als Dumme-Sprüche-Klopfer, mit Steigerung von Blödheit, als kindisch und Fabrikant von Kindergartenspruch (chen) bezeichnet. PA's ohne Ende. Später hat der Benutzer noch auf meiner Benutzerseite vandaliert und zuvor meine VM-Meldung manipuliert. Man sollte sich seine Wikibiografie anschauen, da kommen bestimmt 100 Accounts zusammen. Das wird wohl nicht ohne Grund geschehen sein. Es gibt hier irgendwo sogar eine Liste mit allen seinen Accounts. Das spricht doch auch für sich. Auslöser unseres Konflikts war der Artikel Paul Thürey, in dem Widerstand gegen den Nationalsozialismus mit Widerstand gegen den "Hitlerfaschismus" verlinkt wurde. Dieser Duktus erinnert doch an die Schreibweise einschlägig bekannten Gruppen. Darauf wollte ich in der Artikeldiskussion hinweisen. Beispielsweise hier zeigt sich das nicht nur ich ein Problem mit diesem Duktus des Benutzers habe und ich könnte noch mehr Beispiele bringen. Ich denke auch auf Benutzer-Diskussionsseiten sollten PA's geahndet werden. Grüße von Schreiben 09:45, 7. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ach Schreiben, hast Du heute wieder nix anderes zu tun als hier herum zu pöbeln? („Niveau ... des Benutzers Osika“; „wie gepolt ist“; „Man sollte sich seine Wikibiografie anschauen“) Die sachlichen Feststellungen hier auf der Seite sind alles andere als ein PA. In Momenten aufblitzender Erkenntnis siehst ja selbst Du es ein, dass Deine Anfälle von Möchtegern-Witzigkeit ziemlich weit daneben gehen. Einen extrem kindischen Anfall hattest Du zuvor auch schon hier – nur hatte da Dein kindliches Gemüt trotz des vorhandenen Wissens durch vorherige Diskussionen wirklich absolut keine Ahnung davon, wie abscheulich beleidigend die von Dir implementierten Assoziationen dabei waren. Wie wenig historische Grundlagenkenntnisse Du selbst zur Hamburgischen Geschichte hast, sieht man hier einmal wieder sehr schön an Deiner Vermengung von Diskussionen zum Widerstand; da ist für Dich der „Hamburger Aufstand“ ein Teilaspekt zum Widerstand gegen den "Hitlerfaschismus". Und was womit verlinkt wurde, verwechselst Du auch immer wieder ... – Osika 11:00, 7. Jan. 2010 (CET)Beantworten

wißt ihr was? irgendwie bin ich nach vorangegangenen erfahrungen schon fast froh, mal wieder einen streit ohne fäkalausdrücke und gegenseitiger benutzerseitenlöschungen erleben zu dürfen :) -- ∂ 13:22, 7. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Nun im Gegensatz zu Osika habe ich nicht deine ganze Diskussionsseite vollgeschrieben, sondern auf die dauernd aufeinanderfolgenden PA's reagiert, die hier abgeladen werden. Es ist schon erstaunlich das der Hinweis auf die Wikibiografie eines Benutzers, das Niveau der Diskussion, der Hinweis auf Beleidigungen als Pöbelei bezeichnet wird. Das sind sachlich vorgetragegene Tatsachen. Abscheulich sind Repliken die Benutzer in die Nähe von Nationalsozialisten rücken, sie untermauern ein Diskussionsniveau, das hier glücklicherweise eher selten anzutreffen ist. Im Gegensatz zu Osika konnte ich meinen geringen Anteil an dem Konflikt eingestehen. Wer wie oft hier gesperrt wurde und aus welchen Gründen lässt sich ja gut überprüfen. PAs und Tiraden gegen andere Benutzer scheinen bei Wikipedia augenscheinlich nur bedingt sanktioniert zu werden. Das Ganze hat ja auch eine Vorgeschichte. Weiter oben hatte ich schon auf die die Diskussionsseite von Wilhelm Boller hingewiesen, da haben sich zwei andere Benutzer mal mit dem Duktus des von Osika erstellten Artikels auseinandergesetzt. Eine "Dritte Meinung" zur Verwedung bestimmter "Termini" hatte Osika schon auf der Disk von Paul Thürey zurückgewiesen, wahrscheinlich weil es noch andere Ansichten zu dieser Fragestellung gibt. Wer hier von was eine Ahnung hat sei mal dahingestellt. Aber ob man in Artikeln von "Widerstand gegen den Hitlerfaschismus" oder Widerstand gegen den Nationalsozialismus" schreibt, sollte im Portal Nationalsozialismus geklärt werden. Bin gespannt auf die Diskussion... :-). Das bei der Verwendung von "kindischen Anfällen" möglicherweise von sich auf andere geschlossen wird ist auch in Ordnung. Schreiben 18:47, 7. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Psd bank berlin-brandenburg eg

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Am 7. Dezember hat ein nicht-angemeldeter Benutzer den Artikel "Psd bank berlin-brandenburg eg" mit Inhalt "test" erstellt und du hast ihn kurz darauf mit dem Kommentar "test erfolgreich" gelöscht. Der Artikel verzeichnet seither täglich Zugriffszahlen im fünfstelligen Bereich. 94.223.182.42 23:01, 15. Jan. 2010 (CET)Beantworten

hm. den hätt ich womöglich besser ein weilchen stehengelassen. wäre da nicht der häßliche SLA-klotz dringewesen, hätte ich das möglicherweise auch gemacht. hast du 'ne ahnung, was an der bank so spannend ist? -- ∂ 23:42, 15. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ich hätte nur die Idee gehabt, dass da ein Test von dir schief lief, aber dann war das wohl lediglich ein sarkastischer Löschkommentar. Ich schätze mal da hat jemand vergessen den Bot abzustellen... 94.223.182.42 02:05, 16. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ich bin auch über die Zugriffszahlen darüber gestolpert. Sehr seltsam, 20.000 Treffer pro Tag über mehrere Wochen erscheinen mir deutlich zu hoch. Ich vermute, dass da irgendjemand getestet hat, wie man einen WP-Eintrag mit irgendwelchen Tricks (automatisierte Abrufe) in Suchmaschinen nach oben pushen kann oder so ähnlich. Pittigrilli 12:05, 18. Feb. 2010 (CET)Beantworten

weiter von heute mittag

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hey sollte dich ja heute abden also jetzt nochmal auf das thema admin ansprechen .. würde gerne wissen wie ich das werden kann wenn du mir das pls sagen könntest wäre das total nett von dir !!

grüß dich! wikipedia-admins werden gewählt, das passiert auf Wikipedia:Kandidaturen. mit einem jahr erfahrung, ein paar tausend sinnvollen änderungen, einigen brauchbaren artikeln und auffälliger gelassenheit bei strittigen fragen hat man ganz gute chancen, wenn man nicht gerade irgendwann mal jemanden derbe beleidigt hat oder den eindruck erweckt unbedingt admin sein zu wollen. meine erfahrung ist: die besten admins sind die, die eigentlich keine sein wollen :) -- ∂ 21:12, 18. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ho!

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hoho hoooooooooooo ko ko hoho cho oje

a- a- a-ha! -- ∂ 21:55, 22. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Anfrage beim Schiedsgericht

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo D!

Im Fall Sperre Osika wirst du als einer der Beteiligten genannt. Um den Fall angemessen beurteilen, seine Annahme oder Ablehnung entscheiden und einen fairen Schiedspruch fällen zu können, wird eine sachliche Stellungnahme von Dir auf der verlinkten Fallseite gewünscht. Bitte vermerke dort auch, wenn Du Dich nicht äußern möchtest. Sollte das Schiedsgericht eine Entscheidung treffen, ist diese jedenfalls für Dich verbindlich, Deine Teilnahme an der Falldarstellung daher zu empfehlen.

Falls du direkten Kontakt mit den Schiedsrichtern aufnehmen möchtest, findest du eine E-Mail-Adresse unter Wikipedia:Schiedsgericht. Dieser Weg sollte aber nur in begründeten Ausnahmefällen beschritten werden.

-- Sperrprüfung-Osika 07:16, 7. Feb. 2010 (CET)Beantworten

PS: Der Unterzeichner dieser Mitteilung muss kein Mitglied des Schiedsgerichts sein; es kann sich auch um den Antragsteller oder einen anderen Beteiligten handeln.
PPS: Diese Mitteilung wurde über eine Vorlage erstellt und nimmt daher keinen Bezug auf den konkreten Fall. Antworte bitte nicht hier, sondern auf der genannten Fallseite, informell auch auf der zugehörigen Diskussionsseite.

Versuch einer Erläuterung

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo D,

wie ich gesehen habe, wolltest Du von S1 die Dir von ihm unterstellte "merkwürdige Vorstellung von einer Enzyklopädie" erläutert haben. In der Antwort hat er verschleiert darauf hingewiesen, dass Du wahrscheinlich nicht seine kritischen Ansichten bezüglich der Artikelarbeit von Benutzer:Simplicius teilst. Dies wird von ihm auch mir angekreidet und er drohte mir und Simplicius auch gestern in der LD deswegen mit Sperre. Imho kann S1 derzeit nicht sachlich mit anderslautenden Meinungen umgehen und steigert sich sogar in Mobbing-Aktionen (die Rufschädigung bei Dir zähle ich als solche auch). Leider werden entsprechende VMs von mir und anderen immer wieder solange liegen gelassen, bis sie im Archiv verschwinden oder die dargestellten Angriffe werden bagatellisiert. Hier sehe ich aber eine deutliche Diskrepanz in den Reaktionen zu VMs. Auch ich wurde schon wegen deutlich geringer angreifenden und ironisch gemachten Edits gesperrt. Es kann aber nicht sein, dass bei Admins da andere Maßstäbe angesetzt werden. Insofern erhoffe ich mir auch eine erfolgreiche Wiederwahl für Dich. Viele Grüße --Pfiat diΛV^¿? ^{Noch Fragen?} 09:49, 12. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Wantyouback

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D,

du hast die Sperre für Benutzer:Wantyouback auf eine Stunde gekürzt. Ich halte das für keine gute Idee, bitte schau dir kurz diese CU-Anfrage an, von der wir mittlerweile ausgehen, dass sie positiv sein wird. Zudem sind mittlerweile noch mindestens zwei weitere Socken aufgetaucht, von denen zumindest eine zweifelsfrei zugeordnet werden kann. Es ist immer wieder das gleiche Theater, daher bitte ich dich, die Sperre zumindest wieder auf die ursprüngliche Dauer hochzusetzen und die CU-Anfrage abzuwarten. Viele Grüße--Cirdan ± 18:25, 14. Feb. 2010 (CET)Beantworten

hmpf (siehe VM...) -- ∂ 21:08, 14. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Kannst du

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

das Ostergießen nicht vor Wiederanlage schützen. 10 mal ist doch wohl reichlich genug. Gruß --Pittimann besuch mich 12:22, 19. Feb. 2010 (CET)Beantworten

hast recht. erledigt. -- ∂ 12:24, 19. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Danke. --Pittimann besuch mich 12:26, 19. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Vielen Dank

Hallo Graphikus,

vielen Dank für Deine Tipps. Super, dass es Leute wie Dich hier gibt, die solche Quelltext-"Genies" wie mich ein bisschen an die Hand nehmen.

Liebe Grüße Iris (Pinkifant)

Lösch-Logbuch zu Mannschaftsheim

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Abend D,

ich habe gesehen, dass es schoneinmal einen Artikel zu "Mannschaftsheim" gab, der im Mai 2006 von dir gelöscht wurde. Als Neuling konnte ich aber das Lösch-Logbuch nicht finden/die Löschgründe lesen. Bis ich das gelernt habe würde ich mich über eine ein Feedback freuen; auf meiner Spielwiese findest du den Entwurf zum Artikel.

Viele Grüße, Qaswed

moin Qaswed, da stand nur #REDIRECT [[Offiziersheimgesellschaft]] und das fand ich damals wohl unnötig. überschneidet sich der artikel irgendwie mit deinem? -- ∂ 00:55, 6. Mär. 2010 (CET)Beantworten

In Ordnung, hab den Artikel angelegt, und wurde auch gesichtet; passt alles --Qaswed 16:25, 6. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Danke...

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

...dafür. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:36, 13. Mär. 2010 (CET)Beantworten

HAHA

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

...ääh - Danke! ;-) --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:14, 14. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Hauptseitendiskussion

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Aber nicht, dass ihr hier nenn "Halbsperrwar" führt. ;-) Du hast vollkommen recht. Da muss man schon durch. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! 22:35, 21. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Übrigens

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Baustein wurde hier durch die bekannte IP eingesetzt. --Oltau 04:12, 31. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

VM, Entfernen von SLA-Einsprüchen

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das geht wirklich nicht, das weiß Gerhard selber und bedarf mindestens einer scharfen Verwarnung. Gruß, -- E (D) 01:24, 10. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

das bringt doch nichts, dann ärgert er sich nur noch mehr. -- ∂ 01:36, 10. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Ich hoffe, dass das ironisch gemeint war. Wer soetwas macht, darf sich auch 'mal ärgern. Allerdings, und das meintest du vielleicht, hege ich wenig Hoffnung auf Einsicht und Besserung, was aber hands off nicht rechtfertigt. Aber ist ja anscheinend erstmal erledigt, aber nochmal sollte das nicht konsequenzlos passieren. Gruß, -- E (D) 01:56, 10. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

das meinte ich überhaupt nicht ironisch. entweder er nimmt den genügend vorhandenen gegenwind zum anlaß zukünftig unnötigen streß zu vermeiden, dann ist das gut für ihn und gut für wikipedia. oder er nimmt ihn zum anlass, sich in seinen ärger reinzusteigern, dann ist das schlecht für ihn und schlecht für wikipedia. wenn ich mich gerade aufregen muß und mir jemand mit einer scharfen verwarnung kommt, werde ich bockig und tue letzteres. jf, wie ich ihn einschätze, ebenfalls. -- ∂ 02:16, 10. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Riesenei

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was zum Futtern

Das reicht für paar Tage. :) --Sukarnobhumibol 01:46, 10. Apr. 2010 (CEST)

lecker. ich danke dir *knusper* -- ∂ 01:47, 10. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Schweiner-Ei. -- E (D) 01:58, 10. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

leckerer Pommes

Dann kann er noch Schnitzel machen. Mit Pommes ist es dann sauu gut. --Sukarnobhumibol 02:37, 10. Apr. 2010 (CEST)

Commonist

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Falls du es noch nicht mitbekommen hast, seit Wikipedia:Projektneuheiten#7._April funktioniert der Commonist nicht mehr. lie sel 19:25, 10. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

hatte ich nicht. danke! -- ∂ 19:32, 10. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

MediaWiki:Gadget-editsection-right

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo D. Wird der Link einmal blau? Falls nicht, sollte er besser entfernt werden. --Leyo 10:53, 12. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Ich habe den Link nun entfernt. --Leyo 13:44, 28. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Noach

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es geht um „machte Ham sich über ihn lustig“. Ein Beleg wäre nett, denn wenn ich 1. Mose 9 lese, steht da nichts davon. Grüße, -- Hukukçu ^Disk. 01:29, 14. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

hm, ob mir da mein gedächtnis einen streich spielt? das werde ich nachprüfen müssen. -- ∂ 01:46, 14. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

"Als nun Ham, Kanaans Vater, seines Vaters Blöße sah, sagte er's seinen beiden Brüdern draußen." [92] ist durchaus so interpretierbar, aber da brauchen wir einen fachmann. -- ∂ 01:47, 14. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Und so lange sollte „machte sich lustig“ nicht im Artikel stehen. Meine Laienmeinung: Der Fluch wird ausgesprochen, da Ham es seinen Brüdern erzählt und damit die Blöße seines Vaters aufdeckt (vgl. 3. Mose 18,7). -- Hukukçu ^Disk. 01:55, 14. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

hast recht, und danke daß du dir Ham (Bibel) auch gleich vorgenommen hast. -- ∂ 13:27, 14. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Commonist II

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moin, einfach nur mal ein dickes Danke für den Commonist! Für uns Fotografen ist er quasi unverzichtbar geworden, es gibt keine Alternative. Und er wird immer besser, es freut sicher nicht nur mich, daß du nicht nur Bugfixes betreibst sondern Neuerungen einbaust. --Marcela 02:57, 23. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Deine Frage

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

was genau hat der "reine trollantrag" eigentlich damit zu tun, ob der antragstellen jude ist? und was will er mit dem "von Gojim ganz zu schweigen" eigentlich unterstellen? rassismus?

Meine Antwort: Bei Streitfällen über partielle Differentialgleichungen ist es nicht uninteressant zu wissen, ob eine der Parteien Mathematiker ist. Bei Streitfällen über jüdische Themen ist es nicht uninteressant zu wissen, ob eine der Parteien jüdisch ist, vor allem, wenn sie das konkludent oder explizit zu erkennen gibt und diesen Status in die Waagschale wirft, indem sie allen (vermuteten oder wirklichen) Nichtjuden alle Fähigkeiten abspricht und Antisemitismus unterstellt sowie allen (vermuteten oder wirklichen) Juden unterstellt, keine oder zumindest weniger Ahnung als man selbst zu haben. -- Michael Kühntopf 18:56, 27. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Rechtsextremer Liedermacher / rechtsextreme Texte

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo,

Ich habe absichtlich geschrieben rechtsextreme Texte, da in der Diskussion zum Artikel Wahl des deutschen Bundespräsidenten 2010 ein Streit entbrannt ist, ob Rennicke rechtsextrem ist oder nicht. Und dass die Texte rechtsextrem sind ist eindeutig klar. (Dass Rennicke rechtsextrem ist ist für mich auch klar, aber die anderen wollen es nicht glauben...)

Grüße,

PolskiNiemiec 23:53, 4. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Kein Rechtsradikaler Rassist? http://www.youtube.com/watch?v=dQaOcSqRP3Q&feature=related

Dein Umgangston...

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... [93] und die Art und Weise, wie du laufende Prozesse verfolgst und eingreifst, lässt aufgrund ihrer Parteinahme stark an der für einen Administrator notwendigen Objektivität zweifeln. Vielleicht täte dir selbst auch einmal ein wenig Abstand gut. mfg --Laibwächter 16:38, 15. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

bei hocico war ich sicher nicht ganz unparteiisch, und deine falschen unterstellungen haben mich geärgert. gut, bescheidgesagt und abgehakt. heute les ich durch zufall wieder einen beitrag von dir (adminprobleme hab ich natürlich auf der beobachtungsliste) und sehe daß du mit der selben methode den nächsten angehst. hätte ich dazu lieber nichts sagen sollen? -- ∂ 16:56, 15. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Da du (auch ich kann eine Diskussionsseite verfolgen) die Meinungsfreiheit nachvollziehbar als hohes Gut auch bei eigenen Bauchschmerzen schützt, achte ich deine Meinungsfreiheit ebenso. Aber erlaube mir den Zweifel, dass du die ellenlange und entsetzlich öde Diskussion um Miguel Serrano komplett gelesen, die Krux (Theoriefindung + Editwar aufgrund eines eben nicht mehr hergebenden Einzelzitats) nachvollzogen und zu einem anderen Schluss als drei andere normale User und ein anderer Administrator gekommen wärst. Und das ist keine Methode sondern einfach auch im Falle Serranos Frustation über eine derartig merkwürdige Versionshistory. Bei hocico hat mich rückblickend geärgert, dass er mit all seinen Unternehmungen zugunsten seines Freundes Aleks (s. 1. Artikelstart und der Eiertanz um das Bild) diesem mehr geschadet als geholfen hat. Ein sauberer Artikelstart und keine weggraulende Polemik gegen Maries Bild - und nichts wäre passiert. mfg --Laibwächter 17:10, 15. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

bis jetzt hab ich die diskussion nur ausschnittweise gelesen - du scheinst mir im recht zu sein. ich kann ja auch in beiden fällen durchaus nachvollziehen, wenn du dich ärgerst. gerade dann empfiehlt es sich aber bei harten fakten zu bleiben und wenn möglich die person des diskussionsgegeners komplett aus dem spiel zu lassen. -- ∂ 19:38, 15. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Ich habe das hier gerade gelesen, und bitte Dich diesen Fall einmal eingehender zu untersuchen: Wer hat wann mit welcher Begründung (oder eben auch ohne, auch nach vorheriger Aufforderung an der Disk. teilzunehmen) gelöscht, wer hat welche Unterstellungen gegen wen erhoben, mit welchen Begründungen wurde immer wieder der ganze Absatz (wo nur eine von 5 getätigten Aussagen hinsichtlich Relevanz strittig war, und die es meinetwegen formell sein könnte, aber trotzdem sehr interessant zu sein scheint ;-)) gelöscht, ohne einen einzigen Änderungsvorschlag , und wieviele Benutzer (ich meine "Echte", auch hier könnte man evtl. zu anderen Schlüssen als oben dargestellt kommen;-)) haben wirklich wie argumentiert, auch würde ich bitten, so möglich, meine Fragen an NebMaatRe [94] (ganz unten) dir einmal anzuschauen, gehe bitte, wenn Du möchtest, der Sache einmal auf den Grund (mich in die Nähe eines Holocaustleugners zu rücken ist m.E. eindeutig ehrenrührig) , dann liegt der Fall vielleicht ganz anders, als oben dargestellt. Ich bin relativer Neuling, aber dies ist echt eine Verdrehung der Wahrheit, wie alleine aus den wiederholt vorgenommenen Löschung des ganzen Absatzes ohne jede Begründung hervorgehen sollte (es war auch auf der Diskussionseite anders als oben beschrieben). Danke -- Maat Maan 15:14, 17. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Könntest Du mal schauen ob es legitim ist einen 2. Antrag zu stellen, der letzte war von falschen Vorraussetzungen ausgegangen, der ganze Sachverhalt ist jetzt richtig (IMHO) geschildert. Danke, ich will nicht nerven,..

[[95]]-- Maat Maan 00:02, 18. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Ähm,

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren25 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

das ist nicht so wirklich ernst gemeint?! Die Ankündigung war, beim nächsten Edit auf VM zu sperren. Das ist nicht sinnlos - wogegen ich mich verwahre - sondern absolut ernst gemeint. Es war angekündigt, den nächsten Benutzer in dieser Sache zu sperren. Der Edit ist eine glatte Provokation und Du entsperrst? Hä? --Capaci34 Ma sì! 22:51, 15. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

welchen sinn hatte es denn, die diskussion mit gewalt zu beenden? ich sehe keinen, und halte die provokation daher für durchaus angemessen. -- ∂ 22:53, 15. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Ich verstehe Dich gerade überhaupt nicht. Die Disk. ist mit dem (erl.) beendet und Feierabend. Das war ja noch nichtmal ich, ich habe versucht, ein ellenlanges Nachtreten zu beenden. Provokationen hältst Du für angemessen? Watt? --Capaci34 Ma sì! 22:58, 15. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Genau wegen sowas ärgere ich mich über die "Diskussions"kultur auf der VM... Provokationen sind in Ordnung? Endlosgelaber, was anderswo schon breitgetreten wird (offenes AP!), gehört auf VM? Aha... --SpiegelLeser 23:00, 15. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Diskussionskultur ist es jedenfalls nicht, wenn ein Admin sich in Schulhofschlägerpose stellt und mit der Sperrkeule für Friedhofsruhe sorgt. --Björn 23:05, 15. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Dann beantworte mir die Frage, wie das Ganze nach einem administrativen (erl.) hätte gelöst werden sollen? In Deinem Anliegen? --Capaci34 Ma sì! 23:11, 15. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Was genau siehst Du eigentlich durch die Missachtung deines EOD gefährdet? Bzw. durch die Diskussion, die Du meintest, unbedingt beenden zu müssen? --Björn 23:24, 15. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Bitte eine Frage nicht mit einer Gegenfrage beantworten. Wie hätte die dortige Diskussion beendet werden sollen? Noch'n paar Dutzend überflüssige Bemerkungen, nachdem das Ganze eh' schon entschieden war? --Capaci34 Ma sì! 09:47, 16. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Ich kann es auch als Aussagesatz formulieren: Es gab da nichts zu beschützen außer Deinem eigenen künstlich aufgeblasenen Ego. Zum Schutz des Projekts war die ganze Aktion nicht nur nicht erforderlich, dem Projektfrieden war sie sogar höchst abträglich. --Björn 09:36, 20. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Moin D, ich muss Dir sagen das ich Deine Aktion von gestern, von der ich übrigens erst heute morgen erfahren habe, für nicht in Ordnung halte und als absolut kontraproduktiv ansehe was die Arbeit auf der VM angeht. Leider fühlen sich einige Benutzer (komischerweise meistens die gleichen) immer wieder dazu berufen zu allem ihren Senf dazu zu geben und missachten in eklatanter Weise Punkt 4 der VM Kommentare Unbeteiligte sind unerwünscht und führen bei grober Missachtung zu einer Sperre. Capaci hatte angekündigt das die Plauderei vorbei sei und das weitere Kommentare mit einer Kurzsperre belegt würden. Das ist doch wohl unmissverständlich und für jeden ersichtlich. Aber was macht Ex Admin Liesel der meint er müsste das Ganze einfach übersehen und einfach eins draufsetzen. Mein lieber Kollege, wir sind hier nicht bei Wünsch Dir was oder Labern am laufenden Band, wenn EOD dann gilt das für alle und es war auch nicht ausversehen weil er den Hinweis nicht sehen konnte sondern klare Provokation durch Liesel und das ca 30 Minuten nachdem Capaci den Hinweis auf EOD gegeben hatte. Was würdest Du dazu sagen wenn ein Admin dich einfach so mir nix Dir nix overrult weil er mit Deiner Entscheidung nicht einverstanden ist. Wenn das jeder macht bricht Chaos aus. Bitte denke mal drüber nach. Gruß --Pittimann besuch mich 12:30, 16. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Mahlzeit. Ich kann nach wie vor nicht nachvollziehen, was dich zu deiner gestrigen Aktion veranlasst hat. Ich gehe zunächst davon aus, dass wir darin übereinstimmen, dass Liesels Verhalten eine gezielte Provokation war und auch du sie als solche erkannt hast. Ich gehe ferner davon aus, dass ein Admin vor einer Entsperrung beim sperrenden Admin dessen Knopfeinsatz näher hinterfrägt und ggf. danach handelt (rein vorsichtshalber: das hat nichts mit „Korpsgeist“ zu tun). Was also war deine Motivation? Gruß --Howwi^{Disku · MP} 13:08, 16. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

mal ganz grundsätzlich: den mund verboten zu bekommen ist zutiefst entwürdigend. mit kleinen kindern kann man das vielleicht machen, mit erwachsenen menschen nicht. in einigen wenigen fällen ist es wohl notwendig, die würde seiner mitwikipedianer zu mißachten und trotzdem ein redeverbot zu erteilen. dann gilt es aber sehr, sehr sorgfältig abzuwägen, ob es wirklich notwendig ist und ob alle anderen möglichkeiten ausgeschöpft sind. wenn das der fall ist, sollte ein wohlbegründetes redeverbot akzeptiert werden, und wenn jemand es partout und mehrfach ignoriert kann man ihn natürlich auch sperren.
in diesem speziellen falle fehlten mir:

der triftige grund für ein redeverbot; "die VM könnte zu lang werden" reicht bei weitem nicht. viele kommentare kamen da iirc eh nicht mehr.
eine für den betroffenen nachvollziehbare begründung statt einer "weil ich das so will" suggerierenden drohung mit sanktionen.
der versuch einer anderen lösung, zum beispiel "ich halte diese diskussion hier für unangemessen weil xyz und bitte ernsthaft darum auf Woauchimmer weiterzureden."

unter diesen vorraussetzungen gilt meine hochachtung dem, der weder seine würde stillschweigend herunterschluckt noch zu einem AP eskaliert, sondern auf die denkbar harmloseste weise seinem mißfallen ausdruck verleiht indem er einmal "piep" sagt und die angedrohten sanktionen dafür eben in kauf nimmt.
durch liesels provokation ist der wikipedia nicht der geringste schaden entstanden, es gab daher überhaupt keine notwendigkeit, ihn zu sperren. fazit: admins haben ihre rechte einzig und allein dazu, um wikipedia am laufen zu halten. wer über harmlose kritik nicht lachen kann und echte autorität durch drohungen und sperren ersetzt, macht keinen guten job als admin und schadet der entwicklung der wikipedia. -- ∂ 14:17, 16. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Wie interpretierst du Punkt 4 auf der Vandalismusmeldungsseite in diesem Zusammenhang? --Howwi^{Disku · MP} 14:29, 16. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

"Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht, es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen. Persönliches Denunzieren und Nachtreten ist unerwünscht. Verstöße können zu Schreibzugriffssperren führen."

daß man keine kommentare haben will, die nicht zur sachlichen klärung beitragen ist eigentlich für jede diskussion selbstverständlich (nebenbeibemerkt gilt das auch für beteiligte). wer solche selbstverständlichkeiten nicht achtet macht sich unbeliebt. das kann soweit gehen, daß man ihn sperren muß. zum beispiel wenn einer durch ausuferndes mit angriffen gespicktes geschwafel die diskussion sprengt und anderen das mitreden unmöglich macht (auch eine art maulkorb...). wenn andererseits zum beispiel melder und gemeldeter sich gerade vertragen haben und auf der VM noch ein wenig herumflachsen, würde ich den deibel tun und sie davon abhalten. das "erledigt" sehe ich in diesem zusammenhang vor allem als hinweis an mich als admin: ein kollege hat eine entscheidung getroffen, um diesen abschnitt muß ich mich nicht mehr groß kümmern. -- ∂ 15:03, 16. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hast du eigentlich den Verlauf der VM an dieser Stelle mitverfolgt oder bist du erst später drauf gestoßen? --Howwi^{Disku · MP} 15:07, 16. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

mit unterbrechnungen alles ab kurz nach satansfreunds anmeldung. ich hab allerdings nebenbei was gearbeitet -- ∂ 15:28, 16. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

In den Abschnitten um Satansfreund/Björnfreund gab's nach erl-Setzung durch WAH buntes Treiben von diversen länger angemeldeten Benutzern durchmischt mit Spaghettimonsterfreund, IPs, kleineren Edit-Wars, Rücknahme eigner Beiträge etc. Irgendwann wollte Capaci diesem Treiben ein Ende setzen und hat dies auch angekündigt – es gab an dieser Stelle nix sinnvolles mehr beizutragen. Womöglich hast du das nicht vollständig mitbekommen und daher deine abweichende Beurteilung der Angelegenheit? --Howwi^{Disku · MP} 15:52, 16. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

ich würde das nicht "ankündigen" nennen, sondern erpressung. eine ernsthafte bitte um ruhe reicht völlig, wenn man als admin autorität hat. die muß man sich allerdings hart erarbeiten. -- ∂ 22:25, 16. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

ausgerückt

@ D, ich zitiere noch mal zur Reflektion Deine Auslegung von Punkt 4: daß man keine kommentare haben will, die nicht zur sachlichen klärung beitragen ist eigentlich für jede diskussion selbstverständlich (nebenbeibemerkt gilt das auch für beteiligte). Alsi höltst Du den Kommentar von Liesel "Na dann, gute Nacht." als zur sachlichen Klärung dienlich? Wohlgemerkt, die Sache war geklärt und bedurfte keiner weiteren Erläuterungen. Soviel zum Sachverhalt auf der VM. Die VM ist wohlgemerkt kein Diskussionsforum. Selbst Björn der bestimmt sehr in die Sache involviert war, und so wie ich es gesehn habe bestimmt auch sehr sauer war über den Verlauf der Diskussion, hat das EOD von Capaci respektiert nur Liesel meinte noch eins drauf zu setzen. Er war selbst mal Admin und mit den Gepflogenheiten auf der VM bestens vertraut, also wusste er genau was er mit dieser Provokation bewirken würde. Ich erspare mir hier weitere Einzelheiten, auf jeden Fall war es absolut unfair Capaci gegenüber das Du Liesel, ohne mit Capaci drüber zu reden, einfach entsperrt hast. --Pittimann besuch mich 17:25, 16. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

hallo pittimann! natürlich hatte liesels gute-nacht-wunsch nichts mehr mit dem ursprünglichen problem zu tun. es hatte sich bereits ein viel größeres aufgetan, nämlich daß zu viele unserer admins eine saubere VM über die würde ihrer kollegen wikipedianer stellen. daß sich nur ein einziger findet, der dagegen opponiert, ist ein armutszeugnis. -- ∂ 22:25, 16. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Und ich habe einen Scheiß akzeptiert. Ich habe mich höchstens der angedrohten Gewalt gebeugt. Was genau der Punkt ist: Wenn man buckeln muss, damit man ja nicht gesperrt wird, dann ist das kein Arbeitsklima für die Erstellung einer Enzyklopädie. --Björn 10:00, 20. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Einladung zum Kaffee

Hallo D, mir liegt nach einer erneuten Nacht nichts daran, dieses Thema weiterzuführen. Es ist noch früh am Tag, deshalb lade ich Dich zu einem Kaffee ein, sonst hätte ich Dir ein Bier hier hinein gestellt. Folgendes: daß ich der Wikipedia durch mein Tun Schaden zufügen soll, ist ein bitteres Statement, das ich als ziemlich ungerecht empfinde. Die Erklärung zur Würde der Wikipedianer habe ich nicht so richtig verstanden - meine hast Du nämlich völlig draussen gelassen. Liesel provoziert nun einmal gerne, die Statements aus seiner gescheiterten Wiederwahl sprechen Bände. Ich möchte Dich nur bitten: falls Du mit einer administrativen Entscheidung von mir nicht einverstanden bist, sprich mich bitte an, damit eine gemeinsame Linie verabredet werden kann. Den Vorgang hier lege ich zu den Akten - ich werde für ähnliche Fälle genauso vorgehen, wenn es keine andere Möglichkeit gibt. Ansonsten möchte ich Dich bitten, den Kaffee und damit die ausgestreckte Hand anzunehmen und hoffe auf einen zukünftig kollegialen Umgang für unser gemeinsames Projekt. Gruß, --Capaci34 Ma sì! 09:20, 17. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

hallo Capaci34! danke für den kaffee, den konnte ich beim ersten lesen wirklich brauchen. daß es dich verletzt, wenn ich deine aktion rückgängig mache ist mir vollkommen klar, und es tut mir leid. genauso wie es mir auch tagtäglich leid tut, einen gutgemeinten edit einer IP zurückzusetzen. ich werde nächstesmal (falls es ein nächstes mal geben sollte) versuchen mit dir zu reden. daß ich das nicht versucht habe liegt an einem vorurteil: meiner erfahrung nach sind die "hardliner" der wikipedia entweder gar nicht oder jedenfalls nicht in angemessenem zeitrahmen zu überzeugen. wenn du dagegen in zukunft nur noch dann zu erpressung greifst, wenn es gar keinen anderen weg mehr gibt, könnte ich mich freuen wenigstens dieses eine mal etwas erreicht zu haben. es geht mir nämlich wirklich an die nieren zu sehen, wie in wikipedia "schnauze, sonst beule" zur allgemein akzeptierten kommunikationsform wird. wie auch immmer, ich danke dir, daß wir trotz unterschiedlicher meinung sachlich und zivilisiert diskutieren konnten, und irgendwann trinken wir mal ein bier zusammen. -- ∂ 01:19, 18. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Zunächst Danke für deine faire und sachliche Antwort. Wir sollten den Kram hier einfach beerdigen und uns den wirklich wichtigen und interessanten Dingen, nämlich der Artikelarbeit zuwenden. Ich bin kein "Hardliner", sondern mit Argumenten immer zu überzeugen - auch kurzfristig. "Schnauze- sonst Beule" ist und bleibt ultima ratio. Dieses Projekt hat allerdings von Seiten einiger Benutzer mittlerweile eine gewisse Schräglage von Ton und Inhalt erreicht, in der dieses Mittel (leider) immer öfter zu sehen ist. Bier: gerne, auch zwei. --Capaci34 Ma sì! 09:03, 18. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Es freut mich zu sehen das ihr zwei euch wenigstens wieder ausgesöhnt habt. Auch wenn ich diesmal anderer Meinung war als D, so finde ich doch man sollte trotz unterschiedlicher Meinung kollegial miteinander umgehen. Ich bezeichne mich auch nnicht unbedingt als "Hardliner" aber bei unsinnigen Edits tut es mir wirklich nicht leid diese zu revertieren. Gruß --Pittimann besuch mich 12:19, 20. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Lesezeichen für Dich

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

„Ein Wort noch, und ich hau dich zum Würfel!“ Gruß, --Björn 09:33, 20. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Werden...

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...die RC Birds jemals wieder zwitschern? lie sel 13:07, 23. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

puh.. schön wär's ja schon, aber wirklich zeit hab ich keine. einmal ans laufen kriegen wäre wohl nicht so schlimm, was nervt ist das ewige hinterherpatchen wenn sich mal wieder das format der einzelnen messages im rc-channel geändert hat. -- ∂ 13:31, 23. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Du

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

hast ja recht! Aber manchmal geht einem der Schrott echt über die Hutschnur! -- Thomas , der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 00:12, 28. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Rudelgucken

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D. Was ist denn bei Deinem Edit hier softwaretechnisch der Unterschied? Gruß, --Gereon K. 17:29, 8. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Das Leerzeichen hinter dem # war falsch. --tsor 21:25, 8. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

MB zu [citation needed] auf deutsch

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi. Du hast mir mal angeboten, deine Hilfe in Anspruch nehmen zu können, wenn's um das vom-Hals-Halten von Meta-Kram geht. Dies hier passt zwar nicht ganz zu diesem Angebot, aber dennoch (fragen kostet ja nix): Hättest du Lust ein MB zum Thema Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#.5Bcitation_needed.5D_auf_deutsch zu erstellen? Ich hab' keine Ahnung, wie die Gepflogenheiten dafür hier sind etc. und, ehrlich gesagt, auch keine rechte Lust, das in Erfahrung zu bringen. (ha! letzteres ist wohl doch ein Ausdruck dafür, Meta-Kram vom Hals gehalten bekommen zu wollen :D ) --Daniel5Ko 00:46, 17. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Ach, ich hab's mir anders überlegt. Ich hebe mir das Angebot für eine andere Gelegenheit auf. So wichtig ist mir das nicht. --Daniel5Ko 15:48, 18. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

super. ich hab mich ein bißchen umgeschaut, was zu dem thema bisher lief, und das sah mir nicht so aus als würde bei einem MB irgendwas sinnvolles rauskommen. ist anscheinend eine immer wieder gern geführte diskussion mit immer den selben ausgelutschten argumenten für und wider. mir persönlich ist ja der nicht existierende baustein eh immer noch der liebste. -- ∂ 15:48, 19. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Danke

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sagt der Autor des Artikels Die Bambusbärenbande.

-- Der kleine Bär 21:54, 22. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

immer gerne! -- ∂ 22:17, 22. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Galerie funzt nicht

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, vor 3 Wochen hat mich jemand gefragt, wie er an meine Uploads rankommt. Da ging gar nix. Da hab ich ihm geantwortert, commons hat eine neue Software aufgespielt, er möge sich gedulden.

Jetzt sehe ich, dass immerhin ein Bild angezeigt wird: http://toolserver.org/~daniel/WikiSense/Gallery.php?wikifam=commons.wikimedia.org&img_user_text=Mutter_Erde

Dazu A database error has occurred Query: SELECT cl_to as cat FROM categorylinks LEFT JOIN u_daniel_cache.commonswiki_nontopics ON namespace = 14 AND title = cl_to where cl_from = 5545278 AND id IS NULL Function: getCategories Error: 1146 Table 'u_daniel_cache.commonswiki_nontopics' doesn't exist (sql-s4)

Ist irgendwann demnächst damit zu rechnen, dass wieder alle angezeigt werden? Das wäre schön. Gruss Mutter Erde 78.55.160.193 22:13, 22. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

grüß dich! frag am besten mal duesentrieb, der hat's programmiert. -- ∂ 22:16, 22. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Aha, so geht das :-). Hab ich mal gemacht. Jetzt bin ich aber gespannt. Grüsse Mutter Erde 78.55.52.63 15:12, 23. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Ist es schon Vandalismus wenn man seine Artikelseite löscht?

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich hätte mal eine Frage, wenn man einen eigenen Artikel eingestellt hat. Und dann seine,eigene Artikelbenutzerseite löscht um Platz für Neues zu schaffen , ist dies dann schon Vandalismus? -- Der kleine Bär 22:29, 24. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

hallo kleiner bär! ich verstehe unter vandalismus böswilliges zerstören von artikeln oder benutzerseiten. wenn's niemandem schadet, ist es mal sicher keiner, und wenn's keine absicht ist eigentlich auch nicht. und auf auf deinen eigenen seiten kannst du eh machen was du willst. -- ∂ 22:51, 24. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Eine allgemeine Frage

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

mit der Bitte um Antwort aus berufenem Munde:
Wer darf wann und warum in einer Löschdiskussion über einen WP-Artikel ein LAE setzen - also die Diskusion beenden und darüber bindend entscheiden, ob Löschen JA oder Löschen NEIN gilt?
Ein Blick in des Regelwerk von WP konnte mir diese Frage leider nicht befriedigend beantworten. Gruss --Harm N. 04:22, 25. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Siehe Wikipedia:Löschantrag entfernen: Grundsätzlich darf jeder den Baustein setzen, verbindlich ist das aber zunächst nicht. Wenn man vorher aktiv an der Diskussion beteiligt war, ist das Setzen des Bausteins eher unüblich, es sei denn, es herrscht tatsächlich völlige Einigung, dass die Löschgründe hinfällig sind. Verbindlich wird LAE dadurch, dass niemand den LA wieder einsetzt. -- Perrak (Disk) 16:40, 25. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Die Antwort erbat ich ausschließlich vom Inhaber dieser Diskussionsseite! Bitte dies zu höflichst beachten. --Harm N. 16:44, 25. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Du erbatest sie nicht vom Inhaber dieser Seite sondern "aus berufenem Munde" - -- ωωσσI - talk with me 16:50, 25. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

(BK)@Harm, Fängst Du schon wieder an, die Benutzer anzupöbeln?!? --Pfiat diΛV^¿? ^{Noch Fragen?} 16:51, 25. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

hallo H2m23! ich sehe das "LAE setzen" nicht als ausdruck bindender entscheidung, sondern erstmal nur als dokumentation dessen, was passiert ist. -- ∂ 13:39, 27. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, dies sehe ich genauso. Wann also ist mit einer endgültigen Entscheidung zu rechnen? Es wäre ja sinnlos, am Artikel weiter zu arbeiten, wenn er dann doch entfernt werden würde. Immerhin ist dort der entsprechende BS nicht (mehr) gesetzt. Gruss --Harm N. 14:14, 27. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

P.S.: Ich bitte um Verständnis dafür, dass meine "DauerbegleiterInnen" auch hier ungebeten einfach mit ihren bemerkenswerten Einlassungen auftauchen. --Harm N. 14:18, 27. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Danke

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

für Dein besonnenes und herzhaftes Eingreifen wegen diesem etwas kuriosen ([96]) revert [97] in Campher. Deinen Lösungsweg und Intervention finde ich ziemlich optimal und angemessen, da kann ich noch von lernen. Auch danke für diese Ermutigung. Wenn ich die lausigen Barnstars nicht lausig fände, würdest Du jetzt mindestens einen von mir kriegen. Wiederaufgebaute Grüße,--217.226.53.193 00:57, 31. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Mäckler

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

[98] Ohne Diskbeteiligung.--bennsenson - ceterum censeo 03:52, 18. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo D. [link entfernt -- seth 23:29, 22. Okt. 2019 (CEST) ohne Worte]. Bitte einmal lesen, vor allem die Ankündigung von rechtlichen Schritten gegen einzelne Wikipedia-Benutzer. Langsam hört hier der Spass auf! Gruß --Harm N. 07:31, 18. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Kopfschüttel

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In der jüngsten VM verwies ich auf "mangelhaften Umgangsformen und ihres projektschädigenden Verhaltens". So steht es permanent dixiert im Kopf der Diskussionsseite von LABEL5. Wer kann mir denn endlich einmal Auskunft darüber geben, ob dies noch der Wikiquette entspricht? Wie Du es selber sehen konntest, sind meine "Gegner" ausschließlich auf Konfrontation hinaus. Kann das denn niemand einmal klar stellen, dass Wikipedia etwas anderes ist? Besten Gruß --Harm N. 00:11, 23. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

hallo Harm N.! was ich davon halte, schrieb ich label5 gerade auf seine diskussionseite. kommentierst du dort wohl besser nicht... ich habe jedenfalls den eindruck, daß du an den ganzen streitereien, in die du in letzter zeit verwickelt bist, nicht ganz unschuldig bist. zum beispiel die letzte VM zu label5: wenn du wirklich hättest deeskalieren wollen, hättest du zum beispiel das "hausverbot" ignorieren können um ihm sachlich zu erklären, daß dich das anprangern deiner person stört, und dann zum gegenbeweis antreten. statt dessen kommst du mit einer lappalie wie "er hat aber meinen link auf den nicht stattfindenden VA entfernt!" petzen - daß ihn das ärgert, kannst du dir wohl denken. ansonsten sehe ich dich in letzter zeit regelmäßig auf der VM melden und gemeldet werden und ansonsten am streiten - besonders projektförderlich kann ich das nicht finden. -- ∂ 01:41, 23. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo ∂. Ich habe kein Interesse daran, all das aufzuzählen und als link-Liste zu dokumentieren, was alles über meinen Benutzer-account negativ geredet wird. Das führt zu nichts. Affrontiers sind nun mal Affrontiers. Wer keine VA möchte, und wer wiederholt seine Diiskussionsseite "prangerhaft" gebraucht, den bezeichne ich als unwillig und unkollegial. Und was das mit "petzen" zu tun (Kindersprache?!) hat, ist mir ein Rätsel, das ich aber hier nicht lösen möchte. Versuche, eine VA anzustrengen, ist keine Lappalie, sondern der - inzwischen wohl vergebliche - Versuch einer Deeskalierung. Und was die VM's betrifft: Kopfschütteln meinerseits. Wenn eine VM schon getätigt wird, wenn man seinem eigenen Wunsch Ausdruck verleiht, indem man sagt: "Hoffentlich kehrt etwas mehr Ruhe ein", dann fasse ich mich getrost an den Kopf. Wenn überhaupt noch. In aller Deutlichkeit: ich bin nicht verwickelt, ich werde verwickelt. Und wie gesagt: ich führe keine "Beweislisten" darüber. Aus hinlänglich genannten Gründen. Besten Gruß --Harm N.

Ich weiß nicht so recht, ist es Verdrängung der Wahrheit oder mangelhafte Wahrnehmung der Realität was Harm N. hier betreibt, indem er anderen "Unkollegialität" und "Konfrontationswillen", bzw. die Tatsachen mit Aussagen wie: "...ich bin nicht verwickelt, ich werde verwickelt." vollständig verdreht. Bereits kurze Zeit nachdem der Account aktiv wurde habe ich nachlesbar unter der Überschrift "Dein Kampf gegen Windmühlen" versucht sachlich ihn versucht klar zu machen, dass sein Auftreten problematisch ist. Dies wurde vor ca. einem Monat deutlich als unerwünscht erklärt. Weiter versuchte es dann Benutzer:Karl Gruber, allerdings auch ohne erkennbare Fortschritte. Seitdem wird der Account mehrfach wöchentlich (12x in den letzten 33 Tagen) auf der WP:VM gemeldet und leider geschieht nichts weiter. Und da sind die jeweils mehrfachen Meldungen der Artikel Jörg-Martin Willnauer und Andreas Mäckler, bei denen meist wegen seiner Edits gemeldet und tw. auch gesperrt wurde, noch nicht eingerechnet. Das ich aufgrund meiner eindeutigen Abfuhr bei einem Vermittlungsversuch einfach keine Lust mit ihm bei einem VA zu kommunizieren, kann mir übel nehmen wer mag, tangiert mich aber nur peripher.´Meine ehrliche Hoffnung im Interesse des Projekts "Erstellung einer Enzyklopädie" ist einfach, dass in kürzester Zeit bei diesem Account sich ein Admin findet, welcher die Notbremse zieht und das Theater beendet. --Pfiat diΛV^¿? ^{Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 07:34, 23. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo ∂. Bitte entschuldige, aber ich kann kaum mehr auf den Diskussionsseite eines anderen Benutzers auftauchen, ohne wieder zu sehen zu müssen, dass irgendwelche comment-offs mir auf dem Fuße folgen und meinen, unbedingt etwas sagen zu müssen. Bitte schließe daher diesen Beitrag. Dreierrunden sind nicht mein Fall, wenn ein ungebetener Dritte einfach dreinredet (sry, dreinschreibt). Und dann des öfteren auch solche Benutzer, die es sich ausdrücklich verbitten, angespprochen zu werden. Kopfschüttel. Besten Gruß --Harm N. 03:14, 24. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

P.S.: Wenn wir weiterdiskutieren, ∂, dann bitte ich Dich auf meine eigene Diskussionsseite. Dort herrscht garantiert Ruhe vor ungebetenen Dritten. Nun denn, in der Sache selbst ist ja immerhin Bewegung gekommen. Besten Gruß --Harm N. 03:14, 24. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

@Harm N., wenn Du schon der Meinung bist über mich reden zu müssen, dann musst Du Dir gefallen lassen, dass ich mich als Betroffener auch einmische. Und das Deine Tätigkeit u.a. von mir beobachtet wird, sollte Dich nicht wirklich überraschen! --Pfiat diΛV^¿? ^{Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 12:19, 24. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Drüber gestolpert

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Brandstifter ist meist der Feuerwehrmann, stimmts ;) scnr--82.113.121.149 01:56, 22. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Zur Info

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Abend! Möglicherweise wäre es hilfreich gewesen, wenn Du sämtliche Hintergrundinformationen gehabt hättest, bevor Du Dich auf der Diskussion des Adminstrators S1 zu Wort meldetest. Es gab zuerst diese Diskussion über den Hobby-Schnappschuss von S1. Die eigentliche Diskussion beginnt mit der Wortmeldung von S1 um 17:03 Uhr. Dann gab es diese VM bzgl. Benutzer Sambalolec. Diese wurde von S1 erledigt, ohne Sperre des Gemeldeten und trotz Vorliegens eindeutiger Beleidigungen und PAs gegen meinen Account. Ich habe vollkommen sachlichgemeldet. Daher ist auch die Aussage von S1, es sei keine sachliche Meldung erfolgt, nicht zutreffend. Dass seine Abarbeitung der VM eine Retourkutsche war, weil ich es gewagt hatte, seinen Hobby-Schnappschuss zu kritisieren, gibt er hier sogar dreist und frech noch zu. Auch meiner Sicht hat S1 damit eindeutig seine Admin-Befugnisse missbräuchlich eingesetzt. Ich habe Dich bisher stets als korrekten Administrator kennengelernt; deshalb war es mir wichtig, Dich umfassend zu informieren. Vllt. nimmst du Dir ja in einem ruhigen Moment diese Zeit, die HIntergründe zu lesen. Gruß, --Brodkey65 22:39, 22. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Schau mal den Link einen Sbschnitt weiter oben...--89.204.137.204 22:45, 22. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

hallo Brodkey65! die erstverlinkte diskussion hatte ich tatsächlich nicht gelesen, nur die diskussion zu sambalolec auf der VM. dessen diskussionsstil fand ich ziemlich unmöglich, an strafsperren glaube ich allerdings nicht mehr so recht und der editwar war vorbei, daher habe ich mich darum nicht weiter gekümmert. nun zu der diskussion bei S1: aus der vorgeschichte kann man imho nicht mit an sicherheit grenzender wahrscheinlichkeit eine böswillige nicht-sperrung deines gegners ableiten. die unterstellung einer retourkutsche empfinde ich daher als ungerechtfertigten angriff, ob er irgendetwas "zugegeben" hat ist mangels zuordenbarkeit seiner antwort zu einer deiner aussagen unklar. das "nicht satisfaktionsfähig" halte ich ebenfalls für einen PA. dafür hielt ich es für angemessen, dich zu kritieren. wenn du aufgrund dieser kritik der meinung bist, ich eigne mich nicht zu admin, hielte ich es für angemessen wenn du selbst davon absiehst, anderer leute PAs zu kritisieren. -- ∂ 20:45, 25. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Statische IP?

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gemeint ist | die hier --Müdigkeit 12:31, 30. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

sieht so aus, ja. hab's mal auf Benutzer:129.70.62.20 vermerkt. -- ∂ 12:35, 30. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Das

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

verdient Respekt.
Muss auch mal gesagt werden, wenn von allen Seiten auf die Adminschaft eingeprügelt wird. – Romulus ⌁talk 22:20, 18. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

nur mal so 'ne überschrift

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Und...weg ist der Affe!! gleich alle

ausgeafft. du könntest mir aber ein anderes bild raussuchen, das letzte hatte mir auch (vor jahren) mal ein vandale verehrt. -- ∂ 20:29, 20. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Das arme Äffchen...

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... wird herumgeschubst, hab' mal - ohne Dich zu fragen - für 1 Stunde das Schubsen unterbunden. Viele Grüße, --Felistoria 20:31, 20. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

passt schon. hätt aber nicht unbedingt sein müssen - meine benutzerseite kann das ab, die ist sowas gewöhnt :) -- ∂ 20:33, 20. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Aber wir müssen dauernd hinter Dir herfeudeln und -knöpfeln, weil das gar nicht zum Ansehen ist, das Geschubse. Das Äffchen ist doch niedlich mit dem kleinen Piez auf dem Kopf. Hatte der Vandale dermaleinst die Bildunterschrift mitgeliefert?:-) Viele Grüße, --Felistoria 20:37, 20. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

ja klar, die unterschrift kam damals gleich so mit. -- ∂ 20:43, 20. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Oh, hier ist alles wieder da?:-) Na, dann hat's heut' wohl genug geknöpfelt. Viele Grüße und eine gute Nacht, --Felistoria 23:14, 20. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Not

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dass es keine Notwendigkeit gibt, in der Wikipedia Tippfehler zu korrigieren, Fakten richtigzustellen, Artikel zu schreiben, Vandalismus zu entfernen oder auf korrekte, leserfreundliche Formatierung zu achten, ist mir bekannt. Das wissen auch 100% unserer Leser, und 99% davon ziehen die Schlussfolgerung, das ganze bleiben zu lassen. Wir (also die übrigen 1%), die hier mitarbeiten, müssen uns irgendwie zusammenraufen und schauen, wie wir freundlich miteinander umgehen, die Arbeit des anderen achten und ohne viele Trara und Wichtigtuerei das Enzyklopädieprojekt voranbringen (und zwar, im wesentlichen, für die 99%). Das setze ich mal als common ground voraus und würde nun gern wissen, ob du deine hier formulierte Kritik an meiner Arbeit etwas präziser vermitteln kannst. Bauchpinselei für türenknallende Hauptautoren ist selbstverständlich wichtig und mir in diesem Kontext völlig wurscht; ich will nur wissen, inwiefern ich hier „ohne not“ (heißt: sinnlos? überflüssigerweise?) arbeite. Danke im Voraus, — ^PDD — 03:30, 29. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

grüß dich, PDD! wirklich wichtig für den leser ist, daß ein artikel inhaltlich taugt und neutral ist. dann kommen gute struktur und präzise sprache. und erst dann kommen annehmlichkeiten wie tippfehlerarmut und saubere formatierung. ich halte es mitnichten für unnötig, sich um sowas zu kümmern, aber ob jetzt die die literaturliste so oder so geordnet ist, ist für die allermeisten leser schlicht irrelevant. kurz gesagt: einheitlich ist hier nice to have, aber mehr auch nicht. man kann's mal versuchen, man kann einen autor auch darum bitten es selbst zu machen, aber ihn dazu zu zwingen versuchen geht gar nicht. nebenbei bemerkt: chronologisch sortieren kann ein computer. nach bedeutung für den artikel nur der autor. -- ∂ 03:33, 30. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Na um letzteres gings ja nicht, verkehrtrum chronologisch sortieren könnte ein Computer ja auch :-) Hier gings schlicht um Leserfreundlichkeit: Das neue Werk von Conze ist Thema quer durch alle Medien, der Leser schaut, obs auch schon im WP-Artikel steht, aha, stehts nicht, der Leser wills vielleicht ergänzen und sieht erst dann: ach so, das Werk von 2010 steht irgendwo oben und nicht unten, wo mans erwartet und wos in 99,99% der WP-Artikel stehen würde. Der Leser denkt: na da muss man das aber mal richtig rum sortieren, damits dem nächsten Leser nicht genau so geht, machts und schon gibts fröhliches Hickhack mit dem Artikelautor, der sortiert nämlich neuerdings lieber verkehrt herum, weil, in seinem Bibliothekskatalog steht auch das neueste Werk oben, und natürlich hat das den Leser zu freuen, wenn in der WP einer von 10000 Artikeln mal nicht so sortiert ist wie in einer Enzyklopädie, sondern wie in einem Bibliothekskatalog. So war ja hier der Ablauf, aber egal, was solls. Gruß, — ^PDD — 06:43, 30. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Pro USA / Anti Chavez

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nachtrag zu Deiner VM-Entscheidung: Die Begründung für die Beendigung der VM, es sei "nicht verwerflich, pro USA, CDU-Anhänger und anti Chavez" usw zu sein, geht klassisch am Kern des Problems vorbei. Dr. Manuel unterstellt mir dies einfach, um mich als POV-Pusher darzustellen. Da ist es völlig egal, ob es "schlimm" ist, das zu sein, was er mir andichtet. Es geht darum, dass mir abgesprochen wird, den Artikel neutral gestalten zu wollen. Ich pflege differenzierte Standpunkte einzunehmen, bin weder pauschal "für die USA" (Belege?), noch vertrete ich konservative Positionen (Belege?), nur weil ich die überfällige L-Abwahl des Artikels einläutete. Ich bin auch mitnichten ein CDU-Anhänger (Belege?). Das alles sind also durch nichts begründete Falschaussagen.--bennsenson - ceterum censeo 18:50, 30. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

anscheinend sieht dr. manuel deine standpunkte als weniger differenziert an als du es tust. na und? -- ∂ 19:07, 30. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Du hast

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

meinen EInspruch zur erledigung VM Widescreen gesehen? -- Geos 00:05, 4. Nov. 2010 (CET)Beantworten

ja, klar. -- ∂ 00:09, 4. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Okay, hatte sich überschnitten, ändert nichts daran, aber ich akzeptiers halt wieder mal, als Admin ist man ja Freiwild... -- Geos 00:11, 4. Nov. 2010 (CET)Beantworten

nee du, mit admin oder freiwild hat das nichts zu tun. das war nur einfach nur in meinen augen einer der zartesten angriffe, die je auf der VM gemeldet wurden. widescreen zum beispiel kriegt mehr oder weniger täglich erheblich böseres zu hören. oder lies dir bei gelegenheit mal durch, was unsere "klare worte"-fraktion so schreibt... -- ∂ 00:16, 4. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Verzerrte Wahrnehmung? Wenn Du das wirklich glaubst: Gib Deine Knöpfe ab: Du bist dann kein „Freiwild“ mehr, Dir geht's dann also besser (Achtung: Folgefehler!), und Deine Adminschaft ist eh für die Katz, weniger geeignet als Du, Geos, sind nur wenige. Dass ausgerechnet Du auch noch Schiedsrichter bist, kann man eigentlich nur dem Nepotismus hier zuschreiben, denn auch dafür bist Du einer der weniger qualifizierten hier; zumal mit solchen Sprüchen wie @als Admin ist man Freiwild. Wikipedia ist eine Meritokratie: Aber sicher. fossa net ?! 02:18, 4. Nov. 2010 (CET) PS: Diese Wiederwahlseiten bringen zwar eh meist nichts in diesem Fall ist es aber lustig zu sehen, dass Geos widescreen schon laenger auf dem Kieker hat, siehe dazu die Links von Asthma in Wikipedia:Adminwiederwahl/Geos. fossa net ?! 02:23, 4. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Rrr

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren7 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, ich versuche gerade den Fall Rrr für die Nachwelt aufzubreiten http://www.pluspedia.de/index.php/Rrr_(Wikipedia) und habe Dich bei den Sperrbefürwortern entdeckt. Was sollte man dazu noch wissen bzw. verlinken (Rrr war vor meiner Zeit). PS: Gibts dafür einen Grund, dass seine adminfreie Zone nicht einmal mehr als Redlink nachzuvollziehen ist? Gruss Mutter Erde 78.55.62.149 21:59, 17. Nov. 2010 (CET)Beantworten

pfuh, die frage kommt reichlich spät, meine erinnerung an Rrr ist mittlerweile sehr dunkel. Benutzer:Rrr/Adminfreie Zone ist aber einfach nur gelöscht. -- ∂ 22:55, 17. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Hi, was steht denn da so drin? Magst du diese Seite nicht einfach freischalten, zumindest für ein paar Stunden - ich zieh sie mir dann rüber.

Benutzer:Baba66/Diskussion_Benutzersperrung_Auswertung spielt auch noch eine Rolle in diesem Verfahren. Würde ich mir dann auch noch rüberziehen. Last but not least: Ein verschwundenes Bild: Datei:Rrr1.jpg. Gruss Mutter Erde 78.55.17.209 13:40, 18. Nov. 2010 (CET)Beantworten

also bei Datei:Rrr1.jpg find ich nur eine gelöschte beschreibungsseite mit dem inhalt "Benutzer GNU FDL", aber kein bild. beim rest muß ich erstmal lesen und nachdenken, was du mit dem inhalt alles böses anstellen könntest. ich trau dir nicht. -- ∂ 10:57, 19. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Zu recht! völlig zu recht! Ich würde mir auch nicht trauen (ausser, dass es bei mir nachvollziehbare Quellen gibt). Bei deren Deutung erlaube ich mir allerdings einen Ansatz, der weder den Linken noch den Rechten, weder den Hamburgern, Ruhrpottlern oder Berlinern gefällt, und Jimbo Wales, dem letztlich Verantwortlichen, schon gleich gar nicht :-).

Ich gebe allerdings zu bedenken: Was soll denn eigentlich ein Lexikon darstellen, dass sich schon aus GNU-Gründen so dicke tut, aber dessen erste Jahre in großen Teilen nicht nachvollziehbar sind? Beispiel: http://www.pluspedia.de/index.php/Liste_der_Pornodarsteller,_die_auch_in_Mainstreamfilmen_mitwirkten Und jetzt klick mal von dort aus wieder nach hier. Nix, nicht einmal einen redlink gibts. Das müsste Dir doch als Programmierer richtig weh tun, denke ich mal.

Und die Tatsache, dass ausgerechnet Leute, die mit wp nicht viel angenehmes erlebt haben, dann plötzlich solche verschundenen Sachen präsentieren können, macht die Sache doch irgendwie unheimlich, oder? Aber da müsst Ihr durch.

Ach ja, die Adminbefreite Zone, die mir Markus Schweiß mal spendiert hat, um Pornolinks zu sammeln (die er aber nicht bekommen hat) fehlt mir wegen eines alten Versehens auch noch. Gruss, Mutter Erde 78.55.194.145 16:57, 19. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Benutzer:Quellnymphe/Archiv wäre auch noch hilfreich. Sind übrigens immer die Gleichen beteiligt, also vor allem Tsor und Herrick. Gruss Mutter Erde, 92.226.244.54 22:04, 20. Nov. 2010 (CET)Beantworten

@D: ME klappert die Admins zwecks Beschäftigungstherapie ab. -- tsor 22:15, 20. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Deine Abarbeitung VM Benutzer:Slum-puppe

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dann sollte aber bitte jemand mal der Sperrprüfungssocke deutlich klarmachen, daß die Sperrprüfung der Prüfung seiner Sperre dient und nicht der Fortsetzung der Artikeldiskussion. Marcus 02:19, 19. Nov. 2010 (CET)Beantworten

warum? muß ja niemand dort mit ihm über den artikel diskutieren. -- ∂ 10:49, 19. Nov. 2010 (CET)Beantworten

I Love Lucy

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Deine Frage: Revert warum?
Das war für mich keine Handlungsbeschreibung mehr, sondern eher eine Inhaltsangabe. Das war der Grund. Akzeptiere Deinen Revert aber! Gruß, --Martin1978 14:50, 24. Nov. 2010 (CET)Beantworten

hallo Martin1978! die ip gab sich ja sichtlich mühe, den artikel auszubauen. da ist ein kommentarloser revert imho ziemlich ungehörig. die ip konnte den grund dafür sicher noch weniger nachvollziehen als ich, und mit sowas verschreckt man neulinge viel zu leicht. mal sehen, ob auf Benutzer Diskussion:93.217.242.149 noch eine antwort kommt - mir sieht das nach einer trotzreaktion aus. -- ∂ 15:03, 24. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Ich gebe Dir voll und ganz Recht! Das war zu spontan von mir / ich habe schlicht nicht nachgedacht, als ich den schlechten sprachlichen Stil gesehen habe. Sorry dafür. Werd ich der IP auch nochmal schreiben. Gruß, --Martin1978 15:09, 24. Nov. 2010 (CET)Beantworten

asap

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich wollte die Administration nicht unter Druck sehten mit "asap". Übersetzt heißt das doch nicht mehr als "so rasch wie möglich". --Atomiccocktail 23:14, 30. Nov. 2010 (CET)Beantworten

ASAP#A -- Liesbeth 23:17, 30. Nov. 2010 (CET)Beantworten

in diesem fall ist das für mich gleichbedeutend mit "sofort", beides wären ungefähr 2 sekunden gewesen. das ist aber nur ein kleiner teil des problems, das du dir in wikipedia gerade bastelst. ich find's jedenfalls erschreckend, wie sich ein heller kopf wie du sich nicht nur demontieren läßt, sondern auch noch selbst tatkräftig an der demontage mitwirkt. -- ∂ 23:32, 30. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Zunächst mal Danke

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

für die Antwort auf VM und den administrativen Hinweis. Ich war über Deine Antwort noch am philosophieren und überlegen, ob ich mich nochmal bei Dir melde - und als Sympathisant der Idefix-Fraktion reiße ich Erlen in der Regel natürlich nicht aus. :-)
Ich hätte den Beitrag von Fossa, wäre er rein sachlich gewesen, nicht ein einziges Mal revertiert - aber er wollte keinen Dialog, sondern lediglich provozieren. Daß er auf seiner DS keine Dialogbereitschaft zeigt - das muß ich akzeptieren; seinen Edit auf VM auch - nur schade, daß er auch dort einen Dialog verweigert.
Wenn sich die Art und Weise hier miteinander umzugehen wirklich wie von Dir geschildert verändert hat, wäre es dann nicht Aufgabe von allen hier, wieder auf den früheren Level zurück zu kehren? Gruß, --91.89.58.92 00:12, 6. Dez. 2010 (CET)Beantworten

mal ehrlich, ich glaube nicht an die existenz rein sachlicher beiträge. man kann sich mühe geben, aber mehr auch nicht. daß fossa keinen dialog wollte, glaube ich ganz und gar nicht. wozu wollte er denn sonst provozieren, wenn nicht zu einer diskussion? und mal ehrlich, die argumente von capaci34 und andreas werle waren tatsächlich etwas schwach. ich hätt da mehr erwartet. zum EOD: ich werd wohl nie kapieren, warum leute, die nicht diskutieren wollen, es nicht einfach sein lassen. jemanden so abzubügeln, wie capaci34 es mit fossa tat, wirkt so provozierend, da fällt es wirklich schwer nichts dazu zu sagen. -- ∂ 00:50, 6. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Rein sachliche Beiträge - nicht nur hier und im Metabereich - ein uraltes Problem menschlicher Kommunikation (Paul Watzlawick und viele andere lassen grüßen!). Aber: es liegt doch an jedem einzelnen, sich selbst um größtmögliche Sachlichkeit zu bemühen und auf diese in den Beiträgen der anderen abzuheben, oder?

Provokation, um zu einer Diskussion zu kommen? Der wie ich finde denkbar schlechteste Weg - wenn man wirklich eine sachbezogene Diskussion möchte und kein Schlammcatchen (wobei - wenns allen Beteiligten Spaß macht, habe ich persönlich da auch nix gegen, aber dafür gibt es doch den Chat, oder? *scnr*).

Auch auf die Gefahr hin, Dich jetzt zu enttäuschen: worum es bei der ursprünglichen Auseinandersetzung ging, wer hier "Recht" oder "Unrecht", starke oder schwache Argumente hat, habe ich mir nicht angeschaut. Mir ging es in diesem Fall ausschließlich um die Art und Weise des Miteinanders.

Wenn Du meinst, dass da noch sachlich nach einer WP:PN etwas zu klären ist - morgen ist auch noch ein Tag. Viel Erfolg! --91.89.58.92 01:03, 6. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Hallo, IP, unter user:Fossa/Nebel ist unter Hinweis auf diese Kommunikationstheorie angedeutet, warum ich bewusst nicht nur auf die Sachebene abhebe, wobei „nicht nur“ eben auch immer „aber auch“ bedeutet. Wenn Du meinst die Beiträge von Capaci und AW hatten neben dem Hinweis auf WP:DFV eine Sachebene, dann sag mir doch bitte, was deren Inhalt war. @D: Ich glaube, es ist ein häufiges Missverständnis, dass „EOD“ nicht „Halt's Maul“ heißt, sondern ein unhöflich ausgedrücktes „Ich habe dazu nichts mehr zu sagen“, was ich auch gerne mit I rest my case ausdrücke. Im Deutschen kenne ich einen solchen Ausdruck nicht. fossa net ?! 08:11, 6. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Fasching...

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

... kommt noch;-) Moin lieber D, und dankschön. Besten Gruß, --Felistoria 23:31, 6. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Andrew Form

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wäre eine Halbsperre zur Neuanlage möglicherweise sinnvoll? Da scheint jemand einen anderen nicht sehr zu mögen. Gruß -- Liesbeth 20:42, 12. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Obwohl... relevant scheint er zu sein. Gruß -- Liesbeth 20:44, 12. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Egal, mit Sperre der IP wohl erst einmal erledigt. Gruß -- Liesbeth 20:49, 12. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Willst

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du mir jetzt ein Gespräch aufzwingen oder warum mischst du dich da ein? Kümmere Dich um Deine eigenen Fehler und dann ist gut. Die IP hatte auf einer Benutzerseite rumgeschrieben und das zur besten Vandalenzeit da ist das leicht möglich das da ne Sperre kommt. --Pittimann besuch mich 16:39, 15. Dez. 2010 (CET)Beantworten

aufzwingen kann ich dir gar nichts. wenn du aber mist baust, dann wirst du dich auch kritisieren lassen müssen. -- ∂ 16:41, 15. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Dazu brauche ich nicht Deine Meinung. Kritik ist etwas anderes. Guck Dir an was da genau gewesen ist und dann kannst Du was sagen. Nochmal auch für dich damit Du es verstehst ganz langsam. Die IP beschreibt eine Benutzerseite mit irgendeinem Text, es wird von einem anderen Admin SLA gestellt, ich lösche und sperre gleichzeitig die IP weil ich davon ausgegangen bin das sie nochmal das Gleiche versucht. Was ist daran Mist. Die IP stammte aus dem dynamischen Pool von Arcor und der Benutzer konnte in wenigen Minuten wieder durch ein und ausschalten eine neue IP holen. Den Benutzer habe ich nicht gesperrt, guck in das Sperrlog. So einfach war das. Das hatte ich auch dem Benutzer so erklärt und habe auf seine Antwort gewartet, da brauche ich nicht Deine Einmischung oder soll ich mich jetzt auch immer bei Dir einmischen???? --Pittimann besuch mich 16:50, 15. Dez. 2010 (CET)Beantworten

wenn du mitbekommst, daß ich mich falsch verhalte, dann erwarte ich sogar von dir, daß du dich einmischst!

zur sache: es passiert alle naslang, daß ein neuer vergisst sich anzumelden, bevor er sich eine benutzerseite anlegt, dafür war schon der namensbezug des textes ein deutliches indiz. also fragt man halt nach, war ja schließlich keine beleidigung. unabhängig davon jedenfalls, ob dir das zu dem zeitpunkt klar war - du hast jemanden gesperrt der kein unrecht tat. kann passieren, aber dann bittet man halt um entschuldigung. ihn statt dessen in "pech gehabt"-manier abzuspeisen find ich jedenfalls sehr unhöflich. du magst das anders sehen, aber ich fühle mich verpflichtet in so einem fall einzuschreiten. auch wenn mir aus schweigen und wegschauen sicher weniger ärger entstanden wäre. -- ∂ 17:47, 15. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Das musst Du mir mal erklärten was an diesem Satz "Hallo Canlanma ich habe Deinen Account nicht geperrt wie du hier am Sperrlog sehen kannst. Die IP hatte ich gesperrt weil sie auf Deiner Benutzerseite rumgeschrieben hatte und ich sie deshalb für einen Vandalen gehalten hatte." denn Pech gehabt Manier. Ich habe dem Benutzer doch einwandfrei erklärt wie das passiert ist das ich die IP gesperrt habe und das ich seinen Benutzeraccount nicht gesperrt habe. Und wenn Du Dir mal die Mühe machst und unter Spezial:Beiträge/Canlanma guckst dann wirst Du sehen das außer diskutieren noch nix produktives von diesem Account kam. Aber es ist ja besser einen der sich für dieses Projekt den Arsch aufreisst anzupesten, weil er vermeintlich nicht AGf hat walten lassen, als mal vorher zu gucken was war denn da überhaupt, was hat dieser Benutzer der sich da meldet denn so tolles bisher geleistet. --Pittimann besuch mich 17:58, 15. Dez. 2010 (CET)Beantworten

so langsam werde ich sauer. erst übereifrig herumsperren und leute von der arbeit abhalten, dann schwache rechtfertigungsversuche statt einer entschuldigung, und dann rumstänkern wenn einer was dagegen sagt. zum guten schluß noch betonen, daß du dir den arsch aufreißt und dein opfer ja nix geleistet hat. ja weswegen denn? weil du ihn so tatkräftig in seiner arbeit unterstützt hast vielleicht, was eigentlich deine aufgabe als admin gewesen wäre?? -- ∂ 10:53, 16. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Mach was Du willst, aber halte Dich bitte in Zukunft mit Deinen Kommentaren und Ratschlägen von meiner Disku fern. So werden wir friedlich miteinander im Wikiuniversum leben können. --Pittimann besuch mich 10:56, 16. Dez. 2010 (CET)Beantworten

gib mir keinen anlaß, und ich bleibe ihr fern. -- ∂ 11:07, 16. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Zu dem einen Abnschnitt weiter oben thematisierten Fall

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Lieber Benutzer:D|∂, ich danke Dir sehr, dass Du Dich hier für die Aufklärung eines von mehreren unschönen Vorgängen eingesetzt hast. Bei dem, wie es Pittimann hier darstellt, sind bei mir noch große Fragezeichen.

a) weshalb schrieb Pittimann dann als Grund seiner Sperrung: "Unsinnige Bearbeitungen: Reiner Diskussionsseitentroll"?, wenn tatsächlich der Grund der Sperrung durch Pittimann der gewesen sein soll, dass die selbe IP, die ein paar Sekunden oder Minuten zuvor meinen Account eröffnet hatte, auf meiner Benutzerseite herumgeschrieben hätte?

b) und weshalb erfahre ich von anderer Seite als "offiziellen" Grund seiner Sperrung: "Sie haben unter der IP diverse Benutzer, die damit nichts zu tun haben, wegen Ihres Problems angeschrieben. Das ist nicht erwünscht und daher folgte eine Sperre der IP."? Ich habe keinerlei unsinnige Bearbeitungen gemacht und könnte Dir die drei Diskussionsseiten nennen, an denen Einträge gemacht wurden, es ist keinerlei Trollerei gewesen, schließlich ist es guter Stil, betreffende Admins zunächst um Beweggründe für Löschungen zu fragen.

c) Und auch die Frage bleibt noch offen, wie so manche auf einer anderen Disku in diesem Zusammenhang, welcher andere Admin Pittimann unter welcher Angabe von Gründen zu der Sperrung veranlasst hat,

und d) warum dieser veranlassende Admin dann die Sperrung nicht selber "mit offenem Visier" gemacht hat

und e) weshalb Pittimann mir den veranlassenden Admin nicht nennt

und f) warum der Sperrgrund von Admin Pittimann im Sperrlogbuch der IP plötzlich anders lautet als bei der Sperrung und nun im Logbuch den Zusatz in Richtung seiner jetzigen Darlegung des Sperrgrundes trägt "(nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen: Reiner Diskussionsseitentroll)"

Das alles seitdem ich nach dem Grund der Löschung eines Artikels einer rechtsextremen/ausländerextremen Organisation der Grauen Wölfe bei Admin Hukukçu nachgefragt hatte („Föderation der Türkisch- Demokratischen Idealistenvereine in Deutschland“) und ihn um Erleichtung der urheberrechtsrelevanten Wiedererstellung des Artikels gefragt habe.

Aus den genannten Gründen muss ich leider bei den Antworten Pittimann große Fragezeichen setzen und mein AGF wird hier sehr strapaziert, ich sehe mich aber Admins gegenüber, die mehr Möglichkeiten haben als ich als einfacher User. Aber für mich ist da aus solchen - und noch mehr - Gründen die Angelegenheit nicht koscher.

Ich würde mich freuen, wenn Du hier ein bisschen aufpasst und weiterhin aufmerksam bist. Und danke für Deinen Beistand!--Canlanma 20:02, 15. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Sperre von Canlanma, mitten aus der Diskussion in Pittimanns Disk (siehe die beiden Kapitel oben)

Hallo D|∂, jetzt wurde ich mitten aus der Diskussion auf Pittimanns Disk unbegrenzt gesperrt. Meinen Einspruch/Sperrprüfung hierzu findest Du hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#Unbegrenzte_Sperrung_meines_Accounts_Calanma_durch_Capaci34

Pittimann wollte sofort nachdem ich gesperrt war, die Diskussion hierzu auf seiner Disk ins Archiv verschieben und wollte sie auch ganz löschen lassen. Mittlerweile hat er sie auch ins Archiv verschoben, im Gegensatz zu Kapiteln auf seiner Disk, die vorher geführt worden waren. Siehe hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Pittimann&diff=82711679&oldid=82709390 Sperrgrund diesmal: kein Wille zur Enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. Ich hatte aber eine Unterseite auf meiner Disk angelegt, um den Artikel der radikalen Organisation dort zu bearbeiten, habe das auch inzwischen ziemlich weit fertig gestellt. Bei Pittimann hatte ich nur nach den Gründen seiner Sperrungen (IP, Account) gefragt, und bei nicht zufriedenstellenden Antworten oder Dingen, bei denen ich andere Informationen habe, nachgefragt.

Kannst Du da bitte mal vorbeischauen und ein Auge darauf haben? Danke, --der wieder gesperrte Canlanma

Über kurz oder lang...

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, Gerhard, könntest du mal hier vermitteln? Kurz oder lang ..., danke. 79.255.86.233 22:42, 16. Dez. 2010 (CET)Beantworten

ich fühl mich zwar nur begrenzt angesprochen, aber ich schau's mir mal an. -- ∂ 21:20, 17. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Neutralitätsbaustein

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo ∂, Admin Koenraad hat diesen Artikel (http://de.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6deration_der_T%C3%BCrkisch-Demokratischen_Idealistenvereine_in_Deutschland) mit einem Neutralitätsbaustein versehen. Ich habe meine Sicht auf der Diskussionsseite dieses Artikels dargelegt. Was meinst Du hierzu?--18:49, 25. Dez. 2010 (CET)

grüß dich, Canlanma! ich denke, wenn unter halbwegs ernstzunehmenden autoren keine einigung zu erzielen ist, daß ein artikel hinreichend neutral ist, dann ist der baustein gerechtfertigt. mehr als das sagt er ja auch nicht aus. -- ∂ 23:14, 26. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Perserkriege

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ach, du bist also in der Pubertät …

Big Brother is watching you

Schade nur, dass du vermutlich der einzige bist, der deine unreifen Unsinnsbeiträge lustig findet. Wohl auch deswegen weil sie innerhalb kürzester Zeit rückgängig gemacht werden. Ich weiß, die Pubertät ist 'ne schwierige Zeit, aber mach doch was Sinnvolles. Damit meine ich jetzt weniger Komatrinken oder Klingelputzen. Wie wärs zur Abwechslung mal mit einem Buch. Und solltest du dich dann doch noch dazu entscheiden hier Sinnvolles beizutragen, dann schau doch zunächst mal hier vorbei!

Beste Grüße Es grüßt Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!? 23:17, 2. Jan. 2011 (CET)Beantworten

willst du mich verarschen? -- ∂ 23:19, 2. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Tut mir Leid, Huggle ist mir kurz aus dem Ruder gelaufen. Das wollte ich nicht. Und mit so einer schnellen Sperre hätt ich nicht gerechnet. Also noch mal, tut mir Leid. --Es grüßt Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!? 23:21, 2. Jan. 2011 (CET)Beantworten

*lach* passt schon und nichts für ungut :) -- ∂ 23:21, 2. Jan. 2011 (CET)Beantworten

"Quatsch"

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Erklär mal, warum das Quatsch ist. Ist das Lizenzkonform oder nicht? --Atomiccocktail 00:48, 4. Jan. 2011 (CET)Beantworten

falsche frage, imho. die richtigen wären: wozu freie lizenzen, um das leben zu erleichtern oder um eine regel zu haben? und wozu sind wir hier, enzyklopädieschreiben oder paragraphenreiten? -- ∂ 00:52, 4. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Falscher, künstlicher Widerspruch. Wir schreiben eine Enzyklopädie unter den Bedingungen freier Inhalte. Diese Freiheit der Inhalte ist zu definieren. In Lizenzen. Wird gegen sie verstoßen, liegt ein Handlungsgrund für Administratoren vor. --Atomiccocktail 00:56, 4. Jan. 2011 (CET)Beantworten

seh ich anders. regeln sind ja kein selbstzweck, sondern man will etwas damit erreichen. -- ∂ 00:59, 4. Jan. 2011 (CET)Beantworten

VM

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi D, ich bin ja eigentlich ein ganz Lieber, aber Deine Begründung zu o.g. Fall bläst mir die Schädeldecke hoch! Es kann doch wohl nicht angehen, dass ich mich mit einem anderen Benutzer den Abend lang über Weiterleitungen und Inhalte konstruktiv austausche und dann kommt der Herr Kühntopf, der diesen Artikelwunsch einstellte, seit dem nichts mehr konstruktives daran gemacht hat und dann versucht mich in einen Edit-War zu treiben. Ich bin aber so besonnen, dass ich eben diesen beginnenden EW auf VM melde - nicht um MK sperren zu lassen - nein, nur um eine administrative Hilfe zu bekommen, dass der Benutzer MK angesprochen wird, solche Reverts zu lassen.

Du hast mich als normalen Editor ganz schön im Stich gelassen. Nicht nur das: Du hast sogar in Deinem "erledigt"-Kommentar darauf hingewiesen, dass dieses nix für VM wäre! Danke für das Messer in meinem Rücken --Hosse Talk 22:36, 6. Jan. 2011 (CET)Beantworten

hallo hosse! vorweg mal, ich hatte [99] nicht gesehen, was ich als ziemlich unverschämt empfinde; deine ansprache war ja durchaus nett. mir fällt's aber auch ziemlich schwer, die alternativnamen wichtig genug zu finden, als daß darum irgendwer einen editwar führen müsste. wenn du nicht willst, kann dich jedenfalls niemand dazu zwingen - schlimmstenfalls stehen halt ein paar worte im artikel die du da lieber nicht hättest, die aber auch weder falsch sind noch großen schaden anrichten. was die administrative hilfe angeht: ich glaub da bist du bei MK auf dem falschen dampfer, entweder du überzeugst ihn oder jemand sperrt ihn, aber bloß weil ein admin ihm was sagt macht er's noch lange nicht. -- ∂ 22:49, 6. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Na gut, Du empfandest meine "Ansprache" an MK als unverschämt? Oder empfandest Du es als unverschämt, dass Du meine Ansprache nicht gelesen hast? Nein, im Ernst: ich habe Dich verstanden. Und ja diese Ansprache war auch "unverschämt" gedacht. Immerhin hat er, ohne die Disk-Seite aufzusuchen, revertiert. So etwas macht man nicht! Es geht auch nicht um die Namen, oder Sonstiges. Mir ging es darum, dass "administrativ" gesagt wird: Lieber Michael, das geht so nicht!

Nächstens werde ich es dann nicht mehr auf VM melden, sondern munter auch ein wenig "Editwaren"! Das ist doch nicht der Sinn der Sache, oder? Wahrscheinlich werde ich dann gesperrt, weil dem MK kann man ja nix-besser man sperrt den Hosse? Und ein wenig Inkompetenz vorwerfen - zumal in der WP:VM - geht ja auch immer. --Hosse Talk 23:04, 6. Jan. 2011 (CET) <-ist angepisst!Beantworten

tut mir leid, wenn ich mich mißverständlich ausgedrückt habe. deine ansprache war absolute in ordnung, und gelesen hat er sie sicher auch. ie unkommentiert zu löschen, das war's was mich störte. "ein wenig" editwaren - also ein oder zwei reverts - ist vielleicht gar nicht die schlechteste lösung. du bist ja nicht alleine, da kümmern sich dann fast immer auch andere darum. soweit, daß du gesperrt wirst mußt du's ja nicht treiben. es stellt auf jeden fall sehr klar, wer argumentiert und wer nicht. auf irgendwelche vorwürfe auf der VM solltest du jedenfalls nichts geben: die allermeisten dort gemeldeten empfinden die meldung an sich schon als angriff auf ihre person und reagieren entsprechend unentspannt. -- ∂ 23:27, 6. Jan. 2011 (CET)Beantworten

OH! Dann habe ich Dich wirklich völlig missverstanden. Danke für die Aufklärung. Aber mal in Echt: Empfiehlst Du mir gerade einen "Editwar-Leicht"? Und ist es nicht das, was ich auf der VM gemeldet habe? Ich wollte eben in keinen WP:EW kommen. Ein Revert weiter und ich wäre ein Editwarror gewesen. Genau aus diesem Grund bin ich doch dort aufgeschlagen! Was soll ich denn Deiner Meinung nach noch tun? Klar es gäbe folgende Möglichkeiten:

Fresse halten und woanders editieren
Einen weiteren Edit = Editwar = Admin: Entweder Artikel gesperrt ("Bitte unterhaltet Euch auf der Diskussionsseite", was ich tat), oder Warrior gesperrt. Also ich und er
VM

Wenn Du weitere Möglichkeiten siehst, sag mir Bescheid! --Hosse Talk 23:51, 6. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Und das lässt mich dann doch an der Unabhängigkeit Deiner Entscheidung zweifeln. Außer Du sagst mir dass es nicht so ist. --Hosse Talk 01:36, 7. Jan. 2011 (CET)Beantworten

naja, klar hab ich meine (vor)urteile, hab ihn ja auf der VM schon öfter erlebt. mal weil er halt nicht ganz leicht zu haben ist, mal auch ziemlich unberechtigt. gemeint war's einfach als ein weiterer versuch, eine sinnvolle diskussion einzuleiten. zum editwar light: die meisten editwars - imho auch dieser - drehen sich um kleinigkeiten, da gibt's immer diverse andere sachen die nötiger zu ändern oder erweitern wären. kann man oft genug nach 1-2 reverts einfach sein lassen und erstmal in ruhe abwarten, wer sich sonst noch einmischt. -- ∂ 20:55, 7. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Meine preussische Nacht ist nun vorbei. Ich kann es zwar immer noch nicht ganz verstehen, aber ich möchte diese Diskussion nun abschließen (wenn es Dir recht ist). Nix für ungut und vielleicht hat unsere Unterhaltung ja was gebracht. Grüßle --Hosse Talk 02:17, 8. Jan. 2011 (CET)Beantworten

ja, ich glaub viel gibt's nicht mehr zu sagen. außer: tut mir leid, daß ich nicht genau genug hingesehen habe um mitzubekommen, wie du vor der VM versucht hast das problem im guten zu lösen. -- ∂ 00:53, 9. Jan. 2011 (CET)Beantworten

[100]

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zur Info.--Müdigkeit 22:44, 8. Jan. 2011 (CET)Beantworten

ich danke dir! -- ∂ 00:49, 9. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Sperre

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin moin D. Magst du dir die Sperre von Gary Dee nochmal überlegen? Er hat es nicht böse gemeint und sich bei mir schon per E-Mail entschuldigt. Ich denke er wird das auch bei dem Neuen User tun. Gruß --Peter200 23:35, 19. Jan. 2011 (CET)Beantworten

hast recht, eine strafe soll's ja nicht sein. -- ∂ 01:15, 20. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Nachtrag

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ein Dankeschön (hab ich vergessen, Sorry :)) für die Entsperrung. --Gary Dee 13:03, 21. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Bitte um Hilfe

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi D! Ich brauche mal wieder deine Hilfe: 1. Du erinnerst dich Benutzer_Diskussion:D#Hmm? Die Linie wird für einen winzigen Moment angezeigt ehe sie wieder verschwindet, und ich hab mich doch so an die gewöhnt ;) 2. Nur in der Wp ist meine Bearbeitungsleiste verschwunden, in allen andern Schwesterprojekten konnte die mit dem deaktivieren von "Erweiterte Bearbeiten-Werkzeugleiste aktivieren" wieder hervorgeholt werden. Habe schon alle Tipps von Wp:FZW probiert - hast du noch eine Idee? Grüße -- Paulis 08:36, 17. Feb. 2011 (CET)Beantworten

hi! das CSS könntest du durch folgendes ersetzen

div#content { border: 1px solid grey !important; left: 1px; }
div#column-one, div#content { top: 8px; }

bei der werkzeugleiste hab ich momentan keine bessere idee, als mal firebug anzuwerfen und zu suchen. -- ∂ 10:48, 17. Feb. 2011 (CET)Beantworten

wenn's nur die werkzeugleiste wäre, pah, aber der BOUNCYBALL IS AUCH WEG! --snotty diskussnot 13:05, 17. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Fehlerkonsole sagt:
bc is undefined Quelldatei: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-Extra-Editbuttons.js&action=raw&ctype=text/javascript&57086751 Zeile: 120

Und schonmal danke für den Strich! -- Paulis 23:32, 17. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Stopp! Hab die Werkzeugleiste wieder *freu* :-) -- Paulis 00:35, 18. Feb. 2011 (CET)Beantworten

DÜP-Script

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D, leider funktioniert der Mailversand im DÜP-Script seit dem letzten Update nicht mehr. Ich bin relativ sicher, dass dies mit Deinem API-JavaScript zusammenhängt. Ich habe Guandalug auf seiner Disk schon damit genervt, vielleicht fällt Dir ja was ein. Danke für jede Bemühung jedenfalls. Grüße, Yellowcard 20:24, 1. Mär. 2011 (CET)Beantworten

schau ich mal rein, kann aber noch ein bißchen dauern. -- ∂ 12:54, 3. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Okay, ich danke Dir! Yellowcard 14:49, 3. Mär. 2011 (CET)Beantworten

In diesem Beispiel gibt die letzte Zeile ein 'Success' im Alert aus, ohne dass die E-Mail verschickt wird. Vielleicht weist das auf irgendeine Fehlerquelle hin. Yellowcard 17:23, 11. Mär. 2011 (CET)Beantworten

tut mir leid, aber ich find gerade einfach keine zeit mir das anzuschauen. irgendwann bestimmt, aber im moment sieht's schlecht aus. -- ∂ 21:32, 22. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Schade, aber so ist das nunmal. Darf ich Dich irgendwann, sagen wir in zwei Monaten, nochmal freundlich dran erinnern? Grüße, Yellowcard 21:43, 22. Mär. 2011 (CET)Beantworten

ja natürlich! -- ∂ 22:40, 22. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Hat sich das Problem mit Wikipedia:Projektneuheiten#23. August vielleicht inzwischen selbst behoben? --Schnark 09:07, 15. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Probleme mit einem Kollegen

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Werter D, vielleicht hast du schon mal was von AT1 gehört? Ja der bin ich, obgleich ich mich nicht als solcher bezeichne, werde ich von Genossen Hozro als solcher wahrgenommen. Mein Anliegen: Ich möchte normal mitarbeiten, ohne permanent wegen Sperrumgehung herausgeschmissen zu werden. Zur Einsicht folgende Konten:

Benutzer:Realitätsnaher Ökologe Was war hier Vandalismus, außer das Hozro sämtliche Diskussionen löschte.
Benutzer:Freier Bürger Wo war hier Vandalismus?
Benutzer:Störfunker *Benutzer:Kradukra *Benutzer:Bärentöter *Benutzer:Gesunder Geist *Benutzer:Sonnenbrannt Ach, ich könnte hier beliebig fortsetzen. Irgendwann habe ich aber die Schnauze voll von diesem Dummfug Sperrumgehung, At1 usw. Die Sperrprüfung wird ja nur von Narren geprüft [101].

Mein Vorschlag: Ich lege mir ein neues Konto an. Dieses Konto bekommt eine Probezeit. Du übernimmst die Schirmherrschaft gegen unbefugte Sperrumgehungssperren. Würdest du annehmen? Ich wäre dir sehr zu Dank verbunden und die Wikipedia gewönne einen guten Autor. Schönes Wochenende! --91.46.254.235 19:53, 11. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Ist so etwas keine Demütigung? --91.46.254.235 20:01, 11. Mär. 2011 (CET)Beantworten

hallo! ich muß gestehen, ich hab deine geschichte nur am rande verfolgt; was wirft man dir denn eigentlich vor, und was davon zu recht? -- ∂ 20:14, 11. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Siehe Dokumentation bei Hozro: [102]. (Die Müllhalde die "AT1" bei PlusPedia abgeladen (und weiter auffüllt) hat ist noch wesentlich größer. --80.187.102.234 23:07, 11. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Welche...

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...zwei Socken denn? [103] - A.S. 22:25, 25. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Benutzer:D und Benutzer:A.Savin natürlich ;) -- ∂ 23:16, 25. Mär. 2011 (CET)Beantworten

du stimmst mir nicht zu ?

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=87755830&oldid=87755782 ich zeige doch nur Hozro auf, was er nicht sieht. wo sind wird denn hier ? in einer Enzyklopädie oder wo genau ? --218.25.54.144 01:07, 16. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

nö. -- ∂ 01:09, 16. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Das war ein.....

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ziemlich sinnfreier Revert. Und wenn Du genau guckst, merkst Du auch, warum ;-). Gruß --79.247.34.81 14:14, 16. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

oh, das tut mir leid. ich bitte um entschuldigung. -- ∂ 14:19, 16. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Kein Problem. Beim Entfernen von Textabschnitten sitzt bei Jedem der Revertfinger locker ;-). --79.247.34.81 14:24, 16. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

ich hatte ja sogar noch nachgefragt. aber zum nachkucken war ich dann doch zu doof. irritierend. -- ∂ 14:26, 16. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

VM Äh, ja?

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D, ja das war Vanillaninja. Sehr offensichtlich sogar. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 18:25, 13. Mai 2011 (CEST)Beantworten

das sagt mir leider überhaupt nichts. hast du noch ein bißchen mehr kontext für mich? -- ∂ 22:52, 13. Mai 2011 (CEST)Beantworten

hat sich erledigt, mittlerweile hab ich's gefunden. -- ∂ 02:01, 14. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Zu der Frage im Änderungskommentar hier: [104]

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Meines Wissens erlaubt Lex die Definition von genau regulären Sprachen, mehr nicht. Die in diversen Programmiersprachen(-standardbibliotheken), einschließlich Perl 6, anzutreffenden "regulären Ausdrücke" erkennen Sprachen, deren Gesamtmenge nirgends in der Chomsky-Hierarchie auftaucht. So kann man z.B. einen "regulären Audruck" definieren, der eine Sprache erkennt, für die es keine kontextfreie Grammatik gibt — aber trotzdem kann man nicht jede kontextfreie Sprache mit einem solchen "regulären Ausdruck" erkennen.

tl;dr: Entfernung war richtig, Frage nach Einordnung in Chomsky-Hierarchie eher nicht ;) --Daniel5Ko 00:15, 15. Mai 2011 (CEST)Beantworten

moment, es ging ja nicht um die "regulären ausdrücke" bzw. "rules" von perl6, sondern um die neuen "grammar"-konstrukte, und die stoßen doch merklich in den bereich der kontext-sensitiven grammatiken vor. präzise ausgedrückt hab ich mich natürlich trotzdem nicht, da hast du schon recht. -- ∂ 03:35, 15. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Ach, um das "grammar"-Konstrukt geht's? Das ging aus dem kleinen Bereich des Diffs, den ich gelesen habe, nicht hervor. Und auch nach einem nochmaligen Nachlesen sehe ich nix dergleichen. Aber egal. Auch in dem Fall war die Entfernung korrekt, weil Lex+Yacc viel näher dran gewesen wäre als nur Lex. Und ebenfalls in dem Fall ist das Konstrukt m.E.n. irgendwo außerhalb der Chomsky-Hierarchie. --Daniel5Ko 12:40, 15. Mai 2011 (CEST)Beantworten

ich hatte "lassen sich zu ableitbaren Grammatiken zusammenfassen" jedenfalls so verstanden. ansonsten klar, um die "reine lehre" der chomsky-hierarchie kümmern sich parsing-tool-bauer eher selten :) eigentlich sollte man an der stelle erwähnen, daß man mit den grammars komplette parser bauen kann, oder? -- ∂ 13:07, 15. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Ganz direkt und (aus meiner Sicht jedenfalls) einfach: keine Ahnung, ob das sinnvoll wäre. --Daniel5Ko 02:14, 16. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Perl

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hai D, ne begründung wäre schon praktisch wenn man andiskussion interessiert ist. weil ich kann grad nur wiederholen das chomsky level hier irrelevant ist. ich brauchte eine erklärung für diese unübliche funktion.:) Lichtkind 18:07, 16. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Bist dir sicher das es nicht nur eigne animositäten sind? ich finde es sind ne menge änderungen in der zeit seit ich nicht nachschaute sammelten die intelligenz beleidigen. aber das wär arbeit. :) Lichtkind 19:58, 17. Mai 2011 (CEST)Beantworten

grüß dich lichtkind! ich find das grammar-konstrukt für perl einfach zu wichtig, um es durch schlechte vergleiche "in den dreck zu ziehen". ziemlich mächtig, enorm praktisch und passt wie die faust auf's auge. flache texte gingen in perl immer gut, aber damit werden auch strukturierte texte richtig gut handhabbar. einfach rauslöschen war natürlich auch nicht als endgültige lösung gedacht, ich bin mir nur noch nicht klar darüber, wie ich das besser ausdrücken könnte. notfalls ein vergleich mit yacc, aber den kennt ja auch kaum einer. -- ∂ 20:19, 17. Mai 2011 (CEST)Beantworten

bin an besseren vergleichen immer interessiert, zumal ich keine echte lex erfahrung habe schätz mich aber doch als kompetent mit p6 ein, sollte ich sein da ich auch zu doku schreibe. auch interesse generell den artikel auszumisten? Lichtkind 23:54, 17. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Trinitrix

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber Kollege, lässt Du mich bitte selbst gegen mutmaßliche Vandalen auf meiner Disk vorgehen?

Vielen Dank und viele Grüße, --Trinitrix 12:45, 23. Mai 2011 (CEST)Beantworten

ich kann gern versuchen mir deinen namen zu merken und deine diskussionsseite in zukunft in ruhe zu lassen. warum? -- ∂ 12:46, 23. Mai 2011 (CEST)Beantworten

hmm, gerade wollte ich das reverten... --Howwi^{Daham · MP} 12:52, 23. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Ich bitte darum, mein Hausrecht zu achten, OK? Viele Grüße, --Trinitrix 12:53, 23. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Tschuldigung, war'n bisschen unfreundlich eben. Is' mir klar, dass Euer Service-Angebot gut gemeint war. Aber eben diesmal nicht. Viele Grüße, --Trinitrix 13:03, 23. Mai 2011 (CEST)Beantworten

ich glaub zwar nicht an irgendein hausrecht, aber ich will dich natürlich auch nicht unnötig ärgern. um wirklich sicherzustellen, daß ich mir deinen namen merke und nicht irgendwann im eifer des gefechts doch nochmal was zurücksetze, hättest du allerdings noch viel, viel unfreundlicher sein müssen :) -- ∂ 16:11, 23. Mai 2011 (CEST)Beantworten

revert

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hoi $\partial$ , darf ich kurz fragen, ob du reverts wie hier irgendwie automatisiert mit user:D/monobook durchführst? wenn ja habe ich die möglichkeit, eine revertbegründung anzugeben, noch nicht gefunden :). grüße, —Pill (Kontakt) 18:11, 5. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

willst du vorgefertigte begründungen, oder immer einen dialog um eine einzugeben? -- ∂ 00:58, 6. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

ein dialog wäre super (bzw, wie muss man sich das vorstellen? kommt da dann ein knopf dazu oder ersetzt das den normalen revertknopf ohne begründung?). grüße, —Pill (Kontakt) 01:07, 6. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

er ersetzt ihn. noch ein knopf mehr wäre dann doch etwas zu viel des guten. -- ∂ 02:22, 6. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

ja, das klingt gut, wie kann man das aktivieren? —Pill (Kontakt) 02:35, 6. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

probier mal folgenden code in Benutzer:Pill/monobook.js einzufügen, das sollte funktionieren. -- ∂ 12:18, 6. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

function configure() {
    FastRollback.cfg.requireReason = true;
}

ja, funktioniert, danke! habe das mal getestet, gibt leider ein unschönes ergebnis, wenn man das feld freilässt (ist wohl die bedeutung von "requireReason" ;)), daher aus interesse: gibt es auch einen entsprechenden befehl für die version mit vorgefertigten begründungen? grüße, —Pill (Kontakt) 20:36, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

unschön? was macht er denn? vorgefertigte gehen jedenfalls per rechtsklick auf den link mit folgendem schnipsel, hier in zwei gruppen: -- ∂ 21:25, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

function configure() {
    FastRollback.cfg.de.reasons = [
        [ "vandalismus", "unfug" ], 
        [ "quelle?", "unverständlich" ]
    ];
}

das (nun ja, so unschön nicht, aber dachte, es würde in diesen fällen dann der "normale" kommentar kommen. aber vor allem ist mir das mit dem begründungszwang, wie ich dann gemerkt habe, irgendwie doch zu sperrig. aber danke für die rechtsklick-lösung, die habe ich gleich mal implementiert :). übrigens, wäre es vll. geschickter, den vm-link in der sidebar gleich auf das ende der vm-seite springen zu lassen (dafür gab es ja irgendeine id, glaube ich)? grüße, —Pill (Kontakt) 01:54, 8. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

standardkommentar für leeres eingabefeld... das könnte gehen, muß ich mal ausprobieren. -- ∂ 02:07, 8. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Löschung von Babel no-0

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vor einiger Zeit wurde der Baustein no-0 von ihnen gelöscht. Was war die Begründung? Und überhaupt: Wie soll Babel in der Wikipedia verwendet werden? Ich bin auf mehreren Wikipedias verschiedener Sprachen unterwegs und wundere mich, wenn die dorthin übersetzte Vorlage mit einmal teilweise verboten wird. Aber auf jeden Fall sollte man den Löschgrund angeben, meine ich. Sae1962 12:55, 11. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

öh, keine ahnung... wie hieß die seite genau? -- ∂ 15:29, 11. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Commonist?

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Erinnere ich mich richtig, daß der Commonist von dir ist? Die Seite ist seit einiger Zeit down (404), für WikiLoveMonuments wäre es hilfreich, wenn man den bereitstellen könnte. Entwickelst du daran weiter? --Marcela 22:03, 26. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Commons

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo D, kannst mal bitte auf Commons schaun, die Reiter oben und links die Leiste fehlt. Ich vermute das hängt mit dem Hochladeassisten zusammen, seit dessen Benutzung ist das. Kannst du mir in dem Zusammenhang vielleicht gleich auch was schreiben, dass ich immer den Special:Upload bei Datei hochladen habe? Der Assistent lässt sich nämlich auch nicht in den eigenen Einstellungen deaktivieren. Aber bitte nur, wenns keine große Mühe macht. In der Konsole steht nur unter Warnungen jede Menge Zeuchs drinne, aktueller Browser ist FF 6.0.1. Grüße -- Paulis 08:46, 1. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Falls du das Problem gelöst hast, dann hab Dank dafür. -- Paulis 07:34, 2. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

commons hat komischerweise als wgServerName neuerdings //commons.wikimedia.org statt wie früher http://commons.wikimedia.org . falls zufällig jemand mitliest der den grund kennt, würde mich interessieren. meine jetztige lösung einfach das http: wieder davorzuklatschen ist irgendwie unbefriedigend, aber sie funktioniert. -- ∂ 20:20, 2. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Wenn du meine Fragen beantwortest, kann ich dir auch deine beantworten. Commons wurde auf protokoll-relative URLs umgestellt (s. WP:NEU#31. August), sodass http und https die gleichen URLs verwenden können. Das wird in Zukunft auch für alle anderen Projekte gelten, wir hier werden dann also //de.wikipedia.org als wgServer haben statt bisher http://de.wikipedia.org bzw. https://secure.wikimedia.org. Ich würde das Protokoll aus window.location.protocol auslesen. --Schnark 12:05, 14. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

danke dir, daß man urls auch relativ zum protokoll sehen kann ist ja eigentlich klar, kannte ich aber so nicht. -- ∂ 13:08, 14. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Tschekjuhser

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich weiß nicht, ob deine Zeit dafür reicht oder du überhaupt interessiert bist, aber irgendwie fallen mir nicht viele ein, denen ich bedenkenlos mein Pro geben würde... Liebe Grüße, --Anneke 19:01, 6. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Witzig, ich wollte gerade dieselbe Anfrage stellen. Zweifelsohne gehörst Du zu den Urgesteinen und hättest neben einer wohl breiten Front des Vertrauens auch das erforderliche technische Verständnis. Gerade weil Du schon so lange dabei bist, vermute ich bei Dir auch das erforderliche Verantwortungsgefühl. CU sollte neu aufgestellt das Vertrauen der Community wieder erarbeiten. Dir traue ich das absolut zu. --Anna 09:48, 7. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

tut mir leid, aber ich hab kaum noch zeit überhaupt in wikipedia zu schauen, und es sieht nicht so aus als würde das alsbald wieder mehr. trotzdem, vielen dank für euer vertrauen! -- ∂ 12:40, 13. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Wikisource

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Oweh, ich lese gerade von deinem Zeitmangel, da komme ich vermutlich gerade recht mit meinem Problem: Im NR Seite wird die Bearbeitungswerkzeugleiste gleich am Anfang zusätzlich um folgende 5 Buttons erweitert: kopf/fußzeile ein/ausblenden|verkleinern|zoom zurücksetzen|vergrößern|Layout. Aktiviere ich nun in meinen Einstellungen das Helferlein der erweiterten Bearbeitungswerkzeugleiste, verschwinden die 5 zusätzlichen Knöpfe, ohne deine monobook sind diese vorhanden. Ich hoffe du verstehst mein Anliegen und schaust mal bitte bei Gelegenheit? (FF 7.0.1) -- Paulis 09:04, 9. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

ui, das schau ich mir natürlich baldmöglichst an. -- ∂ 09:19, 10. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich seh schon, gibt Wichtigeres als Schwesternprojekte. Bemüh dich bitte nicht weiter. --Paulis 19:43, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

schlimmer, es gibt sogar wichtigeres als wikipedia. und davon momentan nicht zu knapp... -- ∂ 20:49, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

ich hab jetzt mal ein wenig rumgespielt - so ganz nachvollziehen kann ich dein problem nicht. wenn in den einstellungen unter "bearbeiten" sowohl "Bearbeiten-Werkzeugleiste anzeigen (benötigt JavaScript)" als auch "Erweiterte Bearbeiten-Werkzeugleiste aktivieren" ausgeschaltet sind, seh ich die buttons, sonst nicht. völlig unabhängig davon, ob ich das helferlein einschalte oder nicht. -- ∂ 21:20, 19. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

bearbeiten-leiste	erweiterte (beta)	gadget	knöpfe sichtbar
nein	nein	nein	ja
ja	nein	nein	nein
nein	ja	nein	nein
ja	ja	nein	nein
nein	nein	ja	ja
ja	nein	ja	nein
nein	ja	ja	nein
ja	ja	ja	nein

Danke fürs Nachschaun. Dieses Betadingens ist gar nicht angewählt, nur Bearbeiten-Werkzeugleiste anzeigen (benötigt JavaScript) und Das Extra-Editbuttons-Helferlein. Und nur wenn letzteres an ist, verschwinden die Knöpfe (mit der Standardleiste sind die 5 Buttons vor Fett - Kursiv usw.) Nehme ich deine admin.js bei mir raus, sind die Knöppe auch mit dem Helferlein wieder da (die müssen auch mit dem Helferlein da sein). Ich müsste dich nicht nerven, wenn ich das Problem lösen könnte. --Paulis 18:18, 28. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

*seufz* alles leider ohne javascript-fehlermeldung. da werd ich in den sauren apfel beißen müssen und ernsthaft debuggen :/ -- ∂ 19:20, 28. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Brodkey hat deine VM Entscheidung zurückgesetzt

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte hier schauen http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&curid=6504195&diff=95166386&oldid=95166358 Grüße --Solemio 20:52, 24. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

jau, und ungeschickterweise hab ich mich dazu hinreißen lassen, das ebenfalls zurückzusetzen. mal ehrlich, fandest du die namensverballhornung im nachhinein nicht auch ein bißchen kindisch? -- ∂ 20:56, 24. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ja eigentlich schon, war kindisch. Aber ganz ehrlich: das ist kein Grund für VM. Ich habe Brodkey nie zur VM gemeldet nur weil er mich ein mal dumm anmachte ( gut in der Masse war es ausreichend) aber er ist nur auf Streit aus. --Solemio 20:59, 24. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

ich glaub ja lieber, daß er einfach nur ein bißchen empfindlich ist, was seinen benutzernamen angeht. -- ∂ 21:27, 24. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

ach :-D. Er sucht nur Gründe gegen die - von ihm sogenannte - Löschftaktion (meine Meinung). Er hat mich zig mal VM gemeldet und manchmal habe ich das Gefühl, dass er glaubt sich alles erlauben zu können, nur weil ich jung bin. Hat er manchmal indirekt in seinen Äußerungen geäußert. Ich nehme ihn nicht ernst, nur bin ich nicht aus Beton und meine Ohren sind nicht aus Stahl und ich merke schon, was solch eine harmlose Bemerkung für Stress und Streit nach sich zieht. So gut wie möglich versuche ich ihn zu ignorieren, nur manchmal nerven Brodkeys Ironien wirklich. Beste Grüße --Solemio 21:34, 24. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Eskalation

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe Dich als einen Admin der Deeskalation kennen und schätzengelernt, lieber D. Auch Du hast mich heute abend mal wieder davon überzeugt, dass es besser ist, sich als "arrogante Nervensäge" beschimpfen zu lassen, als einen Benutzer wie Widescreen, der sowieso schon unter der großen Last seines immensen Sperrlogs zu leiden hat, auf VM zu melden. Willst Du Deinem vortrefflichen Beitrag zu eben dieser Deeskalationsphilosophie noch einen weiteren hinzufügen und die eskalierenden Kommentare in der VM durch JosFritz und vor allem auch WWSS1 entfernen? MfG --bennsenson - reloaded 21:14, 29. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Mal ehrlich, mit Nervebsäge bist du doch gut bedient. Mach keinen Wind und petz hier nicht rum. --87.157.32.71 21:31, 29. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Gründet doch mal WikiFacebook... --Martin1978 ^☎/_± 21:35, 29. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Den Deeskalationscharakter des IP-Beitrags bitte gleich mitbewerten.--bennsenson - reloaded 21:38, 29. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

was tust du denn eigentlich im real life, wenn dich jemand eine arrogante nervensäge nennt? -- ∂ 21:49, 29. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Das hat sich noch niemand geleistet. Woran das liegt, darüber kann ich nur spekulieren. Entweder an meiner imposanten Erscheinung, oder daran, dass ich in den allermeisten Fällen mit seriösen Menschen verkehre, die zwar beileibe nicht immer einer Meinung mit mir sind, aber wissen, was sich gehört. Hier auf Wikipedia hingegen wird hinterm Monitor her gepöbelt und gehoundet, was das Zeug hält. Bekomme ich noch eine Antwort auf meine Frage oben?--bennsenson - reloaded 21:52, 29. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

im netz schreiben menschen ihre meinung offener als im RL. inklusive beleidigungen, und das ist in allen communities so die ich kenne. auf beleidigungen einzugehen wirkt für den beleidiger als belohnung und für dich und den rest der mitlesenden ist es zeitverschwendung. wer sich nicht benehmen kann, den straft man mit nichtachtung und fertig. ich weiß, das klingt hart, aber eine wirkungsvollere strategie habe ich in all den jahren die ich mich nun schon im netz herumtreibe nicht gesehen. -- ∂ 00:11, 30. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich finde „arrogant“ ist zuviel des Lobes für VM-Benny. fossa net ?! 22:38, 29. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen