Benutzer Diskussion:Dk1909/Archiv/2021

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Dk1909/Archiv/2021#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Dk1909/Archiv/2021#Thema_1

Einladung zum RFF-Treffen 2018

Hallo!

Wir möchten dich hiermit herzlich zum diesjährigen Treffen der Redaktion Film und Fernsehen einladen. Dieses Mal wird es vom 16. bis 18. November 2018 in Berlin in den Räumlichkeiten von Wikimedia Deutschland stattfinden. Auf der entsprechenden Organisationsseite werden in den nächsten Tagen Themenvorschläge zusammengetragen und weitere Einzelheiten zu finden sein. Wichtig wäre, dass du dort für die Hotelbuchung etc. bereits frühzeitig deine Teilnahme bestätigst. Die Kosten werden von WMDE getragen, alle Infos dazu findest du hier.

Wir freuen uns auf dich!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk1909 (Diskussion) 09:42, 3. Mai 2021 (CEST)

†-Zeichen bei Nord bei Nordwest

Hi, ich wollte kurz fragen, ob das richtig ist, dass du das †-Zeichen in dem Artikel "Nord bei Nordwest" wieder entfernt hast, nur weil im Beschreibungstext erwähnt wird, dass die Figur gestorben ist. Ich persönlich finde die Kontinuität zwischen den einzelnen Artikeln ja sehr wichtig und würde behaupten, dass das †-Zeichen dort auf jeden Fall an der richtigen Stelle war. Siehe dazu beispielsweise hier oder auch hier. Hinter dem Namen der Rolle symbolisiert das †-Zeichen den Tod des Charakters und dieser wird dann in der Beschreibungsspalte näher erläutert. Oder sehe ich das falsch? --Gargondola (Diskussion) 16:25, 18. Jan. 2021 (CET)

Hallo @Gargondola:, wie beschrieben ist das Zeichen, was ohnehin strittig ist, hier überflüssig. Die von Dir beigebrachten Beispiele sind Serien, die über keinen Artikel in den einzelnen Folgen verfügen, während es sich hier um eine Reihe handelt, deren Episoden jeweils eigene Artikel haben, in denen man in der Handlungsbeschreibung detailliert etwas über den Serientod nachlesen kann. Weiterhin gibt es auch Diskussionen, ob man das christliche Kreuz überhaupt bei real existierenden Personen verwenden sollte, dann sollten wir uns das bei fiktiven Filmfiguren vielleicht klemmen. Kontinuität zwischen Artikeln serienübergreifend ist wünschenswert aber illusorisch. Schau mal übrigens in diese Serie, in der, glaube ich, im Verlauf die absolut meisten Darsteller überhaupt "gestorben" sind und finde EIN Kreuz... VG --Dk1909 (Diskussion) 21:28, 19. Jan. 2021 (CET)

Kommissarin Heller

Rotlinks sind erwünscht, weil sie zur Erweiterung der Enzyklopädie motivieren. Es gibt keinen Grund, warum ausgerechnet in Kommissarin Heller kein Link auf Silvia Roth stehen sollte, siehe auch https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/Silvia_Roth. --Pjacobi (Diskussion) 00:56, 18. Jan. 2021 (CET)

Hallo @Pjacobi:. Ja, das alte leidige Thema mit den Rotlinks. Ich kann hier weitestgehend nur für den Bereich Film und Fernsehen sprechen, wo durchaus immer wieder die Rotlinks diskutiert wurden. Ich habe im Laufe der Zeit festgestellt, dass sich nur ein überschaubarer Kreis an Mitarbeitern um die Artikelpflege bzw. Neuanlage kümmert und allesamt soviel auf der todo-Liste haben, dass man kaum noch nachkommt. Es gibt genügend Artikel, in denen es mehr Rotlinks gäbe, als blaue, wenn man sie nicht rausnähme. Und dann stört es einfach beim Lesen. Mittlerweile werden sie in Filmos so gut wie gar nicht mehr akzeptiert. Dass es genau dieser Artikel war und nicht alle anderen dazugehörenden, ist lediglich der Tatsache geschuldet, dass eine andere Änderung auf meiner BEO hochploppte. Wenn Du der Ansicht bist, dass es den Artikel verbessert, setze es wieder rein, oder Du fühlst Dich selbst "motiviert", den passenden Artikel zu schreiben.   Würde mich freuen. VG --Dk1909 (Diskussion) 20:49, 19. Jan. 2021 (CET)

Ich persönlich kann gar nicht genug Rotlinks sehen. Also zum Beispiel bei relevanten Preisen, alle Preisträger verlinken, auch wenn es die meisten Artikel gibt. Aber mir ist klar, dass das zur Zeit mindestens umstritten ist. In dem konkreten Fall Kommissarin Heller finde ich aber den fehlenden Link auf die Buchautorin schmerthaft, da es ja nicht um einen ganzen Schwung "Detail"-Links geht, sondern um einen potenziellen Artikelgegenstand der mindestens gleichwertig ist. Ich werde bei Gelegenheit den Link wieder einsetzen -- hoffentlich gleichzeitig mit der Artikelanlage von Silvia Roth. --Pjacobi (Diskussion) 14:59, 20. Jan. 2021 (CET)

Babylon Berlin - bildliche Sprache

Hallo, Du hast den Satz "...die weiterhin das kleine Erbe der Mutter verhökert,"... geändert in "die weiterhin das kleine Erbe der Mutter ausgibt,"

Das "verhökern" hatte ich ganz bewußt gewählt, weil sie sich erstens so verhält (sie verscherbelt das Erbe weit unter Wert) und zweitens die bildliche Sprache an der Stelle auch zu den bewußt so gezeichneten Figuren paßt. Ich möchte das sehr gerne wieder zu meinem Original rückgängig machen. (nicht signierter Beitrag von Netter.nachbar (Diskussion | Beiträge) 22:06, 22. Jan. 2021 (CET))

Hallo @Netter.nachbar: ja, ich weiß genau, was Du meinst, da ich die Serie auch verfolge.

Verhökern ist ein umgangssprachlicher Begriff (siehe Duden), (Inhalts-) Angaben in einer Enzyklopädie müssen aber so sachlich und neutral wie möglich beschrieben werden, deswegen habe ich das umformuliert.

Folgendes noch:

• Bitte signiere Deine Posts am Ende mithilfe des Icons in der Bearbeitungswerkzeugleiste über dem Textfeld des Bearbeitungsfensters.
• Du kannst oben in Deiner Anzeige unter Einstellungen → Helferlein die Rechtschreibprüfung aktivieren, die Dir die meisten Fehler in einem Artikel rot unterlegt, wie z.B. ß versus ss.

Für weitere Hilfen steht Dir außerdem meine geschätzte Kollegin und Deine Mentorin Sophie Elisabeth mit Rat und Tat zur Seite.

VG --Dk1909 (Diskussion) 23:23, 22. Jan. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Klammerpaare im Wikitext hervorheben

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast.

Es wurde ein neuer Wunsch umgesetzt:

Die Funktion „Klammerpaare im Wikitext hervorheben“ wird voraussichtlich am 27.1. hierzuwiki und in einigen anderen ersten Wikipedien aktiviert. Mit der Funktion kann man sich in der Quelltextbearbeitung anzeigen lassen, welche Paare von Klammern zusammengehören. Das kann vor allem hilfreich sein, wenn man Vorlagen entwickelt oder verschachtelte Vorlagen nutzt. Hervorgehoben werden können alle runden, eckigen oder geschweiften Klammern, so dass nicht nur die Arbeit mit Vorlagen von der Änderung profitiert.

Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Zusammengehörige Klammerpaare hervorheben“. Feedback ist auf der dazugehörigen Diskussionsseite willkommen.

Diese Änderung ist eines von mehreren Projekten aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“, mit denen sich das Team Technische Wünsche beschäftigt. Sobald weitere Projekte, auch solche für den Visual Editor, feststehen, werden sie hier bekannt gegeben. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 18:28, 25. Jan. 2021 (CET)

Kalmäuser wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 10:05, 28. Jan. 2021 (CET)

Mentees

Hallo. Du hast also deine ersten Mentees, ich freue mich. Übernimmst du Benutzer:Kalmäuser auch noch? Wenn du momentan keine Zeit (für Mentees) hast, dann kannst du auch eine Pause machen. Dafür gehst du auf WP:MP und bearbeitest dein Profil und machst bei Pause = ein "ja" rein. Wenn du das machst haben Neulinge nicht die Möglichkeit dich als Wunschmentor auszuwählen.

Wenn du unter dem Abschnitt liest, dann findest du noch den Unterabschnitt Begrüßung des Mentees. Such dir bitte dort noch eine (für dich passende) Vorlage aus und stell sie auf die Disk deiner Mentees.
Dabei gibt es verschiedene Möglichkeiten. Mein Co-Mentor schreibt lieber auf der Diskussionsseite des Mentees. Ich selbst lege dafür lieber eine Unterseite an (auf der hauptsächlich nur ich und der Mentee schreiben) an.

Wenn du einen Mentees übernimmst wäre es nett wenn du mich irgendwie erwähnst oder so, dann bekomme ich das mit. Du kannst mal auf meiner Mentorin-Seite schauen; ich erwähne meine Co-Mentor/in immer bei meiner Begrüßung, dann bekommen die mit dass ich eine/n Neue/n übernommen haben. Du musst es natürlich nicht so machen, such du dir einfach den für dich passenden Weg.

So viel erst mal dazu, liebe Grüße, Sophie talk 14:40, 30. Jan. 2021 (CET)

Hallo @Sophie Elisabeth:

guter Tipp mit der Erwähnung, ich hatte geglaubt, dass Du irgendwie automatisch eine Benachrichtigung bekämst, wenn ich eine/n Mentee übernehme. Für den ersten hatte ich mir schon eine individuelle Begrüßung erstellt. Den zweiten werde ich jetzt auch übernehmen und Dich dort erwähnen (brauche dort keinen Baustein, da er vor Jahren schon mal "begrüßt" wurde). Danke Dir für die Infos. LG --Dk1909 (Diskussion) 12:30, 31. Jan. 2021 (CET)

Frank Behnke wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 10:07, 27. Jan. 2021 (CET)

Hallo Dk1909. Ich hoffe sehr, daß dies jetzt der Weg ist zu kommunizieren. Ich versuche lediglich einen Eintrag (ich weiß nicht wie das in der Sprache heißt) bei Wikipedia einzustellen. Als Antwort erhielt ich, daß es sinnvoll sei, daß jemand anderes über meine Person schreibt. Dies habe ich befolgt, derjenige ist neutral und kennt mich gut, hat aber keinen Computer oder kennt die Fähigkeiten. Somit haben wir es von meiner Adresse aus eingestellt. Der Grund ist, daß ich über Jahre sehr viele Anfragen erhalte, weshalb ich nicht in Wikipedia auftauche und viele links bei den etlichen Querverweisen (meine Band, Filmschaffen, Literatur, Schauspielerei) nicht auftauchen. Ich hoffe wir haben alles richtig gemacht - ich hätte gern mit dir persönlich, wie über mail kommuniziert. Ich gebe zu, daß die Vielfalt der 'Tips' von Wikiperdia mich überfordert und ich deshalb deinen Rat aufnehmen würde. Es ist (z.T. nach richtig langer Zeit in diesen Seiten) extrem verwirrend geworden überhaupt etwas 'richtig' zu machen. Insofern hoffe ich, daß ich anstatt irgendwo zu suchen deinen Rat befolgen kann. Was bedeutet Änderung? Ich habe ja noch nichts online einstellen können. Was bedeutet Diskussion = unser Gespräch? Was heißt Signatur - muß ich etwas ausdrucken und dann zum absenden wieder einscannen? Ich werde aufgefodert mich anzumelden, aber dort taucht immer auf, daß ich eine bereits vergebene Adresse nicht benutzen kann! Aber das ist doch meine Adresse. Es mag sein, daß dir das alles klar ist - mir leider ganz und garnicht. Deshalb bitte ich um deine Geduld und direkte Hilfe. Na jetzt hoffe ich, daß das hier überhaupt ankommt - denn wie man antwortet ist mir auch nicht wirklich klar geworden. Ich drück mir die Daumen.

Gruß Frank

PS: Ich bitte nochmal um Geduld - ich habe sehr viel Arbeit am Hut und diesen Computer nicht ständig an. Eine Antwort kann etwas dauern. Danke. (nicht signierter Beitrag von 95.90.233.205 (Diskussion) 17:41, 2. Feb. 2021 (CET))

ZF überflüssig

Zu diesem Edit: Mir ist vollkommen neu, dass das ZF-Feld leer bleiben bzw. geleert werden muss, wenn ein Hauptartikel zur Episode existiert. Die kurzen Zusammenfassungen in der Übersicht haben durchaus ihren Nutzwert: Sucht beispielsweise jemand eine Folge, bei der er sich nur vage an die Handlung erinnert, stößt er dort in der Tabelle schnell auf die richtige, ohne erst alle Einzelartikel umständlich durchklicken zu müssen. Bislang habe ich mir gern die Mühe gemacht, den Inhalt einer Folge in zwei Sätzen auf den Punkt zu bringen. Wenn diese Arbeit für den Mülleimer war, kann ich es künftig auch bleiben lassen – dann hätte ich nur gern eine Aussage dazu, dass die Community das so sieht und es nicht nur deine Privatmeinung ist. --Kreuzschnabel 09:17, 3. Feb. 2021 (CET)

Hallo @Kreuzschnabel: natürlich ist die Zusammenfassung sinnvoll, besonders dort, wo es weitestgehend keine eigenen Artikel zu den Folgen gibt, z.B. wäre es bei Nord Nord Mord oder Der Kommissar und das Meer angebracht, was leider nicht der Fall ist. Andererseits haben wir bei existierenden Artikeln redundante Informationen, die irgendwann die Übersicht einer Episodenliste sprengen.

Oder kannst Du Dir vorstellen, dass jemand in den Episodenlisten bei Wilsberg, Polizeiruf 110 oder Tatort gezielt nach dem Inhalt einer Episode suchte, wenn es zu jeder Folge in der Episodenliste eine Zusammenfassung gäbe?

Es ist halt immer eine Frage des Abwägens zwischen Übersichtlichkeit und Informationsgehalt innerhalb einer Tabelle. Auch ich habe schon von mir selbst eingestellte Informationen aus Episodenlisten wieder entfernt, weil es irgendwann zu viel wurde und die Angaben ohnehin in den Artikeln standen (sonst hätte ich sie belassen). Ebenso verhält es sich bei der Auflistung von Episodendarstellern, was irgendwann schlichtweg zu einem reinen Namedropping wird, insbesondere, wenn auch dort Artikel zu Folgen existieren. VG --Dk1909 (Diskussion) 10:39, 3. Feb. 2021 (CET)

Danke für die Antwort. Um das grundsätzlich zu klären (man sollte das dann in die Vorlagenbeschreibung setzen), hab ich mal in Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen#Zusammenfassungen in Episodenlisten angefragt. --Kreuzschnabel 11:01, 3. Feb. 2021 (CET)

Ja, hab ich gesehen. Danke für die Info. --Dk1909 (Diskussion) 11:05, 3. Feb. 2021 (CET)

Heikko Deutschmann/Filmografie

Hallo! Nachdem die Rückverlegung in den Artikel ja schon vor einiger Zeit im Gespräch war, hab ich die Filmo wieder reinkopiert. Frage ist jetzt: was machen wir mit der Auslagerung? Möchtest Du diese noch ergänzen/vervollständigen, sodass im Artikel eine Auswahl verbleibt - oder sollte die dann gelöscht werden? Würde ich Dir überlassen... Danke und Grüße--Nadi (Diskussion) 17:52, 8. Feb. 2021 (CET)

Hallo @Nadi2018:, hallo @Brodkey65: Ich schlage vor, die Seite der Filmografie zu löschen und ggfs. die in den Artikel zurückgeführte dann nach und nach noch um wesentliche Auftritte zu ergänzen. Ein SLA für die "Karteileiche" sollte der eleganteste Weg sein, oder was meint ihr? VG --Dk1909 (Diskussion) 10:45, 9. Feb. 2021 (CET)

Guten Morgen! Ach, Mist, das haben wir immer noch net geschafft. Ja, so können wir es machen. Zurück in den Artikel, zunächst in dieser Form. Ergänzt werden kann immer noch. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:50, 9. Feb. 2021 (CET)

+1. --Nadi (Diskussion) 11:56, 9. Feb. 2021 (CET)

@Nadi2018:, @Brodkey65:

Wie Ihr in der roten Überschrift zu diesem Abschnitt seht, ist der SLA durch, wir können jetzt im Artikel weiterarbeiten. VG --Dk1909 (Diskussion) 13:41, 9. Feb. 2021 (CET)

Hans Zollner & Centre for Child Protection EN to DE Translation

Hello! I was wondering if you might be interested in updating the existing German page of Hans Zollner based on the most recent English version. The old version now is from 2017 and has false and outdated information. Then, seeing that Fr. Zollner is also the President of the Centre for Child Protection and no German translation yet exists of this page, if you might be interested in also working on that. Thank you for your consideration!
The link for the English version of the Centre is: https://en.wikipedia.org/wiki/Centre_for_Child_Protection
--88.57.93.73 13:37, 9. Feb. 2021 (CET)

Hi , @88.57.93.73: Thanks for the message, but I'm probably not the one to help you updating the page of Hans Zollner because I'm not involved in this topic, neither (I think) I'm able to translate a site of an unknown specific content (to me), nor I got the time beeing acquainted with it. I suggest, you place your request (including the request of creating/adding a site named Centre for Child Protection) on "Diskussion" on the Hans Zollner site (similar to "talk"). BR --Dk1909 (Diskussion) 03:22, 10. Feb. 2021 (CET)

Thank you for your advice on this Dk1909. --Crackdownonfakenews (Diskussion) 10:20, 11. Feb. 2021 (CET)

Filmografien

Ich habe lange Filmografien nach deinem Muster von Charly Hübner in neue Seiten verschoben, um den Hauptartikel übersichtlich zu halten. Wäre schön, wenn du mal schauen würdest, bevor weitere Filmografie folgen. (nicht signierter Beitrag von Filmografiendino (Diskussion | Beiträge) 14:29, 13. Feb. 2021 (CET))

Hallo @Filmografiendino:

Bitte stimme das mir der Redaktion Film und Fernsehen auf deren Diskussionsseite ab, ich glaube, dass es hierfür keinen breiten Konsens gibt, das Thema hatten wir schon mal und Charly Hübner ist noch ein Relikt, bei dem vergessen wurde, die Filmo wieder in den Artkel zu integrieren. Und bitte signiere Deine Posts. Gruß --Dk1909 (Diskussion) 14:41, 13. Feb. 2021 (CET)

Werde ich machen. Ich finde das so besser. Die Filmografie ist eigentlich immer nur das Beiwerk von den Artikeln. Diskografien werden auch immer extra gemacht. Komisch ist, dass man die Filmografien so unterschiedlich gestaltet. (Serie), (TV-Serie), (Fernsehfilm), (TV-Film). Auch das Kino und Fernsehen als Trennung nicht reicht, verstehe ich nicht. Wir sollten eher wie die Agenturen arbeiten. Der Boerne kann doch z.B. auch in die Fernseh-Filmografie.

--Filmografiendino (Diskussion) 14:54, 13. Feb. 2021 (CET)

Bitte die Filmografien im Artikel lassen, diese "Auslagerungen" bzw. im Moment: Doppelungen sind nicht wirklich zielführend. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 15:50, 13. Feb. 2021 (CET)

Dem stimme ich zu. Filmografiendino bitte lass solche Auslagerungen. Sophie talk 17:31, 13. Feb. 2021 (CET)

Ich bin auch gegen die Auslagerung, ist m.E. mit Diskografien nicht vergleichbar. Die Unterschiedlichkeit ist suboptimal, aber ist an eine andere Baustelle. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 18:39, 13. Feb. 2021 (CET)

Leichter mit Vorlagen arbeiten – diese Verbesserungen sind geplant (Technische Wünsche)

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast.

2019 wurde in der Umfrage Technische Wünsche hierzuwiki der Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ gesetzt. Das Projektteam bei WMDE arbeitet seitdem daran, Lösungen für verschiedene Probleme bei der Arbeit mit Vorlagen zu finden. Nach vielen Recherchen, Rückmeldungen und Tests wurden die folgenden Projekte ausgewählt, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen:

Für Personen, die Vorlagen nutzen:

• Es wird eine umfassende Verbesserung des Vorlagendialogs im VisualEditor geben. (mehr)
• Es wird einfacher werden, Vorlagen zu finden und in eine Seite einzufügen. (mehr)
• Das Entfernen einer Vorlage von einer Seite im VisualEditor wird vereinfacht. (mehr)

Für Personen, die an Vorlagen arbeiten:

• Der Vorlagendokumentations-Editor wird verbessert. (mehr)
• Es wird eine neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' eingeführt. (mehr)
• Klammerpaare werden innerhalb der bestehenden Syntaxhervorhebung angezeigt. (bereits umgesetzt) (mehr)
• Das Farbschema für die Syntaxhervorhebung wird verbessert. (mehr)
• In der Syntaxhervorhebung werden Zeilennummern hinzugefügt. (mehr)

Diese Projekte wurden in einem umfangreichen Prozess ausgewählt, der hier ausführlicher beschrieben ist. Wir planen, die oben genannten Änderungen schrittweise auszurollen. Auf der deutschsprachigen Wikipedia soll dies bis Mitte des Jahres geschehen. Auf allen anderen Wikis werden die Änderungen dann spätestens Ende des Jahres ausgerollt. Als Nächstes sollen das verbesserte Farbschema für die Syntaxhervorhebung, die neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' sowie die Zeilennummerierung bereitgestellt werden.

Eine Übersicht über die geplanten Projekte sowie weitere Informationen dazu, was bisher in diesem Themenschwerpunkt geschah, sind auf dieser Projektseite zu finden. Ein großes Dankeschön an alle, die zu dieser Entwicklung beigetragen haben, sei es durch Abstimmen, Testen, Interviews, Feedback im Wiki oder Sonstiges! Kommentare und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 10:08, 1. Mär. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Vorschau von Einzelnachweisen kommt bald als Standardfunktion

So sieht die Vorschau eines Einzelnachweises als Beta-Funktion aus. Nach der Beta-Phase wird noch ein Zahnrädchen ergänzt, das zu den Einstellungen führt.

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. In Kürze wird umgesetzt: Die Vorschau von Einzelnachweisen im Artikeltext, der Wunsch #1 aus der Umfrage 2017.

Die Funktion zeigt einen Einzelnachweis in einem kleinen Pop-up an, wenn man mit der Maus über dessen Nummer (^[1]) im Artikeltext fährt. Auf diese Weise lässt sich ein Nachweis nachschlagen, ohne dass man zum unteren Ende der Seite springen muss. In der Kopfzeile des Pop-ups kann außerdem angezeigt werden, um welche Art von Nachweis es sich handelt (Literatur, Webseite, Nachrichten, Zeitschrift, Fußnote). Damit kann die Funktion eine schnellere Möglichkeit bieten, die Vertrauenswürdigkeit des zitierten Materials zu bewerten. Dies ist eine zusätzliche Option, die aber nicht genutzt werden muss.

Bereits seit April 2019 gibt es die Vorschauen als Beta-Funktion, mit mehr als 47.000 Beta-Testerinnen und -Testern allein hierzuwiki und mehr als 830.000 weltweit. Auf Basis des zahlreichen Feedbacks wurden einige Änderungen durchgeführt; nun wird die Funktion zunächst auf einigen Wikis als Standardfunktion bereitgestellt, u.a. auf der deutschsprachigen Wikipedia. Dies soll am 17. März geschehen.  

Die neue Funktion wird mit den Seitenvorschaubildern kombiniert, welche Vorschauen für verlinkte Artikel anzeigen. Aufgrund ihrer Ähnlichkeiten in Design und Verhalten sollen sowohl die Seitenvorschaubilder als auch die Vorschau von Einzelnachweisen über eine einzige Benutzereinstellung gesteuert werden. Das bedeutet, dass allen, die derzeit Seitenvorschaubilder aktiviert haben, automatisch auch die neuen Vorschauen angezeigt werden. Außerdem werden alle Lesenden und alle anonymen sowie neuen Mitarbeitenden standardmäßig die neuen Vorschauen sehen, sofern sie nicht die Seitenvorschaubilder bereits deaktiviert haben.

In einigen Wikis gibt es bereits Helferlein, die Vorschauen für Einzelnachweise anbieten, z.B. Navigation-Popups oder Fußnoten-Tooltips. Auch diese können weiterhin verwendet werden: Sobald eines dieser Helferlein aktiviert ist, sieht man die integrierte Vorschau von Einzelnachweisen nicht mehr.

Weitere Informationen über diese Funktion, einschließlich Antworten auf häufig gestellte Fragen, sind auf der Projektseite des Wunsches zu finden. Ein großes Dankeschön an alle, die zu dieser Entwicklung beigetragen haben, sei es durch Abstimmen, Testen, Feedback oder Sonstiges! Kommentare und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:02, 3. Mär. 2021 (CET)

Wow!

Du hast „Hala“ reloaded! Wie kam es denn dazu? Vielen Dank! Ich werde mich morgen sofort um eine Überarbeitung kümmern, versprochen! Liebe Grüße Gabriel (Diskussion) 01:37, 4. Mär. 2021 (CET)

Aka...

You're welcome. :) --G-41614 (Diskussion) 19:25, 5. Mär. 2021 (CET)

Danke

Guten Morgen. Vielen Dank für Deine Korrektur im Artikel über First Air.

Bei dieser Gelegenheit stieß ich auf Deine Benutzerseite. Über den Babel-Baustein mit dem Personen-Bildchen habe ich herzlich gelacht (hat man ja leider selten bei WP) und kann ihn inhaltlich voll unterstützen! Freundliche Grüße und noch einen schönen Sonntag --Uli Elch (Diskussion) 11:42, 7. Mär. 2021 (CET)

@Uli Elch: Hallo, immer wieder gern. Freut mich, dass mein Statement Beachtung und Zustimmung findet. Dir auch noch einen schönen Sonntag. VG --Dk1909 (Diskussion) 14:54, 7. Mär. 2021 (CET)

Ja, von mir auch. Hoffentlich setzt die biologische Lösung bald ein. Haha. Wirklich saucool! LG, Gabriel (Diskussion) 14:58, 7. Mär. 2021 (CET)

Du Dampfwalze!

Wow, 475 Edits in gut 9 Stunden, Respekt! Also soviel Durchhaltevermögen hätte ich nicht. viele Grüsse, --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 20:41, 20. Mär. 2021 (CET)

Hallöchen, hatte halt Zeit, habe (als wenn ich es geahnt hätte) die erbärmliche Vorstellung meines Vereins beim EffZeh nur mit einem Auge auf dem Tablet verfolgt und dabei was Produktives getan ;-) --Dk1909 (Diskussion) 20:49, 20. Mär. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Bessere Farben für die Syntaxhervorhebung

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. Ein weiteres Projekt wird in Kürze umgesetzt:

Vorher/Nachher-Vergleich

ein Beispiel für die bisherigen Farben

ein Beispiel für das neue Farbschema

Die Farben der Syntaxhervorhebung (CodeMirror) erhalten höhere Kontraste und sollen dadurch besser lesbar werden. Diese Änderung, die gemäß der Richtlinien für barrierefreie Webinhalte umgesetzt wurde, hilft nicht nur Menschen mit eingeschränkter Sehkraft, sondern beispielsweise auch dann, wenn der Bildschirm durch Tageslicht geblendet wird. Hierzuwiki sowie auf zwei weiteren Wikis soll die Änderung am Mittwoch, 24.3.2021, ausgerollt werden. Mehr Informationen zur Verbesserung der Farben gibt es auf dieser Projektseite. Fragen und Anmerkungen sind auf der dortigen Diskussionsseite willkommen.

Die Änderung entstammt dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ aus dem Projekt Technische Wünsche, kommt aber allen zugute, die die integrierte Syntaxhervorhebung nutzen, ganz egal für Vorlagen oder anderes. In den nächsten Monaten werden außerdem noch einige weitere Verbesserungen für die Arbeit mit Vorlagen umgesetzt. -- Johanna Strodt (WMDE) 17:38, 22. Mär. 2021 (CET)

Massenedits zu "sprache=de"

Hallo Dk1909, per Massenedit den (eh ignorierten) Parameter "sprache=de" zu entfernen, verstößt gegen WP:KÄ (grüner Kasten). Wenn das in dieser Form gewünscht wäre, würde das ein Bot erledigen. Bitte sofort einstellen! Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 12:59, 6. Apr. 2021 (CEST)

Hallo @Rolf acker: Sorry erst einmal für die "Verstümmelung" des Abrufdatums. Ich werde meine Suche dahingehend ändern, dass ich ausschließlich nach "sprache=de-DE" suche, denn dort greift der Parameter und es wird in den Einzelnachweisen ein "(deutsch)" ergänzt. VG --Dk1909 (Diskussion) 13:19, 6. Apr. 2021 (CEST)

Das wäre zumindest regelkonform. Dass Du Dir damit (z. B. bei den jew. Hauptautoren) trotzdem keine Freunde machst, dürfte Dir vermutlich klar sein... Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 13:28, 6. Apr. 2021 (CEST)

Kommt auf den Blickwinkel an. Gerade bei Einzelnachweisen in größeren Artikeln ist ja nicht unbedingt der Hauptautor der Ersteller. Wenn bei von mir erstellten Artikeln ein Nachweis mit dem Parameter eingefügt würde und bspw. Du es ändertest, wäre ich froh. Im Übrigen bin ich weit davon entfernt, hier "Geschmacksedits" zu produzieren, sonst hätte ich ja auch nicht so schnell auf Deinen dankenswerten Einwand reagiert. VG --Dk1909 (Diskussion) 13:47, 6. Apr. 2021 (CEST)

Noch ein Hinweis zum Umgang mit "sprache=de-DE", der mir grad einfällt: Diese Angabe kann in begründeten Einzelfällen gewollt/beabsichtigt/richtig sein. Dürfte zwar eher selten vorkommen, soll's aber geben. Z. B. bei einem englisch klingenden Titel, wobei die Quelle tatsächlich in Deutsch abgefasst ist. Beim Bearbeiten/Entfernen einer Sprachangabe ist daher zu entscheiden, ob der Autor einfach den Parameter befüllt hat (weil's ihn halt gibt) oder ob er bewusst die Angabe "(deutsch)" am Ende des Einzelnachweises erzwingen wollte... Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 14:16, 6. Apr. 2021 (CEST)

Ja, verstehe. Werde die betreffenden Quellentitel darauf überprüfen. Ebenso lasse ich natürlich zweisprachige Angaben so, wie sie sind. VG --Dk1909 (Diskussion) 14:21, 6. Apr. 2021 (CEST)

Nach BK: Wenn ich hier einen Kommentar von der Seite dazugeben darf (könnte zu dem inzwischen hinzugekommenen tlw. redundant sein): Es gibt Fälle, in denen die Angabe "de-de" sehr wohl Sinn macht, z.B. bei Büchern oder Artikeln mit vermeintlich englischem Titel (was zumindest in der IT und in der Medienlandschaft häufiger vorkommt). Und dass die explizite Angabe "deutsch" für eine Quelle nicht wirklich ein Störfaktor für den/die Leser/in ist, dürfte auch klar sein. Wenn auch das beachtet wird, mögen diese Edits noch regelkonform sein zu der Doku von Vorlage:Internetquelle, es als das alleinige Ziel von Edits zu machen, halte ich trotzdem für grenzwertig. Wenn Du an die Qualität von Belegen gehen willst, dann empfehle ich, die jede Nacht neu aufpoppenden 50-100 Artikel mit Klammerfehler, reference-tag usw. anzusehen und in Belegangaben fehlendes Abrufdatum, fehlendes Werk/Herausgeber, fehlendes Veröffentlichungsdatum usw. hinzuzufügen. Die Krönung solcher Probleme sind nackige URLs oder in eckige Klammmern gepackte URLs, die sowohl die Lesbarkeit/Verwendbarkeit als auch die Wartbarkeit ad absurdum führen. Und die Mehrzahl solcher Belege stammt nach meiner Wahrnehmung von (Gelegenheits-)Autor(inn)en, die es nicht besser können und das auch wissen. Die bedanken sich nämlich. VG --Bicycle Tourer 14:28, 6. Apr. 2021 (CEST)

Hi BT, ich stieß bei der Bearbeitung von Akas Klammer- und Auszeichnungsfehlerlisten immer wieder auf den Parameter, den ich dann bei URLs meistens als "Beifang" mit korrigert hatte. Hast Du mal den Link auf die von Dir erwähnte Liste? Wenn da "Knobelarbeiten" bei sind, wird die ja möglicherweise nicht innerhalb kürzester Zeit wieder leer sein. VG --Dk1909 (Diskussion) 14:40, 6. Apr. 2021 (CEST)

Moin Dk1909, als Beifang korrigiere ich "sprache=de" nur mit, wenn ich den betreffenden Beleg verbessert habe (ergänzt und/oder formatiert). Zu der "Liste":

• Gehe auf die CheckWiki Überblicksseite: https://checkwiki.toolforge.org/cgi-bin/checkwiki.cgi?project=dewiki&view=high
• Wähle dort z.B. die Unterliste "References Tag fehlt": https://checkwiki.toolforge.org/cgi-bin/checkwiki.cgi?project=dewiki&view=only&id=3
• Die Liste wird zwischen 02:00 und 03:00 MESZ generiert, sie ist um 08:00 abgearbeitet, aber man kommt an die Artikel dieser Nacht noch ran, indem man auf "Show all done articles" klickt.
• Jetzt befindet man sich auf der History [1], hier muss man dann die Artikel einzeln öffnen und den unteren Teil überfliegen: Nackte URLs oder URLs in Klammern, fehlende Angaben bei den Belegen usw.
• Letzte Nacht habe ich alleine in der references-Tag-Liste 8 (von 31) Artikeln gesehen, für die sich ein Reingehen lohnen würde: X für ’e U, Wiesbaden-Klarenthal, Robert Schoen, Peter Wilhelm Hensler, Patrick Rapp, Frankfurt-Unterliederbach, Alicudi sowie Advanced Format.

VG --Bicycle Tourer 15:38, 6. Apr. 2021 (CEST)

Danke Dir. --Dk1909 (Diskussion) 15:59, 6. Apr. 2021 (CEST)

Sorry Dk1909, jetzt kam ich Dir bei Extreme E-Saison 2021 irgendwie in die Quere, scheint aber trotzdem zu passen. Ah, jetzt sehe ich es, da war noch ein verirrtes „-- >“ (mit Leerzeichen) zu viel drin. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 16:05, 6. Apr. 2021 (CEST)

Relevanzzweifel

Moin Dk1909, da Du mit der Medienszene erheblich vertrauter bist als ich: Wie schätzt Du diesen neuen Artikel ein: TheCatherines? Nachdem ich zwei Belege überhaupt lesbar gemacht habe und feststellen musste, dass alle ENs Blogs sind und ich auch in den WP:RK#Pop nichts finden konnte, war ich schon drauf und dran, einen LA zu stellen, aber wie gesagt, ich bin überhaupt nicht (mehr) mit der Musikszene vertraut. Deine Meinung? VG --Bicycle Tourer 00:25, 8. Apr. 2021 (CEST)

Sei gegrüßt BT,

hier in der WP bin ich eigentlich hauptsächlich in der RFF tätig. Hab zwar schon Artikel innerhalb des Musikbereichs importiert und übersetzt (z.B. Springsteen), ist aber eher unser Jahrgang :-) Seit geraumer Zeit nutze ich auch Twitch-Channels mit Live-DJ-Sessions, um mal wieder (in meinen Genres) à jour zu sein. Witzigerweise ist das sogar u.A. Indie/New-Wave. Aber von Deinem Beispiel habe ich noch nichts gehört. Es gibt doch auch die Redaktion Musik, vielleicht fragst Du mal vor einem LA erst die Kollegen dort, zumal ich deren RK nicht kenne. VG --Dk1909 (Diskussion) 00:50, 8. Apr. 2021 (CEST)

Danke für die schnelle und umfassende Antwort! --Bicycle Tourer 09:46, 8. Apr. 2021 (CEST)

Klammer/009

Hallo Dk1909,

in der Liste habe ich noch eine chemische Formel ignoriert. Sowas kann ich nicht. Wenn Du Lust hast ... vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 19:07, 10. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Koyaanisqatsi01,

die Formel war inhaltlich ok, aber fast alle "[" und "]" waren durch "nowiki" aus dem Spiel, bis auf eine, was ich dann korrigiert habe. VG --Dk1909 (Diskussion) 20:54, 10. Apr. 2021 (CEST)

ist irgendwie nachvollziehbar, aber da ich die Zusammenhänge nicht kenne – ich lass lieber die Finger davon. Danke für den Edit! vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 21:04, 10. Apr. 2021 (CEST)

Immer wieder gern, werter Kollege. VG --Dk1909 (Diskussion) 21:10, 10. Apr. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Zeilennummerierung in Wikitext-Editoren bald verfügbar

Der Wikitext-Editor 2017 mit Zeilennummerierung

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ umgesetzt:

Wenn man im Wikitext-Editor 2010 oder 2017 die Syntaxhervorhebung aktiviert, werden dort auch Zeilennummern angezeigt. Diese Funktion ist in vielen anderen Code-Editoren Standard, und macht Zeilenumbrüche besser erkennbar. Auch unabhängig von der Arbeit mit Code kann sie hilfreich sein, um sich auf eine bestimmte Zeile beziehen zu können, beispielsweise in Diskussionen.

Die Funktion soll am 15. April hier in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert werden – zunächst im Vorlagennamensraum, dann in Kürze auch in anderen Namensräumen. Mehr Informationen gibt es auf dieser Projektseite, und Rückmeldungen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. Weitere Verbesserungen, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen, darunter auch solche für den VisualEditor, sind für die nächsten Monate geplant. -- Johanna Strodt (WMDE) 15:39, 13. Apr. 2021 (CEST)

Revert

Hallo Dk1909,

ich habe diesen Edit von dir zurückgesetzt. Ich vermute, du hast alle '' entfernt, weil in manchen eingerückten Zeilen die schließenden Exemplare fehlten. Das ist zwar dreckige Syntax, hat aber seinen Zweck erfüllt, die Zeilen kursiv zu stellen. Damit du besser schlafen kannst, hab ich aber die „schließenden“ jetzt noch ergänzt. Viele Grüße, --G. ~~ 18:15, 17. Apr. 2021 (CEST)

Hallo G., danke für die Info. Das war aber von mir bewusst so geändert worden, vgl. bitte Wikipedia:Zitate. Ich setze das also wieder auf die von mir geänderte Version zurück. VG --Dk1909 (Diskussion) 20:21, 17. Apr. 2021 (CEST)

Verstehe. Verweis am besten nächstes Mal direkt auf diese Konvention, „Auszeichnungsfehler“ in Kombination mit Akas Listenbeschreibung legt etwas anderes nahe. --G. ~~ 22:27, 17. Apr. 2021 (CEST)

Virtuelles Treffen: Bessere Unterstützung von Geoinformationen im Mai (Technische Wünsche)

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. In Kürze findet eine Online-Veranstaltung zum Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ statt.

Die Veranstaltung will einen Einblick geben, wie die Arbeit im Themenschwerpunkt bisher verlief, was die Ergebnisse der Recherchephase sind und welche nächsten Schritte geplant sind – und natürlich wollen wir uns über all das mit den Teilnehmenden auch austauschen.

Das Treffen findet entweder am 12. oder am 14. Mai statt. Wenn dich das Thema interessiert, würden wir uns sehr freuen, wenn du bis zum 3. Mai einträgst, welcher Termin für dich passen würde, sodass wir den Termin identifizieren können, der für die meisten passt.

• Hier eintragen: 12. oder 14. Mai?
• Wikiseite der Veranstaltung

Die Inhalte des Treffens werden zeitnah nach dem Treffen auch im Wiki vorgestellt und können auch dort kommentiert werden.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 20:57, 27. Apr. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Vorschauen von Einzelnachweisen kommen am 5. Mai

Wie im März bereits angekündigt, wird die Vorschau von Einzelnachweisen hier bald Standardfunktion. Die Bereitstellung verschiebt sich auf voraussichtlich den 5. Mai. Dann werden Vorschauen von Einzelnachweisen standardmäßig für alle angezeigt – es sei denn, man nutzt die Helferlein Fußnoten-Tooltips oder Navigation-Popups. Angemeldete und Nicht-Angemeldete können die Funktion deaktivieren. Geändert hat sich ggü. der letzten Ankündigung, dass die Vorschau von Einzelnachweisen unabhängig von den Seitenvorschauen genutzt werden kann; die Einstellungen der beiden Funktionen sind nicht mehr aneinander gekoppelt. Mehr Infos auf der Projektseite. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:14, 28. Apr. 2021 (CEST)

Lieping Chen

Moin Dk1909, ich gratuliere zu Deinen Chinesisch-Kenntnissen [2]! Hattest Du gesehen, dass der Titel schon im Original asymetrische Klammern hatte [3]? VG --Bicycle Tourer 19:04, 2. Mai 2021 (CEST)

<quetsch> +1 zum Chinesisch :) vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 19:56, 2. Mai 2021 (CEST)

Nachtrag: Du solltest mal Auto-Archivierung auf Deiner Disk einführen ... VG --Bicycle Tourer 19:05, 2. Mai 2021 (CEST)

Ja, hatte ich gesehen. Der reine Originaltitel lautet auch nur LIEPING CHEN(陈个人简介. Da aber im weiteren lediglich Aufzählungen seiner beruflichen Tätigkeiten (nicht geschäftsführender Direktor; Mitglied des Junshi Bio-Board of Directors Shanghai...) kommen und die wichtigste Info der Quelle sein Geburtsjahr ist, konnte ich auch die Klammer schliessen. VG --Dk1909 (Diskussion) 20:11, 2. Mai 2021 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Dk1909
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. JoeHard (Diskussion) 00:05, 2. Mai 2021 (CEST)

Hallo Dk1909,

vor genau 5 Jahren, am 2. Mai 2016, hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet, deshalb heute mein Glückwunsch zum fünfjährigen Wikiläum. Danke für die mehr als 52.200 Edits und die 31 neuen Artikel. Eine besondere Anerkennung verdient dabei auch Deine Mitarbeit in der Redaktion Film und Fernsehen, sowie Deine Arbeit als Mentor seit Anfang diesen Jahres. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.

Viele Grüße aus Hamburg nach Bochum, schönes Wochenende und bleib gesund --JoeHard (Diskussion) 00:05, 2. Mai 2021 (CEST)

Wie schrobest/schriebst Du mal auf meiner Disk Glückwunsch, alter Wiki-Sack Vorlage:Smiley/Wartung/;) .

Dem schliesse ich mich hier an, nachdem Du mich wieder überholt hast. Auf weitere gute Zusammenarbeit! vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 20:01, 2. Mai 2021 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch. Wünsch dir weiterhin Freude und gutes Gelingen. Liebe Grüße, Sophie talk 23:36, 3. Mai 2021 (CEST)

Hallo @JoeHard:, hallo Koyaanisqatsi01 und Sophie Elisabeth. Sorry, dass ich erst jetzt antworte. Vielen Dank. Ich hätte, wenn man mich vor fünf Jahren gefragt hätte, auch nicht gedacht, was die eigentlich harmlose Anmeldung für Ausmaße annimmt ... VG --Dk1909 (Diskussion) 22:00, 10. Mai 2021 (CEST)

Archivierung

Moin Dk1909, habe gesehen, dass Du viele (alle?) Abschnitte manuell auf erledigt gesetzt hast. Ich habe mich dabei gewundert, warum {{Autoarchiv}} das nicht alles automatisch archiviert hat. Nach ein wenig Suchen hier die Lösung: Der Parameter "Mindestbeiträge=10" verlangt, dass in einem Abschnitt mind. 10 Beiträge gekommen sein müssen, bevor der automatisch archiviert wird. Diese Zahl dürfte nur bei sehr intensiven Diskussionen erreicht werden.

Konnte aber auch etwas lernen: Der Parameter "Klein=ja" stellt die Benachrichtigungen ab. Den kannte ich noch nicht, aber diese E-Mails empfand ich als überflüssig.   VG --Bicycle Tourer 12:59, 3. Mai 2021 (CEST)

Hi BT,

auch hier sorry für die Antwort erst jetzt. Kenne die Parameter (trotzdem Danke) und wollte alles einzeln nochmal sichten oder wieder auf Vorlage legen, dann kam RL dazwischen, jetzt sehe ich, dass auf absehbare Zeit genau diese fehlt und archiviere erst einmal den Großteil ... VG --Dk1909 (Diskussion) 22:06, 10. Mai 2021 (CEST)

Charly Hübner/Filmografie

Hallo Dk1909!

Die von dir angelegte Seite Charly Hübner/Filmografie wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:34, 12. Mai 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Also ...

... DAS war ja wohl mein bisher skurrilster Edit in Wiki! Vorlage:Smiley/Wartung/???  vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 20:18, 14. Mai 2021 (CEST)

Das Gegentor muss wohl bei der ganzen Aufregung verloren gegangen sein Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Dk1909 (Diskussion) 22:05, 14. Mai 2021 (CEST)

Da hab ich bestimmt die ganze Aufregung verpasst, da ich konsequent nix schaue, seitdem sich diese Herren als systemrelevant goutieren. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 22:20, 14. Mai 2021 (CEST)

Panem et circenses. VG --Dk1909 (Diskussion) 22:28, 14. Mai 2021 (CEST)

Leider :( (nicht signierter Beitrag von Koyaanisqatsi01 (Diskussion | Beiträge) 22:34, 14. Mai 2021 (CEST))

Virtuelles Treffen im Juni: Bessere Unterstützung von Geoinformationen (Technische Wünsche)

Nochmals hallo, am 27.4. hatte ich ein virtuelles Treffen angekündigt, das dann krankheitsbedingt leider ausfallen musste. Das Treffen soll nun im Juni stattfinden und es stehen wieder zwei Termine zur Wahl: Mittwoch, 2. Juni, und Montag, 7. Juni.

Wenn du dabei sein möchtest, trag dich bitte bis zum 20. Mai, 23:59 Uhr, bei den Terminen ein, die für dich passen. Das Treffen findet dann an dem Termin statt, der die meisten Stimmen hat. Wir freuen uns über rege Teilnahme. -- Für die Technischen Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:46, 17. Mai 2021 (CEST)

Regisseur von der Unter der Brücke "Christoph Goldbeck" für Wikipedia

Hallo @Dk1909, mit dem Dokumentarfilm "Unter der Brücke" hat es soweit geklappt. Danke dafür. Das mit dem Filmplakat lasse ich gerade Lizenzrechtlich klären und frei geben. Daaaanke fürs Mentoring und alles Weitere... Würdest du mir auch noch einmal beim Regisseur helfen? Hab versucht vorzuschreiben, aber das mit den Film-Links klappt irgendwie noch nciht so richtig. Schau mal... https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Kalm%C3%A4user/Christoph_Goldbeck Sorry und Grüße Goldi--(Diskussion) 17:03, 1. Jun. 2021 (CEST)

Inhalte des Termins „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ jetzt im Wiki

Hallo, vor zwei Wochen hatte das Team Technische Wünsche zu einem virtuellen Treffen über den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ eingeladen. Eine ausführliche Zusammenfassung des Treffens findet sich nun im Wiki. Wenn du der Meinung bist, dass bei der Recherche etwas falsch verstanden wurde oder noch etwas fehlt, wäre es toll, wenn du das auf der Diskussionsseite kommentieren würdest. -- Besten Dank, Johanna Strodt (WMDE) Diskussion 10:45, 16. Jun. 2021 (CEST)

Passende Vorlage suchen und finden: Suchfunktion und weitere Verbesserungen im Vorlagenassistenten

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. In Kürze wird gleich eine Reihe Verbesserungen aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ umgesetzt, die das Suchen und Einfügen von passenden und das Entfernen von nicht geeigneten Vorlagen vereinfachen:

Die verbesserte Suchfunktion des Vorlagenassistenten im VisualEditor, dem Wikitext Editor 2017 und dem Wikitext Editor 2010 liefert ab jetzt nicht nur Treffer mit dem gleichen Anfangswort, sondern alle relevanten Vorlagen, die den eingegebenen Begriff im Titel enthalten.

Mit dem neuen „Zurück“-Button im VisualEditor wird es außerdem möglich, nach dem Auswählen einer Vorlage wieder zu der Vorlagensuche zurückzukehren. Auf diese Weise ist es leichter, solange im Suchfenster zu bleiben und in den Vorlagen zu stöbern, bis man eine passende gefunden hat, ohne, wie bisher, den Dialog vollständig schließen zu müssen.

Wenn Daten in die ausgewählte Vorlage eingegeben wurden und dann der Zurück-Button betätigt wird, erscheint nun außerdem eine Warnung. Sie dient dazu, dem Verlorengehen der eingegebenen Daten vorzubeugen.

Nicht zuletzt gibt es nun eine intuitive Möglichkeit im VisualEditor, eine Vorlage von einer Seite zu entfernen. Wenn man die Vorlage anklickt, erscheint neben dem „Bearbeiten“ eine neue „Löschen“-Option im Menü, wie es beispielsweise auch für Tabellen bereits der Fall ist.

Diese Neuerungen werden voraussichtlich am 7. Juli hier in der deutschsprachigen Wikipedia sowie auf einigen weiteren ersten Wikis aktiviert. Mehr Informationen gibt es auf den Projektseiten: Vorlagen suchen und einfügen und Vorlagen von einer Seite entfernen (VisualEditor). Rückmeldungen sind hier und hier willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 16:37, 6. Jul. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast.

In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.

In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.

Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.

Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.

Ausführlichere Informationen zum geplanten Vorgehen und den Gründen dafür gibt es wie gesagt auf der Technische-Wünsche-Projektseite. Feedback dazu bitte auf die dortige Diskussionsseite, damit alles an einer Stelle gesammelt werden kann.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 09:31, 7. Jul. 2021 (CEST)

Umfrage zu Geoinformationen: Wo sind Verbesserungen am dringendsten nötig?

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter des Projekts Technische Wünsche abonniert hast. Danke dafür!

Nach dem Abschluss einer umfassenden Recherchephase zu Geoinformationen wird es eine themenbezogene Umfrage geben. Auf diese Weise soll entschieden werden, in welchem Problembereich Verbesserungen erfolgen sollen.

Aktive auf der deutschsprachigen Wikipedia sowie anderen deutschsprachigen Wikis (einschließlich Commons) sind aufgerufen mitzumachen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, ein seit 30 Tagen existierendes Konto und 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Alle Erfahrungs- und technischen Wissensstufen sind willkommen.

Die Umfrage startet voraussichtlich am 19. Juli und soll bis zum 1. August 2021 laufen – also gern vormerken und weitersagen! Weitere Informationen folgen auf dieser Projektseite. Rückmeldung und Fragen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 15:58, 8. Jul. 2021 (CEST)

Jetzt abstimmen: Wo sollen Verbesserungen im Bereich Geoinformationen erfolgen?

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter abonniert hast. Danke dafür!

Die Umfrage zum Themenschwerpunkt Bessere Unterstützung von Geoinformationen ist ab sofort eröffnet.

In den letzten Monaten hatte das Team Technische Wünsche ausführlich recherchiert, welche Probleme es im Bereich Geoinformationen gibt. Jetzt geht es an die Umsetzung von Lösungen.

Das Projektteam wird sich auf Lösungen in einem Bereich konzentrieren wird, weil Geoinformationen ein besonders breites Thema sind, das viele verschiedene Arbeitsabläufe und -prozesse umfasst. Aus der Zeit, die für diesen Themenschwerpunkt zur Verfügung steht, kann am meisten herausgeholt werden, wenn Recherche, Prototypen-Entwicklung, Tests und die Umsetzung von Lösungen sich auf einen Bereich fokussieren.

Welcher Bereich das sein wird, soll diese Umfrage in Erfahrung bringen, denn die Recherche hat nicht klar gezeigt, wo Verbesserungen am meisten gewünscht werden. Zur Wahl stehen diese drei großen Problembereiche, die sich in der Recherchephase herauskristallisiert haben:

• Im Bereich Karten könnte eine Möglichkeit geschaffen werden, auf der deutschsprachigen Wikipedia interaktive Karten automatisch zu erzeugen und diese in Artikel einzubinden.
• Im Bereich Koordinaten könnte eine neue Koordinateneingabe für das Hochladen von Bildern auf Commons entwickelt werden.
• Die Spezialseite „In der Nähe“ könnte zum leichteren Erkunden von Geodaten auf allen Wikis verbessert werden.

Editierende aller Erfahrungs- und technischen Wissensstufen, die sich für Geoinformationen interessieren, sind eingeladen abzustimmen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, mindestens ein seit 30 Tagen existierendes Konto und mindestens 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Der Kreis der Wikis wurde so gewählt, weil Geoinformationen auch außerhalb der Wikipedia eine wesentliche Rolle spielen und die Verbesserungen auch die Arbeit in diesen Wikis betreffen können.

Hier geht's zur Umfrage

Genauere Informationen zu den Problembereichen und möglichen Verbesserungen und zur Umfrage selbst sind auf der Umfrageseite zu finden. Die Umfrage läuft bis zum 1. August 2021 um 23:59. -- Timur Vorkul (WMDE) 09:01, 19. Jul. 2021 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Dk1909, ich habe deinen Mentee Frank Behnke aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:02, 5. Aug. 2021 (CEST)

August Wilhelm von Preußen (1887–1949)

Hallo Dk1909,

da ich letzten Samstag auch über diesem Artikel gegrübelt habe, habe ich Deine Änderung gesehen und wieder zurückgesetzt. Der Satz "Auf die Frage ..." gehört nämlich zum Zitat, er steht so im Welt-Artikel. Also müsste am Ende des Zitats ein Anführungszeichen eingefügt werden. Da ich aber nicht weiss, ob 2-mal “ am Zitatende geht, habe ich da nichts geändert. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 14:09, 10. Aug. 2021 (CEST)

Hi Koyaanisqatsi01,

hatte mich da verlesen, und in dem WP-Artikel "ablehne" statt "ablehnte" gelesen, sodass ich das schon als Autorenzitat mit Konjunktiv interpretiert hatte. Ich ändere es. VG --Dk1909 (Diskussion) 14:34, 10. Aug. 2021 (CEST)

das "ablehne" statt "ablehnte" habe ich am Samstag gar nicht gesehen, sondern erst vorhin. Steht also erst seit meiner Änderung drin. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 14:37, 10. Aug. 2021 (CEST)

Ach so. Dann war es richtig, wie ich es ursprünglich hatte. Vorne nur das Anführungszeichen weg, da indirekte Rede folgt und kein Originaltext, danach das eigentliche Zitat. VG --Dk1909 (Diskussion) 14:55, 10. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Dk1909,

nanu? vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 11:14, 14. Aug. 2021 (CEST)

Irgendwie lief es strubbelig. Hab mit dem letzten Eintrag begonnen, dann war auf einmal die Liste leer, um kurz danach wieder zu erscheinen. It's magic... VG --Dk1909 (Diskussion) 11:25, 14. Aug. 2021 (CEST)

Ok, das hab ich natürlich nicht gesehen, da ich von vorne angefangen habe. Ich beherzige immer noch den Tip von BT (schon 2 Monate inaktiv ...), sofort zu Beginn was aus der Fehlerliste auszutragen. Also "Duftmarke" setzen. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 11:42, 14. Aug. 2021 (CEST)

RFF-Treffen 2021

Hallo Dk1909!
Dieses Jahr soll wieder ein digitales Treffen der Redaktion Film und Fernsehen stattfinden. Als Zeitraum ist dafür ein Wochenende im November vorgesehen. Wenn du Interesse hast teilzunehmen, kannst du dich auf der entsprechenden Unterseite eintragen und an der Terminauswahl beteiligen. Später sollen dort auch die Themen abgestimmt werden. Wir freuen uns auf dich!
Du erhältst diese Nachricht, da du in der Mailingliste der Redaktion eingetragen bist. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.
–Queryzo ?! 15:25, 27. Aug. 2021 (CEST)

Auszeichnungsfehler

Schönen guten Tag. Nur mal interessehalber eine Frage: Du hattest mit dieser Änderung im Artikel Air Ferry eine Kursivschreibung in der Bildunterschrift gesetzt und mit "Auszeichnungsfehler" begründet.

Da ich immer noch gerne etwas dazu lerne, interessiert es mich, ob und wo diese Formatierung geregelt ist, um zukünftig eventuelle Fehler zu vermeiden.

Vielen Dank, schöne Grüße und noch ein gutes Wochenende ! --Uli Elch (Diskussion) 16:55, 11. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Uli,

ich bearbeite wöchentlich Fehlerlisten, die von einem Programm erstellt werden, das prüft, ob geöffnete Kursiv- oder Fettschriften am Ende auch wieder geschlossen werden.

Die Seite Air Ferry hatte zwar eine „korrekte“ Syntax, jedoch gibt es immer wieder Probleme, wenn sich zwischen Öffnung und Schließung Zeilenumbrüche befinden. Somit hatte Deine Bildunterschrift zwar Steuerzeichen, diese wurden aber nicht interpretiert (wie Du in der Vorversion sehen kannst). Ich versuche in solchen Fällen, auch im Sinne einer besseren, barrierefreieren Lesbarkeit, die Kursivschrift auf das Wichtigste zu minimieren (im Sinne der Hervorhebung, wie hier den Namen der Fluggesellschaft, um die es geht). Es gibt leider auf vielen Seiten Bildunterschriften über einige Zeilen, die komplett kursiv gehalten sind, wobei sich der Sinn nicht erschließt. Es wird nichts hervorgehoben, es ist nur schlechter lesbar. VG und einen schönen Sonntag --Dk1909 (Diskussion) 12:02, 12. Sep. 2021 (CEST)

Ah ja, jetzt habe ich es gesehen. Danke für die Erläuterungen und viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 12:19, 12. Sep. 2021 (CEST)

Umfrage Technische Wünsche: Jetzt Themenschwerpunkte vorschlagen (bis 14. November)

Datei:Boxillustruation-150pxwidth-png.png]

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Ein wichtiger Meilenstein im Projekt steht bevor: Die nächste Umfrage Technische Wünsche findet im Januar statt, und die Vorbereitungen sind schon jetzt in vollem Gange. Auch im Januar wird wieder ein Themenschwerpunkt gewählt, in dem das Team Technische Wünsche dann – zusammen mit den Wiki-Communitys – etwa zwei Jahre lang technische Verbesserungen umsetzen wird.

Dies ist die erste von mehreren Nachrichten, die zu diesem Thema hier herein flattern werden, denn es wird verschiedene Schritte geben, in denen man sich an der Umfrage beteiligen kann.

Die wichtigsten Meilensteine auf dem Weg zur Ermittlung des nächsten Themenschwerpunkts:

• bis 14. November: Themen oder Probleme vorschlagen
• 6. bis 19. Dezember: Zur Wahl stehende Themenschwerpunkte kommentieren
• Feiertage und Puffer für Anpassungen
• 24. Januar bis 6. Februar: Die Umfrage Technische Wünsche findet statt – es kann abgestimmt werden

Jetzt geht es also erstmal darum, Input für die Themenschwerpunkte zu geben, die im Januar zur Wahl stehen sollen:

Fällt dir ein Themenbereich ein, in dem es mehrere Probleme gibt, die dringend mal technisch angegangen werden sollten? Dann trag ihn bis zum 14. November auf dem Wunschparkplatz ein. Es reicht, wenn du das Thema allgemein beschreibst, ergänzt um 2-3 konkrete Probleme aus Anwendersicht. In der Vergangenheit lauteten die Themenbereiche beispielsweise „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ (Gewinnerthema der Umfrage 2019) und „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“ (2020). Falls du ein konkretes technisches Problem hast und nicht weißt, zu welchem größeren Thema es passen würde, kannst du es ebenfalls auf dem Wunschparkplatz notieren und das Team Technische Wünsche schaut dann, wozu es passt.

Die weiteren Schritte sowie weitere Infos zur Umfrage 2022 finden sich auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite sind Fragen und Anregungen willkommen. -- Für das Projekt Technische Wünsche: Johanna Strodt (WMDE) 13:37, 25. Okt. 2021 (CEST)

Komma bei mehr­teiligen Neben­satz­einleitungen

Hallo Dk1909, Du beteiligst Dich an der Arbarbeitung der Fehlerlisten von Aka, zuletzt auch beim letzten Durchgang vor zwei Tagen. Hier gibt es im Bereich Konjunktionen ohne Komma ein Problem, das seit der Aufnahme der Konjunktion indem deutlich zugenommen hat. Es geht um das hier: Komma bei mehr­teiligen Neben­satz­einleitungen.

Duden stellt die Sache knapp, aber richtig und auch präzise dar. Die Konjunktion steht nicht immer ganz am Anfang des Nebensatzes, sondern manchmal kommen davor noch ein oder zwei Wörter, die zusammen mit der Konjunktion eine „mehr­teilige Neben­satz­einleitung“ bilden. Diese wird „im Allgemeinen als zusammengehörige Einheit“ betrachtet, und deshalb wird diese Wortgruppe „in der Regel“ nicht durch Komma geteilt, wie Duden richtig schreibt. Wenn der Nebensatz also mit zum Beispiel indem beginnt, dann steht das Nebensatz-Komma vor der ganzen Gruppe zum Beispiel indem, und in der Regel wird kein weiteres Komma vor indem gesetzt, weil zum Beispiel indem eine zusammengehörige Einheit ist. Man darf ein Komma (vor indem) ergänzen, aber nur dann, „wenn der erste Teil sehr stark betont werden soll und vor der eigentlichen Konjunktion eine Sprechpause gemacht wird“ (Duden). Dieser sprachliche Sonderfall liegt in der Regel aber nicht vor. Deshalb sollte man als Korrektor dieses weitere Komma (vor indem) nicht hinzufügen.

Das Thema wird auch hier besprochen. Ich habe da kürzlich auch einen längeren Beitrag mit PS geschrieben. Dazu eine Bitte an Aka, auf die er (bisher) nicht eingegangen ist. Deshalb schreibe ich Dich hier persönlich an.

Das Problem ist, daß das Fehlersuchprogramm von Aka diese mehr­teiligen Neben­satz­einleitungen mit indem immer auf die Fehlerliste setzt – obwohl gar kein Fehler vorliegt und auch kein Komma ergänzt werden sollte. Das richtige Vorgehen wäre in diesen Fällen derzeit: nichts ändern, sondern den Artikel auf die Ausschlussliste setzen. Das machen die Bearbeiter der Fehlerlisten zum Teil auch so: Auf der Ausschlussliste siehst Du jede Menge Einträge, bei denen im Kommentar eine Kombination mit indem steht. Ich möchte Dich nun bitten, künftig auf die Fälle mit mehr­teiliger Neben­satz­einleitung zu achten und ebenso vorzugehen.

Meiner Meinung nach wäre es sehr sinnvoll, diese Fälle schon programmseitig durch Vorfilterung auszusortieren, damit a) diese unüblichen Kommas nicht hinzugefügt werden und b) den Bearbeitern die Mühe erspart bleibt, Artikel auf die Ausschlussliste zu setzen. Ich habe bei Aka dafür geworben (hier), aber er will darauf nicht eingehen, jedenfalls bisher. Er möchte die Vorfilterung „restriktiv handhaben“ und sagt dazu: „Dass dadurch mehr Arbeit entsteht, ist leider so, aber die verteilt sich üblicherweise auf viele Schultern.“ Können wir es so machen, daß Du in diesen Fällen künftig die betreffenden Artikel in der Ausschlussliste ergänzt? --Lektor w (Diskussion) 08:35, 25. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Lektor w,

ja mir wurde leider NACH meiner Bearbeitung der Liste von anderen mitgeteilt, dass hier ein Problem besteht. Hinzu kommt, dass ich genau diese Liste eher selten bearbeite, da ich normalerweise hauptsächlich Auszeichnungsfehler und Klammerfehler bearbeite. Die von Dir beigebrachten Erläuterungen teile ich in vollem Umfang. Ich war im Editier-Tunnel nach 300 Edits in 3h bei den Auszeichnungsfehlern, sonst hätte ich da auch schon das ein oder andere hinterfragt. Da ich, wie geschrieben, in dem Bereich eher selten tätig bin, solltest Du die betreffenden Mitarbeiter informieren, ich kann gerne Aka nochmal auf das Problem hinweisen. Ich danke Dir für den vorzüglichen Umgangston, den, wenn ich das anmerken darf, Du bei meinem hochgeschätzten Kollegen Koyaanisqatsi01 (vielleicht nochmal schreiben?) leider nicht in dieser Form an den Tag gelegt hast. Ich denke mal, es war im Eifer des Gefechts, da ich ja sehe, dass Du auch anders kannst und freue mich auf weitere konstruktive Zusammenarbeit. VG --Dk1909 (Diskussion) 23:22, 25. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Dk1909, vielen Dank für die positive Rückmeldung. Ich habe ja schon die betreffenden Mitarbeiter soweit möglich informiert, durch Beteiligung auf der Diskussionsseite (unter anderem hier). Erst nach meinem obigen Beitrag kam ich auf die Idee, die Sache mit der Bitte an Aka doch noch durch Rückfrage an einen anderen Mitarbeiter weiterzuverfolgen, und Aka ist inzwischen auf den Vorschlag eingegangen. Jetzt steht ein Hinweis auf den Duden-Text hervorgehoben hier. Ob das so genügt, um zu einem einheitlichen Vorgehen zu kommen, wird man sehen.

Wenn ich vorher darauf gekommen wäre, hätte ich diesen separaten Beitrag an Dich nicht geschrieben. Andererseits wird es vielleicht nötig sein, später doch wieder einzelne Mitarbeiter auf das Problem hinzuweisen, so wie ich es hier versucht habe. Meiner Meinung nach wäre eine Vorfilterung durch Aka, die dafür sorgt, daß die Fälle mit mehr­teiligen Neben­satzeinleitungen gar nicht auf den Fehlerlisten landen, die bessere Lösung.

Du hast recht: Gegenüber Koyaanisqatsi01 habe ich einen übermäßig strengen Ton angeschlagen, und das war im Eifer des Gefechts. Ich war richtig sauer. Ich hatte zuvor angenommen, daß er meine beiden vorangehenden Reverts mit Kommentar hier mitbekommen haben mußte, das war aber nicht der Fall gewesen. Ein Irrtum auf meiner Seite. --Lektor w (Diskussion) 01:34, 26. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Lektor w,

danke für den Post an Koyaanisqatsi01. Ich ziehe meinen Hut! Wir haben hier alle ein gemeinsames Ziel und sollten uns nicht gegenseitig das Leben schwer machen. Dein berechtigter Einwand in der Sache ist registriert (ich achte jetzt auch mit darauf), so dass wir keine doppelten und dreifachen Korrekturen mehr haben und uns um andere Baustellen kümmern können. Weiterhin frohes Schaffen! VG --Dk1909 (Diskussion) 22:41, 26. Okt. 2021 (CEST)

Dem schließe ich mich an und freue mich, dass wir eine Lösung gefunden habe. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 11:58, 28. Okt. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Mach mit bei der Befragung zur Syntaxhervorhebung

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast.

Das Team der Technischen Wünsche hat in diesem Jahr im Rahmen des Themenschwerpunktes „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ mehrere Verbesserungen an der Syntaxhervorhebung umgesetzt. In einer kurzen Befragung möchte das Team dich nach deiner Erfahrung mit den Änderungen der Syntaxhervorhebung beim Editieren von Wikitext fragen. Die Befragung ist ab sofort eröffnet und das Team freut sich über rege Teilnahme.  

Syntaxhervorhebung ermöglicht, unterschiedliche Elemente farbig und anderweitig unterschiedlich darzustellen und verbessert damit die Lesbarkeit von Wikitext. Die Syntaxhervorhebung der Erweiterung CodeMirror kann sowohl in der Quelltextbearbeitung (Editor 2010) als auch in der VisualEditor-Quelltextbearbeitung (Editor 2017) aktiviert werden.

Folgende Änderungen hat das Team Technische Wünsche in diesem Jahr umgesetzt:

• Zusammengehörige Klammerpaare wurden durch eine hellgrauen Hintergrund hervorgehoben und können so besser gefunden werden. Bereitgestellt seit Januar auf einigen ersten Wikis, weitere Wikis folgen in den nächsten Monaten. [1]
• Farben der Syntaxhervorhebung wurden leicht angepasst, sodass sie höhere Kontraste bieten und besser lesbar sind. Seit März bereitgestellt auf einigen ersten Wikis, weitere Wikis folgen in den nächsten Monaten. [2]
• Neue Zeilennummerierung am linken Rand, die Zeilenumbrüche besser erkennbar macht und hilft, sich in Diskussionen auf eine bestimmte Zeile zu beziehen. Seit April bereitgestellt im Vorlagennamensraum auf allen Wikis, die Syntaxhervorhebung (CodeMirror) nutzen, und seit September in allen anderen Namensräumen auf einigen ersten Wikis. [3]

Die Befragung dauert etwa 3 Minuten und hilft dem Entwicklungsteam zu erfahren, wie die Erfahrung mit der verbesserten Syntaxhervorhebung ist und, nicht zuletzt, wo Bedarf nach Nachbesserungen besteht. Auch weniger technisch erfahrene Bearbeitende sind gefragt bei der Befragung mitzumachen. Die Befragung ist anonym und läuft bis zum 14. November. Es werden keine persönlichen Daten erhoben und der Umgang mit Daten ist DSGVO-konform.

Vielen Dank für deine Hilfe! --MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:49, 28. Okt. 2021 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Dk1909, ich habe deinen Mentee Kalmäuser aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:02, 15. Nov. 2021 (CET)

Monensin

Hallo Dk1909,

wenn Du mal Lust hast ... der Artikel wird mit folgendem Fehler seit Tagen gemeldet: ",5-dimethyl-2H-pyran-2-yl]-[2,2′-bifuran-5-yl]]". Das komplette Konstrukt lautet "2-[2-Ethyloctahydro-3′-methyl-5′-[tetrahydro-6-hydroxy-6-(hydroxymethyl)-3,5-dimethyl-2H-pyran-2-yl]-[2,2′-bifuran-5-yl]]-9-hydroxy-β-methoxy-α,γ,2,8-tetramethyl-1,6-dioxapsiro[4.5]decan-7-butansäure" und wird als Klammerfehler angegeben. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 15:15, 20. Nov. 2021 (CET)

Hallo, geschätzter Kollege, ich habe mal syntaktisch was geändert (passte eigentlich logisch vorher auch) und auch einen Änderungskommentar verfasst (damit kein Revert kommt, WEIL es passte). Schauen wir, was dabei rauskommt und ob die Fehlermeldung verschwindet, die ich auch nicht nachvollziehen kann.

VG und einen schönen Sonntag --Dk1909 (Diskussion) 00:36, 21. Nov. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Grundlegende Verbesserung des Vorlagen-Dialogs kommt in Kürze

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter eingetragen hast, um über umgesetzte Wünsche informiert zu werden. Danke dafür! In Kürze wird das letzte und umfangreichste Projekt aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ umgesetzt.

Der Vorlagen-Dialog im VisualEditor und Wikitext Editor 2017 wird grundlegend verbessert: Die sichtbarste Neuerung ist die Seitenleiste, die nun auf einen Blick darstellt, welche Parameter für eine Vorlage zur Verfügung stehen. Zuweisen und entfernen lassen sich Parameter jetzt bequem über Auswahlkästchen, und beim Finden des richtigen Parameters unterstützt eine Suchmaske. Nicht zuletzt kann man über die Parameternamen in der Seitenleiste auf die entsprechenden Felder im Hauptdialog springen und so Zeit sparen. Genauer sind alle Änderungen auf der Projektseite beschrieben.

Voraussichtlich am 24. November werden diese verschiedenen kleinen und großen Änderungen nun auf mehreren Wikis, einschließlich der deutschsprachigen Wikipedia, bereitgestellt. Wie immer würde sich das Projektteam über Rückmeldungen auf der Diskussionsseite dieses Projekts freuen. -- Timur Vorkul (WMDE) 11:51, 24. Nov. 2021 (CET)