Dottore Sancho del Murrilyo

Hallo Dottore Sancho del Murrilyo, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Lutheraner (Diskussion) 16:43, 13. Feb. 2018 (CET)

Freundlicher Hinweis

Der kleine dicke Sancho Pansa

Sehr geehrter Dottore Sancho del Murrilyo,

sicher ist die entfernte Ähnlichkeit des Benutzernamens zu dem Theologen, Ordenspriester und Dichterphilosophen José Sánchez de Murillo nicht ganz zufällig, auch wenn ich davon ausgehe, dass ein Benutzername kein Echtname ist. Da die bisherigen Bearbeitungen aber u.a. im Umkreis der Luise Rinser Stiftung vorgenommen wurden, ist eine besondere Nähe zu Sánchez und AUFGANG anzunehmen. Bearbeitungen dieser Seiten einschließlich der Seite José Sánchez de Murillo werden daher von der Gemeinschaft sicher aufmerksam beobachtet. Filosof69 (Diskussion) 20:02, 16. Feb. 2018 (CET)

Sehr geehrter Filosof69,

ich verstehe den freundlichen Hinweis“ nicht, der nach Drohung („sicher aufmerksam beobachtet“) klingt. Big brother is watching me? Um meinen Benutzernamen brauchst du dir wirklich keine Gedanken zu machen. Der dicke kleine Sancho Pansa ist mein Liebling in der Literatur, Murrilyo ist eine Verballhornung des Straßennamens, wo ich wohne. Mit deiner Seite "José Sánchez de Murillo“ hab ich ganz gewiss nichts am Hut. So, keep cool.--Dottore Sancho del Murrilyo (Diskussion) 13:43, 17. Feb. 2018 (CET)

Deine Sache, ob und mit welchem "Ohr" du hörst...Aufmerksamkeit ist doch nett, nicht wahr? Wer wünscht sich die nicht? Und Demokratie, die Freiheit der Forschung und Meinung? Ein Spiel, wenn auch ein ernstes...Play well, Dottore Sancho del Murrilyo... Filosof69 (Diskussion) 16:06, 17. Feb. 2018 (CET)

Ich weiß nicht, was Du von mir willst, und ich weiß nicht, was deine Zeilen über Demokratie, Aufmerksamkeit und Forschung hier aussagen sollen. Alles, was ich mit Dir zu tun habe, ist Folgendes: Ich habe ein paar Zeilen im Artikel Aufgang. Jahrbuch für Denken – Dichten – Musik gelöscht, die nicht den Wikipedia-Regeln entsprechen. Du hast sie wieder eingesetzt, und inzwischen, nachdem ich zur Vermeidung eines Editwar die Community fragte, wurden sie von dritter Seite erneut gelöscht mit einem deutlichen Hinweis, welche Regeln mit der Passage verletzt wurden. Wir alle müssen uns in diesem Lexikon-Projekt an die Spielregeln halten, Du ebenso wie ich. Es tut mir leid, wenn dich das ärgert. Aber ich werde auch in Zukunft regelwidrige und unbelegte Aussagen hinterfragen.--Dottore Sancho del Murrilyo (Diskussion) 18:06, 17. Feb. 2018 (CET)

filosof69

Sehr geehrter Dottore Sancho, Ihr Beitrag gefällt mir. Danke. Ich verstehe nicht, was filosof69 mit seiner Seite über José Sánchez de Murillo will. Er ist auf den Spanier fixiert. Ich kenne ihn seit Jahrzehnten. Was filosof69 über sein Leben schreibt, ist in wesentlichen Punkten nachweislich falsch - und seine Philosophie versteht er offensichtlich nicht. Er nennt sich zwar filosof69, aber er ist kein Philosoph. Das merkt jeder. Falsche Identität aufzwingen, Schnüffeln als Beleg ... grossartig und der Name ist auch noch falsch geschrieben. Warum lässt Wikipedia so etwas zu? Filosof69 tritt so arrogant auf, als ob er bei Wikipedia Macht hätte. Vielleicht können Sie helfen. Mit freundlichem Gr. Aurl

zu filosof69 a propos "aufmerksam beobachten". Es wäre dringend, die Seite zu José Sánchez de Murillo endlich in Ordnung zu bringen. Wir - mein Mann und ich - kennen Prof. Sánchez de Murillo seit Jahrzehnten. Was auf dieser Seite, vor allem im ersten Abschnitt, gesagt wird, ist einfach geschmacklos erfunden. Sánchez ist ein offener Mann, dem Freiheit und Unabhängigkeit lebenswichig sind. 1974 war Sánchez als Ethiklehrer im Würzburger Schönborngymnasium tätig - und wir waren dabei. (Sánchez´Ethikunterricht hat uns und andere Mitschüler geprägt.) Der damaliger Direktor, Herr OStD Heinz Verholen, der Sánchez sehr mochte, wollte ihn eigentlich als Religionslehrer einsetzen. Aber es ging nicht, weil Sánchez zwar Theologie in Rom studiert hatte, aber aus mehreren Gründen beruflich nicht als Theologe gelten konnte. Grund 1: Sánchez war bereits 1972 von Theologie und kath. Kirche "abgesprungen", Grund 2: Sánchez hatte keine "missio canonica", bei seiner Lebens- und Denkweise hätte er sie auch nicht bekommen. Dass Benutzer filosof69 Sánchez als römisch-katholischer Theologe in "seiner" Wikipedia-Seite vorstellt, ist deshalb nicht nur unzutreffend, sondern grotesk. Nein: Es ist mehr als grotesk. Sánchez ist weder Theologe noch römisch-katholisch. José Sánchez ist beneidenswert nur er selbst. Einem Menschen eine falsche Identität aufzuzwingen, ist perfide. Die Frage ist: Warum tut filosof69 so etwas? Ironie des Schicksals: Wir haben einige Jahre in Langenlonsheim gewohnt... Deshalb sind wir der Sache nachgegangen. (Diskussion)Jujtt (Diskussion) 21:29, 22. Jun. 2018 (CEST)

apropos "aufmerksam beobachten". Wir sind darauf hingewiesen worden, dass das Portrait u José Sánchez de Murillo in Information Philosophie vom Autor als "historisch und sachlich unzutreffend" zurückgewiesen wurde. Der Autor machte sein Recht auf Gegendarstellung geltend und begründete sein Anliegen in einem langen Brief an den Herausgeber. Dieser riet von einer Gegendarstellung ab, weil der Vorgang kompliziert sei, ausserdem wolle man den Portraitist nicht bloßstellen ("brüskieren"), also irgendwie aus Mitleid. Überdies stehe die Philosophie von Sánchez de Murillo eher abseits der gegenwärtigen Diskussion, das Thema sei für die Zeitschrift nicht aktuell. Man einigte sich auf einen Kompromiss: Die begründete Zurückweisung im darauffolgenden Heft zu veröffentlichen, was auch geschah. Folglich: Wenn sich der Portraitist selbst zitiert, um die von ihm darin gestiftete historische Unwahrheit nun in einem anderen unter Benutzernamen laufenden Artikel als Wahrheit zu belegen, so ist dies mindestens unzulässig, um nicht zu sagen unredlich. Der Beleg ist ein Scheinbeleg, weil er sich auf eine falsche Quelle zurückberuft. Bei allem Respekt und ohne ein moralisches Werturteil aussprechen zu wollen, meine ich hier von Betrug an die Leser und an die Administratoren sprechen zu müssen. Es wäre dringend und sicher im Sinne von Wikipedia, den Sachverhalt zu klären.(Diskussion)Jujtt (Diskussion

Das sind alles hoch interessante Sachverhalte. Leider kann ich nichts zur Reform der Seite José Sánchez de Murillo beitragen, weil es mir dies bezüglich an Sachkenntnis mangelt. --Dottore Sancho del Murrilyo (Diskussion) 16:26, 24. Jun. 2018 (CEST)

Interessante und schwerwiegende Sachverhalte, brisant, kann man wohl sagen. Ich glaube, der Sachverhalt wird demnächst geklärt. Jujtt (Diskussion) 19:40, 2. Jul. 2018 (CEST)Jujtt (Diskussion