Eggz^2

Nutring

Hallo Eggz^2, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge! Lutheraner (Diskussion) 22:43, 5. Mär. 2020 (CET)

Hallo Lutheraner,

danke für deine Tipps, habe auch die Link-Sammlung in deiner Diskussion gesehen und werde bis Montag meinen Artikel überarbeiten. Gibt's auch Richtlinien dazu ab wann Artikel "zu kurz" sind? Ich würde ansonsten auch einen Artikel für den Abstreifer anlegen, nur kann ich dazu nicht sehr viel sagen. Ist es nun besser den keine Artikel zu haben oder zu erwähnen das er noch unvollständig ist?

LG, --Eggz^2 (Diskussion) 17:31, 6. Mär. 2020 (CET)

Hallo nochmal Lutheraner, Ich hab inzwischen Bilder um den Artkikel: Nutring verständlicher zu machen. Kannst du mir dazu noch helfen? Die Richtlinien habe ich gelesen, aber ich hab mehrere Varianten und kann sie immer noch ändern. Vielleicht kannst du mir dabei helfen? Bitte antworte auf diese Nachricht, da ich keine Ahnung hab ob sie bei dir ankommt. Vielleicht kann ich dich sonst wo erreichen um Bilder auszutauschen?
--Eggz (Diskussion) 21:26, 10. Mär. 2020 (CET)

Hallo, wenn du die Bilder hochgeladen hast, kannst du mir gerne Bescheid geben, ich helfe dann gern beim Einbinden in den Artikel. ansonsten möchte ich dir gern das Wikipedia:Mentorenprogramm empfehlen - da sind Kollegen, die sich besonders gut mit den Hilfen für Neue auskennen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 22:07, 10. Mär. 2020 (CET)

Sicherheit / Reservefaktor

@Der Keks: hab das mal überarbeitet. Bitte sieh dir vor dem sichten das nochmal an ;) (Der Artikel Reservefaktor ist nicht gelöscht.)--Eggz (Diskussion) 17:07, 13. Mär. 2020 (CET)

Hallo, grad am durchgucken. Eine Weiterleitung funktioniert nur, wenn die Weiterleitung das Einzige ist, was auf der Seite ist. Der Ganze Text bei Reservefaktor müsste also weg. --Keks Ping mich an! 17:08, 13. Mär. 2020 (CET)

Okey... wenn ich's teste funktionierts zwar, ist das einfach eine Richtlinie? und WTF wie schnell antwortest du :D--Eggz (Diskussion) 17:16, 13. Mär. 2020 (CET)

Hatte gerade doe Beobachtugnsliste offen. Ich hab mich geirrt: WLs funktionieren nicht, wenn sie nicht ganz oben stehen. Ich habe den Reservefaktor jetzt vollständig in den Sicherheitsfaktor eingearbeitet. Schau doch nochmal drüber. Die Seite Reservefaktor wurde geleert, ist aber in der Versionsgeschichte noch auffindbar, falls du noch Text übernhmen möchtest. Das waren jetzt übrigens 13 edits: Spezial:Beiträge/Der_Keks Gruß --Keks Ping mich an! 17:42, 13. Mär. 2020 (CET)

Tip, top! Was mir gerade aufgefallen ist: Anstatt Ermüdungsbruch (ausfall der Dauerfestigkeit find ich Materialermüdung korrekter. Aber eventuell versteh ich das auch falsch, diesen Teil hab ich auch nur übernommen.

sind die Anzahl an edit's irgendwie Relevant? sollten ich die Änderungen pro Version limitiert sein?

Danke für dein Einsatz! --Eggz (Diskussion) 17:59, 13. Mär. 2020 (CET)

Die Frage verstehe ich nur teilweise: Ich würde einen Wikilink unter das Wort "Ermüdungsbruch" auf Materialermüdung setzen ([[Materialermüdung|Ermüdungsbruch]]). Was meinst du mit den edits? Ich wollte nur als eine art fun-fact zeigen, wie kompliziert es doch letztendlich war, dass es 12 Bearbeitungen gebraucht hat. Eine Limitierung gibt es meines Wissens nicht, aber ich glaube eine zeitliche, die man unter humanen Bedingungen aber nie erreichen wird. --Keks Ping mich an! 18:07, 13. Mär. 2020 (CET)

Mit der Materialermüdung meinte ich eig. auch so, nur schlampig erklärt... Das es mehr Aufwand ist als es meist scheint ist mir leider auch schon bewusst geworden. Meine Frage beruhte nur darauf ob ich mein Vorgehen ändern sollte, da ich meistens mehrere tabs öffne und erst bei Vollendung veröffentliche. Z.B. versteh ich nicht ganz was für Lizenz-zeugs du rein kopiert und wieder gelöscht hast...--Eggz (Diskussion) 18:29, 13. Mär. 2020 (CET)

Das Vorgehen mache ich auch, aber nur bei kleineren Einträgen oder Überträgen (Verschiebung von Beiträgen auf andere Disks). Wenn ich einen einen neuen Artikel anfange speichere ich schon mal zwischen. Zur Lizenz: Unten beim Bearbeiten steht: Mit dem Klick auf „Änderungen veröffentlichen“ versicherst Du, dass Du den Beitrag selbst verfasst hast bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt, und willigst ein, ihn unter der Creative Commons Attribution/Share-Alike Lizenz 3.0 und der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen. Falls Du den Text nicht selbst verfasst hast, muss er unter den Nutzungsbedingungen verfügbar sein und Du stimmst zu, notwendigen Lizenzanforderungen zu folgen. Du stimmst einer Autorennennung mindestens durch URL oder Verweis auf den Artikel zu. Wenn Du nicht möchtest, dass Dein Text weiterbearbeitet und weiterverbreitet wird, dann veröffentliche die Änderungen nicht. Die Artikelversionsgeschichte ist der Lizenzhinweis. Dort steht, wer wann welchen Text geschrieben hat. Wenn ich nun Texte aus einem Artikel in einen kopiere, dann kopiere ich ja nicht die Versionsgeschichte mit. Die Lizenzinformationen zu den Urhebern gehen also verloren. Daher habe ich den Lizenzhinweis einmal fest in den Artikel eingebunden und auf der Artikeldiskussionsseite verlinkt. Das ist übrigens auch der Grund, warum man die Verschiebefunktion verwenden soll, wenn man den Artikelnamen ("Lemma") ändern will, weil die Verschiebefunktion die Versionsgeschichte mitkopiert. --Keks Ping mich an! 19:22, 13. Mär. 2020 (CET)

Nice. Deshalb wollte ich erst den anderen Artikel nicht löschen, weil Wikipedia inhalte nicht als Beleg gültig sind! Danke wieder mal :) -Eggz 20:00, 13. Mär. 2020 (CET)

Gut die Inhalte wurden ja so gesehen nur in abgespeckter Form in den anderen Artikel übernommen, also zentralisiert. Ist ja kein Belegen von Informationen. --Keks Ping mich an! 17:45, 14. Mär. 2020 (CET)

Artikel in Arbeit

Kleiner Tipp: Wenn du deine Artikel in Arbeit unter Benutzer:Eggz^2/inArbeit/... anlegst, kannst du die Seiten zielgerichteter mit Spezial:Präfixindex anzeigen lassen (so wäre der link dann) --Keks Ping mich an! 17:48, 14. Mär. 2020 (CET)

...ich könnte schwören das ich genau das probiert hab, muss wohl auf der falschen suchmaschine gelandet sein denn es sind keine Ergebnisse gekommen... Danke nochmal.

PS: Richtig klasse das du auch umsetzt was du unter #Der_Mentor schreibst! -Eggz 18:42, 14. Mär. 2020 (CET)

Dankedanke :) Ist deine Benuzterseite auch noch in Arbeit [1]? --Keks Ping mich an! 19:05, 14. Mär. 2020 (CET)

an und für sich, ja. ist aber trozdem nur da weil ich nicht weis ob man's ausblenden kann.--Eggz (Diskussion) 19:13, 14. Mär. 2020 (CET)

Nvm ich hatte statt / ein \... --Eggz (Diskussion) 19:14, 14. Mär. 2020 (CET)

Siehst du, das wusste ich auch nicht, deswegen hatte ich ursprünglich vorgeschlagen die unterseite /inArbeit/<artikel> zu nehmen. Aber so ist das ja noch besser. --Keks Ping mich an! 19:18, 14. Mär. 2020 (CET)

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~