Eisenacher

Benutzer:Eisenacher ist 2013 verstorben.

Welcome!

doof Siehe bitte: Diskussion:James Francis Hurley. Gruss, Grashüpfer 18:08, 26. Feb 2005 (CET)

Märkisches Museum

Hallo Eisenacher,
erstmal ein großes Lob an dich: Der Text sieht bereits toll aus und ich freue mich auf die Fortsetzung. Damit dich dabei andere nicht stören, habe ich mal diese Änderung (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=M%C3%A4rkisches_Museum_%28Berlin%29&diff=10296704&oldid=10296571) vorgenommen. Ich denke, das müsste auch in deinem Sinne sein. Viele Grüße --Jcornelius 15:15, 26. Okt 2005 (CEST)

Klar. Zuerstmal findet man solche Bausteine und andere bei Wikipedia:Textbausteine. Dort gibt es auch Lizenzvorlagen, Briefvorschreiben und ähnliches. Zu deinem "Zaun"-Baustein geht es auf Wikipedia:Allgemeine Textbausteine. Dort steht es gleich an oberster Stelle. Ich kenne deine Englischkenntnisse nicht, Inuse heißt einfach "In Bearbeitung". Solltest du noch andere Fragen haben, sei mutig! :-) --Jcornelius 23:11, 26. Okt 2005 (CEST)

Nachtrag:Bist du jetzt mit dem Text schon fertig? Wenn ja, würde ich ihn mal etwas überarbeiten, denn du bist anscheinend noch ein Veteran der alten Rechtschreibung :) Achja: Hast du noch (irgendwann) vor, etwas zu den umliegenden Statuen zu schreiben oder sollten die lieber in einen Artikel Köllnischer Park. Ich meine zumindest der Roland, der ja eigentlich nur eine Kopie des brandenburgischen ist, oder die zwei Glocken sollten vielleicht erwähnt werden. --Jcornelius 23:31, 26. Okt 2005 (CEST)

Kleinigkeit bei Neue Synagoge (Berlin)

Hallo Eisennacher,
schön, dass Du Dich so intensiv mit den Berliner Lemmas beschäftigst. Das sind immer interessante Ergänzungen. Nur eine kleine Bitte. Wenn Du Inhatlich etwas dazufügtst, auch wenn es nur kleine Ergänzungen sind, dann bitte nicht "Nur Kleinigkeit wurde verändert" angkreuzen. Dies sollte wirklich nur bei Änderung von Rechtschreibfehler o.ä. verwendet werden. Siehe dazu bitte auch folgenden

Friedrichswerdersche Kirche

Besten Dank für Deine Erweiterungen. Schon meine dürren Ergänzungen stellten ja schon eine deutliche Erweiterung des Vorherigen dar. Benutzer: Mario todte, 18:33, 9. Dezember 2005 (CEST)

Bild:AlterFritz 21a.jpg

Hallo! Falls du dein Bild suchst: es heißt jetzt Bild:Reiterstandbild Friedrichs des Großen 3.jpg und liegt jetzt auf den Wikimedia Commons. Schaengel89 @me 18:28, 17. Dez 2005 (CET)

Commons

Hallo Manfred, ich wollte mal bei dir Anfragen, weshalb du immer noch Bilder lokal hochlädst, obwohl du doch schon mit den Commons vertraut bist und selbst dort Bilder hochgeladen hast? nebenbei: ignoriere vorherige Ansprache, das Bild ist natürlich unter gleichen Namen in Commons hochgeladen.. immer diese Bildumbenennerei.. tss Grüße --BLueFiSH ✉ 18:54, 17. Dez 2005 (CET)

ach, sorry, da hab ich dich verwechselt, scheinst ja doch nicht in Commons aktiv zu sein. Naja, wär aber schön, wenn du es mal versuchst, wie es geht steht im Bildertutorial ganz einfach erklärt. Viele Grüße --BLueFiSH ✉ 07:55, 18. Dez 2005 (CET)

Hackesche Höfe

Hallo Eisenacher, klasse, dass Du Dich mal an den Artikel machst. Hatte ihn auch schon auf meiner "Muss-dringend-erweitert-werden-Liste". Mir fiel nur gerade auf, dass Du schreibst "am Rande des Scheunenviertels". Das klingt für mich so als ob es noch im Scheunenviertel liegt. Das südliche Ende ist aber die Münzstraße. Ich würde deshalb nur von Spandauer Vorstadt sprechen, weil die Begriffe oft genug falsch verwendet werden. Gruss Lorem ipsum 14:36, 18. Dez 2005 (CET)

Nochmals hallo (in die Eisenacher?), ja das ist jetzt ein richtig guter Artikel. Was ein düsterer Sonntag so alles hervorbringen kann :) Und da ich gerade mal jemanden treffe, der sich anscheinend ähnlichen Artikeln widmet, frage ich Dich einfach mal, was du von dem Redirect von Spandauer Vorstadt auf Scheunenviertel hälst. Mein Vorschlag wäre interimsweise Deinen Absatz "historisches Umfeld" und den Anschnitt "Die Namens-Verwechslung" aus Scheunenviertel dort einzustellen, um klar zu machen, dass das nicht identisch ist. Dann ist mal eine Grundlage da, die man ausbauen kann. Was meinst du dazu? Ach und noch eine Frage, da Du im Thema drin bist: Schau mal bitte unter Mietskaserne. Die Bilder von den Hackeschen Höfen haben da doch nichts verloren, oder?Gruß Lorem ipsum 19:57, 18. Dez 2005 (CET)

Bilder hochladen nur noch in Commons

Hallo, du hast viele gute Bilder in der deutschsprachigen Wikipedia hochgeladen. Bitte schau doch mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um deine Bilder auf allen andersprachigen Wikipedias und Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

In den Einstellungen lässt sich auch die Benutzerumgebung in Commons auf deutsch umstellen. Die Lizenzvorlagen sind ähnlich wie hier (z.B. {{GFDL}}, {{cc-by}} und {{pd-old}}). Aus urheberrechtlichen Gründen ist die Lizenzangabe immer erforderlich. Für die Kategorien gibt es den Baustein [[category:...]]. Die in Commons hochgeladenen Bilder lassen sich hier wie gewohnt verwenden.

Wenn du noch weitere Fragen hast, die du im Gemeinschaftsportal nicht findest, kannst du sie auch im dortigen Forum stellen.

Siehe auch Wikipedia:Wikimedia Commons für genauere Informationen zum Beispiel für den Umzug von Bildern auf die Commons. Vielen Dank! -- Simplicius 14:41, 22. Dez 2005 (CET)

Orden

Hallo Manfred/Eisenacher,
ich wollte mich mal (endlich!) für deine tolle Arbeit im Bereich Berlin bedanken. Egal ob Hackesche Höfe, Märkisches Museum, Landwehrkanal oder Ephraim-Palais: Du schreibst wirklich tolle Artikel :-) Und, das sage ich dir mal so, alle Berliner, die auch zum Stammtisch kommen, lassen sich immer wieder gerne von deinem nächsten Artikel überraschen. Ich hoffe, du bleibst der Wikipedia auch weiterhin erhalten. Viele Grüße nach Schöneberg --Jcornelius 01:09, 8. Jan 2006 (CET)

Dem will ich mich gleich mal anschließen. Mir ist der Artikel Eduard Gaertner sehr positiv aufgefallen, da ich mich durch Bilder in der Wikiepedia schon länger für den Maler interessiere und die Wikipedia bisher nur einen grottigen Stub zu ihm hatte. Ich hab mal noch ein paar Bilder mehr in die Commons hochgeladen von Gaertner, und eins davon in den Artikel eingebaut (der die "romantischere Periode" etwas bebildern soll – ich hoffe richtig und sinnvoll). --AndreasPraefcke ¿! 22:13, 30. Jan 2006 (CET)

Bild:Berlin Schloss Monbijou 1740.jpg

Hi Eisenacher,

Ich hab bei dem von dir hochgeladenen Bild Berlin Schloss Monbijou 1740.jpg die Lizenz von {{Bild-GFDL}} nach {{Bild-PD-Kunst}} geändert. Da der Maler schon seit über 70 Jahren tot ist, ist das Bild schon lange Public Domain und ich glaube nicht, daß man ein bloßes Foto des Bildes dann selbst unter die GFDL stellen kann. --Kam Solusar 03:00, 4. Feb 2006 (CET)

Immediatbau

Hallo Eisenacher. Es stimmt ohne Frage, daß mit diesem Begriff viel mit Berlin die Rede ist. Ich habe blos das Problem, daß es nicht wie ein Berliner Spezifikum aussehen soll, was es nicht ist. Was drin ist, soll auch drin bleiben. Ich fürchte aber er ist so ziemlich "Berlin-lastig". Hast Du ne Idee?--Mario todte 14:29, 25. Feb 2006 (CET)

Hausvogteiplatz

Huhu Eisenacher :-),
ich finde deine neueste Kreation zum Hausvogteiplatz (mal wieder) sehr schön. Ich hoffe, du bist mir nicht böse, dass ich noch „meinen“ U-Bahnabschnitt reingetan habe, der auch noch etwa größer als gedacht geworden ist. Viele Grüße nach Schöneberg --Jcornelius 22:38, 10. Mai 2006 (CEST)

und Kehrtwende - ich lagere den U-Bahnhofteil besser aus. --Jcornelius 21:48, 11. Mai 2006 (CEST)

Kleinigkeit bei Neue Synagoge (Berlin)

Hallo Eisenacher,
ich habe gerade Deine Ergänzungen in diesem Lemma gelesen. Schön, dass Du Dich so oft mit Berliner Lemmas beschäftigst. Das sind immer interessante Beiträge. Nur eine Bitte, wenn Du inhaltlich etwas änderst oder ergänzt, auch wenn es nur ein bisschen etwas ist, dann kreuze bei Quellen und Zusammenfassung bitte nicht „Nur Kleinigkeit wurde verändert“ an. Dies sollte wirklich nur bei Korrektur von Tipp-, Rechtschreibfehler o.ä. geschehen. Siehe dazu auch bitte folgenden Diskussionsbeitrag. Viele Nutzer beachten geänderte Kleinigkeiten nicht und bekommen diese inhaltlichen Ergänzungen dann nicht mit und das wäre schade, gerade wenn es interessante Ergänzungen sind. Berlinschneid 22:29, 15. Dez. 2006 (CET)

Bild:Forum Fridericianum1.png

Hallo Eisenacher! Ich habe von Deinem Bild Bild:Forum Fridericianum1.png eine Version erstellt, bei der ich die Legende abgeschnitten habe und nach Commons hochgeladen, siehe Bild:Forum Fridericianum1-cropped.png. Ich denke, diese Version ist besser geeignet. Im Thumbnail stört die Legende nur, weil man sie da eh' nicht lesen kann und im vollen Bild hat man die Legende in der Bildbeschreibung. Ich habe das Bild auf Forum Fridericianum noch nicht ersetzt, aber Du kannst es Dir ja mal anschauen, was Du davon hältst. --Rotkraut 14:15, 1. Jul. 2007 (CEST)

So richtig entzückt bin ich nicht, weil die Legende auf der Bildseite doch räumlich ziemlich weit entfernt von der Grafik erscheint - zumindest auf meinem Schirm muss ich ein paarmal hin- und herschieben, um alles zuzuordnen. Andererseits: Ich will mich da auch nicht weiter engagieren ... Beste Grüße! --Eisenacher 18:16, 5. Jul. 2007 (CEST)

Pfaueninsel

Mit dem Artikel wollte ich im nächsten Schreibwettbewerb auftrumpfen (schnief!), ich war aber noch in der Literatursammel- und Vorbereitungsphase - trotzdem schön, dass der Artikel von Dir ausgebaut wird. Kannst Du das hier gebrauchen? --Smaragdenstadt-Fanpage 17:37, 10. Jul. 2007 (CEST)

Sowas passiert eben leider immer mal wieder... Danke für den Hinweis! Die Tabelle hab ich auch in meinen Unterlagen, werde sie aber nicht detailliert auswerten, sondern es bei einem Link auf die "Berliner Verkehrsseiten" lassen. Ich denke, das wäre allenfalls Material für einen sehr speziellen Artikel, z. B. über die Menagerie selbst. Aber wer weiss. Jetzt schreib ich erst mal den Artikel zuende, ist noch einiges zu tun. Beste Grüße! --Eisenacher 19:04, 10. Jul. 2007 (CEST)

Revolutionsarchitektur

Vielen Dank für Deine Verbesserungen. Ich habe lange hier nicht mehr reingesehen. Nicht blos bei der Sprache wirds hier und da hapern.--Mario todte 20:17, 25. Jul. 2007 (CEST)

Besser neingeguckt. Bin mit der Unterteilung von visioneärer utopischer und realer Revolutionsarchitektur völlig einverstanden. Artikel wurde so stringenter und leichter verständlich. Ein Gewinn auf alle Fälle. Nur bei den Nachwirkungen muß noch bissel erweiter werden, dann könnte vielleicht eine Kandidatur für lesenswert drin sein.--Mario todte 20:35, 25. Jul. 2007 (CEST)

I. M. Pei

Woooah, klasse Arbeit, danke, Eisenacher. Hatte jedes Mal ein schlechtes Gewissen, wenn ich den Artikel sah... Ein paar Anmerkungen: Stammt die Einteilung von dir: Vier herausragende Werke? Wenn ja, dann wär vielleicht besser: Bedeutende Bauten. Bei den Zitaten in "Persönliches" fehlen noch die references. Beim NYT-Archiv finde ich unter "I.M. Pei Tiananmen" keinen Artikel mit Peis Stellungnahme. Gruß, --Bonzo* 19:23, 1. Nov. 2007 (CET)

Berlin-Hansaviertel

Hallo Eisenacher, Du hast im Artikel Berlin-Hansaviertel die Zentrierung der Galerie herausgenommen. Das ist wahrscheinlich Geschmacksache. Es hat sich aber auf den Berliner Seiten eingebürgert, dass solche Galerien wegen der Auflockerung des jeweiligen Artikels zentriert dargestellt werden. Vielleicht kannst Du unter diesem Aspekt Deine Änderung noch einmal überdenken. Danke und liebe Grüße. --Emmridet 09:54, 26. Dez. 2007 (CET)

Hallo Emmridet! Die Anordnung aller Text- und Bildelemente in diesem Artikel (wie auch in beinahe allen anderen) ist entweder rechts- oder linksbündig, ich hab keinen Grund gesehen, diesen konsequenten grafischen Stil zu durchbrechen. Als Grafiker bin ich einfach gewohnt, in solchen Kategorien zu denken. Andererseits: eine Glaubensfrage wollen wir daraus doch nicht machen :-). Wenn das Berlin-Portal lieber mit zentrierten Galerien arbeitet - nur zu! Beste Grüße! --Eisenacher 13:02, 28. Dez. 2007 (CET)

Hallo Eisenacher, danke für Dein feedback und das darin enthaltene Statement. Ich erlaube mir deshalb, die Galerie wieder zu zentrieren. Viele liebe Grüße und einen angenehmen Jahreswechsel wünscht Dir Detlef. --Emmridet 18:45, 28. Dez. 2007 (CET)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Eisenacher,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Klemke_Foto.jpg Mangel: Freigabe und Urheber
• Warwick_Vase_Medaille.jpg Mangel: Freigabe

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.

• Urheber: Der Urheber ist der Schöpfer des Werks (z.B. der Fotograf oder der Zeichner). Bist Du dies selbst, kannst Du entweder nur Deinen Benutzernamen als Urheber angeben, oder Deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall muss allerding deutlich sein, dass Du (also Eisenacher) auch die Person bist, die mit Namen angegeben ist. Wenn Du allerdings ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst Du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite den Urheber in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. Wenn diese Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen geklärt sind, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Falls Du noch Fragen hast, lies Dir bitte zuerst die FAQ zu Bildern durch. Danach kannst Du gern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen bei erfahrenen Wikipediaautoren nachfragen.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 00:45, 3. Mai 2008 (CEST)

Das Bild musste nun leider gelöscht werden. Wenn du mal wieder in Wikipedia unterwegs bist, gib mir Bescheid, dann kann es wiederhergestellt werden. Schön wäre es übrigens, wenn du deine E-Mail-Adresse unter Spezial:Preferences hinterlassen würdest, damit man dich auch außerhalb der Wikipedia erreichen kann und sowas dann nicht mehr passieren muss. -- Chaddy - DÜP 20:45, 22. Mai 2008 (CEST)

Christian Friedrich Tieck

Hallo Eisenacher. Erst einmal meinen Glückwunsch zum siebten Platz in der Sektion 2 des Schreibwettbewerbs. Da der Artikel mir gut gefallen hat, wollte ich mal fragen, wie du zu unserer Jurykritik stehst und ob du eine Lesenswertkandidatur für möglich hälst? Viele Grüße Julius1990 Disk. 19:16, 9. Mai 2008 (CEST)

Da Du ja sowieso schon zu den Geehrten gehörst

Dann wäre das doch die logische Folge: Ich habe gesehen, dass Du eine Änderung an einer bereits gesichteten Version durchgeführt hast, selbst aber Deine Änderung danach nicht als gesichtet markiert hast. Wahrscheinlich liegt das daran, dass du es nicht konntest, da Du dir die notwendige Berechtigung noch nicht geholt hast. Diese bekommst Du hier.

Wenn nämlich eine IP oder auch ein angemeldeter Benutzer gerade mal Wikipedia konsultiert, und nun gerade den von Dir geänderten Artikel sehen will (der ja eine Verbesserung ist, wie ich annehme), dann sieht man Deine Änderung gar nicht, sondern nur die letzte als gesichtet markierte Version. Und das ist ja sicher nicht das, was Du mit Deiner Änderung erreichen wolltest. Wenn du selbst deine Änderungen nicht als gesichtet hinterlässt, muss nun ein anderer User mit Sichtberechtigung hergehen, die Änderung überprüfen und danach ihn als Gesichtet markieren. Das ist unnötiger Aufwand.

Lb. Grüße --Hubertl 09:41, 7. Jun. 2008 (CEST)

Neue Aufnahme

Eine wirklich großartige Aufnahme vom ehemaligen Schauspielhaus am Nollendorfplatz! Von welchem Platz kriegt man das denn so vor die Linse? Gruß --KWa 11:42, 7. Jun. 2008 (CEST)

Johann Gottfried Schadow

Hi Eisenacher, Du hast Die Prinzessinnengruppe so schön beschrieben. Hast Du nicht Lust den Hauptartikel zu glätten, vielleicht wenigstens den Absatz Kunstauffassung? Grüße Coni 13:07, 8. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Coni, der Schadow-Hauptartikel ist wirklich ein bisschen holprig. Zur Zeit denke ich allerdings über drei oder vier andere Artikel nach, für die ich noch Material sammle, das wird alles ein Weilchen dauern. Ich werde aber den Schadow im Auge behalten - vielleicht findet sich ja auch jemand anderes für die Überarbeitung. Beste Grüße! --Eisenacher 17:20, 13. Jun. 2008 (CEST)

Bayrisches Viertel

Hallo Eisenacher! So wichtig das Denkmal für Berlin und die Geschichte sein mag, dem Text fehlt in diversen Passagen an Neutralität und Stil (Beispiele hab ich eben verändert). Überall finden sich Wertungen, bei denen nicht klar wird, ob Du als Autor diese schreibst, oder Dritte zitierst. Dachte, bei der Überarbeitung änderst Du daran noch etwas, aber offenbar ist der aktuelle Zustand ja der gewollte, oder?Oliver S.Y. 19:37, 6. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Oliver! Zunächst einmal: vor weitgehenden Änderungen empfiehlt sich ja immer ein bisschen Diskussion – vielleicht eine Option für die Zukunft? Deine eilige Bewertung erlebe ich als reichlich überzogen, zudem als inkonsequent: zuerst fehlt es „in diversen Passagen“, dann sogar „überall“? Als ziemlich erfahrener Autor weißt Du natürlich auch, dass die Sache mit dem NPOV problematisch ist – fließende Grenzen, jeder muss für sich selbst entscheiden. Ich halte es seit ein paar Jahren ganz erfolgreich so: wörtliche Zitate werden jedenfalls einzeln belegt, anderes von Fall zu Fall entschieden, jede einzelne Mitteilung im Artikel wird aber durch Nennung von Literatur und Weblinks abgesichert. In diesem Bereich können sich freilich die Auffassungen unterscheiden – sollte mehr oder weniger von diesem Material noch einzeln belegt werden? Du findest anscheinend: mehr. Also lass uns im Interesse des Projektes sachlich und konkret darüber reden, wenn Du magst. Erst mal fragen, nicht gleich löschen, besonders wenn Du selbst nicht ganz sicher bist. - Bleibt Dein Hinweis auf mangelhaften Stil - da bin ich ein wenig ratlos. Auf diesem Gebiet hatte ich bisher keine größeren Schwierigkeiten. Und nachdem ich mal kurz in Deine Artikel hineingesehen habe, kann ich wohl auch von Dir keine nennenswerte Hilfe erwarten. Alles ganz solide, aber nicht gerade so lebendig, wie wir es uns doch eigentlich wünschen... Beste Grüße!--Eisenacher 21:16, 6. Jul. 2008 (CEST)

Stimme ich Dir voll zu, vor weitgehenden Änderungen - der Edit war nur als Beispiel gedacht. Da manche meinen Reviewstil nicht mögen, spreche ich Dich ja auch hier an, und nicht auf der Diskussionseite des Artikels, da es um den Stil und nicht um das Thema geht. Wenn Du möchtest, kann ich die Passagen Dir hier benennen oder dort, wo ist es besser? Auch eine Benutzerseite würde sich anbieten, wenns nicht mehr als 3 Sätze wären, würde ich es einfach weiter editieren, aber es ist aus meiner Sicht leider mehr.Oliver S.Y. 21:38, 6. Jul. 2008 (CEST)

Hat sich erledigt, hier die Liste der Punkte: Benutzer:-OS-/Orte Oliver S.Y. 00:09, 7. Jul. 2008 (CEST)

Danke für die rasche Übermittlung Deiner Ansichten. Ich hab mir erst mal die Liste ausgedruckt - ganz so schnell werde ich sie nicht durchgehen können. Mein erster, flüchtiger Eindruck: eine Mischung aus nützlichen, diskutablen und überflüssigen Anmerkungen - wie im richtigen Leben. Inzwischen hatte ich einige neue Einzelnachweise geschrieben, die innerhalb des Textes schon auf jene Quellen verweisen, denen die Inhalte entnommen sind - unten im Artikel stehen sie ja sowieso. Nötig finde ich das nicht - siehe oben - aber es kann ja auch nicht schaden. Und an welcher Stelle möchtest Du die Fortsetzung lesen...? Beste Grüße! --Eisenacher 11:59, 7. Jul. 2008 (CEST)

Da die Seite sicher irgendwann gelöscht wird, mach mal dort Deine Coments. Klar, ist meine Meinung, und die ist bewußt subjektiv ^^. Aber beim Großteil gehts ja um Stil der Zitate, ob nun Einwohner oder Bewohner ist randständig.Oliver S.Y. 19:56, 7. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Oliver! Nun also doch noch einmal an dieser Stelle. Deine lange Mängelliste (ich hab sie mal durchnumeriert von 1 bis 20) verdient natürlich eine halbwegs gründliche Antwort. In einigen Fällen habe ich inzwischen den Text im Artikel geändert, weil ich Deine Vorschläge begründet fand (Zusätzliche Einzelverweise, die sich auf mehrere von Dir genannte Punkte beziehen, direkte Änderungen nach 10, 16 und 20); in anderen Fällen, weil Deine Version zwar auch nicht besser war als meine (Beispiel 11: „Mitglied/Vertreter“), ein bisschen Kompromissbereitschaft aber nicht schaden kann.

Das waren die guten Nachrichten. Die schlechten fangen an mit der Feststellung, dass leider nicht zu übersehen ist, wie Du Dir oft selbst die Ausgangslage zurechtbastelst, gegen die Du dann argumentierst (6, 10, 11, 13, 14, 15). Flüchtigkeit oder Methode? Beispiel 6: „unerwartet große Mengen – für wen?“ Antwort nur einen Satz zuvor. Beispiel 10: Vom „Stil“ der Listen ist gar nicht die Rede, sondern eindeutig davon, dass sie bürokratisch genau geführt wurden; vielleicht hältst Du „bürokratisch“ für ein Stilmerkmal? Ich denke eher an eine Arbeits- oder Verfahrensweise. Beispiel 11, die Jury: dreimal Plural, einmal Singular – hier werden nicht „Juden einzeln aufgelistet“, was für eine absurde Unterstellung... Beispiel 15: „..So oder ähnlich..“, nicht gelesen? Na und so weiter.

Dann haben wir die Gruppe der Formulierungen, die so oder anders aussehen könnten und auf denen man daher vernünftigerweise nicht bestehen sollte, aber auch nicht auf ihrer Änderung (1, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 17). Beispiel 4: „Zweiter Weltkrieg“ ist eine brauchbare Zeitangabe, dass es speziell um die jüdische Geschichte geht, wird noch im selben Satz gesagt. Beispiel 5: muss man in dem Wort „Einwohner“ wirklich eine Anomalie sehen? Beispiel 9: auch hier hast Du Dich wohl ein bisschen verrannt: Kriegsopfer, Unfallopfer, Opfer der Arisierung - warum sollten sie nicht auch verbal dem Krieg, einem Unfall oder der Arisierung zum Opfer gefallen sein? Und dergleichen mehr...

Zusammengefasst: 13 von 20 Punkten schwächlich, dazu bleischwere Behauptungen wie „Das gehört in den Artikel...“. Das erinnert mich natürlich an Deine Bemerkung, wonach manch einer mit Deinen Reviews Schwierigkeiten hast. Vielleicht wirft man Dir manchmal Besserwisserei vor, oder Selbstgerechtigkeit? Ich jedenfalls werde mich nach den bisherigen Erfahrungen endgültig aus dieser Diskussion zurückziehen, bin aber zuversichtlich, dass unser gemeinsames Projekt WP sowohl Leute Deiner als auch meiner Art verkraften kann. Beste Grüße! --Eisenacher 21:07, 7. Jul. 2008 (CEST)

Diskussion hat offenbar keinen Zweck. Selbstgerechtigkeit wirft man mir nie vor, denn den Mist in meinen Artikel kann jeder entfernen und ändern, wenn er es genauso gut begründen kann, wie ich das Einfügen, nur bevorzuge ich da dann das Nebeneinanderstellen von Positionen. Was die Zitate betrifft, so hat nicht jede Formulierung der TAZ Bestandschutz, wenn sie subjektiv und wertend ist, was bei WP vermieden werden soll. Jeder der bei Wikipedia mehr als 2 Edits hat ist ein Besserwisser, frage nur, ob mans einsieht, und versucht zu vermeiden - ich tue es, indem ich mein Wissen ausblende, und möglichst alles belege, was ich schreibe. Wenn Du nichtmal den Unterschied zwischen Mitglied der Jüdischen Gemeinde und deren Vertretern erkennst tut es mir leid. Dann gehörst wohl auch nur zu dem Haufen von Gutmenschen dort, die in einer einmaligen Aktion ihr Gewissen beruhigen wollten, und sich dafür stolz auf die Schultern klopfen... Du krampfst offenbar an jeder Formulierung, sonst könnte man vieleicht frei diskutieren. Es ist enz. uninteressant, was für einen Eindruck die Leute bei der Recherche hatte. Es ist eine solch umfangreiche Menge an Dokumenten vorhanden, daß das Schicksal von 6000 Menschen nachvollzogen werden kann. Das ist der enz. relevante Kern der Information, das Rest ist Füllwerk. "Bürokratisch" - ist auch Prosa, aber nicht neutral und eindeutig. Jede Liste, welche geführt wird ist Bürokratisch, denn auf dem Bau oder im Schacht wird sowas entweder gar nicht oder ebenso gründlich erstellt. Übrigens wenn man sich mit der Arisierung beschäftigt, stößt man schnell auf die Verwaltungsvorschriften, die teilweise eben diese Form vorschrieben, typisch deutsch halt, selbst in der Grausamkeit. Die Erwähnung eines Gemeindemitglieds - was ist daran interessant? Wenn man diskriminierungsfrei schreiben will, bedarf dies keiner Erwähnung, wenn die anderen Jurymitglieder anonym bleiben. Ende des Nationalsozialismus - egal ob man es Sieg, Niederlage oder als Kapitulation betrachtet - ist die passende Formulierung im Zusammenhang mit dem Holocaust, denn dadurch endete die Verfolgung. Außerdem endete der Krieg erst Monate später. Einwohner/Bewohner ist eine Frage des Ausdrucks, wie gesagt, kenn ich die Verwendung nicht in dem Zusammenhang mit Straßen und Ortsteilen. "Verrannt"? Wenn Du das so siehst, werden wir noch viel Freude miteinander haben, denn ja, in dem Punkt verrenne ich mich bei WP regelmäßig, wenn ich falsche Punkte in einem Artikel finde, und andere Benutzer die unabhängig von den Argumenten zementieren wollen. Reviews sind die besseren Methoden als Editwars, wenn Du aber drauf bestehst, können wir das auch gern im Text aushandeln.Oliver S.Y. 02:01, 8. Jul. 2008 (CEST)

Button (Ansteckplakette)

Hallo Eisenacher, ich habe einen Teil Deiner Ergänzungen entfernt, da mir das zu sehr nach Theoriefindung aussieht. Ist das für Dich ok? Viele Grüße --Zinnmann d 01:43, 27. Aug. 2008 (CEST)

Deine Bilder

Hallo, bei deinen ganzen Bildern fehlen Urheber und Quelle, trägst du das schnell nach, so das ich DÜP ersparen kann? Gruß -- Daniel 1992 22:00, 1. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Daniel, alle heutigen Bilder habe ich komplett mit allen erforderlichen Angaben hochgeladen, wie immer. Dann wurden allerdings auf der Seite mit dem jeweils hochgeladenen Bild die einzelnen Angaben in weißen Textkästchen nachgefordert - während unmittelbar darunter genau diese angeblich fehlenden Angaben zu finden waren, wie üblich. Was ist also schiefgegangen? - Jedenfalls unterbreche ich jetzt erst mal ... --Eisenacher 22:13, 1. Sep. 2008 (CEST)

Nachtrag: Ich hab mal als Test eins der Bilder in einen Artikel transportiert - auch dort, unter "Dateiversionen", alle üblichen Informationen ... So what? --Eisenacher 22:23, 1. Sep. 2008 (CEST)

Es geht, denke ich, um Bilder wie dieses Bild:Dorotheenst Friedhof Hoffmann.jpg. Dort steht über all, dass dort nicht stünde. Nach etwas Rumprobieren habe ich auch rausbekommen wieso – lieber Manfred, du hast immer die Englische Vorlage benutzt:

{{Information| |Description=Berlin, Dorotheenstaedtischer Friedhof (... cemetary). Tomb of Friedrich Hoffmann, engineer, and his family. |Source=own picture |Date=2006 |Author=Manfred Brueckels |Permission=PD-user|Eisenacher |other_versions= - }} Stattdessen musst du aber die deutsche Vorlage nehmen, also {{Information |Beschreibung = Berlin, Dorotheenstaedtischer Friedhof (... cemetary). Tomb of Friedrich Hoffmann, engineer, and his family. |Quelle = own picture |Urheber = Manfred Brueckels |Datum = 2006 |Genehmigung = PD-user|Eisenacher |Andere Versionen = |Anmerkungen = }} dann funktioniert das auch alles. Was denkst du? Schau dir vllt. auch den Quelltext an, dann siehst du, was ich meine. Gruß, --jcornelius  23:09, 1. Sep. 2008 (CEST)

(Ich antworte mal hier, weil es doch themenzusammenhängend ist):

Du musst das auf Commons nicht Zeile pro Zeile ausfüllen, du kannst das auch en bloc eintragen. Ich verrate dir wie ;) Du klickst oben rechts auf „Einstellungen“, dann dort auf den Reiter „Gadgets“, dort setzt du unter „Improved navigation“ ein Häckchen bei „Einfaches (altes) Layout des Formulars für's Hochladen verwenden.“. Dann müsstest du eigentlich das alte Hochladeformular wieder benutzen können. :-) Gruß --jcornelius  21:39, 2. Sep. 2008 (CEST)

Guten Tag, möchte darauf hinweisen, dass das Pastellbildnis von Nikolaus Lauer und die Reproduktionsrechte bei der Stiftung Preußische Schlösser und Gärten liegen und nicht beim Verlag. (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 2011-03-18T13:07:34, von Marieclou erstellt.)

Luise von Mecklenburg-Strelitz

Setzt du die Wikilinks noch? Ich würde auch mal drüber lesen. Gruß --Alma 15:42, 23. Sep. 2008 (CEST)

dto. von mir - nach Abschluss der Arbeiten natürlich :) Gruß --XHBNx 20:12, 23. Sep. 2008 (CEST)

Zwei, drei Tage lang werde ich wohl noch damit beschäftigt sein. Interne Links setze ich meist relativ zurückhaltend, aber das ist ja beinahe schon Glaubenssache... Beste Grüße! --Eisenacher 20:33, 23. Sep. 2008 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Eisenacher,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Dorotheenst_Friedhof_Hossauer.jpg Mangel: Freigabe, Quelle und Urheber

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Quelle: Durch das Angeben der Quelle wird geklärt, wie Du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder, wenn du das Bild selbst gemacht hast, die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.

• Urheber: Der Urheber ist der Schöpfer des Werks (z.B. der Fotograf oder der Zeichner). Bist Du dies selbst, kannst Du entweder nur Deinen Benutzernamen unter „Urheber“ angeben, oder Deinen bürgerlichen Namen. Im letzteren Fall muss allerding klar werden, dass Du (also Eisenacher) auch die Person bist, deren Name angegeben ist. Wenn Du beispielsweise ein Foto von einer Website nur herunterlädst oder ein Gemälde einfach nachzeichnest, wirst Du dadurch keinesfalls zum Urheber! Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite den Urheber in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

• Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft Dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 09:03, 12. Okt. 2008 (CEST)

• Bei Versuch eins deiner Bilder mit dem Commonshelper nach commons hochzuladen erscheint diese Weigerung: This image has no verificable good license, and can thus not be uploaded to commons through this tool. Auf gut deutsch: So sind sie schlicht unbrauchbar. Bitte nachbessern oder selbst löschen lassen. Gruss 78.51.8.35 23:40, 17. Okt. 2008 (CEST)
  • Keine Ahnung, was Dir da misslungen ist - unbrauchbar sind die Bilder offensichtlich nicht: das "Problembild" habe ich gerade problemlos in Commons hochgeladen, dazu noch neun andere aus dieser Gruppe, der Rest folgt morgen. Beste Grüße!--Eisenacher 01:19, 18. Okt. 2008 (CEST)

Ida Pfeiffer

Hallo Eisenacher,

ich habe gerade den Artikel durchgelesen, den Du (vor Ewigkeiten) so großartig erweitert hast. Sehr schön und flüssig zu lesen! Mir ist nur eine Sache aufgefallen, die nicht zu passen scheint: Das 'ss' in den Originalzitaten der fabelhaften Frau. Ist das so korrekt? Speziell bei … nun wusste ich oft kaum, wo … (ich) das bisschen Geld hernehmen sollte, um mir nur das höchst Nöthige anzuschaffen wirkt es unwahrscheinlich, daß sie nach der Neuen Rechtschreibung schrieb. Daß sie das "ß" kannte, läßt sich aus … Compositeur Mayerbeer und Fürst Pückler Muskau ließen sich bei mir aufführen… erahnen. Wenn Dir die Bücher noch vorliegen und es keine Mühe macht, kannst Du ja noch einmal draufschauen. Sollte es sogar korrekt sein, könnte man dies mit einem <!--sic!--> kennzeichnen. Wenn es nicht paßt, ist es aber auch nicht tragisch - ist ja eine Klitzekleinigkeit.

Dank und Gruß --Gyoergi 18:40, 27. Okt. 2008 (CET)

Hallo Gyoergi: Beifall für den Hinweis! Nachdem ich meine Unterlagen angesehen habe und auch den Text, den ich damals nach WP kopiert hatte, steht wohl fest: irgendein eifriger Anhänger neuerer Schreibweisen hat sich in der Zwischenzeit über den Artikel hergemacht. Ich hab jetzt erst einmal den von Dir bezeichneten Absatz wieder hergestellt, für mehr war nicht Zeit... Beste Grüße! --Eisenacher 19:54, 27. Okt. 2008 (CET)

Schreibwettbewerbspreise

... gemeinsam mit den Gleichplatzierten der anderen Sektionen wärest du dann darn mit Preisabgreifen. -- Achim Raschka 20:43, 28. Okt. 2008 (CET)

Bitte schreibe doch hier rein, welchen Preis Du nimmst. Du bist an der Reihe, dann kann die Auswahl weitergehen. --Allesmüller 15:40, 2. Nov. 2008 (CET)

SW Sonderpreis Frauenbiografie für Luise von Mecklenburg-Strelitz

Hallo Eisenacher, ich habe für diesen SW genannten Sonderpreis ausgelobt. Nachdem es hier dieses Jahr zwei Gewinner gibt, habe ich mich entschlossen, den Preis folglich auch zweimal zu vergeben. Zunächst natürlich die übliche Frage: nimmst du den Preis an? ;-) Falls ja, lass mir bitte deine Anschrift (z.B. per eMail) zukommen, dann geht das Buch baldmöglichst zur Post und auf den Weg zu dir. Viele Grüße :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 00:42, 29. Okt. 2008 (CET)

So, das Buch habe ich heute zur Post gebracht, sollte dich also in den nächsten Tagen erreichen, sorry für die lange Wartezeit. Viele Grüße :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 23:44, 12. Nov. 2008 (CET)

Bilder

Danke für die Bilder zu Sandreuter. Hast Du zufällig auch Bilder für die von mir mal erstellte Marie von Malachowski-Nauen-Seite? Gruß -- Sverrir Mirdsson 15:37, 11. Feb. 2009 (CET)

Leider nicht... Das Bildmaterial zu Sandreuter und Kessler hatte ich nur deshalb zur Hand, weil ich vor ein paar Wochen die entsprechenden Kataloge günstig antiquarisch kaufen konnte, um sie für Artikel in WP zu verwenden - zu diesem Zeitpunkt war da noch nichts... Beste Grüße. --Eisenacher 15:52, 11. Feb. 2009 (CET)

Zufällig habe ich soeben zwei Bilder entdecken können!! -- Sverrir Mirdsson 17:01, 11. Feb. 2009 (CET)

Noch ein Nachtrag, sicherheitshalber - um diesmal Überschneidungen zu vermeiden und weil Du Dich ja anscheinend mit ähnlichen Projekten beschäftigst wie ich: meine nächsten Kandidaten sind Gaspare Traversi und, für einen längeren Artikel, Susanna Maria von Sandrart. --Eisenacher 19:26, 11. Feb. 2009 (CET)

Habe keinen Artikel zu den beiden Personen vorgesehen. Gruß -- Sverrir Mirdsson 19:32, 11. Feb. 2009 (CET)

Mausoleum im Schlosspark Charlottenburg

Hallo Eisenacher, ich habe zwei Veränderungen im Entwurf dieses Artikels vorgenommen. 1. ein Bild aus dem Mausoleum eingefügt und 2. den Text des ursprünglichen Bildes verändert. Allerdings bin ich mir nicht 100% sicher, ob es sich dabei wirklich um die zweite Fassung der Figur handelt - weißt Du mehr? Gruß, Torsten --TeeBee 21:40, 8. Mär. 2009 (CET)

Hallo TeeBee, ich bin nicht ganz sicher, ob ich Deine Frage richtig verstanden habe. Sicher dagegen ist: das Bild mit der Teilansicht der Grabfigur stammt aus der Friedrichswerderschen Kirche - ich hab die Aufnahme dort selbst gemacht. Insofern - offenbar alles in Ordnung. Beste Grüße! --Eisenacher 13:15, 9. Mär. 2009 (CET)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Eisenacher,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

• Datei:Luise_Joseph_Grassi_1802_min.jpg - Probleme: Urheber

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Eisenacher) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 22:38, 3. Apr. 2009 (CEST)

Wasserentnahme / Bild:Loeschwasser-Anschluss.jpg

Salü Eisenacher,

ich muss Dich enttäuschen. Das was Du fotografiert hast ist keine LöschwasserENTNAHME. Der Pfeil auf dem Sammelstück gibt die Flussrichtung an, also nach oben. Das ist eine sogenannte Löschwassereinspeißung. Im Haus selbst sind Trockenleitungen die zu Entnahmeeinrichtungen im Haus führen. Wenn es brennt wird hier also Wasser hineingepumpt. Jiver 16:04, 9. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Jiver, Dank für die Richtigstellung. Das schöne, rote Objekt war ein Zufallsfund, als ich eigentlich etwas ganz anderes fotografierte. Nur hab' ich es, ziemlich leichtfertig, wie sich zeigt, leider völlig falsch interpretiert... --Eisenacher 17:32, 9. Jun. 2009 (CEST)

Flensburger Löwe

Hallo Eisenacher, danke für Deine "technisch" deutlich besseren Bilder bei Rudolph-Wilde-Park und Flensburger Löwe. Die Sockel-Infotafel im Fl. Löwen halte ich allerdings für überflüssig und eher layoutstörend. Sie bringt m.E. auch keinen inhaltlichen Gewinn, da sich der Inhalt im Text umfänglich wiederspiegelt. Ich habe sie daher rausgenommen. Wenn überhaupt, würde ich sie unten reinstellen zum Abschnitt "Informationstafel" ... halte ich aber auch hier für eher überflüssig. Gruß --Lienhard Schulz Post 08:47, 27. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Eisenacher. Bei Flensburger Löwe hat jemand Dein Bild bzw. den verbliebenen Dateinamen rausgenommen mit der Begründung „Kein Bild da“. Weißt Du, was mit dem Bild passiert ist? Ich habe jetzt erst mal mein altes Bild wieder reingesetzt – tausch die Bilder bitte wieder aus, wenn Dein Bild wieder auftaucht. Gruß --Lienhard Schulz Post 20:53, 15. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Lienhard, die Aufnahme war in den Commons gelöscht, keine Ahnung warum (zwei andere Bilder, gleiches Grundmotiv, zum selben Zeitpunkt hochgeladen, sind noch da ...). Ich hab das Bild also nochmal hochgeladen und in den Artikel gesetzt. Mal sehn, was passiert. Beste Grüße! --Eisenacher 21:21, 15. Aug. 2009 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo Eisenacher,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Holzstich3.jpg - Probleme: Quelle

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:01, 5. Sep. 2009 (CEST)

Ida Pfeiffer 2

Guten Tag Eisenacher, darf ich Dich auf diese Diskussion hinweisen? —Lantus— 06:05, 4. Okt. 2009 (CEST)

Emblematik

Ein schöner Artikel ist das geworden! --Gregor Bert 15:51, 14. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Eisenacher, ich habe deine Mail erhalten. Leider bist du noch nicht mit Preisauswählen dran, siehe dort. Wenn Du Glück hast, ist das Bernhard-Paket noch zu haben, wenn du dran bist. Einfach im Preisabschnitt schauen, ob es abgestrichen ist. --Minderbinder 16:41, 2. Mai 2010 (CEST)

Preise zum SW

Hallo Eisenacher,

herzlichen Glückwunsch zur SW-Platzierung und – du bist jetzt dran mit dem Preisaussuchen. Gruß. --S^[1] 23:51, 2. Mai 2010 (CEST)

Hallo Eisenacher, du bist immer noch dran mit Preisaussuchen. Alle hinter dir warten auf deine Wahl. --Minderbinder 21:32, 4. Mai 2010 (CEST)

Hallo Eisenacher, ich fasse deine Mail so auf, dass du gänzlich auf einen Preis verzichtest, der Dali ist ja auch schon weg. Ist das richtig? Ganz sicher bin ich mir nicht, und es gibt ja auch noch andere Geschenke zur Auswahl. --Minderbinder 14:57, 5. Mai 2010 (CEST)

Kupferstichkabinett

Hallo Eisenacher,
anders als Janneman hier kann ich es eigentlich kaum ausdrücken, also zitiere ich ihn einfach mal: hoa, bin gerade bass erschüttert, dass wir dazu erst seit gestern nen Artikel haben. Ich danke dir für die Schließung dieser Lücke. -- Achim Raschka 00:15, 15. Mai 2010 (CEST)

Hallo Eisenacher,

dein Artikel hat mir gut gefallen, daher habe ich ihn für die Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Ob und wann der Artikel dort auftaucht kann ich dir nicht sagen. Die Diskussion dazu findest du hier. Gruß blunt.™ 21:46, 24. Mai 2010 (CEST)

OK, Achim hat es dir auch schon mitgeteilt. Doppelt hält besser ;-) blunt.™ 21:47, 24. Mai 2010 (CEST)

Emblematik Review

Lieber Eisenacher, hab' die Emblematik nicht vergessen und werd' mich gern (so Du magst) mit Deinen Anmerkungen auf der Artikeldisk und Deinen weiteren bearbeitungen auseinandersetzen - wenn Du ein wenig warten kannst: zur Zeit bin ich RL-inhaltlich mit ganz anderen Themen beschäftigt. Und diese Begrifflichkeit ist tatsächlich gemein;-), es gibt z.B. auch sowas, wenn ich den Kopf wieder frei hab', schreib ich Dir eine Miniatur dazu... Und ja: es geht um die verschiedenen Anwendungsbereiche, daher kam ich auf die Idee, dass man zur Vermeidung von Klammerlemmata der "Hochform", dem "Emblembuch", einen eigenen Artikel gönnen sollte. Beste Grüße, -- Felistoria 21:51, 9. Jun. 2010 (CEST)

Schwiegereltern

„Nach der Hochzeit zogen beide in das nahe gelegene Haus ihrer Schwiegereltern.“

– Gaspare Traversi

Wessen Schwiegereltern - seine oder ihre? Wenn es ihre Eltern sind, dann sind es seine Schwiegereltern. Da der Artikel aus seiner Sicht geschrieben ist, ist es wohl so gemeint. -- WernerPopken 17:02, 1. Sep. 2010 (CEST)

Ich vermute auch: seine. Sie war offenbar Römerin. Dafür, dass seine Eltern nach Rom gezogen wären, gibt es keinen Hinweis. Allerdings ist die Quellenlage eben sehr dürftig. Vielleicht sollte man auf das Sätzchen verzichten ... Beste Grüße --Eisenacher 21:03, 1. Sep. 2010 (CEST)

Emblem (Kunsthistorische Kategorie)

Hallo Eisenacher,
spricht aus deiner Sicht eigentlich etwas dagegen, wenn dieser Artikel als Kandidat für die exzellenten Artikel startet? Mir ist die Lemmadiskussion bewusst - die lässt sich allerdings wohl nicht so einfach lösen, ansonsten scheint es aber wohl keine inhaltlichen Probleme und Lücken (mehr) zu geben, oder? Gruß -- Achim Raschka 10:10, 27. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Achim, natürlich habe ich keine Einwände gegen die Prozedur. Allerdings sehe ich nach der ziemlich zähen Diskussion um das Lemma keine großen Erfolgsaussichten. Unter uns: ich würde deswegen nicht in Schwermut verfallen, nach all den Merkwürdigkeiten, die ich in den vergangenen Jahren bei Prädikats-Verfahren beobachtet habe (die ich aber trotzdem für eine generell nützliche Einrichtung halte). Dank für die Anfrage. Beste Grüße! --Eisenacher 16:07, 27. Okt. 2010 (CEST)

Prinzessinnengruppe

Hallo Eisenacher,

mit viel Freude habe ich während des Schreibwettbewerbs den Artikel gelesen. Ein paar Anmerkungen aus der SW-Jury sind jetzt auf der Artikel-Disk. und geben vielleicht Anregeungen, was man am Artikel noch verändern oder ergänzen könnte. Danke für Deine Arbeit und lieben Gruß --Rlbberlin 00:09, 6. Nov. 2010 (CET)

Hallo Manfred,

räusper, von wejen der Prinzessinnengruppe, weest du zufällich, watn ditte fürn Denkmal is, wo das rbb-kulturradio uf seiner online-Seite so schön abkonterfeit hat? Viele Grüße, 79.255.126.70 15:40, 19. Dez. 2010 (CET)

Preiswahl

Hallo Eisenacher, nun kannst Du Dir einen Preis aussuchen. Es tut mir leid, daß es meinetwegen so lange gedauert hat. Wenn Du Dich entschieden hast, kannst Du Deinen Namen dort abstreichen und den Staffelstab an die nächsten Gewinner weiterreichen. Gruß,--Hans J. Castorp 22:33, 17. Dez. 2010 (CET)

Problem mit deiner Datei (01.02.2011)

Hallo Eisenacher,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Gauguin1.jpg - Probleme: Quelle

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:04, 1. Feb. 2011 (CET)

Die alte, schon fast vergessene Gauguin-Datei habe ich hier im Artikel gerade ausgetauscht gegen eine andere, in Commons vorhandene, die alle wesentlichen Informationen enthält und zudem eine deutlich höhere Auflösung hat: Paul Gauguin 056.jpg. Die problematische Datei also am besten löschen ... --Eisenacher 17:47, 4. Feb. 2011 (CET)

Hallo Eisenacher, danke für die Antwort. Behalten können wir die Datei auch ohne Quelle. Das hat hier (da wegen Alters gemeinfrei) nur formale Gründe. Da du sie nicht mehr kennst, habe ich "unbekannt" hineingeschreiben und die Datei nach Commons verschoben. Wenn unnötig kann sie dort ja immernoch gelöscht werden. Sie ist aber nicht exakt identisch mit der andern Datei, daher vorerst behalten. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:47, 5. Feb. 2011 (CET)

Schillerdenkmal

Sorry, ich war kurz unaufmerksam und habe einen kleinen Edit im Artikel Schillerdenkmal vorgenommen, obwohl du extra auf einen möglichen Bearbeitungskonflikt hingewiesen hast. Ignoriere und überspeichere ihn einfach. Er war nicht wirklich wesentlich. --Nicor 16:32, 13. Okt. 2011 (CEST)

Intensity

Hallo Eisenacher, besten Dank für die Bildbearbeitung - sieht viel viel besser aus, wie auch immer Du das gemacht hast. Gruß --Lienhard Schulz Post 22:34, 10. Nov. 2011 (CET)

Stuck

Hallo Eisenacher, ich habe die Diskussion Wikipedia:WikiProjekt Planen und Bauen/Qualitätssicherung #Stuck wieder aufgenommen. -- Olaf Studt 13:50, 27. Nov. 2011 (CET)

St. Marien Behnitz

Hallo Eisenacher! Du schreibst, St. Marien am Behnitz habe 750 Plätze gehabt. Ist diese Zahl realistisch und belegt? LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 20:15, 5. Mai 2014 (CEST)

Article on Hans Sachs

I am the original author of the article on Hans Sachs in the English Wikipedia. I was motivated to write it because my wife's father's sister was Felicia Sachs. We read about the auction in New York a few months before it occurred in 2013. The Hans Sachs article in the German Wikipedia was written over four years earlier. It is very interesting indeed, and I intend to use it to enlarge the English version. If you are the author of the German article, might I ask you what prompted you to write it? Ich bin der ursprüngliche Autor des Artikels über Hans Sachs in der englischen Wikipedia. Ich war motiviert, es zu schreiben, weil Schwester meiner Frau Vaters war Felicia Sachs. Wir lesen über die Auktion in New York ein paar Monate, bevor er im Jahr 2013 die Hans-Sachs-Artikel in der deutschen Wikipedia wurde über vier Jahre zuvor geschrieben aufgetreten. Es ist sehr interessant in der Tat, und ich habe vor, es zu benutzen, um zu vergrößern die englische Version. Wenn Sie der Autor des deutschen Artikels sind, möchte ich Sie fragen, was Sie aufgefordert, es zu schreiben?

Problem mit Deiner Datei (06.03.2017)

Hallo Eisenacher,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Etrusker 1.jpg - Probleme: Freigabe, Urheber

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Eisenacher) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 6. Mär. 2017 (CET)