Benutzer Diskussion:Emes/Archiv/3 2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Emes/Archiv/3 2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Emes/Archiv/3_2008#Thema_1

Hinweis

Diskussion:Audienzfigur‎. --Michael Reschke 17:25, 1. Jul. 2008 (CEST)

done--Martin Se !? 09:00, 2. Jul. 2008 (CEST)

Nur zur Info

Hallo, Holiday hat deinen Edit rückgängig gemacht. Da ich das selbst nicht für richtig halte, wollte ich dich kurz informieren. --PietJay AufeinWort 18:09, 1. Jul. 2008 (CEST)

Habe ihm mal eine Schuss vor den Bug gesetzt--Martin Se !? 10:00, 2. Jul. 2008 (CEST)

In welcher Version soll den der Artikel gesperrt werden? Zur Zeit ist die von Holiday aktuell. Was ein Krampf... --PietJay AufeinWort 12:13, 2. Jul. 2008 (CEST)

gelöscht?

Ich will aber wissen, was diese Audienzfigur ist. -- Kyber 23:04, 1. Jul. 2008 (CEST)

Das war nur ein Fake zu einer Statue von Philipp II. (Spanien) unter Verwendung von Bild:Philip II of Spain armor DSC02246.JPG, mehr dazu unter Vorlage Diskussion:Hauptseite Schon gewusst#Vorschlag: Audienzfigur (erl.)--Martin Se !? 10:05, 2. Jul. 2008 (CEST)

Hattest du das gesehen??? Möglicherweise würde ich vorschlagen: Wir stellen wieder her und warten eine 7-Tage-Löschdiskussion ab. Was meinst du? --Michael Reschke 10:30, 2. Jul. 2008 (CEST)

Ja, das wurde explizit als translated from de eingestellt--Martin Se !? 11:32, 2. Jul. 2008 (CEST)

Ok, dann sollte drüben vielleicht noch wer nen Löschantrag reinkloppen. So als schwesterliche Hilfe. --Michael Reschke 11:43, 2. Jul. 2008 (CEST)

Hatte da jede audiencia so ne Figur von Philipp? (Real Audiencia) -- Kyber 13:20, 2. Jul. 2008 (CEST)

Glaube nicht, im Artikel ist von Gouverneuren und Vizekönigen (aus Fleisch und Blut) die Rede--Martin Se !? 13:55, 2. Jul. 2008 (CEST)

Hallo. Sehe gerade, das hier über die "Audienzfigur" geschrieben wird. Zum x-Male, der Artikel von mir ist kein Fake oder wie ihr es noch nennen mögt. Im folgenen Buch (siehe auf meiner Disk.) wird diese Figur so beschrieben und mit dem gleichem Bild (gr. Abb.) wie auf Commens gezeigt. Warum das andere Bild (kl. Abb.) auf Commons (mit den Worten: Wird nicht gebraucht von einem Nr.-Girl) gelöscht werden soll, ist mir nicht ganz klar. Im Artikel war nichts von Gouverneuren und Vizekönigen geschrieben gewesen, nur das so eine "Audienzfigur" als Doppelgänger von König Philipp II. für seine Untertanen oder auch ausländischen Gesandten gezeigt wurde. --Thyra 14:26, 2. Jul. 2008 (CEST)

Habe auch auf deiner Diskussionsseite mitgeschrieben und mich zum Buch geäußert, wenn die Statue diese Verwendung hatte, dann wohl nicht um die Empfangenen zu täuschen, könnte mir aber vorstellen, dass der Stellvertreter des Königs mit so einer Statue des Königs Autorität erbte--Martin Se !? 14:49, 2. Jul. 2008 (CEST)

Diese Figur wurde aufgestellt, weil Philipp II. in gewisser Hinsicht die Öffentlichkeit scheute. Um aber seiner "Pflicht" genüge zuleisten nahm er jene Figur in Anspruch, um den für ihn lästigen Repräsentationspflichten zu entkommen. Solche Vorgehensweisen gab es auch an anderen Höfen in Form Porträts. Jedenfalls gelangte die Figur später in die Privatsammlung von Ks. Ferdinand I. (Hofjagd- und Rüstkammer Wien). --Thyra 15:04, 2. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe die Audienzfigur wieder hergestellt und mit Löschantrag versehen, um die Fakefrage zu diskutieren. -- Achim Raschka 08:20, 3. Jul. 2008 (CEST)

Finde ist das beste so; ich glaube es gibt Ansätze aus dem Artikel was sinnvolles zu machen--Martin Se !? 08:23, 3. Jul. 2008 (CEST)

Löschung von Don Camillo und das rothaarige Mädchen (unvollendet)

Hallo, leider hast du den falschen Artikel gelöscht. Es war schon richtig so, sonst gibt es nur Chaos. Bitte bring das einfach wieder in Ordnung. Danke. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Christian A. Schneider (Diskussion • Beiträge) 16:36, 7. Jul. 2008 (CEST))

Ich habe den richtigen Artikel gelöscht, nämlich den mit dem Klammerlemma, bitte arbeite daher an den übrig gebliebenen weiter--Martin Se !? 16:38, 7. Jul. 2008 (CEST)

Nein, du hast den falschen gelöscht, weil du es nicht verstanden hast. Ditte schau auf die Seite Übersetzungswünsche. Ich übersetze gerade die italienishcen Texte und möchte da Konsistenz. Unter dem Lemma ohne Klammer kann man später noch eine Begriffsklärung machen, (es gibt zwei Filme und ein Buch mit diesem Namen). Aber das Lemma mit der Klammer muss wieder her. Bitte mach mir das Leben nicht unnötig schwer und stelle es wieder her. Sonst überlege ich mir, ob ich hier überhaupt noch mal was mache. --Christian A. Schneider 17:04, 7. Jul. 2008 (CEST)

:::Nicht verstehen willst du, aber schau mal, wie ich es jetzt gelöst habe!

Jetzt kannst du unter dem Lemma ohne Klammer das Buch beschreiben, die Filme sind, wie im Bereich Film üblich, mit Jahreszahlen in Klammern unterscheidbar (bei den Übersetzungswünschen werde ich entsprechend umbauen)--Martin Se !? 17:09, 7. Jul. 2008 (CEST)

Wenn ich es mir recht überlege, hätte ich es doch gerne lieber so, wie es der Benutzer Mathiasb in der löschprüfung vorgeschlagen hat:

• Don Camillo und das rothaarige Mädchen (Buch)
• Don Camillo und das rothaarige Mädchen (unvollendet)
• Don Camillo und das rothaarige Mädchen (Film)

Das heißt: Don Camillo und das rothaarige Mädchen als BKL.

Herzlichen Dank!--Christian A. Schneider 17:27, 7. Jul. 2008 (CEST)

Probat

Hallo! Vielen Dank für Deine Informationen. Tatsächlich arbeite ich für dieses Unternehmen, welches in diesem Segment Marktführer ist. Und ich gebe zu, dass mir die Relevanzkriterien nicht ganz bekannt waren - ich arbeite nun an einer vernünftigen Quelle.

Meine Frage anschließend wird sein, wie ich die vorbereitete Seite online stellen kann. Das Arbeiten mit Wikipedia ist an manchen Stellen sehr Anwender freundlich. Das Einstellen von Informationen erfordert jedoch schon mehr Geschick ...

-- Ilovecoffee 16:48, 8. Jul. 2008 (CEST)

Im Menü der Seite gibt es einen Eintrag Verschieben, der Rest ist gesteuert, du musst nur das Benutzer:Ilovecoffee\ aus dem Namen streichen und eine Begründung angeben, danach kannst du auf deine Unterseite {{Löschen|nicht mehr benötigt--~~~~}} schreiben, damit ein admin die nicht mehr benötigte Seite löschen kann--Martin Se !? 17:25, 8. Jul. 2008 (CEST)

Lemma zu vielseitig

Hi, „Lemma zu vielseitig“ war Deine Begründung für die Verschiebung von Äußere Neustadt nach Äußere Neustadt (Dresden) – ein sicher akzeptabler Grund, auch wenn mir nicht bekannt ist, dass es auch anderswo einen Stadtteil mit diesem Namen gibt. Aber dann mach bitte keine halben Sachen und verschiebe auch Innere Altstadt und Innere Neustadt, damit die Einheitlichkeit gewahrt wird. Wäre auch super, wenn Du alle Links dorthin gleich mit änderst. Danke im Voraus und viele Grüße!--DynaMoToR 11:50, 1. Jul. 2008 (CEST)

Bei Stadtteilen ist es IMHO zurecht üblich die Stadt in Klammern zu setzten, so kann, wer zufällig über das Lemma stößt, wie ich es gleich einordnen, außerdem verwies vorher schon die Hälfte der wikilinks auf das Klammerlemma--Martin Se !? 12:01, 1. Jul. 2008 (CEST)

Mag alles sein. Trotzdem hast Du nach einem Drittel der getanen Arbeit aufgehört. Denn ähnlich gelagert sind die Fälle Innere Altstadt und Innere Neustadt. Wäre wie gesagt nicht verkehrt, wenn Du damit weitermachst. --DynaMoToR 13:34, 2. Jul. 2008 (CEST)

Nachdem Dein Interesse an dieser Sache offenbar verloren gegangen ist und ich mich etwas schlauer dazu gemacht habe, möchte ich Dich abschließend bitten, den Artikel wieder nach Äußere Neustadt zurückzuverschieben. Eine Alternative wäre, dass Du a) einen Nachweis für die Existenz eines anderen Stadtteils (wo auch immer) mit diesem Namen erbringst und b) die Aussicht auf einen Artikel über diesen fiktiven Stadtteil in naher Zukunft als „hoch“ einschätzt und dies begründest. Im Übrigen ist es nicht einmal ansatzweise üblich, bei Ortsteillemmata den übergeordneten Ort in Klammern zu setzen, nur damit jeder gleich sieht, wozu der Ortsteil gehört (ob das in Tirol auch so ist, kann ich nicht beurteilen). Dass soviele Wikilinks darauf verwiesen, spricht ebenfalls nicht für das Klammerlemma, sondern war ein einfacher Mangel, den es zu beheben galt.--DynaMoToR 16:56, 9. Jul. 2008 (CEST)

Du kannst das selbst machen, mir fehlt die Zeit--Martin Se !? 17:00, 9. Jul. 2008 (CEST)

Ok, geht sofort los. Du müsstest bitte nur Äußere Neustadt löschen, damit ich den Artikel dorthin verschieben kann. --DynaMoToR 17:02, 9. Jul. 2008 (CEST)

Bischof von Bamberg

Abgesehen davon, dass die sieben Tage Diskussionszeit noch lange nicht um sind, verstehe ich bei Deiner Anmerkung nicht genau, was Du sagen willst. Kannst Du das noch einmal erläutern? -- Triebtäter 12:35, 14. Jul. 2008 (CEST)

Du hast mit deiner Begründung keinen Antrag für diese Kat gestellt sondern Argumente für die Löschung der Unterkat gebracht, habe konsequenterweise den Antrag einfach umgedreht--Martin Se !? 12:52, 14. Jul. 2008 (CEST)

Zum Zeitpunkt der Formulierung des LA waren Bischof von BA und Erzbischof von BA zwei parallel geführte Kategorien. Nachdem Du nun den LA auf die Erzbischof-Kategorie gestellt hast, klärt sich Deine Anmerkung auch auf. Ich denke, dass wäre dann der sinnvollste Ansatz, müsste aber für andere Bistümer auch so umgesetzt werden. -- Triebtäter 12:59, 14. Jul. 2008 (CEST)

Habe bei den 14 Kandidaten drei gefunden wo eine Aufteilung fraglich ist, eine würde ich wegen verschiedener Konfessionen aufteilen--Martin Se !? 13:51, 14. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Projekt-Till/40 YiL Dile Kolay

Was ist der Grund für diese Löschung? Ich brauche das eigentlich bis der Artikel fertig ist. Grüße --Projekt-Till 10:02, 14. Jul. 2008 (CEST)

Weil du schon vor Ewigkeiten (11:30, 10. Sep. 2007) den Entwurf auf Benutzer:Projekt-Till/40 Jahre - leicht gesagt verschoben hast, war jetzt so frei deine Arbeitsseite (Benutzer:Projekt-Till/Arbeit) entsprechend zu ändern--Martin Se !? 10:08, 14. Jul. 2008 (CEST)

Das galt für einen weiteren Artikel, den ich auch korrigiert habe und einen Artikel hast du inzwischen publiziert: Ne mutlu Türküm diyene--Martin Se !? 10:14, 14. Jul. 2008 (CEST)

Im Fall 40 YiL Dile Kolay ist das etwas anders. Die Unterseite sollte mich daran erinnern, dass ich zu dem zweisprachigen Stück natürlich auch einen Redirect vom Titel in der anderen Sprache anlegen muss. Ich halte das in dem Fall nicht für so günstig, das du in meiner Benutzerseite einfach eine Unterseite löscht und mir nicht einmal Bescheid gibst. Bei den anderen Löschungen ist mir einsichtig, dass Redirs zwischen unterschiedlichen Namensräumen auch hier streng genommen nicht erwünscht sind und solche Löschungen sind zwar überraschend, wenn man über sie so gar nicht informiert wird, aber wohl i.O.. Aber dieser Fall geht mir dann doch etwas zu weit. --Projekt-Till 10:50, 14. Jul. 2008 (CEST)

Ich finde es nicht sinnvoll türkische redirects in der deutschen Wikipedia zu platzieren, google findet die Seite auch, wenn der Originaltitel nur in Klammern hinter der Übersetzung steht (was anderes ist es bei Namen mit Sonderzeichen, dort ist es sinnvoll einen redirect zu platzieren, damit man die Person auch mit einer deutschen Tastatur findet--Martin Se !? 12:25, 14. Jul. 2008 (CEST)

Stell mir meine Benutzerunterseite einfach wieder her. In Deutschland aufgeführte zweisprachige Theaterstücke sind ein Sonderfall, über den du immer noch richten kannst, falls er wirklich unter seinem türkischen Titel verredirectet wird. (Und da werde ich schon Argumente anbringen zu wissen, die das Behalten unumgänglich machen). Aber was sollen hier schon lange Diskussionen. Es ist/war (noch) meine Benututzerunterseite. --Projekt-Till 13:27, 14. Jul. 2008 (CEST)

Hallo. Hast du meinen letzte Beitrag übersehen !? Grüße --Projekt-Till 02:31, 17. Jul. 2008 (CEST)

Nein, das werde ich nicht tun, du hast zwei Möglichkeiten, du schreibst den Titel in der nächsten Zeit fertig und legst dann den redirect direkt im ANR an, oder du schreibst folgenden auskommentierten Satz in den entstehenden Artikel: <!--40 YiL Dile Kolay als redirect anlegen-->

die dritte, den redirect einfach selbst wieder anlegen, halte ich nach wie vor für wenig sinnvoll

PS: Wenn du in Zukunft selbst SLA für die Unterseiten stellst, die du nicht mehr brauchst, kannst du solche Probleme vermeiden--09:03, 17. Jul. 2008 (CEST)

Ich werde in Zukunft natürlich auch nur SLA für Unterseiten stellen, die ich nicht mehr haben will. Ich arbeite hier langfristig und würde es begrüßen, wenn du nicht einfach an meinen Benutzerunterseiten herumlöscht oder mich zumindest vorher fragst, bevor du es tust. Die Löschung von Benutzer:Projekt-Till/40 YiL Dile Kolay sehe ich dabei immer noch in keiner Weise von deinen Kompetenzen gedeckt. Daher bestehe ich darauf, dass du sie wiederherstellst. Das Vertrauen zu dir ist meinerseits durch die Aktion eindeutig gestört. Am Ende finde ich mich auf der Vandalenseite, wenn ich die Seite eigenmächtig wiederherstelle? --Projekt-Till 09:13, 17. Jul. 2008 (CEST)

Das hast du eben nicht getan, sonst wäre ich gar nicht auf die Idee gekommen, nach redirect in deinem BNR (die ziemlich ungewöhnlich sind) zu suchen. Nein ich melde dich sicher nicht als Vandale, du kannst ruhig, eigenmächtig handeln (wenn es jemand anderes tun sollte, verweiß einfach auf diese Diskussion)--Martin Se !? 09:17, 17. Jul. 2008 (CEST)

Naja, ich glaube inzwischen werde ich mich auch so erinnern, den Redirect anzulegen, wenn der Artikel fertig ist ;.)--Projekt-Till 09:20, 17. Jul. 2008 (CEST)

Karl Unterkircher im ital. Wiki

Hallo, du bist nicht zufällig in der italienische Wikipedia tätig? Wenn ja, nimm doch bitte den Quatsch mit der Erstbesteigung des Jasemba raus (jedenfalls meine ich das da gelesen zu haben, aber mein italienisch ist praktisch nicht vorhanden). Die Quellen kannst du leicht dem deutschen Jasemba-Artikel entnehmen. Gruß --PietJay AufeinWort 11:10, 18. Jul. 2008 (CEST)

Natürlich, schaue mir den Artikel mal an--Martin Se !? 11:21, 18. Jul. 2008 (CEST)

Im Artikel steht nicht, dass er diese Berge als erster bestiegen hat, sondern, dass er die Nordwand dieser Berge als erster durchstiegen hat, der bVersuch das Selbe beim Naga Parbat zu tun hat ihm ja vermutlich das Leben gekostet--Martin Se !? 11:31, 18. Jul. 2008 (CEST)

Danke. Aber Nordseite? Er ist am Jasemba über die Südseite gegangen, wenn ich mich recht erinnere.--PietJay AufeinWort 11:44, 18. Jul. 2008 (CEST)

Habe die info nochmal nachgeprüft, so stimmt sie tatsächlich nicht (er ist 2007 über die Südseite (Nepal) auf den Gipfel gekommen und es besteht eine Streit um eine frühere Besteigung über diese Rute, das steht schon im Artikel zum Berg und jetzt neu bei it:Karl Unterkircher--Martin Se !? 12:11, 18. Jul. 2008 (CEST)

Bitte um Belehrung wegen Steinach (Neckar)

Es gibt schon eine BKL zu Steinach, darunter sind auch die zwei Flüsse aufgeführt. Trotzdem diese "engere" BKL auch vorhalten? Ist der Beweggrund die schiere Länge der Versionsgeschichte? — Ich lerne hier noch. — Grüße -- Silvicola Diskussion Silvicola 17:24, 18. Jul. 2008 (CEST)

Da der Artikel eine Versionsgeschichte hat, hast durch das Übernehmen der Inhalte in neue Artikel eine Urheberrechtsverletzung begangen, besser wäre gewesen, wenn du den Artikel zunächst nach Steinach (Neckarsteinach) verschoben hättest, dann die Inhalte des anderen Flusses ausgegliedert hättest, wie du jetzt vorgehen kannst erfährst du unter Wikipedia:Artikel zusammenführen#Versionsgeschichten vereinigen, ich habe das noch nie getan, versuche es jetzt aber mal--Martin Se !? 18:17, 18. Jul. 2008 (CEST)

Entschuldige bitte, wenn ich Dich nun in ein prozedurales Hindernisrennen geschickt habe; denn nun wirst Du ja, wenn ich das zuletzt richtig verstanden habe, die Artikel umständlich wieder vereinen, damit man sie danach legaliter wieder trennen kann. Mir war nicht klar, daß mein Tun eine URV darstellt. (Haben übrigens die dürftigen Sätzchen die dazu nötige "Erfindungshöhe"?) Eigentlich wollte ich ja nur trennen, um danach anreichern zu können, denn derzeit konnte man aus Gründen des doppelten Inhalts in den bestehenden Artikel nicht einmal eine Koordinatenangabe einstellen - für den anderen Fluss wäre sie falsch gewesen. Unter den Umständen wäre es wohl besser gewesen, ich hätte die separaten Artikel erst selbst ex nihilo geschaffen - denn es stand wirklich nichts drin, was ich nicht in meiner Karte fände -, um danach die Löschung des alten Doppelartikels wegen Redundanz zu beantragen. Ich werde mir den Fallstrick jedenfalls merken! — Oder ist beim zuletzt beschriebenen Verfahren etwa auch wieder irgendwo ein Wurm drin? Grüße -- Silvicola Diskussion Silvicola 19:31, 18. Jul. 2008 (CEST)

Übrigens, wenn es so ginge und für Dich einfacher wäre: Revertiere alles bis vor die URV. (Incl. Löschung der Neuartikel mit Versionsgeschichten.) Danach kann ich verfahren wie beschrieben. Grüße -- Silvicola Diskussion Silvicola 19:39, 18. Jul. 2008 (CEST)

Franz Geissenhof

Hallo, ich bin der verfasser der seite http://geissenhof.violino.info, (und deswegen nicht Urheber - verletzung) und ich bin der meinung das es gut wehre auch für Wikipedia habe ich die Seite erstelt. Ich habe die Fotos gemacht und den text mit meiner Frauu erstelt. Grüsse Nairda (Adrian Elschek) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Nairda (Diskussion • Beiträge) 18:31, 18. Jul. 2008 (CEST))

Du kannst doch wohl was besseres produzieren! Theoretisch kannst du per E-Mail eine Freigabe an die Wikipedia schicken, wie das geht erfährst du unter WP:URV#Hinweis an Rechteinhaber, du kannst aber auch einen besseren Text in deinem Benutzernamensraum erstellen; wie ein guter Artikel über eine Person ausschaut erfährst du unter WP:WSIGA, du kannst aber auch die Formatvorlage verwenden--Martin Se !? 18:43, 18. Jul. 2008 (CEST)

Hinweis

...auf den Löschantrag für Kirchen und Religionsgemeinschaften im Nationalsozialismus. MFG, Jesusfreund 20:06, 18. Jul. 2008 (CEST)

Hast natürlich vollkommen recht (wenn mein Vorschlag sich durchsetzt könnte auch ein redirect reichen--Martin Se !? 19:01, 19. Jul. 2008 (CEST)

Deine Antwort auf meine Administratoren-Anfrage

Hi M. S., weil Du mir hier geantwortet hast, kurz eine Nachricht. Ich werde den Artikel Händigkeit erweitern, dabei aber die Beidhänder wieder ausgliedern. Den Grund habe ich hier genannt. Herzlichen Gruß --Joo 11:40, 13. Jul. 2008 (CEST)

Wenn du meinst, bitte beachte aber, dass Linkshänder bestehen bleibt, du solltest aber die jetzt redundanten Inhalte aus dem Artikel streichen, der eine Artikel sollte sich IMHO mehr auf die neurologischen und genetischen Befunde zur Händigkeit beschränken und der andere mehr auf die sozialen Konsequenzen und die Legenden, die sich um die Linkshändigkeit ranken, dazu zählt auch die Frage der Umerziehung, die entsprechende Literatur hat IMHO nichts mit dem Artikel Händigkeit zu tun--Martin Se !? 21:48, 13. Jul. 2008 (CEST)

Bin voellig mit Dir einverstanden, danke fuer die Nachricht. Linkshänder bleibt selbstverstaendlich bestehen, das ist ja mein Plan. Auch Beidhänder soll als zweiter Trabant wiedererstehen, aber da ist Bjoern bislang vor: Ich habe den Text aus Händigkeit herausgenommen und wollte ihn wieder als Artikel placieren, was umgehend mit einem inhaltlich nicht begruendeten Revert beantwortet wurde. Das Wikipedia-Leben ist halt unnoetig schwierig. --Joo 05:45, 14. Jul. 2008 (CEST)

Und noch eine Bitte, sorry. Hier bitte ich um eine dritte Meinung zum Sachverhalt, denn Björn ist hartnäckig. Vielleicht könntest Du ja etwas beitragen. Herzlichen Dank --Joo 08:25, 15. Jul. 2008 (CEST)

Danke für Deinen neuerlichen Beitrag, habe Dir hier geantwortet. Alles Gute --203.113.100.170 07:23, 22. Jul. 2008 (CEST)

Artikel Igor Moroder

Bin um meinen Artikel Igor Moroder wegen des Loeschantrages besorgt, was kann ich tun?--Moroder 11:14, 23. Jul. 2008 (CEST)

Emes ist im Urlaub, deswegen erlaube ich mir darauf zu antworten. Vorweg: ich halte den Artikel auch für nicht relevant. Wenn Du heraus stellen kannst, warum er relevant ist, kann er möglicherweise bleiben. Kriterien wären eine bestimme Bekanntheit (über Südtirol hinaus), besondere Leistungen (der berühmte x.y spielt mit einer Geige von I.M.), die Preise der Geigen sind ungewöhnlich (z.B. größer 100.000 EUR), oder andere Superlative. Vielleicht findest Du etwas. --ClemensFranz 17:47, 23. Jul. 2008 (CEST)

Danke fuer die Antwort und Hinweise. Igor Moroder ist einer der besten Geigenbauer italiens und wird auch hier zitiert Liste bedeutender Geigenbauer (weiss auch, nicht wie dieses Zitat einfuegen) ich werde jedoch versuchen den Artikel in dieser hinsicht zu verbessern --Moroder 19:49, 23. Jul. 2008 (CEST)

Unter Martin Schleske sieht man gut was ich meine. Leider ist das nun überhaupt nicht mein Fachgebiet. Sage Bescheid, wenn du was findet, ich ändere dann auch gerne meine Meinung. --ClemensFranz 21:36, 23. Jul. 2008 (CEST)

Futsal-Verein Extase Hartfuss

Moin Martin. Ich wollte dich nur kurz davon unterrichten, dass ich den Artikel wieder gelöscht habe. Der Benutzer schien mir auf seiner Diskussionsseite einzusehen, dass ein Eintrag hier sehr schwierig wird und hat mittlerweile einen Artikel im Vereinswiki gestartet. Zudem fehlten dem Klub wirklich relevanzstiftenden Erfolge (Teilnahme an der Endrunde der Deutschen Meisterschaft). Gruß --Ureinwohner uff 10:57, 29. Jul. 2008 (CEST)

Danke für die Info, die Sportart, ist noch nicht olympisch etabliert, ist aber von der FIFA anerkannt, was das ganze zu einer grenzwertigen Sache macht, der Verein war höchstens kumulativ, grenzwertig relevant --Martin Se !? 10:08, 2. Aug. 2008 (CEST)

Michael Ridpath

Welche Quellen sind denn erlaubt? Soll man den Text umschreiben? Sorry, habe erst jetzt gelesen das man nicht kopieren darf... ...aber ist eine Biografie die überall im Netz steht und auch auf dem Buchumschlag denn ein geschütztes Werk? vg, Steffen(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag (siehe dazu Hilfe:Signatur) stammt von Steffen Schölch 12:39, 2. Aug. 2008 (CEST))

Du kannst Buchumschläge schon als Quelle nehmen, sie aber nicht einfach abschreiben, die Texte stammen in der Regel nicht vom Autor sondern vom Verlag und das Urheberrecht für sie ist einerseits beim Verlag und andererseits beim (anonymen) Autor des Textes, es ist also unwahrscheinlich und auch nicht lohnend die Freigabe für den Text zu erlangen (ich schreibe mal für dich um)--Martin Se !? 14:07, 2. Aug. 2008 (CEST)

Danke, ich sehe schon, ich muss noch viel lernen. Hab noch etwas ergänzt....

Beitrag / Artikel Ökumenisches Netzwerk Jugendkirchen

Ich weiß nicht, ob du das warst, aber ich finde es reicht nicht nur, eine kurze Erwähnung in dem Artikel / Bericht Jugendkirche über das Ökumenische Netzwerk zu berichten, sondern einen eigenen Beitrag /Artikel zu schreiben.

mlg BLindnern (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag (siehe dazu Hilfe:Signatur) stammt von BLindner 18:59, 2. Aug. 2008 (CEST))

Ich habe die Erwähnung in Jugendkirche nicht vorgeschlagen, kann der Idee unseres Kollegen Jergen durchaus was abgewinnen, da ich denke, dass es nicht für jedes Vereinchen einen eigenen Artikel braucht.--Martin Se !? 19:10, 2. Aug. 2008 (CEST)

Löschung Auefeldsiedlung

Hallo emes,

wollte gerade an dem Artikel weiterabeiten und musste feststellen, dass Du diesen gelöscht hast. Da die Auefeldsiedlung ein architektonisches Vorbild sein sollte (analog zur Documenta Urbana) in ihrer Struktur und Organisation, wäre es schön, wenn Du den Status wenigstens auf Löschkandidat zurücksetzt. Somit hätte ich ausreichend Zeit den Artikel auszubauen und mit entsprechenden Links zu versehen. Desweiteren ist die Auefeldsiedlung (Gartenstadt Auefeld, Auefeld) mittlerweile als Gesamtheit unter Denkmalschutz gestellt worden. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag (siehe dazu Hilfe:Signatur) stammt von Markus Schulenburg 2:35, 4. Aug. 2008 (CEST))

Da es kein Löschverfahren gab, kannst du einen brauchbaren Artikel im Benutzernamensraum erstellen und dann in Artikelnamensraum verschieben, wenn du Hilfe dabei brauchst, stehe ich dir gerne bei--Martin Se !? 14:30, 4. Aug. 2008 (CEST)

Geschichte Südtirols Rückgängigmachung

Hallo Emes,

Danke für deinen Schutz des Artikels zur Geschichte Südtirols. Ich habe wie folgt Hate gegenüber Stellung bezogen, nachdem ich dies bereits gegenüber Otberg und anderen gemacht habe. Übrigens habe ich vor kurzem auch Mail-Kontakt mit Herrn Landeshauptmann Dr. Durnwalder schreiben lassen, sich vielmehr auf Südtirol als so genanntes zehntes Bundesland, also als zehnter Teil Österreichs, vor dem Bundesrat in Wien bezogen. Auch er hat nichts gegen die Existenz des Protests als Einspruch gesagt. Ich weiß natürlich nicht, wer jetzt qualifizierter ist - der italienische Staat und der Südtiroler Landeshauptmann oder du, lieber Herr Kollege. Das musst du selber wissen. Aber ich bin der Anschauung, dass ich auf Grund der Reaktionen auf meine Schreiben sehr wohl Viktor Weber Edler von Webenau glauben darf, dessen eigene Aussagen hier ja offenbar in Frage gestellt werden sollen. Ohne ihn gäbe es übrigens den Waffenstillstand von Padua/Padova so überhaupt nicht, da er selbst ihn auf eigene Verantwortung hin unterzeichnet hat.--IngmarPeitl 11:51, 4. Aug. 2008 (CEST)

War so frei die Textwüste (URV von  hier) zu entfernen--Martin Se !?

Du darfst mir ruhig glauben, in der Geschichte Südtirols kenne ich mich ganz gut aus (und als Beamter des Landes Südtirol weiß ich auch, wer die E-Mails an Dr. Luis Durnwalder beantwortet), außerdem ist Dr. Luis Durnwalder Agronom und nicht Historiker, selbst, wenn dieser (bei uns [zu Unrecht?] völlig unbekannte) Adelige einen Einfluss auf das Autonomiestatut von 1972 gehabt haben sollte (was sehr unwahrscheinlich ist, weil Weber 1932 gestorben ist), müsste das in der Form deutlich kürzer (ein Halbsatz mit Link auf die Person) ausfallen. Ich könnte mir vorstellen, dass eine Erwähnung des Grafen in Tirol#Teilung in Nord und Süd sinnvoller wäre.--Martin Se !? 14:16, 4. Aug. 2008 (CEST)

Bitte gehe auf meine Position ein, deine ist uns schon bekannt--Martin Se !? 14:33, 4. Aug. 2008 (CEST)

Geschichte Südtirols Schutz

Hallo Emes, Den Schutz nur wegen ein bisschen Meinungsverschiedenheiten halte ich für übertrieben. Dieses Lemma wird noch viele Jahre zu Diskussionen führen, da müsstest Du den Schutz gleich stehen lassen. Eine lebendige Wikipedia lebt auch von diesen Meinungsverschiedenheiten und Du bist auch nicht im Besitz der Wahrheit. Ich wünsche Dir mehr Gelassenheit. HaTe 14:01, 4. Aug. 2008 (CEST)

Habe die Seite für einen Monat halbgesperrt, kann die Sperre auch wie bei Südtirol reduzieren, der Benutzer ist eh schon zwei Tage angemeldet--Martin Se !? 14:17, 4. Aug. 2008 (CEST)

Du irrst

Im Falle der Auszeichnungen sind Listen keineswegs "ausdrücklich vorgesehen". Würdest Du Dir mal die Mühe machen und Dir die Listen genauer ansehen, dann fiele Dir auf, daß die meisten dort aufgeführten Orden gänzlich irrelevant sind. Kein seriöser Historiker käme auf die Idee, solche Belanglosigkeiten wie Verwundetenabzeichen oder Wehrmacht-Dienstabzeichen in den Biographien überhaupt zu erwähnen. Deswegen tun sich die Leute auch so schwer mit den Belegen. Das Listenformat dient einzig dazu, den Artikel mit überflüssigem Zeug vollzuspammen. Deswegen ist ja auch der Widerstand gegen die Textform so groß. Im Text würden die Autoren es sich drei mal überlegen, ob sie wirklich jeden Pups aufführen müssen. "Für einen Treffer in´s Gesäß wurde General xxx mit dem Verwundetenabzeichen geehrt. Nach zehnjähriger Dienstzeit erhielt er das Wehrmachtsverdienstabzeichen und eine goldene Uhr". Abgesehen davon kommen beinahe alle Biographien ohne Listen aus, die finden sich ausschließlich in Büchern aus dem Kreise der Kameraden, deren Zweck einzig darin besteht, die Leistungen des deutschen Soldatentums herausstellen zu wollen. Sollten die Listen Schule machen, dann bereite Dich schon mal drauf vor, das demnächst der komplette militärische Werdegang in Listenform hier die Soldatenartikel ungenießbar machen wird. Grüße 89.247.22.101 14:51, 4. Aug. 2008 (CEST)

Ist eine Sperre von 1 Tage etwa zuwenig? Die Frage, welche Auszeichnungen relevant sind, wird doch nicht durch nurListe geklärt, auch ich bin gegen Preußische Flugzeugsbeobachtungsabzeichen--Martin Se !? 14:58, 4. Aug. 2008 (CEST)

Doch wird es. Wenn die Leute nämlich genötigt sind, anstatt stumpf Listen abzutippen (URV?), die einzelnen Auszeichnungen sinnvoll in den Text zu integrieren, dann fällt denen nämlich von ganz alleine ein, welche Orden relevant sind und welche nicht. Damit spart man sich viele öde Diskussionen. Grüße 89.247.51.56 15:10, 4. Aug. 2008 (CEST)

Habe schon verstanden, dass du uneinsichtig bist, daher wurdest du ja auch gesperrt--Martin Se !? 15:17, 4. Aug. 2008 (CEST)

Überzeug mich einfach. Grüße 89.247.51.56 15:22, 4. Aug. 2008 (CEST)

Was hältst du von Auszeichnungen, Ehrungen und Mitgliedschaften von Benedikt XVI.?--Martin Se !? 15:31, 4. Aug. 2008 (CEST)

Das Lemma sollte nach Liste der Auszeichnungen, Ehrungen und Mitgliedschaften von Benedikt XVI. verschoben werden. Grüße 89.247.51.56 15:42, 4. Aug. 2008 (CEST)

Ist nicht Notwendig, das Lemma ist schon ohne Liste der lang genug

Ein gutes Beispiel für übertriebenen Einsatz von Listen ist Erwin Rommel#Rommels Militärlaufbahn (einen Absatz habe ich schon umgemodelt)--Martin Se !? 15:48, 4. Aug. 2008 (CEST)

Well done. Weiter so. Grüße 89.247.51.56 16:16, 4. Aug. 2008 (CEST)

Die Aufzählung sämtlicher Auszeichnungen kommt aus Amerika, daran haben die Deutschen und viele andere Gefallen gefunden. Nebenbei gesagt, im Kulturkreis des Britischen Empires werden die Kürzel der angesehensten Orden seit Langem sogar als Namensbestandteil geführt, wie hierzulande der "Deutsche Vorname", der Dr.. --Ekkehart baals 19:28, 4. Aug. 2008 (CEST)

Du hast natürlich recht (außer, dass man in Österreich sogar verpflichtet ist, mit Mag. oder Dr. zu unterschreiben, bei den hier diskutierten Generälen des 2. Weltkrieges, ist eher die Frage welche Auszeichnung für den Herrn wichtig ist, da gibt es sicher etwas Spielraum für eine Auswahl (Beispiel: Verwundetenabzeichen in Silber – 1918 bei Rommel)--Mag. Martin Se 08:34, 5. Aug. 2008 (CEST)

Das ist aber ein schlechtes Beispiel. Nun sagt gerade das Verwundetenabzeichen etwas aus über den "persönlichen Blutzoll" einer Person, wird also nicht wie andere Orden ehrenhalber verliehen, getreu dem Motto: "hat man einige, dann potenziert sich der Zuwachs". Die US-Amerikaner verleihen dafür das Purple Heart und das genießt dort höchstes Ansehen und wird auch jedesmal in Lebensläufen genannt. --Ekkehart baals 10:33, 5. Aug. 2008 (CEST)

Dann sollte die Auszeichnung zusammen mit der anlassgebenden Verwundung im Leben-Karriereabschnitt genannt werden--Martin Se !? 10:39, 5. Aug. 2008 (CEST)

Ich gebe Dir insofern recht, als z.B. bei Rommel die Anlässe interessant wären, denn bei dessen Hang zur "Ordenseinklagung" (ich glaube in Österreich hieß sowas früher "Bandeljager"), hat er sich wahrscheinlich jeden Streifschuss bescheinigen lassen. --Ekkehart baals 12:51, 5. Aug. 2008 (CEST)

Die Frage, ob eine Auszeichnung relevant ist oder nicht, lässt sich prinzipiell auf zwei Arten behandeln. Zum einen kann man in jedem einzelnen Artikel für jeden einzelnen Orden eine ellenlange Diskussion führen. Das hat dann natürlich die üblichen Hässlichkeiten zur Folge. Während die einen meinen, ein Verwundetenabzeichen wäre unglaublich wichtig für den Lebenslauf, weil es den "Blutzoll" dokumentiere, machen sich Leute wie ich über solche TF lustig und werfen Fragen in den Raum, wie z.B. ob es tatsächlich eine großartige militärische Leistung war, sich in den Allerwertesten schießen zu lassen.
Die andere Variante ist um Welten eleganter, weil sie unabhängig von den persönlichen Ansichten der beteiligten Wikifanten zu einem intersubjektiv nachvollziehbaren Ergebnis führt und TF oder Lobhudelei weitgehend ausschließt. Eine Auszeichnung wäre demnach genau dann relevant, wenn seriöse Historiker das ebenfalls so sehen. Existiert eine wissenschaftliche Biographie, in der eine Auszeichnung explizit besprochen wird, dann, und nur dann, gehört sie unter Angabe der verwendeten Quelle in den Artikel. Alles was aus dubiosen Internetquellen, Landserheftchen, Fanmagazinen oder solchen Quellen stammt, deren Redlichkeit oder wissenschaftliche Intention fragwürdig ist, bleibt dann draussen. Grüße -- sambalolec 13:38, 5. Aug. 2008 (CEST)

Sambalolec! Nomen est omen: wie der Name, so der Ton. Deine Ansicht "ist" elegant, über die anderen machst Du dich lustig weil unseriös. So einfach ist die Welt. Ob man nun solche Ordensaufzählungen gut findet oder nicht, ist einer grundsätzlichen Diskussion wert. Es hat sich nun einmal dieses Muster bei den Lebensbeschreibungen insbesondere der Militärs (aber nicht nur dort) im WP durchgesetzt. Das sollte man nicht willkürlich aufbrechen. Auch wenn man das persönlich für unwichtig oder gar albern hält, so birgt eine solche Aufzählung für andere doch einige Informationen, die wichtige Rückschlüsse zulassen. Und wer bestimmt, welche Informationen wichtig sind? Da liegen wir doch nahe an der Zensur. Woher nimmst Du eigentlich die Sicherheit, dass diese Informationen den Landserheften u.ä. entstammen und nicht den Archivalien der Bundesarchiv-Außenstelle Freiburg? Hör bitte auf mit Deiner oberflächlich-eleganten Kritik und versuche ein bisschen seröser zu argumentieren. --Ekkehart baals 14:40, 5. Aug. 2008 (CEST)

Samba, du irrst wieder gewaltig. Du möchtest aus mir bekannten Gründen diese Liste nicht sehen. Da direktes Löschen auf starken Protest stieß, hast du nun mit fadenscheinigen Argumenten (WP:WSIGA) erstmal versucht, die Liste in Miskredit zu ziehen. Das Quellenargument war wenigstens schon besser. Wenn aber andere dann Quellen für die Auszeichnungen geben (z. B. meine bereits angesprochene Reihe aus dem Biblioverlag), wird das schnell als "Nazischrott" torpidiert - also wieder die Nazikeule als Argumentationsweise, sehr toll... Begreifst du nicht, dass unter Militärpersonen Auszeichnungen zum Lebenslauf gehören, so wie ja die Beförderungen (die du noch nicht monierst)? Und ob es uns nun passt oder nicht, sie wurden den Leuten verliehen. Wenn es uns stört, egal, die Liste ist ohnehin am Ende des Artikels und nicht mittendarin - du musst sie ja nicht lesen. Sie aber wegzulassen ist Zensur.

Aber es nach wie vor ist es halt einfacher, Wikipedia mit den Bausteinen zuzupflastern, anstatt selbst mal etwas zu verbessern. Na dann, viel Glück, über 60% der Artikel hier in Wikipedia sind unbelegt und bedürfen noch deiner selektiven Bausteinsetzerei!

Diese Diskussion wäre aber auf deiner Benutzerseite eh besser, dort ist von JD, Anton, Heimspiel,.. auch genug gesagt worden...-- Yikrazuul 15:12, 5. Aug. 2008 (CEST)

Denke da ist tatsächlich genug gesagt worden, mein Fazit:

• Auszeichnung werden am besten als Liste angeführt, oder, wenn sinnvoll, im zeitlichen Zusammenhang in der Biografie genannt
• Auch für Auszeichnungen sollte es verlässliche Quellen geben (eine wissenschaftliche Biografie, oder bei rezenten Auszeichnungen auch eine Tageszeitung
• Nach dieser Quelle sollte auch eine Auswahl der wichtigsten Auszeichnungen getroffen werden--Martin Se !? 15:40, 5. Aug. 2008 (CEST)

Für mich ist das hier EOD, wer weiter diskutieren will, 
kann ein Meinungsbild anregen--Martin Se !?

Benutzer Diskussion:IngmarPeitl

...-IngmarPeitl 08:37, 6. Aug. 2008 (CEST)

Wird dort diskutiert und nicht hier--Martin Se !? 08:44, 6. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer Diskussion:IngmarPeitl 2

Hallo Emes, Solltest du jetzt der falsche Adressat gewesen sein, teile ich dir mit, dass ich dir natürlich nicht zu nahe treten wollte. Dann tut es mir Leid, dass du die falsche Antwort erhalten hast. Aber ich habe auf Grund von Viktor Weber Edler von Webenau wirklich zu viel erleben müssen. Wer sieht es schon gerne, wenn ihm vorgeblich wegen eines Verwandten, der nicht einmal zur direkten Linie gehört, mit Hilfe von EU- und österreichischen Geheimen sein Privateigentum entzogen wird, in das Privathaus sechs Mal eingebrochen wird, Verwandte, die ebenfalls nicht zur direkten Linie gehörten, und Umfeld mysteriösen oder abstrusen Todesfällen zugeführt werden? Ich jedenfalls kenne keinen solchen Menschen. --IngmarPeitl 10:03, 6. Aug. 2008 (CEST)

Habe deinen kleinen Fehler schon durchschaut, ist kein Problem, in der Sache hatte die IP genaugenommen unrecht, was du gemacht hast fällt normalerweise unter Vandalismus, editwar ist es, wenn du diese Aktion wiederholst--Martin Se !? 10:07, 6. Aug. 2008 (CEST)

Final Fantasy VII: Last Order

Hallo,

ich bin der Antragsteller. Hältst du es für sinnvoll, die RK auf einen Film zu münzen, der nur auf limitierten Ausgaben eines anderen Filmes (Advent Children) erschienen ist? Die zwei DVDs, die du ansprichst, sind verschiedene Sondereditionen für den japanischen beziehungsweise den amerikanischen Markt.--PtM 12:51, 6. Aug. 2008 (CEST)

Schön, dass du dich inzwischen angemeldet hast, zu dem Thema finde ich, wurde schon genug geschrieben: Der Kurzfilm gilt als OVA und ist auf zwei verschiedenen Bonus-Ausgaben zur Filmreihe erschienen--Martin Se !? 14:00, 6. Aug. 2008 (CEST)

Bitte beantworte trotzdem die Frage.--PtM 14:06, 6. Aug. 2008 (CEST)

Habe ich aus Versehen gelöscht:

Ja, da die RK nichts über Länge oder Erscheinungsform aussagen, (es gibt sogar Artikel über Filme, die nie veröffentlicht wurden: zb: Don Camillo und das rothaarige Mädchen (unvollendet)) ein anderer Kurzfilm, der in zwei DVD's erschienen ist, ist Die Madagascar-Pinguine in vorweihnachtlicher Mission--Martin Se !? 14:21, 6. Aug. 2008 (CEST)

Don Camillo hat ja (wennauch unbequellte) Außenwahrnehmung erhalten; ansonst könnten die Artikel auch zusammengefasst werden, wenn der eine aus dem anderen hervorging (leider ist das in den Artikeln nicht ersichtlich). Für die Pinguine spricht, dass der Streifen im Kino aufgeführt wurde; ich persönliche halte sie dennoch für einen LK. Der FF-Film hat dnichts dergleichen.

Was bleibt, ist, dass die Film-RK (bis auf den Part mit den Festivals) auf die potentielle Verbreitung anspielen, die Last Order eben nicht wie jeder andere Film besitzen kann.--PtM 14:45, 6. Aug. 2008 (CEST)

Das sehe ich und andere Mitdiskutierende in der PD eben anders, und ich hoffe du kannst wegen dieses Artikels, der bleibt trotzdem gut schlafen, und wenn du nocheinmal diskutieren willst, musst du die Löschprüfung benühen--Martin Se !? 15:11, 6. Aug. 2008 (CEST)

Nun eben LP.--PtM 15:45, 6. Aug. 2008 (CEST)

"Römisch-Katholischer-Theologe"

Du bist doch hoffentlich kein Mönch, oder...? --J. © RSX 13:56, 7. Aug. 2008 (CEST)

Es gibt auch Laientheologen, wie mich und z. B. Arlene Swidler--Martin Se !? 14:05, 7. Aug. 2008 (CEST)

Dank und Frage

Danke für den Hinweis betreffend Vorschaufunktion. Ich werde sie in Zukunft benutzen. Mfg H. Reichert

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Hermann Reichert 12:13, 9. Aug. 2008 (CEST))

Gerne geschehen --Martin Se !? 13:13, 9. Aug. 2008 (CEST)

hallo emes, ich habe deine benutzerseite gesehen und möchte gern mit dir in kontakt kommen. ob das hier die richtige seite ist, weiß ich nicht. wikipedia ist sowas von unübersichtlich und kompliziert, dass ich kaum zurecht komm. ich hab einen tutor angefordert. der hat sich aber gleich wieder verabschiedet ... --Muellergeorg 17:46, 14. Jul. 2008 (CEST)

Wenn du willst, übernehme ich dich! schhreib einfach {{Mentor gesucht|Emes}}- auf deine Benutzerseite-Martin Se !? 13:13, 9. Aug. 2008 (CEST)

Kategorie:Stadt im Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge

Prae Löschprüfungs-Antrag: Bitte diese Kategorie wiederherstellen. Auf der LK-Seite ist übrigens nicht mal ein Vermerk angebracht, dass, von wem und warum die Kategorie gelöscht wurde und weshalb vor allem ein Schnelllöschgrund vorlag! Vielen Dank, --WD12 16:28, 9. Aug. 2008 (CEST)

Solche Kategorien gibt es nicht, und es wird auch keinen vernünftigen Admin geben, der dem LP-Antrag entsprechen wird, aber bitte--Martin Se !? 22:39, 9. Aug. 2008 (CEST)

Frage von --scv.osb 09:44, 10. Aug. 2008 (CEST)

Darf ich nach einigen Monaten mich wieder melden? Zwar wurde ich von Nolispanmo aus dem Mentorenprogramm ausgetragen, ich brauchte aber erneut Hilfe, um einen Artikel über die "Abtei Mariendonk", den eine Mitschwester verfasst hat, hochzuladen. Wärest Du bereit wie für "Osterkerze" und "Exsultet-Rolle" vorzugehen: ich lade den Artikel auf meine Benutzerseite und Du schaust, ob alles OK ist. Danke für eine Antwort hier oder auf meiner Seite. --scv.osb 09:42, 10. Aug. 2008 (CEST)

Gerne (Deine Mitschwester muss aber einverstanden sein (wenn es schon irgendwo veröffentlicht wurde, muss sie eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org schicken, den Text, den sie verwenden kann, findest du hier: WP:TV#-Einverständniserklärung für Textfreigaben)-Martin Se !? 09:20, 11. Aug. 2008 (CEST)

Ja, natürlich!

Sie hat mich ja gebeten, dies zu tun, weil sie mit Wikipedia nicht vertraut ist.

Es dauert noch etwas bis alles so weit ist, weil ich viele Begriffe überprüfen muss, ob sie schon in der Wikipedia aufgenommen sind. Aber schon jetzt, vielen Dank.--scv.osb 12:38, 13. Aug. 2008 (CEST)

Der Anfang für den Artikel Abtei Mariendonk ist auf meiner Benutzerseite schon gelegt. Bilder werde ich später hochladen. Mit dem Verweis auf externe Link habe ich etwas Probleme. Wenn Du mir die ersten 2 richtig formatiert, kann ich dann selbst weiter machen. Vielen Dank. --scv.osb 21:01, 13. Aug. 2008 (CEST)

Pergine Valsugana

Hallo, heute geht es mal um deutschen Bezeichnungen von Orten in Norditalien. Im oben genannten Artikel wurde der deutsche Name von veraltet auf deutsch geändert. In einen anderen Artikel war es heute genau anders herum. In Riva del Garda wurde von mir und einer IP „Reiff“ als veraltet wieder entfernt. Können wir da einen einheitlichen Vorgehensweise finden, oder ist das nicht möglich. Meine Meinung ist, dass diese Namens grundsätzlich nur als veraltet im Artikel (wenn das Gebiet heute italienisch sprachig ist) stehen sollten (grundsätzlich bedeutet, dass auch Ausnahmen möglich sind). Was meinst Du dazu? --ClemensFranz 20:50, 13. Aug. 2008 (CEST)

Für alle Trentiner Orte war der deutsche Name zur Habsburger Zeit amtlich, bei uns in Südtirol werde sie gelegentlich noch verwendet, besonders die von größeren Orten, wie Pergine, Trient, Rovereto, Riva und für die „Nachbarn“ Mezzo Corona, Reverè della Luna.

Ich würde die deutschen Namen in der Einleitung als veraltet erwähnen, so wie bisher zum Teil--Martin Se !? 22:25, 13. Aug. 2008 (CEST)

Ok, dann machen wir das so. Ich will die Information ja nicht unterdrücken, hätte es aber lieber gesehen, wenn es in einem Satz unter Geschichte erwähnt wird. Dann kann auch der Begriff veraltet erklärt werden, in welcher Zeit der Name üblich war, und der deutsche Name steht nicht so rum. --ClemensFranz 18:24, 14. Aug. 2008 (CEST)

Ist auch eine Idee, die mir auch gefallen würde, also wo es einen Abschnitt Geschichte gibt, steht auch was von der österreichischen Zeit, da kann man das gut unterbringen--Martin Se !? 21:01, 15. Aug. 2008 (CEST)

Mals

Hallo, ich muß noch mal nerven. Der letzte Edit in Mals ist nicht richtig gut und quellenlos. Kannst du mal schauen, was davon richtig ist? --ClemensFranz 21:20, 13. Aug. 2008 (CEST)

Mal schauen, ob ich da weiter weiß (war alles unbelegt oder am Thema vorbei, habe daher genralrevertet)--Martin Se !? 22:37, 13. Aug. 2008 (CEST)

Zu einem höher, ok, dann sind wir uns einig. Und zu diesem, da sollten wir ein Auge drauf haben, gestern hat die IP das Gleiche wieder reingestellt. --ClemensFranz 21:33, 15. Aug. 2008 (CEST)

DeutschlandCard Artikel gelöscht/wiederherstellen

Bitte „DeutschlandCard“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Hallo Emes,

ich wollte einen Artikel über die DeutschlandCard einstellen ähnlich dem von Payback aber Du hast den Artikel gelöcht. Da ich leider den "Ersteintrag" nicht sehen kann (Wiedergänger) wollte ich fragen, wie ich den Artikel einstellen kann, ohne gelöscht zu werden?

Grüße + danke Peterbergka

Bitte berücksichtige, dass Payback als erster und größter Anbieter eindeutig relevant ist, was für DeutschlandCard noch nicht gilt. Für so einen Dienst zählen letztlich die Relevanzkriterien für Unternehmen und die sind wohl noch lange nicht erreicht.

Wenn du glaubst, dass der Artikel trotzdem wichtig ist, solltest in der Löschprüfung anfragen, ob der Artikel wieder hergestellt werden kann

Am besten ist aber, du fügst einen Abschnitt in Arvato ein; da gibt es schon eine Überschrift Unternehmensstruktur. Die Infos, die Standard für solche Dienste sind solltest du dabei aber weglassen, die stehen im Prinzip schon in Kundenkarte--Martin Se !? 13:48, 6. Aug. 2008 (CEST)

Urheberrecht

Das Onlineportal http://www.stol.it/nachrichten/artikel.asp?KatId=da&p=3&ArtId=122229&SID=1577948716156584206 hat Teile seines Beitrags komplett aus Wikipedia kopiert, wie es scheint. Ich möchte Dich als Administrator darauf aufmerksam machen und Dich um Intervention bitten, wenn auch Du diesen Eindruck hast.

Schaut so aus, ist aber halb so schlimm--Martin Se !? 08:24, 18. Aug. 2008 (CEST)

Römisch-Katholische Priesterseminare

Hallo Emes/Martin,

besagter Artikel sollte aus dem Artikel Priesterseminar ausgegliedert werden, damit er in eine BKL umgewandelt werden kann. Leider kam es desöfteren zu konfessionellbedingten Revertschlachten, die so verhindert werden sollen. -- Mark Wolf 12:19, 18. Aug. 2008 (CEST)

ich weiß, das ändern nichts am Sachverhalt, außerdem bezweifle ich den Sinn dieser Aktion--Martin Se !? 12:22, 18. Aug. 2008 (CEST)

Nordzypern

Wo ist bitte sehr der WP:WAR da? Einmal hin und her? Fossa_?! ^± 18:24, 18. Aug. 2008 (CEST)

habe nicht alle Versionen wieder hergestellt (da war z.B. der SLA gegen den Artikel der nach regulärer LD behalten wurde)

Nocheinmal zur Zusammenfassung:

• der LA stellte ein Löschen bzw. Zusammenführen der Artikel in Aussicht,
• der LA wurde aber abgelehnt und von einem weiteren admin wurde dieser Entscheid auch bestätigt--Martin Se !? 19:02, 18. Aug. 2008 (CEST)

Habe auch nur den Artikel Türkische Republik Nordzypern gesperrt, da das in der WP:VM beantragt wurde--Martin Se !? 19:11, 18. Aug. 2008 (CEST)

Bild:Administratorencollage der deutschen Wikipedia.jpg

Hallo Emes

das oben verlinkte Bild wirst du sicher schon kennen. Da ist inzwischen nicht mehr aktuell ist, wollte ich es aktualisieren. Ich habe von dir ein Bild gefunden und würde es gerne mit deiner Zustimmung in das Gesamtbild einfügen. Antworte aber bitte unter Benutzer:Euku/Admingalerie#Emes bei deinem Namen, damit alles übersichtlich bleibt. Dort siehst du auch welches Foto ich nehmen will. Bei dir gibt es noch das kleine Problem, dass alle Bilder, das Bild unter CC veröffentlicht wurde. Alle dort verwendeten Bilder müssen aber unter GFDL oder "PD" veröffentlicht worden sein. Ich habe von vielen noch keine Fotos, vielleicht weißt du wo noch das ein oder andere versteckt wird? Gruß --Euku:^⇄ 18:32, 18. Aug. 2008 (CEST)

Habe es eigentlich dafür hochgeladen--Martin Se !? 18:56, 18. Aug. 2008 (CEST)

Meine Formulierung

Lieber Martin! Meine (vielleicht etwas harsche) Rede von den "Betonkopf-Administratoren" läßt in ihrer Formulierung durchaus auch die Interpretation zu, daß ich der Auffassung bin, nicht alle Administratoren seien unflexible Machtmenschen, ich aber im konkreten vorliegenden Fall fürchtete, an einen dieser Sorte zu geraten. Es gibt meines Wissens eine "Wikiquette"-Regel, die jedem Benutzer erst einmal gute Absichten unterstellt und dergemäß man mein Statement doch wohl in dem hier dargelegten Sinne verstehen muß, bis ich in irgendeiner Form deutlich mache, daß sich dieses Verständnis ausschließt. Daß es den von von mir genannten Typus von Administratoren gibt, werden die wenigsten bestreiten, seine Existenz zu konstatieren oder in einer Aussage vorauszusetzen, dürfte also keine Verletzung der "Wikiquette" sein. Auch ich werde bei jedem Zusammentreffen mit einem Administrator davon ausgehen, daß er ein aufgeschlossener, Argumenten zugänglicher Diskutant ist - bis er mich eines besseren belehrt. Herzliche Grüße -- Τῖφυς ὁ Κυβερνητήρ 17:24, 19. Aug. 2008 (CEST)

Passt schon, weiß ehrlich gesagt nicht mehr, wie ich auf deine Aussage gestoßen bin, aber für die Sichterrechte muss man niemand Honig um den Mund schmieren, ich denke also auch, dass du sie ruhig erhalten könntest--Martin Se !? 08:53, 20. Aug. 2008 (CEST)

Sehe gerade, dass du sie schon hast, also gute Arbeit, in deinem Fachgebiet, brauchen wir sicher noch fähige Mitarbeiter--Martin Se !? 08:56, 20. Aug. 2008 (CEST)

Roland Schlager

Hallo Emes,

für die Löschbegründung gabst du an, dass es ein reiner Werbeeintrag sei. Wie kann ich den Artikel ändern, dass dieser nicht mehr unter einen Werbeeintrag fällt?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 83.236.158.178 (Diskussion • Beiträge) 2:08, 20. Aug. 2008 (CEST))

Das ist vergebens, da der Herr auch noch unter der Relevanzschwelle ist--Martin Se !? 14:10, 20. Aug. 2008 (CEST)

Gambia

Here they are being started on english wikipedia where my work is appreciated. As I don't know German I thought somebody here might have developed them. I was trying to bridge the two wikipedias not create anything uselessBlofeld of SPECTRE 14:00, 20. Aug. 2008 (CEST)

there is a page called request of translation: WP:ÜW You can try there--Martin Se !? 14:06, 20. Aug. 2008 (CEST)

Can you ask Benutzer:Atamari to recreate them properly and connect them to english wikipedia? He has done a lot of work on existing orts in Gambia. Danke Blofeld of SPECTRE 14:16, 20. Aug. 2008 (CEST)

I wrote to Atamari hi thinks, that this tree lemmata in en are far to small for a translation--Martin Se !? 09:11, 21. Aug. 2008 (CEST)

Glückwunsch

Alles Gute zum Geburtstag.--Blueser 08:30, 21. Aug. 2008 (CEST)

Danke--Martin Se !? 09:10, 21. Aug. 2008 (CEST)

Themenring gelöscht

Hallo Emes,
nur keine Ungeduld, ich markiere meine Löschungen schon selbst - aber das Aufräumen der Linkliste kann schonmal etwas dauern ;-) -- Perrak 17:32, 22. Aug. 2008 (CEST)

Wollte gerade selbst löschen ;-)-- brauchst du Hilfe zum entfernen der Links?--Martin Se !? 17:35, 22. Aug. 2008 (CEST)

Sehe gerade, du bist schon fertig, dann eben ein anderes Mal!--Martin Se !? 17:37, 22. Aug. 2008 (CEST)

Danke für das Angebot, nächstes Mal vielleicht ;-) -- Perrak 17:49, 22. Aug. 2008 (CEST)

Artikel Strada Statale 12 dell’Abetone e del Brennero

Warum hast du denn Artikel so deutsch gemacht.

Trento ist doch nicht Trient ??

Und der Satz :Die Zuständigkeit teilten sich bis 1998 die jeweiligen regionalen Sitze der ANAS auf. Danach ging der Südtiroler Teil an das Land Südtirol über ist etwas zwar gut, aber zu südtirol bezogen.

Die Straße führt ja nicht durch Südtirol-Alto Adige sondern auch durch das Trentino, Veneto u.s.w. --jesololido 17:48, 22. Aug. 2008 (CEST)

Weil die Hauptstadt des Trentino in der deutschen Wikipedia Trient heißt, und das mit der Anas steht ja so im Artikel, weiß nicht wie es im Trentino ist, da könnte es aber ähnlich sein (informiere mich mal, dann wäre ja knapp ein Drittel der Straße nicht mehr von der Anas verwaltet)--Martin Se !? 17:54, 22. Aug. 2008 (CEST)

und Trento eine Begriffsklährung ist--Martin Se !? 17:55, 22. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:DJKnoll will dich als Mentor

Die Überschrift sagt alles ;-) Gruß, --Church of emacs ツ ⍨ 19:44, 22. Aug. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis--Martin Se !? 21:19, 22. Aug. 2008 (CEST)

Nimwegen oder Nijmegen

Hallo Emes, nachdem Du dich auch an der Diskussion beteiligt hast, möchte ich Dich bitten am Ende des Artikels abzustimmen. Gruß --thomasxb 21:15, 22. Aug. 2008 (CEST)

Hallo, Martin!

Du hast Dich an der Abstimmung über die Benennung der o.g. Kategorie beteiligt und für die Verschiebung auf Nijmegen gestimmt. Könntest Du bitte so nett sein und an der gleichen Stelle auch noch gegen die Rückverschiebung des Lemmas auf „Nimwegen“ stimmen? Ich bezweifele zwar, daß die Diskussionsseite des Kategorienprojektes der richtige Ort ist, um über die Einrdnung eines Lemmas abzustimmen, aber nach dem bisherigen Ablauf der ganzen Angelegenheit schließe ich nichts mehr aus und möchte daher auf Nr. sicher gehen. LG -- M.ottenbruch 16:05, 23. Aug. 2008 (CEST)

Das ist wirklich nicht der richtige Ort, aber ich schaus mir nocheinmal an!--Martin Se !? 22:21, 23. Aug. 2008 (CEST)

HMS Discovery (1774)

Hallo Martin, schaust Du bitte mal rein. Dürfen wir Dich bitten, nach erfolgtem Ausbau und positiver Disk den LA zurückzunehmen. Mit freundlichen Grüßen.--Biberbaer 09:46, 24. Aug. 2008 (CEST)

war eindeutiger Fall für WP:LAE: Nach Ausbau war kein Löschgrund merh vorhanden--Martin Se !? 08:36, 25. Aug. 2008 (CEST)

MP-Kategorie

Hallo, Martin. Du hast durch das Einfügen Deiner MP-Vorlage diese Seite versehentlich in der Kategorie:Wird im Mentorenprogramm betreut einsortiert. -- Zacke ^{Neu hier?} 12:05, 24. Aug. 2008 (CEST)

Erledigt, danke für den Hinweis--Martin Se !? 09:10, 25. Aug. 2008 (CEST)

Yıldırım Dağyeli

Er ist doch eigentlich ein Gründer eines relevanten Verlags und literarischer Übersetzer ist doch auch ein bißchen was anderes als ein Übersetzer, schließlich verdanken wir ihm das Jahrhundertbuch Memed, mein Falke auf Deutsch (Seine Übersetzung ist z.B. auch die meiner Bertelsmann-Schmuckausgabe der wichtigesten 100 Bücher des 20. Jh.). Die Schnelllöschung ist also nicht nachzuvollziehen, es sei denn, dass dies alles nicht im Artikel zu finden ist. Die DDB führt 56 Bücher in seiner deutschen Übertragung, und auch eigenständige Werke. Schnellöschung finde ich da schon etwas übertrieben. Lass uns da doch die 7 Tage Zeit, bitte. --Davud 14:51, 25. Aug. 2008 (CEST)

Siehe LD--Martin Se !? 15:25, 25. Aug. 2008 (CEST)

Memed mein Falke

Schenk ich dir, vielleicht kannst du damit ja ein Bildungslücke stopfen ;-) --Davud 17:34, 25. Aug. 2008 (CEST)

Das hilft aber bei deinem Lieblingsverleger nicht weiter, da er laut deutscher Nationalbibliothek mit seiner Frau(?) nur eine Überarbeitung geliefert hat--Martin Se !? 21:38, 25. Aug. 2008 (CEST)

Unnötiger Redirect?

1.FKD, a.s. ist laut artikel 1. FK Drnovice der offizielle name des vereins. damit ist der redirect mitnichten unnötig und ich habe die löschung rückgängig gemacht ...Sicherlich ^Post 13:31, 27. Aug. 2008 (CEST)

Bist du sicher, dass es 1.FKD, a.s. ist und nicht 1. FKD, a.s.? Die Interwikis kennen die Abkürzung nicht, die Website ist nicht erreichbar und einige Interwikis nennen den Club auch Drnovice fotbal--Martin Se !? 14:16, 27. Aug. 2008 (CEST)

1. FKD, a.s. ist schlichtweg die Firma (Rechtsform) des Klubs. Die Buchstaben a.s. stehen für akciová společnost, also Aktiengesellschaft. Die Weiterleitung braucht es mMn nach nicht. Lt. CS:WP hieß die Gesellschaft allerdings Drnovice fotbal, a.s.. --Matthiasb 14:21, 27. Aug. 2008 (CEST)

Habe ich mir gedacht, redirect mit offiziellen Abkürzungen sind durchwegs üblich, aber entsprechend den NK, ohne Rechtform: nicht BVB, e.V. sondern BVB09 --Martin Se !? 14:34, 27. Aug. 2008 (CEST)

@Emes: nö bin ich nicht; aber so stehts im artikel ;o) ...ich kenne weder die tschechische rechtschreibung noch eventuelle besonderheiten des namen. .. @Matthiasb; die NK regeln nicht die möglichkeiten von weiterleitungen. und weiterleitungen von der Firma eines unternehmens sind sehr üblich. Bsp.: Deutsche Bank AG, Commerzbank AG, Bayerische Motoren Werke AG na usw. wäre auch unsinnig das zu verbieten ...Sicherlich ^Post 14:58, 27. Aug. 2008 (CEST)

nachtrag @Matthiasb; lies mal de genau, der klub hat seinen namen regelmäßig geändert :) ...Sicherlich ^Post 14:59, 27. Aug. 2008 (CEST)

Das könnte einiges erklären (Ich glaube trotzdem nicht, dass wir jede mögliche Abkürzung als redirect brauchen, die Ag redirects gibt es IMHO nur um Dubletten zu verhindern)--Martin Se !? 15:14, 27. Aug. 2008 (CEST)

wo ist der nachteil eines redirects? ...Sicherlich ^Post 15:19, 27. Aug. 2008 (CEST)

Gibt keinen. Aber ganz ehrlich, wer gibt denn wirklich 1.FKD, a.s. ein? Aber im Prinzip ist mir das egal. ;-) Ich habe nur erklärt. --Matthiasb 19:25, 27. Aug. 2008 (CEST)

vermutlich keiner; aber wenn ich einen begriff auf einer beliebigen anderen website finde (oder in einer beliebigen datei) dann nutze ich (und Sicherlich auch andere) bspw. "Copy & Paste" - dafür dann der redirect ...Sicherlich ^Post 19:26, 27. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Daniel Krämer77

... hat dein Angebot nach Mentoring wahrgenommen und will von dir betreut werden... Grüße von Jón + 11:28, 28. Aug. 2008 (CEST)

erledigt, danke--Martin Se !? 17:47, 28. Aug. 2008 (CEST)

Löschung von Spice (Gewürzmischung)

Hallo! Der Artikel über Spice (Gewürzmischung) ist mein erster. Darum geht es aber gerade nicht. ;) Sondern:

Habe heute auf RTL einen Beitrag über Spice gesehen. http://www.rtl.de/rtlaktuell/rtl_aktuell_artikel.php?article=21575&pos=6

Dort wird darüber berichtet, dass es eine neue Teeniedroge sei. Ich finde, man sollte darüber aufklären und unbedingt im Artikel vermerken, dass der Konsum ohne Langzeitstudien sehr gefährlich ist. Meine Quellen sind nicht die Besten, aber da ich aus dem Grenzgebiet Aachen komme, ist der Konsum von Marihuana für mich "normaler" als für Andere und Spice konsumierte ich erstmals vor ca 10 Tagen.

Ich weiß aus eigener Erfahrung, dass Spice, je nach Sorte und Art wie es geraucht wird, sogar stärkere Rauschzustände als Cannabis/Marihuana hervorruft.

Da Konsum/Handel/Besitz nicht strafbar sind, dürfte man theoretisch im "Spice-Rausch" am Straßenverkehr teilnehmen. Sollte man nicht die Bevölkerung davor warnen? Besonders Heranwachsende sollten informiert sein. Denn immerhin könnte und dürfte eine Dreizehnjährige "Spice" kaufen und konsumieren.

gruß Inymag(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Inymag (Diskussion • Beiträge) 14:37, 28. Aug. 2008 (CEST))

Wie ich im Löschlog schreibe ist Spice gewürzmischung falsch, weil das eine Tautologie ist, wenn du willst frag mal bei Portal Diskussion:Drogen nach, wie sie es machen würden (mein Vorschlag ist Spice (Droge), das hat ein anderer Neunutzer schon in Spice eingetragen--Martin Se !? 14:43, 28. Aug. 2008 (CEST)

Frage mich gerade, ob du zwei Accounts eingerichtet hast--Martin Se !? 14:47, 28. Aug. 2008 (CEST)

Junge Coburger e.V.

Hallo Emes, nachdem du soeben unseren Artikel gelöscht hast, weil es sich bei Coburg um eine Kleinstadt handelt und wir aus deiner Sicht nicht relevant genug sind nur zwei kurze Fragen: 1. Wenn Coburg eine so uninteressante Kleinstadt ist, aus welchem Grunde wird dann bei CSB (Christlich-Soziale Bürger) der Kandidat Gerhard Amend namentlich erwähnt? 2. Wenn wir als JUnge COburger e.V. so unbedeutend sind, aus welchem Grunde widmet uns sogar die Süddeutsche Zeitung mehrmals eine Erwähnung in einem Artikel? Wäre schön, wenn du uns hier näher aufklären möchtest. Schließlich sitzt du ja in Bozen und verfügst wohl nicht über die Süddeutsche Zeitung. Aus unserer Sicht ist es schade, wenn man so schnell mit Vorverurteilungen (Kleinstadt - das sollte unser Oberbürgermeister einmal hören! Immerhin die reichste Stadt Bayerns gemessen am Prokopf-Gewerbesteueraufkommen und Sitz eines der größten Versicherungsunternehmen der Bundesrepublik Deutschland) einen Artikel aus dem fernen Italien löscht. Grüße aus Coburg René Boldt(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 193.17.232.2 (Diskussion • Beiträge) 16:41, 28. Aug. 2008 (CEST))

Weil die CSB in mehreren Stadtparlamenten präsent sind (darunter mit zwei Abgeordneten in der Großstadt Regensburg), und dadurch relevant sind, Gerhard Amend war Kandidat für die Wahl des Oberbürgermeisters, er bekommt als unterlegener Kandidat keinen Artikel, euer Oberbürgermeister könnte einen Artikel erhalten, aber nicht jeder Stadtrat--Martin Se !? 17:47, 28. Aug. 2008 (CEST)

tja, aber die csb ist nur in drei städten vertreten. die "jungen coburger" sind eine sog. "junge liste". auch hierüber findet sich in wikipedia durchaus etwas. ide csb z.b. sind nicht zusammenhängend und auch nur eine willkürlich zusammengesetzte wählervereinigung ohne dachorganisation. im prinzip sind sie ebenfalls randerscheinungen. und nun? bin gespannt auf deine antwort. gruß rené und anna--(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 193.17.243.2 (Diskussion • Beiträge) 8:52, 29. Aug. 2008 (CEST)) ist ja ok. aber wann meinst du, würden wir sie erfüllen? wenn wir mal 10% erreichen oder bei einem eigenen oberbürgermeisterkandidaten oder wenn coburg die einwohnerzahl regensburgs erreicht? es ist halt nur schade um die arbeit. zweite frage: hälst du uns dann zumindest unter "junge liste" für verlinkenswert? gruß

Ihr versteht das einfach nicht: die CSB ist in Regensburg präsent, das macht sie relevant, die anderen weniger bedeutenden Infos können dann ohne Probleme genannt werden (so steht in Benedikt XVI. auch, dass er eine Schwester hatte: Er hat zwei Geschwister, Maria Ratzinger (* 7. Dezember 1921; † 2. November 1991) und Georg Ratzinger (* 15. Januar 1924)., obwohl die Schwester keine eigenständige Bedeutung für uns hat)--Martin Se !? 09:23, 29. Aug. 2008 (CEST)

doch wir verstehen es schon ein wenig. sind ja keine unmenschen. im ergebnis haben halt 3,7% in regensburg mehr bedeutung als 4,4% in coburg. aber gut, es ist wie es ist. das ist halt wikipedia-demokratie. oder doch zensur? gruß(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 193.17.232.1 (Diskussion • Beiträge) 9:41, 29. Aug. 2008 (CEST))

Die Relevanzkriterien sind nach langer Diskussion entstanden, ich hätte also bis vor kurzen keinen Artikel über die Bozner Bürgerliste Projekt Bozen schreiben können, obwohl sie seit 1995 bei jeder Gemeinderatswahl zwischen 5 und 8 Prozent erreicht hat--Martin Se !? 09:46, 29. Aug. 2008 (CEST)

ist ja ok. aber wann meinst du, würden wir sie erfüllen? wenn wir mal 10% erreichen oder bei einem eigenen oberbürgermeisterkandidaten oder wenn coburg die einwohnerzahl regensburgs erreicht? es ist halt nur schade um die arbeit. zweite frage: hälst du uns dann zumindest unter "junge liste" für verlinkenswert? gruß

Einen Link unter Junge Liste könnte ich mir vorstellen, obwohl ihr genaugenommen nicht so heißt, besser wäre ein kurzer Abschnitt über die jungen Coburger--Martin Se !? 09:54, 29. Aug. 2008 (CEST)

danke für die anregung. haben mal was unter "junge liste" eingestellt. so ok?

gettv

Hallo Emes, mist leider nicht ganz klar wieso du meinen gettv artikel gelöscht hast?! Deine begründung war"redirect" wieso...da war keiner! Und selbst wenn, ist das finde ich kein grund den ganzen artikel zu löschen! Wie kommen wir da jetzt zusammen? (nicht signierter Beitrag von 92.117.221.218 (Diskussion) 22:45, 28. Aug. 2008)

Weil der Sender getTV heißt--Martin Se !? 22:47, 28. Aug. 2008 (CEST)

Verstehe, ja das war mein Fehler...ich war gerade dabei rauszufinden wie man das nachträglich ändern kann. Ok, dann auf ein neues :)

(nicht signierter Beitrag von 92.117.221.218 (Diskussion) 22:49, 28. Aug. 2008)

Kategorie:Radsportler (Vereingtes Königreich)“

Ich darf wohl als neuangemeldeter nicht verschieben: aber in der Kat fehlt ein i im Vereinigte K. Auch scheint es ja noch die Kategorie:Radsportler (Großbritannienen) zu geben, für die allerdings Löschung beantragt wurde. Gruß--No Mentoring 09:55, 29. Aug. 2008 (CEST)“

Danke korrigere ic--Martin Se !? 09:58, 29. Aug. 2008 (CEST)

Heinrich-von-Kleist-Realschule (Böckingen)

Lieber Emes, heute habe ich einen komplett anderen total anderen, überarbeiteten Artikel bei Heinrich-von-Kleist-Realschule (Böckingen) eingestellt. Zuerst wurde mit der Begründung, dass dies ein Wiedergänger sei schnellgelöscht, dabei ist es ein komplett überarbeiteter und anderer Artikel geworden. Weiterhin wurde mir mitgeteilt, dass dies als Wiedergänger definiert worden sei und dass als Vandalismus verstanden wurde. Ich bezweifle die Richtigkeit dieser Vorgehensart, sowohl der Schnelllöschung als auch der Vandalismusmeldung. Was ist deine Meinung ? Viele Grüße--Messina 21:21, 28. Aug. 2008 (CEST)

Der Artikel wurde nicht wegen mangelnder Qualität sondern wegen offensichtlicher Irrelevanz gelöscht, wenn du ihn wieder haben willst, musst du in die normale Löschprüfung--Martin Se !? 21:26, 28. Aug. 2008 (CEST)

Es ist ein vollkommen anderer Artikel jetzt mit sehr viel Quellenarbeit...Ich arbeite mit Quellen aber das Prozedere ist mir hier immer noch ein Buch mit sieben Siegeln...Ich soll also nochmal in die Löschprüfung? O.k. Danke schön... trotzdem...der Artikel ist wunderschön geworden, wie er jetzt ist. Die Schule legt viel Wert auf Literatur und Erstellen von Literatur (ZiSch in der Heilbronner Stimme) Das wurde in der Stuttgarter zeitung erwähnt. weiterhin legt diese Schule viel Wert auf Arbeitsgemeischaften für Begabtenförderung, wofür sie als einzige in ein Versuchsprogramm aufgenommen wurde und in Soziale Kompetenzen wofür sie in der zeit erwähnung fand..Grüße--Messina 12:07, 29. Aug. 2008 (CEST)

Du musst den damals löschenden Admin (My name) fragen, ob er einverstanden ist, den Artikel in der Neuen Version wieder herzustellen--Martin Se !? 12:13, 29. Aug. 2008 (CEST)

PS:In der Wikipedia werden Artikel akzeptiert, die von Gymnasien handeln, Realschulen werden nicht so gern gesehen--Martin Se !? 12:15, 29. Aug. 2008 (CEST)

Stell...

...doch gleich einen Antrag auf das Spielkinderportal die Bahnhansel stören ja nur sollten sowieso gleich unbegrenzt gesperrt werden. Man fragt sich wirklich, warum man sich hier wirklich noch die Mühe machen soll und Artikel auszubauen und schreiben. Da versucht man jahrelange die inadequaten Textfragmente der Pufferküsser und Nietenzähler auf ein vorzeigbares Niveau zu heben und bekommt als Dank dafür nur schallende Ohrfeigen. Liesel 16:23, 31. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe nichts gegen den Ausbau von dürftigen Artikeln anhand eurer Richtlinien, aber Löschanträge daran aufzuhängen, halte ich für nicht legitim (zum Glück ist der Bahnhof meiner Heimatstadt ein Mittelpunktsbahnhof - der Denkmalschutz würde bei euch ja nicht reichen -, ich könnte also wagen einen Artikel davon anzulegen)--Martin Se !? 16:43, 31. Aug. 2008 (CEST)

Was hat das jetzt mit Bahnhöfen zu tun? Zum einen hat niemand aus dem Bahnportal Löschanträge gegen die Bahnhöfe gestellt. Diese kamen immer von Sockenpuppen oder anderen permanenten Löschantragstellern. Die Richtlinien dienten dazu einem Neuling zum Nachdenken zu bringen, ob er extra einen Artikel für diesen Zughaltepunkt anlegen muss oder ob er das auch in einen anderen Artikel integrieren kann. Die entsprechenden Artikel die manchmal nicht viel mehr als die Anzahl der täglichen halten Züge enthielt wurden mehr oder weniger ignoriert, da ein Ausbau nicht möglich war (wo nichts ist kann man nichts schreiben). Natürlich wird dann bei einem Löschantrag entsprechend des gefundenen Kompromisses argumentiert. Ich habe nichts dagegen, wenn man meint die Kriterien sind für die Erstellung einer Enzyklopädie ungeeignet. Was mich stört ist, wenn man pauschal die Mitarbeiter des Bahnportal als potentielle Schädiger der Wikipedia bezeichnet und ihnen empfiehlt, dass sie das Projekt verlassen. Dies hat nichts mehr mit einer artikelbezogenen Diskussion zu tun. Oder soll ich jetzt den Löschantrag aufs Bahnportal und meine ganzen Artikel stellen, da ich ja mit meinem Handeln der Wikipedia nachhaltig schade und ihnen deshalb auch mit meinen Artikeln und Artikelbearbeitungen einen nachhaltigen Schaden zugefügt habe. Liesel 16:55, 31. Aug. 2008 (CEST)

Ich kann die Idee hinter den Richtlinien ja durchaus nachvollziehen, nur in der LD hat das nichts zu suchen, solche Lemmata sollten umgehend auf die Streckenartikel umleiten und die spärlichen Infos dort einbauen (und nocheinmal ich habe nichts gegen euch als Ganze)--Martin Se !? 22:38, 31. Aug. 2008 (CEST)

Hilfswerk der Kustodie des Heiligen Landes

Hallo Emes

Du hast gerade meinen Artikel zum Hilfswerk des Heiligen Landes gelöscht. Was ist da so schlecht daran? Was ist nicht richtig?

Danke für die Antwort!

--Continente 16:40, 29. Aug. 2008 (CEST)

Den Artikel gab es schon mal unter einem anderen Namen (ATS - Hilfswerk der Kustodie des Heiligen Landes) und, er wurde nach eingehender Diskussion gelöscht, diese Diskussion hast du falsch verstanden, der Vorschlag war, einen Abschnitt über das Hilfwerk in Kustodie des Heiligen Landes zu erstellen--Martin Se !? 16:47, 29. Aug. 2008 (CEST)

Okay, kapiert, sorry, dachte der neueste Beitrag käme oben. Danke für die Antwort. Ich gebe zu, ich bin ein Wikipedia Anfänger und es ist nicht ganz leicht sich da durchzuschlagen, aber Übung macht den Meister. Zu der Dikussion habe ich einfach nirgendwo was gefunden, den Artikel hatte ich korrigiert und dann habe ich ihn nirgendwo mehr gefunden. Darum der neue Anlauf. Zu dem Vorschlag ihn unter "Kustodie des Heiligen Landes" zu tun: nein passt nicht so, es sind zwei getrennte Institutionen, die zwar eng zusammen arbeiten aber nicht eine Sache sind, vor allem arbeitet das Hilfswerk nicht nur mit der Kustodie, auch wenn es der Schwerpunkt ist. Also Zusammengefaßt: Das Hilfswerk ist von der Kustodie, arbeitet für die Projekte der Kustodie, ist aber nicht die Kustodie und arbeitet auch für andere Projekte. Darum besser eigener Artikel. Klingt es plausibel? Wenn ja, wäre es möglich den Artikel wieder erscheinen zu lassen?

Danke

--Continente 17:16, 29. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Emes,

Wäre es möglich eine Rückmeldung zu bekommen?

Danke!

--Continente 08:20, 1. Sep. 2008 (CEST)

Wenn das Hilfswerk nichts mit de Kustodie zu tun hat, warum heißt es dann so, wenn es sich um eine Fälschung-Anmaßung handelt, ist das Hilfswerk sowieso irrelevant--Martin Se !? 08:24, 1. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe nicht geschrieben, dass sie nichts miteinander zu tun haben. Ich habe geschrieben, dass es zwei verschiedene Institutionen sind. Missio ist das Hilfswerk vom Vatikan und trotzdem hat es bei Wikipedia einen eigenen Artikel und steht nicht unter Vatikan. "Brot für die Welt" ist das Hilfswerk der Evangelischen Kirche Deutschlands und steht nicht unter Evangelische Kirche Deutschlands, Adveniat ist das Hilfswerk der Katholischen Kirche in Deutschland für Lateinamerika und steht nicht unter Katholische Kirche sondern hat einen eigenen Wikipedia Artikel. Warum? Es gehört zwar zusammen, sind aber zwei getrennte Institutionen. Das gleiche mit der Kustodie des Heiligen Landes und dem Hilfswerk der Kustodie des Heiligen Landes. Das die einen ähnlichen Namen haben, ändert nichts daran, dass es zwei verschiedene Rechtssubjekte sind und genauso wie die anderen Organisationen weiter oben einen eigenen Platz bekommen sollen. Klingt es plausibel? Wenn ja, wäre es möglich den Artikel wieder erscheinen zu lassen?

--Continente 12:01, 1. Sep. 2008 (CEST)

Die genannten Institutionen sind auch alleine wichtig genug, laut Löschlog ist es das ATS nicht, du solltest also die Infos in den Artikel über die Kustodie einbauen! (und bitte antworte hier nicht mehr, ich habe nur einen Schnelllöschantrag (SLA) ausgeführt--Martin Se !? 12:49, 1. Sep. 2008 (CEST)

Tut mir leid, aber ich weiss nicht wo ich sonst antworten soll, also mache ich es hier: Das ist für mich Willkür, da kann jeder kommen und ein Löschantrag stellen und wenn ein Administrator nicht der Ansprechspartner sein kann, der über die Sache urteilt, wer soll es dann? Wenn Du es nicht entscheiden kannst, dann sag mir an wem ich mich wenden kann, der darüber entscheiden kann. Wenn Du es entscheiden kannst, warum gehst Du nicht auf die Argumente ein bzw. überzeugst Dich selbst und besuchst die Internetseiten, danach lasse uns diskutieren. Gebe zu, dass es auch sehr subjektiv sein kann, was jemand für wichtig genug nennt oder nicht. Das Verhältnis zwischen Katholische Kirche und Adveniat ist genau das gleiche wie zwischen Kustodie und Hilfswerk der Kustodie. Das eine Organisation klein ist, kann nicht das Argument sein eine Information nicht oder falsch zu vermitteln: De fakto ist es falsch Kustodie und Hilfswerk der Kustodie in ein Artikel zu packen, denn wie gesagt sind es zwei verschiedene Organisationen, zwei verschiedene Rechtssubjekte, zwei verschiedene Aufgaben, zwei verschiedene Verwaltungen... Wenn es hier nicht der richtige Platz ist dies auszudiskutieren, dann sage mir auf welcher Weise dies normalerweise geschieht.

--Continente 14:31, 1. Sep. 2008 (CEST)

ich habe jetzt mal den Artikel über die Kustodie um die Infos über den Verein Hilfswerk ergänzt, so ist es sinnvoll, auch wenn du nicht überzeugt bist, ein eigener Artikel würde wegen Verstoßes gegen die Relevanzkriterien für Vereine immer wieder gelöscht--Martin Se !? 08:31, 2. Sep. 2008 (CEST)

Danke für Deine Antwort. Gut, ich bin da anderer Meinung, aber lassen wir es dabei. Erlaube mir den Text über das Hilfswerk in dem Artikel über die Kustodie etwas zu ergänzen und zu korrigieren. Falls es nicht erlaubt ist, melde Dich bitte, sonst gehe ich davon aus, dass es okay ist. Danke auf jeden Fall für Deine Mühe, auch wenn ich zugebe, dass die Arbeit auf Wikipedia etwas mühsam ist (bei dieser Sache und auch sonst), aber gut, trotzdem Danke.

--Continente 12:18, 3. Sep. 2008 (CEST)

Einspruch

Du hast dich der Überbleibsel der Löschdiskussion vom 9. August angenommen. Dein Vorschlag berücksichtigt jedoch nicht meinen Einwand, den ich hier nochmals ausführlich dargestellt habe: Im "neuen" Lemma Vergangenheitsbewältigung befinden sich Textpassagen, die ich 2005 einstellte; dies geht nun nicht mehr aus der Versionsgeschichte hervor und ist mit WIKI-UR unvereinbar. MfG --Holgerjan 17:38, 3. Sep. 2008 (CEST)

Das ändert nichts an der Redundanz, siehe meine Antwort--Martin Se !? 10:37, 4. Sep. 2008 (CEST)

Deine Antwort geht nicht substanziell auf meinen Einspruch ein. Es geht hier um Wahrung des Urheberrechts (auch nach Wiki-GNU-Lizenz). Wenn eine von mir 2005 eingestellte längere Textpassage im neuen Lemma Vergangenheitsbewältigung auftaucht, ohne dass der Autor (in diesem Falle ich, Holgerjan) in der nicht mitgeführten Versionsgeschichte ersichtlich ist, dann ist etwas "schief gelaufen". Dieser Schnitzer (der möglicherweise auch andere Vor-Autoren betrifft) muss erst einmal in Ordnung gebracht werden! --Holgerjan 17:01, 4. Sep. 2008 (CEST)

Wir können auch alle (zwei-)drei Artikel löschen lassen und du schriebst den Artikel neu, aber selektiv einen der inkriminierten Artikel zu löschen ist keine saubere Lösung, wenn du den einzelnen Artikel trotzdem gelöscht haben willst, musst du in die Löschprüfung, ich bin das Theater ehrlich gesagt leid--Martin Se !? 17:05, 4. Sep. 2008 (CEST)

ES geht hier nicht um die Inhalte von einem bzw. zwei Artikeln. Es geht hier um Urheberrechtsverletzung durch das "nicht Mitführen der Versionsgeschichte". In dieser für Wikipedia elementaren Frage bist du offenbar nicht ganz sattelfest und nicht der richtige Ansprechpartner, obwohl es hier in der Löschdisku ein wesentliches Argument war). --Holgerjan 17:29, 4. Sep. 2008 (CEST)

Ich melde dich für diese Beleidigung und deinen Kreuzzug als Vandale, durch die Löschung eines der zwei Artikel wird automatisch eine Versionsgeschichte mitgelöscht, bei einer sauberen Auflösung der Redundanz bleiben beide Versionsgeschichten erhalten, die Prozedur ist einer Löschung daher vorzuziehen, ein anderer Weg ist eine Meldung der Urheberrechtsverletzung (am besten mit link auf die widerrechtlich kopierte Version),

ich bin ehrlich gesagt mit der Definition des Begriffes nicht einverstanden, Vergangenheitsbewältigung kann IMHO nicht auf die Nazigeschichte eingeschränkt werden--Martin Se !? 22:28, 4. Sep. 2008 (CEST)

Habe den Artikel jetzt zurück verschoben, die Versionsgeschichte ist dort erhalten, Habe die Einleitung etwas umgeschrieben, hoffe, dass es so passt--Martin Se !? 23:23, 4. Sep. 2008 (CEST)

Persönliche Ansichten zu Inhalt und Lemma sollten jedenfalls nicht mit Admin-Knöpfen durchgesetzt werden. Zumal nun die irsprüngliche Disku-Seite des Artikels, die alle bei Ausgliederungen notwendigen Verweise zu Urhebern und Versionen enthielt, nun endgültig gelöscht ist.Giro Diskussion 23:27, 4. Sep. 2008 (CEST)

Hier ist eine nunmehr verwaiste Disku-Seite, die bei den diversen Scheibe- und Löschaktionen übrig blieb. Statt dessen ist die richtige Disku-Seite weg. Giro Diskussion 23:53, 4. Sep. 2008 (CEST)

Ich danke allen, die geholfen haben, dass die Versionsgeschichte nun mitgenommen und erhalten ist. Als GNU-Lizenz-Urheberrechtler und damit neuerdings Vandale grüßt --Holgerjan 17:19, 5. Sep. 2008 (CEST)

Johannes Grant

Hallo Emes, wie gesagt ist Grants Herkunft nicht einwandfrei nachzuweisen, jedoch kommen nur Deutschland und Schottland in Betracht, weshalb beide Möglichkeiten auch im Artikel erwähnt werden. Da die meisten Quellen, die ich auftreiben konnte, ihn als Deutschen bezeichnen, habe ich mich entschlossen, diese mögliche Herkunft in den Vordergrund zu stellen. Quellen, die Grants Herkunft in den deutschsprachigen Raum verweisen sind z.B. "The Fall of Constantinople" von David Nicolle, John Haldon und Stephen Turnbull, sowie "The History of the Decline and Fall of the Roman Empire" (Band 7) von Edward Gibbon. Laut englischer Wikipedia wir auch noch im dem Buch "Late Byzantine Army" von Mark Bartusis auf eine deutsche Herkunft verwiesen. Desweitern lassen sich im Internet zahlreiche Artikel finden, die Johannes Grant einen Deutschen nennen. Du siehst also, dass es nicht ganz unberechtigt von mir war, diesen Ansatz zu übernehmen. Ich sehe daher auch keine Berechtigung, den Artikel zu löschen.--Polemon 16:58, 5. Sep. 2008 (CEST)

Das kommt mir alles recht dürftig vor, gibt es keinen Artikel über das historische Ereignis, an dem er beteiligt war?retorische Frage--Martin Se !? 17:13, 5. Sep. 2008 (CEST)

Ich verstehe nicht ganz was du meinst. Alle Quellen, die ich genannt habe, handeln doch von dem "historischen Ereignis", an dem er beteiligt war.--Polemon 20:17, 05. Sep. 2008 (CEST)

Eine Person, über die man so wenig weiß, ist IMHO besser in dem Zusammenhang dargestellt, die sie bedeutend macht--Martin Se !? 18:00, 7. Sep. 2008 (CEST)

Willibald Jacob

Ich finde es nicht angemessen, wenn Politik 19:39, 6. Sep. 2008 (CEST)

Weiß zwar nicht, was du sagen wolltest, aber deine erste Version des Artikels war noch meilenweit von einem guten Artikel entfernt, dank der Erweiterung eines erfahren Wikipedianers, ist die QS für diesen Artikel IMHO erledigt--Martin Se !? 17:58, 7. Sep. 2008 (CEST)

Walther von der Vogelweide

Mit der Verbesserung von 'Walther v d Vogelweide' bin ich jetzt fertig; ich hätte nichts gegen eine Nominierung als 'lesenswert'. MfG HR 21:04, 7. Sep. 2008 (CEST)

Überleg mir eine Nominierung--Martin Se !? 08:36, 8. Sep. 2008 (CEST)

Co-Mentor

Hallo, da ich jetzt Mentor bin suche ich einen Co-Mentor. Ich habe nämlich den Zeitpunkt zum Eintragen in das Programm etwas blöd gewählt. Ich bin nämlich ab Freitag (12.09.2008) für drei Wochen im Urlaub. Aber ich hatte es mir solange vorgenommen, mich einzutragen, das ich beim Eintrgaen daran nicht gedacht habe. --ClemensFranz 17:31, 8. Sep. 2008 (CEST)

Wenn du mein zweiter Comentor wirst übernehme ich die Comentorschaft für dich--Martin Se !? 17:40, 8. Sep. 2008 (CEST)

War so bei dich bei mir und mich bei dir einzutragen, wenn es dir nicht Recht ist, mach es einfach rückgängig (PS, bin wahrscheinlich erst Anfang Dezember das nächste Mal im Urlaub)--Martin Se !?17:43, 8. Sep. 2008 (CEST)

Ja, das ist ok. --ClemensFranz 20:35, 8. Sep. 2008 (CEST)

MP-Plakette in Bronze

Sofern die DB mich nicht belügt, darf ich Dich für die abgeschlossene Betreuung Deiner ersten 10 Neulinge im Namen aller Mentoren mit der MP-Plakette in Bronze auszeichnen. Nachträglich herzlichen Glückwunsch und Gruß, Zacke ^{Neu hier?} 20:51, 10. Sep. 2008 (CEST)

Meine Mentees sind leider nur teilweise brauchbare Autoren geworden, wenigsten ist einer sogar selbst Mentor geworden--Martin Se !? 21:41, 10. Sep. 2008 (CEST)

Dorothee Fliess

Wie kommt es, dass du den o.g. Artikel schnellöscht, solange das noch in der (aktuellen heutigen) Löschdiskussion diskutiert wird? Gab es einen SLA? Oder ist dir das nur versehentlich passiert? --Tarantelle 11:18, 11. Sep. 2008 (CEST)

Kannst Du Deine Schnellöschung bitte zurücknehmen und die vorgesehen Löschdiskussion stattfinden lassen? Meine inhaltlichen Gründe habe ich unter Deine Löschentscheidung geschrieben. --195.233.250.6 11:40, 11. Sep. 2008 (CEST)

Der Artikel ist seit drei Wochen grottenschlecht, von einer Bedeutung als Zeitzeugin war im Artikel nie die Rede--Martin Se !? 12:10, 11. Sep. 2008 (CEST)

:- )

„

Schreib mir diese Begründung auf meine Diskussionsseite, ich helfe dir, gerne, deine Probleme zu lösen, eine Adminbeschwerde gilt aber für konkrete Missbräuche von konkreten Admins--Martin Se !? 11:07, 11. Sep. 2008 (CEST)“

 :-) Grüße--Messina 16:44, 11. Sep. 2008 (CEST)

Tancredi

Hallo Emes, bitte guck nochmal auf Tancredi. Grüsse - David Rohr 20:20, 11. Sep. 2008 (CEST)

Schön geworden--Martin Se !? 08:52, 15. Sep. 2008 (CEST)

Liste der Angehörigen der Akademie ...

Kann ich was tun, um den Artikel: Liste der Angehörigen der Akademie der Bildenden Künste München aus Gröden zu retten? Danke--Moroder 18:21, 14. Sep. 2008 (CEST)

gratuliere zur Bronzemedaille!--Moroder 18:22, 14. Sep. 2008 (CEST)

Wenn ich ganz ehrlich bin, leuchtet mir der Sinn dieser Liste nicht ganz ein, ich würde die Liste in deinen Namensraum verschieben und als Art to-do Liste verstehen, wenn der Artikel zu einem Künstler besteht, kann er in Gröden#Bekannte Künstler aus Gröden und auf der Liste der Angehörigen der Akademie der Bildenden Künste München verlinkt werden, könnte mir eine Liste der Künstler aus Gröden gut vorstellen, wenn Gröden zu voll ist--Martin Se !? 08:59, 15. Sep. 2008 (CEST)

Danke, werde versuchen, mein Bestes daraus zu machen --Moroder 13:24, 15. Sep. 2008 (CEST)

Hallo,

.. wäre dir für eine Begründung hierfür dankbar. Denis Barthel 15:05, 16. Sep. 2008 (CEST)

Habe den SLA jetzt in LA umgewandelt, Irrelevanz ist hier ein zweischneidiges Schwert, zuerst die Sorte dann die Art oder?--Martin Se !? 15:23, 16. Sep. 2008 (CEST)

? Arten und höhere Taxa sind per se relevant, tiefere Taxa nur bei genügenden Alleinstellungsmerkmalen. Für Sorten, die man eher als Wirtschaftsprodukt sehen kann, erwarte ich doch eine präzise Angabe, was konkret sie denn relevant macht. Denis Barthel 15:46, 16. Sep. 2008 (CEST)

werde den LA nicht abarbeiten, wenn das wirklich nicht irrelevant ist, sollten die Sorten aus Aprikose entlinkt werden, und ein LA für Golden Delicious und Jonagold gestellt werden und wenn wir schon dabei sind auch für den Gewürztraminer und natürlich: Aprikose von Nancy --Martin Se !? 17:51, 16. Sep. 2008 (CEST)

Kommentieren von Artikeln

Danke für den Tipp mit dem Übersetzen. Wollte das auf die DIskussionsseite stellen, hab es dann aber irgendwie vergessen. Grüße. --Teepoet 07:09, 16. Sep. 2008 (CEST)

Buchmesse Abu Dhabi

Auch hier die Bitte: Kannst Du Deine Schnellöschung bitte zurücknehmen und die vorgesehen Löschdiskussion stattfinden lassen? Meine inhaltlichen Gründe habe ich unter Deine Löschentscheidung geschrieben [1]. --195.233.250.6 16:52, 17. Sep. 2008 (CEST)

Habe den Redierect eingerichtet--Martin Se !? 17:09, 17. Sep. 2008 (CEST)

C++: Infobox

Hallo Emes, du hast den C++ Artikel wieder zu einem umstrittenen Zustand revertiert. Der Edit-War erfolgt nämlich durch die Einstellung der Infobox, obwohl in der Diskussion noch kein Konsens erreicht wurde. Daher bitte ich Dich, die Infobox während die Diskussion noch läuft aus dem Artikel zu entfernen, da sonst kein vernünftiger Konsens erreicht werden kann und alle beteiligten vor vollendete Tatsachen gestellt werden. --EinGesperrterBenutzer 11:29, 18. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe den Artikel in der Version gesperrt, in der er schon bis gestern gesperrt war--Martin Se !? 11:39, 18. Sep. 2008 (CEST)

Die Version enthält aber faktische Fehler! Bei ISO/IEC C++ 1998, ISO/IEC C++ 2003 handelt es sich nicht um Dialekte, sondern Versionen der Sprache. Die Liste der wichtigen Implementierungen ist eine POV-Auswahl aus C++#C++-Compiler. C++ ist eine Multiparadigmen-Sprache und Bjarne Stroustrup ist zwar der ursprüngliche, mittlerweile aber nicht mehr der alleinige Designer (und nicht Entwickler) der Sprache. Wenn die Seite nun für eine Woche gesperrt ist, dann korrigiere bitte diese inhaltlichen Fehler, die sich objektiv nachprüfen lassen. Ansonsten handelt es sich um eine Blamage für die deutschsprachige Wikipedia. --Kingruedi 20:34, 18. Sep. 2008 (CEST)

Artikel Cubitus varus und Cubitus valgus

Hallo Emes,
Du hattest die Artikel Cubitus varus und Cubitus valgus nach SLA mit der Begründung Wörterbucheintrag gelöscht. Die Begründung passt nicht, da es sich je nicht um geläufige deutsche Wörter, sondern um neulateinische medizinische Fachbegriffe handelt. Auch sonst sehe ich keine Schnelllöschgründe erfüllt. Ich habe daher dem Antrag in der Löschprüfung entsprochen und die "Artikel" wiederhergestellt, um dem Autor Gelegenheit zu geben, Artikel aus den Substummeln zu machen. -- Perrak 13:21, 18. Sep. 2008 (CEST)

aber bitte nur ein paar Tage Zeit geben, laut Aussage der der Kollegen der Redaktion Medizin neigt der Kollege dazu solche substub reihenweise einzustellen und dann so zu lassen--Martin Se !? 13:50, 18. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe ihm auf seiner Diskussionsseite klar geschrieben, dass ich im momentanen Zustand eine reguläre Löschung befürworten würde. Wenn er (oder jemand anders) darauf nicht reagiert, dann in die Tonne. -- Perrak 13:59, 18. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Emes, ich halte deine Entscheidung für richtig (bin aber als SLA-Steller befangen), da es sich wirklich nur um Wörterbucheinträge handelt, die vom Autor (trotz vielfachen Hilfsangebotes) mittlerweile am Fliessband produziert werden. --Gleiberg 15:23, 18. Sep. 2008 (CEST)

Hätte das so in der Löschbegründung bzw. im SLA gestanden, hätte ich vielleicht nicht wiederhergestellt ;-) Naja, jetzt läuft ja ein regulärer LA, zu diskutieren gibt es da nicht viel, wenn sich an den Artikeln nichts tut, sind sie halt wieder weg. -- Perrak 21:03, 18. Sep. 2008 (CEST)

SLA/LA Christoph Brech

Hallo Emes, für mein Empfinden ist die Umwandlung meines SLA in einen LA nun wirklich nicht das, was hier angebracht wäre. Ich habe dem Benutzer (nicht als Erster) auf seiner Disku gesagt, dass er erst einmal das Ding in seinem BNR fertigstellen soll, bevor er es in den ANR packt. Darauf schreibt er dann unter meinen SLA: "Lassen Sie mich mal in Ruhe machen." Daher kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass er sich irgendwie für die LD interessiert. Wenn es die neue Policy ist, im ANR Work-in-Progress-Frickeleien gutzuheißen, kann ich mir derartige SLA von zuvor bereits zweimal innerhalb eines Tages gelöschten Nicht-Artikeln und Ansprachen der entsprechenden Benutzer demnächst auch sparen. Muss man ja nur wissen. Gruß, --Scooter ^Sprich! 14:01, 19. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe die ersten Versuche nicht überprüft, aber für sich genommen ist der Artikel nicht so schlecht und im ANR kann jeder am Artikel weiterarbeiten--Martin Se !? 07:24, 20. Sep. 2008 (CEST)

Anarchici della Baracca

Moin. Hier ist ein Artikel aufgelaufen, zu dem es 'keine Belege' gibt. Ich finde zwar doch einige offenbar gute Artikel in italienisch über die Googlesuche, kann die Sprache aber nicht. Dich habe ich über die Kategorie:User_it-4 gefunden als einzig 'bekanntes Gesicht'. Magst du mal über den Wikipedia-Artikel fliegen, ihn mit den Onlinequellen abgleichen und dann den Baustein, so alles passt, mit Verweis darauf entfernen? Des wär nett. Liebe Grüße −Sargoth^¿!± 01:39, 19. Sep. 2008 (CEST)

Habe mal zwei Quellen aufgetrieben und bei der Gelegenheit ein paar Fehler aus dem text genommen--Martin Se !? 03:14, 19. Sep. 2008 (CEST)

Mille grazie! :o) −Sargoth^¿!± 03:19, 19. Sep. 2008 (CEST)

Dem schließe ich mich an! Vielen Dank, Gruss --Janurah 09:37, 21. Sep. 2008 (CEST)

Schnelllöschung von Jos Rinck

Hallo Emes. Die Schnellöschung des Artikel über Jos Rinck empfand ich als arg rasch. Die Relevanz kann ich nicht beurteilen. Doch erschien er mir nicht als offensichtlich irrelvant. Es sollte Zeit gegeben werden, um einen Artikel evtl. zu ergänzen oder nach einer kurzen Recherche Einspruch gegen einen SLA einlegen zu können. Gruß --Christoph Demmer 16:37, 21. Sep. 2008 (CEST)

Der SLA wurde wegen formaler Gründe (Kein Artikel) gestellt, Zur Anschauung und zum weiterarbeiten, so es dich reizt der ganze Text:

Jos Rinck ist ein klassischer Flötist, Sänger und Komponist; 
Nach dem Studium bei Aurèle Nicolet und an der Akademie der Berliner Philharmoniker, war Rinck  
fünf Jahre erster Soloflötist der Nordwestdeutschen Philharmonie, 
Rinck war daruaf Sänger, Pianist, Komponist und Texter beim Frankfurter Kurorchester, 
gab mehrere musikalisch-kabarettistische Soloprogramme, Meisterkurse, und veröffentlichte vier CDs, 
Rinck gründete 1997 „Jos Rinck & die Tonkünstler“.

--Martin Se !? 17:18, 21. Sep. 2008 (CEST)

Weblinks und Einleitung von mir--Martin Se !? 17:24, 21. Sep. 2008 (CEST)

War zudem URV von [2]--Martin Se !? 17:30, 21. Sep. 2008 (CEST)

LA

Bitte präzisiere Deinen LA zum evangelischen Gymnasium Neuruppin oder nimm ihn zurück. So ist er ungültig. Du musst einen Löschgrund angeben. -- Zartonk talk 17:53, 21. Sep. 2008 (CEST)

Ne ungültig war der SLA vorher, aber ein Schulartikel muss neben der Relevanz gewisse Mindestanforderungen erfüllen, und welche steht in Wikipedia:Artikel über Schulen--Martin Se !? 17:56, 21. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Emes,

wieso sollte ein Artikel über einen Basketballverein entfernt werden? Wozu gibt es die Kategorien Sportverein und Basketballverein? Ich habe die angebeliche Werbung für den Verein gelöscht. Wäre schön, wenn du den Vorschlag zum Löschen zurücknehmen könntest. Sonst müssten über 100 Vereine auch gelöscht werden...schade!

Liebe Grüße Flo(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Flo.Lau (Diskussion • Beiträge) 17:58, 21. Sep. 2008 (CEST))

Ließ bitte die Relevanzkriterien für Sportvereine--Martin Se !? 18:07, 21. Sep. 2008 (CEST)

myTransoffice

Die "Irrelevanz" des Artikels ist durch den innovativen Charackter der Software hinfällig. Die geforderte unabhängige Quelle ist klar durch die Auszeichnung als "Innovationsprodukt 2008" durch die Initiative Mittelstand gegeben.

Für Tipps zur besseren Formulierung oder direkte Korrekturen sind auch von meiner Seite her wünschenswert. Aber dann doch bitte die Regeln beachten. Ich habe es nämlich sehr genau genommen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen

Darunter findet sich:

"- bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung 
oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich) "

Ich hoffe, das sich damit eine Nichtenstandene Diskussion beendet. Vielen Dank.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Smoli004 (Diskussion • Beiträge) 23:55, 22. Sep. 2008 (CEST))

Du kannst den Artikel unter Benutzer:Smoli004/myTransoffice weiterbearbeiten und mich durch einen guten Artikel überzeugen, dass wir diesen Artikel brauchen--Martin Se !? 08:18, 23. Sep. 2008 (CEST)

MIt de3m Schutz von Kader Loth

Wer nicht nötig gewesen. Da keiner der Herren die Diskussion eröffnent hat, habe ich es jetzt getan! Da wird jetzt weitergestritten. Kannst die Sperre gern wieder aufheben. Ich verbürge mich, dass es nicht zu weiteren Reverten kommt. --85.183.213.171 11:57, 23. Sep. 2008 (CEST)

Das sehen andere natürlich anders (seit mindestens drei Tagen angemeldete Benutzer können weiterhin bearbeiten)--Martin Se !? 12:00, 23. Sep. 2008 (CEST)

WP:AP

Hallo Emes, beim Entfernen von Adminproblemen bitte auch an das Archivieren denken. :-) Grüße -- kh80 •?!• 11:15, 25. Sep. 2008 (CEST)

war gerade dabei--Martin Se !? 11:18, 25. Sep. 2008 (CEST)

Hoppla, dann sorry, dass ich dir da in die Quere gekommen bin ... Grüße -- kh80 •?!• 11:32, 25. Sep. 2008 (CEST)

James Purnell

Klar muss der Artikel noch ausgebaut werden. Muss das aber nicht alles alleine machen. --sebastianvader 12:00, 25. Sep. 2008 (CEST)

Warum legst du den Artikel dann an?--Martin Se !? 12:12, 25. Sep. 2008 (CEST)

CSG Solar

Bitte „CSG Solar“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Ich finde es nicht richtig, dass während einer Löschdiskussion schnellgelöscht wird. Entweder Schnelllöschen oder Löschdiskussion. Zeit für die Löschdiskussion sollte jedenfalls bleiben, wenn keine Dringlichkeit zum Löschen vorliegt. (Ich habe weder mit der Firma noch mit dem Autor zu tun, finde es aber eine Missachtung derjenigen, die sich für Wikipedia engagieren und an der Diskussion teilnehmen, wenn nicht wenigstens die Zeit abgewartet wird.) --Hutschi 20:22, 25. Sep. 2008 (CEST)

Die Diskussion war ziemlich eindeutig: Das Unternehmen ist nicht relveant, . Tom md hat daher einen SLA gestellt, den ich nur umgesetzt habe--Martin Se !? 08:34, 26. Sep. 2008 (CEST)

Feuerwehr TU München

Hallo. Laut http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=delete&page=Feuerwehr+TU+M%C3%BCnchen hast du den Artikel zur Feuerwehr TU München schnellgelöscht. Die Begründung für eine Schnelllöschung war nicht ausreichend, da dort die Relevanz lediglich anzgezweifelt wurde und "die Relevanz nicht dargstellt" ist. Auch Werksfeuerwehren können relevant sein, von einer zweifelsfreien Irrelevanz kann nicht die Rede sein. Man sollte solchen Artikeln zumindest die 7 Tage LD gönnen, um bspw. Alleinstellungsmerkmale aufzuzeigen. Zweifelhafte Relevanz ist kein SLA-Grund. Grüße Krächz 18:16, 25. Sep. 2008 (CEST)

Der SLA Steller hat nicht nur an der Relevanz gezweifelt, dazu kommt, dass für Feuerwehren bestimmte formale Richtlinien gelten: Relevanz entsteht durch ein besonderes Merkmal, siehe WP:RK bzw. Wikipedia:Themendiskussion/Hilfsorganisationen#Herausstellungsmerkmal, dieses Merkmal war im Artikel nicht vorhanden--Martin Se !? 18:30, 25. Sep. 2008 (CEST)

Dann wäre ein regulärer LA das Mittel der Wahl gewesen. Krächz 19:10, 25. Sep. 2008 (CEST)

Kannst du mir ein Herausstelungsmerkmal nennen, ich sehe keines (jede Feuerwehr wechselt hin und wieder die Fahrzeuge oder die Halle)--Martin Se !? 09:29, 26. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Martin. Deine Ausführungen, du sähest keine Alleinstellungsmerkmale und jede Feuerwehr wechsele hin und wieder die Halle oder die Fahrzeuge, solltest du nicht hier erläutern, sondern in einer regulären Löschdiskussion. Dort können sich dann auch jene zu Wort melden, die ein Alleinstellungsmerkmal sehen. Gibt es ein solches nicht, dann wird nach 7 tagen gelöscht. Is leider nicht möglich, da die Diskussion und der Entscheid durch den SLA vorweg genommen wurde. Es gibt zudem durchaus Stimmen, die eine Werksfeuerwehr als private Berufsfeuerwehr als grundsätzlich relevent erachten. Die zweifelsfreie Irrelvanz, die die Kriterien des SLAs verlangen und die als Begründung angegeben wurden, sind bei weitem nicht erfüllt. Krächz 10:49, 26. Sep. 2008 (CEST)

Nein das Alleinstellungsmerkmal muss evident sein, entwirf einfach einen neuen Artikel im BNR und frag beim Feuerwehrportal nach, was sie vom Entwurf halten, wenn die Kollegen dort einverstanden sind, kannst du mich wieder anschrieben, dann stimme ich der Neueinstellung gerne zu--Martin Se !? 11:16, 26. Sep. 2008 (CEST)

Nein. Du verstehst gar nicht worum es mir geht. Die Feuerwehr TU München ist mir egal. Es gab eine Anfrage einer IP auf der Diskussion Relevanzkriterien zu der Löschung. Daraufhin habe ich meine Sicht der Dinge dort ausgebreitet und dich hier angesprochen, um dich auf deine (meiner Meinung nach) falsche Entscheidung hinzuweisen. Ich zweifele garnicht die Löschwürdigkeit der besagten Feuerwehr an, sondern lediglich die Entsorgung mittels SLA. Das ist hierfür das falsche Mittel. Bitte lies auch den, vom Expertengremium eingebrachten Hinweis: Insofern sind alle Admins die Lösch- oder Behaltensentscheidungen treffen dazu angehalten, ihre Entscheidung in jedem Fall fundiert zu begründen, was nicht durch einen bloßen Verweis auf die Relevanzkriterien geschehen kann.' Vor allem durch ein SLA-Verfahren ist das nicht möglich. Bitte nenne einen Grund, warum eine Löschdiskussion zu Feuerwehren nicht über das reguläre Verfahren abgewickelt werden soll! Bitte prüfe generell dein Löschverhalten, ob du nicht zu bereitwillig mit Schnelllöschentscheidungen bei der Hand bist. Eine normale LD tut bei einem potentiell relevanten Lemma niemanden weh und du maßt dir hier Entscheidungsbefugnisse an, die der Community via Löschdiskussionen zustehen. Gruß Krächz 11:53, 26. Sep. 2008 (CEST)

Hallo nochmal, Martin. Das Lemma wurde, wie du weißt, wieder hergestellt und du hast einen normalen LA gestellt. Damit ist die Sache zu meiner Zufriedenheit gelöst. Bitte nimm meine Anfrage hier nicht persönlich. Gruß und Danke für die Aufmerksamkeit. Krächz 12:21, 26. Sep. 2008 (CEST)

SLA Freiwillige Feuerwehr Lindenau

Hi! <senf>Ein SLA, der in derselben Minute gesetzt wird wie der Artikel, ist mMn schon arg schnell. Leider war ich mit meinem Einspruch zu langsam, der Artikel war schon weg. Das kann "ernsthafte" IPs schon frustrieren.</senf> Gruß, --Kaisersoft ^Audienz? 13:17, 27. Sep. 2008 (CEST)

Hi Emes, zur Info: Benutzer_Diskussion:Euku#L.C3.B6schung_von_Artikel_.22Freiwillige_Feuerwehr_Linda.22 Gruß --Euku:^⇄ 13:31, 27. Sep. 2008 (CEST)

Danke, scheint sich erledig zu haben--Martin Se !? 18:58, 27. Sep. 2008 (CEST)

Wiederherstellungswunsch

Hallo Emes, ein Benutzer hätte gerne seine ehemalige, mittlerweile gelöschte IP-Disku wieder, siehe Benutzer_Diskussion:Robert_Schediwy#IP-Diskussionsseite. Geht das? Und gibt es eigentlich eine Frist für Wiederherstellungen oder werden auch gelöschte Artikel "ewig" gespeichert? Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 16:42, 29. Sep. 2008 (CEST)

Habe ich gerne gemacht--Martin Se !? 18:11, 29. Sep. 2008 (CEST)

Vielen Dank! --Invisigoth67 (Disk.) 18:16, 29. Sep. 2008 (CEST)

EfeFirat - ethnic & organic foods

was muss ich tun damit der Artikel wieder reingestellt wird? habe auch schon ne email wegen dem nutzungsrecht an permissions-de@wikimedia.org versendet bitte um kurze rückinfo(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Ceylo (Diskussion • Beiträge) 1:02, 26. Sep. 2008 (CEST))

Nichts, keine IMHO Chance--Martin Se !? 08:35, 26. Sep. 2008 (CEST)

Ergänzung: Laut Logbuch und zweifachem Löschantrag war das ganze eine Urheberrechtsverletzung, und du hast durch Neueinstellung des Artikels massiv gegen unsere Richtlinien verstoßen, du kannst allerdings mit externen Quellen für die Marktpräsenz des Unternehmens (was ergeben die 1400 Mitarbeiter in Personenjahren - Vollzeitmitarbeiter), wo sind die Niederlassungen und wie heißen sie, welchen Umsatz hat das Unternehmen, Im Artikel stand nicht, dass das Unternehmen ein GmbH ist (das Lemma sollte gemäß WP:NK auch efeFirat Feinkost sein), wenn du willst kannst du unter Benutzer:Ceylo/efeFirat Feinkost einen neuen Artikel entwerfen, der frei von URV ist und WP:RW entspricht--Martin Se !? 09:52, 26. Sep. 2008 (CEST)

habe nun eingefügt dass es eine gmbh ist und habe die filialen angegeben. zahlen zu den umsätzen habe ich nicht. bitte um kurzes feedback. danke (nicht signierter Beitrag von Ceylo (Diskussion | Beiträge) )

Der Artikel geht in dieser Form leider überhaupt gar nicht da er wertend, teilweise sogar werbend geschrieben ist. Bitte schau Dir WP:Wie schreibe ich gute Artikel an. Die im Artikel gemachten Aussagen müssen übrigens mit unabhängigen Quellen belegt werden. Die Eigendarstellung des Unternehmens ist meist unbrauchbar. Danke und Grüße --AT talk 20:39, 26. Sep. 2008 (CEST)

danke für die hilfe. habe nun den artikel um einiges gekürzt. habe auch die produkte rausgenommen. darf ich denn wenigstens die produktgruppen angeben? gute nacht(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Ceylo (Diskussion • Beiträge) 14:12, 26. Sep. 2008 (CET))

Produktgruppen darfst Du angeben, auch einzelne Produkte wenn sie relevant sind. Der angegebene Link bestätigt aber ledilich die Existenz des Unternehmens und die Stellung als zweitgrößter Spezialist für türkische Lebensmittel in Deutschland, nicht jedoch die Anzahl der Mitarbeiter. Bitte schau Dir auch die WP:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen an. Der Artikel ist leider nach wie vor nicht brauchbar. Wir benötigen Umsatz und Mitarbeiterzahl aus unabhängiger Quelle (bei Veröffentlichungen von Geschäftsberichten auch aus eigener Hand). Dies ist im Mittelstand ohne Börsennotiz meist sehr schwer. Zweitgrößter Spezialist für türk. Lebensmittel in D wird vermutlich eher nicht reichen, aber das sollte man in einer Löschdiskussion klären. Momentan würde ich dem Artikel dort keine Chancen einräumen. In der Kategorie:Großhandelsunternehmen findest Du einige Beispiele wie so ein Artikel aussehen kann. Grüße --AT talk 18:24, 29. Sep. 2008 (CEST)

danke für die infos. wenn ich die mitarbeiteranzahl entfernen soll bzw die mitarbeiteranzahl nicht belegen kann & wegen fehlenden umsatzangaben nicht freigeschaltet wird, dann solltest du diesen beitrag auch editieren lassen oder wie in meinem fall blockieren: http://de.wikipedia.org/wiki/Baktat -> weil hier auch gar nichts belegt ist. umsätze sind doch nicht unbedingt notwendig? ich kann das unternehmen auch ohne statistiken beschreiben. falls du den link dir genau angesehen hast, wirst du gesehen haben, dass die firmen chronologisch nach artikelanzahl gelistet sind. dies bedeutet aber nicht, dass das unternehmen mit den meisten artikeln auch gleichzeitig das größte ist. die Ausgabe vom handelsmagazin ist von 2002. das unternehmen produziert mittlerweile nicht nur türk produkte sondern umschließt das gesamte mediterrane portfolio. efefirat ist kein großhandelsunternehmen. efefirat ist ein lebensmittelproduzent.

bitte um nachricht(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Ceylo (Diskussion • Beiträge) 21:26, 29. Sep. 2008 (CET))

Mindestens eines der Relevanzkriterien sollte schon angeführt und belegt sein, am Besten führst du genau auf, welche Produkte, wo selbst produziert werden und wo sie in eigenen Niederlassungen verkauft werden (ohne unabhängige Wiederverkäufer), dass sich das Portfolio mit der Zeit geändert hat ist normal, du kannst es im Artikel beschreiben etwa so:

19xx wurde die Produktpalette um Milchprodukte aus dem arabischen Raum erweitert und die Kebab-Sparte abgestoßen (man wollte nicht mit Gammelfleisch in Verbindung gebracht werden). 19xx kamen auch griechische Lebensmittel und arabische Gewürze dazu. 200X übernahm EfeFirat auch den Vertrieb von Produkten des italienischen Teigwarenherstellers Barilla in Deutschland, Österreich und den Niederlande und änderte dabei den Namen von efeFirat ABC in efeFirat Feinkost

Dieser Text ist natürlich reine Fiktion--Martin Se !? 08:56, 30. Sep. 2008 (CEST)

PS: In Diskussionen bitte die eigenen Beiträge immer mit --~~~~ (Strich-Strich-Tilde-Tilde-Tilde-Tilde) signieren.--Martin Se !? 08:56, 30. Sep. 2008 (CEST)

UPKG

Ich denke UPKG hat durchaus seine Berechtigung. Schliesslich haben Paketmanager wie Apitude, etc auch Platz hier. Und UPKG ist im Prinzip nichts anderes. Allerdings ist es auch nicht wirklich wichtig. Aber ich dachte, wenn ich schon Paldo in die Wikipedia aufnehme sollte der Paketmanager nicht fehlen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Kim88 (Diskussion • Beiträge) 21:35, 28. Sep. 2008 (CET))

Hast irgendwelche Daten zur Verbreitung des Paketmanagers--Martin Se !?

Soweit ich weiss ist Paldo die einzige Dsitribution die ihn anwendet.--Kim88

Wiederwahl der Mentoren

Hallo werter Mentorenkollege, wir hatten uns seinerzeit für eine Wiederwahl der noch nicht nach dem neuen Verfahren gewählten Mentoren ausgesprochen. Die Mehrzahl hat das bereits hinter sich, es wäre schön, wenn du dich nun auch zur Wiederwahl unter Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen stellen würdest (siehe auch dort). Viele Grüße :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 22:59, 30. Sep. 2008 (CEST) ...und ja, auch ich durfte da schon durch ;-)

Habe die Wiederwahl beantragt--Martin Se !? 12:15, 1. Okt. 2008 (CEST)

Danke! :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 17:51, 1. Okt. 2008 (CEST)