Fritz-F

Hallo Fritz-F

Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen! --Sylvester84 23:47, 18. Jan. 2007 (CET)

Germanisches Nationalmuseum

Hallo Fritz-F, für Deine überaus fleißige Bearbeitung und Linkkorrektur im Artikel Germanisches Nationalmuseum will ich Dir herzlich danken! Weiter so ;-)) Viele Grüße --Ana al'ain (Diskussion) 18:57, 14. Jul. 2013 (CEST)

Berliner Skulpturenfund

Danke, Fritz-F, für den Artikel. Hat mich eben zu jenem über Fritz Wrampe angeregt. Gruß, --Martin Sg. (Diskussion) 01:42, 21. Okt. 2013 (CEST)

Chichester

Habe eben deine Ergänzung über Chichester Psalms im o.g. Artikel gelesen. Der Artikel zu den Psalms selbst legt allerdings den Schluss nahe, dass das Werk von Bernstein nicht für das Chichester Festival Theatre, sondern für das Southern Cathedrals Festival komponiert wurde. Beiträge im englischen Wikipedia sprechen meines Erachtens ebenfalls für diese Schlussfolgerung. Was meinst du dazu? Viele Grüße --Enzyeditor 17:59, 22. Feb. 2014 (CET)

Stimmt, vielen Dank für den Hinweis! Ich habe den Abschnitt im Artikel entsprechend geändert, bitte gern nachbessern! Fritz-F (Diskussion) 17:39, 23. Feb. 2014 (CET)

Deine Ergänzung auf der Seite "Jürg Hanselmann"

Hallo Fritz F

Besten Dank für deine Ergänzung auf der obgenannten Seite! Mit dem Thema Eisenbahn haben sich zahlreiche Komponisten und Interpreten auseinandergesetzt. Von Jürg Hanselmann wurde übrigens unter dem Label Prezioso eine ganze CD unter dem Titel "Eisenbahn in der Klaviermusik" mit 31 Klavierstücken verschiedener Komponisten zum Thema Eisenbahn eingespielt. (CD 800.062) Darunter befindet sich unter vielen anderen Komponisten auch Honeggers "Pacific 231".

Mit freundlichen Grüssen

Pianofarfalla

Foto Bahnhof Goslar Gleis 4

Schau mal bitte unter Diskussion:Bahnhof_Goslar, betrifft offenbar https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Goslar_Bahnsteig.jpg --Comanderkeen (Diskussion) 20:22, 4. Nov. 2014 (CET)

Danke!

Hallo Fritz-F! Danke! Das meinte ich. Wenn ein Artikel zu einem Fahrzeugtyp vorhanden ist, dann ist es doch besser zu diesem Artikel zu verlinken, als auf eine kurze Fahrzeugbeschreibung. Diesen Fehler wollte ich korrigieren. Da zwei Verlinkungen offenbar unerwünscht sind, so meine ich, dass der Hauptartikel besser ist. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 18:08, 29. Nov. 2014 (CET)

Hallo LGB-ler, siehe Diskussion:GT5#GT5-Artikel zusammenführen! Fritz-F (Diskussion) 19:57, 29. Nov. 2014 (CET)

Das Problem ist entstanden, da ich der Schöpfer der beiden Liste ehemalige Augsburger Busse und ehemaliger Augsburger Straßenbahnen bin und dann viel später ein anderer auf die Idee gekommen ist, dann für die GT5 einen extra Artikel anzulegen. Meine Beschreibung hätte da nach meiner Meinung nach vollkommen ausgereicht. Der GT5 Artikel gibt ja nix neueszusätzlich und ist auch recht kurz und klein. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 23:06, 29. Nov. 2014 (CET)

Train Bleu

Ich habe das nochmals revertiert, das Bild von Van Gogh hat mit dem Train Bleu, der in diesem Artikel beschrieben wird, beim besten Willen nichts zu tun. Bitte lies noch mal den ganzen Artikel und nicht nur die Jahreszahlen in der Einleitung. Der Train Bleu erhielt seine blauen Wagen und damit seinen (zunächst inoffiziellen) Namen erst 1922, zuvor führte er wie alle Züge der CIWL teakholzfarbene Wagen. Abgesehen davon, dass das Blau auf Van Goghs Bild nicht dem der CIWL entspricht, kann er also gar keinen "Train Bleu" der CIWL gesehen haben, sondern lediglich einen teakholzfarbenen Zug. Das Vorbild für sein Gemälde ist auf jeden Fall nicht der in diesem Artikel beschriebene Train Bleu. Gruß, --Wdd (Diskussion) 11:11, 18. Dez. 2014 (CET)

Hallo Wahldresdner, ich werde meinerseits an dem Artikel nichts mehr ändern, möchte aber doch kurz meine Ansicht darlegen: In dem Artikel wird der Luxuszug (London -) Paris-Riviera beschrieben, der ab 1883 verkehrte und ab 1922 "Train bleu" genannt wurde. Damit wäre das van Gogh-Bild durchaus passend (oder Agatha Christie auch nicht, weil der Zug ja erst ab 1947 offiziell "Train bleu" hieß?). Und es würde einen guten Eindruck von der zeitgenössischen Wahrnehmung geben.

Über das Bild habe ich im Nürnberger Buildungszentrum einen Vortrag von Dr. Hanspeter Rieder gehört (leider ohne zitierfähige Fundstelle), in dem er auch genau diesen Fragen nachging. Eigenartig ist tatsächlich, dass van Gogh das Bild "Train bleu" nannte, obwohl der Zug damals noch gar nicht so hieß. Dass van Gogh den Zug nicht blau gemalt hat, ist wiederum logisch, weil er ja zu der Zeit nicht blau war. Im Gemälde sieht man eher eine dunkle Oberfläche, die im Gegenlicht eine bläuliche Färbung annimmt. Natürlich muss es auch nicht zwingend der Luxuszug sein, sondern könnte auch ein anderer Zug auf dieser Strecke sein. Fritz-F (Diskussion) 19:31, 19. Dez. 2014 (CET)

Hallo Fritz, interessante Gedanken, die Du da aus Nürnberg mitgebracht hast, sicherlich dieser Vortrag, oder? [1]. Ein Manuskript oder Folien würden mich sehr interessieren, aber deinen Worten entnehme ich, dass es das so nicht gibt. Ich habe jetzt nochmal meine Literatur gewälzt, neben diversen Werken zur CIWL (siehe Literaturangaben dort, der Artikel stammt weitgehend von mir) vor allem Jean des Cars/Jean-Paul Caracalla: Train Bleu und die großen Riviera-Expresszüge, Orell Füssli, Zürich 1989. Des Cars und Caracalla sind sozusagen "die" französischen Experten für solche Züge, insbesondere auch hinsichtlich kultureller Rezeption, etwas, was deutsche Eisenbahnhistoriker meist eher vernachlässigen (insofern schön, dass das in Nürnberg mal anders war). Sie bringen alle möglichen Namen von Künstlern und Literaten, die sich mit dem Train Bleu bzw. dem Calais-Mediteranee-Express sowie den übrigen Riviera-Expresszügen befasst haben - Van Gogh taucht nicht auf. Dann zur Frage des Namens - die Bezeichnung "Train Bleu" findet sich nach des Cars/Caracalla bereits seit der Einweihung der neuen Wagengarnituren 1922, sowohl in der Presse als auch in offiziellen Verlautbarungen von CIWL und PLM. "Nur" im Kursbuch blieb der Zug der offizielle "Calais-Mediteranee-Express". Agatha Christie passt daher durchaus, sie bezog sich nach allen verfügbaren Quellen eindeutig auf den Train Bleu. Dann zur Zugfarbe generell - die CIWL-Züge vor 1922 waren durchwegs nie blau - alle Wagen waren teakholzbraun. Lediglich die Lokomotiven vor den CIWL-Zügen hatten auch andere Farben, die CIWL besaß keine eigenen Loks, sondern ließ ihre Züge von der jeweiligen Bahngesellschaft bespannen, deren Strecken sie nutzte. Bis 1938 war das beim Train Bleu die Compagnie des chemins de fer de Paris à Lyon et à la Méditerranée, die die Strecke durch Arles betrieb. Und die PLM besaß durchaus Lokomotiven und Wagen in blaugrüner Farbe (siehe diese vor dem Calais-Mediteranee-Express eingesetzte Lok). Ein letzter Punkt - der Train Bleu bzw. Calais-Mediteranee-Express passierte Arles entweder sehr früh am Morgen (in Richtung Süden) oder spätabends (in Richtung Norden), das passt also auch zeitlich nur schwer. Van Gogh hat daher sehr wahrscheinlich einen ganz normalen Zug der PLM als Motiv gewählt und die Farben, so wie es damals sein Stil war, gegenüber der Realität deutlich übertrieben und verfremdet (siehe Vincent van Gogh#Farbe). Ich habe auch die Vermutung entdeckt, es sei ein Güterzug gewesen [2], was ich persönlich allerdings für etwas überinterpretiert halte - das Bild ist in dieser Hinsicht meines Erachtens schlicht nicht so eindeutig. Gruß, --Wdd (Diskussion) 18:41, 20. Dez. 2014 (CET)

Hallo Wahldresdner, das freut mich sehr, einen "Hobby-im-Hobby-Genossen" (= Bahn in der Kunst) gefunden zu haben! Der von Dir gegoogelte Vortrag war tatsächlich dieser, allerdings eine Kurzfassung von dem in Nürnberg. Ich werde versuchen, mit Dr. Rieder Kontakt aufzunehmen, vielleicht weiß er ja mehr! Mir geht es eigentlich gar nicht darum, nachzuweisen, dass van Gogh genau diesen Zug gemalt hat, zumal ihm selbst das ziemlich egal gewesen sein dürfte. Aber das Bild heißt nun einmal "Train Bleu" (jedenfalls einer von mehreren Titeln) und zeigt einen Zug auf der richtigen Strecke. Deshalb passt es doch in den Artikel und wird ggf. genau dort gesucht. Wie wäre es mit einer negativen Formulierung, z.B.: "Das 1888 von Vincent van Gogh gemalte Bild Train Bleu stellt einen Zug am Bahnhof von Arles dar. Jedoch dürfte es sich aufgrund der Tageszeit nicht um den Calais-Méditerrannée-Express handeln." Fritz-F (Diskussion) 23:28, 21. Dez. 2014 (CET)

Naja, da müsste man in vielen Artikeln manches erwähnen, was nicht den Artikelgegenstand betrifft. Ich würds nicht machen, auf jeden Fall nicht mit Bild. Ich weiß nicht, wie bekannt das Bild im Vergleich mit anderen Van-Gogh-Bildern ist, wenn es eines seiner bekanntesten Bilder wäre (so wie die Sonnenblumen bspw.), dann könnte ich es mir vorstellen. Vielleicht lohnt eine Anfrage beim Portal:Bildende Kunst? Bei den Gründen wären aber nicht nur die Uhrzeit, sondern unbedingt auch der Wagenpark zu erwähnen. Gruß, --Wdd (Diskussion) 19:52, 22. Dez. 2014 (CET)

Dein Augsburger M8C Bild

Hallo Fritz-F! Frohe Weihnachten! Wann ist Dein Bild vom Augsburger M8C am Königsplatz entstanden? In der Regel fahren die Stufen der Augsburger M8C nämlich an niedrflurigen Bahnsteigen nicht mehr aus. Auf vielfachen Wunsch sollen die Augsburger Busse und Straßenbahnen ausgelagert werden. Kennst Du Dich mit dem Anlegen eines neuen Themas und mit der Verschiebung und der Löschung des alten Themas aus? Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 09:55, 26. Dez. 2014 (CET)

Hallo LGB-ler, ebenfalls noch schöne Feiertage! Das Aufnahmedatum steht dabei: 28. Januar 2014. Das Bild ist "zwischen zwei Zügen" auf der Durchreise nach Nürnberg entstanden, nach meinen Datei-Daten um 18:01 Uhr.

Zum Auslagern: Ich persönlich würde davon abraten, systematisch alle Fahrzeug-Abschnitte aus den Artikeln Straßenbahn Augsburg und Liste ehemaliger Augsburger Straßenbahnfahrzeuge in einzelne Artikel auszulagern. Das macht viel Arbeit, macht das Ganze nicht unbedingt übersichtlicher und kann auch noch Ärger bringen, wenn dabei Inhalte verloren gehen, die jemand einmal mit viel Mühe erstellt hat.

Das Thema GT5 ist ein Sonderfall: hier gibt es schon einen eigenen Artikel. Die zwei Artikel (Liste ehemaliger Augsburger Straßenbahnfahrzeuge#GT5 und GT5) bringen redundante Informationen, d.h. beschreiben den gleichen Sachverhalt auf verschiedene Weise. Nachdem der GT5-Artikel schon existiert, war mein Vorschlag für diesen Sonderfall, diesen zu einem echten Hauptartikel auszubauen (der Entwurf bei Benutzer:Mailtosap/Werkstatt II scheint mir in dieser Hinsicht nicht schlecht, die Änderungen sollten aber im Artikel GT5 selbst erfolgen, damit man sie in der Versionsgeschichte ordentlich nachvollziehen kann) und dann in der Liste nur noch darauf zu verweisen ("Hauptartikel: GT5" und zwei, drei kurze Sätze für Leser, die sich nur kurz orientieren wollen). Das ist auch deswegen sinnvoll, weil der GT5 als einziger Fünfachser der Welt einen eigenen Artikel verdient hat. Natürlich würde es auch umgekehrt gehen: GT5-Abschnitt in der Liste lassen, ggf. um Inhalt aus dem GT5-Artikel ergänzen und dann den Artikel GT5 löschen lassen. Fritz-F (Diskussion) 20:04, 26. Dez. 2014 (CET)

Hallo Fritz-F! Ich bin selbst der schöpfer, bzw. der einzige Bearbeiter des Augsburger Nahverkehrs. Lediglich die beiden Artikel GT5 und Oberleitungsbus Augsburg sind nicht von mir. Ich versuche nur noch nach und nach die Belege, bzw. die Quellen einzubauen, die noch fehlen. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 20:42, 26. Dez. 2014 (CET)

Hilfe! Der Lebenslauf der Augsburger M8C und der GT6M sprengt den Rahmen

Hallo Fritz-F! Wäre nicht doch eine Auslagerung der Fahrzeuge sinnvoll? Der Lebenslauf der Augsburger M8C und der GT6M sprengt den Rahmen. Ist aber meiner Meinung nach alles relevant. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 22:33, 27. Dez. 2014 (CET)

Hallo LGB-ler, damit wir nicht weiter die Diskussionsseiten vollschreiben, habe ich einfach mal mit dem M8C angefangen. Wäre das so OK? Zum GT5 bzw. Benutzer:Mailtosap/Werkstatt II sollten wir auf Benutzer:Mailtosap warten. Fritz-F (Diskussion) 22:15, 29. Dez. 2014 (CET)

Hallo Fritz-F! Und was ist nun mit Benutzer:LGB-ler/Augsburger Straßenbahnen und Benutzer:LGB-ler/Omnibusse der Stadtwerke Augsburg und der Augsburger Verkehrsgesellschaft? War nun die ganze Arbeit umsonst? Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 23:10, 29. Dez. 2014 (CET)

Sorry, das hatte ich total überlesen. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 23:12, 29. Dez. 2014 (CET)

Die Augsburger M8C haben KEINE Klapptrittstufen (siehe tram-info)

Hallo Fritz-F! Die Augsburger M8C haben KEINE Klapptrittstufen (siehe tram-info). Hier Augsburg: http://www.tram-info.de/wagenp/augsburg.htm und zum Vergleich Essen: http://www.tram-info.de/wagenp/essen.htm Essen hat beide Versionen der M8C. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 23:42, 29. Dez. 2014 (CET)

Bitte ruhig einfach im Artikel korrigieren! Ihr seid die Augsburg-Experten, also einfach machen! Ich bin auch nicht böse, wenn Ihr meine Beiträge nicht verwendet bzw. korrigiert. Dass Ihr schon an Artikeln über alle Augsburger Fahrzeuge seid, wusste ich nicht, sonst hätte ich das mit dem M8C-Artikel natürlich gelassen. Besser fände ich aber schon eigene Artikel zumindest zu den wichtigsten Fahrzeugtypen; der M8C beispielsweise gibt ja offensichtlich genug Stoff für einen eigenen Artikel her, und der GT5 sowieso! (P.S.: Wie heißen eigentlich die Augsburger Stufen und wo ist der Unterschied zu Klapptrittstufen?) Fritz-F (Diskussion) 00:15, 30. Dez. 2014 (CET)

Ich habe nun Ergänzungen vorgenommen. Das mit den Klapptrittstufen habe ich nun gelassen und in Klammer den Einspruch von tram-info noch erwähnt. Ich nahm das nämlich irrtümlch genauso wie Du an. Kannst Du bitte auch noch einen Artikel zum Augsburger GT6M schreiben. Das ist nämlich auch noch sehr textlastig. Bitte teile mir auch mit, wo ich noch Belege dazu brauche, damit meine Texte nicht entfernt werden. Ich habe ja den Belegbaustein selbst freiwiillig eingebaut. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 00:29, 30. Dez. 2014 (CET)

Jetzt ist schon ein Löschantrag auf dem M8C Artikel drauf

Hallo Fritz-F! Jetzt ist schon ein Löschantrag auf dem M8C Artikel drauf. Und ich habe meine Version in der neuen Datenbank schon entfernt. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 01:16, 30. Dez. 2014 (CET)

M8C (Straßenbahn Augsburg)

Wenn du solche Artikelinhalte aus anderen Artikeln herauslöst, halte dich bitte an die unter Hilfe:Artikelinhalte auslagern#Lizenzkonforme Auslagerung durch Duplikation beschriebene Vorgehensweise. "Einfach kopieren" ist eine Lizenzverletzung (es sei denn, der Text stammt ausschließlich von dir). Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:51, 30. Dez. 2014 (CET)

Der Text ist von mir. Ich fürchte aber, dass da jetzt eine Löschung folgt und dann ist mein Text futsch. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 15:54, 30. Dez. 2014 (CET)

Tut mir leid, das war mir nicht klar. Ich habe jetzt erst einmal meine Bearbeitung in Straßenbahn Augsburg#M8C rückgängig gemacht. Der verunglückte M8C-Artikel ist momentan noch da. Fritz-F (Diskussion) 18:01, 30. Dez. 2014 (CET)

Leider wurde Dein M8C Artikel jetzt gelöscht. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 21:14, 30. Dez. 2014 (CET)

Nein, das passt schon! Jetzt ist erstmal der alte Zustand wiederhergestellt und Dank des Hinweises von Reinhard Kraasch auf Hilfe:Artikelinhalte auslagern#Lizenzkonforme Auslagerung durch Duplikation könn(t)en wir es nun nochmal richtig versuchen. War denn der Artikel grundsätzlich (wenn alle Links funktionieren) OK? -- Fritz-F (Diskussion) 19:49, 31. Dez. 2014 (CET)

Siehe Portal:Bahn/Qualitätssicherung. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 02:20, 1. Jan. 2015 (CET)

Augsburger M8C

Hallo Fritz-F! Wie bekomme ich denn auf der Wiki-Bilderseite die Verlinkung zu meiner Wiki-Benutzerseite hin? Doch nun zum Thema: Ich habe nun ein Detailbild von den M8C am Augsburger Königsplatz zum Artikel hinzugefügt und die Beschreibung zu den Stufen ergänzt. Nun sollte es passen. Brauchen wir jetzt noch einen extra Wagenartikel für M8C Augsburg? Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 17:23, 9. Jan. 2015 (CET)

Hallo LGB-ler, mein Vorschlag vom 29. November (https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:GT5#GT5-Artikel zusammenführen!) war, einzelne Fahrzeuge (hier: GT5) in eigene Artikel auszulagern. Da nun aber (auch gegen den Rat von Mister Eiskalt Diskussion:Straßenbahn Augsburg#Hauptdiskussion) alle Fahrzeuge zusammen in den Artikel Augsburger Straßenbahnfahrzeuge ausgelagert wurden, wäre es Unsinn, wenn ein Fahrzeug nur noch über eine dreifache Link-Kette (Straßenbahn Augsburg - Augsburger Straßenbahnfahrzeuge - M8C gefunden werden kann. Fritz-F (Diskussion) 21:24, 10. Jan. 2015 (CET)

Ich mache ohnehin nix mehr über den Augsburger Nahverkehr. Ich habe jetzt noch den gewünschten Einleitungssatz geschrieben und nun ist es aus. Ich habe keinen Bock meh mich ständig mit meinem speziellen "Freund" rumzustreiten. Obwohl er kein Augsburger ist, ist es ein Besserwisser und er will NUR seinen Willen durchboxen. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 23:11, 10. Jan. 2015 (CET)

Tramunfall in München

Hallo Fritz-F! Leider hat der Autor keine Quelle(n) angegeben. Aber glaube mir. Diese Tram fährt nie wieder. Deswegen habe ich es auch gesichtet und freigegeben, auch wenn immer eine Quelle dabei sein muß. Ich bin zwar kein KFZ-Sachverständiger, aber ein Tramexperte. Als der Augsburger CityFlex den schwerren Unfall hatte, habe ich das auch in das Internet gestellt. Alle haben mich ausgelacht, als ich schrieb, dass der Schaden nicht mehr repariert wird. Die Tram wurde fast komplett neugebaut. Und das auch nur, weil die Tram zu diesem Zeitpunkt noch relativ neu war. Und die Münchner R2 Wagen sind ja nun nicht mehr die jüngsten. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 18:09, 18. Mai 2015 (CEST)

Windenbahn

Guten Abend. Auf der Website http://standseilbahnen.ch/ittigen-stufenbau.html wird die Bahn des Stufenbaus tatsächlich als «Windenbahn» bezeichnet. Ist dies denn inkorrekt? Auf dem Foto ist zudem die Zahnstange zu sehen. --AmBu (Diskussion) 00:51, 10. Feb. 2016 (CET)

Hallo AmBu, vielen Dank für den Hinweis (und übrigens auch für den hochinteressanten Artikel, ich wusste gar nicht, was es so alles gibt)! Ich habe versucht, das nochmal zu klären und im Artikel zu präzisieren. Siehe dort und auf der Artikel-Diskussionsseite.--Fritz-F (Diskussion) 12:49, 10. Feb. 2016 (CET)

Fleischmann (Unternehmen)

Hallo Fritz-F!

Die von dir überarbeitete Seite Fleischmann (Unternehmen) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:56, 22. Jan. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Einzelnachweise

Hallo, Einzelnachweise dürfen genauso vor dem Abschnitt Literatur/Weblinks bzw. danach stehen. Eine Änderung der Position der Einzelnachweise ist unerwünscht. Siehe Hilfe: Einzelnachweise. --2003:62:4418:5516:555F:4A0B:745D:EEC7 11:01, 27. Feb. 2018 (CET)

Ja, natürlich dürfen sie, aber sollen sie auch? So wie es zuvor war, waren die Literaturhinweise und Weblinks hinter der langen Liste von Fußnoten geradezu versteckt. Deshalb ist es allgemein üblich (in Wikipedia und auch in Büchern), den Anhang nach Relevanz zu sortieren: Zuerst die Literatur für die weiztergehende Recherche, die Weblinks ebenso, und am Schluss kommen die Einzelnachweise. Ich wollte mit der Änderung niemandem weh tun, aber ich finde schon, dass sie der Lesbarkeit des Artikels nützt.--Fritz-F (Diskussion) 18:45, 27. Feb. 2018 (CET)

Service: Adminentscheidung

Also lass es. Ich finde es eh immer genial, wie sich bisher am Artikel unbeteiligte Leute immer einmischen müssen. Nächster Revert -> VM. 2003:62:4418:5516:4882:FA36:3A0F:635E 23:09, 27. Feb. 2018 (CET)

Meine Lieben, wenn ich das gewusst hätte, was das auslöst. (siehe Versionsgeschichte von König-Ludwig-Brücke) --Fritz-F (Diskussion) 18:28, 28. Feb. 2018 (CET)

Link im Artikel entfernt / Bot-Meldung vergessen

Hallo Fritz-F, ich habe eine kleine Bitte: Wenn du Weblinks entfernt oder korrigiert hast, wirf bitte auch einen Blick auf die zum Artikel gehörende Diskussionsseite. Dort findet sich in derartigen Fällen der Nichterreichbarkeit oder Fehlerhaftigkeit von Weblinks häufig eine Meldung vom GiftBot. Nach dieser Bearbeitung von dir wurde die Bot-Meldung auf der zugehörigen Diskussionsseite überflüssig, automatisch als vermutlich erledigt gekennzeichnet und der Wartungskategorie „Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Keine auffindbaren URL“ zugeordnet. Wenn du Meldungen vom GiftBot mit einer leeren oder vermutlich abgearbeiteten URL-Liste auf einer Diskussionsseite vorfindest oder die betroffenen Links eventuell selber bereits entfernt oder gefixt hast, dann entferne die Bot-Meldung bitte vollständig wie vorgesehen. Alles andere erschwert die Arbeit von uns Kollegen vom WP:WLW unnötig, da diese erledigten Meldungen erneut durch uns gefunden, geprüft und gelöscht werden müssen. Eine Archivierung oder Belassung auf der Disk ist für derartige Bausteine nicht vorgesehen. Wenn es sich um den einzigen Eintrag auf einer Disk handelte, ist für diesen Fall entsprechend eines gültigen Meinungsbildes die Löschung der Seite per WP:SLA vorgesehen. Ansonsten genügt die Löschung des Abschnittes. Netten Gruß und nix für ungut! --Bwbuz (Diskussion) 10:35, 5. Mär. 2018 (CET)

Friedrich List - FN 37-39

Hallo Fritz-F: so, wie es jetzt im Friedrich List-Artikel steht, stimmt's nicht. Heiko Geue hat nichts zu Schellings Philosophie der produktiven Kräfte und Lists Theorie der Produktivkräfte gemacht, sondern das war Marie-Luise Heuser. Könntest Du das bitte ändern? Grüße (nicht signierter Beitrag von 134.169.151.107 (Diskussion) 21:00, 16. Mär. 2018 (CET))

Leider stimmt die FN zu Schelling-List immer noch nicht. Der Nutzer GeisterPirat hat die FN irgendwie verzwirbelt. Was kann man da machen? Grüße cosmimetros

Siehe Diskussion:Friedrich List --Fritz-F (Diskussion) 17:45, 18. Mär. 2018 (CET)

Könntest Du die Änderungen "sichten"? Jetzt stimmt die Zählung wieder. Sie wurde durch GeisterPirat durcheinander gebracht, indem er die Namen=1,2, etc. teilweise falsch zuordnete. Ich habe die vorherige Version wieder hergestellt. Das hat mich jetzt viel Mühe gekostet. Ich danke für die Unterstützung. Grüße --Cosmimetros (Diskussion) 19:19, 18. Mär. 2018 (CET)

Erledigt, siehe Diskussion:Friedrich List --Fritz-F (Diskussion) 21:22, 19. Mär. 2018 (CET)

Baustein ÖPNV

Hallo, gerne möchte ich alte Babel-Bausteine, die ich nicht mehr benötige, aus meinem Benutzernamensraum löschen lassen. Da du noch den Baustein zu ÖPNV verwendest, hätte ich dich gerne gefragt, ob du ihn übernehmen möchtest. In dem Fall übertrage ihn doch bitte von Benutzer:Aschmidt/Vorlage/oepnv in deinen BNR. – Danke! --Aschmidt (Diskussion) 23:03, 29. Apr. 2018 (CEST)

erl.--Aschmidt (Diskussion) 23:51, 29. Apr. 2018 (CEST)

WikiDACH 2019 in Nürnberg

Hallo Fritz-F, am 23./24. März 2019 soll in Nürnberg die Wikipedia-Konferenz WikiDACH stattfinden. Hast Du Zeit und Lust, mitzumachen? Du kannst Dich bei mir melden oder Dich hier eintragen: Wikipedia:WikiDACH/2019/Orga. Herzlichen Gruß, --Sebastian Wallroth (Diskussion) 08:52, 30. Dez. 2018 (CET)

Dein Revert im Artikel Gaubahn

Hallo,
Hier irrt dein Sprachgefühl: Nahe steht immer mit Dativ, vgl. [3].
Grüße, --_Flummi-²⁰¹¹ 21:36, 21. Mai 2020 (CEST)

Auweh, alles klar! Fritz-F (Diskussion) 06:39, 22. Mai 2020 (CEST)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:07, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Edit-a-thon in Erlangen

Hallo

Die Erlanger WomenEdit-Gruppe plant ihren ersten Edit-A-Thon, zu dem wir dich gerne einladen möchten.
Wir möchten dazu alle Interessierten einladen, egal ob Benutzerinnen oder Benutzer, alt oder jung.
Wir wollen mehr Frauen der Region in der Wikipedia sichtbar machen.
Der Edit-A-Thon findet am 11. Juli 2022 von 18 bis 21 Uhr im ZAM in Erlangen statt.
Wenn du Interesse hast, kannst du mir gerne eine E-Mail schreiben, oder dich gleich hier anmelden. Auch wenn du Fragen hast, kannst du dich an mich wenden.

Vielleicht sehen wir uns ja bald, ich würde mich freuen. Gruß Sophie talk 23:56, 15. Jun. 2022 (CEST)