Benutzer Diskussion:HAL Neuntausend/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:HAL Neuntausend/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:HAL_Neuntausend/Archiv/2010#Thema_1

New Segment

Hallo............ein Leben dauert etwa 75 Jahre im Schnitt. Die Band New Segment gibt es seit ca. 30 Jahren im Raum von Bayern. Sollen die es nicht wert sein, in Wikipedia gefunden zu werden? Wobei, diese Angaben sogar noch alle stimmen.(nicht signierter Beitrag von 91.11.213.170 (Diskussion | Beiträge) 04:46, 3. Jan. 2010 (CET))

Wenn du deinen Werbetext mal mit Artikeln aus der Kategorie:Rockband vergleichst wirdt du feststellen das dein Text völlig unbrauchbar war. Falls die Band die Relevanzkriterien erfüllt währe ein neutraler Artikel allerdings möglich. --HAL 9000 13:20, 3. Jan. 2010 (CET)

Maßstäbe

Hallo, Landsmann aus der Stadt des Westfälischen Friedens, wenn Du, wie eben geschehen, bei dem neu eingerichteten Lemma für den NRW-MdL Hans-Georg Vitt (den Link zur Landtagsarchiv-Darstellung find' ich übrigens gut) so strukturiert mit Umstellungen von Textteilen vorgehst, würde ich Dich bitten, mal einen Vergleich zu dem ebenfalls neu eingerichteten Lemma zu Friedemann Keßler, CDU-Politiker und ehemaliger Bürgermeister in Siegen, vorzunehmen. Was sagt Dir der Vergleich der beiden Textinhalte gemessen an der Relevanz von biografischen Daten Vitt versus Keßler? Bin gespannt auf Deine Textanalyse. --80.131.252.26 22:52, 3. Jan. 2010 (CET)

Ich habe es nicht nach Relevanz sondern chronologisch geordnet. Das ist normalerweise bei Biografien Üblich. Schau dir mal als Beispiel Willy Brandt an. Bei dem ist erstmal die Einleitung fast so lang wie hier der ganze Artikel Aber entspricht dem was hier im ersten Satz steht. Nach dem Inhaltsverzeichnis geht der Artikel chronologisch vor: Erst das Leben bevor er Politiker wurde, Dann Berlin als Abgeordneter, dann Regierender Bürgermeister und dann erst der Bundeskanzler. --HAL 9000 23:35, 3. Jan. 2010 (CET)

OK, kann man so strukturieren, obwohl es auch Alternativen gibt. Und was ist nun Deine Bewertung zur inhaltlichen Struktur des Vergleichstextes zu Friedemann Keßler, BM in Siegen, wie gehst Du da 'chronologisch' vor? Brandt's Biografie ist im Übrigen zu den hier genannten Politikern keine vergleichbare Kategorie. --80.131.216.72 00:39, 4. Jan. 2010 (CET)

Friedemann Keßler finde ich in Ordnung. Bei Hans-Georg Vitt störte mich das die Ausbildung (ab 1946) hinter dem Landtag 1962 - 1980 aber vor Bürgermeisterperioden (1948 bis 1974) und dem Rest angeordnet war. Das wirkte auf mich unstrukturiert. Wenn eine sinnvolle Struktur zu erkennen ist ist fast alles möglich. --HAL 9000 01:56, 4. Jan. 2010 (CET)

Wenn du den Text bei Keßler in Ordnung findest, setzt bei mir das Verständnis aus. Da bin ich einfach nur noch sprachlos. Vielleicht 'verbesserst' du den Text noch dadurch, dass du das Beerdigungsinstitut mit den Beerdigungskosten und der Kostenberechnung mit Quellenhinweisen ergänzt. Deinem Mitstreiter Abbeline, den ich neben dir auf diesen völlig unausgegoren Textinhalt hingewiesen habe (meine Profession ist nebenbei Recherche und Schreibe) habe ich nachfolgende Antwort (Auszug) hinterlassen. Er konnte nämlich auch nichts an dem Text finden:

"(...) mach dir bitte mal die Mühe, den Text mit dem anderer Biografien inhaltlich genau zu vergleichen. Abgesehen davon, dass der Inhalt aus meinem örtlichen Kenntnisstand vor Fehlern nur so strotzt, da sich daran einige WP-User als Oberdilettanten betätigt haben (u.a. Auskünfte der Witwe), ist diese biografische Darstellung (was ist daran eigentlich biografisch relevant) auch für den Betroffenen, der nicht mehr lebt, und was über ihn in WP verbreitet wird, geradezu peinlich. Ausrufungszeichen.

(...) Wir reden hier über einen CDU-Politiker, über den Textinhalt im Lemma 'Friedemann Keßler', (...) In dem Text, ironisch ausgedrückt, fehlt nur noch mit Quellenangabe das Beerdigungsinstitut und das Datum der Beerdigung, wenn es nicht schon drin steht. Einfach nur peinlich. So etwas sollte sich eine Community wie WP nicht leisten. Auch im Sinne des Beschriebenen. Deshalb äußere ich mich hier, nicht um irgendwen mit einem Verriss zu überziehen.

Deine Aufgabe bei der Eingangsüberprüfung ist doch sicher mehr, als nur einen formalen Ablauf zu kontrollieren. Oder wer ist für die Überprüfung solcher zweifelhaften Texte bei der Lemma-Neueinrichtung zuständig?

Und was war mit meinem ausdrücklich gesetzten Quellenhinweis bei der Neueinrichtung zu Hans-Georg Vitt, der ja sinnvoll mit der Archivangabe zum Landtag NRW verlinkt wurde. Letzters finde ich ausgesprochen gut.(...) Es ging nur darum, den Keßler-Text kritisch zu überprüfen. Gruß --80.131.239.227 10:45, 4. Jan. 2010 (CET)"

Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Abberline“"

Abschließend: Auf Dich wirkte der Hans-Georg Vitt-Text 'unstrukturiert'. Für mich gehört die Landtagszugehörigkeit vorneweg, weil sie das weséntlichste und markanteste Merkmal der Politiker-Laufbahn ist. So steht es weitgehend in Kurzbiografien, die Bestandteil von Kommunikationssystemen in Medien usw. sind. Man kann das, wie ich dir schrieb, aber auch so oder so sehen und auch anders 'strukturiert' umsetzen. Da gibt es einige (immer) Alternativen und nicht nur eine in WP formalisierte. Wenn du aber schon auf die Strukturierung von biografischen Texten überhaupt verweisest, dann dürfte der Keßler-Text in der eingestellten inhaltlichen Fassung den heutigen Tag in WP nicht überleben dürfen. Da bin ich mal gespannt. Gruß --80.131.223.192 11:14, 4. Jan. 2010 (CET)

Das es die bei Friedemann Keßler ums Inhaltliche geht hatte ich leider überlesen. Hab den Text nur überflogen da es bei Hans-Georg Vitt ja auch um die Gliederung geht. Den Text habe ich nicht so gelesen wie wenn er neu wäre. --HAL 9000 13:59, 4. Jan. 2010 (CET)

Nach demich mir den Artikel jetzt mal richtig angeschaut habe hab ich erst mal die gröbsten sachen entfernt: [1] --HAL 9000 14:26, 4. Jan. 2010 (CET)

Danke, HAL Neuntausend, fürs erste sieht das nach Deiner Bearbeitung schon deutlich verträglicher aus, das war schon recht ordentliche Redigierarbeit. Unten im Lemma sind noch etliche und nicht die überzeugensten Quellenhinweise, die wirst Du sicher auch noch bearbeiten. Zum letzten Absatz des Textes mit den Mitgliedschaften in Gremien der Sparkasse und der Stadtwerke (wo er nicht im Vorstand sein konnte, weil das hauptberuflich besetzt ist, sondern nur im Aufsichtsrat: Diese Positionen sind in aller Regel, so auch bei Keßler, dem jeweiligen Bürgermeister bzw. Ratsvorsitzenden qua Amt zugeordnet und von daher keine besondere Funktionsbesetzungen. Das wäre also auch entbehrlich. Gruß --80.131.205.162 14:59, 4. Jan. 2010 (CET)

Ich denke den Feinschliff sollte jemand machen der aus der Gegend ist und die Feinheiten besser beurteilen kann. --HAL 9000 16:21, 4. Jan. 2010 (CET)

Danke nochmals, genau so, ist mit Abrundungen passiert. Denke ist so ok. Gruß --80.131.199.68 18:51, 4. Jan. 2010 (CET)

Bürgermeister-Biografien

Zu unserem Austausch vor einigen Tagen über die Siegener Bürgermeister-Artikel: Sie sind jetzt weitgehend ergänzt und überarbeitet und dürften sich mit den erfolderlichen Inhalten aus der Überprüfung in der Eingangskontrolle und dem QS-Status herausbewegt haben. Vielleicht kannst Du oder einer Deiner WP-Akteure gelegentlich etwas für die Abnahme tun. Danke nochmal. Gruß --80.131.207.123 21:33, 10. Jan. 2010 (CET)

Ich bin auch bur ein ganz normaler Benutzer, ich glaube das kann jemand der die örtlichen Verhältnise besser kennt eher beurteilen als ich. --HAL 9000 00:52, 12. Jan. 2010 (CET)

Biodiesel

Hallo HAL Neuntausend! Könntest Du mir den Grund verraten, warum Du meine Änderung (Fehlerbehebung zur Gefahrgutklassifizierung von Biodiesel) rückgängig gemacht hast? Als Gefahrgutbeauftragter eines deutschen Unternehmens werde ich alle paar Wochen darauf angesprochen, ob Biodiesel jetzt Gefahrgut ist oder nicht. Ich bin daher sehr daran interessiert fehlerhafte Informationsquellen zu berichtigen. Gruss HThoele (nicht signierter Beitrag von HThoele (Diskussion | Beiträge) 15:05, 10. Jan. 2010 (CET))

Dann kannst du doch sicher auch eine belastbare Quelle dafür angeben. --HAL 9000 15:06, 10. Jan. 2010 (CET)

Hier z.B. steht auf der letzten Seite genau das was auch im Artikel steht. Ich kann mir auch irgendwie nicht vorstellen das Biodiesel nicht Feuergefährlich sein soll...... --HAL 9000 15:32, 10. Jan. 2010 (CET)

Die Informationsschrift der Fa. Halfin ohne - offiziellen Charakter - ist schlichtweg falsch. Als "belastbare Quelle" möge das offizielle Sicherheitsdatenblatt von Silbermann dienen (im Quellenverzeichnis die Nr. 6), dort in Sektion 14 nachschauen. Ansonsten bitte mit Sachverstand in den Teil 2 von ADR/RID schauen (2.2.3.3.1). Wichtigstes Kriterium für einen Klasse 3-Stoff ist der Flammpunkt und der liegt bei Biodiesel mit ca. 180 °C deutlich über den Klassifizierungsrelevanten 60 °C des Gefahrgutrechts, der Dampfdruck wird sicherlich auch deutlich unter den Kriterien liegen. Für eine Wassergefährdung nach ADR/RID 2.2.9.1.10, also Einstufung in Klasse 9, gibt es auch keinen Grund. Sicherlich hat Biodiesel die WGK 1, aber die Bedingungen des ADR/RID sind deutlich strenger; vergleiche die LC 50-Werte in 2.2.9.1.10.3 und im offiziellen Sicherheitsdatenblatt - da liegen Welten zwischen. Außerdem ist Biodiesel (oder RME) nicht in der Stofftabelle des ADR/RID (3.2) aufgeführt und es ist nun einmal nicht DIESELKRAFTSTOFF 1202. Im übrigen rollt Biodiesel täglich als Nicht-Gefahrgut in nicht für Gefahrgut zugelassenen Tanks durch die Republik. Wer nun behauptet, dass Biodiesel ein Gefahrgut sei (oder auch nur demnächst sein könnte), der möge mir dies bitte mit einer "belastbaren Quelle" belegen. Gruss --HThoele 17:28, 10. Jan. 2010 (CET)

Warum gibst du das nicht bei der Änderung im Artikel an? --HAL 9000 17:36, 10. Jan. 2010 (CET)

Dafür sehe ich keinen Grund. Sonst müsste man ja auch begründen, weshalb man Biodiesel nicht aus Steinmehl herstellen kann. Sprich man muss falsche Informationen ändern, aber (im Artikel) nicht noch gross begründen, warum es falsch ist/war. Denke ich. Gruss --HThoele 18:45, 10. Jan. 2010 (CET)

Du Löscht etwas was seit dem 23. April 2008 um 20:55 Uhr, also fast 2 Jahre im Artikel steht. Das ist eine inhaltliche Änderung und die sollte belegt sein. Sonst sieht es aus wie eine willkürliche Löschung und wird wieder zurückgesetzt. --HAL 9000 23:07, 10. Jan. 2010 (CET)

Ich halte es im Artikel irgendwie für störend einen ganzen Absatz darüber zu schreiben, das etwas, was Jbergner geschrieben hat falsch ist und warum. Wenn es denn unvermeidlich ist, werde ich es jedoch tun. Genügt nicht die Darstellung an dieser Stelle und die Bestätigung durch Dich? Oder kommt dann der nächste und setzt die Änderung zurück? Ich bin neu bei Wiki und kenne da die Mechanismen noch nicht so gut. --HThoele 10:22, 11. Jan. 2010 (CET)

Was hältst du davon: [2]? --HAL 9000 23:09, 11. Jan. 2010 (CET)

Gefahrstoff und Gefahrgut sind (noch) zwei paar Schuhe (durch GHS wird es mehr und mehr angeglichen), daher meine kleine Änderung - bitte sichten und freigeben. Sonst ok! Danke! --HThoele 07:34, 12. Jan. 2010 (CET)

Erledigt. ----HAL 9000 07:37, 12. Jan. 2010 (CET)

Umgehung Uedem

Hallo, viellecht kannst Du mir helfen? Ich habe mich zum 2.mal mit Wikipedia beschäftigt. Wie bekomme ich einen Benutzernamen? Warum ist mein Text zur Umgehung Uedem kein Artikel. Ich habe mich mehr oder weniger an den Artikel in Wikipedia über die B67 bzw. B67n gehalten. Die Umgehung Uedem ist die Fortsetzung dieser Strasse.

Grüsse

Franz Rouenhoff

Zum anmelden klickst du oben hier auf Anmelden und dann auf der dann erscheinenden Seite dann auf Hier legst du ein Konto an. Auf dieser Seite kannst du dich registrieren.

Nun zu deinem Artikel. Der größte Unterschied zwischen der Bundesstraße 67 und der Umgehung Uedem ist das es sich bei der B 67 um eine existierende Straße und bei der Umgehung um ein umstrittenes Bauvorhaben handelt,. Dann gibt es noch die Relevanzfrage. Bundesstraßen sind z.B. automatisch relevant. Landes- oder Kreisstraßen oder Ortsumgehungen eher nicht. Da die Umgehung nach Fertigstellung ein Teil der B 67(n?) werden wird kann sie vielleicht dort mit einem Satz erwähnt werden. So als Beispiel die Umgehungsstraße Münster wird in Bundesstraße 51 mit

Nach 174 km erreicht die B 51 die alte Domstadt Münster, wo neben Osnabrück der Westfälische Friede geschlossen wurde. Auf dem Innenstadtgebiet wurde beziehungsweise wird die B 51 zur vierspurigen Stadtautobahn ausgebaut.

erwähnt und hat auch keinen eigenen Artikel. Selbst die Ordsumgehung Bad Oeynhausen im Zuge der A 30 hat keinen eigenen Artikel. --HAL 9000 22:39, 14. Jan. 2010 (CET)

?

Tut mir leid, aber du hast keine Ahnung. "Kein Artikel" ist kein gültiger Schnelllöschgrund. Wie wär's, wenn du dich mal mit den Löschregeln beschäftigst? --Barait 01:35, 18. Jan. 2010 (CET)

Worauf beziehst du dich? --HAL 9000 01:39, 18. Jan. 2010 (CET)

Danke

Hallo HAL, Du hast gerade meinen allerersten WP-Artikel gesichtet. Jetzt freue ich mich sehr (obwohl ich schon ein alter Knacker bin) und mach mich gleich an die Verlinkungen. Aber damit hast Du dann ja wahrscheinlich nichts mehr zu tun. Zur Feier gibt's ein Gläschen Roten. Gruß und ein Prosit! --Am Altenberg 20:55, 24. Jan. 2010 (CET)

Prost. Herzlich willkommen. Ich bin zwar schon etwas länger dabei, gehöre mit meine 50 Jahren hie auch schon zu den etwas älteren. --HAL 9000 21:58, 24. Jan. 2010 (CET)

Artikel zurückgesetzt

Schönen guten Abend, verrätst du mir was du gegen bürgerschaftliches Enagement einzuwenden hast? (nicht signierter Beitrag von William Fenner (Diskussion | Beiträge) 21:41, 26. Jan. 2010 (CET))

Unsere Regeln für Weblinks fordern: Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte. Das ist hier eindeutig nicht gegeben. Wikipedia ist keine Linksammlung. --HAL 9000 21:51, 26. Jan. 2010 (CET)

Volksdrogen

Hallo guten orn HAL 9000. Bitte unterlasse solche löschantröge dies sind nicht fair. Volksdrogen gibt es wirklich und ist ein relevanter Artikel. -- 82.113.106.248 07:43, 27. Jan. 2010 (CET)

Das war alles aber sicher kein Artikel. Volksdroge gibt es übrigens schon --HAL 9000 07:47, 27. Jan. 2010 (CET)

Geburtsjahr meiner Großmutter Erika Endesfelder

Hallo, unsere Großmutter, Frau Prof. Dr. Dr. Erika Edesfelder ist tatsächlich 1 Jahr älter, also geboren am 03.07.1935. Das können sowohl ihre Geburtsurkunde, ihre 4 Söhne, ihr ehemaliger Kollege Steffen Wenig und ich bezeugen.

Viele Grüße von Ina und Elke (Elk end(esfelder)-Benutzername Elkend) Endesfelder -- Elkend(nicht signierter Beitrag von Elkend (Diskussion | Beiträge) 21:42, 28. Jan. 2010 (CET))

Dann solltest du das als Quelle im Artikel. Änderungen ohne Quellenangaben sind oft Vandalismus und werden deshalb zurückgesetzt. --HAL 9000 21:49, 28. Jan. 2010 (CET)

Außenspiegel

Hi, daran fand ich jetzt erst mal nix falsches. siehe Wikipedia:Außenspiegel/2009. Oder übersehe ich da was? Gruß -- ST ○ 02:00, 1. Feb. 2010 (CET)

Der Zeitpunkt ist einfach viel zu früh. Beim Kurier mit wesentlich höherem Meldungsaufkommen stehen die Nachrichten 3 Monate bevor sie Archiviert werden. Da ist es doch relativ unsinnig bei einer Unterseite, mit weniger Einträgen die nur einmal im Jahr archiviert wird diese dabei auf einen Monat zu stutzen. in ein paar Monaten wenn mehrere Meldungen aus diesem Jahr vorhanden sind kann man die vom letzten Jahr löschen. wenn nur eine neue übrig bleibt ist die Archivierung einfach zu früh. --HAL 9000 07:27, 1. Feb. 2010 (CET)

ok. Das ist nachvollziehbar. -- ST ○ 08:18, 1. Feb. 2010 (CET)

Jim Hagemann Snabe

Seit Apotheker weg ist ist das die Nr. 1 bei SAP --Schnellhingeschmiert 17:46, 8. Feb. 2010 (CET)

Dann recherchiere ein wenig und schreib einen Artikel über ihn. Diese 2 Sätze ohne jede Quelle sind in der Form ein Witz. --HAL 9000 17:53, 8. Feb. 2010 (CET)

Aber ein guter Witz. Best joke I ever told. --Schnellhingeschmiert 17:55, 8. Feb. 2010 (CET)

Was hinschmieren und dann die anderen die Arbeit machen lassen. --HAL 9000 17:59, 8. Feb. 2010 (CET)

Hermann Gmelin

Guten Tag,
Sie forderten vor Kurzem fehlende Quellen des Lemmas Hermann Gmelin ein. Sie sehen mich deshalb ein wenig ratlos! Für diese wenigen Zeilen hatte ich Gmelins Vita aus Dissertation bzw. Habilitation vorliegen (beide Titel werden im Abschnitt Werke (Auswahl) aufgeführt und natürlich die beiden Aufsätze von Elwert und Santoli (aufgeführt im Abschnitt Literatur). Weiterhin wären auch die jeweiligen Vor- und Nachworte bzw. Einführungen der anderen genannten Werke zu nennen; aber ich nehme an die kennen Sie ebenso gut wie ich. Fall Ihnen aber das Lemma zu kärglich gilt, stünde ich Ihnen bei einem Löschantrag selbstverständlich nicht im Weg. Mit Gruß, 132.180.76.37

Hallo

Sorry ich hatte Literatur nicht als Quellenangabe sondern als Weiterführende Literatur wahrgenommen. Hab den Baustein wieder herausgenommen. --HAL 9000 18:36, 10. Feb. 2010 (CET)

Guten Morgen,
besten Dank für Ihre schnelle Antwort! Und es freut mich natürlich, daß dieses Problem eigentlich keines war! Mit Gruß, 132.180.76.37

Diskussion:Radio (Wise Guys)

Hi. Schaust du da mal kurz vorbei? --Euku:^⇄ 20:25, 12. Feb. 2010 (CET)

Matthias Schlitte

Hey,

danke erstmal für dein wachsames Auge. Das mit dem Urheberrecht habe ich schon im Vorfeld geklärt und es darf hier verwendet werden. Vlt stellst du die Version wieder her.

Danke u beste Grüße--Manni999 00:57, 18. Feb. 2010 (CET)

in der Form mit dem Branding ist das Bild aber ungeeignet. Ein Foto ohne Werbung ist viel besser. --HAL 9000 01:04, 18. Feb. 2010 (CET)

Es geht übrigens um Datei:Entwurf 001.jpg --HAL 9000 01:37, 18. Feb. 2010 (CET)

???

hallo hal neuntausend - sorry wenn ich hier falsch liege, aber da ich neu bin weiß ich nicht wie ich den, der mich beurteilt, obwohl er mich nicht kennt - erreichen kann - nur soviel: das ist kein werbetext, sondern für mich eine spezielle angelegenheit - ich habe soviel menschen in meinem leben 'wissen' beigebracht, das viele mich darauf angesprochen haben warum ich nicht bei wikipedia zu finden bin - seit 04.09.09 habe ich die diagnose 'darmkrebs' - deshalb habe ich mich selbst eingetragen - denn ich weiß nicht wie lange ich noch da bin - meine familie wird evtl. zum gegebenen zeitpunkt das andere datum eintragen. (ich war am freitag, 19.02.10 auf der beerdigung von werner krämer - der ist auch hier zu finden (ehemalieger nationalspieler) - und da wurde mir bewußt - das ich wohl auch nicht mehr viel zeit habe um mich hier einzutragen - werner und ich kannten uns dreißig jahre. vielleicht sagen ihnen ja meine worte hier etwas - wenn sie ein mensch sind der noch was zu schätzen weiß. mit gruss - kern(nicht signierter Beitrag von Kerndozent (Diskussion | Beiträge) 01:13, 22. Feb. 2010 (CET))

Schau dir mal Wikipedia:Interessenkonflikt an. die wenigste schaffen es einen neutralen Artikel über sich selbst zu schreiben. Das mit dem Krebs tut mir Leid aber aus dem Artikel ging keine enzyklopädische Relevanz hervor. --HAL 9000 01:24, 22. Feb. 2010 (CET)

Christoph Poland

Hallo HAL

bin ganz neu hier.wieso ist denn der link Hofkonzerte entfernt?(nicht signierter Beitrag von Axlrtn (Diskussion | Beiträge) 02:57, 22. Feb. 2010 (CET))

1. Ist der Link nicht Zielführend. (Ein weiterführender Weblink muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte.) Das ist hier nicht gegeben.

2. Gehören Weblinks nicht in den Artikel sondern nur unter Weblinks

Mehr dazu unter Wikipedia:Weblinks --HAL 9000 03:03, 22. Feb. 2010 (CET)

OK, Danke für die Info.Ich habe den Link jetzt so eingefügt,mit einer Referenz.Schließlich hat er ja direkt mit der Person zu tun, um die es geht.--Axlrtn 03:25, 22. Feb. 2010 (CET)

Die Referenz ist nur ein Linkscontainer und als Beleg unbrauchbar.--HAL 9000 03:30, 22. Feb. 2010 (CET)

Na Gut...aber der interne 'Klein Trebbow' Link liefert falsche Informationen. Gemeint ist ein anderes Klein Trebbow.(nicht signierter Beitrag von Axlrtn (Diskussion | Beiträge) 03:41, 22. Feb. 2010 (CET))

Da wäre eine Begründung für die Entfernung der Verlinkung hilfreich gewesen. --HAL 9000 03:47, 22. Feb. 2010 (CET)

Narrhalla

Hallo HAL 9000,

der ganze Artikel ist nicht auf die Narrhalla im Allgemeinen bezogen, darum bitte ich dich auch alles von der Narrhalla München zu löschen wegen der fairness halber.

Viele Grüße Narrhalla Moosburg(nicht signierter Beitrag von Narrhalla-Moosburg (Diskussion | Beiträge) 10:17, 27. Feb. 2010 (CET))

Hallo Narrhalla Moosburg,

Einen Artikel über eine Karnevalsgesellschaft kann es geben wenn die Gesellschaft eine gewisse Relevanz erreicht. Das ist bei Narrhalla München durch das Alter und die bedeutende Stellung in München gegeben. Was kann jetzt passieren? Du kannst einen Artikel Narrhalla (Moosburg) anlegen in dem du die Relevanz nachweist. Damit du in Ruhe an dem Artikel arbeiten kannst machst du das in deinem Benutzerraum unter Benutzer:Narrhalla-Moosburg/Narrhalla (Moosburg). Falls der Artikel fertig ist und die Relevanz gegeben ist passiert folgendes. Benutzer:Narrhalla-Moosburg/Narrhalla (Moosburg) wird nach Narrhalla (Moosburg) und Narrhalla nach Narrhalla (München) verschoben. aus Narrhalla entsteht dann eine Begriffsklärung in der Art:

Narrhalla ist der Name mehrerer Karnevalsgesellschaften:

• Narrhalla (München)
• Narrhalla (Moosburg)

Fazit: erst mal sollte die Relevanz von Narrhalla (Moosburg) nachgewiesen werden. --HAL 9000 10:45, 27. Feb. 2010 (CET)

Auskunft

Bitte meine Frage auf der Auskunft stehen lassen. Auch wenn mein alter Account gesperrt wurde ist mir diese Frage immernoch wichtig. Daher bitte nicht revertieren weil es ist ja gerechtfertigt beliebige Fragen auf der Auskunft und dafür ist ja die Auskunft da. NG1245 14:16, 1. Mär. 2010 (CET)

Glaubst du wirklich das du auf deine Trollfragen eine sinnvolle Antwort bekommst. --HAL 9000 14:17, 1. Mär. 2010 (CET)

Wieso ist das eine Trollfrage? ich fidne, das ist eien ganz normale Frage und es wurden schon schlimmere Fragen auf der Auskunft gestellt, ohne gelöscht zu werden. --MrBurns 14:30, 1. Mär. 2010 (CET)

Weil es dem Fragesteller offensichtlich nicht um die Antworten geht sondern darum möglichst viel Zeit der Wikipedianer zu binden:[3]--HAL 9000 14:35, 1. Mär. 2010 (CET)

Beitrag "Zürcher Unterländer"

Hallo HAL Neuntausend Gerne möchte ich anfragen, weshalb die Seite zum "Zürcher Unterländer" wieder auf den alten Stand gebracht wurde? Als Marketingverantwortliche dieser Zeitung bin ich erstaunt, dass unsere überarbeitet Version nicht mehr online ist, sondern wieder die alte Version.

Danke für die Rückmeldung.

Beste Grüsse

Zürcher Unterland Medien AG(nicht signierter Beitrag von Zürichsee Presse AG (Diskussion | Beiträge) 10:53, 4. Mär. 2010 (CET))

Wir haben einige Grundsätze wie ein Artikel aussehen sollte. Der Artikel über die Zürcher Unterländer ist sicher noch verbesserungswürdig. Leider waren ihre Änderungen in der Summe aus folgenden Gründen keine Verbesserung:

1. Ein Artikel fängt mit einer Einleitung an die kurz und prägnant das Lemma beschreibt. Diese wurde ersatzlos entfernt.
2. die Entfernung der Überschrift Geschichte ist nicht nachvollziehen.
3. sowas wie ...verfügen die Verlage über ein kompetentes, leistungsfähiges Redaktionsteam, das von Stäfa aus das kantonale, nationale und internationale Geschehen in Politik, Wirtschaft und Kultur für die Lesenden aufbereitet und kommentiert. Ist Marketinggeschwafel und hat in einem enzyklopädischen Artikel nichts zu suchen.

Aus diesen Gründen waren ihre Änderungen keine Verbesserung des Artikels. Verbesserungen sind hier gerne gesehen, Dabei sollte einem immer bewusst sein das Wikipedia kein Ersatz für eine Homepage ist. Außerdem sollte man sich wissen das es einen gewissen Interessenkonflikt geben kann und sich entsprechend Verhalten. --HAL 9000 16:56, 4. Mär. 2010 (CET)

Grdw

Hallo zusammen. Ob du es glaubst oder nicht aber GRDW ist eine angehende Vereinigung von gleichinteressierten Leuten und wird sehr bald von sich hören lassen. Dass der jetzige Bekannheitsgrad von GRDW in Deutschland wohl knapp über Null liegen dürfte, hat nichts mit einer Falschinformation zu tun. Also würdest du bitte so gnädig sein und einen Artikel der in den weiteren Jahren an Wichtigkeit gewinnen wird bestehen lassen? Liebe Grüße Nico(nicht signierter Beitrag von Nico2less.core (Diskussion | Beiträge) 21:51, 4. Mär. 2010 (CET))

Wenn ihr die Verbreitung des fliegenden Spaghettimonsters erreicht habt könnt ihr gerne wieder kommen. Bis dahin ist das Theoriefindung und die ist hier unerwünscht. --HAL 9000 22:03, 4. Mär. 2010 (CET)

Neuer Artikel Tomasz Paczewski _ falsche Angaben

Hallo HAL Neuntausend,

ich habe einen (meinen ersten Artikel bei Wikipedia) über Tomasz Paczewski eingestellt. Aus Begeisterung über Wikipedia habe ich noch viele andere Themen im Kopf, die ich gern als Artikel hinzufügen würde. Da ich also noch eine Anfängerin als Autorin bin, bin ich auf Hinweise, Hilfen, Nachbearbeitungen des Artikels, z.B. Verlinkung, angewiesen. Das ist bereits erfreulicherweise schon mehrfach von anderen durchgeführt worden. Leider mußte ich dabei auch feststellen, dass Sie ein Sterbedatum, sowie Sterbeort für den noch lebenden zeitgenössischen Künstler angegeben haben. Auch ist der Artikel der Kategorie: Gestorben 1988 zugeordnet worden. Ich gehe davon aus, dass dies ein Versehen von Ihnen war. Ich habe diese falschen Angaben jetzt gelöscht.

Sind die Angaben nach einer nächsten Sichtung dann gelöscht von der aktuellen Version? Wie ich geshen habe, sind Sie schon länger dabei und wissen, wie es bei Wikipedia läuft.

Vielleicht können Sie mir kurz eine Reaktion darauf geben, das würde mich sehr freuen. Grüße - Lucek.(nicht signierter Beitrag von Lucek (Diskussion | Beiträge) 16:02, 7. Mär. 2010 (CET))

Hallo Lucek,

Sorry das war mein Fehler. Ich hab unter anderem die Personendaten eingefügt. allerdings nicht von Hand sondern durch ein Skript.Das Skript analysiert den Artikel und fügt dann die entsprechenden Daten am ende ein. gelegentlich kommt es vor das das Skript irgend etwas falsch versteht und dann z.b. einen Todestag dazu erfindet. Der Fehler ist bekannt und normalerweise löscht man das vor dem Abspeichern wieder raus. Bei meinem Edit um 3:09 Uhr war ich offensichtlich zu müde und hab das schlicht verpennt. --HAL 9000 18:07, 7. Mär. 2010 (CET)

Hallo HAL Neuntausend,

vielen Dank, bin erleichtert. Habe jetzt noch einmal ein paar Fakten gekürzt, ergänzt und verlinkt. Lucek

fehlende Relevanz als Löschgrund

A propos Evacon IT-Solutions & Consulting GmbH & Co. KG: Ein Löschgrund ist nur zweifelsfreie Relevanz (vgl. WP:SLA#Artikel), und mit diesem Begriff sollte man vorsichtig umgehen. Um die bewusste IT-Solutions & Consulting GmbH geht es mir dabei nicht, die ist mir offengestanden ziemlich egal, aber ich habe den Eindruck, dass du auch sonst etwas schneller Schnelllöschanträge stellst, und daher erlaube ich mir diesen Hinweis. Gruß --Tilman 09:01, 8. Mär. 2010 (CET)

Das war eine Firma mit 7 Mitarbeiten. Hast du dir bei deinem Einspruch den Artikel eigentlich angeschaut? Wenn ich mir nicht sehr sicher bin Stelle ich ein LA bei denen laut Löschpranger 77 % gelöscht werden. Das ist übrigens ziemlich genau auch deine Löschpranger-Quote. Wen du konkrete Fälle hast wo ich falsch liege darfst du mich gerne darauf ansprechen. Solche pauschalen Vorwürfe bitte ich dann doch zu untermauern. --HAL 9000 09:15, 8. Mär. 2010 (CET)

Danke für die Antwort. Ich habe keine Statistiken geführt, sondern habe nur gestern Nachmittag Schnelllöschanträge abgearbeitet und hatte dabei den Eindruck, als seien einige von dir dabei gewesen, darunter auch solche, die ich nicht umgesetzt habe. Wenn mich der Eindruck getrogen hat, bin ich eigentlich eher froh, und wenn du das als "Vorwurf" aufgefasst hast (ich hatte eigentlich versucht, vorsichtiger zu formulieren), nehme ich ihn in aller Form zurück.

Hinsichtlich solcher Firmenanträge sind wir aber vermutlich wirklich unterschiedlicher Ansichten, wobei mir klar ist, dass ich mit meiner Meinung eher in der Minderheit bin. Aber ich finde es insbesondere bei längeren Artikeln (und dieser war etwas länger) besser, sie im normalen Löschverfahren zu behandeln als per Schnellschuss, der eben auch manchmal danebengehen kann. Angeschaut hatte ich den Artikel schon, aber vermutlich nicht mit denselben Augen wie du.

Als letztes danke ich für den Hinweis auf den Löschpranger, den ich nämlich noch gar nicht kannte. Ich sehe mich auch wirklich nicht als Exklusionisten, aber wenn man sich zu oft bei den Schnelllöschanträgen herumtreibt (und das tue ich), dann steht man wohl irgendwann auf der Liste. Gruß --Tilman 20:02, 8. Mär. 2010 (CET)

Wenn eine Firma ansatzweise in den Grenzbereich kommt, sagen wie mit 200 oder 300 Mitarbeitern würde ich auch keinen SLA mehr stellen, es sei denn es ist ein reiner Werbetext. Aber die Firma lag einfach zu weit darunter. es war auch sonst kein Alleinstellungsmerkmal zu erkennen. --HAL 9000 21:14, 8. Mär. 2010 (CET)

Sichten

Könntest du bitte Schneewittchen (1955) sichten? --Rosemarie Seehofer 16:45, 8. Mär. 2010 (CET)

Würde ich machen wenn du eine Quelle angegeben hättest. --HAL 9000 16:47, 8. Mär. 2010 (CET)

Ulrike Kaiser

Bitte vor dem Verschieben eines Artikels Links auf die Seite prüfen. Danke. -- Textkorrektur 17:41, 18. Mär. 2010 (CET)

Wie wäre es vor dem verlinken erstmals die BKL an zu legen. Das Prüfen bei neu angelegten Klammerlemmas ob die Grundform ohne Klammer noch frei ist gehört halt zur Grundaufgabe der Eingangskontrolle. Oder einfach direkt mit der BKL anfangen. --HAL 9000 17:50, 18. Mär. 2010 (CET)

Das Anlegen der BKL setzt voraus, dass man bereits entdeckt hat, dass der Name noch anderswo rot verlinkt ist. Die Verschieberei war wirklich unnötig. -- Textkorrektur 17:52, 18. Mär. 2010 (CET)

Du hast die Verlinkungen doch erst nach dem Verschieben angelegt und da wusstest du das es eine zweite gibt. Wenn du statt dessen einen BKL angelegt hättest wäre nichts passiert. Außerdem bestand um 17:28 noch keine einzige Verlinkung auf Ulrike Kaiser (Journalistin) Die erste Verlinkung hat du um 17:31 angelegt. --HAL 9000 18:13, 18. Mär. 2010 (CET)

Wenn du recht behalten möchtest. -- Textkorrektur 18:15, 18. Mär. 2010 (CET)

Du wirfst mir vor das ich etwas nicht beachte habe das du nachweislich erst nachher angelegt hast. Falls ich mich irre kannst du mir sicher das Gegenteil beweisen. --HAL 9000 18:18, 18. Mär. 2010 (CET)

Ich habe den Artikel unter Ulrike Kaiser angelegt, stellte fest, dass der Artikel hier und hier verlinkt war. Deswegen habe ich ihn auf das Klammerlemma verschoben. Während ich das Lemma ohne Klammer als BKL anlegte, hast du zurückverschoben und das Klammerlemma löschen lassen. Wenigstens war's so wieder frei für eine erneute Verschiebung. -- Textkorrektur 18:24, 18. Mär. 2010 (CET) Ansonsten hoffe ich dir nicht mehr zu begegnen.

Aber Du hast doch erst Verlinkungen auf Ulrike Kaiser (Journalistin) angelegt bzw. umgebogen bevor du dich an die BKL gemacht hast. Wenn du erst die BKL angelegt hättest hätte ich den Artikel gar nicht verschieben können. --HAL 9000 18:29, 18. Mär. 2010 (CET)

Retest

Grüß dich HAL 9000, es geht um folgenden Artikel: Retest Dort hast du die Quelle entfernt, mit dem Vermerk, dass in der angegebenen Quelle der gesuchte Begriff nicht gefunden werden kann.

Quelle: German Testing Board Such doch bitte nach dem Begriff "Fehlernachtest" oder den engl. Begriff den ich in meinem Artikel verwendet habe "re-testing" - Diese Erklärung habe ich als Grundlage meines "Artikels" genommen.

Und warum schreibst du das in dein Referenz nicht rein und schreib auf welcher Seite man zu suchen hat. Außerdem gehören Referenzen hinter die zu belegende Stelle. Eine Referenz bei der man das Gesuchte nicht finden kann ist unbrauchbar. --HAL 9000 10:07, 23. Mär. 2010 (CET)

?

Warum hast Du meine Benutzerseite geschändet? ;) Gruß, Elvaube 19:31, 28. Mär. 2010 (CEST)

Entschuldigung ich hatte dich mit einem anderen verwechselt. --HAL 9000 19:32, 28. Mär. 2010 (CEST)

??

ich weiß zwar net wer du bist aber ich wurde drum gebeten eine seite um den jungen zu machen.ich bin anfänger also warte erst ab bevor du was vorschlägst!! (nicht signierter Beitrag von Mikato (Diskussion | Beiträge) 05:54, 1. Apr. 2010 (CEST))

Laut den Relevanzkriterien für Sportler sind Junioren nicht relevant. --HAL 9000 06:07, 1. Apr. 2010 (CEST)

dallara ich meinte das er mitbestimmt also drum gebeten hat ein neues team zugründen(nicht signierter Beitrag von Mikato (Diskussion | Beiträge) 06:25, 1. Apr. 2010 (CEST))

mit 11 Jahren? --HAL 9000 06:26, 1. Apr. 2010 (CEST)

junior das ist die vorserie wie die GP2,deswegen ist des keine JUNIORENSERIE im sinne von Junior(nicht signierter Beitrag von Mikato (Diskussion | Beiträge) 06:26, 1. Apr. 2010 (CEST))

Dann bring doch einfach mal Quellen an. --HAL 9000 06:29, 1. Apr. 2010 (CEST)

puhh naja ich kümmere mich später darum weil ich jetzt weg muss,aber ich kümmere mich drum

11-jähriger

er wollte sein team wechseln und er bat seinen manager ein team zufinden,dann sah der manager das dallara ein neues team gründen wollte und so entstand das team,aber das mit patrick sollte grob gemeint sein(nicht signierter Beitrag von Mikato (Diskussion | Beiträge) 06:30, 1. Apr. 2010 (CEST))

QUELLEN!!!

EHL (HAndball)

ES heißt nicht das der ersteller "KEINE LUST" hat, sondern das er sich durch WIKIPEDIA gezwungen worden ist, keine Einleitung zumachen. Schön bei der Wahrheit bleiben beim Verbesserungsvorschlag. --Darkware 12:52, 1. Mai 2010 (CEST)

Wie hat dich denn Die Wikipedia gezwungen keine Einleitung zu schreiben? --HAL 9000 20:14, 1. Mai 2010 (CEST)

Dirk Bojer

Sorry, ich bin die Schwester, und mache damit keinen Spaß, willst Du hier ne Sterbeurkunde?. Ihr habt das Datum schoneinmal gelöscht, wenn das hier so ist, dann verzichte ich weiter auf Informationen, und auf wikki...Gruß raiziar...(nicht signierter Beitrag von Raiziar (Diskussion | Beiträge) 23:35, 5. Mai 2010 (CEST))

Was mich z.B. stutzig macht ist das auf seiner Homepage nichts davon steht. Gibt es vielleicht einen Nachruf von seiner Plattenfirma oder in der Lokalpresse? --HAL 9000 23:41, 5. Mai 2010 (CEST)

??

hallo HAL....ich bin gard neu hie runs beaarbeite den artikel noch..also immer mit der ruhe..;-)..ich muss mcih heir erstmal zurechtfinden..ich hoffe ich krieg die zeit...;-)..danke..;-) (nicht signierter Beitrag von Endorfin (Diskussion | Beiträge) 15:06, 22. Mai 2010 (CEST))

Vielleicht solltest du dir erst mal die Relevanzkriterien, besonders die für Pop- und Rockmusik anschauen. --HAL 9000 15:16, 22. Mai 2010 (CEST)

Bruno Maderna

Quelle war wohl die itWP!-- Johnny Controletti 15:29, 31. Mai 2010 (CEST)

TTC Berrenrath

Hallo, warum wurde auf der Seite Berrenrath die Dorfgemeinschaft und der TTC Berrenrath entfernt, und dann die Dorfgemeinschaft wieder hinzugefügt?

Grüße

--Sysfox 17:07, 8. Jun. 2010 (CEST)

Weil der Link zur Dorfgemeinschaft unsern Regeln für Weblinks entspricht, der Tischtennisverein aber nicht. --HAL 9000 17:18, 8. Jun. 2010 (CEST)

Vorlage/aus Tegernbach

Hal, bitte erklär mir, wieso ich die Vorlage nicht einbinden kann. Ist etwas vesrchoben worden? Grüße --Oderfing 02:55, 13. Jun. 2010 (CEST)

So ist sie im Artikelnamenraum da gehört sie nicht hin. Ich suche Grade nach der richtigen Schreibweise. --HAL 9000 02:57, 13. Jun. 2010 (CEST)

jetzt passt es. --HAL 9000 03:03, 13. Jun. 2010 (CEST)

Sry. ich hatten einen Buchstaben vergessen. Danke und schönen Sonntag --Oderfing 03:04, 13. Jun. 2010 (CEST)

Abdelkarim Zemhoute

... ah, hast anscheinend was zu meinem Artikel kommentiert, aber ich finde nix :/(nicht signierter Beitrag von Theness (Diskussion | Beiträge) 14:44, 17. Jun. 2010 (CEST))

Ich hab das Geburtsdatum auskommentiert, da es ohne Jahreszahl etwas sinnfrei ist. --HAL 9000 14:51, 17. Jun. 2010 (CEST)

Ich hab keine Ahnung wie Hierbei Die Jahreszahl verschwunden ist. Hatte zwischenzeitlich mehrfach auf Vorschau geklickt um zu sehen ob die Links funktionieren. --HAL 9000 14:57, 17. Jun. 2010 (CEST)

aaah, mist, es ist 1981... muss wohl an der technik liegen... aber danke, wäre mir jetzt nicht aufgefallen!

Bilder hochladen

Habe ein Foto von Ludwig Graff dP, es gelingt mir jedoch nicht um es auf die Seite zu kriegen.(nicht signierter Beitrag von Alfred von Filz Reiterdank (Diskussion | Beiträge) 19:01, 28. Jun. 2010 (CEST))

Bilder Lade ich eher selten hoch, kann es daher nicht erklären. müsste aber im Bildertutorial ausführlich erklärt werden. --HAL 9000 19:15, 28. Jun. 2010 (CEST)

cock and ball torture (band)

hallo

die band cock and ball torture möchte aus gründen des privat schutzes ihrer familien nicht mit vollständigem namen als band gelistet werden. deshalb habe ich die namen der mitglieder auf die vornamen reduziert und werde dies solange verfolgen bis der eintrag den vorstellungen der band entspricht.

MfG 2byt (nicht signierter Beitrag von 2byt (Diskussion | Beiträge) 16:29, 15. Jul. 2010 (CEST))

Und warum schreibst du das nicht in die Zusammenfassung? Ohne jeden Kommentar ist das von Vandalismus nicht zu unterscheiden. Außerdem werden die vollen Namen z.B. auf LastFM und Bedo erwähnt. Auf Angelfire steht sogar eine volle Adresse. Soweit scheint es mit der Geheimhaltung nicht zu sein. --HAL 9000 17:59, 15. Jul. 2010 (CEST)

überregionale medien und pro legal

guten morgen,

ich bin direktorin bei pro legal und möchte nur geschwind gerade rücken, das es berichte zu pro lagel in allen deutschen überregionalen fachzeitschriften (DWJ, Visier; Caliber, Waffenmarkt Intern) und so weiter gab !!!

schönes wochenende sylvia merkle (nicht signierter Beitrag von 80.139.232.157 (Diskussion) 10:28, 31. Jul. 2010 (CEST))

Mit anderen Worten: Keine Warnehmung außerhalb der Fachpresse. Das ist ein bisschen wenig. --HAL 9000 12:37, 2. Aug. 2010 (CEST)

Artikel "Menge"

Hallo,

ich wollte gerne nachfragen, warum eine einzelne Zeile mit Verweis auf den Artikel zu 'Menge als Redewendung' keine Verbesserung darstellt. Wie in der entsprechenden Diskussion geschildert, ist das Wort "Redewendung" fehl am Platz, allerdings sollte man dann die Verwendung dieses Wortes diskutieren, nicht jedoch gleich den Artikel löschen.

Vielen Dank & mit freundlichem Gruß,

Jannik Schottler(nicht signierter Beitrag von Jannikschottler (Diskussion | Beiträge) 02:24, 5. Aug. 2010 (CEST))

Weil dein Artikel unbelegte Theoriefindung ist und bald gelöscht wird.--HAL 9000 02:27, 5. Aug. 2010 (CEST)

PS. Menge (Redewendung) wurde nach kurzer Löschdiskussion gelöscht. --HAL 9000 17:34, 5. Aug. 2010 (CEST)

Kochbuchdinges

Das ging runter wie Öl, ich bin doch kein so schlechter Erklärbär wie ich dachte, ich muss nur ausführlicher werden.--Στε φ 23:23, 9. Aug. 2010 (CEST)

Das wäre übrigens mein nächstes Argument gewesen:

Wenn du aber wirklich so unzufrieden mit dem Lemma bist sollte es kein Problem sein dir zu liebe den Artikel in einen über das Buch (ein oOne-Hit-Wonder) und einen über den Autor (nur durch das Buch relevanten) aufzuspalten. Beide wären dann entweder kürzer oder redundanter als ein gemeinsamer Artikel über Buch und Autor ist.--Στε φ 23:23, 9. Aug. 2010 (CEST)

Kleiner Hinweis

Bezugnehmend auf Prolegal und diese VM ein kleiner Hinweis: „Relevanz wird nicht dargelegt“ ist eigentlich kein Schnelllöschgrund, sondern ein Fall für einen regulären Löschantrag. Schnellgelöscht wird nur, wenn das Lemma offensichtlich irrelevant ist, was hier ja nicht unbedingt der Fall ist. (Dass das hier kein Vandalismus war, ist mir schon klar – ich will dich nur darauf hinweisen. Insofern darfst du das auch nicht als Vorwurf oder so betrachten. ;)) Viele Grüße, --ireas {d · c · b} 22:14, 26. Jul. 2010 (CEST)

Danke,

Das ist ein nicht mal 1 Jahr alter Lobbyverein. Das ist für mich offensichtlich irrelevant so fern nicht irgendetwas sonst Relevanz stiftendes im Artikel steht. --HAL 9000 22:20, 26. Jul. 2010 (CEST)

Ob der Artikel relevant ist oder nicht sei mal dahingestellt. Fragwürdig ist allemal dein Umgang mit Anfängern. Gruß--MittlererWeg 00:44, 27. Jul. 2010 (CEST)

Was mache ich denn böses? Ich versuche aus ihm heraus zu Kitzeln warum dieser Verein wohl relevant sein könnte. --HAL 9000 00:47, 27. Jul. 2010 (CEST)

Stell Dich nicht dumm, Du weisst doch ganz genau, was Du tust. Du hast nach 54 Sekunden einen Schnelllöschantrag mit der Begründung "Relevanz wird nicht dargelegt" gestellt. Das ist nur nicht "eigentlich" kein Schnelllöschgrund, sondern das ist definitiv kein Schnelllöschgrund. Einen Schnelllöschgrund "offensichtlich irrelevant" gibt es übrigens auch nicht. Was es gibt, ist: "zweifelsfrei irrelevant". Und 54 Sekunden reichen nun mal in diesem Fall nicht aus, um zweifelsfrei Relevanz auszuschliessen. Kommt hinzu, dass Du offenbar irgendwie emotional involviert bist (während mir zum Beispiel der Artikel an sich scheissegal ist). In der Summe: Sollten sich solche Verstösse wiederholen, könntest Du sehr leicht gesperrt werden. -- 83.76.110.53 11:13, 27. Jul. 2010 (CEST)

Dann sag doch mal was an einem Lobbyverein den es nicht mal ein Jahr gibt relevant ist? Na gut ich hätte einfach Zweifelsfrei Irrelevant schreiben sollen. Der Verein hat bis jetzt scheinbar keine Außenwirkung gezeigt. 1500 Mitglieder ist auch nicht gerade viel. Wo soll die Relevanz herkommen. Das ist eine Lobbyorganisation unter Tausenden. Ihr meckert hier die ganze Zeit über den SLA statt einfach Fakten zu bringen die die Relevanz belegen. Wenn die Relevanz belegt ist ist doch alles klar. Z.Z. ist sie nicht belegt. PS. Ich halte den Verein für Irrelevant weil er bis jetzt keinerlei Außenwirkung gezeigt hat und nicht weil er sich für Waffen einsetzt. Ein Verein mit dem Ziel der Abschaffung aller Waffen wäre genauso irrelevant. --HAL 9000 11:23, 27. Jul. 2010 (CEST)

So langsam kommen mir echt Zweifel, ob Du es vielleicht tatsächlich nicht verstehst. Gut nochmals langsam: Ich muss hier überhaupt nichts nachweisen, was die Relevanz angeht (der Verein ist mir wie gesagt scheissegal, und ob er gelöscht wird auch), bei SLA liegt es an Dir Relevanz auszuschliessen. Es geht hier nicht um den Löschantrag oder Relevanz, sondern um Dein Verhalten. Dein Verhalten, das ich als einiges schlimmer und sanktionswürdiger taxiere, als wenn irgendein Spielkind "ficken ficken ficken" in einen Artikel schmiert.

Wie Du richtig angemerkt hast, muss zur Klärung der Relevanz (nachdem man den Artikel erst mal durchgelesen hat und aufgefasst, worum es geht), eine Recherche erfolgen, ob es Zeitungsartikel, Medienberichte, anderweitige Aussenwirkung gibt, wie gross die Mitgliederzahl ist usw. (Dinge übrigens, die Du sicherlich nicht in 54 Sekunden gemacht hast). Wenn Du aber solche Recherchen wie zuvor erwähnt überhaupt nur brauchst, um über die Relevanz zu befinden, kannst Du meist den SLA sowieso schon vergessen. Bei der Recherche darf dann keinerlei Hauch von möglicher Relevanz übrig bleiben. "Zweifelsfreie Irrelevanz" sieht nämlich etwa so aus: "Sandy Müller ist Schülerin der Klasse 7d in Hinterweiler. In ihrer Freizeit fährt sie gerne Fahrrad." Kenner der Szene sprechen dann auch gerne von "dargestellter Irrelevanz". Dass Dir Dein Instinkt sagt, dass der Artikel nach einer LD ziemlich sicher gelöscht werden muss, berechtigt mitnichten zum Stellen von SLA. Ein SLA ist keine abgekürzte Variante einer LD.

Da Du offenbar schwerwiegende Lücken in Deinem Wissen über das Instrument SLA aufweist oder aber nicht in der Lage (oder Willens) bist, es korrekt anzuwenden, bleibt mir nur die dringende Warnung, vom weiteren Einsatz von SLA abzusehen, bis Du Deine Kenntnisse und Fähigkeiten entsprechend erweitert hast. -- 83.76.110.53 11:56, 27. Jul. 2010 (CEST)

Was steht Substanzielles den im Artikel? Das er ein Lobbyverein ist und das er etwas über ein halbes Jahr Alt ist. Mehr nicht. Um so einen Verein Relevant zu machen müsste er ein Überragendes Medienecho erzeugt haben. Das ist offensichtlich nicht der Fall. Das kann man innerhalb von 54 Sekunden beurteilen. --HAL 9000 12:43, 27. Jul. 2010 (CEST)

Überigens wo hast du eigentlich die 54 Sekunden her? --HAL 9000 12:50, 27. Jul. 2010 (CEST)

Ich bin ja fast sprachlos über das Verhalten von HAL Neuntausend. Liest sich den Artikel nicht vollständig durch, ignoriert WP:SLA und hat überhaupt kein Problem damit den ersten Artikel eines Neuatoren nach 54 Sekunden [4] in die Tonne treten zu wollen. Angeblich um die Relevanz des Artikels des Autoren zu kitzeln, es ist unglaublich. Der hat dann ja schließlich noch Sekunden Zeit um den SLA zu entdecken und Einspruch einzulegen, das muß doch reichen. Und das bezeichnet ein Admin auch noch als kein Vandalismus. Und das bei jemanden der regelmäßig mit vorschnellen SLAs auffällt : [5] [6] [7] um nur einige aufzuführen. Es zeigt sich das HAL Neuntausend vielleicht nicht genügend Kompetenz besitzt um die notwendige Mindestartikelqualität und die Relevanz abschätzen zu können. Überzogene vorschnelle (S)LAs sind dazu geeignet Autoren zu verärgern und zu verjagen, bitte mache dir das bewusst. Vielen Dank. --Ausgangskontrolle 19:17, 27. Jul. 2010 (CEST)

Offenbar hast du keine Argumente, sonst würde hier ja etwas zu deiner Verteidigung stehen. Das ist aber immerhin fast noch besser als unerträgliches Gelaber mancher Zeitgenossen die hier in dieser Wikipedia ihr Unwesen treiben. Übrigens, der Artikel wurde nach der Löschdiskussion behalten [8], soviel wieder einmal zu deiner Kompetenz zweifelsfreie Irrelevanz zu erkennen. An der Artikelqualität wird es auch nicht liegen, denn wer es wagt hier noch 2010 solchen „Schrott“ [9] einzustellen gehört eigentlich zu dem Extreminklusionsten. Aber ich will dich nicht beledigen, du bist wohl eher das Gegenteil. --Ausgangskontrolle 18:12, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ok ich gebe mich geschlagen. MBq sieht die Lobbyliste des deutschen Bundestags auf der man sich ohne einer Relevanzkontrolle seitens des Bundestages anmelden kann als relevanzstiftend an. Der Bundestag schreibt selbst dazu: Mit der Registrierung sind keine Rechte und auch keine Pflichten verbunden. Die Eintragung in die Liste begründet gemäß Anlage 2 Abs. 4 der Geschäftsordnung des Deutschen Bundestages (GO BT) keinen Anspruch auf Anhörung oder Ausstellung eines Hausausweises. [10] Ich sehe das anders. Aber jetzt weiß ich das sie es ist. Freuen wir uns also demnächst auf auf neue Artikel über:

• Nr. 16 Aktion pro Eigenheim-im Gesprächskreis Baustoffindustrie/BDB e.V. http://www.aktion-pro-eigenheim.de/
• Nr. 30 Allgemeines CB-Funker-Forum/Deutsche Funk Allianz (DFA) e.V. http://www.deutsche-funk-allianz.de
• Nr. 65 Arbeitsgemeinschaft der Beamten des gehobenen Dienstes bei den Finanzgerichten Kein Internethautritt abgegeben. 100 Mitglieder
• Nr. 82 Arbeitsgemeinschaft DIE MODERNE KÜCHE e.V. - AMK - http://www.amk.de
• Nr. 86 Arbeitsgemeinschaft Flughafen und Ökologie Essen/Mülheim e.V. - AGFÖ - die angegebene Internetadresse http://www.members.aol.com/agfoe scheint nicht mehr vorhanden zu sein.
• Nr. 127 AKW Arbeitskreis Werbemittel e.V. http://www.arbeitskreis-werbemittel.de mit 58 Mitgliedern
• Nr. 131 ArGe PERSER http://www.arge-perser.de

Das sind die Einträge die mir bei einer flüchtigen Durchsicht der 144 Einträge in der Liste aufgefallen ist. Aber keine Angst ich gebe mich geschlagen. Ich werde weder eine Löschprüfung anstoßen noch ein Meinungsbild starten ob die Lobbyliste wirklich relevanzstiftend ist.

PS. Zu dem Schrott. Da hat eine IP den Artikel Bernstein am Wald (Schwarzenbach am Wald) angelegt. Ich hab den Artikel in Form gebracht. zwischenzeitlich wurde mir der Artikel unter den Füßen weg gelöscht. Deshalb stehe ich da als Ersteller und nicht die IP. Bernstein am Wald war da noch eine Weiterleitung auf Schwarzenbach am Wald die wurde gelöscht und der Artikel dahin verschoben. --HAL 9000 16:19, 9. Aug. 2010 (CEST)

Ps. zu meiner nicht Antwort zu deinem vorletzten Eintrag. Wenn ich in der 3. Person angesprochen werde fühle ich mich nicht angesprochen und reagiere nicht. --HAL 9000 16:48, 9. Aug. 2010 (CEST)

Ich bin enttäuscht. Auch dieser Artikel ist nicht von dir. Dann bleiben neben den ganzen Redirects und zwei Auslagerungen nur [11] und [12]. Und du prangerst mit deinen 2 Artikeln in knapp 5 Jahren mit deinen SLAs regelmäßig die Artikelqualität anderer Autoren an? Ich würde mich schämen hier den selbsternannten Qualitätspolizisten zu spielen und die (bessere) Arbeit anderer Benutzer in die Tonne zu treten weil sie einem Anspruch nicht genügen der hier anscheinend nirgendwo von einem selbst erfüllt wird. Und was kommt statt Einsehen oder Argumente? Da wird sich über theoretische Artikel lustig gemacht. Schon vergessen? Der Punkt war nicht "relevant" oder "irrelevant" sondern "zweifellos irrelevant". Bist du eigentlich nur eine Sockenpuppe oder ist das alles? --Ausgangskontrolle 21:24, 9. Aug. 2010 (CEST)

Ich bin kein guter Artikelschreiber. Hab ich auch nie behauptet das ich das bin. Ich prangere niemanden an sondern stelle die enzyklopädische Relevanz infrage. Und dann verbessere ich Artikel bei denen Relevanz zuerkennen ist. --HAL 9000 21:36, 9. Aug. 2010 (CEST)

Ja ja, ich kann gerne zwei deiner fehlgeschlagenen SLAs wiederholen [13] [14]. In beiden geht es ausschließlich um die Artikelqualität. Der Erstellung einer Enzyklopädie dienen solche SLAs nicht, der Motivation der (besseren) Autoren auch nicht. Bitte halte dich an die (Schnell)löschregeln. Das sollte man von jemanden erwarten können der sich hinter einem Regelwerk versteckt um die Arbeit anderer in die Tonne zu treten. --Ausgangskontrolle 22:05, 9. Aug. 2010 (CEST)

Du machst sicherlich nie Fehler. Was willst du eigentlich? --HAL 9000 22:09, 9. Aug. 2010 (CEST)

Nicht weiter drauf eingehen, lohnt sich nicht, er vergeudet wertvolle Arbeitszeit, wie schon so oft. --Roterraecher ^!? 15:32, 10. Aug. 2010 (CEST)

Ach, da kommt ja der Löschtroll der nun regelmäßig mit hintereditiert und -kommentiert. Dein Senf ist zwar nicht erforderlich, aber ihr Löschtrolle müsst ja zusammenhalten. Wie üblich kein Beitrag in der Sache sondern wieder nur provozieren. Und dann trotzdem immer schön mit erhobenen Zeigefinger rumlaufen und andere auf Regeln hinweisen die selbst permantent mißachtet werden. Du bist ein so armes Licht, das ist schon traurig mit anzusehen. --Ausgangskontrolle 18:28, 10. Aug. 2010 (CEST)

Du scheinst ja in mir die Inkarnation des Bösen zu sehen und du bist der einsame Rächer der sich zur Aufgabe gemacht hat meinem üblen tun ein Ende zu setzen. Vielleicht erkennst du ja irgendwann das du in Wirklichkeit nur gegen Windmühlen kämpfst. --HAL 9000 19:20, 10. Aug. 2010 (CEST)

Noch eine kleine nachträgliche Anmerkung: Ausgangskontrolle hat nicht mal 40 % seiner Edits im Artikelnamensraum, Bei mir sind es z.B. ziemlich genau 67 % also 2/3 aller Bearbeitungen... --HAL 9000 17:35, 11. Okt. 2010 (CEST)

Momentan sitzt Ausgangskontrolle gerade seine 4. Sperre ab. --HAL 9000 18:07, 11. Okt. 2010 (CEST)

Arnheim im Oktober?

Hallo, wenn Interesse besteht, könnte man im Oktober ein Deutsch-Niederländisches Treffen in Arnheim geben. Schau doch mal hier vorbei: Wikipedia_Diskussion:Duisburg#Treffen_Arnhem. Besten Gruß --Ziko 20:02, 18. Aug. 2010 (CEST)

Samstags muss ich arbeiten. Da werde ich nicht können. --HAL 9000 05:57, 1. Sep. 2010 (CEST)

SLA Audioconcepts

Bei offensichtlichem Unsinn: SLA, keine Frage. Aber wenn sich ein neuer Autor mit einem Artikel Mühe gegeben hat, finde ich einen SLA unangemessen - wenn es auch in diesem Fall erkennbar nur darum ging, dem eigenen Unternehmen eine WP-Präsenz zu verschaffen. Ein SLA ist dann aus der Sicht des Autors ein Schlag ins Gesicht, der ihm jede Lust zur weiteren Mitarbeit nehmen kann. Ich halte es für wesentlich konstruktiver, ihn freundlich darauf aufmerksam zu machen, daß er das WP-Konzept noch nicht ganz verstanden hat. --Kreuzschnabel 05:32, 1. Sep. 2010 (CEST)

Das ist ein Hörgerätearkustiker der sich auf in sich auf spezielle Kopfhörer spezialisiert hat. Den Laden gibt es seit 2010. Das war ein reiner Werbeeintrag für eine irrelvante Firma. --HAL 9000 05:39, 1. Sep. 2010 (CEST)

Diese Fakten habe ich nie bezweifelt, siehe oben. Nur hätte ich ihn gern etwas freundlicher darauf aufmerksam gemacht. --Kreuzschnabel 05:41, 1. Sep. 2010 (CEST)

Hast viel Hoffnung das von jemandem der Wikipedia als Werbemittel benutzen möchte sehr viel Lust an einer produktiven Mitarbeit hat? --HAL 9000 05:47, 1. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe zumindest Hoffnung, daß er dann seinen Fehler einsieht und dann Lust dazu bekommen könnte. Wenn man ihm natürlich als erstes "Du bist hier nicht erwünscht!" signalisiert, hat man eine Selbsterfüllende Prophezeiung. --Kreuzschnabel 05:51, 1. Sep. 2010 (CEST)

Deshalb hab ich mich z.B. bei Die drei Musketiere (2011) zurückgehalten obwohl das eine Glaskugel ist. Der hat aber inzwischen einen SLA von jemand anders. --HAL 9000 05:53, 1. Sep. 2010 (CEST)

Änderungen Navigon Seite

Kannst du mir sagen, warum meine Änderungen nicht angenommen werden? Ich steige da irgendiwe nicht ganz durch ;-) Danke und Gruß, Kassanja

--HAL 9000 13:48, 2. Sep. 2010 (CEST)Unterschrift zum Archiviren

DASA-Artikel

Hallo HAL,

ich habe bei der DASA (Deutsche Arbeitsschutzausstellung) den Namen ein "DASA - Arbeitswelt Ausstellung" umgeändert, was von Dir abgelehnt wurde, da dies keine Verbesserung böte. Die Sache ist nur, dass "Deutsche Arbeitsschutzausstellung" de facto der falsche Name ist, da sich die DASA in der Zwischenzeit offiziell umbenannt hat. Als Quellenangabe wäre hier die Homepager der DASA zu nennen: www.dasa-dortmund.de

Viele Grüße J.H.d.M.(nicht signierter Beitrag von J.H.d.M. (Diskussion | Beiträge) 10:16, 6. Sep. 2010 (CEST))

Wenn du so was änderst dann solltest du auch entweder per Einzelnachweise dies zu belegen oder zu mindestens in der Zusammenfassung schreiben warum du das machst. Eine Änderung ohne Kommentar ist von Willkür oder Vandalismus oft nicht zu unterscheiden. Außerdem sollte dann die Tatsache der Umbenennung im Artikel auftauchen. --HAL 9000 16:18, 6. Sep. 2010 (CEST)

Artikel Klaus Hundsbichler

Bitte - ich bin gerade mitten in der Arbeit - der Artikel ist noch nicht fertig udn die "Schreirei", wie Du das nennst gleich weg. Bitte ein wenig Geduld und lösche bitte dann dieses Kommentar.

mfg

Dr. Sandra Tomek

"Schreierei" ist entfernt - bitte Ihr Kommentar löschen und Artikel freigeben (ist für Regisseur wichtig, da er heute eine Kinopremiere hatte und alle Leute ihn googlen werden.. Danke!(nicht signierter Beitrag von Sandratomek (Diskussion | Beiträge) 01:01, 2. Sep. 2010 (CEST))

Erledigt --HAL 9000 01:21, 2. Sep. 2010 (CEST)

Was mir da mal wieder auffällt. Da wird ein Artikel einen Tag vor einem wichtigen Termin angelegt. Sobald das Ereignis vorbei ist denkt aber niemand daran mal aufzuräumen. --HAL 9000 05:51, 8. Sep. 2010 (CEST)

Kategoriesortierung

Hallo HAL Neuntausend! Mir ist aufgefallen, dass du hier: [15] ein Leerzeichen in der Kategoriesortierung entfernt hast, was dann zu unerwünschten Ergebnissen führte. Vermutlich hast du dabei irgendein Skript verwendet, das die Änderung automatisch vornahm und dabei den Fehler machte. Alte Versionen von WikEd hatten beispielsweise dieses Problem. Es wäre interessant und auch wichtig zu wissen, wo der Fehler herkommt, damit das Problem dauerhaft behoben werden kann. Viele Grüße --Schnark 10:36, 11. Sep. 2010 (CEST)

das kann nur PDDs Monobook.js gewesen sein. --HAL 9000 20:29, 12. Sep. 2010 (CEST)

Milka

Mion,

ich bin neu hier, aber so was muss ich mir nicht gefallen lassen, Milka ist aus 100% Alpenmilch siehe Verpackung du PappnaseSubstanzesmannz 11:23, 23. Sep. 2010 (CEST)

So ein GESCHRIENER Werbespruch gehört nicht in den Artikel. Das reicht wenn das auf der Verpackung steht. --HAL 9000 11:26, 23. Sep. 2010 (CEST)

SPinner vielleicht ist es die einzige Markenschokolade die diesen Sachverhalt garantiert??Substanzesmannz 11:28, 23. Sep. 2010 (CEST)

Erstens solltest du deine Wortwahl etwas überdenken und zweitens ist nicht alles was Wahr ist auch enzyklopädisch relevant. --HAL 9000 11:31, 23. Sep. 2010 (CEST)

Jedoch braucht jede Wahrheit einen Mutigen der sich ausspricht siehe Thilo oder werde ich jetzt auch aus der wikipedia rausgeworfen?Substanzesmannz 11:32, 23. Sep. 2010 (CEST)

wenn du weiter so rumspamst dann würde ich sagen das du eine ziemlich kurze Halbwertszeit hast. --HAL 9000 11:35, 23. Sep. 2010 (CEST)

In diesem Fall waren es 22 Minuten. --HAL 9000 11:39, 23. Sep. 2010 (CEST)

(BK)@Hal - ich teile da deine Einschätzung - aber das Verb beschreibt die unschöne Tätigkeit des Trollkontos m.E. nicht genau... --LKD 11:40, 23. Sep. 2010 (CEST)

Mir fiel gerade nichts besseres ein. --HAL 9000 11:42, 23. Sep. 2010 (CEST)

Als das Verb Rumspermen? Nun, hmmm, also, *kopfkratz* --LKD 11:47, 23. Sep. 2010 (CEST)

Ich bin Legastheniker und da manchmal etwas langsam...--HAL 9000 11:51, 23. Sep. 2010 (CEST)

Und ich dachte schon, ich hätte einen Sprachtrend verpasst ;O) - frohes Schaffen, weiter! --LKD 11:54, 23. Sep. 2010 (CEST)

Mana 2010

Was hast du gegen meine Seite?
OMG, ich seh gerade die Einwende gegen ander User von dir...
Meine Seite war nicht einmal 2min Online. Manche Leute haben einfach zuviel Freizeit!! (nicht signierter Beitrag von SithDragon (Diskussion | Beiträge) 13:17, 25. Sep. 2010 (CEST))

Schau dir mal die Relevanzkriterien für Software an. Würdest du es wirklich besser finden dich erst lange daran arbeiten zu lassen um dann den Artikel löschen zu lassen?--HAL 9000 14:17, 25. Sep. 2010 (CEST)

Personenlisten

Hallo, ich bin leider von deinen Änderungen an den beiden Personenlisten (Newcastle und Manchester) nicht begeistert. Eine Aufzählung der Persönlichkeiten beinhaltet normalerweise immer eine Liste der Söhne und Töchter sowie eine Liste der Bewohner. Mit deinen Änderungen hast du verhindert, dass man in Zukunft am Ende der Listen noch einen weiteren Abschnitt mit den Bewohnern hinzufügen kann. Gruß --Dionysos1988 13:05, 10. Okt. 2010 (CEST)

Artikel beginnen nicht mit Überschriften. Die Einleitung beginnt immer ohne Überschrift. Beispiel: Liste von Persönlichkeiten der Stadt Münster. Wo ist das Problem? --HAL 9000 13:08, 10. Okt. 2010 (CEST)

Listen und Artikel sind nicht dasselbe. Aber - wäre sowas hier für dich in Ordnung?? --Dionysos1988 13:26, 10. Okt. 2010 (CEST)

Das ist völlig in Ordnung. Aber auch bei Listen ist das Lemma die Überschrift für die Einleitung. --HAL 9000 13:32, 10. Okt. 2010 (CEST)

Dann werde ich das mal entsprechend umsetzen. Überschriften der Ebene 2 sollten nur dann verwendet werden, wenn sich die Abschnitte thematisch voneinander unterscheiden. Das ist hier aber, wo nur Zeitabschnitte getrennt werden, nicht der Fall. Gruß --Dionysos1988 15:06, 10. Okt. 2010 (CEST)

Michael Schenk (Schauspieler)

Was meinst Du mit Schreierei? Guck mal in die Historie, da war ein SLA mit Einspruch drauf und was macht man daraus nen LA. Wir müssen doch nicht doppelt diskutieren, also kannste den QS Antrag rausnehmen, das läuft auch so da werkeln schon einige dran rum, vergesst mir nur nicht das Sichten der Beiträge. Gruß --Pittimann besuch mich 13:51, 12. Okt. 2010 (CEST)

Die GROSSSCHREIBUNG. --HAL 9000 13:52, 12. Okt. 2010 (CEST)

Hä meinst Du den Satz "War SLA mit Einspruch"? --Pittimann besuch mich 13:54, 12. Okt. 2010 (CEST)

Nein ich meine aus

• 2010 ANDI, Regie: Edward Berger

-

• 2010 Andi, Regie: Edward Berger

machen, halt die ganzen großgeschriebenen (geschrienen) Filmtitel in normale Schreibweise überführen. --HAL 9000 13:57, 12. Okt. 2010 (CEST)

Ach so, da wird schon dran geackert. In 7 Tagen ist der fertig, schneller gehts in der QS auch nicht. Da wäre besser sofort ein QS Antrag gekommen. Aber so läufts jetzt auch. Im Moment ist die Stimmung eh gereizt wie sonst noch was. Gruß --Pittimann besuch mich 14:02, 12. Okt. 2010 (CEST)

Mit meiner QS, ich sah nur die Relevanz da war der SLA gerade in einen LA umgewandelt worden. Da war die QS die schnellste Art zu zeigen das da doch was dran ist. Das die Löschdiskussion so dynamisch wird konnte ich zu dem Zeitpunkt noch nicht absehen. --HAL 9000 14:10, 12. Okt. 2010 (CEST)

Doch, doch das geht da in der Löschhölle oftmals ab wie Schmitts Katze. Wenn die alle so aktiv in der QS wären, müsste man nach 14 Tagen nicht 30 - 40 Prozent der Artikel noch in die Fach QS en packen. --Pittimann besuch mich 14:14, 12. Okt. 2010 (CEST)

Kunsthaus Baselland

Hallo HAL Neuntausend,

Du hast ein Kommentar zu "Kunsthaus Baselland" abgegeben und ich würde gerne darauf antworten. Ich bin seit 9 Jahren die Direktorin des Kunsthaus Baselland und wenn ich von unserer eigenen Website kopiert habe, dann nur weil ich das auch dort selbst verfasst habe. Ich hätte ja auch alles nochmals tippen können. Wichtigster Fehler bei Euch ist: Das Kunsthaus Baselland ist KEIN Museum. Wir haben keine eigenen Sammlung und gelten daher nicht als Museum. Hinzu kommt, dass die BEWE Sammlung seit 2006 nicht mehr im Kunsthaus Baselland beheimatet ist. Das Stifterehepaar ist mittlerweile verstorben und die Sammlung von den Erben verkauft. Das Kunsthaus Baselland war auch nie eine Stiftung. Es tut mir leid, wenn ich als Neu-Wikipedia-User Cut & Paste angewendet habe. Inhaltlich war aber alles von mir verfasste richtig. Könntest Du daher bitte Deine Entscheidung der Nicht-Freigabe nochmals überdenken.

Besten Dank -- Kunsthaus Baselland 17:23, 12. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe die Änderungen in Kunsthaus Baselland rückgängig gemacht weil hier der Artikel durch einen anderen unbequellten Text ersetzt wurde, der in der Form nicht unseren Qualitätsansprüchen entspricht z.b. Dagegen falsche Angaben im Artikel möglichst mit Quellangabe zu korrigieren spricht natürlich nichts. --HAL 9000 13:26, 13. Okt. 2010 (CEST)

Dr. Pascal Sieber & Partners

Moin! Du schaust aber schon, was du verschiebst, oder? Dieser Artikel wurde berits vor einer guten Stunde gelöscht. Und der Text ist unmöglich, siehe das Buchstabendurcheinander am Ende. Relevanz auch nicht vorhanden. Trotzdem: Schönes Wochenende! -- Johnny Controletti 16:13, 15. Okt. 2010 (CEST)

Als ich das bemerkt hatte war der SLA schon drin. Dadurch das der Anfang „vernünftig“ aussah hab ich erst mal verschoben. --HAL 9000 16:15, 15. Okt. 2010 (CEST)

Augen auf im Verschiebeverkehr!;)-- Johnny Controletti 16:19, 15. Okt. 2010 (CEST)

Nochmal wird mir das in der Form nicht passieren. --HAL 9000 16:20, 15. Okt. 2010 (CEST)

Shit happenz! Aber dafür machen ja auch mehrere Leute die Eingangskontrolle. Wo gehobelt wird, fallen Späne!-- Johnny Controletti 16:28, 15. Okt. 2010 (CEST)

Amphitrite (Planet)

Hi Hal, vielen Dank für die Redaktion des Amphitrite-Artikels! - herzlich, Pierre --Pierre.dG 09:14, 18. Okt. 2010 (CEST)

Gern geschehen, dafür sind wir doch da sich gegenseitig etwas unter die Arme zu greifen. --HAL 9000 15:32, 18. Okt. 2010 (CEST)

Zum Geburtstag

Auspusten

wünsche ich Dir alles Gute, Gesundheit, Glück, Zufriedenheit und weiterhin viel Freude und Erfolg im realen Leben aber auch in Wikipedia. Feier aber nicht zu wild!!! --Pittimann besuch mich 09:46, 26. Okt. 2010 (CEST)

Diesen Grüßen schließe ich mich gerne an, bin durch Zufall hier gelandet, mach Dir bequem --Hugo 23:25, 26. Okt. 2010 (CEST) aus Münster

Danke.

Einwohnerzahlen Köln

Bitte die Einwohnerzahl nicht manuell nachtragen, das passiert automatisch per Bot aus den Zahlen des statistischen Landesamtes, siehe Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Einwohnerzahlen. Grüße --Eva K. ^ist böse 11:28, 26. Okt. 2010 (CEST)

Ich weiß das ist in diesem Fall eine Riesen Ausnahme wegen des Medienechos auf die Pressemeldung. ich schau auch ca. einmal pro Woche nach ob die neuen Zahlen schon in der Liste stehen. Dann kommt das sofort wieder raus. Es ist doch irgendwie blöd wenn im Text steht das Köln Millionenstadt ist und in der Infobox steht noch die alte Zahl. War eine Idee von Septembermorgen nach dieser Disskussion: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2010/Woche 39#Köln wieder Millionenstadt. --HAL 9000 11:54, 26. Okt. 2010 (CEST)

In Frankfurt ist das auch regelmäßig der Fall. Dort kommt noch hinzu, daß die Stadt von gut 8000 Einwohnern mehr ausgeht, als das statistische Landesamt angibt. Ich bin der Ansicht, das Presse-Gaga um die paar Einwohner über 10⁶ sollte nicht hier gespiegelt werden. Schnelligkeit ist zwar der Vorteil von WP, aber das ist eben auch nicht alles. --Eva K. ^ist böse 13:07, 26. Okt. 2010 (CEST)

Am besten wäre es wenn das statistische Landesamt solche Pressemitteilungen erst ausgeben würde wenn die Daten auf der Homepage Aktuell sind. Was mich stört ist das z.Z. im Text und in der Infobox unterschiedliche angaben vorhanden sind. --HAL 9000 08:19, 27. Okt. 2010 (CEST)

John Africa, Vincent Leaphart und MOVE

Hey. Inzwischen gibt es den Artikel, auf den weitergeleitet wurde. Er bestand aus nur einem Satz und wurde dementsprechend schnell von distinktionssuchenden Nischenputzern zur Löschung eingetragen. Allerdings finde ich es unschön, wenn bei der Suche nach einer Person "nur" auf ein Projekt dieser Person weitergeleitet wird. Wahrscheinlich würde in Leapharts Artikel nicht viel anderes stehen, dennoch entsteht so mMn ein verzerrtes Bild. Man könnte doch die V.L. behandelnden Sätze aus dem MOVE-Lemma kopieren und die nur ihn behandelnden Sätze raustrennen. Ich weiß aber nicht ob der gute Herr die Relevanzkriterien erfüllt, das ist an dieser Stelle glaube ich Auslegungssache. Mit freundlichem Gruß, --Woody Mues 21:19, 31. Okt. 2010 (CET)

Dein Artikelanfang war ja auch etwas sehr minimalisieren. Wenn du vielleicht statt einem Satz ein paar mehr geschrieben hättest hätte der Artikel sicher keinen LA erhalten. Grade wenn wie du selbst sagst du dir nicht Sicher bist ob der gute Herr die Relevanzkriterien erfüllt sollte man doch etwas mehr als einen Satz investieren. Im LA wird übrigens die Relevanz für wahrscheinlich gegeben erachtet und eher den in deiner Version nichtvorhanene Mehrwert zum Artikel MOVE bemängelt. Inzwischen haben andere, hauptsächlich Noebse diese Arbeit erledigt. Jetzt kannst du gerne den Redirect wieder ändern. --HAL 9000 01:45, 1. Nov. 2010 (CET)

John Africa hab ich inzwischen umgebogen. --HAL 9000 02:19, 1. Nov. 2010 (CET)

Ich danke dir für deine "Mentoren"Ratschläge, so komme ich langsam wieder in die (doll veränderte) Wikipedia rein. Der Tonfall scheint mir auch freundlicher geworden zu sein - oder ich bin bisher einfach nur den richtigen Leuten begegnet. MfG --Woody Mues 11:28, 1. Nov. 2010 (CET)

Das gibt es auch noch. Hab vor einiger Zeit einen SLA auf einen Waffenlobbyverein wegen Irrelevanz gestellt. Bin dann in der Löschdiskussion angefeindet worden als ob ich gesagt hätte alle Waffennarren wären Mörder. Aber ansonsten ist es schon etwas ruhiger geworden. Die gesichteten Versionen haben wohl vielen den Spaß am Vandalismus genommen. --HAL 9000 19:33, 1. Nov. 2010 (CET)

Andreas Wessels

Wie kommst du darauf, dass er gestorben ist? -- Liesbeth 21:33, 1. Nov. 2010 (CET)

Ups das hab ich Übersehen. Die Personendaten lege ich mit einem Script an das manchmal Jahreszahlen aus dem Text als Sterbedatum interpretiert. Normalerweise achte ich drauf ist mir hier allerdings durchgeflutscht. --HAL 9000 21:37, 1. Nov. 2010 (CET)

Hm, muss man denn ein fehlerhaftes Script benutzen? -- Liesbeth 21:42, 1. Nov. 2010 (CET)

Ich fürchte wenn ich das Händisch mache würde ich als Legastheniker da mehr Fehler einbauen. --HAL 9000 21:46, 1. Nov. 2010 (CET)

Ok, dafür habe ich Verständnis. Gruß -- Liesbeth 21:56, 1. Nov. 2010 (CET)

Dj senol

Guten Tag HAL,

wenn ich solche Sätze lese: "Als er 15 war begann dann der Lebensabschnitt in seinem Leben, welcher noch bis heute anhält", weiß ich, dass das kein Stoff für Wiki ist. Warum erst die URV; der Artikel ist SLA-Kandidat vom Feinsten?! —Lantus— 06:11, 3. Nov. 2010 (CET)

Hat sich ja inzwischen schon erledigt. --HAL 9000 17:53, 3. Nov. 2010 (CET)

onlyinclude

Deine Begeisterung lesbare und strukturierte Quelltexte teile ich, allerdings ist <onlyinclude></onlyinclude> ein Attribut, das fast immer unmittelbar vor und nach dem letzten Buchstaben des einzuschließeneden Textes stehen muss, sonst werden die Zeilenumbrüche mit eingeschlossen und sorgen bei der Einbindung für ungewollte und nicht korrigierbare Formatierungen. Zuletzt hast du das hier ins Falsche verändert. Gruß --Goodgirl Verbessern statt löschen! 09:53, 8. Nov. 2010 (CET)

Das ist aber sehr unpraktisch. Ich hätte das </onlyinclude> fast übersehen und dadurch wäre der neue Eintrag nicht angezeigt wird. Ich denke das es nicht nur mir so geht. Kam man der Funktion nicht beibringen in so einem Fall den 1. und letzten Zeilenumbruch zu ignorieren? --HAL 9000 10:01, 8. Nov. 2010 (CET)

Das sollte man vielleicht in den Kopftext <!-- die onlyinclude-Tags bitte nicht löschen, da diese Seite als Vorlage eingebunden wird, um Redundanzen zu vermeiden. --> erläutern. --HAL 9000 10:08, 8. Nov. 2010 (CET)

Der onlyinclude-Anweisung schon eine Formatierung hartcodiert mitzugeben, widerspricht ihrer Funktion, das ist nicht sinnvoll. Ich sehe da leider keinen anderen Weg, als auf die Tags zu achten. Den Kommentar auszubauen steht dir frei, es gibt allerdings Hunderte von diesen Einbindungen und meistens klappt das mit dem Einfügen einwandfrei. Man fügt ja nicht einfach hinten an, sondern ergänzt die Person an der richtigen Stelle in der Sortierung. Ggfs. ist Jesi ein guter Ansprechpartner für Hilfe. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 10:34, 8. Nov. 2010 (CET)

Der Einleitungstext ist doch nicht nur auf dieser Seite sondern von irgend woher kopiert. Da sollte er geändert werden. Die Sortierung ist in diesem Fall aber auch nicht besonders offensichtlich und macht erst durch die Einbindung wirklich Sinn. Wenn man so was benutzt sollte man es auch vernünftig dokumentieren damit auch jemand der sich nicht mit der Materie auskennt es richtig machen kann. --HAL 9000 10:43, 8. Nov. 2010 (CET)

Klammerzusätze in Personenartikeln

Hallo HAL 9000, Beim Ergänzen des Artikels Daniel Hoffmann (Germanist) wurden die Sortierung und der PD-Name nicht ganz korrekt eingetragen. Falls du das Skript hierfür selbst geschrieben hast, findest du vielleicht in Eukus Skript Anregungen dafür, wie Klammerzusätze behandelt werden können, Stichwort „Sportler“. --Wiegels „…“ 14:52, 13. Nov. 2010 (CET)

Ich benutze ganz normal das Skript von PDD. Die Geschichte sieht etwas anders aus als sie war:

1. Der Artikel wurde unter Daniel Hoffmann, Germanist angelegt.
2. Ich mach meine Bearbeitungen.
3. Inzwischen verschiebt AHZ den Artikel.
4. Ich will ihn auch verschieben, Klappt natürlich nicht.
5. Darauf stelle ich SLA auf „meine“ Version.
6. Xqt löscht die andere Version.
7. Er verschiebt „meine“ Version auf Daniel Hoffmann (Germanist)
8. Und führt beide Versionen zusammen.

--HAL 9000 02:29, 14. Nov. 2010 (CET)

Also hat deine Bearbeitung vor der Verschiebung stattgefunden und das von dir benutzte Skript kam mit dem Kommazusatz nicht zurecht, was du aber nicht bemerkt hast? Ich möchte nur grob verstehen, wie solche (kleinen) Fehler zustande kommen können. :-) --Wiegels „…“ 02:53, 14. Nov. 2010 (CET)

Genau. Und dann dachte ich meine Version würden gelöscht.--HAL 9000 03:19, 14. Nov. 2010 (CET)

Löschung

Hallo, ich wollte gerne einen Beitrag über Deutsch-Tschechischen Urlaub erstellen, da mir die Gelegenheit, im Grenzbereich Ferien zu machen, als ungewöhnlich aufgefallen ist. Um das ganze abzurunden, habe ich auch eine nähere Beschreibung zu dem entsprechenden Dorf gemacht. Nun wurde mein Beitrag per sofort gelöscht - warum?? Wohin muss ich mich wenden, oder anders gefragt, wie muss ein Beitrag denn dann verfasst sein, damit er NICHT wieder gelöscht wird?(nicht signierter Beitrag von Handwerkerlein (Diskussion | Beiträge) 15:28, 15. Nov. 2010 (CET))

Ich fürchte für so einen Artikel ist Wikipedia einfach nicht der richtige Ort. --HAL 9000 15:31, 15. Nov. 2010 (CET)

Nun ja, wie kann es das sein, dass es etliche andere, ähnlich geschriebener Artikel gibt?(nicht signierter Beitrag von Handwerkerlein (Diskussion | Beiträge) 15:33, 15. Nov. 2010 (CET))

Zeig mir einen...--HAL 9000 15:36, 15. Nov. 2010 (CET)

Moment mal, wie stehts mit denen, ist das denn keine Werbung: http://bar.wikipedia.org/wiki/Listn_vo_de_Brauarein_in_Bayern http://de.wikipedia.org/wiki/Urlaub_am_Bauernhof

Ich habe schon einige Beiträge gesehen, in denen irgendwann auch mal der Hinweis auf eine Person, Firma oder sonstige Institution zu finden war, die daraus dann sicher einen Nutzen gezogen haben.... Warum dürfen diese Seiten dann bestehen bleiben, oder anders gefragt, WER entscheidet denn über die Löschung von Beiträgen??-- Handwerkerlein 08:38, 17. Nov. 2010 (CET)

Urlaub_am_Bauernhof ist die ein Verband der über 3000 Bauernhöfe mit fast 40000 Betten bei einem Umsatz von ca. 1 Milliarde Euro pro Jahr zusammenschließe. Bei der Größe ist Relevanz gegeben. Aleine deren Webseite mit einem Pagerank von 5 ist schon fast Relevanzstiftend.

Die Liste von Brauereien in Bayern haben wir übrigens auch. Wo siehst du hier Werbung? Wo siehst du hier etwas vergleichbares mit deinem Artikel?

--HAL 9000 10:52, 17. Nov. 2010 (CET)

wie wäre es damit den eher mäßigen Artikel Tourismus in Tschechien auszubauen statt einen neuen anzulegen. wenn du daraus was eie Tourismus in Österreich machen würdest wäre es doch nicht schlecht. --HAL 9000 15:13, 17. Nov. 2010 (CET)

InfoRapid Wissensnetz

Hallo Hal 9000, Deine Kritik an meinem Wissensnetz hat mich nicht losgelassen, und ich habe den Algorithmus komplett überarbeitet. Deine Kritikpunkte müssten jetzt alle behoben sein. Das Programm kann Templates im Moment noch nicht auswerten. Falls es an manchen Stellen noch nicht ganz optimal ist so liegt es meist daran. Ich würde mich freuen wenn Du es Dir nocheinmal anschaust. Wie gesagt, das Programm müsste jetzt so funktionieren, wie Du es Dir ursprünglich vorgestellt hast. Viele Grüße Ingo(nicht signierter Beitrag von Inforapid (Diskussion | Beiträge) 04:02, 19. Nov. 2010 (CET))

Werde ich machen, komme ich allerdings erst frühestens am Sonntag zu. --HAL 9000 11:55, 19. Nov. 2010 (CET)

Verschieberedirect

Wäre es nicht einfacher gewesen, wenn ich meine Arbeit - SLA auf den Verschiebe-Redirect - hätte zu Ende führen können? Ich bin kein Bremer. Freundlicher Gruß, --CC 15:49, 22. Nov. 2010 (CET)

Was sollen mir deine Worte sagen? Wir haben offensichtlich den Artikel gleichzeitig verschoben, wobei ich ein bisschen besser gezielt habe. Wiso du meist darauf hinzuweisen zu müssen das du kein Bremer bist ist mir schleierhaft. Ich hab nie so etwas behauptet. --HAL 9000 15:56, 22. Nov. 2010 (CET)

Ich hatte Dich für verständiger gehalten. Ist schon gut. Mach halt. *schulterzuck* --CC 16:05, 22. Nov. 2010 (CET)

Wir hatten nicht angezeigten Bearbeitungskonflikt und ich verstehe immer noch nicht was du eigentlich willst. --HAL 9000 16:16, 22. Nov. 2010 (CET)

Lass gut sein; ich bin heute etwas überempfindlich. Nimm's nicht krumm. --CC 18:31, 22. Nov. 2010 (CET)

Odeon Film AG Beitrag

Hallo,

danke für deine Änderungen an dem Odeon Film Beitrag, leider waren 3 Dinge nicht ganz richtig. Es würde mich freuen wenn du meine Korrektur lesen würdest und sie mit meinen Quellen (Odeon Film Site) vergeleichen könntest.

LG,

YS (OFAG Mitarbeiter) (nicht signierter Beitrag von 84.57.17.81 (Diskussion) 15:09, 28. Nov. 2010 (CET))

Linie S21 - deine Anfrage zur Quellenagabe

Okay, you asked for it! Ich schreibe ganz ausführlich in der Diskussion von S-Bahn_Rhein-Ruhr#Ehemalige_Linien meine Quelle. Und da habe ich zwei. Der verwegene Wegener kann meinetwegen schrieben, was er will, er führt die Leute aber auf den Irrweg. Also bitt mitlesen, verstehen und zur Kenntnis geben. Danke und ein schönes Wochenende --Saviour1981 17:35, 26. Nov. 2010 (CET)

Warum denn nicht gleich so. Wie soll man ohne Quellenangabe vernünftige Änderungen von Vandalismus unterscheiden? --HAL 9000 03:09, 27. Nov. 2010 (CET)

Ganz einfach: ich bin seit Juli 2008 aktiv und man kann es anhand meiner Beiträge sehen, dass ich nicht vorhabe, hier die Acker auf links zu pflügen. Die Zusammenfassungszeile häte dafür nicht ausgereicht, weshalb ich es auf die Disk verschoben habe. Und was die Page von diesem Herr Wegener angeht - da werde ich dem mal schreiben, dass er da einige fehler reingehauen hat und mal Nachweise einbauen soll, sonst wird es immer wieder als Quelle genutzt und nachher haben wir dann den Salat :-| Saviour1981 12:51, 30. Nov. 2010 (CET)

Berchtesgaden/Archiv/Review September-November 2010

Hallo Hal, du hast das gerade zur SLA vorgeschlagen - könntest du mir das bitte erklären? Damit will ich die Diskseite von Berchtesgaden entlasten .. --HerrZog 19:07, 4. Dez. 2010 (CET)

Diskussion:Berchtesgaden/Archiv/Review September-November 2010 ist der bessere Ort.--HAL 9000 19:10, 4. Dez. 2010 (CET)

Ok, danke - und sorry für meinen Fehler. --HerrZog 19:10, 4. Dez. 2010 (CET)

Kein Problem, Manchmal ist man halt Betriebsblind. --HAL 9000 19:12, 4. Dez. 2010 (CET)

Ich versuche das jetzt noch mit der KALP-Diskussion - ich trage sie jetzt in "Diskussion:Berchtesgaden/Archiv/Kandidatur Nov 2010 Lesenswert" ein. Sollte dass dann wieder einen Fehlläufer produzieren, hilf mir bitte nochmal. Danke im Voraus --HerrZog 19:17, 4. Dez. 2010 (CET)

Hat doch geklappt. --HAL 9000 19:19, 4. Dez. 2010 (CET)

Naja, dann war's vorher wohl nur ein zu kurz gegriffenes copy&paste. Jedenfalls danke nochmal. --HerrZog 19:22, 4. Dez. 2010 (CET)

Ups

Da will man gerade darauf antworten, da ist es auch schon wieder weg. --HAL 9000 08:01, 16. Dez. 2010 (CET)