Benutzer Diskussion:Harro von Wuff/Archiv22

Albenbox

Nabend, hab ich irgendwo… das verpasst? Grüßle --Minérve aka Elendur 22:37, 24. Okt. 2010 (CEST)

Thx und ähm… ja, ich hab was verpasst! *grummel* Grüßle --Minérve aka Elendur 22:44, 24. Okt. 2010 (CEST)

Local Government Areas

Hi, ich hoffe ich bin bei Dir mit dem Thema richtig. Mir ist aufgefallen, dass wir noch rotlinks bei LGAs haben, die es bis vor kurzem gab, z.B. Shire of Greenough und City of Geraldton fusionierten zu Geraldton-Greenough City. Hast Du hier einen Überblick, was sich bei den LGS in den vergangenen Jahren getan hat? Fehlen uns hier noch viele Artikel? Grüße --Wkpd 21:57, 26. Okt. 2010 (CEST)

Danke für den Einblick! Für die historischen Landkreise in Deutschland gibts übrigens Artikel (Historische_Liste_aller_Kreise_der_Bundesrepublik_Deutschland). Aber es ist sicherlich auch schon genügend Aufwand, die existierenden LGAs auf dem aktuellen Stand zu halten. Schönen Abend --Wkpd 22:21, 26. Okt. 2010 (CEST)

Chartangaben in Artikeln

Hallo Herr von Wuff. Wie Du weißt gibt es immer mal wieder Probleme in Albenartikeln damit, dass drölfzig Charts eingetragen werden. Da Du ja im Charts-Portal aktiv bist: Wo außer in den Erläuterungen zur WP:FVC finde ich die Grundlage dafür, dass nur DACH, UK, US und das Heimatland des Künstlers angegeben werden sollen? Fragt Siech•Fred 12:54, 27. Okt. 2010 (CEST)

Ach herrjeh, du stellst Fragen ;-) Dass der Inhalt dieser Seiten auf der zugehörigen Diskussionsseite besprochen wird, ist der Idealfall. Die Festlegung gab es meines Wissens aber schon vor Einführung der Boxen und der Vorlage. Und im Musikbereich heißt das: das kann überall diskutiert worden sein. Ich kann mich auch an mindestens drei weitere Diskussionen zu dem Thema erinnern, aber frage mich nicht wo. Im Wikipedia:Redaktion Musik/Register habe ich auch nur diese Nachfrage gefunden, aber nichts zur Entstehung. Ist ja auch schon über fünf Jahre her. Die Argumente (Kontrollierbarkeit, inoffizielle Charts, Willkürlichkeit, Aussagekraft, ...) aus diesen Diskussionen kann ich dir noch erklären, also besprochen wurde das schon in aller Ausführlichkeit. Gruß -- Harro von Wuff 14:01, 27. Okt. 2010 (CEST)

Ok, danke auf jeden Fall. Wollte Dich auch nicht ewig suchen lassen und dachte, Du schüttelst den Link aus dem Ärmel :) Gruß, Siech•Fred 16:41, 27. Okt. 2010 (CEST)

Portal Diskussion:Musik

Moin Harro, sach mal habt ihr im Portal:Musik eine eigene QS Seite oder reicht die Meldung auf der o.a. Disku. Gruß --Pittimann besuch mich 14:05, 27. Okt. 2010 (CEST)

Hallo, bin selbst nur Gast im Musikportal. Eigentlich ist ja die Wikipedia:Redaktion Musik als Meldepunkt für so etwas gedacht (die Musikalben-QS gehört ja zur Redaktion), sie wird aber nicht richtig genutzt. Das Musikportal ist wohl beliebte Anlaufstelle für sowas. Als Mitarbeiter im Musikbereich muss man eben leider viel auf der Beobachtungsliste haben. Gruß -- Harro von Wuff 14:14, 27. Okt. 2010 (CEST)

Danke

Vielen Dank für diese Verbesserungen. Bist du der Meinung der Artikel sieht aus als wäre er für eine Lesenwert-Abstimmung bereit? lg Hekerui 19:16, 27. Okt. 2010 (CEST)

Danke für den Rat. Hekerui 01:54, 28. Okt. 2010 (CEST)

WP:VM

für deine PAs von gestern, bin nicht gewillt deratige Personalisierungen mit nachweislich falschen Behauptungen hinzunehmen. - SDB 21:11, 27. Okt. 2010 (CEST)

macht auf jeden fall 'nen schlechten eindruck, so als sprächen deine argumente nicht für sich. wenn du mich fragst: schmeiß den dritten satz raus. ist zu nichts gut, ärgert sich aber jemand drüber. -- ∂ 21:42, 27. Okt. 2010 (CEST)

Ernsthaft? Nachdem er mir Willkür und Selbstherrlichkeit vorgeworfen hat, ärgert er sich über einen sachbezogenen Kommentar, weil ich diesen mit seiner Person in Verbindung gebracht habe? Ich denke eher, er ärgert sich über einen bestimmten LA von mir. Seitdem hat er mich nämlich auf dem Kieker. -- Harro von Wuff 01:41, 28. Okt. 2010 (CEST)

ja klar, natürlich ernsthaft :) bloß weil er dich geärgert hat, mußt du ihn ja nicht zurückärgern. ganz im gegenteil, gerade dann ist der moment gekommen, den konflikt eine stufe zurückzuschrauben. du könntest damit anfangen. -- ∂ 02:44, 29. Okt. 2010 (CEST)

Sagen wir es mal so: Dass er die nächstbeste Gelegenheit sucht, um mich in der LP anzupflaumen, obwohl er mit dem betreffenden Thema bis dahin nichts zu tun gehabt hatte, ist das Eine. Aber mit dem Helmut Zenz hat es ja noch eine ganz besondere Bewandtnis und dass er sich da hinter dem Kürzel SDB versteckt und mich im Dunkeln tappen lässt, während er mich angeht, hat mich ziemlich geärgert. Trotzdem war das noch ein harmloser Kommentar von mir. Dass ausgerechnet er sich so aufregt und sich auch noch auf WP:KPA beruft, war nach seinem eigenen Gebaren nicht zu erwarten. Ich stichele nun mal gerne, habe es aber auch noch nie eskalieren lassen. Das beruhigt sich schon wieder. Aber danke auf jeden Fall für deine Vermittlung. Gruß -- Harro von Wuff 10:40, 29. Okt. 2010 (CEST)

Down on the Upside

Hallo, irgendetwas ist bei Deinem Edit schiefgelaufen, bin aber nicht ganz sicher, was.--Rmw 22:34, 27. Okt. 2010 (CEST)

Habs gefixt. --Gripweed 23:37, 27. Okt. 2010 (CEST)

Schaue gerade und seh nix, warst du gerade schneller. Danke :-) Gruß -- Harro von Wuff 23:41, 27. Okt. 2010 (CEST)

Danke ebenfalls an Gripweed.--Rmw 14:58, 28. Okt. 2010 (CEST)

Skalierung (Rastergrafik)

Hallo Harro von Wuff, der Artikel wurde von Benutzern überarbeitet. Darf ich dich darum bitten, auf der Diskussionsseite eine Bemerkung abzugeben, ob der Artikel jetzt verständlicher ist. Danke, --Phrood 11:54, 28. Okt. 2010 (CEST)

ATP Turnier in Wien

Ich hab kein Problem, wenn Du meine Beiträge oder Kategorien verschiebst. Aber nicht löschen und neu erstellen, und damit die Versionsgeschichte (und den ursprünglichen Ersteller) entfernen!--Etamatic123 22:01, 28. Okt. 2010 (CEST)

Es gibt auch Leute, die wollen mit sowas nicht mehr in Verbindung gebracht werden ;-) Bei Artikeln mache ich das selbstverständlich, aber ein Kategorietext mit lediglich zwei Kategorieeinordnungen hat keine "Schöpfungshöhe", da spielt das keine Rolle. -- Harro von Wuff 10:45, 29. Okt. 2010 (CEST)

Ist mir klar, dass die Kategorie keine Schöpfungshöhe hatte. Es ging mir nur ums Prinzip, bei einem Artikel wär' ich wirklich sauer gewesen.--Etamatic123 13:32, 29. Okt. 2010 (CEST)

U2 - Entfernung der Charthistorie

Hallo,

Du hast vor geraumer Zeit die Charthistorie im Artikel No Line on the Horizon entfernt. In der Diskussion und bei dem Eintrag selber habe ich keine Begründung gesehen. Kannst Du mich bitte aufs laufende bringen? --Visionmaster2 11:38, 1. Nov. 2010 (CET)

Löschprüfungantrag

Habe den angekündigten Löschprüfungsantrag wegen Befangenheit gestellt, unabhängig davon behalte ich mir ein AP wegen Mißbrauchs der Adminknöpfe zur Durchsetzung inhaltlicher Positionen vor. - SDB 19:15, 7. Nov. 2010 (CET)

Ö3 Austria Top 40

Hallo Herr von Wuff. Kannst Du mir erklären, warum gotv die österreichischen Singlecharts eher führt als Ö3 oder austriatop40.at? Danke für Aufklärung, Siech•Fred 20:07, 8. Nov. 2010 (CET)

Grundsätzlich verschickt Media Control die neuesten Charts offenbar immer schon am Montag. MTV hat die deutschen Charts auch schon mal aus Versehen am Montag auf die Website gestellt. In Deutschland dürfen die aber offiziell erst am Freitag Mittag raus. Ich dachte eigentlich auch, dass in Österreich Ö3 die Erstveröffentlichungsrechte am Mittwoch hat. Ob sich das geändert hat oder ob GoTV das "aus Versehen" macht, weiß ich auch nicht, ich kenne den Sender nicht. Vielleicht weiß Benutzer:Arntantin mehr, der ist mit den österreichischen Charts immer sehr schnell. Gruß -- Harro von Wuff 20:25, 8. Nov. 2010 (CET)

Naja, die media control verhängt eigentlich eine Pressesperre, die bis Mittwoch 18 Uhr für alle Medien einzuhalten ist. gotv erhält die Daten der media control übermittelt und veröffentlicht eigentlich nur die Top 3 der Singlecharts richtig. Der Rest ist eine Auflistung ohne Schlagersongs, so wird die Sperre umgangen.--Arntantin ^{da schau her} 21:01, 8. Nov. 2010 (CET)

Also kann man sich bis Mittwoch 18:00 Uhr nur auf die Richtigkeit der Top 3 verlassen? Fragt Siech•Fred 21:06, 8. Nov. 2010 (CET)

Ja. Meine Anfrage bei gotv war zwar vor längerer Zeit, aber seither gab es meines Wissens keine Abweichungen zu den Top 3, die dann von Ö3 veröffentlicht wurden.--Arntantin ^{da schau her} 21:34, 8. Nov. 2010 (CET)

Herbstwettbewerb 2010

Hallo Harro von Wuff! Der Herbstwettbewerb beginnt am 19. November. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:04, 9. Nov. 2010 (CET)

Euer neues Teammitglied grüßt

Hallo Harro, hab mich mal bei eurem Team, den (Zeitlosen) Universalisten, eingetragen ... Macht euch das was? Wenn nicht, hoffe ich auf gute Zusammenarbeit beim WP:WBW. :) Nette Grüße, --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 21:37, 11. Nov. 2010 (CET)

Einzelnachweis-Fehler in Shinedown

Hallo Harro von Wuff,

Durch deine Bearbeitung(en) am Artikel Shinedown ist ein Einzelnachweis-Fehler aufgetreten. Bitte behebe diesen doch gleich selbst. Falls dir dies nicht gelingen sollte, kannst du dich an WP:FzW wenden um technische Hilfe zu erhalten. Gruß, Leyo 11:41, 15. Nov. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Gruß -- Harro von Wuff 14:40, 15. Nov. 2010 (CET)

Danke auch fürs Korrigieren. Michalis Hatzigiannis ist übrigens ein weiterer Fall. --Leyo 17:57, 15. Nov. 2010 (CET)

Klarname

Moin Harro von Wuff, hast du hinsichtlich des o.g. Themas einen Tipp, wo hierüber eine WP-Diskussion geführt wird? Anläßlich eines Gesprächs mit einem Informatik-Professors hörte ich von ihm, eine Kritik an der wissenschaftlichen Reputation der Freien Enzyklopädie Wikipedia entstünde durch das überwiegende Editieren ohne Klarnamen. Es fehle also die eindeutige Autorenschaft des jeweiligen Beitrages. Schönen Abend --Jürgen Engel 20:10, 15. Nov. 2010 (CET)

Rekurs "Sofortlöschantrag Infobox_Musiker"

Hallo Harro von Wuff

Deinen Sofortlöschantrag aufgrund einer unqualifiziert geführten Diskussion vom 25. August kann ich nicht nachvollziehen. Da wurden persönliche Meinungen diskutiert, bei denen der Blickwinkel der User verloren ging. Ich arbeite professionell in der Schweizer Musikindustrie (www.radioswisspop.ch), suche täglich nach validierten Musikerinfos (in verschiedenen Sprachen). Die Musiker-Infobox in englisch und anderen Sprachen ist absolut nützlich, um die Qualität der Informationen zu gewährleisten. Ohne Infobox sind in vielen Musikerartikeln die Informationen nicht komplett (vergleiche z.B. die Artikel in der Kategorie "Sschweizer Musiker"). Und dort wo die Infos komplett sind, haben User keine Lust und Zeit, 3-5 Seiten an Informationen nach den wichtigsten Eckdaten der Musiker zu scannen. Wir benötigen die Vorlagen (Infobox Musiker und Formatvorlage Musiker) für ein Mailing an die Schweizer Musiker. Die Vorlagen sollen die Qualität sichern, damit sich unser Arbeitsaufwand lohnt. Und wir benötigen die Vorlagen jetzt.

Fazit: Wie kann ich vorgehen, damit die Vorlagen ohne weiteren Zeitverlust in den richtigen Vorlagenrubriken landen? Gruss, ale-- Ssatr 14:35, 17. Nov. 2010 (CET)

Danke für deinen Hinweis mit der Löschprüfung. Ich werde dort einen Antrag formulieren. Unqualifiziert finde ich die Diskussion weil die Entscheidung willkürlich ist. Wenn ich im deutschen WP Infoboxen für Sportler habe und im englischsprachigen WP Infoboxen für Musiker, dann ist selbst unter Anwendung der WP-Sichtweise nicht nachvollziehbar, dass es keine deutschsprachen Infoboxen für Musiker geben soll. Ich könnte ja auch bei Sportlern alle wichtige Informationen im ersten Absatz zusammenfassen oder aus dem restlichen Text zusammensuchen. Gruss,ale-- Ssatr 16:07, 17. Nov. 2010 (CET)

Vince Tomas

Servus! Ich bin beim Abarbeiten der PD-Fehlerliste bei diesem Artikel gelandet. Er war schon in der Löschdiskussion und wurde von Dir daraufhin mit einer Weiterleitung versehen, aber knapp 2 Monate später wieder vom Hauptautor eingestellt und seitdem verweilt er dort anscheinend gemütlich vor sich hin. Die Weiterleitung kann doch sicher wieder gesetzt werden, oder? Gruß --HS13 22:48, 19. Nov. 2010 (CET)

Was zum Schmunzeln

Hehe, ich musste gerade etwas schmunzeln... Ich habe seit gestern das Streaming-Angebot Simfy für mich entdeckt und um die Künstler zu beschreiben, werden dort die Einleitungen der Wikipedia verwendet. Und als ich Ultra Naté gesucht habe, bin ich auf dich gestoßen: http://www.simfy.de/#/artists/107878-Ultra-Nate *lol* Lieben Gruss --CHR!S 14:19, 24. Nov. 2010 (CET)

Lol. Drum prüfe, wer die Texte klaut, wie denn das Original ausschaut ;-) Danke und Gruß -- Harro von Wuff 17:31, 24. Nov. 2010 (CET)

Re: Frédéric-Chopin-Museum (Warschau)

Und aus welchem Grund sollte die kategorisierte Weiterleitung unerwünscht sein, wenn ich fragen darf...? In mehreren anderen Sprachen ist auch paralell zu dem Gebäude Ostrogski-Palast als selbständiger Artikel vorhanden (z.B. en:Fryderyk Chopin Museum), also Relevanz sollte eigentlich nicht das Problem sein...? -- Alan ffm 14:28, 25. Nov. 2010 (CET)

OK, verstanden. Die Klammer ist für mich eigentlich zweitrangig, ich habe es nur wegen der geografischen Aussagekraft/Eindeutigkeit dazugeschrieben. Wo es so was sonst noch in der Welt geben kann, habe ich eigentlich auch keinen Überblick. In der WP nur auf so was gestoßen: en:Birthplace of Frédéric Chopin - Außenstelle des o.g. in Żelazowa Wola in der Nähe von Warschau und en:Salon Frédéric Chopin. Die Weiterleitung brauchte ich vor allem für eine Kategorisierung in der Kategorie:Museum in Warschau. Als Ostrogski-Palast wäre es in dieser Kategorie ein bisschen wenig aussagekräftig und diese Einrichtung scheint die bedeutsame dieser Art und deshalb zumindest in Form einer kategoriesierten Weiterleitung nennenswert zu sein. -- Alan ffm 15:49, 25. Nov. 2010 (CET)

Crystal Waters

Hallo erstmal! Ich habe den Artikel Crystal Waters gerade überarbeitet, weil er im Portal:Charts und Popmusik/Baustellen gelistet war. Könntest du bitte noch mal drüberschauen, ob alle Mängel behoben sind? Ich hatte keine Idee, wen ich sonst fragen könnte. Danke und Gruß --Ronomu 05:06, 30. Nov. 2010 (CET)

Frage zur Artikelvorlage Musiker

Hallo Harro von Wulff Ich habe jetzt länger im Portal Musik gestöbert und gesehen, dass du in der Vergangenheit einige Anstrengungen unternommen hast, Relevanz- und Qualitätskriterien für den Musikbereich zu formulieren. Ich habe in den letzten Wochen vergeblich eine deutsche Formatvorlage für Musiker gesucht und bin sehr verwundert, dass es die noch nicht gibt. Noch erstaunlicher fand ich es, dass Versuche, so eine Vorlage zu erstellen, sofort gelöscht wurden! Könntest du mir als Teil der aktiven Musikredaktion erklären, warum diese Vorlage nicht angelegt werden darf? Fakt ist nämlich, dass ich heute, wenn ich einem Musiker den Tipp geben möchte, eine Wikiseite zu erstellen, eine Menge Links senden muss u.a. den Link zur Biografie-Vorlage, den Link zu den Relevanzkriterien für Musiker, den Link zu den Hinweisen „Gute Musikartikel schreiben“ und Links zu Beispielen für gute Musikerbiografien. Diese Informationen in einer Vorlage zusammen zu fassen gehört für mich zu den Basics. Erwarte gespannt deine Erklärung - ale-- Ssatr 08:38, 1. Dez. 2010 (CET) -- Ssatr 08:38, 1. Dez. 2010 (CET)

Hallo Ssatr, wie wär's zusätzlich noch mit einem link auf Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist ?;-) Grüßle----Saginet55 15:34, 1. Dez. 2010 (CET)

Hallo Ssatr, wenn ich das richtig sehe, gibt es die Wikipedia:Formatvorlage Musiker doch noch. Einzig der Sinn einer Infobox steht in Zweifel. Bei der Formatvorlage bin ich auch nicht ganz so sicher, ob sie notwendig ist. Mir gefällt es eigentlich, wenn die Artikel innerhalb eines generellen Rahmens doch einen eigenen Charakter haben. Und bei solchen Vorlagen, wie bei vielen Regeln auch, führt das dazu, dass andere die Artikel dann formalistisch an so etwas anpassen, obwohl das nicht notwendig ist (vgl. Streit um Quellen/Einzelnachweise, Diskografieformatierung oder Chartbox vs. Tabelle). Deshalb so wenig wie möglich und so viel wie nötig festlegen. Meine Philosophie. Und einen Leitfaden für Musikartikel gibt es bereits, nämlich unter Wikipedia:WikiProjekt Musik/Leitfaden Musikartikel. Offensichtlich viel zu wenig bekannt und viel zu schlecht beworben. Wenn du Vorschläge hast, wie man ihn bekannter machen könnte und natürlich auch, was man daran verbessern könnte, dann bist du herzlich willkommen. (Aber bitte nicht "Wu_l_ff" - arrgh - Wuff, so wie der Hund ;-) Gruß -- Harro von Wuff 16:09, 1. Dez. 2010 (CET)

Hallo Harro von Wuff - sorry für den Schreibfehler (liegt wohl daran, dass Hunde bei uns "wau, wau"-en;-). Dein Link zur Formatvorlage funktioniert ... bei mir erscheint immer, dass sie gelöscht wurde http://de.wikipedia.org/wiki/Formatvorlage_Musiker (ausser ich greife über mein Artikelarchiv zu). hatte ich gelesen. Für meine Zwecke habe ich jetzt ein Mail geschrieben, in dem ich alle Infos und relevanten Links für die Musiker zusammengefasst habe. Ich finde das zwar eine unschöne Lösung, aber es wird wenigstens nicht während der Arbeit gelöscht:-( Individualität finde ich generell auch gut, vor allem für Experten. Bei weniger versierten Schreibern ist das Ergebnis auf jeden Fall besser wenn sie eine gute Vorlage haben. Was fehlt im Wikipedia:WikiProjekt Musik/Leitfaden Musikartikel? Zum Beispiel Infos über eine gute Einleitung bei Musikerbiografien (hatte gerade das Beispiel von Stevie Nicks - Unterschied deutsch - englisch; in der englischen Version weiss gleich Bescheid). Dann fehlt z.B. auch der Link zur Übersicht der lesenswerten Musikartikeln (den ich irgendwo im Musik Projekt gesehen habe). ale-- Ssatr 17:14, 1. Dez. 2010 (CET)

Du kannst den Leitfaden gerne ausbessern und ergänzen. Bei beiden Beispielen hast du meine Zustimmung. Was Vorlagen angeht, so habe ich den Eindruck, dass die wenigsten tatsächlich bspw. die WP:FVB verwenden. Die meisten nehmen wohl ähnliche Artikel ersetzen die Einträge und Texte. Ich selbst habe auch meine eigene(n) Vorlage(n) für Musik- und Australienartikel. Und Regeln und Leitfäden werden auch selten gelesen. Viele Autoren, die regelmäßig beitragen, übernehmen mit der Zeit, was an ihren Erstlingen nach dem Erstellen von erfahrenen Wikipedianern verbessert wurde und fragen ggf. nach. So verbreiten sich üblicherweise die WP-Regeln. Gruß -- Harro von Wuff 17:48, 1. Dez. 2010 (CET)

L.A. Guns

Hallo Harro von Wuff! Kann es sein, dass du damals den Artikel „L.A. Guns“ auf der Grundlage eines Irrtums oder Ähnlichem verschoben hast ([1]). Ich wäre dir dankbar, wenn du dich kurz auf der Disk-Seite des Artikels äußern würdest. Ich habe dort ein paar Zeilen hinterlassen ... ([2]) Gruß, --92.201.10.245 23:44, 7. Dez. 2010 (CET)

Vielen Dank zunächst für deine Ausführungen auf der Diskussionsseite. Ich habe dort noch eine Anmerkung hinterlassen, glaube allerdings, dass sich das Thema zumindest dort nicht abschließend klären lässt. Diesbezüglich hilft vermutlich nur eine allgemeine Diskussion, bei der mehrere WP-Mitarbeiter - insbesondere aus dem Bereich Musik - mit einbezogen werden. Schöne wäre es, wenn du meine jüngste Aktualisierung des recht vernachlässigten Artikels sichten könntest. Anzumerken ist zu dieser Überarbeitung, dass ich neben den zahlreichen Ergänzungen auch ein paar Namen aus dem Infoblock entfernt habe. Auf der Diskussionsseite habe ich auch dazu ein paar Zeilen hinterlassen. Dir noch einen schönen Tag - und Gruß, --92.201.224.92 09:43, 9. Dez. 2010 (CET)

Schnelllöschung von Vorlage:Sprachkennzeichnung

Hallo, ich war der Autor dieser schnellgelöschten Vorlage.
Ich hätte gerne nochmal Einsicht in den Quelltext.
Schöne Grüße: Þomas 13:45, 9. Dez. 2010 (CET)

Guten Abend

Sag mal, du kennst dich doch aus mit Musikstücken. Ich komme im Moment nicht drauf, von wem das Original zu diesem Stück ist und dabei ist das weltbekannt. Hast du eine Idee? --Matthiasb (CallMeCenter) 21:06, 10. Dez. 2010 (CET)

Ne du, die kann gar nicht anders. Ich hätte da noch ihre Haleluja-Version und etwas älter Ave Maria azubieten. Eigentlich kommt sie ja aus dem Rock, wirkte vor rund 25 Jahren bei Arakain mit, (schrecklicher Artikel, entdecke ich gerade), hörte sich so an, hat auch mal Nina Hagen gecovert. Weihnachten ist gerettet. :p --Matthiasb (CallMeCenter) 22:06, 10. Dez. 2010 (CET)

Zurücksetzen vs. Ansprechen

Hallo Harro, ich dachte eigentlich, dass du lange genug dabei wärst, so dass man dir nicht mehr das Interface MediaWikis erklären müsste. Offensichtlich ist dem nicht so. Als Erklärung: In derselben Zeile, wo der Zurücksetzen-Knopf steht, findest du auch einen Link auf die Diskussionsseite des Benutzers. Mit zwei Klicks kommst du zu den letzten Bearbeitungen des Bearbeiters.

Leider hast weder vor deinem Revert an Vorlage:Infobox Song mich angeschrieben, noch danach die verwandten Edits rückgängig gemacht, wodurch dein Edit – recht überspitzt ausgedrückt – einen Scherbenhaufen zurück ließ.

Bitte äußere dich, warum man solch eine kleine Änderung erst breit diskutieren muss oder räume hinter deinen Edits auf! Danke, --Revo Echo der Stille 03:23, 12. Dez. 2010 (CET)

Och, ich dachte mir, so wie du das einfach so mit einem lapidaren Kommentar geändert hast, hast du eh keine Lust auf Diskussion. Und du bist ja schon so lange dabei, du kannst deinen Scherbenhaufen selbst aufräumen. -- Harro von Wuff 16:57, 12. Dez. 2010 (CET)

Mr Rock & Roll

Hey! Harro, warum hast du bei Mr Rock & Roll die Chartplatzierungen entfernt?, ich finde im Hauptartikel sind die schon sehr revellant, ich finde sogar das es fast das wichtigste im Artikel ist. -- ChrisHardy 02:34, 20. Dez. 2010 (CET)

Ja, das mit dem DE,AT,CH,UK,US ist mit auch bewusst, bin ich auch absolut dafür, aber in den Hauptartikeln von den Songs selber, sollte man die Chartplatzierungen ausführlicher gestallten. -- ChrisHardy 02:47, 20. Dez. 2010 (CET)

Auszeichnung Wartungsbausteinwettbewerb

Du, Harro von Wuff, hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im November 2010 den siebten Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Nikkis, Singsangsung, Funkruf, FlügelRad) erreicht. Herzlichen Glückwunsch! Leithian athrabeth tulu 00:10, 21. Dez. 2010 (CET)

Projekt "Heimat Bando"

Guten Tag -

leider ist mir nicht ersichtlich, weswegen sie meinen lexikalischen Beitrag zur Seite "Kriegsgefangenenlager Bando" gelöscht haben. Der erfolgte link ist ungenau gekennzeichnet. Das Urheberrecht besagt, dass auch bei einem link der Originaltitel angegeben sein muss. Dieser lautet nicht Projekt Bando, sondern Projekt "Heimat Bando". Ich bitte dies in jedem Fall zu ändern und ihrem co-Autor "zenwort" mitzuteilen. Leider wird dessen Seite nicht mehr gelesen .

Mit freundlichen Grüßen

Werner Schaarmann

Hallo, also mein Edit war dieser hier. Das war eigentlich rein formal und vor allem wegen dem Schreibfehler in der Kategorie. Ich habe dort alle Artikel umsortiert. Inhaltlich habe ich keinen Zugang dazu, worum es dort geht. Mit Zenwort bin ich weder bekannt, verwandt noch verschwägert, vielleicht ggf. wegen dieser Sache mal an ihn wenden? Gruß -- Harro von Wuff 16:48, 30. Dez. 2010 (CET)

New Song

Hallo Harro, laut en-Interwiki und deren eigener Webpräsenz heißen die Jungs nicht New Song, sondern NewSong. Bei "New Song" musste ich jetzt spontan an die alte 45er-Single von Howard Jones denken, die ich noch irgendwo im Schrank stehen habe, deshalb hatte ich reingeschaut. Ich würde eine Verschiebung vorschlagen. Gruß, --Scooter ^Sprich! 00:03, 31. Dez. 2010 (CET)

Laserkraft

Guten Tag, warum?--141.84.69.20 16:52, 3. Jan. 2011 (CET)

Hab ick mir zuvor och jefragt. Da wurde der Artikel auf weniger zusammengestrichen, als jede bessere Musikseite zu Laserkraft zu bieten hat, zwei obligatorische Abschnitte wurden komplett entfernt, jede Hintergrundinformation ist weg und gerade wegen des besonderen Videos dürfte die das Interessanteste überhaupt an dem Artikel sein. Und die Begründung mit der "Sekundärliteratur" gehört zum Absurdesten, was ich bisher lesen musste. Die Seiten kulturland.rlp.de und schneckenhof.de sind sicherlich keine Primärquellen. Ich musste mir die Info aufwendig zusammensuchen, weil die Musiker selbst eben nicht groß mit ihrer Vergangenheit hausieren gehen. Keine Ahnung, was dich zu diesem Vorgehen getrieben hat, sowas ist mir in vielen Jahren WP noch nicht untergekommen. Frohes neues Jahr. -- Harro von Wuff 17:59, 3. Jan. 2011 (CET)

Das ist doch der Punkt: Alles, was vor Laserkraft war, hast du dir zusammengestrickt. Wenn niemand mit ihrer Vergangenheit groß hausieren geht, dann macht WP das auch nicht. Dass du der Ersteller bist, war mir nicht bewusst. Aber auch schon in der Ursprungsversion ist die Synthese ersichtlich. Die Vergangenheit der Gruppe gehört nur insofern in den Artikel, wenn sie im Kontext Laserkraft aufgetischt wird. Warum nimmst du Myspace und Co, wenn jede bessere Musikseite was zu den Leuten (nicht zu den einzelnen Personen, sondern zu Laserkraft) hat?--141.84.69.20 18:42, 3. Jan. 2011 (CET)

Du widersprichst dir selbst. Einerseits nur die Vergangenheit erwähnen, wenn die Musiker das auch tun, andererseits nicht auf ihre Informationen zurückgreifen, wie soll das funktionieren? Und da sie selbst nicht viel preisgeben, kann ich logischerweise auch nicht wesentlich auf MySpace & Co. zurückgegriffen haben. Meine Quellen habe ich genannt. Umgekehrt wäre das Weglassen solcher Informationen, nur weil es möglicherweise nicht in die Werbestrategie der Interpreten passt, genauso verkehrt, wie das ausschließliche Verwenden von den Interpreten bereitgestellter Informationen.

Die Recherchen kann jeder durchführen, den es interessiert. Und die kann er dann in Foren, auf einer Privathomepage oder in der Wikipedia veröffentlichen, solange sie auf öffentlich zugänglichen Quellen basieren. Musikredaktionen, die nicht nur "Veröffentlichungsorgane" sind, machen das auch. Dass der musikalische Werdegang von einzelnen Bandmitgliedern in Artikeln aufgeführt wird, ist üblich, und dass die filmische Vergangenheit sogar eine ganz besondere Bedeutung hat, ist offensichtlich. Es gibt nichts, was dagegen spricht. Gruß -- Harro von Wuff 19:36, 3. Jan. 2011 (CET)

Na zum Beispiel mittels des Interviews, das ich spontan für meine Version genommen hab. Du hast auch nicht alle Quellen genannt, zum Beispiel zu dem einen Song vor "Nein Mann".

Ach du meine Güte, nein, so wird das Artikelschreiben eigentlich nicht praktiziert. Als Belege kann man nicht alles und jeden nehmen, sondern nur seriöse Sekundärliteratur, damit das Material auch als bekanntes Wissen ausgewiesen ist. Wikipedia betreibt keine investigative Recherche, aber das hast du hier gemacht. Du hast nach Informationen zu den einzelnen Personen geforscht und hast dann diese Personen in einen Kontext zu Laserkraft gesetzt; aus den "Belegen" geht etwa überhaupt nicht hervor, dass jener DJ derselbe ist wie der Kerl von Laserkraft; das sind Schlüsse, die DU impliziert hast. Wikipedia ist nunmal keine Musikredaktion, sondern befindet sich eine Ebene dahinter und bedient sich aus dem, was Musikredaktionen schreiben.--141.84.69.20 21:36, 3. Jan. 2011 (CET)

Nun, ich habe schon 3 oder 4 ... Hundert Musikerartikel geschrieben und als Kopf des Chartportals einen ziemlich guten Überblick, was in der WP so läuft. Tatsächlich ist die WP "Zweitverwerter", aber nichts anderes steckt hinter dem Artikel. Aktive journalistische Recherche mit Interviews und Labelanfragen liegt der "redaktionellen Arbeit" nicht zugrunde und solche Quellen wären auch von WP-Autorenseite nicht statthaft. Die Auswertung von reputablen Internetquellen ist es dagegen schon. Das ist sogar die übliche Vorgehensweise. Natürlich kann man immer mal falsche Schlüsse ziehen oder einer falschen Information aufsitzen. Im Musikbereich gibt es die abenteuerlichsten Legenden, die selbst von renommierten Musikfachleuten verbreitet werden, aber gerade die Wikipedia hat schon viel zur Aufklärung beigetragen. Ich bin also vorgewarnt und im Allgemeinen vorsichtig und zurückhaltend. Witzigerweise hatte ich tatsächlich Identitätszweifel, die ich nicht klären konnte, nur war das die von Hoffmann und dem Frayed-Froods-Sänger. Das habe ich erst erweitert, als jemand anderes die Bestätigung gefunden hatte. Bei Reinhard habe ich die direkte Verbindung von irgendeiner (Hoch-)Schulseite, wobei ein zweiter Niels Reinhard aus Mannheim mit einem Laserkraft-Remix auf der MySpace-Seite auch ein äußerst seltener Fall von Doppelgänger gewesen wäre. -- Harro von Wuff 22:05, 3. Jan. 2011 (CET)

Ich gebs auf.--141.84.69.20 22:31, 3. Jan. 2011 (CET)

Weißte was, das kanns nicht sein. Keiner hat dir je gesagt, dass du keine Schlüsse ziehen sollst? Dass hier nichts ausgewertet wird, sondern nur wiedergegeben? Dass Wikipedia keinen Aufklärungsauftrag hat, ganz im Gegenteil? Ich will auf WP:Keine Theoriefindung hinaus. Aber offensichtlich ist die Richtlinie zu scheiße geschrieben, als dass sie von irgendwem verstanden wird. Probiers lieber mal mit dem ANR: no original research! Oder bist du wirklich der Ansicht, dass du nichts Neues in dem Artikel gebracht hast?--141.84.69.20 00:16, 4. Jan. 2011 (CET)

Es waren keine Theorien, die ich erfunden hatte, es waren Tatsachen, die ich vorgefunden und zusammengestellt hatte ("Theoriedarstellung"). Was ich geschrieben habe, war nichts Neues, sondern bereits im Internet vorhandene Informationen, die im Zusammenhang mit Reinhard und Hoffmann bereits existierten, als sie noch nicht unter Laserkraft firmierten. Diese selbst waren nicht neu, nur die Zusammenführung unter Laserkraft. Daran ist aber nichts Theoretisches. Theoriefindung oder "original research" wäre die oben genannte aktive journalistische Recherche, die nicht Bekanntes und nicht offiziell Belegbares zutage fördern würde.

Ich weiß ja nicht, wer sich hinter deiner IP verbirgt, aber ich habe einige Jahre durchaus tiefer gehender Beschäftigung mit der Wikipedia vorzuweisen und bin mit solchen Fragen und Problemen vertraut. Ich bin durchaus bereit, mein Verständnis von "TF" zu hinterfragen, nur sehe ich hier weder irgendwelche Theorien und Gerüchte, die ich in die Welt gesetzt hätte, noch überhaupt ein Problem mit dem Artikel und seinen Inhalt, weshalb mir die Harnäckigkeit, mit der du das verfolgst, doch etwas seltsam vorkommt. Gibt es vielleicht irgendein konkretes Problem, das mir das Verständnis erleichtern würde? Gruß -- Harro von Wuff 00:40, 4. Jan. 2011 (CET)

Theoriefindung ist nicht nur das Erfinden von Theorien (iSv das Aufstellen von Hypothesen), Theorie ist hier weiter gefasst zu verstehen, als der gesamte Informationenkomplex zu einem Thema ("Als Theoriefindung gelten Aussagen…"). Du hast treffend angemerkt, dass es um Informationen geht, die vor Laserkraft enstanden sind. Aber das Lemma ist "Laserkraft 3D". Warum gibt es das Lemma? Wegen "Nein Mann". Gehören die Informationen über die einzelnen Mitglieder zum Informationenkomplex "Laserkraft" (oder "Nein Mann")? – Das haben wir nicht zu beantworten. Es ergibt sich daraus, wie Laserkraft (!) außerhalb der WP dargestellt wird. Die Entscheidung liegt nicht bei WP. Aber du hast dem vorgenommen, indem du Verknüpfungen zwischen relativ unabhängige Informationen gesetzt hast. Du hast geschrieben "Laserkraft, das ist zum Einen der DJ, der davor noch dies und jenes gemacht hat." Und wenn es sonst niemanden gibt, der diese Aussage gemacht hat, dann ist das Findung, Theoriefindung. Es ist nichts Erfundenes, aber es ist etwas Neues, eine noch nie dagewesene Darstellung von Laserkraft. (Es wäre vielleicht ein bisschen anders, wenn eines der Member eine von Laserkraft losgelöste Relevanz besäße…) Und dann sind dann noch schlecht oder überhaupt nicht belegte Infos… ("das Filmprojekt erregte Aufmerksamkeit <ref auf Homepage>", alles um das Lied "Polyester", etc.) Ich hab, was ich für eine (Selbst-)Vorstellung aus dem näheren Umfeld der Gruppe hielt (sorry, aber der Text kommt gefärbt rüber), durch Informationen ersetzt, die ich aus einem Google-Treffer entnahm; hätte was Anderes als bild.de sein können, aber immerhin ein Beleg, eine etablierte Theorie zu Laserkraft. Deshalb hielt ich den kommentarlosen Revert für ein Versehen, dass du die Änderungen nur überflogen hättest. Und das Thema KTF ist ein wunder Punkt bei mir.--141.84.69.20 02:14, 4. Jan. 2011 (CET)

Dann machen mer et mal janz eimpfach. Wir erklären Mitglieder einer relevanten Band für relevant und legen je einen Artikel über Reinhard, über Hoffmann und über Laserkraft an. Dann ham wer dieselben Informationen verteilt über drei Artikel. Und Raider heißt Twix. Watt willer uns damit sagen? Was du betreibst, ist nur formale Regelauslegerei. Ob die Infos im Netz voneinander getrennt vorhanden sind und von uns zusammengeführt werden oder ob das jemand anderes tut und wir das übernehmen, das ist Jacke wie Hose. Der Unterschied ist nur, wer wann die Zusammenstellung durchführt, und das macht im Ergebnis und in der Wirkung keinen Unterschied. Die Theoriefindungsregel hat einen grundlegenden Sinn und der dreht sich nicht um solche Spitzfindigkeiten. Die TF-Regel dient zur Problemvermeidung, nur ist hier kein Problem zu erkennen. Der Frage danach, was dich konkret stört, weichst du aus. Über einzelne Formulierungen und Darstellungen kann man immer unterschiedlicher Meinung sein, aber die grundsätzlichen Fakten sind nunmal da. Also muss dich doch irgendwas an den Fakten stören? Geheim ist das nicht, das kann sich jeder zusammensuchen, die sind ja ausdrücklich und gewollt mit ihren Namen verbunden. Unwichtig ist es definitiv auch nicht, künstlerischer und musikalischer Hintergrund laufen bei Nein, Mann direkt zusammen. Es ist keine negative und keine positive Darstellung, im Gegenteil ist es sachlicher als Bild, Bravo und andere Emo-/Promo-Darstellungen. Also wo ist das eigentliche Problem? -- Harro von Wuff 15:09, 4. Jan. 2011 (CET)

Ich hab mein Problem bereits beschrieben: Die originäre Darstellung der Band-Vorgeschichte wurmt mich. Die WP wird missbraucht, um diesen Kreislauf ins Rollen zu bringen. Solang es da draußen niemanden interessiert hat, halt ich die Historie für unwichtig.

Nebenbei: "Wir erklären für relevant" ist sone andere Sachen, die mir auf den Zeiger geht. Das hängt eng mit dem zusammen, was ich droben geschrieben hab.--141.84.69.20 15:27, 4. Jan. 2011 (CET)

Kreislauf, schön und gut, aber wo ist dabei das Problem? Jacke wie Hose. Wer macht es zuerst? Wir oder die Bild?

Genaugenommen ist es sogar ureigenstes Prinzip einer Enzyklopädie, Informationen umfassend aus mehreren Quellen neutral zusammenzutragen und nicht die selektive und zweckgerichtete Berichterstattung zu übernehmen. Dass du die betreffenden Informationen für unwichtig hältst, ist deine unmaßgebliche persönliche Meinung. Bei Bett- und Familiengeschichten kann man sich durchaus fragen, was die mit der Darstellung einer Musikerkarriere zu tun haben, aber in dem Fall ist die Vorgeschichte geradezu die Voraussetzung für Laserkraft gewesen, das ist sachlich begründet und gerechtfertigt.

Es ist ohnehin eine seltsame Vorstellung, eine Enzyklopädie sei nur eine Nacherzählung. Klassische Enzyklopädien waren das nicht. Wikinews hat gemeint, man müsste sich da strikt einschränken und ist praktisch tot. Die Wikipedia ist die Erfolgsgeschichte und hat erste Erfolge gefeiert, als sie bei aktuellen Ereignissen schneller reagiert und besser informiert hat als die klassischen Medien, durch ständiges Zusammenfassen von Informationen, die andere noch nicht zusammengestellt hatten. Mit der en-Wikipedia ist das gerade bei Musik noch viel krasser, die wird mittlerweile überall verlinkt und z. B. von der BBC schon komplett übernommen und immer weniger selbst recherchiert und geschrieben. Ich würde selbst keinen englischen Artikel ungeprüft übernehmen, aber für die Welt "da draußen" ist das offenbar okay. Wobei mir das in en: oder auch in de: bei bestimmten Poppromis oft zu weit geht, aber sicher nicht hier bei Laserkraft, ob das jetzt von mir stammt oder nicht.

Ich habe oft genug auf konkreten Quellen und Belegen für etwas bestanden, aber eine Quelle dafür, bestimmte belegbar zusammengehörige Informationen auch zusammenstellen zu dürfen, das geht eindeutig über das hinaus, was die WP an Selbstbeschränkungen festgelegt hat.

Aber wie gesagt, nach wie vor sehe ich das konkrete Problem nicht, das durch meinen Artikel entstehen soll. Der "Kreislauf" ist kein Problem, das entstünde erst durch die entstehende Verbreitung der Information, aber wo liegt da das Problem? -- Harro von Wuff 16:52, 4. Jan. 2011 (CET)

Ganz genau, es geht um "wer macht es zuerst". WP startet den Kreislauf. Später schreiben dann vielleicht auch noch andere was über ein Lied vor "Nein Mann" oder die Filmprojekte, aber WP macht sich gerade daran, diese Darstellung überhaupt erstmal zu etablieren. Genausogut könnte sie nie explizit auftauchen; wenns erstmal in Wikipedia steht, schwer wahrscheinlich. WP ist nicht irgendeine Enz., sondern auch ein Wiki. Und deshalb beschränkt sie sich auf das Nacherzählen, weil und damit man das auch belegen kann. Synthese ist nicht! Das Zusammenstellen von Infos ist ja okay, darum gehts ja hier. Aber wirklich nur das Sammeln, nicht das Verknüpfen oder die Analyse! Das generiert neue Infos.

Der Punkt ist, ich halte Sachen erstmal für unwichtig, weil ich davon ausgehen muss, dass es nur ein Wikipedianer ist, der mir (und tausenden WP-Nutzern) was verklickern möchte (und wenn du deine eigene Meinung zur Argumentation anführst (dass es ja direkt zum Hintergrund gehöre, und deshalb vertretbar sei), sehe ich mich bestätigt). Wenn jemand außerhalb, den man auch referenzieren könnte, es für nötig erachtet, etwas der Welt mitzuteilen, könnte ich mich viel eher damit anfreunden.--141.84.69.20 17:16, 4. Jan. 2011 (CET)

Ich sehe, worauf du hinauswillst. Nur sehe ich ein derart weitgehendes Selbstbeschränkungsgebot bei der Wikipedia nicht. Vielmehr ist der offensive Umgang mit der Informationsbereitstellung ein Merkmal dieses Mediums. Das an der Wikipedia eben auch geschätzt wird. Die reine "Nacherzählung" ist gar nicht gewollt und würde Autoren wie Leser kaum motivieren (Stichwort Wikinews). Die eigentlichen Einschränkungen der Wikipedia liegen eben bei anderen Fragen wie Theoriefindung und Neutralität. Insofern sehe ich auch kein Problem mit der Zusammenstellung, solange das belegt und wertfrei geschieht. Und das ist auch nur, ich möchte fast sagen, eine ideologische Frage. Es geht nicht darum, ob diese Zusammenstellungen der "reinen Lehre" entsprechen, sondern darum, ob daraus negative Folgen oder Probleme entstehen. Und darauf will ich hinaus. Sicherlich ist Laserkraft jetzt mal ein Artikel mit mehr "Hintergrund", aber es ist ein normaler WP-Artikel. Die WP funktioniert so und wird so angenommen. Und die Beteiligten können sicher damit leben, angesichts von Blogs und Foren haben sie eh keine Informationshoheit mehr. Da könnte man jetzt noch eine tiefschürfende Diskussion über die Rolle der WP in der Informationsgesellschaft dranhängen, da ist bei mir auch ein bisschen flaues Gefühl dabei, was am Rande auch mit dem Thema zusammenhängt. Aber bei Dingen, die ich nicht ändern kann, halte ich mich nicht auf. Ich versuche zwar auch, durch Diskussionen wie diese Bewusstsein zu wecken und zum Nachdenken anzuregen, aber in die Artikel greife ich nicht ein. Das bringt nichts. Gruß -- Harro von Wuff 22:09, 4. Jan. 2011 (CET)

Ich denke nicht, dass der Leser einen Verlust hätte. Journalistische Sekundärlit ist ja auch darum bemüht, Interessantes einem möglichst großen Publikum zu präsentieren. Es ist eher der Autor, der mit dieser Einstellung ein Problem hat, weil es eine andere Herangehensweise an das Schreiben von Artikeln (und eine andere Einstellung zum Projekt) abverlangt. Ich sehe sie aber durch WP:BLG und besonders WP:NOR gedeckt. Neutraler ist sowas imo auch.

Aber zumindest ist mein Punkt angekommen! Das ist doch schonmal was. :) Damit kann ich diese Baustelle hinter mir lassen.--141.84.69.20 22:37, 4. Jan. 2011 (CET)

Jack L. Chalker

Hallo Harro, sollen die neuen Kategorien gelöscht werden, oder warum hast Du die IP bei Jack L. Chalker revertiert? Gruß, --Gereon K. 23:19, 4. Jan. 2011 (CET)

Kat in Ende

Hi, du hast bei Michael Ende meine Katänderung gerückgängigt. Offenbar war mein Gedanke "Autor-> Autorenkat" nicht richtig, kannst du mir sagen wos hakt? Grüße, --χario 23:49, 4. Jan. 2011 (CET)

Die Antwort ist z.B. auf Benutzer Diskussion:Gereon K.#Autorkat zu finden. --Gereon K. 09:10, 5. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Goroth/Alba Kingz

Hier hat sich jemand mal was erlaubt.... Kannst du bitte meine Version wieder herstellen? Die Infobox kann gerne bleiben, aber die Geschichte ist ja wohl Urheberrechtsverletzung. Danke Goroth 20:13, 6. Jan. 2011 (CEST)

War aber schon lange gelegen ;-) Hoffe, ich habe das mit der Version richtig verstanden. Die Box war eine für Plattenlabels, nicht für Bands. Gruß -- Harro von Wuff 20:22, 6. Jan. 2011 (CET)

Wahrscheinlich sollte Alba Kingz auch ein Label sein, wo diverse Künstler ihre CDs veröffentlichen, allerdings ist es mir dann nicht schlüssig, weshalb ihr Debütalbum dann unter "Alba Kingz" veröffentlicht wird. Die HipHop-Szene ist schon komisch.... Danke fürs zurücksetzen... Ich werde mich mal mit AlbaKingzrecords auseinandersetzen... Goroth 10:50, 7. Jan. 2011 (CEST)

Socialist Workers Party (USA)

Hallo Harro, habe gesehen, dass Du die entsprechende Kategorie von "USA" in "Vereinigte Staaten" geändert hast. Sollte dann nicht auch der Hauptartikel auf ein solches Lemma verschoben werden, das wäre sonst etwas merkwürdig, oder? Gruß, --Scooter ^Sprich! 10:48, 9. Jan. 2011 (CET)

Stimmt. Habe ich glatt überlesen im Kat-Einleitungstext. Danke fürs Aufpassen. Gruß -- Harro von Wuff 14:32, 9. Jan. 2011 (CET)

Mark Medlock - Blaues X

Wieso entfernen Sie meinen Eintrag, wenn Sie nicht einmal wissen, worum es sich handelt? Wenn man bei Wikipedia zu einem Thema keine Ahnung hat, sollte man sich raushalten. Zum Wohle aller. Das Blaue X ist eine Auszeichnung von RTL-Explosiv. Es ist unter "sonstige Auszeichnung" von Mark Medlock aufgeführt und steht/stand somit rechtens an richtiger Stelle. Ich werde meinen Eintrag selbstverständlich wiederholen, weil keine Regel diesem widerspricht. -- Ely 19:10, 9. Jan. 2011 (CET)

Griechische Staatsbürger

Bitte beachte die Definitionen von "Kategorie Grieche" bzw. "Griech. Staatsbürger": Moderne Griechen (ab 1821) kommen in die letztere Kategorie. Deine zahlreichen Änderungen müssen rückgängig gemacht werden.-- Albtalkourtaki 07:43, 13. Jan. 2011 (CET)

Tja, schade, ich war jetzt fast eine Woche in der Türkei und habe das verpasst. Das Ganze ist vielfach diskutiert worden. Griechen wurden für diese Kategorisierung als Ethnie kategorisiert, griechische Staatsbürger als Personen nach Staatsbürgerschaft. Griechen sind nach allgemeiner Auffassung die Angehörigen einer Ethnie, das kann die Wikipedia-Mehrheit aber wohl nicht so sehen und meint, Sokrates wäre eben kein Grieche, da kein griechischer Staatsbürger (der Beispiele gibt es noch sehr viele). Ich bin der Diskussion nun müde, möchte dich als Löschenden aber doch bitten, die Kategoriebeschreibung in Kategorie:Grieche dahingehend zu ändern, dass sie zu dem deiner Löschung zugrundeliegenden Prinzip, das du angewendet wissen willst, passt. Und beauftrage doch bitte einen Bot, alle, die keine griechischen Staatsbürger sind, in das einzuordnen, wo sie dann wohl hingehören, vielleicht Kategorie:Person griechischer Sprache und Kultur vor oder außerhalb eines Staates Griechenland. Oder in mehrere Kategorien, das muss dann aber wieder jemand per Hand machen. Das Griechenlandportal ist übrigens nicht untätig, sondern ändert zu Zeit einige tausend Artikel im Sinne der gerade vollzogenen Verwaltungsreform. Danke und Gruß -- Pitichinaccio 19:07, 15. Jan. 2011 (CET)

Da ich sehe, dass noch anderswo diskutiert wird, nun noch paar Gedanken: Die Region, in der Griechen bis in die jüngste Vergangenheit lebten, umfasst drei Kontinente, nämlich Europa, Asien und Afrika. Sie ist als Region geografisch nicht zu erfassen, höchstens als Region der autochthon von Griechen besiedelten Gebiete, Kategorie:Historische Person nach Region funktioniert hier also nicht.

Die Einordnung einer Kategorie:Griechischer Staatsbürger in Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit scheint mir äußerst schlüssig. Dass das eine einsame Entscheidung sein mag angesichts der Ungenauigkeit, die da zuvor herrschte, stimmt. Aber ich will den Jugoslawienkundigen hier nicht absprechen, dass man dort zu anderen Lösungen kommt. Fachkenntnis ist hier aber unbedingt erforderlich – Kategorienkenntnis reicht da wohl nicht – jedenfalls in einem so subtilen Fall.

Du fragst „kultureller Grieche?“ – ja sicher! Sowohl die Griechen als auch der Begriff Ethnie sind kulturell definiert, sicherlich nicht vorrangig per Staatsbürgerschaft. Sonst müsste man ja auch die Artikel ändern. Eines zugegeben: Die Griechen dürften die einzige Ethnie Europas sein, die man über einen so langen Zeitraum mit dem einen Namen als solche definiert findet. Zur Zeit Homers gab es noch keine französische, italienische oder deutsche Ethnie. Klar.

Ich war so froh, endlich eine Kategorisierung gefunden zu haben, die wenigstens korrekt, wenn auch nicht unsperrig ist. Aber irgendwann findet jemand eine bessere, schade, dass wir nun auf die in sich widersprüchliche zurück müssen. -- Pitichinaccio 19:27, 15. Jan. 2011 (CET)

Relevanzkriterien für Serienepisoden

Hallo,

Ich habe hier noch mal einen überarbeiteten Vorschlag zu den Relevanzkriterien für Serienepisoden gemacht. Bitte schreib' doch kurz, ob du dem Vorschlag etwas abgewinnen kannst, danke. Viele Grüße, --Firefly05 15:44, 21. Jan. 2011 (CET)

Jessica Lowndes

Wieso denkst du das mein Edit keine Verbesserung ist? Der Abschnitt wo Quellen genannt werden, wird Einzelnachweise gennat und wieso entfernst du die Kategorie Person (Vancover)? -- Serienfan2010 00:55, 24. Jan. 2011 (CET)

Weitere Veröffentlichungen =

Hey, Harro. Ich wollte dich mal um Rat fragen, ich und Dozor geraten immer wieder aneinander, weil Dozor immer wieder vereinzelt meine Beiträge (von mir erstellte) Beiträge revertet. Das Problem dabei ist, das ich die nicht gecharteten Singles unter weitere Veröffentlichungen liste, da ich sie für nicht so wichtig halte, wie die gecharteten. Doch Dozor revertet dies immer und trägt alle nicht platziertet Singles immer wieder in die Tabelle der gecharteten Singles ein. Meiner Meinung nach, find ich meine Version besser (wird bei den übrigen 300 Diskografie auch so gehandelt) und bin der Meinung das Dozor sich den anderen Diskografie anpassen sollte und nicht nur die Artikel seiner Lieblingsbands unnötig "ausschmücken" sollte. Wäre Super wenn du dich mal dazu melden könntest. Gruß ChrisHardy. -- ChrisHardy 21:02, 27. Jan. 2011 (CET)

Einladung: Winterwettbewerb 2011

Hallo Harro von Wuff, am 11. Februar beginnt der Winterwettbewerb 2011. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:52, 28. Jan. 2011 (CET)

Leise ...

Hallo Harro ! Ich möchte nicht das Du meinst, dass ich mich nicht an der Verbesserung der Wikipidia beteilige - vermutlich würde ich jeden der Wartungswettbewerbe gewinnen - brauch ich aber nicht. Ganz leise darf ich Dich aber auf meine Arbeit hinweisen.[3] [4] [5] [6]. Wenn ich in der Disk Themenringe Einiges beklage, dann nicht aus Unwissenheit über die Zustände um die ich mich an etlichen Stellen bemühe. Den Anspruch etwas gut und schön zu haben teile ich auch - andereseits gibt man den falschen Leuten mit TR Werkzeuge in die Hand die zur AGF-Verbrennung oder bequemen Argumentation in LD's umfunktioniert werden. In dem Sinne bin ich an einer Lockerung der Richtlinie interessiert und bitte Dich es nicht als Polarisierung zu betrachten. Freundlichen Gruß Tom 03:32, 29. Jan. 2011 (CET)

Navileiste Ärzte

Hallo Harro, mal eine Frage. Habt ihr in irgendeiner Diskussion bereits einen Konsens über Navileisten gefunden und ein einheitliches Aussehen dafür erarbeitet, oder handelt es sich bei der Aktion von Benutzer:Xxvid um einen Alleingang. Er hat zunächst die Vorlage:Navigationsleiste Alben von Die Ärzte‎ erstellt, danach wurde die Vorlage, die ich vor langem erarbeitet, berichtigt und lange hin- und her diskutiert hatte gelöscht und seine Vorlage nach Vorlage:Navigationsleiste Die Ärzte. Nicht nur, dass nun eine Vorlage überflüssigen und teilweise falschen Angaben existiert (Meiner Meinung geht es schlimmer nicht mehr), auch die Versionsgeschichte ging zum größten Teil verloren, so dass meine Vorlage vollkommern verschwunden ist. Ich kann sie nicht mehr erstellen, sorry auf der Festplatte habe ich sie nicht mehr gespeichert. Grüßle----Saginet55 21:52, 29. Jan. 2011 (CET) PS: Die Navileiste der Bandmitglieder hat er ebenfalls löschen lassen und die Mitglieder in seine Liste mit hineingenommen, obwohl lange nicht alle Bandmitglieder an allem Alben beteiligt waren. Versionsgeschichte ging ebenfalls verloren.----Saginet55 22:22, 29. Jan. 2011 (CET)

Ah jetzt ja: Das hängt hiermit zusammen:Vorlage:Navigationsleiste Musik. Er hat einfach diese Vorlage benutzt, obwohl dafür ein LA läuft, und sein Freund Benutzer:Daniel749 hat die Dateien verschoben.----Saginet55 22:45, 29. Jan. 2011 (CET)

Ewa Farna

Ich habe hier schon mal was gefunden unter Platz 60 aber weis nicht was man damit anfangen kann.-- Xxvid 15:25, 5. Feb. 2011 (CET)

Christiane Paul (Kuratorin)

Du hattest da mal als Kategorie Deutscher eingefügt. Aus welcher Quelle geht diese Staatsangehörigkeit oder kulturelle Identität hervor? -- fluss 00:26, 8. Feb. 2011 (CET)

Hallo, is jetzt schon 'n büschn ... nachgegoogelt hatte ich bestimmt, wenn nix in der Einleitung steht, nur leider habe ich den cleveren Suchtext noch nicht wieder. Hoffentlich habe ich mich nicht verkuckt wegen der vermaledeiten Namensgleichheit mit der Schauspielerin. Ich versuch es nochmal in Ruhe, im Zweifel hau's raus, ohne Quelle ist Mist, wieder einfügen mit Quelle geht auf die Schnelle. (Meine Güte ist der schlecht :-) Gruß -- Harro von Wuff 01:31, 8. Feb. 2011 (CET)

Alles kein Problem, wenn Du nix mehr findest, nimmst Du oder ich die Nationalität wieder raus, bis es sich vielleicht mal klärt, oder niemals. Gruß, --fluss 19:34, 10. Feb. 2011 (CET)

Ist okay. Konnte nichts mehr finden. Wenn es sonst niemand offensichtlich erwähnt, dann ist es für die WP auch nicht wichtig. Gruß -- Harro von Wuff 22:52, 10. Feb. 2011 (CET)

Lady Gaga/ UK-Chartplatzierungen Promos + Speechless

Hi, ich wollte mal fragen warum du die UK-Chartplatzierungen von Speechless, Dance in the Dark und Beautiful, Dirty, Rich wieder rausgenommen hast. Hatte zu Beginn ja eine Quelle für die Chartplatzierungen angegeben. Hier nochmal ein Link in dem du die eingetragenen Chartplatzierungen kontrollieren kannst: http://www.chartstats.com/artistinfo.php?id=12225 --CHR!S 17:21, 10. Feb. 2011 (CET)

Soziologen-Kategorien

Moin Harro, du hast die zwei Unterkategorien mal eingerichtet. Mir scheint, sie schaffen weder Klarheit noch Erleichterung, darum das hier. Beste Grüße -- Jürgen Oetting 09:58, 13. Feb. 2011 (CET)

"Bruno-Mars-Lied"

Hallo Harro, Ehrlich gesagt finde ich, statt z.B. "Just the Way You Are (Bruno-Mars-Lied)" würde "Just the Way You Are (Bruno Mars)" reichen und kläng weniger nach Begriffsfindung. Ist aber wie gesagt nur meine persönliche Meinung. Gibt es da einen Konsens? --Chrosser 18:34, 14. Feb. 2011 (CET)

Und müsste es nicht eigentlich Just the Way You Are (Peter-Hernandez-Philip-Lawrence-Ari-Levine-Khalil-Walton-Khari-Cain-Lied) heißen? Sobald es eine Coverversion gibt udn diese im Artikel mitbeschrieben wird, stimmt ja das Lemma nicht mehr ... -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 20:22, 14. Feb. 2011 (CET)

Wurde im Musikbereich nach ausführlicher Diskussion beschlossen und ist im Musikleitfaden festgehalten. Entspricht auch den Empfehlungen des Wikipedia:WikiProjekt Klammerlemmata.

Zweiteres ist ein Problem unabhängig von "Lied". Ist aber nicht wirklich ein Problem, da der Klammerausdruck lediglich zur Unterscheidung, nicht zur Beschreibung dient (vgl. NK). Man wählt also schon den ersten oder den bekanntesten Interpreten, aber welcher Name bei Zweifelsfällen den Vorzug bekommt, ist nicht so wichtig. Gruß -- Harro von Wuff 21:31, 14. Feb. 2011 (CET)

Danke für die Antwort. Wenn das so beschlossen wurde, dann muss man sich der allgemeinen Meinung natürlich fügen... Viele Grüße, --Chrosser 16:45, 15. Feb. 2011 (CET)

Kompilation

Hallo Harro von Wuff, ich habe gerade Deine Erläuterungen zu Wikipedia:WikiProjekt Musik/Leitfaden Musikartikel entdeckt. Daraus ist zu entnehmen, dass es nicht zulässig ist, Kompilationen aufzulisten, da es keine zusätzliche Leistung des Künstlers ist, dass eine von ihm veröffentlichte Single mit anderen nochmal in einer anderen Form veröffentlicht wird. Wie sieht es jedoch mit Kompilationen wie z.B. A Tribute to Die Fantastischen Vier. Hier haben Künstler die ursprünglichen Songs neuinterpretiert. Somit wäre es für mich eine Leistung des interpretierenden Künstlers und könnte auf dessen Seite aufgeführt werden. Ich danke Dir für Deine Antwort. Gruß --Animagus 06:48, 15. Feb. 2011 (CET)

Jonathan Reiner

Hallo!

Ich bitte dich, mir deine Änderungen im Artikel Jonathan Reiner zu erklären. Mir fehlt jedes Verständnis dafür, dass du an dieser Diskografie-Liste festhalten willst. Im Artikel Diskografie kannst du nachlesen Die Diskografie beschränkt sich in der Regel auf Schallplatten und Compact Discs. Ebenso steht in der Formatvorlage Band, dass eine Aufzählung von jedem erschienenen Lied nicht erwünscht ist. Abgesehen davon steht bereits in der Chartbox das Nötigste. Solange diese Lieder nicht physisch erschienen sind, braucht es auch keine weitere Erwähnung.

Gruß, Arntantin ^{da schau her} 19:39, 15. Feb. 2011 (CET)

OK, hast du eigentlich nachvollziehbar erklärt. Ich selbst habe schon vor einiger Zeit solche Edits (etwa hier) getätigt und war selber verwundert, wie vorgegangen wurde. Da dürfte sich tatsächlich etwas getan haben, wenn es so ist, wie du schreibst. Ich bin nicht mehr so oft damit beschäftigt, daher weiß ich auch nicht so genau, inwieweit sich hier im WP-Musikbereich etwas verändert hat.--Arntantin ^{da schau her} 16:28, 16. Feb. 2011 (CET)