Benutzer Diskussion:J-PG/Archiv4

Beitragszähler:
DaB. & river (2D) · interiot · river

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:J-PG/Archiv4#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:J-PG/Archiv4#Thema_1

• Archiv vom 7. Februar 2007 bis zum 1. Mai 2007 (Archivierungs-History)

• Siehe auch die Archivübersicht

Leere

Hier ist's auf einmal so sauber Oo --Schmiddtchen 说 03:17, 7. Feb. 2007 (CET)

Man siehe hier, dort, hierdrüben oder hier ;) --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 03:57, 7. Feb. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis

Hallo Rheinländer, ich habe auf der Seite "Gunzenbach" (mein Heimatort) auch Weblinks eingefügt. Diese werden mir aber jedes mal wieder von einem anderen User entfernt. Ich habe mir die Seite von Wikipedia angesehen, auf der erklärt wird, wie man mit Weblinks umgehen soll. Ich habe alles berücksichtigt: keine Weblinkg im Text, sondern eine eigener Punkt - keine Weblinks auf irgendwelche Schwachsinnsseiten - etc. D.h. meine Weblinks waren nur auf die Vereinsseiten des Ortes gerichtet, was meiner Meinung nach zur Kultur und zum Ort gehört. Und doch bekomme ich das Ganze jedesmal gelöscht. Was soll das? Tschau Schlures

Erstmal bitte unterschreiben lernen, Danke.

Hier hat dir die IP eine Begründung gegeben und sie hat Recht damit, siehe Wikipedia:Weblinks. Seiten zu Vereinen sind Unterbegriffe und haben nichts direkt mit dem Lemma zu tun, deshalb gehören sie auch nicht rein.. das grenzt an Werbung. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 17:58, 10. Feb. 2007 (CET)

Hallo, sorry wegen der Unterschrift, aber ich kenne mich hier halt absolut noch nicht aus. Aber Danke für den Hinweis zu den Weblinks. Hatte das Ganze aber wirklich nicht als Werbung gedacht. Ist aber aktzeptiert. Tschau --Schlures 14:46, 11. Feb. 2007 (CET)

Noch ein Nachtrag: Warum hast du aber die Austellung der Vereine ebenfalls weggenommen? Die Weblinks verstehe ich ja, die Vereine gibt es aber wirklich in Gunzenbach. Und es ist nicht fair, nur ein paar wenige zu nennen. Ich habe deshalb die fehlenden Vereine noch nachgetragen (also nicht die ganze Liste geändert, sonder einfach im Text den Nachtrag gemacht.

--Schlures 14:48, 11. Feb. 2007 (CET)

Oh sorry, die sind bei dem Revert wohl mit draufgegangen, die Liste kannst du natürlich einstellen. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 14:55, 11. Feb. 2007 (CET)

Hallo

Hallo J-PG,

Vielen Dank für die herzliche Begrüssung! Und danke für die nette Linkzusammenstellung, wobei ich einiges schon gelesen habe.

mfg songoten

Kein Problem, aber lies doch noch mal das. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 11:20, 20. Feb. 2007 (CET)

Was ´n das?

Du hast Burzeltag?? Herzlichen Glückwunsch!!! :-] Alles Gudde für die Zukunft und treibs beim Feiern nicht zu dolle *ggg* ;-) Grüßle --Minérve wie ein Licht in dunkler Nacht... 17:54, 20. Feb. 2007 (CET)

Ja hab ich, danke ;) --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 18:33, 20. Feb. 2007 (CET)

Diskussion:The Pussycat Dolls

Guck mal! --Meleagros 09:23, 21. Feb. 2007 (CET)

Hab ich, danke für den Aufwand. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 14:15, 21. Feb. 2007 (CET)

Revert auf Diskussion:Liste der Abkürzungen (Netzjargon)

Hi, Den Revert: [1] finde ich unhöflich. In der Tabelle ist nichts unterschrieben, wieso sollte ich damit anfangen? Das bläht die Tabelle unnötig auf und ist bei Belegen auch nicht wichtig, wer sie gefunden hat! --vwm 12:12, 22. Feb. 2007 (CET)

In dem Fall war es aber nicht nur ein Link, sondern mehr oder weniger eine Behauptung, das wird dann wie im Beispiel FUP gemacht: Verweis setzen und unten samt Unterschrift das hinschreiben.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 17:19, 22. Feb. 2007 (CET)

Kannst Du mal von den ständigen Beleidigungen absehen ("Lern lesen"/"Lern unterschreiben")? Lern lieber selber, zielführend zu kritisieren. Erst wirfst Du mir vor, nicht zu unterschreiben, dann schiebst Du nach, ich stellte Behauptungen auf (die fünf Worte waren wohl eher eine Erläuterung zum Beleg). Also lasse ich die die Erläuterung weg und mache es genau so, wie Du selber am 4. Dezember 2006 Vorgeschlagen hast: „Die Belege bitte hinter die Erklärung (durch || Belege) schreiben und nicht einfach an das Ende der Seite anhängen, weitere Diskussionen/Ausführungen darüber allerdings unter einer neuen Überschrift (die Tabelle soll nicht gesprengt werden).“. Dabei hab ich tatsächlich nicht gesehen, dass Du den zitierten Text kurz vorher geändert hast. Na und? Ist sowieso nur ein unverbindlicher Wunsch Deinerseits! Dein Tolles FUP Beispiel nützt übrigens nichts: FUP ist nicht mehr in der Tabelle, sondern längst im Artikel. --vwm 15:20, 23. Feb. 2007 (CET)

Das sind keine Beleidigung (du fasst die als solche auf), das sind genervte Aussagen meinerseits, man kann einfach nicht immer freundlich bleiben, irgendwann fängt es extrem an zu nerven wenn Leute nie lernen zu unterschreiben obwohl es überall fett steht wie es geht oder sich NICHTS durchlesen (z.B. die Box zur Bewertung der Relevanz oder die Hinweise WIE man die Belege einstellen muss).. das ich irgendwann das etwas aggressiver schreibe ist eine natürliche Folge, mach es mir mal besser vor.. wenn du sowas so oft und solange machst wie ich hört das auch bei dir schnell auf.. aber das steht ja nicht zur Debatte.

Das mit dem Unterschreiben war kein Vorwurf, sondern Fakt.. ok, da war der Text noch nicht so, wie jetzt.. konntest du also nichts dafür.

Die Erläuterung ist schön.. aber ich dachte es soll als Beleg dienen und dann wär es nur eine Behauptung, Selbstreferenzen gibt es nämlich nicht hier, sind ausdrücklich verboten, somit war es eine unbelegte Behauptung

Das ich es kurz vorher geändert habe, ist halt so.. das Beispiel wird geändert, und es ist kein Wunsch meinerseits sondern eine Bitte.. und wer die nicht befolgt wird von mir nicht beachtet oder gelöscht, denn ich hab keine Zeit auch noch die ganzen Formatierungsarbeiten daran zu übernehmen weil die Leute zu faul/doof/rebellisch sind das so zu machen wie es die Zusammenarbeit erheblich erleichtern würde.. so einfach ist das.. ich hab mich halt verschrieben diese Liste zu kontrollieren und mach das auf meine Weise.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 15:51, 23. Feb. 2007 (CET)

Ich kann ja verstehen, wenn Dich die Sisyphus-Arbeit gelegentlich nervt, und Du hast Dir wirklich auch keine einfache Liste Ausgesucht, aber... ich glaube wirklich es würde einfacher, wenn Du zwischen IP Einträgen ("hdf halt die fresse") und ernst gemeinten (z.B. AndreaR s.u.) unterscheiden würdest und letztere nicht ganz so rüde korrigierst. Und ob Deine „Bitte“ (ist das ein großer Unterschied zu einem Wunsch?) Dir automatisch das Recht gibt, Beiträge anderer zu löschen kommentiere ich jetzt lieber nicht. --vwm 16:47, 23. Feb. 2007 (CET)

Ich versuchs..

Niemand muss mir das recht geben, vergiss nicht wo du bist.. ;) --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 17:28, 23. Feb. 2007 (CET)

Hallo AndreaR

Hallo J-PG,

ich danke dir für die nette Begrüßung. Ich bin gestern beim Suchen auf der Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_rhetorischer_Figuren auf Unstimmigkeiten gestoßen und hab mich daher dazu aufgerafft, meinen Kommentar abzugeben. Zum Schreiben eigener Artikel fehlt mir leider sowohl das Know How als auch die Zeit. Ich werde aber auch weiterhin wenigstens versuchen, kleine Fehler zu korrigieren oder Anregungen zu geben. --AndreaR 18:51, 22. Feb. 2007 (CET)

Hallo J-PG,

jetzt muss ich dich doch gleich noch einmal um deine Hilfe bitten. Ich versteh nicht, was ich auf http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Liste_der_Abk%C3%BCrzungen_%28Netzjargon%29 falsch gemacht hab. Du schreibst doch selbst, "Die Belege bitte hinter die Erklärung (durch || Belege) schreiben ...", ich habe mich an den vorhandenen Beispielen orientiert. Ich muss dir aber natürlich Recht geben, dass 768 Einträge nicht eben viele sind, wollte es nur der Vollständigkeit halber anführen. --AndreaR 19:06, 22. Feb. 2007 (CET)

Oh Sorry, der Text ist veraltet, ich schreib ihn mal neu, ab jetzt bitte immer nur noch einen Verweis setzen und dort dann alles hinschreiben ;) --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 19:08, 22. Feb. 2007 (CET)

Ist ok. Ohne dich nerven zu wollen, ersuche ich dich mir zu sagen, ob meine Belege grundsätzlich ausreichen würden oder ob eine Mindestanzahl an Suchergebnissen Voraussetzung ist, damit eine Abkürzung aufgenommen werden kann. War ja einfach einmal ein - vielleich unbeholfener - 1. Versuch ;-)

--AndreaR 19:38, 22. Feb. 2007 (CET)

Wenn du dich an die blaue Box hältst.. Google Suchen, Google-Groups Suchen, Bedeutungsquellen usw.. soweit ich das in Erinnerung hab war das vorhanden, überprüft hab ich das so genau nicht, an sich sah es aber gut aus. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 19:49, 22. Feb. 2007 (CET)

Also nach dem 2. "rüden" Verweis geb ich es auf! Hab ja vorher extra gefragt, ob es eine "Mindestanzahl" von Einträgen gibt! Mir liegt nicht an der Aufnahme der Abkürzung (auch wenn die Süddeutsche ihn wohl nicht irrelevant hält - aber wie schon erwähnt, es war ja nur mal ein 1. zaghafter Versuch!). Aber Du hast das Angebot gemacht, mir als Anfänger behilflich zu sein. Tut mir Leid, wenn ich Deine Anweisungen nicht sofort kapiert hab. Ich hoffe, es war wenigstens ok, dass ich den Kommentar "hdf" von Unbekannt wieder gelöscht hab.--AndreaR 22:28, 22. Feb. 2007 (CET)

Der Text ist klar, und ein paar 100 Treffer reichen bei weitem nicht aus, die Lage ist eindeutig.. da brauch man nicht mehr sagen, und du hattest den Beitrag nun mal falsch eingeordnet, dabei hab ich oben das unter bei Unterüberschrift auch extra betont.. Löschung war super. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 23:27, 22. Feb. 2007 (CET)

The Jargon File

... ist das bekannteste Lexikon des Netz- und Geek-Jargons. Sollte daher als Quelle für Netzjargon aufgeführt werden. Kann u.a. unter http://www.dict.org/ abgefragt werden.--Johannes Rohr 19:59, 24. Feb. 2007 (CET)

... und ist englisch.. aber die Liste der Abkürzungen (Netzjargon) listet nur weitverbreitete und vielgenutzte Begriffe und deren Bedeutungen im deutschsprachigen Netzraum.. daher ist die Jargon File total uninteressant und als Quelle nicht zu gebrauchen, abgesehen davon listet sie auch so gut wie alle, nicht nur die vielgenutzten.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 20:28, 24. Feb. 2007 (CET)

Dann stehe ich aber ratlos staunend vor der Feststellung, dass Urbandictionary.com da brauchbarer sein soll... --Johannes Rohr 20:59, 24. Feb. 2007 (CET)

Ach ja - und wie kommt V.E.R.A bei Dir weg? --Johannes Rohr 21:05, 24. Feb. 2007 (CET)

Bitte richtig lesen, in den Netzjargon-Kriterien steht nämlich „urbandictionary.com oder ein vergleichbar relevantes Verzeichnis, in dem die Abkürzung definiert wird.“ urbandictionary dient nur dazu die Bedeutung zu verdeutlichen, nicht die Verbreitung zu indizieren, zu mehr wäre die Jargon File auch nicht zu gebrauchen.. und selbst dort bei beiden bezieht es sich hauptsächlich nur auf englische Bedeutungen der Abkürzungen, aber da diese ja oft adaptiert worden..

V.E.R.A. ? Was soll das sein? Eine Abkürzung? Ein anderes Internet-Jargon-Lexikon? --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 12:18, 25. Feb. 2007 (CET)

Mit vera meinter das hier. War die Quelle von "GABELN".

The Jargon File ist ein bedeutendes, und schon lang exisentes Nachschlagewerk - insbesondere auch für den Netzjargon; ich wär dafür, sowohl urbandictionary als auch tjf als Beispiele für die Definitionsfindung zu führen. Ich kann dein ratloses Gesicht nachvollziehen, Johannes - aber wie J-PG schon richtig erwähnte, geht es in der Formulierung auch eher um exemplarische Beispiele statt um set-in-stone Vorgaben.

Zum Thema V.E.R.A.: recht schwer einzuschätzen - wenn man sich die Aufrufstatistiken anschaut, die die Seite anbietet, denke ich jedoch, dass die Seite keine Instanz auf Ihrem Gebiet ist. Eine explizite Nennung wäre hier Werbung und würde die Instanzwerdung der Seite nur unzulässig beeinflussen. --Schmiddtchen 说 21:07, 25. Feb. 2007 (CET)

Passt, TJF kann als Äquivalent zu urbandictionary.com in die Kriterien.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 21:25, 25. Feb. 2007 (CET)

V.E.R.A. ist zumindest soweit etabliert, dass es etwa in Debian GNU/Linux seit vielen Jahren als eigenes Paket enthalten ist (dict-vera). Und es ist für den deutschsprachigen Netzjargon das einzige mir bekannte Nachschlagewerk. Wenn wir WP:TF ernst nehmen, dann müssen wir uns auf solche Quellen stützen. Denn jede andere Form des Nachweises der Gebräuchlichkeit einer Abkürzung (also etwa per Google-Hits) wäre Original Research. The Jargon File und V.E.R.A. haben zudem gegenüber urbandictionary.com den Vorteil, dass sie redaktionell betreut sind. Urbandictionary.com ist dagegen, wenn ich es richtig sehe, eher ein Beispiel für eine Nicht-Quelle - jeder kann da jeden Quatsch hineinschreiben, während etwa The Jargon File von bekannten Szenepersönlichkeiten wie ESR erstellt wurde. --Johannes Rohr 21:39, 25. Feb. 2007 (CET)

Das es als debian-Package existiert, ist an sich nicht so relevant, wie ich finde - jedenfalls macht das keine Aussage über die Verbreitung der enthaltenen Begriffe.

Das Problem ist, dass die Liste der Abkürzungen (Netzjargon) schon etwas ziemlich Spezielles in der WP ist. Zum Beispiel ist WP kein Wörterbuch, aber der Jargon ist so relevant, dass eine Ausnahme gemacht wird. Auch trifft TF nicht so recht zu, da der Lemma-Inhalt direkt empirisch von jedermann beobachtet werden kann - der lebende Jargon des Netzes. TF ist eher dafür gedacht, die neueste Intelligent Design-Alternativtheorie von Herrn Hinterhuber aus Vorderhuberhausen abzuwehren, anstatt die Beobachtung von neuen und/oder alten lexikalischen Entwicklungen zu behindern. Anstelle von TF treten hier bei der ausnahmsweisen Wörterbuch-Liste Regelungen zur Relevanzanalyse - diese gründet sich hauptsächlich auf der statistischen Analyse der Vorkommen des Wortes in einem leicht beobachtbaren Teil des Internets - dem Google-Space und dem Usenet; aber in Anlehnung an TF auch Kriterien zur Bestimmung, ob der Begriff tatsächlich schon so definiert wurde, oder eben nicht. Dazu sind die großen Definitionsmechanismen in Form von TJF und UD da.

Dein Einwand mit der Moderation der Quellseiten durch eine Redaktion ist berechtigt - birgt aber auch das Problem, dass dann eigentlich jedesmal die Qualifikation des Moderators geprüft werden müsste - ist also wenig praktikabel. UD hat ein scheinbar gut funktionierendes Bewertungssystem, so dass bullshit-erfindungen keine Chance haben, etablierte Akronyme zu verdrängen. Klar ist ein öffentliches Bewertungssystem anfällig für Manipulation, doch erstens sind auch Redaktoinen nicht vor Manipulation gefeit, zweitens sind auch wikis und die wp nicht vor Manipulationen gefeit, und drittens geht es nicht um die Bundestagswahl, sondern um eine Aufzeichnung von Akronymen und Abkürzungen in ihrem natürlichen Lebensraum.

Auch ich hätte gern sowas wie TJF in Deutsch, mit ähnlicher Verbreitung etc. Ob V.E.R.A. dafür geeignet ist, weiss ich nicht - kann man sich ja mal genauer angucken. Fakt ist, dass die angegebenen URLs - wie bereits zweimal erwähnt - exemplarische Beispiele darstellen sollen, und nicht die limitierte Menge der Möglichkeiten darstellen. In diesem Sinne bin ich gegen eine fortgeführte Erweiterung der Beispiele, sonst brauchen wir am Ende noch einen Artikel Liste der Webseiten (gültige Quellen für Liste der Abkürzungen (Netzjargon)).

Zum Abschluss noch folgendes aus meiner Sicht: im Zweifel Begriffe lieber draussen lassen und abwarten, ob er weitere Verbreitung erlangt (ganz im Sinne von TF); und immer den gesunden Menschenverstand als Urteilshelfer verwenden ;) In diesem Sinne: tüdelü: Schmiddtchen 说 22:06, 25. Feb. 2007 (CET)

Old School

Nabend J-PG, kennst du dich zufällig damit aus (oder weißt wer weiterhelfen könnte) und kannst Benutzer:Codeispoetry hierbei weiterhelfen? (ist leider nicht mein Fach...) Gruß --Minérve wie ein Licht in dunkler Nacht... 00:36, 25. Feb. 2007 (CET)

/Beiträge-Disku

Hi J-PG,
würd's dir was ausmachen, das hier zu einer normalen Diskussionsseite zu machen? Ab und an hätte ich zur ein oder anderen Einschätzung eine Frage, und da die Einträge durch mehrere verschiedene Leute gemacht werden erscheint mir diese Seite hier nicht der richtige Platz dafür. Gruß, --NoCultureIcons 01:25, 26. Feb. 2007 (CET)

Ok mach ich, kein problem. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 08:12, 26. Feb. 2007 (CET)

Danke. --NoCultureIcons 13:39, 26. Feb. 2007 (CET)

Sternhof

Hallo! Was denkst du über den Artikel Sternhof? Kann der so in der WP bleiben?

mfg --Intoxication 00:26, 1. Mär. 2007 (CET)

Also erstmal viel zu viel Text ohne Struktur, liest sich keiner durch.. außerdem muss man erstmal ewig rätseln was das sein soll.. und die Relevanz ist auch fraglich.. ich würd sagen der LA ist schon ok so und in den 7 Tagen solltest du etwas Struktur reinbringen und vor allem sagen wieso das ding relevant ist.. hab nix gefunden. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 15:51, 1. Mär. 2007 (CET)

Merci. Ich selbst hab mit dem Artikel nix zu tun, der ist mir nur auf meinem Streifzug durch die WP aufgefallen ;)

mfg --Intoxication 22:50, 1. Mär. 2007 (CET)

Total War

Hallo J-PG! Ich halte nach wie vor die Kritikzeilen im Artikel für deplaziert. Bereit bei der letzten, diesbezüglichen Diskussion, war mir dein Eintreten am Ende für diese "Kompromisslösung" nicht verständlich. Es bestand zu keinem Zeitpunkt eine Notwendigkeit sich mit den beieden damaligen Disputanten auf irgendeine Lösung zu einigen. Wir hatten mit der grundsätzlichen Kritik an einer Darstellung der Kritik auf Basis dieses Spiegelzitates Recht und hätten dementsprechend auf eine Löschung des fraglichen Absatztes bestehen müssen und können, ein adminstrativer Eingriff, der ja von den beiden mehrfach angedroht wurde, hätte uns m.E. in unserer Position zugestimmt. Gruss Tönjes ? 17:11, 1. Mär. 2007 (CET)

Hast du acuh wieder recht, lösch es einfach, gefällt mir dann sowieso besser. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 17:49, 1. Mär. 2007 (CET)

Ist schon klar, was Euere Motivation ist. Hauptsache es sieht schön aus, Das sind doch die wahren Gruende hier. Mein Dank an Dich wegen Deiner Kompromissbereitschaft war wohl zu frueh. Schade . -- sparti 15:08, 2. Mär. 2007 (CET)

Mir ist es egal, ich halt mich raus, mir gefällts ohne die spärliche Kritik und von mir aus kann sie auch rein, ich hab echt genug Zeit damit verschwendet. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 15:15, 2. Mär. 2007 (CET)

Ja klar, ist doch egal was das mit Goebbels zu tun hat. Politische Bildung ist out. Und wen interessieren schon ein paar Millionen tote Soldaten. Hauptsache der Titel ist cool und wir haben Spass am Spiel. Aber ok, wenn es keinen Interessiert, dann mache ich mir demnaechst auch nicht mehr die Muehe darauf hinzuweisen.

Hey, sind dir eigentlich die Soldaten, die am Hindukusch sterben und töten auch so schnuppe? -- sparti 16:02, 2. Mär. 2007 (CET)

Ganz direkt: Nerv nicht! Die Bezüge sind Spekulation mit einer Quelle, schonmal was von Meinungen gehört? Ich vertrete die das es keinen Bezug gibt, und im Übrigen hasse ich Leute die alles mit der jüngsten Vergangenheit in Verbindung setzen müssen..

Im übrigen: Ja mir sind inzwischen alle Toten egal, weist du wieso? Weil die Medien (nicht Computerspiele, vorrangig Film und Fernsehen) abstumpfen, ständig sterben da 100, hier 1000, da 10.. das tag ein tag aus, irgendwann wird es einem egal.. außer es ist in der Nähe oder jmd. bekanntes..

Bitte keine Antwort mehr, keine Zeit für sowas.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 16:05, 2. Mär. 2007 (CET)

Tut mir leid, falls ich weiter nerve, ganz ehrlich. Aber ich wollte nur erwaehnen, daß ich den gleichen Medien ausgesetzt bin wie Du... So und jetzt hoere ich auf zu nerven. -- sparti 16:17, 2. Mär. 2007 (CET)

Totes Ende

Hallo J-PG,

Vielen Dank für Deinen Hinweis auf meiner Diskussionsseite. Ich würde mich über Deine Meinung zu folgender Problematik sehr freuen:

Seit etwa einem Jahr beobachte und editiere Ich hin und wieder den Artikel Messianische Juden. Während insbesondere im letzten Jahr der englischsprachige Artikel sehr ausführlich und fundiert wachsen konnte, ist der deutsche Artikel an einem toten Punkt angelangt.

Besonders frustrierend wirken folgende Problematiken:

- Nicht registrierte Benutzer editieren den Artikel mit ungenügender Qualität (mangelhafte Rechtschreibung, fehlender Themenbezug, falsche oder stark verzerrende POV Darstellung mit klar propagandistischem Ziel, teilweise ehrenrührig)

- Kurzzeitig registrierte Benutzer fügen irrelevante Links hinzu und/oder löschen relevante Links, Weblinks sind teilweise irreführend, z.B. der Link zur Geschichte ist eine revisionistische Selbstdarstellung

- Es mangelt ingesamt an Diskussionsteilnehmern, die a) auch weiterhin an der Diskussion teilnehmen, b) Sachkenntis besitzen c) diese angemessen zu artikulieren vermögen und d) bereit sind Informationen NPOV in den Artikel einzubinden

Ich halte es für kontraproduktiv den qualitativ unangemessenen und informativ irreführenden Artikel in seiner Gesamtheit weiterhin zu veröffentlichen.

Wie verfährt Wikipedia üblicherweise in solchen Situationen?

Mein Lösungsansatz wäre

1. Den Artikel -bis auf einen kurzen Einleitungssatz- zu löschen, und edits zu unterbinden, bis

2. Ein odere mehrere Redakteure bereit sind den englischen Artikel -oder Teile davon- zu übersetzen.

Gruß, --Sensodyne 19:53, 2. Mär. 2007 (CET)

Hm.. so geht das nicht ganz, du kannst, bei zu viel Vandalismus, eine Halbsperrung beantragen (hier).. ansonsten, "Redakteure" gibt es nicht, aber du kannst ja mal schaun ob du jemanden findest der dort was übersetzen würde, z.B. auf der Diskussionsseite anfragen. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 19:59, 2. Mär. 2007 (CET)

Danke. Evt. werde ich den Text radikal zu kürzen und mal schauen wie das aussieht. Im Übrigen scheint Benutzer 84.169.223.109 [2] grad ziemlich heftig Werbung für die Siebenten-Tags-Adventisten zu machen. Was sagt man dazu? (nicht signierter Beitrag von Sensodyne (Diskussion | Beiträge) )

Nix mehr ^^ --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 22:39, 11. Mär. 2007 (CET)

Studenten "Marketing und Werbung" sowie Firmengründer

Mit meiner website www.werben-mit-erfolg.com möchte ich "Erfahrungen und Gesetzmässigkeiten" weitergeben, die ich während 35 Jahren bei Procter/Henkel/Nestle/Blendax und bei mittelständischen Markenartiklern gewonnen habe. Habe keine weiteren Absichten. Habe keine Ahnung, wie man mit Wikipedia umgeht. Franz Brück PS. Für Anregungen, wie und wo man diese Erfahrungen für Studenten und Firmengründer im Netz weitergibt, bin ich dankbar. (nicht signierter Beitrag von 80.133.104.101 (Diskussion) )

Hm, interessantes Angebot, aber für die Wikipedia, als dokumentieren Enzyklopädie, unbrauchbar.. wir sind ja kein Ratgeber der persönliche Erfahrungen (so gut und interessant sie auch sein mögen) wiedergibt.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 19:40, 5. Mär. 2007 (CET)

Es gibt viele Firmenkontaktmessen speziell für Studenten, die regelmäßig an verschiedenen Universitäten abgehalten werden. Spontan fällt mir da diese ein, die hier in Dresden jährlich stattfindet und sehr gut besucht ist. Das wäre eine Möglichkeit. --Schmiddtchen 说 23:52, 5. Mär. 2007 (CET)

Entfernung von Leerzeilen im Quelltext

Hallo. Anläßlich des Edits in Stripped (Christina Aguilera) wollte ich dich fragen, ob du schon mal daran gedacht hast, daß die Leerzeilen vor und nach Artikelüberschriften nicht etwa gewünscht sind, werden sie doch von der MediaWiki automatisch eingefügt, wenn du einen Textstring als Überschrift markierst. Die Entfernung wirkt sich in keinster Weise auf das Aussehen des Artikels aus, im Gegenteil, sie macht den Quelltext unübersichtlicher und außerdem bläht das die Artikel-Historie unnötig auf. (Und, ehrlich gesagt, es nervt wenn man auf der IP-Vandalenjagd täglich etwa 50 Artikel anschaut, die nur solche Edits haben). Grüße dich. --Matthiasb 20:57, 10. Mär. 2007 (CET)

Wie die sind nicht gewünscht? Das widerspricht sich.. du schreibst eher so als wären sie gewünscht.. ich find sie jedenfalls nicht schön, ist aber persönliche Ästhetik.. wie das beim automatischen Einfügen ist, weis ich nicht, hab ich noch nie benutzt..

Im Übrigen solltest du nicht einfach meine komplette Version entfernen, denn die Ersetzung der amerikanischen mit den deutschen Leerzeichen war sehr wohl sinnvoll genauso wie der Quellenabschnitt, da war wohl jemand leicht voreilig?

Mich stört z.B. auch wenn jmd. in der Überschrift zwischen den =-Zeichen und dem Text der Überschrift keine Leerzeilen hat.. das ist wohl ziemlich subjektiv. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 21:02, 10. Mär. 2007 (CET)

"Amerikanische Leerzeichen"? <wunder> --Matthiasb 21:06, 10. Mär. 2007 (CET)

rofl.. sorry.. ich meinte Anführungszeichen: "".. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 21:07, 10. Mär. 2007 (CET)

Dachte ich fast. Das ist einfach nur nervig. Ich komme halt noch aus der Schreibmaschinenära, da gab's nur einen Typ Anführungszeichen, deswegen bin ich da tolerant. Was ich problematischer finde, ist die Unsitte mit dem langen Bindestrich im Lemma, das macht echt Probleme, wenn du IE 6 verwendest, besonders wenn man Artikel abspeichert und offline lesen will, oder das ʻ (Okina) im Lemma von Hawaiʻi. --Matthiasb 21:11, 10. Mär. 2007 (CET)

Hm.. ja die beiden Striche.. - und −, also Gedankenstrich und Minus.. das macht schon 'ne Menge Redirects aus.. ja und die "" sind natürlich schneller zu erreichen im Fließtext.. alles verständlich.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 21:13, 10. Mär. 2007 (CET)

Was genauso nervig ist, nebenbei, sind IPs, die unbedingt nur die halbe Wikipedia Discographie in Disckografie ändern. ;-) Oh, übrigens, ich hatte das hier nicht aus Bosheit revertiert, sondern aus Bequemlichkeit. Ich wollte den Artikel morgen noch erweitern. --Matthiasb 21:17, 10. Mär. 2007 (CET)

Haha.. Dummheit stirbt nie aus :P

Ahso.. konnt ich nich wissen.. aber dann ist gut ;) --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 21:20, 10. Mär. 2007 (CET)

Spanischer Netzjargon

Hallo J-PG, mich würde deine Meinung in der Löschdiskussion interessieren. Viele Grüsse, ---Nicor 11:48, 12. Mär. 2007 (CET)

Fühle mich geehrt :) Ich schau mal rüber und schreib dann was. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 14:29, 12. Mär. 2007 (CET)

Gesagt, getan. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 16:01, 12. Mär. 2007 (CET)

Pah, ich wurde nicht gefragt *Nase nach oben* ^^ --Schmiddtchen 说 16:18, 12. Mär. 2007 (CET)

PS: J-PG, Schon gesehen? - dat hab ich jebraucht ;) {{Benutzer:Schmiddtchen/NJN}}

Höhö.. gute Idee, vielleicht entwerf ich mal ne Vorlage.. so wie {{Vorlage:Auskunft}}. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 16:24, 12. Mär. 2007 (CET)

R. Kelly

Reg dich ab aber wo ist überhaupt dein problem. Ich weiss, ok ,die vorschaufunktion werd' ich versuchen öfter zu benutzen aber der grund deines Revs ist doch unsinnig von wegen "Stil" oder "Sprache" oder keine Quellen dann erklär mir das genauer. Malcolmo 15:52, 12. Mär. 2007 (CET)

Das wär mal ein Anfang..

Unsinnig? Das siehst du so, aber das kannst du auch schlecht beurteilen, da es ja dein Text ist den ich gelöscht habe.. daher hochgradig voreingenommen..

Also, erstmal fand ich die Aufteilung nicht sinnvoll, das sie es in der englischen Wikipedia genau so oder ähnlich machen ist mir bewusst, aber halt in der englischen.. nicht hier in der deutschsprachigen.. Des Weiteren, das einzige was in einem Artikel fett geschrieben wird, ist der Artikelname, NICHTS anderes.. steht irgendwo, finds gerade nicht.. Da hätten wir schonmal einen Stilfehler, aber klar.. der rechtfertigt keine komplette Löschung. Dann kamen zu Hauf Anglizismen und unbelegte Textstellen vor, da fehlen jede Menge Quellen, die sollte man einarbeiten.. sonst kann ich da auch jeden Absatz einzeln kürzen mangels Quellen und du weist ja, keine Selbstreferenz, d.h. engl. Wikipedia ist keine ausreichende Quelle.

Dann dort wo du Quellen geliefert hast, war es formell falsch, schau mal unter Hilfe:Einzelnachweise, da steht wie man das richtig macht.

Alles in allem war der Text so fehlerhaft, das eine Ausbesserung mehr Arbeit kosten würde als ihn nochmal neu zu schreiben/schreiben zu lassen..

Im Übrigen ist die Auslagerungen von Diskografien vielleicht in der engl. Wikipedia üblich, in der deutschen nicht! Wenn man halt besonders viele hat, wird gekürzt und nur in den Ausnahmen, wo die wirklich relevant sind, ausgelagert.. R. Kelly ist da ein Grenzfall.. aber ich glaube da geht die Auslagerung noch, da er genug Alben & No.1 Hits hatte..

So far.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 15:59, 12. Mär. 2007 (CET)

Diskussion hier weiterführen: Diskussion:R. Kelly#an Malcolmo, der Revert --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 20:38, 26. Mär. 2007 (CEST)

Vielen Dank für die nette Begrüßung!

Hallo J-PG, anläßlich des Wikipedia-Eintrags zu Guitarworld.de habe ich mich mal angemeldet. Ich denke, ich werde grade was den Fachbereich Musik mit Schwerpunkt Gitarre sicher das eine oder andere noch ergänzen können. Wikipedia ist wahrlich eine Bereicherung. Danke nochmals für dei nette Begrüßung! LG --play fretless

Mach ich doch gerne, pass aber auf, ein Löschantrag ist auf Guitarworld.de gestellt worden.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 23:16, 12. Mär. 2007 (CET)

Danke!

Vielen Dank für die nette Begrüßung! Tut mir leid wenns etwas spät kommt aber besser spät als nie. :) Unrealzocker 14:24, 14. Mär. 2007 (CET)

Mach ich doch gerne.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 15:32, 14. Mär. 2007 (CET)

Benutzer:Horrorpunk-138

Hallo J-PG,

Wie wäre es, wenn wie den Benutzer mal zur Vandalensperrung bringen? Er scheint nur sinnlos Genres zu ändern, ist auf Beiträge in seiner Diskussion taub bzw löscht sie einfach und SCHREIBT SO, wie sich das nicht wirklich in einer Enzyklopädie gehört. Hatte ebenfalls schon mehrmaligen Revertbedarf durch seine Beiträge... mfg -El Storm 15:40, 18. Mär. 2007 (CET)

Wollte eigentlich noch warten, aber ich seh schon, der lernt es nicht. Leider kann ich aber gerade nicht, bin mitten im Mathe lernen da ich morgen eine Leistungskurs Klausur schreibe, aber wenn du es machst, sag mir bescheid, ich unterstütz dich gerne. Ansonsten mach ich es spätestens morgen oder heute Abend. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 15:48, 18. Mär. 2007 (CET)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Horrorpunk-138, JD hat es schon gemacht. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 16:04, 18. Mär. 2007 (CET)

Gut, danke;-) -El Storm 16:45, 18. Mär. 2007 (CET)

Liste der Abkürzungen (Netzjargon)

J-PG (Diskussion | Beiträge) (Revert: weder Unterschrift, noch Quellen (außer Selbstreferenz), noch Fähigkeit zu lesen) --Whispermane 19:28, 19. Mär. 2007 (CET)

Mach du das mal solange wie ich.. irgendwann hast man einfach keine Lust, Unterschriften nachzutragen, und wieder auf den großen, blauen Hinweis oben hinzuweisen, daher werden jetzt einfach alle Beiträge gelöscht die nicht davon zeugen das der Einsteller irgendwie einem entgegenkommt oder Gute Absichten an den Tag legt.. Noch schreib ich sogar eine Begründung, das kann auch noch schwinden. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 20:34, 19. Mär. 2007 (CET)

Mach ich bei nächster Gelegenheit :). Versteh dich ja, aber ich denke, als Admin muß man sowas abkönnen. Keine "Fähigkeit zu lesen" zu unterstellen find ich jedenfalls 'n bißchen kraß. Denke, keine oder Copy&Paste-Begründung ist in so 'nem Fall ok.

Gruß --Whispermane 13:08, 20. Mär. 2007 (CET)

Naja, da sie anscheinend keine der Hinweise gelesen hab das (und auch wie) man unterschreibt sowie belegt, nehm ich das an (das es nicht so ist, ist klar). Als Admin? Bin keiner.. habs auch nicht vor. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 16:39, 20. Mär. 2007 (CET)

Jaja, der böse Cop :) *kicher* --Schmiddtchen 说 00:25, 23. Mär. 2007 (CET)

Und du spielst den guten? Von mir aus xD --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 13:12, 23. Mär. 2007 (CET)

Oh nicht? Ich dachte, dich mal irgendwo in einer Adminliste gesehen zu haben. Naja, mag mich verguckt haben. Wünsche noch viel spaß beim Good-Cop-Bad-Cop-Spielen ;) --Whispermane 13:00, 26. Mär. 2007 (CEST)

Ja macht unglaublich Spaß :P Bist auch gern willkommen, irgendwann müssen wir unser Team mal verstärken ;) --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 15:42, 26. Mär. 2007 (CEST)

Alles klar, soll ich mich als good oder als bad cop bewerben? --Whispermane 14:13, 1. Apr. 2007 (CEST)

Am anfang good cop.. aber glaub mir, das wechselt automatisch nach einer gewissen „Dienstzeit“. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 14:23, 1. Apr. 2007 (CEST)

Nee, das is ne Charakterfrage :P --Schmiddtchen 说 14:25, 1. Apr. 2007 (CEST)

haha -.- --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 14:29, 1. Apr. 2007 (CEST)

^^ --Schmiddtchen 说 14:31, 1. Apr. 2007 (CEST)

Hehe, okay, ich fang mal als gc an, und guck mal, wie's sich entwickelt. Im Notfall lern' ich nen neuen an, wenn's eng wird ;) --Whispermane 14:44, 4. Apr. 2007 (CEST)

Danke für die Begrüßung!

Hallo J-PG, danke für Deine persönliche Begrüßung. Ich bin übrigens schon eine ganze Weile dabei und habe auch sporadische Edits vorgenommen, meist allerdings nur zu Rechtschreibkorrekturzwecken. Die meisten Themen, bei denen ich mich halbwegs auskennen würde, sind schon so umfangreich dokumentiert, dass es mir schwer fiele, Neues hinzuzufügen ;-) viele Grüße, --Waldgeist 20:27, 22. Mär. 2007 (CET)

Mach ich doch gerne.

Lustig.. das erinnert mich an mich am Anfang.. :P Zu den meisten Themen stand schon so viel.. da konnt man nichts mehr hinzufügen.. Ich hab mich daher so auf stilistisches, WikiSyntax usw. konzentriert und derzeit auch an den tagesaktuellen Sachen, also Musik und Filme.. weil da wird noch viel auf unterem Qualitätsniveau dazubeigetragen und Wissen kann man sich da relativ schnell aneignen. Wenn du mal nicht weist was du machen sollst ^^.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 20:37, 22. Mär. 2007 (CET)

Begrüßungsdank

Hallo J-PG Ich bedanke mich herzlich für Deine Begrüßunsworte. Ich bin noch blutiger Anfänger bei Wikipedia. Ich beschäftige mich mit den Wappen der Gemeinden (vorläufig für Bayern). Die Wappendarstellungen sind in Wikipedia größtenteils einwandfrei. Leider fehlt zu fast allen Wappen die Blasonierung (Wappenbeschreibung) und die Geschichte der Wappen. Diesen Mangel möchte ich beseitigen. Leider ergeben sich hierbei erhebliche Schwierigkeiten bei der Einfügung der Überschriften und Ubernahme meiner Texte, da meistens das Wort Wappen bereits als verborgener Kommentar vorhanden ist und ich deshalb meine Beiträge nicht einfügen kann. Ich habe in dieser Angelegenheit auf der Anfragenseite der Wikipedia-Hilfe bereits nach der Möglichkeit der Entfernung dieser verborgenen Komentare gestellt, aber nochkeine Antwort erhalten. Vieleicht kannst Du, als alter Wikipedia-Hase mir hierzu einige Ratschläge geben.

Hab nocjmals Dank für Deine Diskussionsseite!

Friedrich Zech

Kein Problem, hier findest du übrigens raus wie du richtig unterschreiben kannst.

Dein Problem mit den verborgenen Kommentaren ist mir schleierhaft, hast du was anschauliches dazu? Ich versteh nicht richtig was du meinst. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 14:42, 25. Mär. 2007 (CEST)

SLA Die Kanaken

Moin J-PG, ich habe dem Antrag nicht entsprochen. Der Artikel ist sicher kein Glanzstück, aber locker besser als 50.000 andere Artikel. Und Irrelevanz würde ich einem Album eines relevanten Musikers per se auch nicht zusprechen. Wie wäre es mit einem regulären LA? --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 16:05, 26. Mär. 2007 (CEST)

50.000 weitere? Schwachsinnige Aussage, er ist der schlechteste Alben Artikel der grade unterwegs ist, und das kann ich sagen, da ich jeden kenne.. Jedenfalls jeden aus der Hauptkategorie.

SLA entfernen geht übrigens nicht, wenn du nicht einverstanden bist setz du einen LA, aber entfernen ist nicht, also reverte deinen Eintrag bitte und stelle einen LA als SLA mit Einspruch, meine Begründung kannst du übernehmen. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 16:13, 26. Mär. 2007 (CEST)

Mach's bitte selbst. So anblaffen lassen muss ich mich nach einem freundlichen Hinweis nicht. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 16:20, 26. Mär. 2007 (CEST)

by the way: Wo steht eigentlich, dass der abarbeitende Admin so handeln sollte wie von dir vorgeschlagen? Ich habe keinen SLA-Grund erkannt und dich darüber informiert. Was willst du noch? --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 16:28, 26. Mär. 2007 (CEST)

Du hast da was falsch verstanden, ich will einen SLA, also muss ich gar nichts machen, du musst aber, wenn du mit dem SLA nicht einverstanden bist, einen LA stellen und nicht den SLA löschen, das geht nicht. Wo kämen wir denn da hin..

Der Admin muss nicht so handeln, er kann gerne Einspruch erheben und einen LA stellen oder löschen, das ist mir egal, aber den SLA entfernen geht nicht, wie schon öfters gesagt.

SLA Begründung ist deutlich lesbar geschrieben, und nochmal: Bei Einspruch LA stellen. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 18:04, 26. Mär. 2007 (CEST)

Das steht aber nirgendwo. Wenn du dir Wikipedia:Schnelllöschen ansiehst: Unter "Weiteres Vorgehen" ist beschrieben, was passiert.

• Ein Admin entscheidet (in diesem Fall: ich).
• Wenn ich einen SLA ablehne, dann hast du die Möglichkeit (und nicht ich die Pflicht), einen regulären LA zu stellen.

Was du gemacht hast, ist dagegen eine Frechheit ohne Gleichen: Erst stellst du einen SLA, der durch kein Kriterium gerechtfertig ist. Danach mache ich dich netterweise darauf aufmerksam, das ich ihn abgelehnt habe und du einen LA stellen kannst. Alles, was Recht ist, aber danach so zu agieren wie du (ohne die Regeln zu kennen mein völlig regelkonformes Vorgehen anzuprangern und als Krönung erneut gegen die Regeln einen zweiten SLA zu stellen), hat schon verdammt wenig Stil. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 08:45, 27. Mär. 2007 (CEST)

Hm, ich hatte das komplett anders in Erinnerung und nicht überprüft aber gerade gesehen das du da wohl recht hast.

Mein Fehler, dachte der, der den SLA ablehnt muss LA stellen, werd ich mir mir für die Zukunft merken.

Das Reverten war nur geschehen, weil ich dachte es wäre einfach mal eine unrechtmäßige Löschung des SLA's, das dies nicht der Fall war weis ich nun auch.

Aber das mein SLA ohne Kriterium gerechtfertigt war, glaubst du ja wohl selber nicht? Der Artikel war ein Witz, eine Textwüste und zeugte nicht gerade von großer Relevanz, für mich ein klarer SLA Fall, außer jmd. nimmt sich dem Artikel an..

Stil hatte das schon, aber den falschen. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 17:03, 27. Mär. 2007 (CEST)

Schwamm drüber. Der Artikel war ein Fall für die QS - bis auf zwei Tippfehler und komische Struktur war da nix falsch. Und zweifelsfreie Irrelevanz ist auch nicht gegeben, oder? --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 17:24, 27. Mär. 2007 (CEST)

(Bitte meine Unterschrift nicht verfälschen/zerstören). Ja, QS oder so wie ich das mache: SLA. Irrelevanz? Schau auf die Löschdiskussion, den angreifenden Ton da möchte ich gleich entschuldigen, bin grad etwas gereizt weil krank dabei schreib ich morgen eine wichtige Klausur und kann nicht lernen weil ich mich kaum konzentrieren kann. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 17:35, 27. Mär. 2007 (CEST)

Ich bitte dich keine solchen SLA zu stellen, wo der Einspruch eines anderen dir im Vornherein bekannt ist. Oder willst du, dass man dir bösen Willen unterstellt? Stell einfache LAs wenn dir das vorher bekannt ist - anstatt darauf zu hoffen (so sieht das zumindest aus), dass ein übermüdeter Admin ohne ordentliche Prüfung schnellöscht. --89.53.43.219 18:35, 26. Mär. 2007 (CEST)

Ich bitte dich mitzudenken, bei dem ersten SLA war der Einspruch keineswegs bekannt, der 2. war einfach nur weil der 1. unrechtmäßig entfernt wurde, also beschuldige mich hier nicht falsch. Danke.

Die Unterstellungen kannst du auch lassen, lies nächstes mal von Anfang an mit, sowas nervt sonst einfach mal tierisch. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 18:41, 26. Mär. 2007 (CEST)

Hatte aber alles gelesen und empfinde es erst recht als Verantwortungslosigkeit schlechthin, wenn einer aus reiner Prinzipienreiterei, nur weil ein SLA unrechtmäßig entfernt wurde, diesen nocheinmal stellt, anstatt dieses als Einspruch zu werten (der es ja wohl eindeutig ist) Sowas nervt einfach mal noch tierischer als alles andere und kann man auch nicht als gute Mitarbeit bezeichnen. --89.53.43.219 18:52, 26. Mär. 2007 (CEST)

Deine sinnlose Platzverschwendung auf meiner Diskussion auch nicht, einfach mal richtig handeln nächstes mal und das passt. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 19:15, 26. Mär. 2007 (CEST)

Musikalbenprojekt

Wow - da geht ja schon richtig was ab ;-)

Ich hatte selbst überlegt, etwas in die Richtung zu starten (systematische Überprüfung der Kats), bin aber aus Zeitgründen nicht dazu gekommen. Vielleicht solltest ihr das Projekt noch mal ein bisschen besser auf den Portalen etc. bewerben? --Kantor Hæ? ^+/- 01:20, 27. Mär. 2007 (CEST)

Ja, oder auf den QS-Seiten, aber dann müsst ich noch mehr Zeit reinintensivieren und vor allem werden solch großangelegten Projekte auch schnell Opfer der Bürokratie oder endlosen Diskussionen, ich wollte eher eine kleine schlagkräftige Truppe haben und hab daher auch die Leute nur persönlich gefragt.

Wenn du kein eigenes initiieren konntest, kannst du ja auch gerne hier mit machen, eins der größten Probleme ist es, die Listen aktuell zu halten, da ja ständig neue Alben hinzukommen. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 17:04, 27. Mär. 2007 (CEST)

Montreaux mon Dieu

Hi, wie du schon schreibst, ist der DVD-Mitschnitt am ehesten ein Live-Album, also ist doch Kat:Album richtig, oder? Irgendeine Kategorie braucht die DVD ja, wenn irgendwann mal eine Kategorie Live-DVD oder Konzertmitschnitt o. Ä. eingeführt wird, dann muss man sie ja wiederfinden. Da man nicht für jeden Einzelfall eine Kat anlegen kann, muss man auch mal eine ungenaue Einordnung in Kauf nehmen. Was wäre die Alternative? Gruß -- Harro von Wuff 18:03, 30. Mär. 2007 (CEST)

Das hab ich mich auch gefragt.. naja ok lassen wir es erstmal so.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 18:52, 30. Mär. 2007 (CEST)

Begrüßungsdank 2

Hi J-PG, danke für die Begrüßung und Tipps in Wiki-World. Fühle mich jetzt schon viel besser verstanden trotz Interneteinsiedelei. Hab hier noch was [für Dich] --Reinoweb 23:55, 2. Apr. 2007 (CET)

Danke, ich schau es mir gleich mal an.. Übrigens, für externe Links brauchst du nur eine eckige Klammer vorne und hinten, nur bei Wiki-Links zwei ;) --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 21:28, 3. Apr. 2007 (CEST)

Literaturangaben ohne Bezug zum Haupttext

Hallo J-PG ! Ich brauche eine Art von "Nachhilfeunterricht". Im Artikel Euskirchen wie Zülpich wurde meine Literaturhinweise (hier: Harry Seipolt) mit dem Kommentar in die Diskussionsseite jeweils verschoben, weil nach einer bestimmenten Wikipediaregel die Nennung von Lit. nur dann möglich sei, wenn hierzu ein entsprechender Themenbezug im Hauptartikelteil vorhanden sei. Nach dem Verständnis müsste ja die Lit.-Angabe des Zülpicher Heimatvereins über die Zeit des Nationalsozialismus ebenso entfernt werden, weil es kein Kap. "Zülpich und NS-Zeit" existiert. Herzliche Grüße Bozzi

Zuerstmal: Hier erfährst du wie du Wikikonform richtig unterschreiben kannst ;)

Hm.. das ist leider ein Themengebiet von dem ich absolut keine Ahnung habe.. Das einzige womit ich dir da weiterhelfen könnte, wäre wenn du entweder den Benutzer direkt auf seiner Diskussionsseite ansprechen und fragen oder stellst die Frage hier, da wird dir auch erfahrungsgemäß schnell und kompetent geantwortet. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 21:33, 3. Apr. 2007 (CEST)

Danke

für die Begrüßung! Ich befürchte, dass ich von Zeit zu Zeit auf das Hilfeangebot werde zurückkommen müssen ... -- Josef Zauner 20:36, 3. Apr. 2007 (CEST)

Kein Problem, ich helfe gerne, solang ich helfen kann, wenn nicht versuch ich alles um rauszufinden wie ;) Also keine Scheu Fragen zu stellen. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 21:34, 3. Apr. 2007 (CEST)

Die Kanaken

Da du die Äußerung und Begründung einer Löschung dieser Artikel über ein Album einer deutsch-türkischen Musikgruppe sei Dreck als nicht sachfremd und auch nicht für die Autoren beleidigend einstufst, weiß ich ja, was ich künftig von dir und Minerve zu halten habe. --89.53.23.152 07:41, 4. Apr. 2007 (CEST)

Immer diese lustigen Drohungen, du hättest den Beitrag löschen können, mit der richtigen Begründung. Denn der Text war nicht sachfremd, er war eine klare Stimme fürs Löschen des Artikels (sachlich war er jedoch nicht) und beleidigend gegenüber niemanden.. außer gegenüber dem Lemma das ja keine Gefühle hat.. Das Fans sich damit auch angegriffen fühlen, ist eine indirekte Konsequenz.. Die richtige Löschbegründung wäre, dass der Text unsachlich und ohne stichhaltige Gründe formuliert war, damit hättest du ihn löschen können..

Da du aberwitzige und nutzlose Drohungen aussprichst, weis ich ebenfalls was ich von dir zu halten habe.. nämlich nichts. In der Wikipedia kann nicht jeder seine Lieblingsartikel behalten.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 12:15, 4. Apr. 2007 (CEST)

Tatsächlich ist aber (im Editkommentar) nachvollziehbar, daß die IP den Text als sachfremd gelöscht hat! Also sag ehrlich, weshalb hast du ihn wirklich wieder hergestellt? (merkwürdig ist ja auch, daß alle Gegener dieses Artikels in der Löschdiskussion, das exakt gleiche Intelligenzniveau zu haben scheinen... da ist vielleicht demnächst - nachdem ich eure früheren Edits auch etwas näher ausgewertet habe - eine Sockpuppetüberprüfung angebracht, J-PG/Minerv/Gripweed?) --217.238.126.47 14:56, 4. Apr. 2007 (CEST)

Für diese Vermutung gehts eigentlich ab nach WP:VS.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 15:20, 4. Apr. 2007 (CEST)

Sockenpuppe Benutzer:Gripweed meldet sich zur Stelle. Oh, schon alles vorbei... Schade... --Gripweed 19:21, 4. Apr. 2007 (CEST)

Naja - jetzt hast du deinen LA ja zurückgezogen! Natürlich aus Überzeugung... --217.238.126.47 15:38, 4. Apr. 2007 (CEST)

Oh mann, hör endlich auf mit deinen schwachsinnigen, zeitraubenden und dämlichen Kommentaren.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 15:40, 4. Apr. 2007 (CEST)

Bitte nicht beleidigend werden. Sonst muss dich am Ende noch ein kleine Sperre abkühlen! --217.238.126.47 15:51, 4. Apr. 2007 (CEST)

Hier ich liefer dir noch ein Grund: Halt endlich deine Fresse. Danke. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 16:07, 4. Apr. 2007 (CEST)

*lol* geht das jetzt hier weiter oder was??? Das darf echt net wahr sein, mir irgendwelchen Schmarrn unterstellen (man gucke auf meine Diskussionsseite, da steht was gemeint ist!), in der LA Diskussion irgendwelchen Mist erzählen und hier dann noch weitermachen...

im Übrigen habe ich den Baustein aus der Diskussionsseite des Artikels wieder rausgenommen, da der Antrag zurückgezogen worden ist und nicht abgelehnt wurde.

Meine Ankündigung steht: entweder Quelllinks reparieren, oder der nächste LA ist im anmarsch - ich bin mitlerweile höllisch sauer! sorry J-PG, aber das musste ich jetzt loswerden... --Minérve wie ein Licht in dunkler Nacht... 16:42, 4. Apr. 2007 (CEST)

Kein Problem, mit dem Baustein hast du auch recht, kam mir gar nicht in den Sinn..

Du darfst hier immer schreiben.. soso.. Quelllinks sind kaputt? Hab die gar nicht erst überprüft, war wohl ein Fehler.. wenn der nächste LA im Anmarsch ist, bin ich dabei.. und diesmal nehm ich jeden Millimeter des Artikels auseinander. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 16:55, 4. Apr. 2007 (CEST)

habe alle Quelllinks überprüft und Kaputtes repariert! I.O.? --PEadTidBRD-Helferlein 18:05, 4. Apr. 2007 (CEST)

Danke für die Begrüßung

Danke für die Begrüßung nur bin ich leider kein noob mehr^^ ich bin selbst Admin eines Wiki (Flyff Wiki) (nicht signierter Beitrag von Ren108 (Diskussion | Beiträge) )

Kein Problem. Deine Aussage steht aber im direkten Widerspruch dazu, das du nicht unterschrieben hast, ein Admin (egal welchen Wikis) sollte das immer machen ;) --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 15:47, 8. Apr. 2007 (CEST)

Ostern

Datei:Easter bunny.jpg

Osterhase

Frohe und gesegnete Ostertage J-PG :-)--Tin Tvrtko 10:47, 9. Apr. 2007 (CEST)

dem schließe ich mich an =) Gruß --Minérve Frohe Ostern 12:06, 9. Apr. 2007 (CEST)

Frohe Ostern. Leider auch schon wieder rum... --Gripweed 20:48, 9. Apr. 2007 (CEST)

Danke danke, welch unerwartete Glückwünsche, gehen natürlich alle zweifach zurück ;) Holt euch die Eier! xD --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 20:49, 9. Apr. 2007 (CEST)

Besten Dank

Für die freundliche Begrüssung ;-) MadMike77 17:35, 10. Apr. 2007 (CEST)

Dem möchte ich mich aus Platzgründen ;-) einfach anschließen - Danke J-PG ! --Mozillo 22:58, 10. Apr. 2007 (CEST)

Kein Problem, mach ich immer wieder gerne. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 23:09, 10. Apr. 2007 (CEST)

Danke für die Begrüßung!

Danke für die freundliche Begrüßung! Löwenbaby 15:42, 13. Apr. 2007 (CEST)

Kein Problem und immer wieder gerne. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 15:51, 13. Apr. 2007 (CEST)

Danke für die nette Begrüßung!

Durch das Tutorial und die ganzen FAQ Seiten habe ich mich schon durchgewühlt. Kannst Du mir vielleicht den entscheidenden Tipp geben, warum ich meinen Artikel (siehe untern) nicht in Wikipedia platzieren kann?? Wäre sehr dankbar!

Hier der Artikel: Amator des Monats ist ein interaktiver Wettbewerb um das schönste Tor der Amateure. Als Ergänzung zum Tor des Monats der ARD Bundesliga werden seit September 2003 die schönsten Tore der Amateure als kurze Videoclips gezeigt und von den Besuchern der Webseite wird monatlich das „AMATOR DES MONATS“ gewählt. (Link: www.amator-des-monats.de )

Amator des Monats ist eine Wortkreation aus den Begriffen "Fussballamateur" und "Tor des Monats". Die gezeigten Treffer werden in der Regel von Freunden, Bekannten oder Vereinsmitgliedern aufgezeichnet und per Post oder Video-Upload bereitgestellt. Jeden Monat werden auf der Internet-Seite bis zu 10 Tore veröffentlicht und zur Wahl gestellt. Teilnahmeberechtigt sind Tore aus Spielen unterhalb der Oberligen sowie Treffer von Jugendspielern und „Alten Herren“. Auch Frauen und Mädchen sind an diesem Wettbewerb zugelassen. Es wird somit allen Jugend- und Amateurfussballspielern in Deutschland eine Plattform geboten, auf der sie sich und ihre schönsten Tore präsentieren können. Durch die öffentliche Aufmerksamkeit soll insbesondere die Jugend dazu motiviert werden „am Ball zu bleiben“, um eines Tages ein Traumtor zu erzielen, das Amator DES MONATS wird. Die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit hat sich seit der Nominierung der Webseite zum Deutschen Multi Media Award 2005 deutlich verstärkt. Amator des Monats wird von vielen Landesfussballverbänden unterstützt. Bisherige Gewinner 2007: (http://www.amator-des-monats.de/gewinner/gewinner2007.php) Januar 2007:Franco Santangelo vom FC Konstanz Februar 2007:Jonas Zepf vom FC Kandern Aus den Siegern des Monats werden im Wettbewerb um das schönste Tor des Jahres der Gewinner ermittelt. Der Name dieses Wettbewerbs lautet analog: AMATOR des JAHRES.

Wo? Na unter Amator des Monats, das wäre der richtige Lemmaname..

Blos das mit dem (Link: www.amator-des-monats.de ) macht man nicht so, sondern unter einem eigenen == Weblinks == Abschnitt am Ende des Artikels.

Hast du dir auch Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel angeguckt? Da wird eigentlich alles erklärt. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 12:14, 17. Apr. 2007 (CEST)

Mal eine Bitte

Hallo J-PG, auch von mir erst einmal Danke für die herzige Begrüßung! Ich würde dich aber gerne etwas fragen. Mittlerweile habe ich zwei Artikel als Unterseiten auf meiner Benutzerseite erstellt. Zum einen Benutzer:Musikhörer/Bremen muß leben und zum anderen Benutzer:Musikhörer/Deutschlandpakt. Nun scheint aber keiner Intersse an den Artikeln zu haben. Vielleicht wärest du ja so nett, bei Gelegenheit dir sie einmal durchzulesen und ein Statement darüber abzugeben, ob ich sie verschieben sollte oder nicht. An politische Sachen habe ich mich als IP weniger getraut, da war eher Musik mein Spezialgebiet. Von daher würde ich mich über eine Kundgebung deiner Meinung freuen. Als Unterseiten behalten oder versuchen, sie in den normalen Artikelstatus zu verschieben? Grüße --Musikhörer 12:59, 15. Apr. 2007 (CEST)

Ach so, ist es eigentlich möglich, wenn es sich abzeichnet, dass ein Artikel gelöscht wird, ihn zur Überarbeitung wieder auf meinen Namen zurückzuverschieben? Ich war jetzt immer davon ausgehen, doch frage ich lieber noch einmal.

Erstmal, woraus schliesst du das niemand Interesse an den Artikeln hat?

Ich werd mir die Artikel durchlesen sobald ich Zeit habe, das kann aber etwas dauern, jetzt wo die Schule und damit Klausuren wieder anfangen.. Aber generell, auf den ersten Blick sahen die Artikel ordentlich aus, und ich würd sie einfach mal Testweise in den Artikelnamensraum verschieben.

Wenn ein LA auf dem Artikel ist, weis ich nicht ob du ihn verschieben darfst, ich würd einfach per C&P den Text übernehmen, das darfst du in jedem Fall, blos geht dadurch halt die Ursprüngliche Versionsliste verloren. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 13:38, 15. Apr. 2007 (CEST)

Bedenke auch, dass sich der Artikel auf einer Benutzerunterseite befindet. Wer nicht gerade ständig Wikipedia:Letzte Änderungen überwacht oder durch Zufall auf die Seite stößt, wird die Artikel kaum bemerken. Ich ja auch nur, weil J-PGs Diskussionsseite auf meiner Beobachtungsliste ist.

Ein Verschieben nach erfolgreichem Löschantrag wird meistens als Umgehung der Löschentscheidung angesehen. Ich denke, dass auch ein vorzeitiges Verschieben so interpretiert werden könnte. Wenn es allerdings um andere Mängel als die Relevanzfrage geht, ist es auch manchmal üblich, den Artikel auf eine Benutzerunterseite zwecks Weiterbearbeitung zu kopieren. Ziel sollte immer die Aufnahme in den Artikelnamensraum sein, da sonst WP:WWNI greift, und sie dann auch ohne deine Einwilligung gelöscht werden können (siehe dazu: WP:BNR, jaja, ich weiß viel zu lesen am Anfang...). Gruß, Gripweed 14:13, 15. Apr. 2007 (CEST)

Ich glaube, ich probiere es jetzt einfach (Wikipedia:Sei mutig). Wenn es nicht an den Relevanzkriterien liegen sollte, verschiebe ich einfach wieder zurück, ansonsten befolge ich J-PGs Ratschlags und kopiere es per C&P. Schnelllöschgefährdet sind sie (zumindestens aus meiner Sichtweise) ja nicht, also besteht keine Gefahr, dass ich eine Löschung nicht mitbekäme. Ansonsten großes Danke an euch beide für die guten Tipps und die Hilfsbereitschaft. Grüße --Musikhörer 14:43, 15. Apr. 2007 (CEST)

Ja das ist eine gute Idee, Bremen muß leben und Deutschlandpakt sehen auch im Artikelnamensraum ordentlich aus ;) --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 12:15, 17. Apr. 2007 (CEST)

and now for something completely different

Zwei kurze Fragen an einen etwas erfahreneren Wikipedisten: Ich ärgere mich gerade mit meinen ersten Editwars rum, mainly Biorhythmus und Deppenleerzeichen. Meine "Gegner" sind irgendwie weder zur Vernunft noch zu Argumenten zu bewegen und verstecken sich hinter IPs. Bin ich möglicherweise im Unrecht? Und wie sollte ich weiter verfahren, wenn's sich nicht gibt? Grüßchen --Whispermane 21:31, 26. Apr. 2007 (CEST)

Ich geb meine Kommentare ab, solche Edit-Wars können übrigens Unmengen an Zeit & Energie verschlingen, pass auf ;) Immerhin hast du kein Thema wo dich jmd. als rechtsradikal deklassiert :P Mir schon passiert.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 23:37, 26. Apr. 2007 (CEST)

Ja,das will ich gerne glauben; Das ist vor allem nervenraubend, wenn man irgendwie als einziger dasteht, und in der Wikipedia-Guideline steht, daß Vandalismusmeldungen nur die ultima ratio sein sollen und man immer erst bis zum Ende aller Tage diskutieren und deeskalieren soll... ööhm... Danke für die Hilfe :)

--Whispermane 14:47, 28. Apr. 2007 (CEST)

Kein Problem :) Für mich war die Diskussion da zu ende :P --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 16:51, 28. Apr. 2007 (CEST)

Hmmh... Wie geht das mit dem halbsperren? :) --Whispermane 22:01, 30. Apr. 2007 (CEST)

Weist du echt nicht? Auf WP:VS gehen, Artiklname in die Überschrift und dann nen Grund angeben, z.B. Vandalismus, Edit-War von IPs oder so.. und dann abwarten. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 13:38, 1. Mai 2007 (CEST)

Freundlicher Hinweis

Deine dämlichen Kommentare kannst du dir in Zukunft sparen. --Meleagros 12:03, 27. Apr. 2007 (CEST)

Dito, schonmal was von Wikipedia:Wikiliebe gehört? Mein Kommentar war ironisch, deiner angreifend.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 15:09, 27. Apr. 2007 (CEST)

Hallo und danke für deine nette Begrüßung

bin schon ein wenig länger mit dabei, nur heute habe ich mich endlich mal dazu entschlossen mich auch mal anzumelden um nicht nicht immer nur mit meiner IP in der Liste geführt zu werden.

Tom Paris TK

Kein Problem ;) Jetzt musst du nur noch richtig unterschreiben lernen. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 13:38, 1. Mai 2007 (CEST)