Benutzer Diskussion:Krächz/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Krächz/Archiv/2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Kr%C3%A4chz/Archiv/2016#Thema_1

2016

Feuerwerk

Von meiner Seite ein schönes, erfolgreiches und entspanntes neues Jahr 2016!   --XanonymusX (Diskussion) 19:50, 1. Jan. 2016 (CET)

Hey, vielen Dank. Das wünsche ich dir aber auch! --Krächz (Diskussion) 23:18, 1. Jan. 2016 (CET)

Danke. Btw: Hast du dich schon mal mit diesem Problem beschäftigt? Ich verstehe, wenn du keine Lust dazu hast, hab ich nämlich auch nicht, aber so langsam mache ich mir Sorgen, wenn diese unbelegten Daten länger im ANR verweilen … Gruß--XanonymusX (Diskussion) 17:53, 3. Jan. 2016 (CET)

Phineo

Hallo! Du bist der Erste, der einen Einwand hat. Darum kurz zu Erklärung, angesicht von mehr als 1000 Organisationen in Berlin (ohne Unternehmen) mit Artikeln will ich dem System erstmals eine Struktur geben. Einerseits die Rechtsform (Verein, Stiftung), anderseits eine Zuordnung zur Sachsystematik, siehe Kategorie:Organisation nach Sachgebiet. Ich hab auch gegrübelt, aber über die Transparenzinitiative ist sie schon heute in der Kategorie:Lobbyismus, welche bei Politik verortet wird. Was wäre sonst Deine Lösung gewesen? Gibt nur 22 Optionen, [1], und es sollte auch andere Zuordnungen geben.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:32, 6. Feb. 2016 (CET)

Also "Lobbyismus" mit viel bösem Willen, aber "politisch" auf keinen Fall, wenn du nicht mit dem Argument "alles ist politisch" kommen willst. Es handelt sich um eine Gemeinnützige Aktiengesellschaft, gibt es dazu analog zur Kategorie:Stiftung eine Kategorie:Gemeinnützige Aktiengesellschaft? Nein. Kategorie:Organisation (Zivilgesellschaft)? auch nicht. Vielleicht Kategorie:Non-Profit-Organisation. Oder Kategorie:Support-Organisation im Dritten Sektor?

Die Auswahl der Kategorie:Organisation (Berlin) hilft jedenfalls nicht. --Krächz (Diskussion) 22:43, 6. Feb. 2016 (CET)

Lobbyismus ist ein politisches Instrument und eine Politische Strategie, und gehört auch zur Kat "Medien und Politik". Deine Vorschläge waren ja zu besprechen, wenn es andere Artikel gibt, aber Du definierst da eine 1-Artikel-Nische. In dem System sehe ich eigentlich nur "Gesellschaftliche Organisationen" (siehe Kategorie:Organisation (Gesellschaft)), da kann man entsprechend einiges zuordnen.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:48, 6. Feb. 2016 (CET)

Naja, Kategorie:Organisation (Gesellschaft) ist etwas sehr breit angelegt, ist aber für Phineo sicher nicht falsch. Die Kategorie:Non-Profit-Organisation ist dort ja auch Sub-Kat.

Beim Lobbyismus wird es nun kompliziert. Natürlich hat jede größere, gesellschaftlich wirkende Organisation auch gewisse Vorstellungen davon, wie die sie betreffenden Politikfelder am besten zu gestalten wären und äußetn das auch sowohl durch Publikationen, aber auch informell. Das kann man dann als "Lobbyismus" bezeichnen, wenn man möchte. Das originäre Spielfeld von Phineo ist aber gerade nicht die Politik, sondern der Gemeinnützigkeitssektor. Sicher kennst du das Drei-Sektoren-Modell (Politik-Wirtschaft-Zivilgesellschaft) dazu. Das Lobbying des Dritten (zivilgesellschaftlichen) Sektors zeichnet sich in Summe gerade dadurch aus, dass man die Eigenkräfte der Zivilgesellschaft in Abgrenzung zur politischen Sphäre stärken will. Von der Politik wünscht man sich allenfalls die Förderung rechtlich günstiger Rahmenbedingungen und verbittet sich ansonsten staatliches Agieren nach Möglichkeit. Das Verhältnis Zivilgesellschaft und Politik ist weitgehend ein fordernd-kritisches. Phineo ist da meines Wissens ganz vorne mit dabei. Oder mal von woanders her gedacht: Wirtschaftsunternehmen betreiben ja auch im großen Stil Lobbying, nutzen also das - wie du sagst - "politische Instrument", sind aber deshalb noch lange keine politische Organisation!

Also irgendwo hakt es da in der Aufhängung des Lobbyismus. Oder es lassen sich die Organisationen nicht 1 zu 1 parallel zu den Themenschlagwörtern ausdifferenzieren. Lobbyismus mag eine Teilmenge der Politik sein. Lobby-Organisationen sind aber deshalb noch lange keine Teilmenge der Politischen Organisationen. --Krächz (Diskussion) 23:11, 6. Feb. 2016 (CET)

Nicht das wir uns mißverstehen, ich habe "keine" Ahnung von diesen Fragen, da liegt mein Schwerpunkt mit "Essen und Trinken" sehr viel niedrigschwelliger. Ich übernehme nur dieses System auf Teilgebiete, wie sonst EuT, oder eben hier Berlin, als Sitz von Organisationen. Geht nur um die Bändigung des Chaos, aber natürlich auch der Vervollständigung bislang nicht enthaltener Organisationen. Habe auch über NGO als Merkmal nachgedacht, aber das sind ja eigentlich alle, die nicht im Behördenast hängen, wodurch weiterhin eine Unterscheidungsaufgabe besteht. Es ist mir wirklich keinen Streit wert, aber persönlich halte ich es für extrem unbefriedigend, wenn am Ende noch ein Dutzend Artikel in der Hauptkategorie stehen, die angeblich nichts ins System passen, weil sie ja so originell sind. Denn die Zuordnung nach Rechtsform (gGmbh) in Unternehmen ist auch ne Form von Notlösung, weil es ja aben Rechtsform und Sachgebiet parallel sein sollen.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:24, 7. Feb. 2016 (CET) PS - hatte eigentlich vor, das noch nach Lokal und National zu unterscheiden, hat mir Radschläger schon ausgeredet :(

Hi, nein, ich glaube wir verstehen uns gar nicht miss. Ich finde das gut, wenn du dort sortierst. Ich bin wirklich der letzte, der auf besonders "originelle" Kategorien oder Mini-Aufteilungen besteht, aber in diesem Fall war das mit "politische Organisation" einfach falsch. Non-Profit träfe es womöglich gut, da es sich um eine Meta-Organisation, also eine Support-Organisation in diesem Bereich handelt. Die Ausdifferenzierung nach Thema ist dann eher was für die direkt am Projekt arbeitenden Organisationen. Gruß --Krächz (Diskussion) 12:53, 7. Feb. 2016 (CET)

Wie wäre es "Gemeinnützige Organisation in Berlin"? Da passen sowohl die Hilfsorganisationen rein, als auch welche, die als gAG oder gGmbH gegründet wurden, und ggf. noch einige Vereine mit solchem Status vom Finanzamt, wäre dann ein Hybride zwischen Sachgebiet und Rechtsstatus.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:46, 7. Feb. 2016 (CET)

Da hätten wir dann das Problem, dass da auch der Großteil der Vereine und Stiftungen mit hineingehören würde, die ja auch in der Regel gemeinnützige Organisationen sind. Allerdings sind eben auch nicht alle Vereine und Stiftungen gemeinnützig, so dass diese Kategorien auch keine saubere Unterkat der Gemeinnützigen-Kategorie wäre. Ich meine, man sollte nicht nach Gemeinnützigkeit kategorisieren. Muss es unbedingt eine Kategorie der Form "... in Berlin" sein? --Krächz (Diskussion) 23:02, 7. Feb. 2016 (CET)

Eagles im Review

Hallo Krächz, der Beitrag ist nunmehr rund 4 Wochen im Review, und es hat den Anschein, als würde sich da nicht mehr viel tun. Ich habe zwischenzeitlich noch Einiges ergänzt und überarbeitet. Wenn Du Lust hast, kannst Du ja nochmal drüber schauen. Ansonsten meine ich, das Baby sei reif für eine KALP. Was meinst Du? Besten Dank nochmal für Deine Unterstützung, ein schöne Wochenende und viele Grüße! --CV ^∆ 11:56, 19. Mär. 2016 (CET)

Why Don’t You Do Right?

Hallo und schönen Tag. Vielleicht möchtest Du Dir ja nochmal überlegen, ob diese Änderung sinnvoll ist oder ob das nicht in die Kategorie von 1941 gehört. Ich hatte vorher bereits die 1936er Kategorie für die Weiterleitung Weed Smoker’s Dream vergeben. Etwas klarere Version des Artikels, aus denen sich die Sachlage auf einen Blick ergibt, findest Du übrigens in der Versionsgeschichte. (Falls Du Dich da durchkämpfen wolltest, könntest Du Dich auch in der Diskussion des Artikels informieren, aber die ist sehr umfangreich und stellenweise stark mit Anwürfen gespickt).--Engelbaet (Diskussion) 13:11, 17. Jul. 2016 (CEST)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Krächz! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 23:05, 3. Sep. 2016 (CEST)

Adblocker Allmusic

Welchen Browser nutzt du denn und welchen Adblocker? Dann kann ich dir sagen, wie du ihn deaktivieren kannst und wieder (mit Werbung) auf Allmusic kommst. --Ali1610 (Diskussion) 11:54, 3. Okt. 2016 (CEST)

Oh, danke der Nachfrage. Ich benutze Firefox. Den Adblocker kenne ich nicht, ist der vielleicht im Avira Virenschutz mit drin? --Krächz (Diskussion) 22:45, 3. Okt. 2016 (CEST)

Hast du den Avira Browserschutz installiert? Der könnte schon etwas blockieren. Ansonsten schau mal bitte bei den Firefox-Add-ons (oben rechts auf die drei Striche), ob du da etwas findest. --Ali1610 (Diskussion) 23:22, 3. Okt. 2016 (CEST)

Avira Browserschutz: Ich meine, nein. Jedenfalls wird er mir als noch zu installierend angeboten.

Firefox-Add-ons: Ich meine, auch nicht. Wenn ich auf "Add-Ons" gehen, sind alle Regler links, auch der zum Adblocker. --Krächz (Diskussion) 23:31, 3. Okt. 2016 (CEST)

Regler? Welche Version von Firefox hast du? (3 Striche, unten aufs Fragezeichen, "Über Firefox")? --Ali1610 (Diskussion) 23:49, 3. Okt. 2016 (CEST)

Hi. Die Version ist 49.0.1.

Die Regler erscheinen, wenn ich bei "Add-Ons" auf den Button unter "Es sind keine Add-Ons dieses Typs installiert" mit der Aufschrift "Mehr über Add-Ons erfahren" klicke. Da werden mir dann mehrere praktische Add-Ons mit Reglern zum Einschalten angeboten, z.B. könnte ich mir den grauen Rand der Browserfenster mit Bildern hinterlegen. Und mit dabei ist eben auch der "Adblock Plus von Wladimir Palant". Der steht aber auch auf "aus", wenn Regler links "aus" bedeutet, wovon ich eigentlich ausgehe, da ich ja keine Add-Ons dieses Typs installiert habe.

Vielen Dank! --Krächz (Diskussion) 00:03, 4. Okt. 2016 (CEST)

PS: Ich war nochmal bei Allmusic. Der sagt mir, es scheine so, dass ich einen Ad-Blocker verwendete. Diesen könnte ich regulieren und Allmusic zulassen, indem ich auf das "Adblock icon at the right of your address bar" klicke und dort Allmusic in eine spezielle Liste aufnehme. Diesen Icon kann ich aber nicht finden. --Krächz (Diskussion) 00:03, 4. Okt. 2016 (CEST)

Das war mir schon klar, den Button kannst du auch nur sehen, wenn du einen Adblocker installiert hast. Das scheint ja nicht der Fall zu sein. Geh mal unter Add-ons links auf Erweiterungen. Welche werden dir dort angezeigt? Hast du ansonsten noch irgendwelche Sicherheitsprogramme (Kaspersky, Norton usw.) auf dem Rechner? --Ali1610 (Diskussion) 00:13, 4. Okt. 2016 (CEST)

Add-Ons-Erweiterungen: "Hilfe Assistent (deaktiviert)" und "McAffee Security scan Plus (deaktiviert)". Beider haben ein rotes Warnbanner "... konnte nicht für die Verwendung in Firefox verifiziert werden und wurde deaktiviert".

"Kaspersky" wurde mir mal von einem Notebook-Reperateur im Zuge einer Virus-Entfernung empfohlen, ich erinnere mich aber nicht, es installiert zu haben und habe es auch nicht gefunden.

"Norton Studio" habe ich unter "Alle App" gefunden, das sieht mir aber noch sehr jungfräulich aus... ("Einloggen und Norton Account erstellen") Also daran kann ich mich nun überhaupt nicht erinnern und weiß nicht, warum das da unter alle Apps zu finden ist. ::::::::Von anderen Sicherheitsprogrammen wüsste ich nicht. --Krächz (Diskussion) 00:24, 4. Okt. 2016 (CEST)

Hm, Windows 8 oder 10? Ich vermute, dass irgendein Programm im Hintergrund etwas blockiert. Welche Programme laufen denn? In der Taskleiste unten rechts bitte auf den Pfeil klicken und dann alle relevanten Programme auflisten. --Ali1610 (Diskussion) 00:53, 4. Okt. 2016 (CEST)

Erstmal vielen Dank, dass du dir das hier mit mir antust. Das weiß ich ehrlich zu schätzen. Meinst du den kleinen Pfeil, der wie ein Dach aussieht? Dort laufen "Intel HD-Grafik", "HP Cool Sense" und "One Drive Aktuell". --Krächz (Diskussion) 22:07, 4. Okt. 2016 (CEST)

Kein Problem, mache ich gerne. Außer diesen drei Programmen ist nichts da, wenn du auf den Pfeil klickst? Was ist unten rechts in der Taskleiste außer der Uhr sonst noch zu sehen? Avira müsste dort sein, richtig? Was noch? Und welches Windows hast du, 8 oder 10? --Ali1610 (Diskussion) 23:03, 4. Okt. 2016 (CEST)

Windows-Version: Ich meine 10.

Der Avira ist heute überraschenderweise nicht in der Taskleiste. Dort habe ich FreePDF, den Lautsprecher, W-Lan-Anzeige, Batteriestatus, Uhrzeit und Datum sowie ein Nachrichtenfeld "Info-Center". --Krächz (Diskussion) 23:22, 4. Okt. 2016 (CEST)

Davon kann es nix verursachen. Avira lässt sich leider auch nicht ohne Weiteres mal kurz deaktivieren. Weißt du, wie man einen Screenshot erstellt und hochlädt? --Ali1610 (Diskussion) 23:44, 4. Okt. 2016 (CEST)

Sure. Sreenshot wovon? --Krächz (Diskussion) 23:50, 4. Okt. 2016 (CEST)

Rechtsklick aufs Windowssymbol unten links, Systemsteuerung, "Programm deinstallieren" (unter "Programme"). Dann bitte die Liste der installierten Programme alphabetisch sortieren (auf "Name" klicken). Und bitte soviele Screenshots machen, dass du die gesamte Liste erwischt hast. Weißt du, wo/wie man den dann hochlädt, damit ich mir ihn anschauen kann, oder soll ich dir das erklären? --Ali1610 (Diskussion) 23:56, 4. Okt. 2016 (CEST)

Nein, das krieg ich hin, ich lade das als jpgs hier lokal hoch und gebe dir dann Bescheid. --Krächz (Diskussion) 23:57, 4. Okt. 2016 (CEST)

So, da haben wir die böhmischen Dörfer alle beieinander:

• Datei:Programme1.jpg
• Datei:Programme2.jpg
• Datei:Programme3.jpg
• Datei:Programme4.jpg

Danke. Von den Programmen sind mir fast alle bekannt, und Probleme dieser Art könnten egentlich nur die "Avira SearchFree Toolbar" und "McAfee Security Scan Plus" verursachen. Bitte deinstalliere beide (Rechtsklick, deinstallieren, den Anweisungen folgen) und versuche nach einem PC-Neustart nochmal, auf Allmusic zuzugreifen. Hast du eigentlich schon mal mit einem anderen Browser versucht, auf Allmusic zu kommen? --Ali1610 (Diskussion) 00:24, 5. Okt. 2016 (CEST)

Ich habe beide Programme deinstalliert, das Problem bei Allmusic ist weiter vorhanden.

Ich habe bis vor ein paar Jahren den Internet Explorer verwendet, der konnte aber bestimmte Sounddateien nicht abspielen (ogg?), daher bin ich auf Firefox umgestiegen. Ich dachte, der IE sei standardmäßig auf jedem Windows-Rechner, allerdings finde ich ihn nicht mehr. --Krächz (Diskussion) 00:50, 5. Okt. 2016 (CEST)

Hoppla! Das Ding heißt jetzt "Microsoft Edge" und damit komme ich rein. Die Performance ist zwar scheiße aber immerhin! Schon mal vielen Dank für den Tipp! --Krächz (Diskussion) 00:54, 5. Okt. 2016 (CEST)

Das Problem scheint Firefox-spezifisch zu sein. Jetzt bin ich aber ziemlich ratlos, da ja weder ein Addon noch ein anderes Programm schuld sind anscheinend. Hast du bei Firefox vielleicht den "Private Browsing"-Modus aktiviert? Versuche mal bitte folgendes: auf die 3 Striche und dann auf Einstellungen gehen. Dort links beim Punkt "Datenschutz" den Haken rausnehmen bei "Schutz vor Aktivitätenverfolgung in privaten Fenstern verwenden", falls er gesetzt ist, und dann Firefox neu starten. --Ali1610 (Diskussion) 01:16, 5. Okt. 2016 (CEST)

Bingo! Das war es! Haken raus und Allmusic sagt Bon Giorno! Vielen Dank, optimaler Service.

Wo du schon mal beim Diagnostizieren warst. In meiner Programmliste, gibt es da offensichtlichen Schrott, den ich noch verlustfrei löschen kann. Ich bin ein Freund von übersichtlichen, schlanken Systemen. --Krächz (Diskussion) 23:08, 5. Okt. 2016 (CEST)

Super, da bin ich wohl selbst ratlos und im Nebel stochernd noch eine Hilfe...? ;) Naja, offensichtlicher Müll fällt mir nicht auf. Paar Hinweise und Fragen hab ich trotzdem:

1. Du arbeitest noch mit Office XP? Das ist doch bestimmt schon 15 Jahre alt? Könnte ein Sicherheitsrisiko sein, da es schon seit Jahren keine Updates mehr bekommt. Aber solange es läuft...
2. Sehe ich das richtig, du hast Bonjour drauf, aber kein iTunes? Hast du irgendwelche Apple-Geräte? Sonst ist das Programm nämlich recht nutzlos.
3. Ansonsten ist der ganze vorinstallierte Mist (Cyberlink- und HP-Programme) drauf. Brauchst und nutzt du die? Sonst könnte man da ausdünnen, wobei ich nicht recht weiß, was nun wofür eigentlich gut ist...
4. Alle anderen Programme haben zumindest eine sinnvolle Funktion, ob du sie nutzt, weiß ich allerdings auch nicht. Irgendwas dabei (außer der Microsoft-Kram), was du noch nie wissentlich benutzt hast? --Ali1610 (Diskussion) 01:07, 6. Okt. 2016 (CEST)

Hallo!

1. Ja, XP habe ich mich gewöhnt dran. Kriegt man ein neueres Office kostenfrei geupdated?
2. Apple-Geräte habe ich keine. iTunes nutze ich auch nicht. -> Bonjour adieu!
3. vorinstallierter Mist: Aktiv nutze ich da nichts, ich dachte halt, dass das System das eine oder andere im Hintergrund benötigt. So Treiber-mäßig. Kann das weg, das Zeug?
4. Ich denke, dass ich davon 90% nicht wissentlich nutze. Ich nutze Google Earth, FreePDF (läuft aber auch nicht gescheit), Office... das war's eigentlich. Was hat es denn mit der Phalanx "MS Visual ++" auf sich? --Krächz (Diskussion) 20:15, 6. Okt. 2016 (CEST)

1. Nein, kostenlos bekommt man von Microsoft eigentlich so gut wie nix. Office 2010 gibt es mittlerweile für 25-30€, für Office 2013 und 2016 muss man derzeit ca. 70€ hinlegen. Es ist wirklich eine Investition, die sich lohnt, nur umgewöhnen würdest du dich wohl müssen...
2. Gut.
3. Die Programme von Cyberlink sind für das Anschauen und Bearbeiten von Videos sowie fürs Drucken von CD-Oberseiten (LabelPrint). Wenn du das nicht damit tust, kannst du alles, was mit Cyberlink beginnt, problemlos runterwerfen. Von den ganzen HP-Programmen benötigst du nur 2 oder 3 wirklich. Folgendes kann definitiv weg: EnergyStar, HP ConnectedMusic (zweimal drauf, Musikstreamingservice, nur falls du ihn nicht nutzt), HP Documentation, HP Registration Service, HP Support Assistant, HP Utility Center.
4. Wofür nutzt du FreePDF und was genau funktioniet da nicht? Und die Visual++-Programme sind Voraussetzung für die Nutzung von gewissen anderen Programmen. Sie laufen sonst nicht.
5. Dann beginnen wir mal mit der Softwareliste: FreeVideoPlayer ist ein Programm zum Anschauen von Videos. LilyPond ist ein Programm zur Notensatzbearbeitung. PitchPerfect Musical Instrument Tuner ist ein Gitarrenstimmwerkzeug. ReadIris 10 Pro ist ein uraltes Texterkennungsprogramm aus dem Jahr 2005. Samsung Network PC Fax ist ein Programm zum Senden von Fax über einen angeschlossenen Samsung-Drucker. Der Unity Web Player wird für das Ausführen einiger Browserspiele benötigt. Und Windows Essentials 2012 enthält je nach Auswahl diverse Microsoft-Programme. Hier findest du eine Übersicht. Da kannst du nun selbst entscheiden, ob du diese Programme benötigst. --Ali1610 (Diskussion) 21:21, 6. Okt. 2016 (CEST)

Super. Ich habe schon mal mit eisernem Besen gekehrt, jetzt sieht das schon alles aufgeräumter aus. Mit FreePDF mache ich PDFs. Man kann damit auch prima PDFs fusionieren. Es wird als Drucker installiert, ich kann es auch auswählen, nur setzt es den Auftrag nicht vollständig um. Ich muss bei jeder Sitzung das Programm nei installieren. Dann macht er aber auch die bereits abgeschickten Aufträge fertig. --Krächz (Diskussion) 23:35, 6. Okt. 2016 (CEST)

Dafür nutze ich den PDFCreator. Kannst du ja auch mal ausprobieren. Aber bitte beim Installieren die Testversion des sonst kostenpflichtigen PDF Architect 4 abwählen, den braucht man nicht. Was hast du nun alles runtergeworfen? --Ali1610 (Diskussion) 00:27, 7. Okt. 2016 (CEST)

• Alles mit Cyberlink (bis auf YouCam; ist das meine Bildschirmkamera?)
• Die HP-Dinger, die du genannt hast.
• EnergyStar
• Alle Software, die du genannt hast, das brauch ich alles nicht.
• Die ein oder andere Hilfe, die mir dazwischenkam. --Krächz (Diskussion) 00:43, 7. Okt. 2016 (CEST)

Probleme mit Deinen Dateien (10.10.2016)

Hallo Krächz,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Programme1.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Quelle, Urheber
2. Datei:Programme2.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Quelle, Urheber
3. Datei:Programme3.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Quelle, Urheber
4. Datei:Programme4.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Quelle, Urheber

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Krächz) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 10. Okt. 2016 (CEST)

Miki

Da isser! Vorlage:Smiley/Wartung/;) --XanonymusX (Diskussion) 01:01, 21. Sep. 2016 (CEST)

Gracie mille! Ein azzurener Link mehr im Artikel. Man sollte das mal systematisch in den eigenen Artikeln machen und schauen, wohin es einen treibt. Grüße --Krächz (Diskussion) 22:58, 21. Sep. 2016 (CEST)

Leider viel zu weit. Da ich ja auf lange Sicht Artikel zu allen Ausgaben des Sanremo-Festivals anlegen will, produziere ich momentan Rotlinks bis zum Abwinken (und das nur bei den Interpreten, wenn ich dann noch den Songwritern hinterherlaufe …). Gli occhi miei braucht auch noch immer seine Interpreten, aber immerhin hab ich da jetzt die Autoren. Na ja, wär ja sonst langweilig!   Gruß--XanonymusX (Diskussion) 17:02, 25. Sep. 2016 (CEST)

Ah, nette Anekdote zu dem guten Mann: Sanremo-Festival 1966#Ablauf (dritter Absatz). Beatmusik erhitzte die Gemüter! ;) --XanonymusX (Diskussion) 01:09, 14. Okt. 2016 (CEST)

Nachfrage

Hi. Welche beiden "grotesken Alleingänge" sprichst du genau an? Der letztere dürften die Nummer-eins-Kategorien sein, aber der erste...? --Koyaanis (Diskussion) 23:26, 28. Okt. 2016 (CEST)

Naja, die Trennung der Nummer-1-Listen in Singles und Alben. --Krächz (Diskussion) 23:33, 28. Okt. 2016 (CEST)

Mal unabhängig von der Stimmungslage in der Musik-Red.: Hältst du die Anlage tatsächlich für grotesk? --Koyaanis (Diskussion) 23:45, 28. Okt. 2016 (CEST)

Bei den Länderkats habe ich ja geschrieben, dass ich sie an sich gut finde und gerne nochmal wüsste, was gegen sie spricht. Bei den getrennten Nummer-1-Listen ist mir das Jacke wie Hose. Grotesk bezieht sich auf "Alleingang", derer du alle zwei Wochen mindestens einen startest und mich wundert, dass sich da bei dir kein Lerneffekt einstellt. Stur können die anderen nämlich auch, wie du bemerkt hast. --Krächz (Diskussion) 23:48, 28. Okt. 2016 (CEST)

Glaub nur nicht, dass mir das Spaß bereitet. Der Hauptgrund besteht darin, dass Harro im Grunde die Löschung eines abgeschlossenen Teilprojektes (US-Alben) verlangt, in das ich verdammt viel Zeit und Mühe investiert habe, und das in meinen Augen nicht nur eine organisatorische und inhaltliche Verbesserung darstellt, sondern auch einen detailluerteren Ausbau des US-Chartkomplexes ermöglicht, der in der alten Form ausgeschlossen war. --Koyaanis (Diskussion) 00:07, 29. Okt. 2016 (CEST)

In diese Frustrationen manövrierst du dich selbst rein. --Krächz (Diskussion) 00:17, 29. Okt. 2016 (CEST)

Jepp, darin bin ich unübertroffen.<sigh> --Koyaanis (Diskussion) 00:30, 29. Okt. 2016 (CEST)

Ich muss Krächz leider zustimmen. Vorher fragen hätte dir Arbeit und uns die ganze Diskussion jetzt erspart. Ich habe generell nichts gegen deine Änderungen, nur gegen die Art und Weise, wie du sie uns präsentierst. Kopf durch die Wand hatten wir hier schon öfter mal, ist nie gut gegangen. Wie du schon gemerkt hast, hast du nicht nur einen gegen dich in diesem Sachverhalt. --Ali1610 (Diskussion) 00:32, 29. Okt. 2016 (CEST)

Ich weiß, und das ist nicht aus momentaner Frustration heraus gesagt. Ich hoffe inständig, dass die Sache zu kitten ist. --Koyaanis (Diskussion) 00:48, 29. Okt. 2016 (CEST)

Preis im Miniaturenwettbewerb

Du bist dran, es gibt leider nur mehr einen Preis zum aussuchen, [2]. Gruß--Meister und Margarita (Diskussion) 15:37, 12. Nov. 2016 (CET)

@Benutzer:Meister und Margarita: Danke, ich hoffe Benutzer:Achim Raschka nimmt es mir nicht übel, wenn ich ausschlage. Über die vier Stimmen habe ich mich sehr gefreut, aber sowohl die absolute Stimmenzahl als auch die relative Platzierung halte ich nicht mehr für preiswürdig. --Krächz (Diskussion) 23:26, 12. Nov. 2016 (CET)

Nachdem er selbst auch auf seinen Preis verzichtet hat, kann er es wohl Dir nicht zum Vorwurf machen. Gratulation allemal, auch von mir. (Bitte trag auf der Preisstatistik Deinen Verzicht ein und reiche weiter, hier ist der Link: [3]).--Meister und Margarita (Diskussion) 00:00, 13. Nov. 2016 (CET)

Diskografie

Hi, die Little Richard/Diskografie ist mal wieder unter Portal:Charts und Popmusik/Baustellen#Diskografie nur als Liste oder Tabelle vorhanden gelandet. Eher wieder rausnehmen, oder? Was mich aber etwas irritiert hat: Die Alben stehen in der Infobox vor den Singles (wie üblich), bei dir hingegen hinter den Singles; meinst du, die Reihenfolge könntest du umdrehen? Dann könnte man die Chartplatzierungen zumindest einigermaßen neben der Diskografie haben. Gruß--XanonymusX (Diskussion) 00:03, 21. Nov. 2016 (CET)

Danke für's Bescheid geben. Kann man das nicht in der Infobox tauschen? Es tut mir leid, aber LR veröffentlichte ab Mitte der 1950er Hit nach Hit, alles auf Single, quasi das Format seiner Zeit. Es gibt hier keinen Grund, die Alben nach vorne zu ziehen - und schon gar keinen Vereinheitlichungsdruck zu anderen Interpreten der neueren Zeit. --Krächz (Diskussion) 23:04, 21. Nov. 2016 (CET)

Ich kenne das Phänomen durchaus, siehe etwa Claudio Villa. Aber die Reihenfolge in der Infobox Chartplatzierungen ist nun einmal so vorgegeben, da kann man nix machen (nur eine der Unzulänglichkeiten dieser Vorlage). Na ja, halt etwas verwirrend. Grß--XanonymusX (Diskussion) 02:00, 22. Nov. 2016 (CET)

Meine Artikel

tun in der Diskussion nichts zur Sache und das weißt du auch. Um die Disk nicht zuzumüllen mit sachfremden Beiträgen, hier zur Klärung: Die ganzen Astrostubs stammen aus meiner Anfangszeit hauptsächlich zur Übung des Artikelerstellens, hab schon lange in dem Bereich nichts mehr gemacht. Und falls du denkst, ich hätte keinen vernünftigen Artikel initiiert, siehe hier. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 23:21, 20. Dez. 2016 (CET)

Grüß Gott. Du nennst die akribische und fleißige Arbeit der anderen "Datenmüll", mein Lieber. Es geht nicht um "deine" Artikel, sondern um eine Verortung von Datensätzen nach deren Umfang, Wichtigkeit, Zugänglichkeit, möglichem Interesse im Vergleich. Beim der Suche nach anderen Themenfeldern, die mit großen Datensätzen arbeiten und diese darstellen, hatte ich schon unlängst an die Astronomie gedacht. Dass ausgerechnet du dich da bereits hervorgetan hast, ist insofern eine dankbare Steilvorlage. Gleichob ist es - da hast du recht - natürlich eine nicht ganz hypersachliche Argumentation. --Krächz (Diskussion) 23:31, 20. Dez. 2016 (CET)

Ich bin jetzt jedenfalls raus aus der Diskussion, macht was ihr wollt. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 23:34, 20. Dez. 2016 (CET)

Es gibt kein Bier auf Hawaii

Hallo! Das ist keine Frage für die Kategoriediskussion, darum die Antwort hier. Ich hab zwar ein wenig Ahnung von Musik und Musikgeschichte, aber keine Lust, mich mit Euch da immer wieder über Lapalien zu streiten. Aber wenn Du es ansprichst, hier meine Kritik. Die Kategoriesierung weist 2 große Lücken auf:

• a) es fehlt jeglicher Bezug zum Herkunftsland Deutschland, so fehlt das Lied wie viele andere bei der Deutschen Kultur. Der Rocksong Wind of Change wird dafür über den Verkaufserfolg bei Deutschland und Österreich einsortiert. Für mich inkonsequent.
• b) die Kategorie:Schlager (Lied) enthält lediglich 170 Artikel. Wirklich so wenig Aufmerksamkeit durch den FB Musik? Naja, und auch POV, denn siehe Itsy Bitsy Teenie Weenie Yellow Polka Dot Bikini, das wird als Popsong definiert. Dagegen hat Das rote Pferd zwar eine Weiterleitung, die aber nicht kategorisiert wurde. Für mich auch inkonsequent.
• c) die Kategorie:Rocksong ist besser bestückt, und in 7 Genres unterteilt, wir haben aber nichtmal einen musikwissenschaftlichen Artikel, was ein Rocksong ist.
• d) Wenn Du den Artikel Schlager liest, finden sich viele Beispiele: Ich bin von Kopf bis Fuß auf Liebe eingestellt, Wer soll das bezahlen?, Bin i Radi, bin i König - allen gemeinsam ist, daß sie in der Kategorie Schlager fehlen.

Das EuT-System ist wirklich nicht perfekt, aber hört doch bitte auf so zu tun, als ob Fachbereiche wie Musik auf der Musikwissenschaft beruhen. Die Lücken dort sind angesichts der Masse an Artikeln viel gravierender, als ein paar Artikel zusätzlich bei EuT-Kunst einzuordnen.-Oliver S.Y. (Diskussion) 01:18, 21. Dez. 2016 (CET)

Hallo! Vielen Dank für deine ausführlichen Antworten.

Mit deinen Kritikpunkten an der mangelhaften Stringenz der Musik-Kategorien hast du natürlich einen Punkt, da lässt sich schwer gegen anreden. Ja, wir würden uns auch wünschen, dass wir da noch mehr Hirnschmalz, Zeit und Energie und vor allem fachliche Unterfütterung hereinbrächten. Nun ist die Musikredaktion nicht gerade klein und wir nehmen unsere Diskussionen ernst, so dass vieles oft lange dauert bzw. auch mal zu keinem zufriedenstellenden Abschluss kommt. Wenn jemand ein Portal katmäßig gewissermaßen alleine vorantreibt, hat er es unter Umständen einfacher. Was uns aber auch immer mal wieder ausbremst, sind gerade die Kat-Diskussionen, die von außen an uns herangetragen werden, eben zB ob man musikalische Werke nach Inhalten kategorisieren soll oder was es zB mit der "Wirkung" eines Musikers nach Staat auf sich hat.

Ich werde versuchen, mich um einige der Kritikpunkte zu kümmern. --Krächz (Diskussion) 23:13, 21. Dez. 2016 (CET)

a) Bezüge von Songs zu Ländern wollen wir nicht herstellen AUSSER über den Verkaufserfolg.

b) Der Yellow Polka Dot Bikini ist als Popsong und Schlager kategorisiert. Die Schlagerkat bezieht sich auf die deutschsprachige Version. Den Begriff Schlager nutzen wir im anglo-amerikanischen Kontext nicht, dort gibt es eine andere Trennlinie zwischen Pop/Traditional Pop, der mit der Unterscheidung im deutschen Markt zwischen Pop vs. Schlager wenig gemein hat. Weiterleitungen von Songs auf Interpreten sind unerwünscht.

c) Rocksong. Touché. Kein einfaches Unterfangen, einen Artikel dazu zu schreiben. Wir sortieren die Genres in der Tat recht hemdsärmelig und intuitiv, besprechen das dann in strittigen Fällen aber auch nachträglich und ergebnisoffen.

d) Fehlende Artikel in der Schlagerkategorie sollten nachgetragen werden, keine Frage. So lange gibt es die Kategorie noch nicht, ich meine, ich habe sie selbst angelegt als wir mal einen kleinen Schlager-Boom hatten und bin dann nicht systematisch durch den Artikelbestand.

--Krächz (Diskussion) 00:58, 22. Dez. 2016 (CET)