Laenenvi

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Laenenvi!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Starthilfe • Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Telefonberatung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Karsten Schulze (Diskussion) 19:35, 2. Aug. 2023 (CEST)

Dein Benutzername

Hallo „Laenenvi“,

dein Benutzername erweckt den Eindruck, dass du in der Wikipedia für eine Person oder Organisation tätig bist.

Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Laenenvi“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von der betreffenden Person oder von einem Vertreter dieser Organisation betrieben wird. Genauere Informationen findest du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Ohne Verifizierung musst du mit der Stilllegung deines Benutzerkontos rechnen. Das geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung deiner Person oder deines Handelns.

Dies alles ersetzt nicht eine eventuell notwendige Offenlegung bezahlten Schreibens.

Vielen Dank für deine Mitarbeit und freundliche Grüße --Karsten Schulze (Diskussion) 19:35, 2. Aug. 2023 (CEST)

erledigtErledigt Das Konto wurde verifiziert, vielen Dank! --Mussklprozz (Diskussion) 14:42, 22. Aug. 2023 (CEST)

Hallo @Karsten Schulze. Vielen Dank für die Informationen. Ich habe eine formlose E-Mail geschickt. :)

VG Vince --2003:C1:2719:B005:B8FC:7073:89C1:F047 14:42, 22. Aug. 2023 (CEST)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Laenenvi“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Laenenvi haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitte ich um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --Karsten Schulze (Diskussion) 19:35, 2. Aug. 2023 (CEST)

Heimerle + Meule

Hallo Laenenvi, bei diesem Artikel wäre es in erster Linie hilfreich, danach zu schauen, dass für alle Angaben Belege eingetragen werden. Deine Erweiterung des Artikels war zum einen teils werblich, zum anderen aber auch viel zu detailliert. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 13:00, 10. Sep. 2023 (CEST)

Fotos

Hallo Laenenvi,

bitte lade nur Fotos hoch, auf die Du selbst das Urheberrecht hast. Du bist offensichtlich weder Jörg Sonneborn noch Werner Huthmacher, und dass Fotos von 1945 Dein Werk von 2023 sind, ist auch eher unwahrscheinlich. Danke. --2003:C0:8F3C:3600:D455:6D74:1C5D:AD43 17:01, 20. Okt. 2023 (CEST)

Lieber Wikipedia-Nutzer,

da ich die Fotos von der Possehl-Stiftung zum Upload zur Verfügung gestellt bekommen habe, bin ich davon ausgegangen, dass sie die Urheberrechte besitzt und deswegen ein Upload möglich ist. Muss hierfür ein Mitarbeiter der Stiftung selbst diesen Upload unternehmen?

Viele Grüße

Vincent Laenen --Laenenvi (Diskussion) 10:31, 24. Okt. 2023 (CEST)

Die Possehl-Stiftung kann keine Rechte weitergeben, die sie selber nicht hat. Nur eine natürliche Person, nämlich eben der Urheber (= der Fotograf), kann das Urheberrecht haben, und das Urheberrecht ist nach deutschem Recht nicht übertragbar.

Außerdem geht es hier nicht um eine Einwilligung in "Hochladen auf Wikipedia", sondern um eine Einwilligung in eine sehr umfassende Lizenz, die - vereinfacht gesagt - allen weltweit jegliche Verwendung des Bildes erlaubt, inklusive kommerziell. Über so eine Lizenzierung kann nur der Fotograf entscheiden, niemand sonst. Auch nicht "ein Mitarbeiter der Stiftung". --2003:C0:8F22:4800:946D:2442:9889:5E61 14:09, 26. Okt. 2023 (CEST)

P.S. Die Sache mit der Offenlegung des bezahlten Schreibens - siehe zwei Absätze oben drüber - solltest Du unbedingt schleunigst erledigen. Es droht sonst Vandalismusmeldung und Sperre. --2003:C0:8F22:4800:946D:2442:9889:5E61 14:12, 26. Okt. 2023 (CEST) Sorry, übersehen, hast Du ja schon gemacht. --2003:C0:8F22:4800:946D:2442:9889:5E61 14:23, 26. Okt. 2023 (CEST)

Belege bitte

Hallo Laenenvi, Du hast im Artikel Heimerle + Meule kürzlich eine umfangreiche Ergänzung vorgenommen. Wo kommen die ganzen Infos her? Von der eigenen Website, die als Quelle angegeben ist, ja nur zum kleinsten Teil. Woher kommt der gesamte Rest?

Bitte beachte, dass bei Wikipedia Belegpflicht herrscht. Die eigene Website zählt sowieso nicht als unabhängige Quelle, aber in diesem Fall enthält sie ja nicht mal die Inhalte. --2003:C0:8F22:4800:CD9F:9DDF:1A3F:9324 00:03, 27. Okt. 2023 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Possehl-Stiftung im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, mehrere Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Possehl-Stiftung wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.
3. Wenn es sich um einen InterWiki-Link handelt, solltest du ihn nicht als Erklärung im Fließtext verwenden, siehe WP:V#ANR. Er kann jedoch im Abschnitt „Weblinks“ stehen, siehe dazu WP:EL#Wann sollen weiterführende Weblinks eingefügt werden?. Deckt der Link thematisch den ganzen Artikel ab, kann ein Interlanguage-Link sinnvoll sein. Hältst Du das Thema jedoch für absolut bedeutsam und gibt es keine bessere Erläuterung, so überlege, den Artikel zu übersetzen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 17:32, 16. Sep. 2024 (CEST)

Löschanträge auf Commons.

Hallo Laenenvi. Deine Löschanträge auf Bilder in Commons, die gehören dort nicht hin. Dort werden lediglich nach juristischen oder projektinternen Verstössen Löschungen vorgenommen. An den von Dir eingetragenen Bildern trifft das jedoch nicht zu. Möchtest Du Bilder in Artikeln ändern oder entfernen, so kannst Du das auf der Artikeldiskussionsseite ansprechen. Mit Deinen bisher abgegebenen Begründungen wirst Du dort jedoch kein Steckenpferd gewinnen. Also unterlass bitte derartige Löschanträge. Danke. --RAL1028 (Diskussion) 19:08, 16. Sep. 2024 (CEST)