Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2014/März

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2014/März#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Matthiasb/Archiv/2014/M%C3%A4rz#Thema_1

Dein Importwunsch zu en:Lake Vermillion (Illinois)

Hallo Matthiasb,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Hi Matthiasb, der Artikel hat keine Schöpfungshöhe, ein Import ist nicht nötig. Viele Grüße Itti Hab Sonne im Herzen ... 20:47, 1. Mär. 2014 (CET)

Danke und Alaaf, helau, was immer man in deiner Gegend ruft! (Hier in Nordbaden isses Ahoi.) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:23, 1. Mär. 2014 (CET)

Höhlenkats

Hallo Matthias, ich bin damit nicht einverstanden. Wenns denn unbedingt sein muss, stelle bitte reguläre LAs. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:28, 1. Mär. 2014 (CET)

Das ist der lange geltende Standard im WP:WPG. Regulären LA braucht es wg. Fachbereichsvorbehalt nicht. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 01:23, 2. Mär. 2014 (CET)

Oje Matthias, früher warst du sportlicher… Mal schauen, ob ich mir hier das volle Programm antue. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:42, 2. Mär. 2014 (CET)

PS.: Du hast etwas übersehen. --Zollernalb (Diskussion) 18:12, 2. Mär. 2014 (CET)

Mag sein, man kommt in die Jahre. ;-) Tatsächlich, lieber Zollernalb, habe ich wirklich keine Lust mehr, gewisse Diskussionen zum umpfzehnten Mal zu führen. Ich habe schon zighundertmal dargelegt, daß es Sinn und Zweck der Kategorie:Geographie auf kommunaler Ebene ist – also Kategorie:Geographie (Zollernalbkreis) oder Kategorie:Geographie (Sigmaringen) – die regionale Geographie in ihrem Zusammenhang darzustellen, weswegen ja auch kleinste Gemeinden ihre Geographie-Kategorie haben dürfen und sollen, eine Artikelmindestzahl ist da nicht vorgesehen. Alles was in Kategorie:Geographie (Deutschland) und darunter eingetragen ist, ist Regionalgeographie und da ist eine Unterscheidung nach Merkmal gar nicht angebracht. Kategorie:Höhle in Baden-Württemberg gehört über Kategorie:Höhle in die Physische Geographie, da ist eine Unterteilung nach regionalen Gesichtspunkten unerwünscht – eigentlich wäre selbst die Unterteilung nach Ländern, ja gar nach Staaten für die Physische Geographie nutzlos. Warum wir sie dennoch tolerieren? Bis zur zweiten administrativen Ebene sind ISO-3166-2-Codes vorhanden, die für/von WP:GEO (nicht WP:WPG!) ausgewertet werden. Wenn du das mal endlich einsehen würdest, Zollernalb, könnte an sich wichtigeren Aufgaben zuwenden, etwa der Vervollständigung der Geographie-Kategorien auf Gemeindebasis, die tw. noch recht lückenhaft ist. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:56, 2. Mär. 2014 (CET)

Sag, dir war aber schon klar,

dass ich mir die Sache entsprechend der Vorhaltungen mal anschauen wollte. Und du gehst einfach her und löscht auch meinen Beitrag? Ist das wirklich die Form, die wir in Zukunft für Wikipedia haben wollen? Wenn das da geht, dann geht das irgendwie dann auch bei anderen Themen, und so setzt sich das fort. Dass wir schon ausreichend Leute haben, die sich ihr Thema genau nach ihren Vorstellungen festlegen, dass weißt du genau so wie ich auch. Manchmal passt es dir, manchesmal halt nicht.

Aber wir müssen beides aushalten. Dass der größte Wirbel durch IPs und Socken in diesen Bereichen erzeugt wird, das wissen wir. Die Hauptaccounts können und wollen sich das gar nicht erlauben.

Also wie mach ma das in Zukunft? Stellst du nun fest, dass Du klü/ger bist als ich? Quasi per rollback? Wir kennen uns persönlich und wissen, dass das wahrscheinlich keiner von uns beiden vom anderen annehmen wird. Aber wenns virtuell wird, dann können diese Dämme plötzlich brechen? --Hubertl (Diskussion) 21:42, 2. Mär. 2014 (CET)

Was mich am meisten (und nicht nur bei diesem, offensichtlich für viele hochemotionalem Thema) bedrückt, ist die Tatsache, dass wir immer von uns selbst ausgehen. So, als ob wir verpflichtet wären, die Wahrheit in der einzig richtigen Form zu finden. Gleichzeitig wird niemand davon sprechen, dass gerade die Wahrheit so nicht wirklich existiert. Das ist die eine Sache. Als Resultat daraus habe ich für mich die Lösung gefunden, den Empfänger unserer Botschaften und Wahrheiten einfach ernst zu nehmen. Und ihn als intelligenten, aufgeklärten Teilnehmer am Gesamtprojekt zu behandeln. Die Entscheidung über Wahrheiten werden sowieso anders getroffen, da hilft kein Kampf um die eine, wirkliche Wahrheit. Es ist der Leser, der das tut. Wir geben ihm die Grundlagen dafür, Hilfestellung bei seiner Entscheidung zu bekommen. Siehst du das grundsätzlich anders? Wenn ja, dann würde es mich schon sehr wundern nachdem, wie ich dich erlebt habe in Karlsruhe.--Hubertl (Diskussion) 21:48, 2. Mär. 2014 (CET)

Was soll i sagn... a bisserl gelt i wohl als Ehrenösterreicher (meistens arbeit i ja mit dem W!B: zamma, weiter oben is a Pickerl), also versuch i mal a bisserl was loszuwerden, was ma net so richtig als Schmäh bezeichnen könnt. Und damit zurück zum Hochdeutsch, des kann i besser, auch wegen meim komischen Akzent ;-) Gerade der Artikel ist ja seit Jahren auch auf seiner Diskussionsseite von allen möglichen Verhwörungstheorien betroffen (und dazu gibt es ja einen eigenständigen Artikel) und viele von uns kennen Leute oder haben Angehörige, die direkt von 9/11 betroffen waren und denen das immer noch nahegeht. Ich bin ja eigentlich ein Fan von en:WP:UNDUE, soll heißen, absurde und abstruse Theorien haben in solchen Artikeln keinen Platz. Andererseits – und das bestätigt ja meine Auffassung vom neutralen Standpunkt – ist in dem Verschwörungsartikel zu 9/11 ja durchaus Platz für solche Diskussionen. Ich dachte halt, daß beim "Mainstream"-Artikel zum Thema diese Diskussion nicht zielführend war. Es ist bei bestimmten Themen auch die Frage, ob eine Diskussion nicht Betroffene verletzen kann. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:44, 2. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Messina/Keduscha

Für mich keine nachvollziehbare Verschiebung in den BNR... --149.172.73.218 20:52, 5. Mär. 2014 (CET)

Wurde wohl zurückverschoben nach Keduscha, damit hier wohl derzeit erledigt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 09:15, 7. Mär. 2014 (CET)

Messinas Stubs

Moin, ich finde es ja grundsätzlich gut, wenn im Themenbereich jüdischer Kulturgeschichte neue Artikel, und seien es auch nur Stubs, dazukommen. Nun ist es aber in den hier speziellen Fällen so, dass diese allesamt ganz erhebliche Nacharbeiten erfordern: Literaturangaben sind völlig unvollständig, außerdem vielfach mindestens an der Grenze zur Zitierbarkeit, u.v.a.m. Das rührt oft von den Vorlagen aus der englischen WP. Grundsätzlich entsteht durch die jetzige Art der ANR-Eingänge die Situation, dass unsere ohnehin völlig überlasteten Fachautoren (Bsp. Benutzer:Chajm) mit Nachkorrekturen beschäftigt sind, die, wenn ordentlich durchgeführt, umfänglicher wären als die Stub-Einstellungen selbst.

Es gibt nun viele Varianten, wie man damit umgehen könnte. Solange es nicht noch mehr Überhand nimmt, rege ich erstmal folgendes an:

• auf PD:Judentum auflisten, welche thematisch einschlägigen Neuartikel eingestellt werden, so dass man die schlimmsten Übel notdürftig beheben oder Rückgabe in BNR vornehmen kann
• Autor und an Mithilfe Interessierte bitten, zumindest dasjenige an Fleißarbeit zu übernehmen, was nicht unbedingt spezifische Sachkenntnisse erfordert. Dazu gehört z.B., die Literaturangaben insoweit aufzubessern, dass schon mal das Nötigste (Autor, Werktitel, Verlagsort, Erscheinungsjahr) mit dabei steht (fehlt sehr oft!).

Ich bin ja leider völlig damit überfordert, zu verstehen, was hier die Intention ist. Wenn es darum geht, Sinnvolles zu WP beizutragen, hätte ich tausend Ideen an dringend nötigen Arbeiten, bei denen relativ sichergestellt wäre, dass nicht Nacharbeiten von nochmals sehr viel größerem Umfang nötig wären. Besonders ärgerlich ist es übrigens, wenn Korrekturen dann noch von Socken revertiert werden, z.B. von Benutzer:23karl.Ölz. Vielleicht hast du oder haben wohlwollende Mitlesende die Möglichkeit, hier so oder anders irgendwie positiv Einfluss zu nehmen. Die Art und Weise des Umgangs mit Messina und seinem Engagement ist mir persönlich relativ egal, mir geht es primär um die Gesamtsituation der Artikel zur jüdischen Kulturgeschichte - die wird nunmal, auch angesichts der Überlastetheit der hiesigen Fachautoren mit der sowieso schon bestehenden Situation (OK, man könnte sagen, da kommt es wohl auch nicht mehr darauf an...), nicht eben besser, wenn hunderte QS-Substubs dazugekippt werden. Dank und Gruß, ca$e 09:48, 7. Mär. 2014 (CET)

PS: Deine Diskussionsseite ist ob ihrer Länge derzeit nur erschwert bearbeitbar, z.B. wenn man mobil unterwegs ist. ca$e 10:00, 7. Mär. 2014 (CET)

Ermahnung

Hallo. Bezogen auf diesen Kommentar: Eine Sperre ist für mich zeitgleich eine Ermahnung, da Sperren (angeblich) nicht als Strafe zu verstehen sind. Das hätte ich deutlicher zum Ausdruck bringen sollen. Bye, 141.90.2.58 14:41, 12. Mär. 2014 (CET)

Sperren dienen dazu, Schaden von Wikipedia abzuwenden. Die Vorgänge um den fraglichen Artikel schaden der WP, da diese den Eindruck der Nichtneutralität erweckt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 14:58, 12. Mär. 2014 (CET)

Artikel Krimkrise 2014

Lieber Matthiasb,

ich möchte Dir eigentlich nur für Dein beherztes, hartnäckiges und professionelles Agieren in, am und für den Artikel danken. Ohne - unter anderem - Deine Intervention entspräche der Artikel immer noch dem Informationsstand von Radio Moskau, allerdings statisch dem von Anfang März...ganz so, wie er ja von 3 Personen dort mit viel Geschick lange verteidigt wurde. Seit 2 Tagen macht der Artikel im Vergleich dazu echte Quantensprünge - mein Respekt, Dir stellvertetend auch für die anderen User, die sich dort jetzt eingeklinkt haben. Viele Grüße --Ruhrpottmuffel (Diskussion) 19:47, 13. Mär. 2014 (CET)

Man tut was man kann. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:07, 13. Mär. 2014 (CET)

@Ruhrpottmuffel: Hat es sich noch nicht bis in den Pott herumgesprochen, dass es Radio Moskau seit rund 20 Jahren nicht mehr gibt? --Schwarzorange (Diskussion) 10:28, 14. Mär. 2014 (CET)

Doch, die gibt es noch, heißen aber jetzt Stimme Russlands und sind mit RIA Novosti fusioniert. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:48, 14. Mär. 2014 (CET)

Messina!

1. Bitte diesen Beitrag zur Kenntnis nehmen und befolgen.
2. Den Entwurf unter #Ascher jazzar aus en:Asher yatzar kopierst du bitte mit dem Account Benutzer:Messina nach Benutzer:Messina/Ascher jazzar
3. Sinngemäß machst du das bitte auch mit allen anderen obenstehenden Entwürfen zu Artikeln, die im Artikelnamensraum nicht vorhanden sind.

Grüße --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 15:37, 22. Mär. 2014 (CET)

@ matthiasb: der gelöschte Text im ANR ist voll identisch mit dem Entwurf hier oben, somit ist deine Lösung die bessere; -jkb- 15:51, 22. Mär. 2014 (CET)

Chasdaj Crescas + Saadia Gaon bitte temporäre Artikelkopie auf user:Messina/Chasdaj Crescas und user:Messina/Saadia Gaon

Danke schön --Messina (Diskussion) 12:57, 23. Mär. 2014 (CET)

Hallo Messina, was willst du denn mit den beiden machen? Diese beiden Artikel sind doch schon weiter ausgearbeitet als dein Anfang. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 15:05, 23. Mär. 2014 (CET)

en:Birkat Hachama nach user:messina/Birkat Hachama

Bitte schön --Messina (Diskussion) 18:14, 23. Mär. 2014 (CET)

Importe aus anderen Sprachen werden mit WP:Importwünsche erledigit. Copy & Paste sollten wegen der damit verbundenen Lizenzverletzungen vermieden werden. Ich habe das hier für dich erledigt. Bitte beachte, dass Importe zügig bearbeitet werden sollten. Nach drei Monaten ohne Bearbeitung kann eine unfertige Übersetzung gelöscht werden (um eindeutige Versionsgeschichten sicherzustellen)  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  21:18, 23. Mär. 2014 (CET)

He-WP

wir brauchen es aber in der hiesigen WP belegt, und das natürlich in einer Form, die WP:Einzelnachweise entspricht. Das Problem ist ja auch, daß die hebräische WP ja auch "nur" ein Wiki ist und gar nicht sichergestellt ist, daß diese Aussage gar nicht dauerhaft dort stehenbleibt. Üblicherweise kannst du in einer Seminararbeit ja auch nicht aus der WP zitieren. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:42, 24. Mär. 2014 (CET)

Es ist nun aus der he-WP nichts mehr drin..alles aus online Enzyklopädie jahadut und aus Response (Judentum). --Messina (Diskussion) 12:54, 24. Mär. 2014 (CET)

WD:NK/Hebräisch

moin, das bapperl bei Hebräisches_Alphabet#Buchstaben verstehe ich gerade nicht vollständig. dort wird ja eine ganz bestimmte konvention, die der Akademie für die Hebräische Sprache [1], angegeben. da ist jod in der tat als mit y widerzugeben vorgeschlagen. kein fehler im artikel, oder? richtig ist, dass man dort besser auch andere, teils (sofern es nicht um ivrith geht!) gebräuchlichere, konventionen anführen sollte, wie die ISO- und DIN-normen dazu. habe ich irgendwo, PD:Judentum, glaube ich, zuletzt verlinkt, gerade leider keine zeit für mehr. schöne grüße, ca$e 12:48, 26. Mär. 2014 (CET)

Ich war da nur zufällig drüber gestolpert, weil ich in dem Messina'schen Entwurf eins drüber darüberstolerte. Ich wollte nämlich prüfen, wie das mit der Transkription des Alefs derzeit ist. Da sprechen sowohl der Alphabet-Artikel als auch die NK vom Abostroph (eigentlich ’), verwenden aber das Ersatzzeichen '. Das war mal bei den Namenskonventionen Arabisch für das Ain genauso, da wird inzwischen ʿ verwendet, aber beim Hamza wird da mW nur ' gesetzt und nicht auf ʾ (wie bei DMG) zurückgegriffen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 14:41, 26. Mär. 2014 (CET)

Eigentlich passt demzufolge ' schon. Allerdings investiere ich i.d.R. hier überhaupt keinen Aufwand in Anpassungen von Transkriptionen, auch, weil mir die diesbezüglichen Konventionen nicht gefallen. Im Arabischen ist es inzwischen gut und simpel, weil man die Standardkonvention (DMG) befolgen kann. Vermutlich wird es aber bald etwas besser. (Ein Problem ist auch, dass es unterschiedliche Funktionen des א gibt und unterschiedliche Sprachstufen etc.) ca$e 19:31, 27. Mär. 2014 (CET)

user:Messina/Prinzipien des jüdischen Glaubensbekenntnisses → Prinzipien der jüdischen Religion mit Versionsimport aus der hebräischen Wikipedia he:עיקרי האמונה היהודית

in dem Artikel ist nun alles belegt...ohne Zitate aus der he:WP, sondern aus www.daat.co.il und Responsen. Bitte verschieben. Danke --Messina (Diskussion) 08:04, 27. Mär. 2014 (CET)

Magst Du die „Verschiebeanfrage auf AAG“ stellen ?. Danke

--Messina (Diskussion) 13:11, 27. Mär. 2014 (CET) 13:08, 27. Mär. 2014 (CET)

Nebensenf: Der Begriff wird nicht erklärt. Ist es überhaupt einer? Ist das Lemma richtig, denn es spricht von "Prinzipien des Bekenntnisses" oder "der Religion", die Beispiele aber "Prinzipen des Glaubens"? Gibt es irgendwelche Belege für eine Verwendung als Begriff? Ist die Liste der Rabbiner-Aussagen, wenn es ein feststehender Begriff ist, vollständig, oder exemplarisch? --He3nry Disk. 13:16, 27. Mär. 2014 (CET)

verschieben von Benutzer:Messina/Baruch schä amar auf Benutzer:Messina/Baruch schä Amar war nicht möglich. Daher hier Duplikat.

verschieben von Benutzer:Messina/Baruch schä amar auf Benutzer:Messina/Baruch schä Amar war nicht möglich. Daher hier Duplikat. --Messina (Diskussion) 14:43, 27. Mär. 2014 (CET)

Du bist aus dem folgenden Grund nicht berechtigt, die Seite zu verschieben:

Diese Aktion wurde automatisch als möglicherweise schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt. Wenn du denkst, dass dein Beitrag konstruktiv war, melde dich bitte auf WP:Bearbeitungsfilter/174. Kurzbeschreibung der verletzten Regel: „Messina 1“

Messina, der Filter verhindert, daß du Seiten verschiebst, das betrifft auch deine Benutzerseiten. Aber durch kopieren sollst du das nie machen, zuvor hätte es ein Admin einfach verschieben können, jetzt muß Benutzer:Messina/Baruch schä Amar gelöscht werden, dann Benutzer:Messina/Baruch schä amar dahin verschoben werden und schließlich die drei gelöschten Versionen wiederhergestellt werden. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 18:58, 27. Mär. 2014 (CET)

ich habe das jetzt soweit erledigt. es wäre übrigens hilfreich, wenn du, messina, nicht jede angelegenheit bei gleich mehreren nutzern zum thema machen würdest [2][3][4][5]. --JD {æ} 19:05, 27. Mär. 2014 (CET)

Gelöschte Unterseiten wiederherstellen

1. Benutzer:Messina/Rachel Shapira
2. Benutzer:Messina/Dani Litani
3. Benutzer:Messina/Daniel Dor
4. Benutzer:Messina/Zohar Strauss
5. Benutzer:Messina/Mosh Ben Ari
6. Benutzer:Messina/Arik Sinai
7. Benutzer:Messina/Kobi Recht
8. Benutzer:Messina/Shlomo Artzi
9. Benutzer:Messina/„Die dunkle Seite der deutschsprachigen Wikipedia“

--Messina (Diskussion) 12:22, 30. Mär. 2014 (CEST)

mE ANR-Verschiebereif: Verschiebeanfrage auf AAG

1. XXXX Benutzer:Messina/Uwa LezionXXXX Abwartend
2. XXXX Benutzer:Messina/Hodu XXXX
3. XXXXuser:Messina/Nischmat-LiedXXXX
4. XXXXuser:Messina/Ma Towu XXXX
5. XXXXuser:Messina/Mode AniXXXX
6. XXXXuser:Messina/Prinzipien des jüdischen Glaubensbekenntnisses XXXX  Kontra nicht ANR-reif
7. XXXXuser:Messina/Rathaussäle in Schwäbisch Hall XXXX Abwartend
8. XXXXuser:Messina/Schochen Ad XXXX

Ich habe mal einige der Artikel "bewertet". Der Artikel zu den Rathaussälen ist formal immer noch kein Artikel. Generell gilt, Messina, daß bei deinen Artikeln nicht der Umfang das Problem ist, sondern die Einleitung. Befasse dich doch bitte einmal mit WP:Artikel#Inhalt und Form, insbesondere mit dem ersten und dritten Absatz dieses Kapitels.

Was die Belege angeht, da würde ich mich weniger auf obskure Websites berufen, sondern den Originaltext zitieren. (Warum sollte ich irgendeine Website angeben, auf der irgendwer was zum brennenden Dornbusch geschrieben hat, wo auch der Text enthalten ist, wenn ich das direkt mit Ex 3,2 belegen kann. Um dem Artikel eine Grundstruktur zu geben, kannst du dich auch an die gemeinfreie Jewish Encyclopedia halten, von der darf man ja "abschreiben".

Mit den anderen Artikeln habe ich mich aus Zeitgründen (noch) nicht befaßt. Grüße --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:34, 31. Mär. 2014 (CEST)

Zum Verlust von GV

Hallo Matthias

Leider hab ich das erst jetzt "gesehen". Mein Aufrichtiges Beileid. Ich war genauso verbunden; mit meiner GM. GD(ee) --88.207.188.205 03:53, 30. Mär. 2014 (CEST)

Danke. Es sind ja schon drei Monate ins Land gegangen, zwar ist der unmittelbare Schmerz geschwunden, doch die Lücke nachwievor spürbar. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 10:24, 30. Mär. 2014 (CEST)

Auch ich habe es gerade erst gesehen. Mein herzliches Beileid! --Mottengott 14:13, 7. Apr. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:54, 2. Mär. 2014 (CET))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:54, 2. Mär. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:33, 2. Mär. 2014 (CET))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:33, 2. Mär. 2014 (CET)