Benutzer Diskussion:Mobil-Sockenpuppe/Archiv/2020

"Deine Benutzerrechte auf „Wikipedia“ wurden geändert.": Sichter

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Drahreg01, vielen Dank für das Vertrauen. Viele Grüße --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 19:09, 23. Mär. 2020 (CET)

Registrierungsdatum: 2018-10-03 06:23
Passiver Sichter: seit: 25. Nov. 2018 (CET)
Sichter: seit: 22.03.2020 um 21:35 Uhr, de.wikipedia.org: 2.014 Bearbeitungen seit Registrierungsdatum 2018-10-03 06:23

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 07:25, 25. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:Mobil-Sockenpuppe/Taj Mahal (Palast)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hei, schaust du bitte mal auf den Artikel: dort sind zwei rote Kategorien, die bei mir in der Fehlerliste auflaufen. Entweder sollten wir (du) diese roten Dinger dann anlegen (wenn man die braucht) - oder unsichtbar machen oder sonst was. Mein Wunsch: die sollen aus der Liste Spezial:Gewünschte Kategorien raus. Danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:16, 25. Mai 2020 (CEST)

Hei Mef.ellingen, ich habe es raus genommen. Ich hatte den Zusammenhang zu {{Wikidata Infobox |qid=Q7676724}} nicht gesehen. Sorry und danke den freundlichen Hinweis. --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 20:10, 25. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 07:25, 25. Aug. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Jetzt abstimmen!

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du ein oder mehrere technische Probleme auf dem Wunschparkplatz notiert hast.

Seit heute läuft die fünfte Umfrage Technische Wünsche. Es stehen 9 Themenschwerpunkte zur Wahl, die 2019 auf Basis des Wunschparkplatzes, der Tech on Tour und der nicht umgesetzten Topwünsche aus vorherigen Umfragen erstellt wurden. 2020 wurden die Themenschwerpunkte mithilfe derselben Quellen überarbeitet und aktualisiert.

Noch bis zum 19. Juli kann abgestimmt werden. Bitte beachten: In der Umfrage wird noch nicht bestimmt, welche konkreten Probleme im Gewinner-Themenschwerpunkt angegangen werden. Dies wird gemeinsam mit den Aktiven in den Wiki-Projekten nach der Umfrage ermittelt. Wenn es soweit ist, wird dazu noch genauer informiert. Die Gründe dafür, in Themenschwerpunkten zu arbeiten, sind hier genauer beschrieben.

Gerne weiter erzählen – und natürlich abstimmen! Hier gehts zur Umfrage! -- Viele Grüße, Robin Strohmeyer (WMDE) (Diskussion) 17:38, 6. Jul. 2020 (CEST)

PS: Wer in Zukunft nicht verpassen will, wann Umfragen, Feedbackrunden oder Workshops stattfinden oder wenn Wünsche umgesetzt wurden, kann den Newsletter Technische Wünsche abonnieren.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 07:25, 25. Aug. 2021 (CEST)

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 07:25, 25. Aug. 2021 (CEST)

Anfrage unter Wikipedia:Administratoren/Anfragen#taz-spammer

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren12 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Mobil-Sockenpuppe, könntest du bitte im Abschnitt, den ich in der Überschrift hier verlinkt habe, mal vorbeischauen und eventuell helfen, das Problem zu klären? Danke und Grüße --Rax post 22:01, 1. Sep. 2020 (CEST)

Hi Rax, danke für Deine neutrale Reaktion. Ich habe versucht Stellung zu nehmen und bin etwas ratlos. Viele Grüße --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 06:43, 2. Sep. 2020 (CEST)

Du kannst es nicht lassen. [1] Ich fürchte wir werden uns auf VM wiedersehen. -- Biberbaer (Diskussion) 19:30, 21. Sep. 2020 (CEST)

siehe AA-Diskussion hierzu. --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 06:16, 23. Sep. 2020 (CEST)

Nachgang

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 07:25, 25. Aug. 2021 (CEST)

Hanna Gersmann

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Mobil-Sockenpuppe!

Die von dir angelegte Seite Hanna Gersmann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:52, 2. Sep. 2020 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Herzlichen Glückwunsch. Der Löschantrag wurde nach deinem Ausbau entfernt.--Fiona (Diskussion) 15:21, 22. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Fiona, vielen Dank und danke auch für Deinen Beitrag zur „Rettung“ diese Artikels. --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 17:38, 22. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 07:25, 25. Aug. 2021 (CEST)

Holger Lohse

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Mobil-Sockenpuppe!

Die von dir angelegte Seite Holger Lohse wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:03, 2. Sep. 2020 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 07:25, 25. Aug. 2021 (CEST)

Parameter in Zitationsvorlagen

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du hattest ja projektweite Aufmerksamkeit erregt (siehe A/A drei drüber), und so habe auch ich mir deine jüngsten ANR-Beiträge näher angesehen. Dabei fielen mir auf:

Hallo PerfektesChaos, danke für Deine Nachricht. (Ich werde etappenweise meine Antworten einfügen.) Ja, die Heftigkeit der Reaktion hat mich als überzeugter Wikipedianer schon sehr getroffen. Es tut mir Leid, dass ich so viel unnötigen Overhead erzeugt habe. --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 16:36, 9. Sep. 2020 (CEST)

Special:Diff/203503953
- Du gibst eine URL auf einen Archivierungsdienst an.
- Das bewirkt jedoch, dass die taz-URL sofort als unerreichbar gilt.
- Das ist unerwünscht.
  - Ein wenig geht das aus WP:WEB #Archivierte Versionen hervor:: „Solange eine Website verfügbar ist, sollte kein Archivlink dazu für den Leser propagiert werden.“
  - Ausführlicher wird das in diesem Text erklärt, der irgendann mal hiesige Projektseite werden soll.
  - Du kannst das als Kommentar dahinterschreiben, wobei die Zeitstempel-ID reichen würde; aber es sollte von selbst automatisch ein Schnappschusss generiert werden, der bei Bedarf irgendwann ausgegraben weren kann.

Das war eine absolute Ausnahme für mich: meine Absicht war die Vorsorgliche Bereitstellung. Auf das Impressum der taz wird im Artikel mehrfach verwiesen, aber immer auf unterschiedliche Stände. Deshalb wollte ich den Stand meiner Aussage mit dem Archive.org-Link belegen. Sollte ich das korrigieren? --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 16:41, 9. Sep. 2020 (CEST)

ISSN statt Link auf Artikel
- Special:Diff/203463703 und Special:Diff/203060078
- |ISSN=0931-9085 ist überflüssig, statt dessen verwenden: |Sammelwerk=[[Die Tageszeitung]] usw.
- Das liefert unseren Lesern die Einordnung des Blattes, und nebenbei auch die ISSN, falls sie jemand benötigt. Ansonsten ist die aus der ISSN generierte Verlinkung aber herzlich sinnfrei, irritiert nur und bringt unseren Lesern keine Erkenntnis. Wir geben die ISSN nur an, falls wir keinen Artikel hätten, um dann die Suche in Archiven zu erleichtern; andernfalls sind alle Details im Artikel über die taz usw. abgedeckt.

Bei den von Dir erwähnten Bearbeitungen müßte es sich um „visuelle Bearbeitungen“ („Belegen“ und „automatisch“) handeln. (So wie auch meine jüngste Bearbeitung.) Ich bin schon häufiger darauf angesprochen worden. Da ich überwiegend am iPad in der Bahn arbeite, möchte ich nicht auf diesen Dienst verzichten. Er spart sehr viel Arbeit liefert aber genau diese Ergebnis. Nur in begründeten Fällen (siehe oben) erstelle ich den Link manuell. --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 16:52, 9. Sep. 2020 (CEST)

Special:Diff/203262235
- | Jahr=2020 | Monat=08 | Tag=29
- Das ist erstaunlich; denn dieses Format ist seit Mai 2016 veraltet und kommt nur noch in 0,2 % der Einbindungen vor. Wenn du es verwendest, müsstest du eine deutlich länger zurückreichende gefestigte Vorgeschichte haben, so dass du dich noch an dieses langjährig obsolete Format erinnern kannst und es spontan reproduzierst.

VG --PerfektesChaos 15:22, 9. Sep. 2020 (CEST)

Tipp zu Diskussionsseiten, mal der Vollständigkeit hier angemerkt:

Wir fügen nicht in andere Beiträge Zwischenbemerkungen ein, sondern wir antworten einmal geschlossen und nehmen dann Bezug zu dies und das.

Zu Archivlink:

Du solltest jetzt dahingehend korrigieren, dass eine Seite der Domain taz.de verlinkt wird.
Das ist dann die grad aktuelle Fassung.
Sollte für irgendeine Besonderheit genau eine Version aus 2018 benötigt werden, dann kann für diese ein Archivlink benutzt werden, falls sich das mittlerweile verändert hat.
Du kannst in einem Kommentar den Zeitstempel deines momentanen Archivlinks hinterlegen und das kommentieren, wenn für eine ganz besondere Aussage im Jahr 2022 oder 2025 man unter zukünftigen Bedingungen diese Info nicht mehr finden kann.

VG --PerfektesChaos 16:57, 9. Sep. 2020 (CEST)

meintest Du so --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 17:04, 9. Sep. 2020 (CEST)

zum Format der des Literaturbeleges: ja ich bin gut 10 Jahre bei der Wikipedia dabei und habe diesen Benutzer ursprünglich ganz bewusst „taz-Mobil-Sockenpuppe“ nennen wollen, was nicht ging (siehe oben). Das dieser Benutzer eine „echte“ Sockenpuppe ist, wollte ich nicht verschweigen. Es hat mehrere Gründe, dass ich mich für das Anlegen einer Sockenpuppe entschieden habe. Ich habe die Absicht, mit beiden Kennungen dauerhaft zu arbeiten und in ca. 10 Jahren in meiner Hauptkennung (Benutzer-Seite) auf die Sockenpuppe zu verweisen. (In einem persönlichen Gespräch gerne mehr.) --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 17:12, 9. Sep. 2020 (CEST)

Zu Archivlink:

Ja, so ist das zumindest konform mit unseren Spielregeln und nimmt der taz keine Klicks weg.
Wobei die Angelegenheit nachrangig ist im Lauf der Jahrzehnte; 2025 sind das wieder andere Personen, im Impressum steht was anderes und wir sind nicht das Handelsregister, wo festgehalten würde, wer von welchem Datum bis wann gemäß welchem Dokument vor zehn Jahren mal wofür verantwortlich war.

Zu Literaturvorlage:

Vergiss halt, wie das vor 10 Jahren mal hieß; heute gilt Datum= und Hrsg=.

VG --PerfektesChaos 17:16, 9. Sep. 2020 (CEST)

Hallo PerfektesChaos, Danke für die angenehme Kommunikation. Ich werde versuchen, Deine Hinweise zu berücksichtigen. VG --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 18:41, 9. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 07:25, 25. Aug. 2021 (CEST)

Frage zu einem Interview

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo PerfektesChaos, nachfolgend ein Beispiel eines Interviews das ich vor der AA-Diskussion bedenkenlos hier eingebunden hätte, da ich es für wertvoll/authentisch/interessant halte. Mir ist jetzt nach der AA-Diskussion klar, dass es keine neuen enzyklopädischen Informationen enthält und insofern auch nicht als Referenz geeignet ist:

Heike Haarhoff, Ulrich Schulte: Jens Spahn über Corona: „Zweifellos hat es Leid gegeben“. In: taz.de. 12. September 2020; abgerufen am 12. September 2020 (Interview).

Zu Abschluss der AA-Diskussion wurde mir empfohlen, mich im Zweifel an einen erfahrenen User zu wenden, was ich hiermit tun möchte. Deshalb zwei Fragen an Dich:

Für wie wertvoll für die Wikipedia hältst Du dieses Interview?
Könnte ich mich hin und wieder in solchen Fragen an Dich wenden oder wäre es besser, so etwas auf der Disk des jeweiligen Artikels zur Diskussion zu stellen, bzw. bist auch Du der Meinung, dass grundsätzlich keine Interviews als Weblink in Frage kommen.

Ich würde mich über eine (gerne sehr kurze) Rückmeldung freuen. VG --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 19:34, 12. Sep. 2020 (CEST)

Ich bin nicht die geeignete Person für deine inhaltliche Betreuung.

Du könntest auf WP:FZW vorstellig werden.
Nach einem Jahrzehnt wäre WP:MP etwas ungewöhnlich.

Das obige Format legt nahe, dass du in den Abschnitten „Literatur“ oder „Weblinks“ einfügen möchtest.

Dort gehören zur Person jedoch nur Gesamtdarstellungen hin, also ein Porträt mit dem bisherigen Lebenswerk oder zu einer entscheidenden Schlüsselszene der Biografie; oder ein Interview mit einer Gesamtschau an einem Wendepunkt des Lebens.
Nicht gedacht ist das als Sammlung von Fundstellen, wo eine Person schon mal alles erwähnt wurde und was gemeint hätte.

Ohne mich näher mit dem Link befasst zu haben, sieht es mir nach einem Beleg zu einer nachgeordneten Detailfrage aus.

Das wäre geeignet als Einzelnachweis, wenn diese Angelegenheit im sonstigen Artikeltext erwähnt würde.
Im Leben eines Bundesministers gibt es aber sehr viele Detailfragen. Ob diese tagespolitisch gerade diskutierten Angelegenheiten jedoch dauerhaft enzyklopädisch relevant wären oder nach sechs Wochen von einem Dutzend weiterer Geschichten überrollt wären steht dahin.

Was mich an deinem obigen Syntaxbeispiel erstaunt:

Du schreibst |zugriff= 2020-09-12
Der Parametername zugriff ist allerdings seit Frühjahr 2019 obsolet und heißt projektweit einheitlich abruf= und bewirkt den Text „abgerufen am“.
Hast du irgendein Werkzeug benutzt, welches das so geliefert hatte, oder hast du noch deinen Altbestand an Formatierungsvorlagen von vor zehn Jahren?

VG --PerfektesChaos 20:26, 12. Sep. 2020 (CEST)

Guten Morgen PerfektesChaos, vielen Dank für Deine Hinweise. Diesmal ist der veraltete Code nicht durch ein Werkzeug sondern durch eine immer wieder verwendete alte Vorlage (Copy & Paste) da rein gekommen. Schön wäre es, wenn mir in der Vorschau angezeigt würde, dass der Code veraltet ist. Da das Ergebnis wie erwartet war, sah für mich alles gut aus. Danke noch einmal. VG --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 06:23, 14. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 07:25, 25. Aug. 2021 (CEST)

Technische Wünsche zu Geoinformationen gesucht

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, In der Umfrage „Technische Wünsche 2020“ hast du für „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ gestimmt. Da es gewonnen hat, wird das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland sich zwei Jahre mit diesem Themenfeld beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen. Als erster Schritt dafür läuft derzeit die Recherche nach Problemen und Bedarf. Dafür laden wir alle ein auf dieser Projektseite Probleme, Wünsche und Ideen zu sammeln, strukturieren, weiterentwickeln und diskutieren. Um ein noch besseres Bild für die Probleme und Arbeitsweisen rund um das Thema Geoinformationen zu haben, suchen wir Freiwillige, welche sich für ein kurzes Interview bereit erklären. Wenn du Interesse hast, trag dich auf dieser Liste ein. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:25, 16. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 07:25, 25. Aug. 2021 (CEST)