Nadine Rebel

Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen desselben Themenbereichs orientieren. Wichtig sind dabei immer Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen.

Auf der Spielwiese ist Platz zum Ausprobieren. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir dort gerne. Akute Hilfe findest du in der Betreuung neuer Wikipedianer. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen! --Geos 16:47, 5. Jun. 2007 (CEST)

PS: Unterlasse bitte das einstellen von irrelevanten Selbstdarstellungen, die WP ist kein Adressverzeichnis. --Geos 16:47, 5. Jun. 2007 (CEST)

Beim nächsten EInstellen derartiger Eigenwerbung muss ich dich leider sperren. --Geos 16:51, 5. Jun. 2007 (CEST)

Verständnisschwierigkeiten

Hallo Geos, ich weiß nicht, ob ich jetzt so richtig antworten kann, aber einen Versuch ist es ja wert. Tatsächlich habe ich auf mich, bzw. mein Unternehmen aufmerksam gemacht. Zunächst war ich auch der Meinung, das ginge nicht, bis ich gesehen habe, dass durchaus einige Kollegen bzw. Kolleginnen (siehe Birgit Adam) dies ebenfalls tun. Dann dachte ich: Okay, nicht zu dick auftragen, nicht selbst beweihräuchern, aber sagen, was Sache ist, das darf ich dann ja wohl auch, oder? Aber das geht anscheinend doch nicht, habe ich das richtig verstanden? Warum geht es dann bei anderen Personen? Freue mich über eine Antwort und sende herzliche Grüße Nadine Rebel

Hallo Nadine, sieh dir doch erst mal in Ruhe die oben angegebenen Links durch, dann wirst du erkennen, das hier bestimmte Kriterien - in langen Diskussionen erstellt - gelten. Insbesondere würde ich dir empfehlen: Was Wikipedia nicht ist und Selbstdarsteller genau durchzulesen. Wenn du meinst, andere Artikel würden diesen Kriterien nicht entsprechen wende dich bitte an die Seite Löschkandidaten. --Geos 17:06, 5. Jun. 2007 (CEST)

Dein Benutzername

Hallo „Nadine Rebel“,

dein Benutzername impliziert, dass du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens). Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Nadine Rebel“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Ungeeignete E-Mail-Adressen sind solche, die bei Freemail-Anbietern angelegt wurden und etwa auf @gmx, @gmail oder @web enden. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Solltest du jedoch nicht im Auftrag oder Namen der Organisation oder der Person schreiben, kannst du eine Änderung deines Benutzernamens beantragen (nur bei Konten mit Beiträgen sinnvoll) oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.

Anderenfalls musst du mit der Sperrung deines Benutzerkontos rechnen. Dies geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung deiner Person oder deines eigenen Handelns.

Freundliche Grüße --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 14:25, 6. Jun. 2018 (CEST)

Hallo, da du dir deinen eigenen Artike erstellen willst, wäre diese hier gut.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 14:25, 6. Jun. 2018 (CEST)

Ich bin's wirklich

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Nadine_Rebel?markasread=26252152#Dein_Benutzername

Sie möchten eine Bestätigung, dass es sich bei Nadine Rebel um Nadine Rebel handelt? Bitteschön Siehe Signatur unten und hier das Impressum meiner Webseite https://www.crazy-sports-augsburg.com/impressum-agb/

Finde ich toll, wie ihr Euch um die richtige Verwendung von Namen kümmert, ganz ernsthaft!

Was mir besonders gut gefällt ist allerdings der Satz - ich zitiere:

Hallo „Nadine Rebel“,

dein Benutzername impliziert, dass du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest.

Somit hat sich ja eigentlich der ganze Grund der Anfrage und Diskussion erledigt, wenn Du selbst schreibt, dass ich wohl im Namen einer "prominenten" bzw "enzyklopädisch relevanten Person" agiere.

Somit wird mir auf diesem Wege bestätigt, dass ich wohl eine "prominenten" bzw "enzyklopädisch relevanten Person" bin. Super.

Dann sollte ja dem Eintrag bei Wikipedia nichts mehr im Wege stehen.

Vielen Dank ich freue mich auf die Freigabe

Herzliche Grüße

Nadine Rebel

Hallo Nadine Rebel, so funktioniert das nicht. Bitte, wie oben beschrieben, unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse an das Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) schreiben. Danke. Gruß, --LexICon (Diskussion) 18:42, 6. Jun. 2018 (CEST)

Mail wurde versendet

Liegt dem Support Team natürlich vor. Dankeschön. Nadine Rebel (Diskussion) 18:52, 6. Jun. 2018 (CEST)

Artikel Nadine Rebel - 3/4 des Textes (und somit des Lebens und Wirkens) fehlt im Moment wieder im Artikel

Wie kann es sein, dass 3/4 meines Lebens einfach "gelöscht" werden - ihr schreibt in der Anleitung für die Verbesserung von Artikeln, dass eine ÜBerarbeitung nicht zu radikal sein darf. Ich habe mir in den letzten Tagen die Mühe gemacht, knapp 50 Belege für das zu liefern, was ich tue und was mein Leben ausmacht. Nun ist die Relevanz hergestellt und der Artikel über meine Person veröffentlicht, leider aber 3/4 meiner relevanten Tätigkeiten einfach mal gestrichen. Das verstehe ich nicht und würde mich sehr freuen, wenn mir das jemand erklären könnte. Hier nochmals der Originaltext Von 1994 bis 1999 absolvierte sie ein Studium der Soziologie, Psychologie und Pädagogik an der Universität Augsburg, welches mit dem Grad Magister Artium abgeschlossen wurde. Die Diplomarbeit verfasste Nadine Rebel zum Thema Prostitution in Augsburg.[2] Im Jahr 2000 gründete Rebel die Unternehmensberatung Rebel-Management-Training® [3] [4][5][6], welches sich um die Strategieentwicklung für den Außenauftritt von Unternehmen und Einzelpersonen kümmert[7][8][9][10][11], im Jahr 2011 das Unternehmen CrazySports Augsburg® [12] [13][14].[15] Die Verbindung zwischen geistiger Leistungsfähigkeit und Sport spielt in Ihren Büchern „Fit for work für Frauen“ und „Work-Life Balance für freche Frauen“ eine große Rolle. Das Buch „Poledance Passion“ umfasst knapp 600 Seiten. Es behandelt die Geschichte der Sportart und enthält zahlreiche Erkärungen für die Ausführung von Übungen sowie Porträts von renommierten Sportlern und Sportlerinnen[16] . Im Buch „Aerial Passion Trainerguide“ geht es um die Rolle des Trainers. Als Handbuch für Trainer dieser Sportarten werden die Anforderungen an den Trainerberuf beleuchtet[17]. Während des Studiums war Nadine Rebel studentische wissenschaftliche Hilfskraft am Lehrstuhl Prof. Waldmann an der Universität Augsburg. Nach dem Studium machte sich Nadine Rebel selbständig und war unter anderem Dozentin für Schlüsselqualifikationen an der Universität Passau und der TU München(Kommunikation in Teams, Führungsfundamente, Rhetorik und Körpersprache). Von 2005 bis 2008 [18] veröffentlichte sie im Forum Verlag Herkert den Themenbrief Mitarbeiterführung [19]. Seit dem Jahr 2000 ist Nadine Rebel als Fitnesstrainerin tätig, nahm 2004 an den Meisterschaften "Fitness und Bodybuilding" teil und belegte in der Süddeutschen Meisterschaft den 3. Platz[20] und in der Deutschen Meisterschaft den 8. Platz[21], im Jahr 2011 erweiterte sie ihre Kenntnisse um die Sportarten Poledance und Aerial Hoop[22]. Sie veröffentlicht ergänzend zu ihren Büchern zahlreiche Tutorials[23] und ist die Kolumnistin des PoleArt Magazines[24], sowohl für den Online-Auftritt[25] des Magazins als auch für die Printausgabe[26]. Ihre Fähigkeiten lies sie vom Verband „Poledance Community“ prüfen und wurde mit 4**** ausgezeichnet[27] . Als Tänzerin wurde Nadine Rebel bereits zu nationalen und internationalen Events eingeladen[28][29][30]. Als Organisatorin veranstaltet sie selbst Poledance-Wettkämpfe[31][32] und ist als Jurymitglied tätig[33] Sie entwickelte Konzepte für Trainerausbildungen[34] im Bereich Poledance und Aerial Hoop und lies diese ebenfalls durch den internationalen Verband der PDC prüfen. Die beiden Bereiche des Management-Trainings und der Sporttrainings werden im körperorientieren Coaching[35] verbunden.

Bitte stelle sofort den WP:Editwar ein und lese : WP:WWNI. Sei froh, dass in der Wikipedia nicht jedes Detail Deines sicher facettenreichen Lebens ausgebreitet wird. Alles was Dir erwähnenswert erscheint, kannst Du auf Deiner privaten Webseite und in gewissen Grenzen auch auf Deiner WP:Benutzerseite anbringen. Für enzyklopädische Artikel in der Wikipedia gelten, auch für Dich, einige Regeln, die Dir wohl noch fremd sind. Gruß, --LexICon (Diskussion) 01:04, 8. Jun. 2018 (CEST)

Das mag schon sein, aber ihr könnt doch nicht einfach einen wichtigen Bestandteil meines Lebens einfach löschen. Ich bin nun mal auch Leiterin des Sportstudios--Nadine Rebel (Diskussion) 01:05, 8. Jun. 2018 (CEST)--Nadine Rebel (Diskussion) 01:05, 8. Jun. 2018 (CEST)

kein Problem, das kann man freilich erwähnen, aber jetzt kümmerst Du Dich bitte erstmal um eine korrekter Lizensierung Deiner in WP:Commons hochgeladenen Bilder, sonst werden die dort nämlich auch umgehend wieder gelöscht. Siehe. Gruß, --LexICon (Diskussion) 01:20, 8. Jun. 2018 (CEST)

Dankeschön, ich versuche mich im Neuland zu bewegen. Leider tue ich dies wohl sehr ungeschickt.--Nadine Rebel (Diskussion) 07:30, 8. Jun. 2018 (CEST)

Loeschungen und Editwar

Moin moin. Nochmal ich, Iwesb. Ich habe die Entwicklung des Artikels mitverfolgt. In einem fruehen Stadium kam IIRC die Aussage "Selbstdarsteller sind in WP nicht gerne gesehen". Ohne weitere Wertung: das stimmt. Eine moegliche Folge konnte man jetzt sehen; es hat jemand die ganz grosse Gartenschere ausgepackt. Das ist IMO nicht angemessen, aber es macht ueberhaupt gar keinen Sinn, im Editwarmodus dagegen vorzugehen, das fuehrt - und dazu muss ich kein Prophet sein - lediglich zu einer Schreibsperre. Es ist jetzt in direkter Diskussion mit dem Erstloescher (und den Folgeloeschern) zu klaeren, a) warum die Inhalte wichtig sind (sind sie IMO durchaus) und b) wie exakt sie jeweils zu formulieren sind (da besteht durchaus Verbesserungspotential). Ich kann nur dazu raten, nicht die Loeschung als aggressiven Akt zu verstehen und deshalb entsprechend aggressiv zu reagieren. Das gibt eine blutige Nase. Mag ungerecht erscheinen, aber es ist so. Nicht Kaempfen, sondern Ueberzeugen. Die "richtige" Vorgehensweise ist es, Benutzer:Stingray500 auf der Artikeldisk direkt anzusprechen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 01:47, 8. Jun. 2018 (CEST)

Guten Morgen, vielen lieben Dank für die Nachricht. Genau darum geht es mir ja. Ich bin nicht so undiplomatisch, als dass ich nicht sofort Benutzer:Stingray500 direkt darauf angesprochen hätte, in einer Diskussion, direkt auf seiner Benutzerseite. Er hat alles einfach mal ohne Begründung gelöscht, ich habe ihn gefragt warum dies geschehen wäre und ob er es mir nicht begründen könne, da kam dann keinerlei Reaktion mehr. Ich habe ihm auch gesagt, dass das vermutlich gar keine Absicht gewesen sein kann, denn so kann man ja auch nicht vorgehen. Bei der Liste seiner Beiträge (Qualitätssicherung und Überarbeitung von Artikeln) findet man seine Bearbeitung meines Artikels nicht. Natürlich bin ich neu hier, natürlich mache ich vieles falsch, das muss mit ein wenig Nachsicht gesehen werden. Wenn ich so mit neuen Kunden und Kundinnen umgehen würden, dann würde mein Studio sicherlich nicht mehr bestehen. Ich habe auch gesehen, was ihr selbst schreibt, wenn es um die Bearbeitung von Artikeln geht, nämlich dass man keinen Wandalismus herrschen lassen soll. Und nahezu alles, bis auf die Tätigkeit und das Unternehmen 1 zu streichen, ist IMHO Vandalismus (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sei_mutig). Ich habe also 4 oder 5 mal versucht, die Version des Artikels wiederherzustellen und dies auch begründet, die notwendige Begründung der Löscher fehlt mir jedcoh. Jeder der Punkte wurde aufgenommen, weil er a) mit gültigen und aktuellen Belegen versehen werden konnte und b) weil er das ausmacht, was auch - und hier darf eine eine Mail zitieren, die ich von Wikipedia bekam - Nadine Rebel zu einer prominenten bzw. enzyklopädisch wichtigen Person gemacht hat. Wenn alles was mit Sport, mit Pole, mit Tanz und mit etwas anderem als mit der Unternehmensberatung und dem Studium zu tun hat, einfach und OHNE ERKLÄRUNG gelöscht wird, so erscheint dies doch sehr willkürlich, bevormundend, machtmissbrauchend und alles andere als neutral. Ihr könnt doch auch nicht hergehen und wenn eine Frau in ihrer Biographie schreibt, sie hätte 6 Kinder davon einfach mal 4 löschen, weil die anderen Euch als irrelevant erscheinen. Wo bleibt denn da der Grundsatz dessen für was Wikipedia so gerne stehen möchte??? Und hier kann ich mich nur wiederholen: Jemand packt die große Gartenschere aus und löscht einfach mal kommentarlos und wenn ich die Dinge (begründet) wieder einsetze, dann bin ich die Böse? --Nadine Rebel (Diskussion) 05:59, 8. Jun. 2018 (CEST)

<quetsch> „…da kam dann keinerlei Reaktion mehr…“ Du hast nachts gefragt! Es gibt Menschen, die irgendwann schlafen gehen! scnr --Andrea (Diskussion) 07:20, 8. Jun. 2018 (CEST)

Versuchs mal von der anderen Seite zu sehen. Dies hier ist eben kein Unternehmen, welches Kunden und Kundinnen bedient, dies ist ein Projekt, um das gesamte Weltwissen in verstaendlicher Form darzustellen. Es wird betrieben von (in der ueberwiegenden Mehrzahl) ehrenamtlich arbeitenden Freiwilligen, die hierfuer ihre Freizeit opfern. Da kommt es schon mal zu dem Effekt, dass etwas als "SD" rausgeschmissen wird. Und ich denke, wir sind uns voellig einig darueber, dass niemandem der hier Taetigen der Artikel "Nadine Rebel" so wichtig ist, wie dir. Du betrachtest zZ ausschliesslich diesen Artikel, andere betrachten viele Artikel. Solche Grossloeschungen kommen nicht so selten vor. Manchmal sind sie berechtigt, manchmal sind sie auch "zu viel des Guten". Letzteres ist hier IMO der Fall, aber es nutzt nichts, "Vandalismus" oder gar "Machtmissbrauch" zu rufen und "Deinen" Artikel zu verteidigen. Ich sags nochmal: die Meisten hier sind rational denkende Menschen, die man in sachlicher Diskussion durchaus ueberzeugen kann. Durch Editwarring, lautstark artikulierte Vorwuerfe und Anklage fehlerhaften/missbraeuchlichen Verhaltens wird allerdings lediglich eine Blockadehaltung erzeugt, die dem eigentlichen Anliegen entgegentritt. Man sieht das sehr schoen in der Versionsgeschichte: einer hat angefangen (ob berechtigt oder nicht lassen wir mal aussen vor), du hast wiedereingesetzt und jetzt sind schon vier regulars "gegen" dich. Dies ist keine Wertung, es ist lediglich ein Hinweis aus meiner Erfahrung in Wikipedia. Geh auf die Artikeldiskussionsseite, schlag Aenderungen dort vor; wenn kein Widerspruch kommt, dann bau es ein. Wenn dann doch jemand revertiert, dann diskutier es dort aus. Ist langwierig, aber so funktioniert Wikipedia. MfG -- Iwesb (Diskussion) 06:36, 8. Jun. 2018 (CEST)

Bitte keine Werbung einfügen. Der Name ihres Studios ist enzyklopädisch ohne Interesse. --109.41.64.183 06:51, 8. Jun. 2018 (CEST) Das verstehe ich jetzt nicht! Der Name meiner Unternehmensberatung steht drin, der Name meines Sportstudios darf es nicht, warum??? Alles, was mit dem Sport zu tun hat, scheint hier doch ein wenig "torpediert" zu werden. Bitte um Erklärung. Danke.--Nadine Rebel (Diskussion) 06:57, 8. Jun. 2018 (CEST)

Die Erklärung habe ich bereits gegeben. Beachten Sie bitte den Sperrantrag, von dem ich Sie unten in Kenntnis gesetzt habe. --109.41.64.183 07:02, 8. Jun. 2018 (CEST)

Kleiner Nachtrag: für gewerbliche Editoren, so genannte "Paid Editors", unterliegen gesonderten AGB. Bitte verifizieren Sie sich dementsprechend. Danke. --109.41.64.183 07:11, 8. Jun. 2018 (CEST)

? Wieder etwas, das ich nicht verstehe. Ich bin eine Person. Ich heiße Nadine Rebel. Ich habe Bücher geschrieben. Nun sind es 4 Fachbücher. Ich schreibe (versuche es mehr als dass es klappt) den Artikel über mich. Ja. Stimmt. Was ist ein "Paid Editor"? Ich bin es nicht. Ich bin einfach nur Nadine Rebel.--Nadine Rebel (Diskussion) 07:14, 8. Jun. 2018 (CEST)

Guten Morgen, Fr.Rebel! Wer, so wie Sie, seit Jahren penetrant versucht, in die WP zu kommen, der hat hier generell nur wenig Sympathie zu erwarten. Wir sind ehrenamtliche Mitarbeiter, die in ihrer Freizeit unentgeltlich ein Lexikon aufbauen wollen. Wir sind keine Unterstützer für Werbetreibende und Selbstdarsteller, die WP mit ihrer eigenen Webpräsenz verwechseln. Überlegen Sie sich einmal, was eine Dritte Person über Sie schreiben würde. Aus dieser Sicht wird Ihnen vllt auffallen, daß viele Inhalte reine SD sind, mit übertriebener Lust am Detail. Beschränken Sie den Artikel auf das enzyklopädisch Relevante. Gerne unterstütze ich Sie dabei. Aber vorher wäre es hilfreich, wenn Sie ein Zeichen setzen, den Edit-War einstellen und zu erkennen geben, daß Sie konstruktiv mitarbeiten wollen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 07:17, 8. Jun. 2018 (CEST)

Vielen Dank für diese Nachricht. Ich bin mehrfach gebeten worden, sachlich zu sein und das möchte ich auch gerne. Ich schätze die Arbeit der hier tätigen Personen. Das kannst Du nun glauben oder nicht (ich dachte, bei Wikipedia duzt man sich? Wenn ich damit allerdings in ein weiteres Fettnäpfchen zu springen drohe, dann sagen Sie es mir bitte). Was ich aus Ihrer/Deiner Sicht nachvollziehen kann ist die (Fehl-)Einschätzung der "übertriebenen Lust am Detail". Das habe ich gemacht, um belegen zu können, dass das, was ich von mir behaupte, auch wahr ist. Hier bin ich beispielsweise bei Dir/ bei Ihnen. Wen interessiert noch eine Hiwi-Tätigkeit. Kann raus. Ist in Ordnung. Zum Punkt "Zeichen setzen" - auch das habe ich versucht. Ich habe mich überall dazu geäußert, kommentiert warum und wieso ich so denke und mich auch bereits zum "Sperrantrag" geäußert. Vielen Dank nochmals für das entgegenkommende Angebot und die freundliche Mail an eine so penetrante Person. (das meine ich ohne Zynismus!)--Nadine Rebel (Diskussion) 07:28, 8. Jun. 2018 (CEST)

Kurzer Tipp von Einem, der ihre Aktionen hier mit starkem Befremden gesehen hat: Brodkey kann Ihnen mit seinen Hinweisen tatsächlich weiterhelfen. Verprellen Sie ihn nicht. Und denken Sie an die umgehende Verifikation, sonst droht Ihnen erneut die Sperrung. CC unter --109.41.64.183 07:34, 8. Jun. 2018 (CEST)

Entschuldigung, wenn ich nochmals so dumm nachfragen muss: Was ist mit der "umgehenden Verifikation" gemeint. Was soll oder muss ich tun? Ich verstehe es schlicht nicht. Natürlich bin ich bereit mitzuarbeiten. Ich bin nur unwissend. Danke.--Nadine Rebel (Diskussion) 07:48, 8. Jun. 2018 (CEST)

Dann lesen Sie die AGB. Oder vielleicht hilft Ihnen Brodkey. SIE sind der Paid Editor, nicht ich. --109.41.64.183 07:52, 8. Jun. 2018 (CEST)

Vielen Dank für die Nachricht. Ich bin kein "Paid Editor" weil ich von niemanden bezahlt werde. Ich habe nach den AGB gesucht, diese aber unter AGB nicht gefunden. Bestimmt sind hier die Nutzungsbedingungen gemeint. Okay, ich werde suchen. Es wäre noch nett, wenn Sie mir (ich bleibe jetzt beim Sie, es scheint Ihnen lieber zu sein), sagen könnten, unter welchem Bereich ich die Themen "Verifikation" und "Paid Editor" (der ich nicht bin) finden kann. Vielen Dank für Ihre Bemühungen. MfG --Nadine Rebel (Diskussion) 08:03, 8. Jun. 2018 (CEST)

Bei Wikipedia:Benutzerverifizierung finden Sie wichtige Hinweise. Sinnvoll wäre es, vom Support-Team der WP Ihren Account verifizieren zu lassen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 08:05, 8. Jun. 2018 (CEST)

Sie SIND Paid Editor aufgrund der gewerblichen Tätigkeiten, die Sie in die Wikipedia einzubringen bemüht sind. Da hilft es nichts, das abzustreiten. --109.41.64.183 08:06, 8. Jun. 2018 (CEST)

Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Guten Morgen, darf ich nochmals um Hilfe bitten? Was ist ein "Paid Editor" und wo soll/muss ich mich verifizieren? Ich bin kein "Paid Editor" weil ich von niemandem bezahlt werde, setze mich aber gerne mit der Thematik auseinander und äußere mich auch gerne dazu, wenn ich weiß, wo ich das tun kann oder soll. Vielen Dank --Nadine Rebel (Diskussion) 08:06, 8. Jun. 2018 (CEST)

Hier drüber, unter Dein Benutzername, steht alles wesentliche (s. Wikipedia:Benutzerverifizierung). Beste Grüße --WvB 08:07, 8. Jun. 2018 (CEST)

Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Vielen Dank für den Link. Wenn ich es richtig verstehe, dann muss ich eine Mail von einer meiner Mail (crazy-sports-augsburg.com bzw. rebel-management-training.de) senden? Wenn das so ist, dann habe ich das vorgestern bereits getan. Die Verifizierungsmail wurde einmal vom Konto RMT und einmal vom Konto CSA gesendet und sollte dem Support-Team bereits seit vorgestern vorliegen. Vielen Dank.--Nadine Rebel (Diskussion) 08:09, 8. Jun. 2018 (CEST)

Dann wäre auch hier abwarten angesagt. Denn auch der Support arbeitet ehrenamtlich, freiwillig ... --WvB 08:10, 8. Jun. 2018 (CEST)

Wenn eine Verifizierungs-Mail geschickt wurde, paßt alles. Ein Mitarbeiter des Support-Teams wird das Ticket dann bearbeiten, und auf Ihrer Benutzerseite veröffentlichen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 08:17, 8. Jun. 2018 (CEST)

Guten Morgen, Fr.Rebel! Ich habe gestern den Artikel noch überarbeitet. Einiges wurde von WP-Kollegen mittlerweile auch wieder gelöscht. Das liegt sicherlich daran, daß man bei Selbstdarstellungen weniger großzügig ist. Ich darf hier betonen, daß ich die Löschungen der WP-Kollegen Benutzer:Schnabeltassentier, Benutzer:Doc.Heintz + Benutzer:Zxmt für unbegründet halte. Aber durch Ihr Verhalten ist das Klima hier etwas rauher geworden. Geschockt war ich allerdings, daß Sie heute am Morgen drei Werbebilder platzieren wollten. Fr. Rebel, WP ist ein Lexikon, keine Webpräsenz. Diese Überbebilderung steht völlig außer Verhältnis zum Artikel. Ein Foto genügt. Als Tänzerin sind Sie iSd WP:RK nicht relevant. Ich empfehle Ihnen, es jetzt gut sein zu lassen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:26, 9. Jun. 2018 (CEST)

Guten Morgen Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein., in Ordnung. Ich muss nicht alles verstehen, bedanke mich für den Hinweis. Darf ich dann fragen, wie mit den erneuten Löschungen vorgegangen werden wird? Es tut mir leid, dass ich "durch mein Verhalten" das Klima rauher gestaltet habe, das war nicht meine Absicht.--Nadine Rebel (Diskussion) 09:33, 9. Jun. 2018 (CEST)

Der Artikel beschränkt sich jetzt auf das enzyklopädisch Relevante. Mein persönlicher Tipp: Mehr geht bei WP nicht mehr. Selbstpäsentation ist jetzt außerhalb der WP besser aufgehoben. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:45, 9. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. , vielen Dank für die Nachricht. Alles gut. Ich möchte nur kurz erklären, wie meine Sicht der Dinge für die Fotos war, damit man vielleicht auch mal nachvollziehen kann, warum ich dachte, die Fotos wären okay: Erst wollte ich ein Foto von mir im Studio hochladen. Pose neutral, aber es wäre das Studiologo zu sehen gewesen und noch dazu hätte ich ein Shirt mit dem Studio-Logo getragen. Da habe ich mich dann, um Werbung zu vermeiden, dagegen entschieden. Dann dachte ich an ein Sportbild im Hoop und eines an der Pole, um den Unterschied zu zeigen, wären aber auch im Studio gewesen. Gleicher Gedanke. Deswegen habe ich mich dann für 3 Fotos entschieden, die in - wie ich dachte - neutraler Atmosphäre gemacht worden sind und die Unterschiede der Sportarten aufzeigen. Aber ich habe schon verstanden (glaube ich jetzt zumindest), worum es geht. Generell wäre mehr als ein Foto sowieso zu viel gewesen und die ganzen Gedanken, die ich oben geschildert habe, insofern irrelevant. Das nur zum Verständnis, dass ich mich sehr wohl bemüht habe, nicht wieder jemanden zu reizen, zu provozieren oder auf den Schlips zu treten. Leider schlug auch dieser Versuch fehl. Wie gesagt: Tut mir leid. Schönes Wochenende --Nadine Rebel (Diskussion) 10:14, 9. Jun. 2018 (CEST)

Sperrantrag

In Anbetracht ihres bisherigen Wirkens und der offensichtlich vorherrschenden Motivation habe ich Sperrantrag gegen diesen Account gestellt. Sollten Sie sich dazu äußern wollen kommentieren Sie bitte "Ihren" Abschnitt auf WP:VM. Mit freundlichem Gruß, --109.41.64.183 07:00, 8. Jun. 2018 (CEST)

Vielen Dank für diese Nachricht, habe mich soeben dazu geäußert. --Nadine Rebel (Diskussion) 07:10, 8. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Nadine, Leiterin des Sportstudios, bitte beachte die dir gegebenen Hinweise. Ob du Leiterin eines Sportstudios bist, oder nicht, spielt für deine enzyklopädische Wahrnehmung möglicherweise keine Rolle. Das kannst du auf deiner eigenen Homepage schreiben. Hier gibt es keine genehmigte, bleibende Version, sondern alle Autoren feilen gemeinsam an möglichst enzyklopädischen Darstellungen - hierzu gehört auch die Darstellung des wesentlichen entsprechend WP:Artikel. Bitte unterlasse unbedingt diskussionslose Rücksetzungen der Bearbeitungen anderer Mitarbeiter. So geht es nicht und eine Sperre wäre die unausweichliche Folge. --Holmium (d) 07:16, 8. Jun. 2018 (CEST)

Hinweis

Guten Morgen Nadine Rebel,

Diese Seite bzw. der Eintrag zu Deinem Artikel dort: Wikipedia:Qualitätssicherung/7. Juni 2018#Nadine Rebel dient zuvorderst als Hinweis an andere Wikipedianer das an diesem „neuen“ Artikel erste Arbeiten erledigt werden sollten. Es ist keine „Nebenstellendiskussion“ und dient auch nicht als solche.

Iwesb gab dir hier drüber ebenso schon Hinweise und Tipps. Wie letztlich schon mehre Mitarbeiter, seit Deiner Anmeldung vor rund elf Jahren. Es nützt weniger, sich auf die Hinterbeine zu stellen, vielmehr sich damit vertraut zu machen was Ziel dieses Projektes ist. Im Edit-War-Modus oder gar in einer Trotzhaltung die eigene Linie durchziehen zu wollen, möglicherweise gar - so entnehme ich es dem jüngsten Beitrag auf VM - als Testlauf („aber erst, wenn ich weiß, was man erwähnen darf und was nicht, kann und werde ich mich an den nächsten Artikel setzen“), ist sicher nicht konstruktiv, der Sache dienlich, oder geschickt.

Erst auf der Disk des Artikels Klarheit gewinnen was geht und was nicht. Dann im Artikel an den konsensfähigen Inhalten arbeiten. Und im Besonderen WP:IK und WP:WWNI im Blick behalten. Ach ja, vermeide grundsätzlich Sätze die sich auf Dein gegenüber beziehen, bleibe bei der Sache. Und das sollte die Mitarbeit an Artikeln sein. Danke und Grüße --WvB 07:17, 8. Jun. 2018 (CEST)

WvB Danke für deine Nachricht. Ja, ich habe selbst bei der "Löschkommission" vorgesprochen. Ja, vor 11 Jahren meinte eine Person, es wäre gut, wenn ich einen Wikipedia-Eintrag hätte. Ja, damals war vieles noch nicht ausreichend und relevant. Es hat sich seit dem doch einiges geändert. Ich würde gerne einen Artikel über Aerial Hoop verfassen. Punkt. Sachlich. Ich kann momentan allem Anschein nach nicht gut mit Wikipedia umgehen. Punkt. Sachlich. Es macht doch wenig Sinn, sich jetzt bereits an die Entstehung eines weiteren Artikels zu setzen, wenn ich schon nicht mal mit einem zurechtkomme. Ich bin nicht trotzig. Das ist eine Einschätzung. Punkt. Sachlich. --Nadine Rebel (Diskussion) 07:22, 8. Jun. 2018 (CEST)

Danke. Wenn nun bereits 11 Jahre ins Land gingen, bedarf es jetzt nicht binnen zweier Tage abschließender Ergebnisse. Dein Artikel kann nun wie unzählige anderer auch durchaus sich weiter verändern, wachsen und das durchaus durch das zusammenwirken unterschiedlichster Benutzer dieses Projektes. Was heute möglicherweise durch den einen entfernt wurde, kann morgen durch einen anderen in modifizierter Form wieder eingebracht werden. Hilfreich ist, zumal wenn selbst betroffen, den angelegten Artikel mit Distanz zu betrachten. Vielleicht auch einmal „liegen“ zu lassen ...

Der Einschätzungen mag es zudem ja auch andere geben. Aus den unterschiedlichsten Perspektiven. Mir läge es fern zugleich ein objektives Urteil parat zu haben welche die abschließend wahrhaftige seine könnte .... OK? --WvB 07:28, 8. Jun. 2018 (CEST)

Commons

Hallo Nadine, du hast zwar bei Commons unter jedes Bild einen (ziemlich patzigen) Kommentar geschrieben, dass du die Nutzungsrechte hast, aber das heilt das Problem nicht. Die Angabe "Own Work" und dann die Fotografenangabe im EXIF passen nicht zusammen, die Bilder werden wegen URV gelöscht. Du kannst es aber heilen, wenn du den Fotografen anstatt "Own Work" angibst und dann die Nutzungsrechte nachreichst, einen Text und die Empfängeradresse findest du hier. Lass dich nicht stressen :-) LG --Pankoken (Diskussion) 13:44, 8. Jun. 2018 (CEST)

Pankoken Vielen lieben Dank für den Hinweis. Tatsächlich wollte ich nicht, dass mein Kommentar als pampig verstanden wird, es entspricht nur den Tatsachen (aber nicht dem Vorgehen hier, das habe ich jetzt verstanden, lieben Dank). Vielen Dank auch für den Link, Jürgen Menter, der Fotograf wird sich freuen, wenn er seine Bilder auf diesem Wege auch platzieren kann und ich werde alles nachreichen. Nochmals danke für den Hinweis und die Mühen. LG --Nadine Rebel (Diskussion) 14:08, 8. Jun. 2018 (CEST)

PankokenDarf ich noch eine Frage stellen: Ich habe die Vorlage gefunden. Ich weiß, dass mir Jürgen Menter (der Fotograf) erlaubt, alle Bilder, die er von mir gemacht hat, zu verwenden. Kann er das Formular auch mit einer Generalerlaubnis ausstellen oder muss dies für jedes Bild einzeln geschehen? Vielen Dank für die Bemühungen. LG --Nadine Rebel (Diskussion) 14:13, 8. Jun. 2018 (CEST)

Hallo, du erhälts entsprechende Hinweise unter Hilfe:Bildertutorial/2_Bildrechte, bzw. unter Commons:OTRS/de. Ich bin der Mg., dass eine Gesamtgenehmigung ausreicht. MfG --Doc. H. (Diskussion) 16:25, 8. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Nadine, ich habe bei mehreren Bildern immer den ersten Satz des Textbausteins mit "Bildname" zu einer Liste mit den Bildnamen geändert, damit der Kollege, der bei OTRS die Rechte einträgt, das einfach handhaben kann. Also Bild erst hochladen, dann den Bildnamen in die Liste und ab damit zu der angegebenen Adresse. Die Bearbeitung kann ein paar Tage dauern. Beim hochgeladenen Bild kannst du bei den Benutzerrechten dann z.B. "Mail an OTRS ist raus" oder ähnlich angeben. Es kann übrigens passieren, dass sich die Vorgänge überholen, z.B. das Bild wird wegen fehlender Rechte gelöscht und erst danach arbeitet ein OTRS-Mitarbeiter die Genehmigungsmail ab. Dann wird der Kollege (oder die Kollegin) das Bild wiederbeleben und alles ist gut.

Einfacher ist es, wenn dein Fotograf sich selbst ein Commons-Konto einrichtet. Der kann dann natürlich wieder beim Hochladen Own Work angeben und der ganze Hickhack mit Genehmigung entfällt dann.

Lass dir durch diesen Formalkram den Spaß nicht verderben, ist halt so. Schönes Wochenende. LG --Pankoken (Diskussion) 09:16, 9. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Pankoken, vielen lieben Dank für die Hilfe und die freundlichen Worte. Ich versuche (nach bestem Wissen (wenig!) und Gewissen (viel!)) alles richtig zu machen. In der Mail and OTRS habe ich jeweils immer die Linkadresse des Bildes angegeben, in der Meinung, so dem Team die Arbeit schon erleichtern zu können. OTRS liegt der Vertrag mit dem Fotografen vor. Den Vorschlag mit dem Commons-Konto werde ich weiterleiten. Vielen Dank und schönes Wochenende. --Nadine Rebel (Diskussion) 09:23, 9. Jun. 2018 (CEST)

Noch was, Nadine. Wenn die Bilder alle oben sind, kannst du mir gerne die Liste zustellen. Ich werde die Bilder dann in die noch zu erstellende Commons-Kategorie "Nadine Rebel" einbinden und diese Kategorie dann in den Artikel einbinden. Dann kann das beim Hochladen als Muster genommen werden und alle Bilder sind gemeinsam und gut auffindbar in einem Pool. --Pankoken (Diskussion) 09:35, 9. Jun. 2018 (CEST)

erledigt. --Pankoken (Diskussion) 18:39, 10. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Pankoken, ich habe gerade von einem werten Kollegen die Nachricht bekommen, dass ich (schon wieder!) einen Fehler gemacht habe, weil mehr als ein Bild zu viel sei und das wieder als Werbung zu verstehen sei. Insofern werden die Bilder wohl nicht hochgeladen/verwendet werden können. Das nur zur Info. Auch wenn es nicht wichtig ist, ich wollte als Information zeigen, wo die Unterschiede zwischen Pole und Hoop liegen und dachte (falsch gedacht!) das wäre informativ. Aber das ist es dann wohl doch nicht. Sorry, ich wollte nicht schon wieder einen Fehler machen. (So viele Fehler in so kurzer Zeit habe ich schon lange nicht mehr gemacht, auch habe ich es noch nie geschafft, mich durch mein Verhalten in so kurzer Zeit bei so vielen Personen unbeliebt zu machen. Das tut mir wirklich leid. Meine Absicht war das nicht. Dankeschön und schönes Wochenende.--Nadine Rebel (Diskussion) 09:40, 9. Jun. 2018 (CEST)

Nicht verzagen. Tipp: mach mal zwei Wochen Pause am Artikel. Vermutlich hast du das mit den Bildern überinterpretiert. Nach Commons kannst du soviel hochladen wie du willst, wir freuen uns über jede Bildspende. Nur in den Artikel sollte max. ein Bild. Vielleicht solltest du mal über unser WP:Mentorenprogramm nachdenken, da wird dir freundlich und kompetent geholfen. --Pankoken (Diskussion) 11:13, 9. Jun. 2018 (CEST)

Es gibt die Möglichkeit, die hochgeladenen Bilder später über Commons in den Artikel einzubauen; das kommt dann unter den Weblinks, vgl. z.B. wie bei Angela Merkel. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:21, 9. Jun. 2018 (CEST)