Nayc

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Hallo Nayc, schön, dass du zu uns gestoßen bist. Lies dir bitte unbedingt zuerst die Ersten Schritte, das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Und wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist auf der Spielwiese Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston erwünscht ist.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bieten Hilfe und FAQ. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Hofres ^{Plikten framför allt} 11:40, 2. Okt. 2008 (CEST)

Hinweis

Hallo Nayc, dein Auftreten in der Diskussion zum Artikel Lindemann ist völlig unverhältnismäßig zu deinen sonstigen Beiträgen zu Wikipedia. 2007 angemeldet, kein Artikel, keine nennenswerten Aktivitäten im ANR und gerademal passiver Sichterrechte. Ernst zu nehmende Autoren diskutieren und schreiben auf der Grundlage von seriösen Sekundärquellen. Vielleicht solltest du damit mal anfangen. --Fiona (Diskussion) 20:44, 8. Jun. 2023 (CEST)

Nachdem ich letzte Woche an gleicher Stelle bereits Kritik geübt hatte, habe ich auch direkt auf deine erneute falsche Behauptung geantwortet. Das sollte als Quelle ausreichen, meinst du nicht? Deine Reaktion sagt alles: https://de.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

Ich kann mich nur wiederholen, dass ich es sinnvoller für eine Enzyklopädie empfände, wenn bei solch emotional aufgeladenen Themen unbefangenere Autoren das letzte Wort darüber hätten, was in den Artikel kommt und was nicht. Nayc (Diskussion) 16:10, 15. Jun. 2023 (CEST)

Ich sehe gerade, dass du das letzte Woche schon geschrieben hattest.

Mein Grundtenor bleibt der Gleiche ;) Nayc (Diskussion) 16:17, 15. Jun. 2023 (CEST)

Wen hältst du denn für "unbefangen"? Dich selbst? Deine ansonsten nicht vorhandene Mitarbeit im ANR lässt eher darauf schließen, dass du genau nur auf dieses Honeypot-Thema mit deiner Meinung aufgesprungen bist, von enzyklopädischer Mitarbeit aber sehr weit entfernt bist. Für möglich halte ich es auch, dass dein Account eine Sockenpuppe ist, die du dir für Metadiskussionen hältst. --Fiona (Diskussion) 16:22, 15. Jun. 2023 (CEST)

Das sind alle Vermutungen, mit denen du daneben liegst. Erinnert ein bisschen an den Lindemann-Artikel, in den ihr eure eigene Wahrheit als DIE Wahrheit schieben wollt (was auch gelingt, da kaum "Gegenwehr" kommt). Beispiele gefällig?:

- "Die Band reagierte zunächst, indem sie die Vorwürfe zurückwies und darum bat, nicht vorverurteilt zu werden."

-> Wo ist der 2.Teil, dass sie auch darum bat, dass die Frauen nicht vorverurteilt werden?

- Der DJV, der selbst bereits eine Falschmeldung zurücknehmen musste, wird zitiert, weil er es als "Einschüchterung" einstuft, wenn jemand seine Rechte wahr nimmt.

- Aus Schneiders Statement, wird genau der Punkt mitgeteilt, der etwas gegen Lindemann sagt (weil das SPIEGEL und SZ auch so gemachten haben).

-> Die anderen, wohlwollenderen Punkte werden komplett unter den Tisch fallen gelassen

Ich habe noch nie so einen einseitigen Artikel in der Wikipedia gesehen. Bravo! Nayc (Diskussion) 16:31, 19. Jun. 2023 (CEST)