Benutzer Diskussion:Nicor/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Nicor/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Nicor/2012#Thema_1

Archiv
Archiv 2019 Archiv 2018 Archiv 2017 Archiv 2016 Archiv 2015 Archiv 2014 Archiv 2013 Archiv 2012 Archiv 2011 Archiv 2010 Archiv 2009 Archiv 2008 Archiv 2007 Archiv 2006 Archiv 2005

Neuer Artikel

Hallo Nicor, ich habe mal wieder einen historischen Artikel erstellt, ggf. schaus du hier einmal drüber. Ein erfolgreiches neues Jahr wünscht --Dr.Heintz 16:05, 3. Jan. 2012 (CET)

So, ich bin jetzt mal drüber gegangen. Viele Grüße --Nicor 00:16, 6. Jan. 2012 (CET)

BKL La Floresta

Es wäre schön, wenn du bei der erstellung einer BKL auch daran denkst. Vielen Dank.--Losdedos 23:34, 5. Jan. 2012 (CET)

Recht herzlichen Dank, das ging ja fix. Gruß,--Losdedos 23:53, 5. Jan. 2012 (CET)

Gerne, Gruß --Nicor 23:54, 5. Jan. 2012 (CET)

Bahnhofstraße (Bad Freienwalde)

Hallo, Du hast in den oben genannten Artikel einen Punkt vor der Quelle angefügt. Ich hatte den Punkt nach der Quelle gesetzt. Für mich ist der Satz nach dem Punkt zu Ende, es gibt danach nix mehr. Das heißt die Quelle gehört zum Satz, also gehört der Punkt nach der Quelle. Mich würde interessieren, warum Du diesen Punkt vor der Quelle setzt. Ich mache es in Zukunft gerne wie Du, Punkt vor der Quelle, aber dann sollte es auch dafür Gründe geben. Kannst Du diese Gründe nennen oder besser noch belegen? -- ClemensFranz 22:40, 13. Jan. 2012 (CET)

Hallo Clemensfranz, ich orientiere mich dabei an dieser Richtlinie. Gruß --Nicor 18:37, 14. Jan. 2012 (CET)

Christopher Lauer

Und woran macht man fest, ob es relevant wird? -- ESFP 01:48, 25. Jan. 2012 (CET)

Das kann man leider nicht eindeutig sagen. Derartige Details können relevant sein wenn z.B. aus dem Artikel hervorgeht in wie fern diese maßgeblich für das öffentliche Wirken der Person von Bedeutung sind, Einfluss auf ihren Werdegang bzw. ihre Laufbahn ausgeübt haben, charakteristisch für das öffentliche Auftreten der Person sind etc.

Wenn außer der reinen Information "Leidet an XY" keine weiteren Erkenntnisse vorliegen, ist es meist irrelevant. Wenn du aber einen biografischen Zusammenhang zwischen einer Person und ihrer Krankheit im Artikel darstellen kannst, dann ist es in der Regel relevant. --Nicor 02:32, 25. Jan. 2012 (CET)

Bei Julia Hummer wurde es zum Beispiel auch erwähnt, aber im Gegensatz zur englischsprachigen Wikipedia ist es hier deutlich unüblicher. Ich denke da immer nur an die positive Wirkung, die es auf Betroffene haben kann, wenn sie ein prominentes Vorbild haben. Andererseits ist es aber natürlich immer noch etwas Privates, dass Nicht-Betroffene womöglich zu sehr vom Wirken der Person ablenkt. Letztendlich ist es also richtig, dass sich die deutschsprachige Wikipedia da so zurückhält. Denn es ist ja auch nicht verhältnismäßig, das bei einzelnen betroffenen Prominenten zu erwähnen, wenn viele andere bekannte Personen vielleicht auch daran litten, aber dazu geschwiegen haben. Ein biografischer Artikel bei Wikipedia soll im Gegensatz zu speziellen Datenbanken ja auch keine Aneinanderreihung verschiedenster Fakten sein, sondern auch ihre Bedeutung einschätzen und gewichten. -- ESFP 03:21, 25. Jan. 2012 (CET) P.S.: Das Bild auf deiner Benutzerseite gefällt mir ganz gut. -- ESFP 03:23, 25. Jan. 2012 (CET)

Wenn du dich intensiver mit dem Thema auseinander setzen möchtest kannst du mal bei WP:BIO reinschauen und Anregungen auf der Diskussonsseite bringen. Wenn sich Prominente offen über solche Dinge äußern hat das sicherlich oft eine positive Wirkung auf Betroffene. Aber dieser Aspekt ist für Wikipedia nicht von Bedeutung. Auch wenn das jetzt hart klingen mag, aber Wikipedia bereitet nur relevantes Wissen auf, ohne dabei die sozialen Auswirkungen zu berücksichtigen.

Anderes Beispiel: Die sexuelle Orientierung Prominenter ist in der Regel Privatsache und unrelevant, auch wenn die Person offen darüber spricht und diese Info Jugendlichen im Outing sicherlich helfen würde. Anders jedoch hier. Klaus Wowereits Outing war so spektakutlär und nachhaltig für seine Person und Karriere von Bedeutung, dass es ganz klar in den Artikel gehört. --Nicor 20:55, 25. Jan. 2012 (CET)

Ja, Wikipedia:Artikel über lebende Personen halte ich auch für eine wichtige Richtlinie. Namen von Angehörigen lösche ich im Allgemeinen. Dass ein Auftritt in den Medien nicht automatisch von öffentlicher Bedeutung ist, war mir aber noch nicht so bewusst. Allerdings ist es ja auch tatsächlich ein Unterschied, ob so etwas ein Mal in der Zeitung steht oder im Fernsehen gezeigt wird oder ob es dauerhaft bei Wikipedia drin steht. -- ESFP 17:23, 28. Jan. 2012 (CET)

Bahnstrecke Munkedals övre–Munkedals hamn

Hallo, du hast da einen Link zu den schwedischen Artikeln mit der Begründung doppelt gelöscht. Ich hab den wieder eingefügt, denn der ist nicht doppelt. Das hättest du sehen können, wenn du sie verfolgt hättest. Einer geht nach sv:Munkedals Järnväg und der andere nach sv:Munkedals Jernväg. Einer beschreibt die Strecke und einer beschreibt die Museumsbahn - und ich habe im deutschen Artikel beides zusammengefasst, weil es zusammengehört. Grüße --Mef.ellingen 15:45, 1. Feb. 2012 (CET)

Ok, das hab ich so nicht mitbekommen. --Nicor 16:42, 1. Feb. 2012 (CET)

Bilderlizenz

Hi, die Bilder, die du zuletzt in die Artikel eingefügt hast, sind alle in DACH nicht gemeinfrei. Alle sind mit diesem Lizenzbaustein versehen, siehe auch unter WP:BR, Grüße --93.134.231.236 02:45, 7. Feb. 2012 (CET)

Was ist das denn nun schon wieder für ein §$%&#? Ich dachte man könne sich darauf verlassen dass alles bei Commons in jede Wikipedia gestellt werden darf. Und ist denn statt der Sprachversion nicht der Serverstandort bei sowas ausschlaggebend? --Nicor 10:43, 7. Feb. 2012 (CET)

Neuer Artikel

Auf dem Portal bin ich auf einige Artikelwünsche gestoßen und tätig geworden. Bitte sieh doch hier einmal drüber. Wenn OK kannst du den Artikel gleich verschieben. mfg --Dr.Heintz 11:20, 12. Feb. 2012 (CET)

Bereits verschoben, ggf. kannst du in Gauntlet Enterprises ja noch Kat. einfügen. mfg --Dr.Heintz 18:05, 12. Feb. 2012 (CET)

Das ist ja schön. Danke für den Artikel. Ich habe mal ein paar Änderungen vorgenommen, Kategorien und Wikilinks eingefügt. --Nicor 19:10, 12. Feb. 2012 (CET)

Es wäre sehr schön

wenn du als einer der drei Betreuer des Portal:Drogen/Info mal Stellung nehmen könntest, wie du eure Hauptkategorie zukünftig benannt haben möchtest, siehe Kategorie:Drogen als Thema - SDB 14:10, 18. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanz von Mitgliedern der Bundesversammlung

Hallo, FordPrefect42 hat sich hier bereiterklärt, aus seiner Benutzerseite Benutzer:FordPrefect42/Relevanz von Mitgliedern der Bundesversammlung ein Meinungsbild zu machen. Da du dich in einer Löschdiskussion am Thema interessiert gezeigt hast, wollte ich dich darauf hinweisen, für den Fall dass du bei der Gestaltung des MBs helfen möchtest. --91.20.61.216 16:37, 29. Feb. 2012 (CET)

Vielen Dank für die Info. ich werde das MB auf jeden Fall verfolgen. Da ich Relevanzkriterien jedoch grundsätzlich etwas skeptisch gegenüber stehe, weiß ich noch nicht ob ich es unterstützten werde. --Nicor 23:31, 29. Feb. 2012 (CET)

Deine Bilderwünsche

Hallo Nicor, ich habe gerade deine Bilderwünsche in Los Talas (Uruguay) und Misima (Demokratische Republik Kongo) ausgeblendet, da ich es für sehr unwahrscheinlich halte, dass zufällig jemand auf den Artikel gelangt, der ein Bild beisteuern kann. Auf den Portalseiten und der Google-Karte dazu erscheinen die Wünsche natürlich weiterhin. Gruß, --Flominator 20:09, 10. Mär. 2012 (CET)

Hallo Flominator,

dass zufällig jemand auf den Artikeln landet und ein Bild beisteuern könnte halte ich ebenfalls für unwahrscheinlich, aber ich würde sehr stark vermuten dass die meisten Leser die gezielt solche Ortschaften nachschlagen, dies tun weil sie diese kürzlich besucht haben oder sie auf deren geplanter Reiseroute liegen. --Nicor (Diskussion) 20:23, 10. Mär. 2012 (CET)

Guter Punk. Liegen die beiden Orte denn in Gebieten, die touristisch halbwegs erschlossen sind? --Flominator 20:33, 10. Mär. 2012 (CET)

Nicht dass ich wüsste, aber irgendjemand kommt ja dann doch bestimmt irgendwann mal vorbei und guckt daher hier nach. Ich kann jetzt nur von mir ausgehen. Nach meiner letzten Radtour durch abgelegene polnische Dörfer habe ich anschließend natürlich erst mal nachgeschaut was es da in der deutschsprachigen Wikipedia so alles an Infos zu gibt oder (wie in den meisten Fällen) eben noch nicht. Leider hatte ich da jedoch eh keinen Fotoapparat dabei gehabt und ja, Südamerika und Zentralafrika liegen dann auch schon nochmal wo anders ;-) --Nicor (Diskussion) 20:53, 10. Mär. 2012 (CET)

Wobbe

Hi Nicor. Heute ausmahmsweise mal kein Eschelbronner Thema, sondern Michael Wobbe. Schau mal diesen Edit [1] an. Dort werden Abweichungen zu einem Spiegel-Artikel von 1996 bemägelt, deine für den Artikel verwendete Quelle war aber jünger. Du hattest auch in einer Löschdiskussion von 2009 etwas zur verwendeten Quelle geschrieben. Vielleicht hast du die Quelle noch zur Hand und kannst auf der Artikeldisk. oder der Disk. des bemängelnden Nutzers etwas zu den abweichenden Darstellungen sagen. GRüße -- · peter schmelzle · · d · @ ·

Bitte erstmal ruhen lassen, der Artikel ist mMn ein durchgehender Verstoß gegen WP:BIO. Ich habe deshalb eine Adminanfrage gestellt und möchte dich bitte, ihr Ergebnis abzuwarten. Schmelzle war leider etwas schnell an der Tastatur und konnte nicht meine Antwort auf meiner Disk abwarten; offensichtlich hatte er auch keinen der Beiträge gelesen, in denen ich meine Bedenken geäußert habe. --jergen ? 15:08, 15. Mär. 2012 (CET)

PS: @Schmelzle: Wie kommst du überhaupt auf die Idee, Nicor habe den Artikel verfasst? Unter IP - um direkt danach einen SLA zu stellen? --jergen ? 15:11, 15. Mär. 2012 (CET)

Hallo Schmelzle,

ich glaube da bringst du etwas durcheinander. Ich habe zum Artikel über Wobbe, so weit ich mich erinnern oder das auf die Schnelle nachvollziehen kann, außer eines irrtümlichen SLA im Jahr 2005 nichts beigetragen; auch nicht in der Löschdiskussion 2009. Vielleicht beziehst du dich auf diesen Edit, der den Anschein erweckt als sei er meinem Beitrag zugehörig? Gruß --Nicor (Diskussion) 15:14, 15. Mär. 2012 (CET)

OK danke, dann ist auf der Diskussionsseite was durcheinander. Klang ohnehin alles recht wirr und ich hab den Wobbe seit Urzeiten auf meiner BEO, vermutlich wegen deines SLA's ;) -- · peter schmelzle · · d · @ · 15:24, 15. Mär. 2012 (CET)

neuer Artikel

Hallo Nicor, ich habe mal wieder einen historischen Artikel verfasst, ggf. siehst du mal drüber.--Dr.Heintz 15:47, 19. Mär. 2012 (CET)

Dillinger See

Hallo Nicor, warum hast du denn den Verweis auf Audiodateien und Videos eingefügt? Es gibt weder das eine noch das andere. --LoKiLeCh 23:20, 22. Mär. 2012 (CET)

Stimmt natürlich. Hab's rückgängig gemacht. --Nicor (Diskussion) 23:38, 22. Mär. 2012 (CET)

Fleisch

Nach dem letzten Fiasko einer Diskussion zum Thema wollte ich es eigentlich auf sich beruhen lassen. Aber da Du jetzt die Arbeit mit der Navileiste gemacht hast, bist Du offenbar neben mir mit am besten im Stoff. Wie man sieht, sind die meisten Artikel unbelegt. Ich kann zwar keine gravierenden Fehler finden, aber die Lemmabildung erscheint mir sehr willkürlich. Ich habe hier mit Herings Küchenlexikon eine Übersicht aller 4 üblichen Bezeichnungen. Hättest Du Interesse, daß wenigstens einmal mit System für Rind und Schwein durchzugehen?Oliver S.Y. (Diskussion) 02:49, 11. Apr. 2012 (CEST)

Nein, ich bin nicht im Stoff. Ich kenne die von dir angesprochene Diskussion nicht und bin mir auch nicht im Klaren darüber was du kritisierst oder bemängelst. --Nicor (Diskussion) 10:29, 11. Apr. 2012 (CEST)

Hallo! Die aktuellen Lemmas entsprechen zusammen keiner gängigen Definition. Das fiel nicht weiter auf, als es Einzelartikel waren, aber in der Navileiste sollte meiner Meinung nach entweder der DLG-Standard stehen, oder meinetwegen der aus Österreich, aber nicht zwischen Fachsprache und Umgangssprache gewechselt werden.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:37, 11. Apr. 2012 (CEST)

Ok ich schaue mir das mal an. Wenn dir dazu Unterlagen vorliegen die du mir per Mail zukommen lassen könntest wäre das super. --Nicor (Diskussion) 14:22, 11. Apr. 2012 (CEST)

Tja, gar nicht so einfach. Es gibt offenbar ein DLG-Schnittführung, eine des DFV und eine irgendeine EU-Richtlinie. Zu keinem der drei finde ich brauchbare Unterlagen. --Nicor (Diskussion) 23:12, 11. Apr. 2012 (CEST)

Also ich hab hier die DLG Schnittführung von 1990 im Herings Küchenlexikon, glaube nicht, daß die sich geändert. Hier mal eine Übersicht für das Rindfleisch [2].Oliver S.Y. (Diskussion) 00:56, 12. Apr. 2012 (CEST)

Goldberg-Variationen

Hallo Nicor, kannst du bitte bei Diskussion:Goldberg-Variationen#Open_Goldberg_Variations Stellung beziehen? Beste Grüße --DocNöck (Diskussion) 07:44, 31. Mai 2012 (CEST)

Ja, das würde mich auch freuen. :) Viele Grüße, --NiTen ^(Discworld) 08:31, 31. Mai 2012 (CEST)

Bildgrößen

Hallo Nico, bitte mal → hier Deinen Kommentar zum Thema Bildgrößen abgeben. LG --Detlef ‹ Emmridet › 12:17, 6. Jun. 2012 (CEST)

Neuer Artikel

Hallo Nicor, ich bin mal wieder dazu gekommen eine Lücke zu füllen. Beste Grüße --Dr.Heintz 20:30, 19. Jun. 2012 (CEST)

Cool, danke. Werde ich mir gleich mal anschauen. Gruß --Nicor (Diskussion) 23:23, 19. Jun. 2012 (CEST)

Review-Fenster im Portal

Wir hatten doch mal ein Fenster mit den aktuellen Reviews/Kandidaturen - was ist daraus geworden? Übrigens kandidiert im Augenblick Beschneidung weiblicher Genitalien, vielleicht willst du da ja auch abstimmen.--Lamilli (Diskussion) 12:13, 20. Jun. 2012 (CEST)

Ich dachte das ist im zugehörigen Wikipedia:WikiProjekt Body Modification gelandet. Sollte dort zumindest über Catscan abrufbar sein, aber dem ist anscheinend nicht so. Ich glaube ich hatte die ganzen manuell zu pflegenden Qualitätssicherungsbaustein-Geschichten mal durch Catscan-Links ersetzt und ins Projekt ausgelagert, weil sie nicht gepflegt bzw. aktuell gehalten wurden.

Die Kandidatur des Beschneidungs-Artikels ist mir aufgefallen, aber ich fand bisher leider noch nicht die Zeit mir den Artikel auch wirlich mal durchzulesen. Um ehrlich zu sein habe ich ihn überhaupt noch nie angelesen. Ich denke aber ich werde das vor Fristablauf noch hinbekommen. -- Nicor (Diskussion) 12:29, 20. Jun. 2012 (CEST)

Autoire

Hallo! Ich habe Deine Löschungen bzw. Änderungen im Artikel Autoire wieder rückgängig gemacht, wobei mir klar ist, dass einiges diskussionswürdig ist... Aber die Herausnahme der meisten Weblinks (Fotos) geht nicht in Ordnung - dort gibt es Fotos, die in den Commons nicht enthalten sind und somit ein besseres Gesamtbild des Ortes ermöglichen. Deine Ausschreibung 'französisch' anstelle meiner Abkürzung 'franz.' ist rein kosmetischer Natur und trägt nicht zu einem besseren Verständnis bei. Deine Korrektur Martel (Lot) anstelle meines Martel war o.k. Ich werde das umgehend ändern. Die leidigen Kilometerausschreibungen (z.B. 'fünf' anstelle von '5') sind nach den WP-Regeln wohl nicht zu vermeiden, sind jedoch in Aufzählungen wirklich nicht der Weisheit letzter Schluss... Also: Ich will keine lange Diskussion, aber das mit der Entfernung der mühsam zusammengesuchten und für den Leser durchaus informativen externen Links hat mich schon sehr gestört! Übrigens sind in den Commons Bilder enthalten, die nichts mit Autoire zu tun haben, sondern nach Bouziès gehören (den französischen WP-Artikel gibt es bereits; den deutschen Artikel wollte ich gerade schreiben, doch Deine Korrekturen kamen mir dazwischen)... ich weiß leider nicht, wie man die Bilder verschieben kann... Grüße! --ArnoldBetten (Diskussion) 16:28, 24. Jun. 2012 (CEST)

Du musst die einzelnen Bilderseiten bei Commons aufrufen (auf der Foto-Seite zunächst auf das Commons-Icon rechts oben klicken um zur Bildseite bei Commons weitergeleitet zu werden), dort auf "Bearbeiten" klicken und [[Category:Autoire]] ersetzen durch [[Category:Bouziès]].

Einzelne Weblinks zu einzelnen (urheberrechtlich geschützten) Fotos sind weder erwünscht noch sinnvoll. Lies dir bitte einmal WP:WEB durch. Ich kann auch ehrlich gesagt nicht ganz verstehen dass dich das Zusammensuchen der Bilder so viel Mühe gekostet hat. Die einfache Google-Bildersuche, die in der Regel jeder Internet-Nutzer beherrscht, liefert massenweise Fotos zu Autoire. Diese Weblinks bieten da wirklich keinen Mehrwert. --Nicor (Diskussion) 17:25, 24. Jun. 2012 (CEST)

Artikelwunsch des Portals

Hallo Nicor, da bereits mein zweiter Artikel zum "Artikel des Monats" gewählt wurde, möchte ich mich hiermit erkenntlich zeigen. mfg--Dr.Heintz 13:44, 25. Jun. 2012 (CEST)

Das ist ja nett. Vielen Dank. Deine Artikel stelle ich doch gerne im Portal vor. --Nicor (Diskussion) 23:52, 25. Jun. 2012 (CEST)

Weitere Straßenlistenkandidaturen

Hallo Nicor, schau mal hier drauf: [3] (Biesdorf, Kaulsdorf). Es wäre nett, wenn du auch deine meinung äußern würdest. --44pinguine^greetingsl 18:30, 2. Jul. 2012 (CEST)

Bild Mahlsdorf

Na wunderprima! Wegen eines Bildes ist mir das nämlich zu weit und zu teuer (mit dem Auto und bei deen Benzinpreisen), und mit dem Fahrrad bin ich nicht so firm..--44pinguine^greetingsl 17:19, 25. Jul. 2012 (CEST)

War ein schöner Ausflug mit Abstecher zum Badesee gleich nebenann am Ende der Straße; und die Liste müsste ja dann nun so weit fertig sein, oder? --Nicor (Diskussion) 21:53, 26. Jul. 2012 (CEST)

Ja, danke noch einmal! Um die Bademöglichkeit bei dieser Hitze könnte man dich ja sogar beneiden ;-). Hätte ich das vorher gewusst - in Biesdorf gibt es (mir erst gestern bekannt geworden) eine neue Straße, der nun auch noch ein Foto fehlt: Fechinger Weg. Aber das ist nicht so schlimm und nicht so eilig, das i ist ja schon vergeben. --44pinguine^greetingsl 10:21, 27. Jul. 2012 (CEST)

Ich bin jetzt erst mal drei Wochen lang weg. Aber wenn du mich Ende August nochmal dran erinnern möchtest fahre ich gerne nochmal raus. --Nicor (Diskussion) 12:03, 27. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Nicor, rasch noch liebe Wünsche zum Urlaub. Und was die Sache mit Biesdorf betrifft: werden "wir" allein machen, da noch eine Liste der Baudenkmale in Alt-Biesdorf hier herumliegt. Da hatte ich nämlich bei entspr. Fotoexkursionen auch schon immer zugearbeitet. (Bin übrigens vom 2. bis 6. August auch außer Landes.) --44pinguine^greetingsl 11:11, 28. Jul. 2012 (CEST)

Ach super, danke. Dann dir auch schöne Tage und bis bald. --Nicor (Diskussion) 14:03, 28. Jul. 2012 (CEST)

Fuhsekanal (Celle)

Hallo Nicor, durch “Kategorie:KFuhsekanal” wurde dieser Kanal zusammen mit dem Allerkanal in der Kategorien:Flusssystem Aller aufgelistet. Das fand ich übersichtlicher und war von mir bewusst gewollt. Unter F ... sind diverse Moore u.ä. gelistet. Hajotthu (Diskussion) 17:10, 26. Jul. 2012 (CEST)

Achso, danke für den Hinweis. Aber so sucht doch niemand. Ich halte das ehrlich gesagt nicht für sinnvoll, aber viel mehr kann ich da jetzt auch nicht zu sagen. Vielleicht wollt ihr ja mal im Portal:Gewässer was zu sagen. --Nicor (Diskussion) 21:35, 26. Jul. 2012 (CEST)

Dritte Meinung gefragt

Hallo Nicor, könntest du bitte hier einmal drüber sehen. Neu: Amund Dietzel. Beste Grüße Dr.Heintz 15:15, 30. Jul. 2012 (CEST)

Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Friedrichshain

Hallochen, ich habe mich heute um Details aus den Anmerkungen von Platte zur Kandidatur gekümmert. Offen wäre noch sein Wunsch nach mehr Inhalt zu den Kiezen und deren Jahres-Einordnung. Du hattest ja die Liste ursprünglich angelegt, kannst du da was beitragen? (Meine Literatur zu F'hain ist sehr dünn gesät...) --44pinguine^greetingsl 17:35, 12. Aug. 2012 (CEST)

Nordkorea

Sag mal, du warst in Nordkorea? Hättest du Lust mal einen Bericht über deinen Aufenthalt zu schreiben? --Itu (Diskussion) 21:36, 4. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Itu, grundsätzlich gerne, aber wirkliche News hätte ich leider nicht anzubieten. Und dann müsste ich dafür auch erst mal Zeit und Muse finden. --Nicor (Diskussion) 22:08, 4. Sep. 2012 (CEST)

Du musst auch gar keine Details zum Raketenprogramm enthüllen ;) Ein authentischer Erlebnisbericht wäre aus meiner Sicht schon sehr wertvoll. --Itu (Diskussion) 23:52, 4. Sep. 2012 (CEST)

Bahnhof Kummersdorf Gut...

... schrieb sich immer ohne Bindestrich. Siehe dort oder dort oder dort oder diverse Printquellen. Man kann nicht immer direkt von der Ort- auf die Bahnhofsnamenschreibung schließen. Hab mir deswegen erlaubt, Dich bei Commons zu revertieren, tut mir leid. Dein SLA auf die Kategorie war sowieso nicht vollständig. Bitte Deine Bilder auch noch bitte auf den richtigen Namen verschieben, Danke und Grüße, --Global Fish (Diskussion) 21:44, 7. Sep. 2012 (CEST)

Alles klar, sorry für die Umstände. --Nicor (Diskussion) 06:34, 8. Sep. 2012 (CEST)

Naja, abgesehen davon: Die offizielle Schreibung des Bahnhofs steht in der DS 100 der Deutschen Bahn. Und als Bildbeschreibung sollten wir diese auch hernehmen. Um die geschichtliche Schreibung des Bahnhofs geht es hier ja nicht. Außerdem ist dort auch definiert, ob es sich hier auch wirklich um einen Bahnhof oder nur einen Haltepunkt oder sonst was handelt. Heute nacht habe ich wieder Zugriff auf die DS 100 und dann gebe ich hier bescheid. Bis gleich, -- Doc Taxon @ Discussion 10:07, 10. Sep. 2012 (CEST)

Den Bahnhof ist ja so oder so nicht mehr in Betrieb, im aktuellen DS 100 wirst Du ihn vermutlich nicht mehr finden. Vor 1945 hieß er Kummersdorf Schießplatz, nach ca. 1945 Kummersdorf Gut, ohne Bindestrich, die Quellen sind da alle einig, egal, ob RBD-Karten, Schweers und Wall - Atlas, Kursbücher oder DS 100-Klone, die noch ältere Namen drin haben, wie dort (bei BKSF gucken).
Es gab hier nicht wirklich ein Problem. Es ging ja nur um Kleinkram, um den Namen einer Commons-Kategorie. Da herrscht sowieso völliger Wildwuchs. Insofern hätte mir kaum die Mühe gemacht, eine existierende Kategorie nur wegen eines kleinen Rechtschreibfehlers zu korrigieren. Ich sah nur keinen Grund, eine bestehende Kategorie auf eine nicht ganz korrekte Schreibweise zu verschieben. --Global Fish (Diskussion) 10:25, 10. Sep. 2012 (CEST)

Also, ich habe es gecheckt: der Bahnhof Haltepunkt heißt aktuell und offiziell „Kummersdorf Gut“ ohne Bindestrich und ist heute außer Betrieb. -- Doc Taxon @ Discussion 20:33, 10. Sep. 2012 (CEST)

Wieso Haltepunkt? Er hat - auf den Bildern deutlich erkennbar - Weichen gehabt, die liegen auch noch, sind nicht ausgebaut; auf der Karte von 1983 ist es klar als Bahnhof vermerkt. Im Prinzip denkbar, dass er in den letzten Betriebsjahren downgegradet (sagt man das so?;-) wurde. Aber man sieht vor Ort davon nichts, und Mitte der 90er war so ein Rückbau eigentlich auch noch nicht so üblich wie in den Jahren danach. --Global Fish (Diskussion) 23:15, 10. Sep. 2012 (CEST)

Ja, wenn die Weichen ausgebaut oder außer Betrieb bzw. festgelegt wurden, kann ein Zug dort also nicht mehr ausweichen. Spätestens dann spricht man bereits von einem Haltepunkt. Früher war Kummersdorf Gut ein richtiger Bahnhof und auch nicht gerade der kleinste. Aber ist ja nun leider nicht mehr. Die Daten habe ich aus der aktuellsten DS 100. -- Doc Taxon @ Discussion 02:25, 12. Sep. 2012 (CEST)

Sommer-Magnolie

Hallo Nicor, kannst du bitte für dein Ergänzungen im Artikel Sommer-Magnolie noch eine Quelle angeben? Danke, Gruß, Dietzel (Diskussion) 20:09, 2. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Dietzel, ich habe nun einen Beleg eingefügt und die Aussage inhaltlich präzisiert, Gruß --Nicor (Diskussion) 23:29, 2. Okt. 2012 (CEST)

WikiProjekt Stolpersteine in Berlin

Hallo Nicor, da Du dich auch schon an diesen Listen beteiligt hast: Es wäre doch sinnvoll, dass man alle interessierten Wikipedianer (und natürlich Wikipedianerinnen) in einem Wikiprojekt sammelt, oder? Würdest Du Dich daran beteiligen?--SchwarzerKater(BLN) (Diskussion) 19:16, 25. Okt. 2012 (CEST)

Hallo SchwarzerKater, vielen Dank für deine Anfrage. Ich würde sicherlich immer mal wieder vorbei schauen, aber eher wegen Verknüpfungen mit den Straßenartikeln und Straßenlisten. Die inhaltliche Arbeit zum Thema Stolpersteine liegt mir eher weniger. Gruß --Nicor (Diskussion) 19:49, 25. Okt. 2012 (CEST)

Alles klar, vielen Dank. Auch die Verknüofungen helfen ja immer weiter. Man liest sich. --SchwarzerKater(BLN) (Diskussion) 19:40, 29. Okt. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --SchwarzerKater(BLN) (Diskussion) 19:40, 29. Okt. 2012 (CET)

Bilderlöschung

Hallo Nicor, ich habe mich jetzt mal diser komischen Bilderlöschung angenommen, auf die du mich vo einiger Zeit hingewiesen hast. Mir kam das nicht so ganz richtig vor, ich habe deshalb eine Wiederherstellung verlangt: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Undeletion_requests/Current_requests#Files_deleted_by_Fastily - wie du sehen kannst, ohne Erfolg. Man könnte natürlich die nächste Institution anlaufen, z.B. die Village Pump, aber ich bin mir so sicher auch nicht. Die Argumentation ist ja, dass ein Tattoo ein Kunstwerk sei, und damit prinzipell dem Copyright unterliegt, ergo 2D Abbildungen ohne release nicht erlaubt sein. Wenn das Tattoo ein geschütztes Werk (Logo, Comicfigur etc.) abbildet, wäre das eine andere Sache. Die Rechte liegen dann auch woanders. In allen anderen Fällen würde das ja heißen, dass ein Tätowierer quasi Nutzungsrechte am Körper einer anderen Person erwerben würde. Ich dürfte mich als tätowierer Mensch nicht mehr ablichten lassen, ohne Lizenzgebühren an den Tätowierer abzuführen. So ein Fall ist mir weder bekannt noch wharscheinlich. Aber da ich mir da auch nicht sicher bin, würde ich die Sache hier erstmal auf sich beruhen lassen. Falls irgendwer nun anfängt, vor diesem Hintergrund massiv Tattoo-Bilder zu löschen, sollte diese Diskussion auf jeden Fall angestoßen werden, und zwar auf Commons.--Lamilli (Diskussion) 12:41, 20. Okt. 2012 (CEST)

Ein Urheberrechtsexperte würde wahrscheinlich mit der Frage argumentieren ob das Tattoo nur Beiwerk ist (z.B. ein Tätowierter auf einem Familienfoto) oder zentrales Motiv des Fotos (Nahaufnahme eines Tattoos mit Fokus auf diesem). Aber ich kenne mich mit den Details leider nicht allzu gut aus. Der Fall ist in jedem Fall ziemlich absurd und ein weiteres gutes Beispiel für die dringende Notwendigkeit das Urheberrecht zumindest grundlegend zu ändern.

Falls du die Sache weiter verfolgst, bin ich über weitere Hinweise dankbar wenn sich etwas neues bezüglich Bilderlöschung etc. ergibt. --Nicor (Diskussion) 18:22, 20. Okt. 2012 (CEST)

Das Beiwerk-Argument überzeugt mich auch. Allerdings frage ich mich auch, welches Urheberrecht gilt, das der USA oder das des Landes, wo das Foto entstanden ist. Egal, solange das nicht um sich greift, werde ich da erstmal kein Öl ins Feuer gießen. PS: warst du in Nordkorea unterwegs? --Lamilli (Diskussion) 11:17, 29. Okt. 2012 (CET)

Ja, ich habe mich im August durch Nordkorea führen lassen und bin mit mehr Fragen als Antworten zurück gekommen. Die Arbeit bei Wikipedia hilft da ganz gut bei der Nachbereitung :-) --Nicor (Diskussion) 12:29, 29. Okt. 2012 (CET)

Pakistaner in de

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pakistaner_in_Deutschland&diff=109883826&oldid=106514087

Das sollte man am Besten ganz entfernen. -- Roter Libanese (Diskussion) 05:31, 6. Nov. 2012 (CET)

Ja, da ist eigentlich keine neutrale Information mehr raus zu holen. --Nicor (Diskussion) 10:27, 6. Nov. 2012 (CET)

Liste der Kulturdenkmale... Stopp

Hallo Nicor, vor solchen großflächigen Änderungen wäre es gut, das mal vorher kurz im entsprechenden Projekt anzusprechen. Gegen die Verlinkung sehe ich keinen Grund das nicht zu machen, jedoch das Layout mit den Sekundäradressen und (Lage) in Kleinschrift war bewusst so gewählt, um die Textmassen etwas besser zu strukturieren und die ohnehin langen Listen nicht unnötig durch die Adressspalte in die Länge zu ziehen. Ich möchte Dich bitten, das Layout wieder mit Kleinschrift herzustellen. --alexrk (Diskussion) 14:14, 11. Nov. 2012 (CET)

Stimmt, hätte ich vorher dort ansprechen sollen. Entschuldige bitte.

Wir hatten uns im Wikipedia:WikiProjekt Straßen und Plätze in Berlin mal darauf geeinigt auf Kleinschrift zu verzichten. Außerdem war ich verwundert darüber, weshalb einige Straßen groß und andere kleine geschrieben werden. Die Berliner Denkmaldatenbank unterscheidet da nicht. Auch von Primär- und Sekundäradressen konnte ich dort nichts finden.

Wenn die Kleinschreibung im Projekt wirklich allgemein erwünscht ist mache ich meine Bearbeitungen natürlich wieder rückgängig, aber so richig diskutiert worden scheint das nicht zu sein, oder? --Nicor (Diskussion) 14:27, 11. Nov. 2012 (CET)

Die Listen waren anfänglich sehr chaotisch entstanden und dann peu á peu hauptsächlich von Norhei und mir vervollständigt und vereinheitlicht. So ist mehr oder weniger mit einigen Diskussionen und Herumprobieren die jetzige Form entstanden. Wobei es da sicher auch noch sehr viel Verbesserungspotential gibt. Wie gesagt, bei grundlegenden Änderungen am besten erstmal den Vorschlag mit entspr. Argumenten auf die Projekt-Disk stellen.

Die erste Adresse ist die, unter der das Denkmal in der Liste verzeichnet ist und wonach dort wie auch in unseren Listen die Einordnung geschieht. Die Absetzung finde ich aber wie gesagt schon deshalb sinnvoll, weil bei Gesamtdenkmalen wie Siedlungen oä. sehr viel "Adresstextbrei" in der Spalte steht, der nicht wirklich informativ ist und lediglich vom eigentlich intressanten Teil (den Beschreibungen) ablenkt und die ganze Zeile zt. zu stark aufbläht. --alexrk (Diskussion) 14:57, 11. Nov. 2012 (CET)

Ja, schön sind die zahlreichen Adressangaben wirklich nicht, aber ästhetische Gründe sollten da keine erste Priorität besitzen.

Ich kann nicht erkennen dass die Denkmalliste zwischen angeblichen Haupt- und Nebenadressen unterscheidet. Dort werden einfach alle Adressen aufgeführt, über die sich beispielsweise eine Wohnanlage nunmal erstreckt. Sollte eine Denkmalanlage tatsächlich eine Haupt- und weitere Nebenadressen besitzen, sollte das natürlich auch wiedergegeben werden. Ob Kleinschrift dann das Mittel der Wahl ist oder es doch bessere Möglichkeiten gibt, das könnte man dann vielleicht nochmal gemeinsam überlegen. Aber in jedem Fall sollte der Hintergrund einer unterschiedlichen Darstellung verschiedener Adressen in jeder Denkmalliste (in einer Legende o.ä., evtl. mit Vorlage) erläutert und belegt sein. Wenn einfach eine Adresse normal und die weiteren Adressen ohne weitere Angaben klein dargestellt werden, ergibt das für den Leser (und voreilige Bearbeiter wie mich ;-) erstmal keinen Sinn.

Wollen wir diese Diskussion vielleicht besser ins Projekt rüberkopieren? --Nicor (Diskussion) 15:42, 11. Nov. 2012 (CET)

Schau mal in die PDF-Liste. Dort kommt immer (nach der Nummer) zunächst fett die Adresse, dann die Bezeichnung, danach weitere Adressen. Auch in den Formblättern zur Erfassung ist das so aufgeteilt (dass die restlichen Adressen weiter unten stehen). Die "Primäradresse" (den Begriff gibt es natürlich dort nicht) wird zum Beispiel für Verweise innerhalb der Liste zwischen den Denkmalen verwendet; ebenso als eindeutige Identifizierung für Kommunkationszwecke. Ich vermute, die Objekt-ID's (die es auch vor einiger Zeit noch garnicht gab) werden dafür deshalb nicht verwendet, weil sie dank Zahlendreher zu leicht zu Verwechslungen führen und zudem auch für Menschen nicht gerade sprechend.

Eine Alternative wäre mE., um das optisch voneinander zu trennen, die "Primäradresse" fett hervorzuheben - finde ich persönlich aber bedeutend häßlicher als die jetzige unauffällige Variante mit der Kleinschrift, da dann die Adresse zu sehr ins Auge stechen würden.

Die fehlende Legende bemängelst Du zurecht - ist einer von vielen weiteren Punkten, die es noch zu verbessern gilt. Genauso ist dem Leser vermutlich ziemlich unklar, was es mit den Ensembleteilen, Gesamtanlagen oä. auf sich hat oder woher diese Nummern kommen etc. Ich denke, da sollte man sowas ähnliches wie bei den Straßenlisten machen.

Ja, verschieb das mal am besten auf die Projekt-Disk. --alexrk (Diskussion) 16:29, 11. Nov. 2012 (CET)

Diese Diskussion wird fortgeführt unter
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Listen der Kulturdenkmale in Berlin#Groß- und Kleinschrift bzw. Haupt- und Nebenadressen

Metrostation Kaesŏn

Hallo Nicor, freue mich über die neuen Artikel zu Nordkorea. Bei deinem einen neuen Artikel steht noch ein englischer Satz über die Station, der wohl hiervon stammt [4]. Wäre schön, wenn du da nochmal drüber schauen könntest und vielleicht auch die englische Übersetzung des Titels ins deutsche ändern könntest (Originaltitel wird wohl koreanisch sein) und typografisch die Anführungszeichen „“ benutzen könntest. Will dir hier nicht einfach in die Arbeit pfuschen und hier schon selbst rumändern, da du vielleicht noch nicht fertig mit dem Artikel bist und soll nur eine kleine Randnotiz sein. Beste Grüße --Neojesus (Diskussion) 22:52, 20. Nov. 2012 (CET)

Oh, sowas darf natürlich nicht passieren. Danke für den Hinweis. Ich habe den Satz ganz raus genommen, weil Wikimapia leider keine geeignete Quelle ist. Mit der Übersetzung des Mosaik-Namens tue ich mir schwer, weil es sich anscheinend um einen Eigennamen handelt. Mit einer Übersetzung könnte man das schnell verfälschen. Grundsätzlich darfst du immer gerne in den von mir begonnenen Artikeln rumeditieren.

Interessiert dich der Themenbereich Nordkorea im Besonderen? Dann würde ich dich vielleicht zukünftig wegen der ein oder anderen Angelegenheit mal kontaktieren. Bin nämlich bisher kaum auf Kollegen gestossen die auf dem Gebiet aktiv sind. --Nicor (Diskussion) 23:20, 20. Nov. 2012 (CET)

Bei einem englischen Titel machen natürlich auch die englischen Anführungszeichen Sinn^^. War nur etwas irritiert durch die englischen Sachen bei einem nordkoreanischen Thema, da ich hier Englisch nicht erwarten würde. Wenn ich das richtig sehe, dann gibt es Mosaike auf beiden Seiten, also zwei. Das erste [5] hat wohl den koreanischen Eigennamen „조국개선을 환영하는 인민들“ und das andere [6] „새 조국건설에 일떠선 인민들“ (das dürfte wohl "The People Rise up in the Building of a New Country" sein, da es hier wohl um „Erbauen“ geht und beim ersten um „freudig Begrüßen“). Namen stehen so in einem Artikel von minjog21.com, einem südkoreanischen Monatsmagazin. Übersetzungen von Eigennamen sind natürlich immer etwas schwierig.

Bin eher über Umwege zum Thema Nordkorea gekommen, da ich mich sehr für die Zainichi interessiere und hier insbesondere für die sich Nordkorea zugehörig fühlende Gruppierung. Darfst mich natürlich gerne bei Bedarf kontaktieren, aber am besten erst ab nächster Woche, da dann meine Partnerin wieder da ist (korean. Muttersprachlerin/jap. eigentlich fast auch) und die Expertise dann doch eine deutlich bessere sein wird^^. Daher halte ich mich mit inhaltlichen Änderungen hier gerade auch etwas zurück. Interwikis werde ich aber mal hinzufügen und dann nächste Woche weiter schauen. --Neojesus (Diskussion) 13:33, 21. Nov. 2012 (CET)

Check your Mail

GRüße -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 01:27, 21. Nov. 2012 (CET)

Genossenschaft Holzmarkt

Hallo Nicor, den Artikel habe ich gelöscht. Du hattest in der LD in deinen substantiierten Ausführungen u.a. auf die Besonderheiten des Grundstückserwerbs durch eine Genossenschaft verwiesen, die sich doch deutlich von den üblichen Großinvestoren und Fonds unterscheidet. Das sehe ich als jemand, der auch beruflich mit der Berliner Stadtentwicklung zu tun hat, genauso. Daher möchte ich anregen, dass Du diese Besonderheiten im Artikel Mediaspree darstellst - ich fände es gut. Gruß --Wdd (Diskussion) 17:16, 26. Nov. 2012 (CET)

Ich nehme es auf meine Irgendwann-mal-todo-Liste. Ein kleiner Absatz sollte ja ausreichend sein. --Nicor (Diskussion) 21:36, 26. Nov. 2012 (CET)

B & S E

Ich würde den Artikel Burg und Schloss Eschelbronn gerne in zwei Artikel aufteilen, nämlich Wasserburg Eschelbronn und Schloss Eschelbronn. Einwände? Grüße -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 15:15, 11. Dez. 2012 (CET)

Sehr gerne. --Nicor (Diskussion) 21:41, 11. Dez. 2012 (CET)

OK, erledigt und Links gefixt. Zu Schloss Eschelbronn könnte man ein paar Belege nachreichen. Der Text ist uralt und wurde, wenn ich das richtig nachverfolgt habe, schon mehrmals verschoben und verlagert. Leider habe ich dazu (noch) keine Literatur, aber du vielleicht. Das Schloss wird auch in Chronik Eschelbronns bislang noch etwas übergangen, dort könntest du vielleicht auch noch etwas im 18. Jahrhundert zum Bau und in den 1970ern zum Abriss schreiben, sofern dir gerade passende Literatur vorliegt. Grüße -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 22:59, 11. Dez. 2012 (CET)

Danke ;) -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 22:31, 12. Dez. 2012 (CET)

Gerne. Ich werde in Kürze noch ein Foto der Kulturhalle nachreichen, für deren Bau der Gutshof damals abgerissen wurde, damit wenigstens ein Bild im Artikel ist. --Nicor (Diskussion) 22:36, 12. Dez. 2012 (CET)

A propos Bilder aus Eschelbronn. Hast du eigentlich Bilder von der alten neuapostolischen Kirche, von deren Abriss und vom Bau des Neubaus? Ich bin während des Umbaus immer wieder dran vorbeigekommen, habs dann aber stets versäumt, zu fotografieren... -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 22:41, 12. Dez. 2012 (CET)

Nein leider nicht. Da habe ich mich auch schon sehr drüber geärgert. Außerdem wollte ich jetzt Bilder von den alten Lautsprechern der Ortsfunkanlage von 1950 machen, aber leider wurden sie mittlerweile abmontiert. --Nicor (Diskussion) 22:48, 12. Dez. 2012 (CET)

Eschelbronner Taufe

Du schreibst in Eschelbronn: Joachim „der Jüngere“ wandte sich dem Luthertum zu. Bereits mehrere Jahre bevor das Luthertum unter Ottheinrich offiziell in der Kurpfalz eingeführt wurde, taufte er die Eschelbronner Bevölkerung lutherisch. Hat Joachim d.J. die Einwohner wirklich getauft? Oder hat ernicht vielmehr nur eine Reform der Kirchenordnung durchgeführt? Letzteres erscheint mir plausibler, da er ja kein Pfarrer, sondern Ortsherr war. Bitte prüfen. GRüße -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 17:55, 19. Dez. 2012 (CET)

Marius Golgath spricht von einer Taufe [7], in der Literatur die mir vorliegt ist dies nicht der Fall:

• "Er hat den Ort reformiert, saecularisiert und die Kirchengüter an sich gezogen" (Ortschronik von 1957)
• "...rottete den Katholizismus in Eschelbronn aus und führte das Luthertum ein (Ortschronik von 1989)

--Nicor (Diskussion) 18:29, 19. Dez. 2012 (CET)

Die neue Formulierung im Artikel gefällt mir besser. Golgath schreibt, dass Joachim taufen ließ, die eigentliche Handlung schreibt er ihm auch nicht zu. Inwiefern eine Taufe beim Konfessionswechsel zutrifft, vermag ich nicht zu sagen. In der Reformationsgeschichte einiger umliegender Orte habe ich jedenfalls noch nichts darüber gelesen, dass bei den zahlreichen Knfessionswechseln z.B. in der Kurpfalz die Untertanen jeweils neu getauft worden wären. Mir scheint, dass sich, zumindest in der Reformationszeit, eigentlich nur jeweils der liturgische Modus („Abendmahl in beiderlei Gestalt“ etc.) geändert hätte. Vielleicht habe ich aber auch etwas übersehen... Grüße -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 20:39, 19. Dez. 2012 (CET)

Architektur in Pjöngjang

Hallo Nicor,

inspiriert durch Philipp Meusers Buch Architekturführer Pjöngjang schwirrt mir derzeit im Kopf herum, das Thema auch enzyklopädisch aufzuarbeiten. Der Artikel soll in nächster Zeit hier Benutzer:Alabasterstein/Notiz entstehen. Nun habe ich gesehen, dass Du dieses und wohl auch letztes Jahr Reisen nach Pjöngjang unternommen hast und auch sehr wertvolles Bildmaterial hier hochgeladen hast.

Nun meine Frage: hättest Du Zeit und Lust an der Entstehung so eines Artikels mitzuwirken? Ich würde den Artikel soweit vorschreiben bzw. wenn du Lust hast kannst und darfst Du natürlich gerne mitmachen. Du scheinst ebenfalls den Architekturführer zu haben. Auf jeden Fall sollte jemand den Artikel dann durchlesen, der auch schon mal vor Ort gewesen ist. Viele Grüße --Alabasterstein (Diskussion) 20:31, 19. Dez. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich den Artikel auf jeden Fall beobachten. Unter anderem mit Hilfe dieses Architekturführers habe ich bereits einige Artikel zu Straßen, Bauwerken und Denkmälern in Pjöngjang angelegt. Zwar möchte ich mich gegenwärtig und bestimmt nur vorübergehend einem anderen Thema widmen, einfach weil ich mal wieder etwas Abwechselung benötige, aber du kannst mich diesbezüglich natürlich immer gerne ansprechen. --Nicor (Diskussion) 20:42, 19. Dez. 2012 (CET)

Antonius Jacobus Henckel

verschoben nach Diskussion:Antonius Jacobus Henckel

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicor (Diskussion) 15:26, 28. Dez. 2012 (CET)

Einen guten Start ins neue Jahr

Hallo Nicor/2012! Ich wünsche Dir einen guten Start ins neue Jahr 2013, weiterhin viel Erfolg und Spaß im Leben und an der Mitarbeit in der Wikipedia ! Gruß --Dr.Heintz 16:18, 31. Dez. 2012 (CET)

Vielen Dank für die Neujahrsgrüße! Das wünsche ich dir auch. Gruß --Nicor (Diskussion) 16:38, 1. Jan. 2013 (CET)