Benutzer Diskussion:Pjacobi/Archiv8

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Persönliche Angriffe

Hallo, wenn Du schon vermeintliche persönliche Angriffe aus meiner Feder entfernst, dann sei aber bitte künftig zumindest konsequent: Denn eine mich betreffende Beleidigung - Zitat: Benutzer Zollwurf darf sich für seine abfälligen Bemerkungen übrigens ein Schild "Ich bin ignorant und dumm" malen und damit durch die Stadt laufen. -- Mkill 02:34, 22. Jul 2005 (CEST) - wird einfach überlesen. Schönen Gruß --Zollwurf 14:38, 22. Jul 2005 (CEST)

Die Idee, dem Verbrechen zu entsagen, wenn ansonsten das Verbrechen auf der Welt verschwunden ist, ist fehlerhaft. Ich bin keineswegs gebunden, jeden Regelverstoß anzeigen zu müssen. Sebst beim besten Willen, dies tun zu wollen, ergäben sich praktische Schwierigkeiten. --Pjacobi 14:44, 22. Jul 2005 (CEST)

Schon "klar", man kann sich aus allem herausreden.... Aber meinen Satz in einer Löschdiskussion quasi mit einem Verbrechen gleichzusetzen, ist schon starker Tobak... --Zollwurf 15:48, 22. Jul 2005 (CEST)

Der Prinz

Hej Peter, na das war ja eine Überraschung [1]. Ich finde übrigens bisher nicht, dass sich die Diskussionen um Relevanzkriterien in der de: und der en: so arg unterscheiden, kenne aber natürlich überhaupt kein bisschen den normalen Ablauf (kann also nicht einschätzen, wie der bearbeitende Admin schließlich entscheiden wird). Dass ich das dann überhaupt noch zu einem regelrechten Votum ausgebaut hab', lag nur daran, dass ich mich wegen Verleumdungen und revertwarring irgendwann richtig über diese IP geärgert habe - und es dann so schien, als nehme den vfd überhaupt niemand zur Kenntnis und der Artikel bleibe allein deswegen ungeschoren, weil niemand votet. (Positiver Nebeneffekt: Zumindest weiß ich jetzt, wie dieses System funzt - immerhin ;) ) Und jetzt bin ich gespannt, wie es ausgeht; ich hoffe nur, ich habe mich nicht zu dämlich ausgedrückt mit meinen etwas spärlichen aktiven Sprachkenntnissen. Gruß --Rax dis 15:38, 22. Jul 2005 (CEST)

Der Unterschied in VfD:

Auf en werden tatsächlich die Stimmen gezählt und als entscheidend angesehen. Wenn die Community sieht, das dort etwas schiefzugehen droht, werden aber anonyme Stimmen und neuangelegte Accounts gestrichen. Wenn trotzdem etwas schiefzugehen droht, wird auf der Mailingliste und anderswo zur Teilnahme an der Abstimmung aufgerufen, spektakulär vor einigen Monaten als ein Neonaziforum zum Anlegen von Accounts und zum Abstimmen aufgerufen hatte. Unser Verfahren, gleich darauf hinzuweisen, dass es um Argumente geht, und dass ein Ermessensspielraum besteht, erscheint mir da ehrlicher.

Der Unterschied in den Relevantkriterien:

Völlig hoffnungslose Situation auf en inzwischen. Was verifizierbar ist wird behalten. Jede Nebenfigur aus einem drittklassigen Videospiel, Musikalbenartikel, oder in der jüngsten Welle, Artikel über einzelne Musiktitel. Bei Biographien ist es ähnlich, jeder Fernsehmoderator, jede Nebenrolle kommt rein. Das Einzige was noch Gegenstimmen erzielt, sind deutlich nachweisbare Selbsteintragungen.

Übrigens führt ein VfD ohne eine einzige Stimme m.W. zur Löschung.

Pjacobi 17:44, 22. Jul 2005 (CEST)

Was ist VfD? Mit VfD konnte ich nichts finden. --ThomasN 10:07, 14. Aug 2005 (CEST)

WP:LK + en:WP:VFD. --Pjacobi 11:19, 14. Aug 2005 (CEST)

Wo ist der Hamburger Stammtisch der WP

Endlich hab ich mal einen vom Hamburger Stammtisch gefunden. So wie es aussieht ist "scheinbar" Benutzer Unscheinbar verschwunden und nicht nur er. Macht Ihr gemeinsam Urlaub? Was ist los mit "Unscheinbar" ? --Coradoline 19:24, 22. Jul 2005 (CEST)

Ich nehme an Unscheinbar ist (wieder) mal genervt. Ich bin ich im Dauerzustand genervt und nicht so recht überzeugt vom Stammtisch-Konzept, ich war ja auch nur zweimal dort. Für Rückfragen empfehle ich Wikipedia Diskussion:Hamburg, eine E-Mail an Unscheinbar, oder die Diskussionsseiten von Benutzer:Southpark, Benutzer:Finanzer und Benutzer:Kellerkind. --Pjacobi 19:41, 22. Jul 2005 (CEST)

Hallo Pjacobi, ich komm ja an die nicht ran. Finanzer ist der einzige der vor kurzem, das heißt heute Nacht um 2 Uhr noch was, online war.Ich war ja froh das ich Dich erwischt habe. Ansonsten ist der ganze Stammtisch Hamburg verschwunden. So wie ich das Neuling sehe. Und ich glaube sogar gesehen zu haben, Unscheinbar seine Benutzerseite ist gespeert. Von ihm selber? Meldet man sich hier nicht ab? Z.Bsp ich bin im Urlaub, oder sonst wo. Dumme Frage, ich weiß.--Coradoline 19:57, 22. Jul 2005 (CEST)

Nachtrag, wieso sind die beiden jetzt rot? Was hab ich falsch gemacht? Ich hab die Vorschau vergessen. Sorry.--Coradoline 19:58, 22. Jul 2005 (CEST)

Viele Leute setzen eine Urlaubsnotiz, damit niemand sich wundert, dass keine Antwort kommt. Gerade zum Wochenende kann man aber generell nicht mit sofortiger Antwort rechnen.

Zum Nachtrag: Du hast "Benutzer:" vergessen.

Pjacobi 20:01, 22. Jul 2005 (CEST)

Ahja, wegen Finanzer und Unscheinbar. Ja bloß mit Wochenende bei Benutzer:Unscheinbar is ja wohl nich. Der ist ja schon ewig nicht mehr in der Leitung. Naja, warten wir die allgemeine Urlaubszeit ab. Danke, schönen Abend noch.--Coradoline 20:09, 22. Jul 2005 (CEST)

Bitte hilf mir!

Gerechtigkeit in der Wikipedia

Bitte mach bei dieser Abstimmun mit! Gerechtigkeit für Liechtenstein! Gerechtigkeit für Egon Pfursch!

Für Deine Unterstützung dankt Dir --Leuchtenwurm 19:06, 24. Jul 2005 (CEST) (näheres über die Abstimmung auf meiner Seite)

Wikipedia:Meinungsbilder/Form der Löschkandidaten

Hallo, Du hast bei o.g. Meinungsbild mit "pro englisches System" gestimmt. Ich möchte Dich darauf hinweisen, dass der Hauptgrund für den Wechsel, der Verdoppelungsbug, offenbar inzwischen entfallen ist. Vielleicht möchtest Du daraufhin Deine Stimme noch einmal überdenken.--Gunther 01:23, 25. Jul 2005 (CEST)

Ich fand das englische System schon immer besser, schon allein weil der Link vom Artikel zur Löschdiskussion besser funktioniert. --Pjacobi 01:25, 25. Jul 2005 (CEST)

Zwangsabwahlantrag

Adminwiederwahl 2005
(bitte weitersagen, aber nur an die Netten)

Lieber Pjacobi, vielen Dank für Deine Unterstützung. Es freut mich sehr zu spüren, dass ich mit meiner bisherigen Arbeit Dein Vertrauen genieße. -- Triebtäter 22:21, 25. Jul 2005 (CEST)

user contibutions

Hallo, ich hab gesehen, du bist auch Admin auf en:. Kannst du mir sagen warum in meinen user contibutions drei Einträge von 2001 stehen, obwohl ich mich erst 2005 dort angemeldet habe? Danke -- Cherubino 12:30, 28. Jul 2005 (CEST)

Als Admin ist man dan nicht zwingend schlauer? Die wikitech-l Mailingliste oder ein m:Devoloper wären da gefragt. Ich vermute mal, dass es sich um ein Artfekt der Datenbakumstellung 2002 handelt. --Pjacobi 20:25, 28. Jul 2005 (CEST)

Siehe auch

du findest es also schlecht wen unter Siehe auch alle verwandten Themen gelistet werden?? Ich verstehe sowas nicht. MfG Matthias Pester 22:25, 28. Jul 2005 (CEST)

Südtirol

Danke für das Lob der Bilder. Ich melde mich erst jetzt, weil ich mich in die wikiquette technisch erst langsam einarbeiten muß. --Alex1011 22:12, 29. Jul 2005 (CEST)

Infospam (aber wichtig)

Lese bitte meine Disku zur Adminwiederwahl. Vielen Dank! Empörung 08:50, 30. Jul 2005 (CEST)

Bruhn

Hi Peter

Herr Bruhn gibt sich richtig Mühe, das muss man ihm lassen http://www.mathematik.tu-darmstadt.de/~bruhn/interference.html

Hat er extra für mich geschrieben ;))

--Tesladome 15:37, 30. Jul 2005 (CEST)

Ägyptische Hieroglyphen

Hallo. Der Artikel Ägyptische Hieroglyphen befindet sich im Rewiew http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Review/Geschichte%2C_Politik%2C_Wirtschaft%2C_Recht#.C3.84gyptische_Hieroglyphen Ich hab gesehen das du mal daran geschreiben hast. Vieleicht hast du ja lust ihn zu verbessern. Gruß --qwqch 15:55, 10. Aug 2005 (CEST)

Vorlage:Infobox Sprache

Ich habe gesehen, Du hast mit der Vorlage:Infobox Sprache zu tun; gibt es eine Beschreibung dazu, wo z.B. die Parameter und ihre Verwendung erklärt sind? Wie finde ich generell vom Namen einer Vorlage zu ihrer Erklärung? Danke. --Purodha Blissenbach 08:26, 12. Aug 2005 (CEST)

Auf Vorlage Diskussion:Infobox Sprache? Was ist denn Deine konkrete Frage? --Pjacobi 21:31, 12. Aug 2005 (CEST)

Mehrere Fragen sind in Wikipedia:Formatvorlage Sprache beantwortet, wohin Vorlage Diskussion:Infobox Sprache verweist, was selber fast leider fast nichts Erklärt. Ich werde meine Erkenntnisse mal dort ablegen.

Noch offen: ISO2B, ISO2T bedeuten? Geraten: Falls es einen oder zwei 3-Zeichen Codes für die Sprache gibt, trägt man sie hier ein (Reihenfolge? Trennzeichen?), wobei in Fällen mit dieser Unterscheidung die Codes für 'Schrift'sprache und gesprochene Sprache auf "ISO2B" bzw. "ISO2T" verteilt werden?
Offen: Darf man bei "Land" - rendert als 'gesprochen in' - kleinere Einheiten als anerkannte Staaten eintragen, also ist "Transvaal-Region (in Südafrika)" ok? -- z.B. bei Kurdi stehten nur Staaten und Kontinente. Da die Liste eh schon lang ist, das muß nichts ausschließen.

"ISO2B" bzw. "ISO2T" => http://www.loc.gov/standards/iso639-2/faq.html#3 - sollte vielleicht mal in ISO 639 erklärt werden.

Länder sind Länder, aber dürfen darf man erst einmal viel. Siehe z.B. Schwedische Sprache. Ich selbst trage allerdings bisher in der Tat nur Staaten ein.

Pjacobi 19:45, 13. Aug 2005 (CEST)

Danke

Betreff Auskommentierung... ich bin wohl zu müde... sollte Feierabend machen für heute. Danke! Bo ^{Kontemplation} 23:19, 13. Aug 2005 (CEST)

Prem Rawat

Hallo Pjacobi, es geht wieder um die endless Story Prem Rawat,Elan Vital. Ich denke RainerP versucht mit kleinen Schritten(noch 2 Weblinks, "kritisch durch "negativ" ersetzend) die Seite, naja seinen Wünschen entsprechend langsam umzugestalten. Wenn du so nett wärst als unparteiischer Dritter kurz zu entscheiden. Ich finde den Begriff "Negative Webseite" als Ersatz für "kritische Webseite" falsch. Wenn du der Meinung bist, dass kann man so lassen werde ich mich dem anschließen. Gruß. Thomas H 18:37, 16. Aug 2005 (CEST)

Da hat Thomas H. meine Absicht doch tatsächlich glatt durchschaut! Bitte lesen Sie die Diskussion, bevor Sie sich eine Meinung bilden. Ich hoffe, Sie sind kein Feind der Evolution durch ständige, wenn auch kleine Verbesserungen. Der Artikel ist wohl derzeit kaum zu retten, aber wenigstens die Weblinks sollten dem Leser eine Chance geben, sich aus erster Hand zu informieren. Warum haben Sie den Link eurcommunications.org gelöscht? Die Website selbst ist nicht kostenpflichtig, enthält jede Menge kostenlose aktuelle Informationsmöglichkeiten, die man sonst nicht findet. Sat-Daten und -programme, kostenlose PDF- und MP3-Downloads, free Info-Pack. Lediglich, wenn man sich DVDs oder CDs bestellt, kostet das natürlich was, im Non-Profit-Bereich. Wenn das ein Hindernis ist, möchte ich das wissen. Nicht mal Thoma H. hatte Einwände. Das wäre vielleicht ein Grund, eine extra-Site einzurichten, wo man nichts bestellen kann, wäre andererseit aber auch schade. Ich finde Ihre Maßnahme übertrieben. Ist aber auch nicht leicht, in der allgemeinen Hysterie um dieses Thema den Überblick zu bewahren.

Gruß Rainer P., 16.8.05 21:25

Ich bin Feind ds beliegien Zusammentragens von Weblinks. Insbesondere auch des Verlinkens kostenpflictiger oder nicht barrierefreier Seiten. Zudem ist, wie im Artikelkommentar bereits gesagt, auf allen Weblinks, auch denen, die jetzt nich drinb sind, wenig Biographisches zu finden (außer natürlich, in einem gewissen Sinne, auf den Contra-Links.

Hingegen ist es mir relativ schnurz, ob es Pro/Contra oder Positiv/Negativ oder Selbstdarstellung/Kritik heißt.

Pjacobi 21:34, 16. Aug 2005 (CEST)

okok, dir geht der Kram auf die Nerven. Ich bleibe dabei, werde es nicht mehr ändern, obwohl ich nicht damit gerechnet habe mich einer Entscheidung aus Desinteresse anschließen zu müssen, welches wiederum verständlich ist. Ich werde das Feld RainerP überlassen, da ich im Grunde auch keine Lust mehr habe, nachdem ich den Irrsinn hinter mir gelassen habe mich dauerhaft damit rumschlagen zu müssen/wollen. Thomas H 07:51, 17. Aug 2005 (CEST)

Benutzersperrung

Moin, könntest du bei Wikipedia:Benutzersperrung/RaiNa auch irgendwo unterschreiben. Bisher sagt einem nur der Blick in die history, wer den Antrag gestellt hat. Gruß --Kliv 11:27, 19. Aug 2005 (CEST)

Primzahl (Struktur)

Wo bleibt die Löschdiskussion? Nicht, das ich etwas gegen einen Löschantrag habe. --Arbol01 15:53, 19. Aug 2005 (CEST)

Nur die Ruhe. Ich schreibe meist, während der Compiler rattert. --Pjacobi 16:06, 19. Aug 2005 (CEST)

Shri Mataji Nirmala Devi

Du hast ja gerade die Seite nach "Mataji Nirmala Shrivastava" verschoben. Warum? --Parvati 22:56, 21. Aug 2005 (CEST)

Bei uns heißt es ja auch Benedikt XVI., und nicht Papst Benedikt XVI. (Und auch nicht Dr. Helmut Kohl). D.h. keinen akademischen oder Ehrentitel ins Lemma schreiben. --Pjacobi 23:00, 21. Aug 2005 (CEST)

Es geht dir also nicht um den bürgerlichen Namen, sonst müsste es ja Joseph Ratzinger heißen. Allerdings gibt es etliche Inder, die unter ihrem Ehrentitel bekannter sind, wie auch Mahatma Gandhi. Mahatma ist nicht der Vorname sondern heißt "große Seele". Ich bin mir relativ sicher, dass das "Mataji" auch kein Name ist, Mata heißt Mutter. Die Endsilbe -ji kann man überall anhängen, z.B. Gandhiji, das ist auch eine respektvolle Anrede. Bei Bhagwan Shree Rajneesh ist auch wieder das "Shri" drin und noch "Bhagwan", d.h. "Herr". Bei Google findet man unter "Mataji Nirmala Shrivastava" 581 Ergebnisse, unter "Shri Mataji Nirmala Devi" 16.900 Ergebnisse. Shrivastava ist halt der Name ihres Ehemannes. Ich wäre für den Namen, unter dem sie auch bekannt ist, wie eben Benedikt XVI. auch. --Parvati 23:23, 21. Aug 2005 (CEST)

Ich sehe dann eher noch mehr Verschiebungsbedarf. Ordens- oder Künstlernamen sind etwas anderes, die werden ja sogra im Pass eingetragen. --Pjacobi 23:26, 21. Aug 2005 (CEST)

"im Pass eingetragen", das ist ein richtig schön deutsches Argument. In Indien haben viele Menschen keinen Pass. Für mich sind diese Religionsnamen wie Künstlernamen. Besagter Benedikt hat sich den Namen auch selbst gegeben. Möchtest du jetzt, dass ich nachweise, dass bei den indischen Behörden "Mataji Nirmala Devi" im Pass eingetragen ist?--Parvati 23:37, 21. Aug 2005 (CEST)

So wichtig ist mir die Frage nicht, dass ich mich darüber aufregen würde, wenn Du zurückverschiebst. Aber spätestens sobald unsere Systematiker mit der Personennamendatei der Deutschen Bibliothek abgleichen, ist das "Sri" wieder futsch, nehme ich an. --Pjacobi 08:39, 22. Aug 2005 (CEST)

Das Shri finde ich auch komplett entbehrlich, um nicht zu sagen überflüssig. Das habe ich auch schon öfters mal "eliminiert". Mir ging es um das "Devi" statt "Shrivastava". Aber es wäre nicht schlecht, das in den indischen Namenskonventionen zu konkretisieren. Was hälst du davon:

Die separate Silbe Shri oder Sri am Namensanfang ist grundsätzlich wegzulassen. Im Namensinneren kann sie in Ausnahmefällen erhalten bleiben, (z.B. Bhagwan Shree Rajneesh), wenn sie zum Bestandteil des Namens geworden ist. Als Bestandteil des Nachnamens (z.B. Shrivasta) bleibt sie selbstverständlich erhalten. Sind Personen unter ihrem Ehrentitel bekannter als unter ihrem bürgerlichen Namen, kann der Ehrenname verwendet werden (z.B. Mahatma Gandhi, Mahavira). Zusätzliche Ehrentitel (Mataji, Mutter, Baghwan, Guru) sind nur dann akzeptabel, wenn sie in der Öffentlichkeit als Bestandteil des Namens wahrgenommen werden (Shri Mataji Nirmala Devi, Mutter Meera, Bhagwan Shree Rajneesh, Guru Nanak). Titel wie Acarya (oder Acharya) sind wegzulassen (Shankara statt Shankaracarya). Südindische Namen ohne Nachnamen werden in der korrekten abgekürzten Form wiedergegeben (M.N. Srinivas, die Abkürzungen stellen die Vornamen von Vater und Großvater dar). --Parvati 12:33, 22. Aug 2005 (CEST)

Erst einmal das Shri aus dem Lemma zu streichen ist ein mir zusagender Kompromiss. --Pjacobi 08:15, 23. Aug 2005 (CEST)

Ich habe nun etliche Seiten verschoben und das Sri oder Shri rausgemacht. Was in dem Textvorschlag oben noch fehlt:

"Bei geographischen Bezeichnungen (Länder, Städte) bleiben die Silben "Sri" oder "Shri" grundsätzlich erhalten (z.B. Sri Lanka, Sri Jayawardenepura)".

Was auch noch oben in der Aufzählung noch fehlt ist Swami. Ich bin dafür Swami wegzulassen, da der Titel etwas inflationär verwendet wird (jeder hinduistische Lehrer ist ein Swami) und der Name auch ohne das "Swami" den Wiedererkennungswert nicht einbüßt (Vivekananda statt Swami Vivekananda). Was meinst du?--Parvati 11:08, 23. Aug 2005 (CEST)

Das wären

Swami Vivekananda: Nach Vivekananda oder nach Narendranath Dutta? DDB ist für Vivekananda

[2].

Swami Sivananda, entsprechend
Swami Dayananda Saraswati, entsprechend

Und dann wäre da noch Soamiji Maharaj.

Pjacobi 12:23, 23. Aug 2005 (CEST)

Ich habe die ganzen Swamis verschoben und ein zusätzliches Kapitel in die Namenskonventionen eingefügt: Wikipedia:Namenskonventionen/Indien#Personennamen_im_Artikelnamen --Parvati 13:23, 23. Aug 2005 (CEST)

Erneuter Löschantrag für die Kategorie:Rechtsextremismus

Es wäre schön, wenn Du bei Gelegenheit noch einmal hier Wikipedia:Löschkandidaten/22._August_2005#Kategorie:Rechtsextremismus_und_weitere vorbeischauen und Dich äußern bzw. uns hierbei Benutzer:Aufklärer/Umgang mit Kategorien politischen Inhalts unterstützen könntest. Grüße Aufklärer 12:52, 23. Aug 2005 (CEST)

Diskussion:Biophoton

Hi! Da mich deine Bemerkung zum Teil-Revert (nicht der Teil-Revert selber) etwas irritiert hat, schau bitte mal bei Diskussion:Biophoton vorbei. RS, 25(?) Aug 05

Abwahlantrag für Jesus von Nazaret

Für Jesus ist nun eine Abwahl im Gange. Falls Du der Meinung bist, dass der Artikel trotz möglicher Mängel weiter zu den Exzellenten gehören sollte, dann tue es bald kund.

Obwohl die Einwände auf der Seite Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel laufend beantwortet und berücksichtigt wurden, soweit möglich, bleiben einige bei ihrem Contra. Mehrfach wurde Pauschalkritik geäußert, die man nicht in Artikelverbesserung umsetzen kann, weil sie pauschal ist und man nicht erkennt, worauf sie sich bezieht. Ich bin gern bereit, den Artikel weiter zu verbessern, kann es aber nur, wenn konkrete Mängel in sachlicher Form benannt werden. - Grüße, Jesusfreund 21:24, 28. Aug 2005 (CEST)

Meine Meinung dazu ist nicht eindeutig genug und mein Fachwissen zu gering. Ich würde es vorziehen, mich das herauszuhalten. Ich les' mir aber mal die Diskussion durch. --Pjacobi 21:48, 28. Aug 2005 (CEST)

en:Andrea Doria

Moin Moin Pjacobi, das engl. List ist gleich im deut. Krängung dieser Wert wird in Grad gemessen. Dieser Wert wird in der Leckrechnung (Krängungwerte, Trimmwerte) des Schiffes aufgenommem. Diese Leckrechnung gibt auch an wann das Schiff durchkentert oder auseinanderbricht. Diese Werte sind nur angenäherte Werte in der Praxis sieht es meist anders aus. Mit freundlichen Tschüss 141.17.83.200 09:11, 29. Aug 2005 (CEST) Seebeer

Danke! Der Artikel ist per Interwiki mit en:Heeling verbunden, ist das jetzt synonym zu List? --Pjacobi 09:55, 29. Aug 2005 (CEST)

Moin Moin, ja und nein, der Terminus technicus Heeling (=hell) besagt soviel wie Krängung und Neigung. Helling ist aber ein Vierkant oder Stenge in welche das Schloßholzgatt geschnitten ist, damit diese Bauteile beweglich werden in der Neigung nach Backbord und Steuerbord, andere Bezeichnungen für das Heeling ist auch Hiel oder Hieling. Mit freundlichen Tschüss 141.17.83.200 12:33, 29. Aug 2005 (CEST) Seebeer

Gut genug?

Ich schrieb The Manifesto of the Red Faction. Hoffentlich, ist es gut genug! --Lir

2 Links

Falls es dich interessiert:

Wikipedia:Grüner-Käse-Modell der Mondzusammensetzung (hab in en den de-Artikel verlinkt)

und bei der Gelegenheit:

Wikipedia:Löschkandidaten/24._August_2005#Lena_Jacobi_.28gel.C3.B6scht.29 (und [3])

Gruß Amtiss 23:07, 30. Aug 2005 (CEST)

Danke für die Hinweise. Ad 2: Weder verwandt noch vereschwägert, wie man so

sagt. Es gibt auch noch eine gleichnamige Hockey-Spielerin. --Pjacobi 09:32, 31. Aug 2005 (CEST)

Quatsch auf ku

Hallo,

danke, da stand auf Türkisch, dass hier Leute kurdische Texte einstellen, um die Türkei zu spalten. Naja... Erdal ^{schreib mir} 14:48, 31. Aug 2005 (CEST)

Meinungsbild

Hallo Pjacobi, Du hast in Wikipedia:Meinungsbilder/Bekanntheits-_und_Relevanzkonvention sowohl die Fragen beantwortet und damit am Meinungsbild teilgenommen, als auch das Meinungsbild insgesamt abgelehnt. Ich sehe da einen Widerspruch. Du müßtest Dich schon entscheiden.. -- Karsten88 14:47, 5. Sep 2005 (CEST)

Ich sehe da keinen Widerspruch. --Pjacobi 15:02, 5. Sep 2005 (CEST)

Heißt das, daß Du Deine eigenen Antworten mit der Ablehnung für ungültig erklärst, oder lehnst Du das Meinungsbild nur in den Punkten ab, für die Du keine Antworten abgegeben hast? Ich kann Deine Gesamtaussage nicht eindeutig interpretieren. -- Karsten88 08:56, 6. Sep 2005 (CEST)

Ich habe zur Tagesordnung gesagt, dass das Meinungsbild m.E. abgeblasen werden soll, und ich habe gleichzeitig (genauer gesagt vorher), was ich von einzelnen Punkten halte. Wenn Du vorhast, eine Wahl anzufechten, darfst Du (und solltest Du) trotzdem abstimmen, für den Fall, dass Deine Anfechtung nicht durchkommt. --Pjacobi 09:01, 6. Sep 2005 (CEST)

Marinov-Motor

Interesse? Wikipedia:Löschkandidaten/31._August_2005#Marinov-Motor. --Pjacobi 12:44, 31. Aug 2005 (CEST)

Ja, ich werd mich mal darum kümmern, aber jetzt ist mir das zu viel. Die Weiterleitung ist imho erst mal OK, und die technisch falschen Angaben unter Stefan Marinow zu dem 'Motor' werde ich richtigstellen, wenn ich die relativ umfangreiche Lit. durcharbeite. Dazu brauche ich dann mehrere Tage relativer Ruhe. --Purodha Blissenbach 17:21, 5. Sep 2005 (CEST)

Sprachliche Hilfe

Du hast hier eine Änderung gemacht, vielleicht kannst du uns helfen. Wir diskutieren gerade hier was der Unterschied zwischen Sprachfamilie und Sprachgruppe ist. Hast du den Durchblick? --Atamari … 19:30, 7. Sep 2005 (CEST)

Nein, den Unterschied zwischen Sprachfamilie und Sprachgruppe kann ich Dir auch nicht sagen. Mein Edit war nur kategoriesystematischer Natur. --Pjacobi 19:37, 7. Sep 2005 (CEST)

schade --Atamari … 19:38, 7. Sep 2005 (CEST)

Wikiprojekt Indien

Hallo, ich habe gerade eine Seite Wikipedia:WikiProjekt Indien angelegt und möchte dich fragen, ob du Lust hast, dich für dein Interessensgebiet einzutragen. Es gibt mittlerweile so viele Leute, die im Bereich Indien arbeiten und etliche "kennt" man schon, wenn man ähnliche Interessen hat. Aber oft stellt man auch fest, dass man Unterstützung brauchen könnte und man weiß gerade niemanden, den man ansprechen könnte. Dazu soll das WikiProjekt Indien dienen. Würde mich freuen, wenn du Interesse hast. Grüße --Parvati 19:36, 7. Sep 2005 (CEST)

Zeugen Jehovas/Zeugen Jehovas (Kritik)

Hallo Pjacobi,
Du hattest einen SLA gestellt mit der Begründung, das gehöre nicht in den Artikelnamensraum. Damit hast Du möglicherweise recht, das ist aber kein zulässiger Schnelllöschgrund. Zudem wurde die Diskussion wohl nach einer Löschdiskussion erst dorthin verschoben. Den SLA habe ich daher rausgenommen, ein normaler LA wäre das Mittel der Wahl, wenn Du meinst, die Diskussion müsse weg. -- Perrak (Diskussion) 14:45:23, 11. Sep 2005 (CEST)

Missverständis. Diskussion:Zeugen Jehovas/Zeugen Jehovas (Kritik) ist eine wichtige Diskussionsseite, die natürlich nicht gelöscht werden sollte. Aber wie bei allen archivierten Diskussionen, sollte keine Artikelseite dazugehören. --Pjacobi 15:01, 11. Sep 2005 (CEST)

Argh, natürlich, Du hast recht. Ich mach das mal weg. -- Perrak (Diskussion) 20:04:58, 11. Sep 2005 (CEST)

Löschung Diskos von Phaistos

Ihr Kommentar zu dieser Löschung lautete: Timm eingearbeitet. Das ist schon fast zu wohlwollend. Was meinen Sie mit "fast"? Ist es nun zu wohlwollend oder nicht? Und was ist hierfür der Maßstab?

Kadmos 13. Sep 2005

Ich habe nicht gelöscht, sondern Timm zu den anderen Entzifferungsversuchen verschoben (und gekürzt), weil aiuch ein Laie erkennen kann, dass er auf keinen Fall mehr Platz als die Anderen beanspruchen sollte.

Wieweit das noch zu wohlwollend kann ich nicht entscheiden, da ich mit vernünftigem Aufwand nicht nachforschen kann, (a) ob Timm in der Fachdiskussion überhaupt zur Kenntnis genommen wird und (b) ob vergleichsweise die anderen Entschlüsseler zur Kenntnis genommen werden.

Solange an dem Artikel niemand mit erkennbaren akademischen Qualifikationen arbeitet, dessen Bewertung als Massstab für die Wikipedia-Administratoren dienen kann, wird er m.E. immer ein Hin und Her und ein Hort der Scharlatanerie bleiben.

Pjacobi 09:48, 13. Sep 2005 (CEST)

Wenn aus 150 Wörtern 5 Wörter werden und diese dann letztendlich auch gelöscht werden, handelt es sich doch wohl mehr um eine Löschung. Dies drückt ja auch ihr Kommentar aus, dass Sie Ihre Kürzung für noch zu wohlwollend halten. Man kann sich sicherlich auf den Standpunkt stellen, dass alle Entzifferungsansätze gleich behandelt werden sollten bzw. dass in Wikepedia nur von der Forschung anerkannte Tatsachen dargestellt werden sollten. Nur sollte man entsprechende Änderungen auch so begründen. Siehe hierzu auch die von mir angestoßene Diskussion um die Kürzung derartiger Inhalte beim Artikel selbst.

Wenn Sie hingegen sagen eine Auflistung unter anderen Bemühungen um den Diskos sei Ihrer Meinung noch "zu wohlwollend", dann haben Sie sich ja wohl ein Urteil über die Arbeit von Timm gemacht. Dahingehend würde ich auch Ihre Worte "auch ein Laie könne erkennen, dass er auf keinen Fall mehr Platz als andere beanspruchen sollte" deuten. Und dies provoziert eben meine Nachfrage: Worauf zielen Sie mit dieser Bewertung ab?

Kadmos 15:00, 13. Sep 2005 (CEST)

Ich ziele mit meiner Bewertung darauf ab, dass letztendlich nur solche Entzifferungsversuche aufgeführt werden sollen, für die es sich nachweisen lässt, dass jemand anders als der Erfinder darüber veröffentlicht. --Pjacobi 15:29, 13. Sep 2005 (CEST)

Es gibt zum Diskos von Phaistos zur Zeit allerdings nur Veröffentlichungen von den "Erfindern" von Deutungsversuchen plus ablehnende Kritiken für die Mehrzahl derselben. Dass jemand anderes eine ablehnende Kritik veröffentlicht hat würde ich allerdings nicht als Qualitätsmerkmal ansehen wollen. --Kadmos 17:30, 13. Sep 2005 (CEST)

Antichrist

Hi Pjacobi, ich hab heute nacht mal an dem Ding rumgefuhrwerkt. Schau mal, ob das jetzt eher tragbar ist, der letzte Sermon unter "Deutung" war ziemlich POV, vielleicht ist meiner jetzt zu sehr Gegen-POV. Es fehlt noch viel, z.B. wie es innerbiblisch um das Verhältnis Antichrist - Figur des Satans bestellt ist. Ich habe den Artikel schlicht übersehen und wurde erst vor ein paar Tagen aufmerksam, hatte aber nicht sofort Zeit und Lust einzugreifen, hast Du richtig bemerkt. Von daher: Danke für den LA, der den Bearbeitungsdruck erhöht hat. - Außerdem: Freut mich sehr, Dich bald als Kollegen ansprechen zu dürfen. Grüße, Jesusfreund 10:05, 14. Sep 2005 (CEST)

PS: Vielleicht sollte man als Beispiel für Anti-(oder Anti-Anti?-)christentum mal so etwas bringen. ;-)) Jesusfreund 10:10, 14. Sep 2005 (CEST)

Indische Schriften

Hallo, es gibt im Wikipedia:WikiProjekt_Indien eine Diskussion zu der Erweiterung der Namenskonventionen, bzw. wie man andere indische Sprachen und Schriften am besten integriert. Vielleicht interessiert dich das ja auch.--Parvati 12:44, 15. Sep 2005 (CEST)

Kann ich zur Zeit wenig zu sagen, aber vielleicht mache ich bei Gelegenheit die "Zeigt ihr Browser dies genauso an wie in der Grafik?"-Tests für die anderen Schriften. --Pjacobi 10:27, 17. Sep 2005 (CEST)

RAUMZEIT Traffic

Sehr geehrter Herr Pjacobi

"Aufgrund Löschung der Diskussion RAUMZEIT Traffic "

Darf ich sie daran erinnern das dies hier ( Die Wikipedia ) kein statisches Buch sondern eine dem Zeitgeist folgende und immer aktuelle Enzyklopädie werden soll. Beiträge zu löschen nur weil sie die darin formulierten Gegebenheiten noch nie gelesen haben und damit ihrem Wissen zugeführt haben, darf man mit einem Begriff benennen. Ich hoffe sie zeigen sich nicht Verbesserungsresisdent.

Für ihre Zukunft empfehle ich Fachzeitschriften wie SPEKTRUM der Wissenschaft um auf den aktuellen Stand zu bleiben !

Mit freundlichen Grüßen NEWCOMER

Quellenangabe? Ausgabe, Seite?

Im übrigen ist die Aufgabe von Fachzeitschriften und Enzykloüädien verschieden. Nicht alles, was einen Artikel in einer Fachzeitschrift abwirft, eignet sich für die Aufnahme in eine Enzyklopädie.

Pjacobi 10:24, 17. Sep 2005 (CEST)

NKT

Danke für Deinen Beitrag. Bei den Link-Streichungen bitte erstmal diskutieren wenns geht. Ansonsten schön, dass mal einer konstruktiv einschreitet. Habe die m.E. wichtigsten Links wieder mit aufgenommen. Waschi 12:07, 20. Sep 2005 (CEST)

Hallo Pjakobi, die Beiträge von Waschi kann ich voll inhaltlich unterstützen. Er weiß wovon er schreibt, weil er seit vielen Jahren mit der NKT zu tun hat/hatte. Wenn ich etwas über die NKT wissen wollte, dann würde ich Waschi fragen. Waschi ist trotz kritischem Bewusstsein immer fair und objektiv auch Vereinen wie NKT gegenüber. Ein paar Sachen fallen einem auch auf wenn man nicht so gut Bescheid weiß wie er: z.B. Ein Verein ohne Tradition der den Begriff "Tradition" im Namen führt, ein Verein der sich buddhistisch nennt und einen tibetischen Berggeist zu einem Buddha erklärt etc. ist schon auffällig.--Herzbert 22:49, 20. Sep 2005 (CEST)

Hi Pjacobi, habe beim editieren bemerkt, dass du mit der form-kritik voll recht hast und auch mit dem neutralitätshinweis. bitte gucke mal ob es jetzt besser ist und was noch verbessert werden könnte bzw. nicht neutral oder gegen wiki-etikette ist. mir würde es helfen, wenn du die stolpersteine konkret auflistest und auch Lilnemos ansicht mit einbeziehst, soweit das für dich geht. vielen dank. Waschi 23:45, 2. Okt 2005 (CEST)

Vielen Dank, dass Du daran arbeitest. Ich schaue vorbei, aber vielleicht nicht sofort, ich habe zur Zeit fürchterlich viele lose Enden in der Wikipedia. --Pjacobi 23:48, 2. Okt 2005 (CEST)

Interview

Also ich habe im Wikieigenen Artikel nachgelesen zum Thema Interview. Hm, dient wohl zur Recherche. Wahrscheinlich sind wohl 90 Prozent aller Radiosender in der Welt lokale Sender wie der in Denver. Das heisst nach deiner Lesart, dass sämtliche Interviews die dort gegeben wurden nicht als Resourcen gültig sind, zumindest in Wikipedia. Ich bitte dich darum diese Einsicht in den Wikipediaartikel Interview nachzutragen. Ich werde sonst den Verdacht nicht los, Opfer einer eigenartigen Doppelmoral zu sein, die vielleicht dazu dienen soll den Frieden hier zu bewahren, tatsächlich aber Akt einer Willkür ist.Thomas H 18:05, 20. Sep 2005 (CEST)

Interessante Auslassung, aber auf was beziehst Du Dich? -- Perrak (Diskussion) 18:19, 20. Sep 2005 (CEST)

Auf [4], wenn du dort meine emotionelle Polemik bitte übersehen möchtest .Thomas H 18:24, 20. Sep 2005 (CEST)

In einem Interview erwähnt zu werden, reicht nicht zu einem relevanten Skandal. Vergleiche mit Scharping im Pool, Konstantin Wecker und das Kokain, Harald Juhnke und der Alkohol. --Pjacobi 18:53, 20. Sep 2005 (CEST)

übrigens, vorhin war der kleine Sender nicht relevant, jetzt ist es aus einmal ein hinkender Vergleich der nicht relevant sein soll, du nagst da irgendwie ganz schön relevant an deiner Glabwürdigkiet ;-) Thomas H 19:12, 20. Sep 2005 (CEST)

Wer spricht hier von einem Skandal? Ein Alkoholproblem ist eine Krankheit. Ich denke du reitest auf einer ganz anderen Wellenlänge. Und wer spricht hier über wen? Ich möchte dir unterstellen dass du das Interview weder gelesen hast noch dass du dich dafür wirklich interessierst. Wenn du die Güte hättest, mal ehrlich zusagen was deine Beweggründe sind wäre der Sache wohl eher gedient. Die Vergleiche die du hier ranziehst stehen in keiner Weise in Beziehung zur Sache sonder drücken eigentlich nur aus dass du die Angelegenheit aus Antipathie vom Tisch haben willst. Dafür musst du dich aber schon ein bisschen mehr anstrengenThomas H 19:10, 20. Sep 2005 (CEST)

Krankheiten werden normalerweise im Rahmen einer Biographie in der Wikipedia nicht erwähnt. --Pjacobi 19:13, 20. Sep 2005 (CEST)

Anderen niedere Motive zu unterstellen macht Deine Argumente nicht besser, sondern schwächt sie. Ich denke auch, dass die Erwähnung von Krankheiten nicht in den Artikel gehört. -- Perrak (Diskussion) 19:15, 20. Sep 2005 (CEST)

Mal langsam Herr Perrak, dass Pjacobi mit wechselnden Relevanzargumenten kommt, um einr Würdigung dieses Punktes zu verhindern, um dann mit dir gemeinsam auf "Krankheit wird nicht erwähnt" umzuschwenken, halte ich wiederum für würdelos. Für mich macht sich Pjacobi damit komplett unglaubwürdig. Wäre er glaubwürdig dann hätter er von Anfang an gesagt dass es darum geht. Es geht in diesem Artikel jawohl darum, dass ein Meister fähig sein soll den inneren Frieden, die innere Erfüllung zu geben und in diesem Zusammenhang ist genau dieses Alkoholproblem interressant, allein um klarzustellen dass vielleicht ein Alkoholproblem mit innerer Erfüllung nichts zu tun hat, oder vielleicht ja auch doch. Aber ich sehe schon ihr wollt unter euch bleiben. Er darf sich die Argumente wechselhaft aus den Fingern ziehen wenn ihm was nicht passt und ich "schwäche" meine Argumente, was totaler Blödsinn ist, denn insofern sie logisch sind, bleiben sie natürlich dieselben. Na dann viel Spaß Thomas H 19:32, 20. Sep 2005 (CEST)

Es ist immer das gleiche Relevanzargument: Scharping im Pool, Konstantin Wecker und das Kokain, Harald Juhnke und der Alkohol sind tagelang in der nationalen Presse breitgetreten worden - Prem Rawats Neigung zum Alkohol hat für ein Interview in einem lokalen Nachrichtensender gereicht. Diese ganzen Guru-Artikel werden mir sowieso immer schleierhaften - wenn der Neutralitäts-Bapperl draufklebt fällt es mir meistens schwer zu entscheiden, in welcher Richtung der Artikel nicht neutral sein soll. --Pjacobi 19:37, 20. Sep 2005 (CEST)

Am Anfag hast du gesagt es ist nicht relevant, weil der Sender lokal ist. Dann sind es jetzt schon nationale Sender die alles breittreten undn das Thema nicht tangieren und immer noch nicht relevant. Dann die Krankheit.Dein Spruch Prem Rawats Neigung zum Alkohol hat für ein Interview in einem lokalen Nachrichtensender gereicht zeigt eigentlich nur dass du wirklich dass Interview nicht gelesen hast. Der Sender wusste vorher nichts von dem Alkohol, und der ist auch nicht das Hauptthema. Meine Argumentation innerer Frieden/Alkohol hast du ignoriert.Aber ich habe die Grenzen deines Horizonts ja schon in der englischen Wikipedia kennen gelernt wo du ganz schnell das Handtuch geschmissen hast.Thomas H 19:46, 20. Sep 2005 (CEST)

Ich glaube Du hast meinen Vergleich genau anders herum gelesen, als es gemeint war. Die erhebliche öffentliche Sichtbarkeit von Scharping im Pool, Konstantin Wecker und das Kokain, Harald Juhnke und der Alkohol, machen diese Begebenheiten relevant. Die geringe öffentliche Sichtbarkeit von Rawat und der Alkohol machen das zu einer Privatsache (die ja noch nicht einmal unstrittig ist). --Pjacobi 19:51, 20. Sep 2005 (CEST)

also ein Skandal ist dann wikipewdiawürdig , die Fragestellung innerer Frieden/Alkohol für die es zumindest Hinweise gibt, ist es nicht, jetzt weiss ich wenigstens wo ihr hin wollt mit der Wikipedia. Thomas H 20:01, 20. Sep 2005 (CEST)

Thomas, Du solltest Deine Beiträge nicht immer als klein markieren, das erschwert es, sie wahrzunehmen. Inhaltlich hat Pjacobi recht, Dir fehlt anscheinend etwas der Abstand zum Thema. -- Perrak (Diskussion) 19:55, 20. Sep 2005 (CEST)

Dir fehlt anscheinend etwas der Abstand zum Thema. und euch das Interesse Thomas H 20:01, 20. Sep 2005 (CEST)

Das mit dem Interesse ist bei mir zutreffend, 90% aller Artikel, die ich bearbeite, interessieren mich vom Lemma her nicht. Von selbsternannten Gurus halte ich allgemein wenig. Na und? Das erleichtert den neutralen Blick. Etwa die Hälfte aller Politiker war schon mal mit dem "Vorwurf" konfrontiert, Alkoholprobleme zu haben, das ist auch nichts für die Wikipedia. Dass die Gegner dieses Mannes ihm alles vorwerfen, was ein ungutes Licht auf ihn wirft, ist doch verständlich. Und selöbst wenn sie damit Recht haben, hat das in der Wp nichts verloren, wenn es nicht belegt ist oder zumindest in einer breiten Öffentlichkeit als Gerücht verbreitet war. -- Perrak (Diskussion) 20:11, 20. Sep 2005 (CEST)

habe gerade den Juhnke-Artikel gelesen. Da ertrinkt man ja im Alkohol, aber ihr macht das ja nicht in Wikipedia, nur dann wenn es ein handfester Skandal ist. Es geht ja auch nicht um die Feststellung, sondern dass es möglich sein kann und dass es relevant wäre für dieses spezielle Thema. Ich habe gerade in der c't gelesen wie Jimbo Wales sich das vorstellt bei kontroversen Themen. Da sagt er sinngemäß." Man zitiert die Sourcen und sagt die einen sagen das und die anderen sagen das". Damit wollt ihr hier nichts zu tun haben, das ist klar. Immer noch nicht gesagt habt ihr mir warum innerer Frieden/Alkohol nicht relrevant für das Thema sein soll. Du verwechselst vielleicht auch mal deinen neutralen Blick mit deinem desinteressierten genervten Blick der ein langweiliges Thema am besten schnell in einer Schublade ablegtThomas H 20:20, 20. Sep 2005 (CEST)

ausserdem schätze ich dass du im besagten Jahr 1979 bestenfalls kurz vor deiner Einschulung gestanden hast und das ganze eh nur alter Kram ist, oder?Thomas H 20:21, 20. Sep 2005 (CEST)

Sehr lustig. Hast Du meine Benutzerseite gelesen?

Die Diskussion hier bringt doch nicht wirklich irgendeinen Fortschritt oder? Ich schlage vor, Du bildest ein Team mit jemandem, der sich nicht so schnell aufregt und mit den Konventionen der deutschen Wikipedia besser vertraut ist, aber zumindest teilweise auf Deiner Seite steht. Wirst Du ja aus den Versionsgeschichten der betroffenen Artikel Kandidaten finden können. Vielleicht Irmgard?

Pjacobi 20:26, 20. Sep 2005 (CEST)

Ich meinte eigentlich Perrak. Ist das DIE Irmgard?Thomas H 20:29, 20. Sep 2005 (CEST)

Aber der ist ja auch schon ein Opa , wie ichThomas H 20:31, 20. Sep 2005 (CEST)

;-) -- Perrak (Diskussion) 20:31, 20. Sep 2005 (CEST)

Benutzer:Irmgard ist en:User:Irmgard, falls Du das meinst. --Pjacobi 20:33, 20. Sep 2005 (CEST)

Prem Rawat ist nicht sehr bekannt und nur tadellose Quellen fordern wuerde bedeuten das der Artikel geloescht werden kann. Ausserdem ist es sehr relevant dass er viel Alkohol trank denn er sagte seine Juenger dass nicht zu tun. Es wurde auch von seiner Mutter erwaent. Eine Biographie von charismatischen religioesen Fuehrern ist keine normale Biographie. Andries 13:57, 2. Okt 2005 (CEST)

Je weniger bekannt ein Mensch ist, umso weniger kann und soll über ihn in einer Enzyklopädie stehen. --Pjacobi 14:02, 2. Okt 2005 (CEST)

Das ist nich wahr, sonst waere der Artikel Jesus_von_Nazaret sehr, sehr kurz wegen Mangel an zuverlaessigen Quellen, ist er jedoch ueberhaupt nicht..Andries 14:20, 2. Okt 2005 (CEST)

Auch jahrhundertelange Spekulation und Annahmen führen zur Bekanntheit. Die Darstellung muss dann natürlich quellenkritisch sein. Shugden ist nur ein Dämon, hat aber einen recht langen Artikel (der etwas quellenkritischer sein dürfte). --Pjacobi 15:55, 2. Okt 2005 (CEST)

Frage an Fantasy

Hallo, zumindest die erste Frage kann ich dir beantworten: Stewards gibt es nur auf meta. -- da didi | Diskussion 21:26, 21. Sep 2005 (CEST)

Fantiföderation

Hallo PJacobi,

auf derVersionsseite des artikels "Fantiföderation" erkenne ich, dass du "en:Fante Confederacy" eingefügt hast, also wohl den Hinweis, dass"Fante Confederacy" die Eigenbezeichnung der Föderation war (stand so auch auf ihrer Fahne, in der Literatur ist allerdinhgs von "Confederation" die Rede) Ich find das aber nicht auf der Artikelseite wieder. Habe ich da eine Funktion noch nicht geblickt? Gruß Ahanta 13:20, 22. Sep 2005 (CEST)

Lichtgeschwindigkeit

Entschuldige ich habe mich vertan. Ich hatte da nur zu schnell hingeguckt und eigentlich einen Fehler gesehen (Wird nicht nochmal vorkommnen!)

Gruß Daniel Nagy 20:54, 22. Sep 2005 (CEST)

Seltsamerweise machen mehrere Leute, meist uneingeloggt, diese Änderung. Ich hatte manchmal einen Witzbold oder "Tester" vermutet, aber vielleicht ist einfach ein Fehler, den man leicht macht. --Pjacobi 20:56, 22. Sep 2005 (CEST)

Admin

Hallo Pjacobi, herzlichen Glückwunsch zu den neuen Funktionen. Bei Fragen kannst du dich an mich oder jeden anderen Admin wenden - bitte trage dich noch in Wikipedia:Administratoren ein -- da didi | Diskussion 09:44, 25. Sep 2005 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch auch von mir. Gruß, Budissin - + 11:47, 25. Sep 2005 (CEST)

Von meiner Seite ebenfalls einen herzlichen Glückwunsch und beste Grüße, --NiTen ^(Discworld)

Herzlichen Glückwunsch! --Bubo 容 19:14, 25. Sep 2005 (CEST)

Danke, danke, für die Blumen! Allerdings haben mich ein paar Stimmen doch etwas ratlos gemacht. Bin ich nicht garstig enug gewesen? --Pjacobi 22:52, 25. Sep 2005 (CEST)

Da wünsche auch ich dir alles Gute und viel Spass bei den neuen Knöpfe drücken, oder so. -- baumanns _____ 00:20, 26. Sep 2005 (CEST)

HILFE

Hallo Pjacobi, es geht um den NKT-Artikel. Du bist nicht Amnesty International, aber du bist der Aufpasser hier. Die Grundsätze von Wikipedia werden in 3 Punkten verletzt.

1. Wiki-Liebe und Respekt:

Ich bin hier Anfänger und halte mich an jede Regel, die ich kenne oder man mir nennt, ich entschuldige mich für meine Fehler und mache sie nicht wieder.

Du hast mein Bemühen gesehen, den Artikel sachlich und neutral von zwei Seiten zu erörtern, Du kennst meine Version.

Aber leider wird der Artikel über die NKT in Realität von NKT-Gegnern alleine verfaßt.

Viele Male habe sie meine Beiträge gelöscht.

Von Wikiliebe spüre ich leider nicht viel (Beleidigungen usw. von zB Herzbert, er nennt mich "Limetto" und "Sektenbruder"), das ist nicht schlimm.

Aber die Neutralität ist stark gefährdet, wenn nur NKT-Gegner den Artikel über die NKT schreiben.

Wenn eine andere Meinung erwähnt wird, heißt es "Eigenwerbung" und "Selbstdarstellung".

Vergleich: Nur Italien-Gegner schreiben einen Artikel über Italiener, wenn ein Italiener schreibt, daß die italiensche Küche hervoragend und weltweit beliebt

ist, wird das als "Eigenwerbung" und "Selbstdarstellung" eingestuft und gelöscht. Was bleibt übrig?

2. grober Wiki-Fehler: Anstatt die offzielle Selbstbezeichnung "Neue Kadampa Tradition" zu benutzen, verwenden die NKT-Gegner abwertende Bezeichungen wie "Neue Kadampa Abspaltung"

oder "grauenvolle Sekte".

Der international offizielle Begriff "Neue Kadampa Tradition" oder "NKT" geht in diesen nicht existenten Begriff Abspaltung oder Sekte verloren. Es gibt nur

ein Redirect, wenn man diese beiden Begriffe eintippt. Vergleich wäre: Man tippt "Italiener" ein und landet auf der Seite: "Spaghetti-Fresser. Italiener sind umstritten."

3. Fehler: Neutralität gefährdet, Artikel enhält die Unwahrheit, Sachlich falsch:

Um dieses zu verstehen sind bestimmte Kenntnisse wichtig, ich bitte um sorgfältiges Lesen, es lohnt sich:

Die NKT hat sich vom "tibetischen Buddhismus" abgelöst, um alle Menschen auf der ganzen Welt anzusprechen. Die NKT ist international und unpolitisch.

Der Dalai Lama ist politisch und spirituell das Oberhaupt der Tibeter.

Daß die NKT sich unabghängig macht, gefällt vielen tibetischen Buddhisten nicht. Bei der NKT ist es egal, wo man her kommt, Tibeter sein oder nicht ist egal, tibetische Politik ist total belanglos in der NKT.

Weil die Tibeter international mit dem Buddhismus assoziiert werden, setzen viele den BUddhismus mit Tibet und "free tibet" gleich. Der Dalai Lama ist eine große Projektionsfläche für den Buddhismus geworden. Seine Autorität wird nicht mehr angezweifelt, der Buddhismus wird mit dem Dalai Lama fast gleich gesetzt. Das Ziel vom Dalai Lama ist die Befreiung von Tibet, Was ja auch ehrenhaft und völlig in Ordnung ist.

Die NKT setzt aber ihren Schwerpunkt nicht auf die Befreiung von Tibet. Die NKT will sich rein und nur auf die buddhistische Lehre konzentrieren, und das ohne jegliche Diskriminierung von Alter, Geschlecht, Sprache oder Herkunft. Die Autorität oder Politik des Dalai Lamas ist für die NKT nicht das Ziel. Um unabhängig zu werden oder zu bleiben hat Geshe Kelsang die NKT gegründet, eine eigene internationale Vereinigung von Kadampa-Buddhisten.

Dem Dalai Lama und seinen zahlreichn Anhängern (darunter viele Promis wie Robert Thurman) gefällt diese Unabhängigkeit bzw.

Ungehorsamkeit der NKT überhaupt nicht.

Sie suchen unermüdlich nach Fehlern und Kritikpunkten in der NKT und diskriminieren sie, wie man deutlich und leicht in der Diskussion erkennen kann.

Nun nutzen sie Wikipedia um die Wikipedia-Leser gegen die NKT aufzuhetzen, zum Teil mit großem Erfolg, die Wahrheit verschwimmt unter Anschuldigungen.

Wenn diese Vorwürfe und Anschuldigungen von mir widerlegt werden, kommt jemand und löscht diesen Beitrag (zum Bespiel von Bobo Luna), ist das fair?

Die NKT ist sehr zurückhaltend, weil ihre Grundprinzipien der Altruismus ist. Wenn jemand die NKT angreift und beleidigt, dann akzeptiert sie das und bietet

dem Angreifer den Sieg an. (Ich vertrete diese Haltung nicht und habe mit einem Lehrer der NKT gesprochen. Er hat völliges Vertrauen, daß die Wahrheit und

Reinheit von alleine sich etablieren wird, er glaubt an Karma, reine Handlungen erzeugen reine Auswirkungen)

Ich bin ein Wiki-anfänger und nur ein NKT freundlicher Buddhist und versuche den Artikel einigermaßen fair und wahrheitsgetreu ins Gleichgewicht zu bringen.

Aber ich werde sofort als Sektenmitglied bezeichnet und meine Beiträge werden als Eigendarstellung abgestempelt, sie werden verändert oder gelöscht. Ich fühle mich als Einzelgänger diesem Ungleichgewicht nicht mehr gewachsen. Langsam verstehe ich den NKT-Lehrer, es bringt eh nichts, sich zu wehren.

Aber da Du und ander Wiki-Freunde vielleicht wert auf Wikis Neutralität und zuverlässige Qualität wert legen, wende ich mich an Dich. Ich rufe Dich um Hilfe! Wikipedias Neutralität ist bei diesem Artikel stark verletzt ist. Wikipedia-Leser werden nur denken, daß die NKT eine Sekte ist. Die NKT hat sich aber noch nie wie eine Sekte verhalten, Gründe diese Vorwürfe zu machen habe ich bereits oben erwähnt. Wer nach Fehlern sucht, wird natürlich auch welche finde. Aussagen wie "Die NKT ist hier und dort mangelhaft." dominieren diesen Artikel. Der Artikel ist zur Zeit nicht neutral und auch nicht sehr sachlich, eine Auflistung von Widersprüchen ist ungewöhnlich, oder? Werden Italiener mit Franzosen verglichen? Werden die Fehler und Widersprüche der Italiener in dem Artikel über Italiener aufgelistet? Auch wenn manches italienisches Verhalten einigen Leuten so erscheint, so darf man trotzdem Vorurteile und Verurteilungen nicht unterstützen. Ein anderes Beispiel: "Deutsche sind ausländerfeindlich", ist das sinnvoll in einem Lexikon?

Wikipedia ist kein Ort für Volks-, Religions-, Gruppen-verhetzung oder Diskriminierung!!!!!!!!!

Der Artikel ist in dieser Form absolut nicht neutral und sogar sachlich falsch, eigentlich auch unethisch und gesetzeswidrig. Auch kleine Gruppen haben Rechte, oder? Sorry für so viel Text. Ich mache erstmal Pause. Danke für alles. Liebe Grüße --Lilnemo 02:32, 26. Sep 2005 (CEST)

Bitte schreibe per per e-Mail (über "E-Mail an diesen Benutzer") oder gib' in Deinen Benutzereinstellungen eine e-Mail Adresse an.

Wenn es um Deeskaltion eines Konflikt geht, ist die sonst übliche Öffentlichkeit der ganzen Diskussion nicht sehr hilfreich.

Pjacobi 10:44, 26. Sep 2005 (CEST)

Kategorie:Deutsche Unitarier Religionsgemeinschaft-Mitglied

Hallo, zur INfo: [5]--KarlV 13:30, 26. Sep 2005 (CEST)

Mail

Hallo Peter, ich habe heute morgen versucht via "E-Mail an diesen Benutzer" eine mail an Dich zu schicken. Das Benutzerinterface gab mir keine Rückmeldung, obs geklappt hat. Hast Du sie bekommen? Grüße, --CorvinZahn 21:23, 27. Sep 2005 (CEST)

Nee, das ist nix von Dir dabei gewesen, obwohl ansonsten e-Mails durchgekommen sind. --Pjacobi 22:11, 27. Sep 2005 (CEST)

Ich habs noch mal probiert. Jetzt habe ich eine Bestätigung bekommen, dass die mail verschickt wäre, merkwürdig... irgendwie ist mir ein richtiges email-Programm lieber. --CorvinZahn 22:23, 27. Sep 2005 (CEST)

Problem mit Beblawie?

Kannst Du Dir bitte auch mal kurz diesen Vorgang anschauen: [6]? Eigentlich wäre hier ein Punkt, wo normalerweise ein Edit-WAr beginnen würde. Gruß --KarlV 13:28, 28. Sep 2005 (CEST)

Chemtrail

Hallo Pjacobi, ich habe den von Dir entfernten Link auf dieses Verschwörungs-PDF wieder hergestellt. Nicht, weil ich es für wissenschaftlich wertvoll halte, sondern weil es eine Primärquelle (zumindest für den deutschsprachigen Raum) ist. Aus Neutralitätsgründen sollten wir das schon stehen lassen. --Zinnmann d 20:01, 28. Sep 2005 (CEST)

Ich nehme normalerweise die Links auf gescannte Zeitschriftenartikel aus Urheberrechtsgründer heraus. Aber wir wissen ja nicht wie der Vertrag zwischen Stetter und Raum&Zeit aussieht. Vielleicht darf er den AArtikel ins Web stellen, vielleicht auch nicht. --Pjacobi 20:06, 28. Sep 2005 (CEST)

URV in Versionen von Hoya

Guten Morgen Pjacobi, du hast Hoya bei Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen gelistet mit dem Hinweis ca. alle Versionen aus 2005. Dieses ca. irritiert mich etwas, auf welche Version hast du den Artikel denn zurückgesetzt? --Lyzzy 10:07, 2. Okt 2005 (CEST)

Uh, da war ich wohl etwas generrvt. Mal schauen: Ich habe zurückgesetzt auf 21:53, 7. Nov 2004 Lion2807 [7], die URV Einfügungen kamen aber wohl erst ab 11:12, 21. Apr 2005 [8], durch 212.6.98.2. Vermutlich habe ich weiter zurückgesetzt, weil in der Zwischenzeit nur Linkspam und Branchenbucheinträge dazukamen.

Danke, damit habe ich einen Anhaltspunkt. --Lyzzy 13:50, 2. Okt 2005 (CEST)

Admin-Mailverteiler

Hallo Pjacobi,
nach dem starken Vandalismus wegen der Pochersendung ist wieder die Idee aufgekommen, einen Mailverteiler speziell für die Admins einzurichten. Dieser soll hauptsächlich dazu dienen, wichtige und akute Meldungen durchzugeben. Auf keinen Fall soll er dazu dienen, irgendwelche Beschlüsse zu fassen, das soll weiterhin der Community und der de-Mailingsliste überlassen werden. Das Mailaufkommen wird vermutlich gering bis sehr gering sein, es wird also keine Laberliste wie die de-Mailingsliste (die von einigen Admins deshalb abbestellt wurde). Da ersteinmal die Resonanz auf dieses Angebot geprüft werden soll, wurde noch keine Mail-Man-Mailingliste bei den Devs. beantragt, sondern ich richte erstmal einen Verteiler bei mir auf dem Server ein. Alles, was du machen musst, ist mir eine eMail an wp@baur.dns4.info schicken. Ich nehme deine Adresse dann in den Verteiler auf.
Schönen Tag noch :-). --DaB. 15:30, 2. Okt 2005 (CEST)

Ha'Avara-Abkommen

Eine dümmlichere als Deine "nun mal langsam mit dem Entfernen..." gibt es wohl kaum noch. Anstatt den Inhalt des neuen !!! Beitrags, von Grund auf neu und ANDERS als der vorige, zu lesen, geistig zu verdauen und zu würdigen, kommt dieses dümmliche Geschwafel von Dir!

Warste betrunken oder nicht da? - Wie kann man sich nur so selber blamieren wie Du!

Du hast außerdem völlig vergessen, eine Begründung für deine private Meinung einzustellen, auch auf der Diskussions-Seite steht nichts substantielles dazu.

Ist das also Frechheit von Dir, Dummdreistigkeit oder schlicht Ignoranz gegenüber allem, was nicht von DEINEN Freunden stammt?

Dieser Beitrag ist geschichtlich interessant, so wie er sich heute darbietet. Meist landen derartige Informationen schnell unter der Tischdecke! Das aber ist unfair und nicht Wiki-gemäß. Du darfst, Tu endlich mal was Vernünftiges in Deinem Leben, anstatt andere zu bekritteln!, den Artikel gern überarbeiten, aber ohne die Substanz dessen auszupflegen! Ich erwarte, daß Du Dich endlich mal konstruktiv tummelst, als wie Graf Koks von der Gasanstalt aufzutreten. Reiß Dich also bitte künftig am Riemen! 84.44.138.213 19:31, 10. Okt 2005 (CEST)

en:Wikipedia:No personal attacks.

Übrigens stimme ich Dir in einem Punkt zu: Der Gegenstand des Artikels ist geschichtlich interessant.

Pjacobi 19:46, 10. Okt 2005 (CEST)

Erfundenes Mittelalter

Könntest du bitte mal kurz bei Diskussion:Erfundenes_Mittelalter vorbeischauen und mir ein Feedback geben, wie du zur Revertaktion von Daniel B stehst? - Helmut Zenz 00:13, 12. Okt 2005 (CEST)

Danke für den Willkommensgruss

Gerade mal ne handvoll Artikel bearbeitet und schon auf der Hauptseite. Sehr nett! Ich versuche noch ein besseres Photo zu schiessen und es hochzuladen. --Freetoast

danke - tip wegen Verschieben Laufzeitspeicher

es bedankt sich ulf seifert für den hinweis zum Verschieben. Ich hatte im ursprünglichen Artikel"Laufzeitspeicher" nur ein redirect vorne dran gemacht und ansonsten alles stehen lassen. Danke auch an den administrator. 10. Okt. 2005

Artikel Katastrophismus

Moin, Pjacobi. Schönen Dank für die Wiederherstellung des Artikels. Leider muss ich dich darauf hinweisen, dass dir beim Wiederherstellen noch ein paar Zeilen am Ende des Abschnitts "Katastrophismus in der Wissenschaft" entgangen sind. Deshalb eine blöde Newbie-Frage: Können nur Admins Artikel reverten, oder auch "normale" Benutzer wie ich? Wenn ja, wie? Ich habe den Artikel auf meiner Beobachtungsliste, seit ich ihn einst als Mitleid erregenden POV-Velikowsky-Stub gefunden, und aufgemöbelt habe. Ist heute auch noch keine Schönheit, ist aber doch irgendwie "mein Baby". Tschüss Geoz 22:48, 12. Okt 2005 (CEST)

Durch Benutzung der Versionsgeschichte, d.h. "Versionen/Autoren", kann jeder reverten. Wenn zwischendurch etwas wesentliches geschehen ist, das stehen bleiben soll, und man möchte etwas aus der "Vergangenheit" einfügen:

Alte Version wählen
Auf "Seite bearbeiten gehen"
Den fraglichen Abschnitt in die Zwischenablage kopieren
Mit "Artikel" in die aktuelle Version wechseln
Auf "Seite bearbeiten gehen"
Einfügen des Abschnitts aus der Zwischenablage

Siehe auch Hilfe:Wiederherstellen

Pjacobi 23:08, 12. Okt 2005 (CEST)

Jo, Klasse! Danke. Geoz 23:14, 12. Okt 2005 (CEST)

en:List of U.S. Presidents by height order

Hallo, es ist gefährich, so etwas auf die Benutzerseite zu schreiben. Da könnte ja ein Depp kommen und das übersetzen, siehe hier :-) -- Martin Vogel قهوة؟‎ 03:55, 13. Okt 2005 (CEST)

Autsch! Lass' Dich nicht erwischen. --Pjacobi 11:10, 13. Okt 2005 (CEST)

Lothar Stengel von Rutkowski

Hallo, wärest Du so nett und könntes Du diesen Artikle entsperren? Der Grund für den Streit hat sich längst erledigt. Gruß --KarlV 12:46, 14. Okt 2005 (CEST)

Abschnitt hinzufügen