Benutzer Diskussion:Platte/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Platte/2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Platte/2016#Thema_1

Vorlage:DE-KBS

Hallo Platte!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:DE-KBS wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:59, 29. Jan. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Platte ^{∪∩∨∃∪} 15:19, 5. Feb. 2016 (CET)

Dein Importwunsch zu Variobahn

Hallo Platte,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 15:13, 5. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Platte ^{∪∩∨∃∪} 15:19, 5. Feb. 2016 (CET)

Berliner Straßenbahn

Fröhliches neues Jahr wünsch ich dir auch noch. Mir ist grad aufgefallen, dass auf der GBS-Karte von 1911 eine Straßenbahnstrecke (als Nebenbahn, also wohl WBV) in der Cicerostraße vom Kurfürstendamm zum Hochmeisterplatz eingezeichnet ist... Linienbetrieb hat es da aber m.W. nie gegeben, weißt du irgendwas über so eine Strecke oder gibts da noch andere Quellen für ihre Existenz? Auf dem Stadtplan von 1907 ist da jedenfalls nichts eingezeichnet. Grüße, --Thogo 19:34, 3. Jan. 2016 (CET)

Danke, dir auch ein frohes Neues. Du meinst sicherlich die Nestorstraße, die Cicerostraße ist einen Block weiter. Die Strecke gehörte der WBV und wurde wohl nur für Betriebsfahrten genutzt, die Gleise sollen vor 1940 abgebaut worden sein. Wahrscheinlich diente die Strecke als Zufahrt vom Ku'damm zum Betriebshof Halensee. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 08:14, 4. Jan. 2016 (CET)

Ah ja, stimmt, die Nestorstraße ist es. Hm, der Betriebshof der WBV war bis ca. 1911 noch an der Königsallee, das müsste also ca. zu der Zeit gebaut worden sein. 1912 wurde ja auch die Strecke durch die Paulsborner Straße gebaut. Komisch alles. Gibts denn Fotos von der Strecke? Vielleicht war das nur eine Planung, die man dann zugunsten der Paulsborner Strecke gar nicht verwirklicht hat... --Thogo 16:47, 4. Jan. 2016 (CET)

Hm, da überfragst du mich. Leider konnte ich nur einen kurzen Tabelleneintrag ausfindig machen, ansonsten wird die Strecke in meiner Literatur nirgends erwähnt. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 12:51, 6. Jan. 2016 (CET)

Ich mische mich nur ungern in Diskussion auf Benutzerseiten. Mit dem Tabelleneintrag meinst du wohl Winck, S. 170. Dass sie befahren wurde und noch 1938 bestand geht aus dem Kartenausschnitt bei Winck, S. 175 (Karte Berlin 1938) hervor (Mitte oben der doppelgleisige Rechtsabzweig). Und im Vorsatzblatt Winck mit einer Karte von 1902 ist sie ebenfalls drin, aber ohne Anbindung an die Westfälische Straße am Hochmeisterplatz. Nur als Hinweis, weil ich gerade hier gelandet bin. Entschuldigung. --Rote4132 (Diskussion) 13:57, 6. Jan. 2016 (CET)

Dafür ist keine Entschuldigung nötig. Genau die Tabelle meine ich. Ob ich die kurzen Lücken allerdings als fehlende Gleisverbindungen interpretieren kann, halte ich für gewagt. Ich ging bisher von einem etwas ungenauen Zeichner aus. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 14:05, 6. Jan. 2016 (CET)

Ah, danke euch! Der Betriebshof in der Westfälischen wurde ja am 01.09.1939 geschlossen, spätestens dann dürfte die Strecke auch Geschichte gewesen sein. :) Im Gleisplan bei Hilkenbach, Kramer & Jeanmaire (Stand Anfang 1940er) ist sie jedenfalls auch nicht mehr drin. Wäre interessant, ob die Strecke schon zur Dampfbahnzeit bestand. Leider gibts keine adäquaten Quellen (bei mir). --Thogo 19:40, 6. Jan. 2016 (CET)

Müsste eigentlich so sein, denn das Vorsatzblatt von Winck gibt ausdrücklich an (und dort ist die komplette Nestorstraße als WBV ausgewiesen (zu Anbindung Hochmeisterplatz siehe oben)): Plan aus: Die Grosse Berliner Strassenbahn 1871-1902 Denkschrift aus Anlass der vollständigen Durchführung des elektromotorischen Betriebes Berlin 1902. Gleichwohl: Trotz der akribischen Detailarbeit von Winck gibt es dort keinerlei Hinweise zur Nestorstraße.

N.B.: Wie das Werk von Winck ein Verlag zum Vertrieb angenommen hat, und der das auch noch zu einem recht zivilen Preis unter das Publikum streut, ist mir fast ein Rätsel, weil es absolute "Spezialware" ist - aber vielleicht weil der Verlag selbst mit sehr vielen Repros vertreten ist? Sei es, wie es sei, aber da kommt für Berlin endlich (hoffentlich) mal das in Gang, was für Wiens Straßenbahn der dafür legendäre Verlag Josef Otto Slezak schon seit den 1970ern leistete. MMn. --Rote4132 (Diskussion) 21:04, 6. Jan. 2016 (CET)

Ja, den älteren roten Slezak-Band von der Wiener Straßenbahn hab ich hier, der ist wirklich sehr gut, sowas will ich für Berlin auch haben! Für die Zeit vor der Elektrifizierung gibts nämlich für Berlin wirklich gar nix gescheits. Für die Nebenbahnen gehts noch so halbwegs, aber die GBPfE ist ein einziges großes Fragezeichen. Für viele Strecken gibts lediglich ein tendenzielles Eröffnungsjahr, für manche nichtmal das. ^^ Eine Schande ist das. Musste ich jetzt mal loswerden, sorry. :) --Thogo 01:58, 7. Jan. 2016 (CET)

Zumindest wurde sie nach 1891 eröffnet. Ich hatte es natürlich total verpeilt, die entsprechenden Karten von 1911 und 1902 (sofern das Buch eine hatte) zu kopieren, als sich die Möglichkeit dazu anbot. Das Buch ist in der Tat sein Geld Wert, bzw. kann ich diese Aussage auch auf die übrigen Werke des Verlags ausweiten (zumindest jene, die sich in meinem Besitz befinden). Der Schwerpunkt dürfte aber eher auf der "großen" Eisenbahn bzw. der Berline S-Bahn liegen. Vielleicht ändert das sich aber mal... -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 10:47, 10. Jan. 2016 (CET)

Falls du es noch einmal in die Finger bekommst: Das Vorsatzblatt vorn ist eine Doppelseite von 1902 farbig (taucht im Buch dann weniger aussagekräftig nochmal s/w auf), von 1911 habe ich nichts gefunden. Schon allein deshalb lohnt es sich, das Buch nochmal in die Hand zu nehmen, weil sie natürlich sehr genau ist. Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 11:02, 10. Jan. 2016 (CET)

Das Buch von Winck ist nicht das Problem, es steht in meinem Regal, ebenso das GBS-Buch von 1911, besser gesagt der Nachdruck aus den 80ern. Bei der beigefügten Karte wurde jedoch aus technischen Gründen auf farbliche Unterscheidung der Nebenbahnstrecken verzichtet. Die originale Karte von 1911 habe ich Trottel natürlich nicht kopiert, ebenso die gesamte Karte von 1902. Zum Glück deckt der Ausschnitt in Wincks Buch einen großen Teil schon ab. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 11:20, 10. Jan. 2016 (CET)

O.K., dann hatte ich das falsch verstanden, sry. Ansonsten hätte ich dir es als jpg per Mail geschickt, hat ja anderweitig schon mal geklappt. Grüße,einen schönen Sonntag noch, --Rote4132 (Diskussion) 12:34, 10. Jan. 2016 (CET)

Passt schon, danke. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 15:55, 11. Jan. 2016 (CET)

Hallo Platte. Ich hab mal den Plan aus dem 1911er Buch auf den Scanner gelegt und den passenden Ausschnitt von Charlottenbug/Wilmersdorf gescannt (was halt so auf einen A4-Scanner passt). Kannst Du hier herunterladen (ca. 13,5 MB). Wenn Du noch andere Ausschnitte brauchst, sag bescheid. viele Grüße --axel (Diskussion) 14:59, 10. Jan. 2016 (CET)

Vielen Dank, da muss ich doch glatt erstmal die Kartenwerkstatt anhauen und ein paar Korrekturwünsche loswerden. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 15:55, 11. Jan. 2016 (CET)

Das Netz vergisst nichts!

... und weil ich gemein bin, trage ich dazu bei, dass es so bleibt: in dem Sinne, die allerherzlichsten Glückwünsche und alles Gute!
Als nach Steglitz Vertriebener bedanke ich mich bei Dir besonders für den schönen Artikel zum Betriebshof! Kannst ja Bescheid sagen, wenn es Dich mal wieder in die Gegend verschlägt! ;-) --Global Fish (Diskussion) 12:32, 6. Jan. 2016 (CET)

Oha, du machst mir Angst, wer weiß was alles noch an die Oberfläche kommt. ^^ Trotzdem danke für die Glückwünsche. Das nächste Mal werde ich mir übrigens mal angewöhnen, erst die Literatur zu studieren und dann die Fotos zu machen...ich habe nämlich schon wieder die Hälfte vergessen. Ich meld mich, wenn ich mal wieder in der Gegend bin. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 12:36, 6. Jan. 2016 (CET)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch! Alles Gute wünscht Dir der Altſprachenfreund, 12:46, 6. Jan. 2016 (CET)

Dankeschön. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 12:48, 6. Jan. 2016 (CET)

Frage zum Stromabnehmer-System Dickinson / Walker

Hallo Platte, sei gegrüßt! Ich hab im Zuge von weiteren Recherchen zum Thema Stromabnehmer(früh)geschichte jetzt auch mal dem System Dickinson ein Unterkapitel spendiert und wollte Dich bitten da mal kritisch drüberzuschauen: Stromabnehmer#System Dickinson (1893), Danke!

Auch wenn es für die weitere Straßenbahngeschichte letztlich nur eine Nebenrolle spielte, so ist das doch am ehesten noch die Geburtsstunde heutiger Obus-Stromabnehmer, nicht wahr? Doch was hat dann eigentlich Max Schiemann bei seiner 1901 eröffneten Bielatalbahn "erfunden"? Die seitliche Abweichung gabs also schon seit 1893 und Schleifschuhe hatten wir - zufälligerweise ebenfalls schon ab 1893 - bei der Strassenbahn Stansstad–Stans. Hat Schiemann also nur die seitliche Abweichung von Dickinson mit den Schleifschuhen (aus der Schweiz?) kombiniert? Weiß man eigentlich wer die Schleifschuhe dann überhaupt erfunden hat? Irgendwie blick ich da noch nicht so recht durch im Moment...

Und dann hab ich da noch eine konkrete Frage zu einem sogenannten System Walker, welches stets im Zusammenhang mit der Berliner Elektrizitäts-Gesellschaft Felix Singer & Co. und dem System Dickinson auftaucht, zum Beispiel auch auf diesem schönen Plakat von 1898 hier: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6b/1898_Anzeige_Felix-Singer.jpg Doch wer oder was war dieser "Walker"? Ein bestimmte Motorenbauart eventuell? [Hier http://hartmut-stralsund.homepage.t-online.de/00000096b611f9801/00000096b612a290e/index.html] gibts es eine Quelle, die von einem "Stromabnehmer-Stangensystem Walker - Halle" spricht, doch das Stromabnehmersystem war doch eigentlich Dickinson, nicht wahr?

Vielen Dank für jeden Hinweis, Firobuz (Diskussion) 18:55, 14. Jan. 2016 (CET)--

Zu einem möglichen System Walker kann ich nichts beitragen, ich musste mich selber erstmal reinlesen. Die Sache mit Dickinson ist bei mir etwas untergegangen, als ich wohl den Berliner Obus-Artikel geschrieben hab. Auf den Berliner Verkehrsseiten steht übrigens, dass dort eine Abweichung um bis zu 4,50 m möglich gewesen sein soll. Letzten Endes hängt es natürlich auch davon ab, in welcher Höhe bspw. die Leitung hängt, da wohl eher der Winkel ausschlaggebend sein wird. Leider bin ich zu wenig in der Thematik bewandert, mich würde nämlich interessieren, inwiefern die ganzen Systeme miteinander kompatibel waren und falls ja, warum bspw. ein Großbetrieb wie Berlin zwischendurch noch bei der klassischen Rolle blieb, obwohl es durchaus schon in den 20er Jahren Gedanken zur Umstellung gegeben hatte. Wahrscheinlich wählte man vielerorts die Methode "Ganz (Bügel) oder gar nicht (Rolle)". -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 13:48, 15. Jan. 2016 (CET)

Gut, zwischen den ersten Dickinson-Stromabnehmern in den 1890er Jahren und denen beim Berliner Obus in den 1930er Jahren lagen ja doch nach einige Jahre Weiterentwicklung, daher erklärt sich wahrscheinlich der Unterschied zwischen 3,5 und 4,5 Metern. Vor allem aber war es ja bei der Straßenbahn gar nicht unbedingt nötig den Abstand noch weiter auszureizen, beim Obus hingegen ist das ja mit das wichtigste Kriterium für einen vernünftigen Betrieb. Da ist leider noch vieles unklar, gerade auch das Revival/Intermezzo der Rolle beim Obus ist noch nirgendwo vernünftig dargestellt. Es ist halt immer wieder das gleiche Dilemma bei sowas, für einzelne Betriebe findet man zwar Quellen, doch Quellen mit (weltweitem) Überblick gibt es so gut wie gar nicht. Firobuz (Diskussion) 17:47, 15. Jan. 2016 (CET)--

Straßenbahn Danzig

Hallo, ich habe dein ping von WP:KALP erhalten - nur zur Info: Das l hattest du schon vorher in der Tasche, nun gibt es schon zweimal e. Ich werde mich also vertieft beschäftigen: Denn bei der Lage wäre ein vorschnelles l wenig hilfreich. Weshalb ich hier aufschlage: Ich habe im o.g. Lemma mal das Geschichtsthema angefangen. Bis zum II.WK bin ich soweit durch - kritischer wird es ab 1945. Der Bufe ist in dem Teil dann sehr obeflächlich. Ich habe aber nicht mehr dazu. Hast du evtl. in deinem Bestand eine Literaturempfehlung - in deutsch? In polnisch gibt es da eine Menge, aber da bin ich mißtrauisch: Soweit ich rudimentär des polnischen mächtig bin, ist da schon der Eintrag in der pl:WP bis 1945 voller Fehler, die Historie auf der Webseite des Unternehmens auch nur "na ja" - alles keine Garantie, dass der Rest "sauber" ist. Wie gesagt, eine Frage: Auch wenn eine "Fehlmeldung" nicht schön ist, ein "Beinbruch" ist sie auch nicht. Grüße, schönen "Rest-Sonntag",--Rote4132 (Diskussion) 21:28, 17. Jan. 2016 (CET)

Wenn ich mich mal einmischen darf: Wenn Du schon polnische Literatur kennst, dann benutze sie einfach. Ein Spezialwerk zu Danzig ist mir nicht bekannt, aber ich habe da jetzt auch nicht nachgesehen und auch nicht gezielt verfolgt (die Straßenbahn in Danzig hat mich immer weniger interessiert als in anderen polnischen Städten, weil die 102Na so früh weg waren). Es gäbe auf jeden Fall noch das relativ junge Sammelwerk "Tranwaje w Polsce". Grundsätzliche Bedenken hätte ich da nicht. Politische Voreingenommenheit und gezielte Falschdarstellung muss man da nicht befürchten, die Straßenbahnfreunde in Polen gehen mit so was recht pragmatisch um. Ansonsten hast Du ja bis 1945 mit dem Bufe eine Quelle (der ich übrigens eher misstrauen würde als aktueller polnischer Literatur, das ist einfach für andere Ansprüche geschrieben und von der inhaltlichen Qualität zu unterschiedlich), Du bist also nicht darauf angewiesen, das noch mal mit neuer Literatur durchzuwühlen. Der Bufe ist für die Zeit nach 1945 tatsächlich unbrauchbar. Das hat eigentlich nur Alibifunktion, in den Erstauflagen war man da noch konsequenter und hat einfach 1945 das Licht ausgeknipst. MBxd1 (Diskussion) 22:07, 17. Jan. 2016 (CET)

Jein. Ich kenne (oder erschließe) das Polnische, was im Internet vorhanden ist - mit wirklich rudimentären Kenntnissen. Und da teile ich deine Aussage so nicht. Während es zu Teilbereichen hilfreiches gibt, ist es in anderen - leider - grottenschlecht: Für bis 1945 ist das im Artikel soweit bereinigt und mit Hilfe von Bufe (so schlecht ist der für Danzig nicht, den muss man - leider - nur dreimal lesen und fünfmal mit seinem eigenen Text abgleichen), dann kommt man schon zu einer abschließenden Darstellung: Aber das "Werdertor" - nur als ein Beispiel - bedurfte eines so vertieften Einstiegs, dass da die Masse der Einträge im polnischen nichts brauchbares lieferte. Abgesehen von der polnischen Gedanopedia hier, der sogar als Grundlage für einen Artikel in der de:WP brauchbar wäre, aber die Gedanopedia drückt sich konsequent um Belege, ist aber schlußendlich von mir aufgenommen worden, weil es der einzige Beleg blieb, der es seriös dargestellt hat, macht eben nur unheimlich Mühe und ist trotz eines "offiziösen" Anstrichs eben nur eine "pedia". Tut mir leid, für den Teil bis 1945 halte ich jetzt meinen Kopf hin, so in der Tiefe gibt es das "auf dem Markt" nicht, da ist jetzt die de:WP Vorreiter.

Und deshalb bin ich halt unglücklich, die ganzen Neubaustrecken (ich bleibe jetzt mal im deutschen Sprachgebrauch) nach Saspe (Zaspa), Pelonken (VII dwor), Stolzenberg (Chelm), die Einstellung der Linien in der Weidengasse (ul. Thälmanna), der Umbau und Verlängerung der Linie nach Emaus, die Einstellung nach Ohra (Orunja), die Durchbindung der L9 an die Langfuhrer Linien nur oberflächlich abzuhandeln: Ich habe ja die jeweils polnischen Bezeichnungen nur deshalb aufgenommen (die findet man bei Bufe natürlich nicht), um dem Leser irgendwie mal dieses Durcheinander vor und nach 1945 mit Namen zu erleichtern.

Und da tastet eine (junge) polnische Generation auch noch sich heran, hast Du recht. Dawńy Gdańsk (etwa: Untergegangenes Danzig): Beispiel hier) Durch meine Arbeit an dem Artikel könnte ich denen sagen, dass der Kohlenmarkt unmittelbar nach Angliederung 1939 in Theaterplatz umbenannt wurde - aber schreiben? In polnisch? Undenkbar für mich. Und da wollte/will ich gern ein Stück weiterkommen.

Sorry, Kollege Platte, dass sich das nun alles auf deiner Diskussionsseite entwickelt, aber bei deinem Interesse für solche Themen hoffe ich auf Verständnis. Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 22:45, 17. Jan. 2016 (CET)

Vielleicht kannst Du das auf die Artikeldiskussion transferieren, die Anfrage hier ist ja sowieso erfolgt. Jedenfalls ist mir nicht ganz klar, welche Vorbehalte Du gegen polnische Literatur hast - zumal pauschal gegen nicht konkret genannte Werke. Ich bin mir nicht sicher, ob es ein Buch gibt; mehrere zur Auswahl wird man kaum finden. Auf deutsche Literatur braucht man auch nicht zu hoffen, allenfalls ein Artikel im Straßenbahn-Magazin mag existieren, den könnte man dann aber in die Tonne kloppen, wenn er nicht gerade 20 Jahre alt ist. Bei Allenstein war ich vom Bufe eher enttäuscht, da liefert die polnische Literatur letztlich mehr zum historischen Netz. Und weiterhin ist mir nicht ganz klar, was eigentlich Dein Problem ist (außer dem im Artikel klar sichtbaren Problem, dass anscheinend eine Quelle für die Geschichte nach 1945 fehlt, denn da ist ein riesiges Loch). Konkret sehe ich mich aber auch weniger in der Lage, bei Danzig mitzuhelfen, dazu fehlt mir einfach der Bezug zur Stadt (auch wenn ich irgendwann um 1995 doch mal kurz wegen der Straßenbahn da war). MBxd1 (Diskussion) 21:16, 18. Jan. 2016 (CET)

Eigentlich war es mehr eine Anfrage an Platte, ob er was in seinem Schrank stehen haben könnte. Ich will das auch nicht bemeckern, wenn es nichts gibt, ist es doch gut: Ich hatte oben geschrieben: Auch wenn eine "Fehlmeldung" nicht schön ist, ein "Beinbruch" ist sie auch nicht. Und wenn mir jemand die Fehlmeldung gibt - und ich des Polnischen nicht mächtig bin, ja dann bleibt der Abschnitt in Hoffnung auf bessere Zeiten halt liegen. An dem Teil Geschichte ist seit mindestens fünf Jahren nichts gemacht worden, da kommt es dafür auf ein paar weitere Monate doch auch nicht an (zumal die Geschichte bis 1945 jetzt halbwegs aufgeholfen und einigermaßen ordentlich ist). --Rote4132 (Diskussion) 21:29, 18. Jan. 2016 (CET)

Um's kurz zu machen: Ich habe nichts zu Danzig im Regal stehen. Außerhalb von Berlin und Umgebung kann ich eigentlich nur mit einer Handvoll Bücher zu einigen Ruhrpott- und Niederrheinbetrieben dienen. Als erstes Buch in dieser Richtung wäre mir höchtens ein Büchlein von Claude Jeanmaire aus den 70er Jahren eingefallen, Straßenbahnbetriebe in Osteuropa, Band I müsste das sein. Das ist allerdings nicht viel mehr als eine Übersicht über die einzelnen Netze, also ein wenig mehr als unsere Infoboxen hergeben. Da war der Artikel schon vor deinem Ausbau sicherlich umfangreicher. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 18:32, 22. Jan. 2016 (CET)

Trotzdem danke. Im Abschnitt "Geschichte" standen fünf Sätze, mehr nicht, deren zwei davon noch erhalten sind (als Zweiter Weltkrieg, dessen erster stammt schon von mir), aber das ist als Überschrift ohnehin noch zu bereinigen. Wie siehst du das - ich habe keine Erfahrungen damit: Könnte ggf. ein Review weiterhelfen? Ich habe da noch einiges erschlossen, ist noch nicht drin, aber das ist nur ein Frage nach dem Erfahrungswert (den du mal irgendwann als ziemlich schlecht bezeichnest - aber das kann sich ja geändert haben). Grüße,--

Schaden könnte es nicht. Das Review wird dir bei diesem Thema allerdings mehr bei der allgemeinen Struktur des Artikels helfen können, inhaltliche Unterstützung dürfte hingegen nicht zu erwarten sein (nicht wegen der Autoren, sondern wegen der Literatur). Wenn ich zeitlich dazu komme, werde ich mal rüberschauen und meine Ergänzungswünsche äußern, so sie denn nicht schon vorher jemand anderes bekanntgibt. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 20:04, 22. Jan. 2016 (CET)

Sbk

Dass Sbk für Selbstblocksignal steht, ist ein weit verbreiteter Irrtum. Es steht definitiv für selbsttätige Blockstelle. Beispiel-Beleg: [1] --194.95.142.180 13:28, 13. Feb. 2016 (CET)

Danke für den Hinweis, hab's eben nochmal in der FV bestätigt bekommen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 13:33, 13. Feb. 2016 (CET)

Bitte demnächst vorm übereifrigen Reverten sich vergewissern. Ich mache zwar auch mal Fehler, aber denke mir in der Regel etwas bei meinen Änderungen. --194.95.142.180 13:36, 13. Feb. 2016 (CET)

Einmisch: gemäß 408.0101A02 Seite 5 (gültig ab 13.12.2015) ist beides richtig! --Dmicha (Diskussion) 09:30, 17. Feb. 2016 (CET)

@Dmicha:: Ein selbsttätiges Blocksignal muss nicht zwangsläufig ein Selbstblocksignal sein. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 10:07, 17. Feb. 2016 (CET)

O.K. aber die Umkehrung gilt doch?--Dmicha (Diskussion) 10:58, 17. Feb. 2016 (CET)

Ja, umgekehrt stimmt das. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 10:59, 17. Feb. 2016 (CET)

Die Irritation entstand dadurch, dass der Selbstblock eine Bauform des selbsttätigen Streckenblocks ist, die bei der ehemaligen DR bisher nicht zum Einsatz kam und die DR ursprünglich nur eine Bauform (mit Varianten) hatte, die selbsttätig war.--Dmicha (Diskussion) 11:43, 17. Feb. 2016 (CET)

Nicht ganz. Das mag heute, 2016, so sein. Ich zitiere aus: Deutsche Reichsbahn: Fahrdienstvorschriften (FV) (DV 408), gültig ab 1. Januar 1990, Deutsche Reichsbahn - Drucksachenverlag, Berlin 1989, Anhang V: Abkürzungen und Kurzwörter (S. 235 ff.): "Blocksignal des automatischen Streckenblocks - Sbk". Und das galt vorher schon, bei der DR in der DDR, ein älteres Exemplar der FV habe ich aber leider nicht mehr. Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 12:15, 17. Feb. 2016 (CET)

Ja damals im Jahr 1990 gab es nur den automatischen Streckenblock (AB 37, AB 68, AB 70). Seit dem ESTW Westkreuz gibt es auch den Zentralblock (alles selbsttätige Streckenblockbauformen).--Dmicha (Diskussion) 12:25, 17. Feb. 2016 (CET)

Betrieblich ist völlig egal, welche technische Form vorlag. Maßgebend waren die "FV" (DV 408). Und die kannte nur "Sbk" für das "Signal", wie nachgewiesen. Deine technischen Ausführungen sind zwar interessant, aber betrieblich sind sie irrelevant, weil sie keine Rolle spielten oder etwa heute noch spielen: Eine "Fahrdienstvorschrift" muss im Zweifel einem Lokführer klar sagen, was er wann in welcher Situation zu tun hat. Und da ist völlig "rille", ob das AB 37, AB 69 oder AB 70 oder sonstwas ist. Für diese technischen Details ist ein Lok- und/oder Zugführer in keinster Weise zuständig und auch nicht ausgebildet.

Und wenn ich lese Dass Sbk für selbsttätige Blockstelle stehe, dann kann ich nur sagen (nebst Beleg): Falsch. Ich habe es nur höflich verpackt. Das gilt für eine Zeit seit irgendwann nach 1990 und irgendwann vor 2016, Sbk steht für das Signal, jedenfalls - belegt für die DR der DDR (und gültig bis zur Vereinigung mit der DB irgendwann, meine letzte Korrektur ist von 1992) - nur offensichtlich nicht nach dem 2016er-Selbstverständnis der gesamtdeutschen Bahn. Aber dann muss es geschichtlich exakt formuliert werden. Das (umgangssprachliche) "Selbstblocksignal" war jedenfalls nach der DV 408 der DR immer klar definiert als "Sbk" bis 1992, Definition siehe oben. --Rote4132 (Diskussion) 00:45, 18. Feb. 2016 (CET)

Ja eben, weil es für den Tf egal ist, wird es jetzt mit selbsttätiger Blockstelle oder Signal eines selbsttätigen Streckenblocks umschrieben. Dieser Kunstgriff musste als Oberbegriff gewählt werden, damit keine Irritation mit einem Signal des Selbstblockes entsteht und das verursachen würde, was du gerade kritisierst.--Dmicha (Diskussion) 06:33, 18. Feb. 2016 (CET)

Deine Kandidatur

Nur kurz: Ich weiß, dass Du die Berlin-Charlottenburger Straßenbahn zur Kandidatur gestellt hast: Ich komme derzeit überhaupt nicht zum Lesen, geschweige Studieren des Artikels. Ich will aber mich beteiligen, sry, es dauert aber noch, RL. Nur als Info nebst vielen Grüßen, --Rote4132 (Diskussion) 01:27, 15. Feb. 2016 (CET)

Nur keine Hetze, der Artikel steht noch lange genug bei KALP auf der Matte und wenn du doch nicht mehr dazu kommst, dann ist das halt so. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 07:53, 17. Feb. 2016 (CET)

Folgenleiste Bahnhof gelöscht

Hallo Platte,

Du hast meine Ergänzung "Folgenleiste Bahnhof" im Artikel Haltepunkt Düsseldorf-Hamm gelöscht. Prinzipiell kann Ich Deiner Argumentation folgen, die Information nicht doppelt und Dreifach reinzupacken. Aber:

- ich finde die "Folgenleiste Bahnhof" nützlich, da man sich damit einfach durch eine Stecke klicken kann

- andere Seiten haben sie auch (wo auch alles doppelt und dreifach drin steht)

- gibt es Irgendwo ein Anleitung / common sense, wie so ein Artikel aufgebaut sein soll? Ich frage bloß damit nicht jeder Artikel anders aussieht, und damit sich Neulinge an einen roten Faden halten können.

Bitte feedback --GodeNehler (Diskussion) 20:16, 24. Feb. 2016 (CET)

@GodeNehler: Anstelle der Folgenleiste gibt's ja noch die Navileiste, die seinerzeit geschaffen wurde, um die Nachteile der Folgenleiste zu umgehen. Du kannst hier jeden mit einem Artikel versehenen Bahnhof aufrufen, sparst aber gleichzeitig die irrelevanten Stationen aus. Bei der Folgenleiste hättest du unweigerlich eine Lücke. Deshalb entferne ich die Vorlage nach Möglichkeit. Ein Schema F für Bahnhofsartikel gibt's nicht direkt, es hat sich aber gezeigt, dass drei wesentliche Aspekte in etwa gleichem Umfang berücksichtigt werden sollten: Die bauliche Beschreibung der Anlage, die Geschichte und die verkehrliche Bedeutung. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 22:53, 24. Feb. 2016 (CET)

@Platte:Danke für die Info --GodeNehler (Diskussion) 07:41, 25. Feb. 2016 (CET)

Völklingen/Verkehr

Erbitte 3. Meinung hierzu:

− Die Deutsche Bahn hat an der Strecke Saarbrücken – Trier den Bahnhof Völklingen, an dem (RE und RB) halten. Somit besteht mindestens alle 30 Minuten eine Verbindung in beide Richtungen.

+ Die Deutsche Bahn unterhält an der Strecke Saarbrücken – Trier den Bahnhof Völklingen, an dem alle Züge der Kategorien RE und RB halten. Somit besteht mindestens alle 30 Minuten eine Verbindung in beiderlei Richtung.

"Unterhält", "Kategorie" (Es gibt auf der Saarstrecke keinen FV) und "beiderlei Richtung" habe ich in die obige Form geändert. Dies ist jedoch wieder revidiert worden.

Ich mag mich nicht herumärgern - soll er die Stümper-Wortwahl belassen ! Vieleicht hilft es aber, wenn wer Außenstehender eine Meinung äußert ?

Gruß

--Hasselklausi (Diskussion) 15:05, 18. Mär. 2016 (CET)

@Hasselklausi: Ich habe mal Nägel mit Köpfen gemacht und das ganze nochmal in einer dritten Version umformuliert, so dürfte das doch passen? -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 09:41, 23. Mär. 2016 (CET)

Sehr gut, Christian - so muss das ! Ich habe mir erlaubt, zu den (Haupt-)bahnhöfen zu ::verlinken und eine Klammer (bei KO) neu zu setzen.

Danke ! --Hasselklausi (Diskussion) 11:01, 23. Mär. 2016 (CET)

Vorlage Diskussion:Navigationsleiste ÖPNV Berlin

Hallo,

auf dieser Seite antwortet gewöhnlich so schnell niemand. Ich hatte da vor längerer Zeit einen Vorschlag zu den Taktzeiten gemacht. Du scheinst dich ja mit der Vorlage etwas auszukennen und daher wollte ich mal wissen, was du von dem Vorschlag hälst.--Blaufisch123 (Diskussion) 22:10, 16. Apr. 2016 (CEST)

Arbeitersiedlung Helfmannstraße

Hallo Platte,
Du hast ehedem zu Recht den Belege fehlen Hinweis angebracht.
Erachtest Du jetzt die Weblinks als ausreichende Belege?
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:26, 23. Apr. 2016 (CEST)

@Baumfreund-FFM: Grob gesagt, ja. Die letzten beiden Weblinks wären m.E. als Einzelnachweis besser aufgehoben. Das tut aber nix zur Sache, der Baustein kann raus. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 14:49, 24. Apr. 2016 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 16:18, 24. Apr. 2016 (CEST)

Straßenbahn

"(Aktuell | Vorherige) 17:00, 25. Apr. 2016‎ Platte (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (108.705 Bytes) (+926)‎ . . (Änderungen von Platte (Diskussion) auf die letzte Version von Hasselklausi zurückgesetzt) (2 Versionen kommentarlos zurücksetzen | rückgängig | danken) [automatisch gesichtet] (Aktuell | Vorherige) 17:00, 25. Apr. 2016‎ Platte (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (107.779 Bytes) (-926)‎ . . (Änderungen von Hasselklausi (Diskussion) auf die letzte Version von Firobuz zurückgesetzt) (rückgängig | danken) [automatisch gesichtet] (Aktuell | Vorherige)"

Was war das denn,Echternacher Springprozession ? !

Viele Grüße in die Nachbarstadt

--Hasselklausi (Diskussion) 19:32, 25. Apr. 2016 (CEST)

Ne, die Finger sind für das Handy einfach zu fett. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 19:34, 25. Apr. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch von Bahnstrecke Berlin–Szczecin nach Berlin-Stettiner Eisenbahn-Gesellschaft

Hallo Platte,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 10:04, 16. Mai 2016 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Darstellung von S-Bahnstrecken im Ausland

Hallo Platte,

gibt es — Deines Wissens — auf deutschen Wiki-Seiten eine Möglichkeit, S-Bahnverkehre in den Streckenbändern ausländischer Strecken darzustellen oder ist das in der deutschen Wikipedia nicht vorgesehen. Gibt es hierzu eine Diskussionsseite?

Grüße aus F'hain

Patrick --Patrick1977 (Diskussion) 13:17, 18. Jun. 2016 (CEST)

Die WP:FVBS dient in erster Linie zur Darstellung von Infrastruktur, welche Verkehrsmittel darauf verkehren, ist zweitrangig. Die S-Symbole sind daher für deutsche Netze (das S-Symbol gibt's so nur in D) gedacht, die über eine weitgehend autarke Infrastruktur verfügen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 13:25, 18. Jun. 2016 (CEST)

Danke Dir. Die einzige Möglichkeit wäre vermutlich, hinter dem Namen der Betriebsstelle ein Liniensymbol einzutragen (wenn vorhanden)? --Patrick1977 (Diskussion) 13:43, 18. Jun. 2016 (CEST)

Es gibt ja auch noch den Fließtext. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 13:52, 18. Jun. 2016 (CEST)

Ganz herzlichen Dank für den Tipp. Werde dementsprechend meine Artikel korrigieren. Solltest Du kurz Zeit haben, könntest Du die Seite Vorlage:Navigationsleiste Bahnen auf Sizilien sichten. Danke. --Patrick1977 (Diskussion) 17:39, 18. Jun. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch von Bahnstrecke (Palermo–)Fiumetorto–Messina nach Bahnstrecke Fiumetorto–Messina

Hallo Platte,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 21:39, 20. Jun. 2016 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Lausitzer Neiße

Guten Abend!

Oh Mann, da habe ich mich gehörig vertan...

Vielen Dank, dass Du aufgepasst hast!

Grüße

Altſprachenfreund, 17:45, 30. Jun. 2016 (CEST)

Ruhrgebiet-Stammtisch

Hallo Platte, schau mal! :-) Viele Grüße --Wiegels „…“ 20:00, 3. Aug. 2016 (CEST)

Schon gesehen, aber leider muss ich passen, da ich an dem Tag zu einem Klassentreffen eingeladen bin. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 20:05, 3. Aug. 2016 (CEST)

Deine Importwünsche

Hallo Platte! Diese Importwünsche habe ich erfüllt.

• 2016-08-23T18:19:53 Doc Taxon (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) importierte Preußische T 14.1 durch das Hochladen einer Datei (36 Versionen) (Auslagerung von Artikelteilen aus Preußische T 14)
• 2016-08-23T18:19:23 Doc Taxon (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) importierte Preußische T 14 (Versuch) durch das Hochladen einer Datei (36 Versionen) (Auslagerung von Artikelteilen aus Preußische T 14)
• 2016-08-23T18:13:57 Doc Taxon (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) importierte Bayerische D IV (Ostbahn) durch das Hochladen einer Datei (11 Versionen) (Auslagerung von Artikelteilen aus Bayerische D IV)
• 2016-08-23T18:10:42 Doc Taxon (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) importierte Preußische G 8.1 durch das Hochladen einer Datei (9 Versionen) (Auslagerung von Artikelteilen aus Preußische G 8)

Diese Aufträge aber habe ich nicht erfüllt, weil wegen zu knapper Sachtextübertragung aus einem anderen Artikel die Schöpfungshöhe fehlt. Urheberrechte und Lizenzen werden hier nicht verletzt.

• Import von de:Preußische T 9 nach Elsaß-Lothringische T 9
• Import von de:Pfälzische T 2.I nach Pfälzische T 2.II
• Import von de:Bayerische B V nach Bayerische B V (Ostbahn)
• Import von de:Bayerische B IX nach Bayerische B IX (alt)
• Import von de:Bayerische D II (2. Besetzung) nach Bayerische Ostbahn D 13 und D 14

Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 20:27, 23. Aug. 2016 (CEST)

Dankeschön. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 21:00, 23. Aug. 2016 (CEST)

Einladung zum 66. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet am Samstag, den 23. April 2016 in Dortmund statt.

Wir treffen uns um 14:45 Uhr auf dem Vorplatz zum Deutschen Fußballmuseum. Unsere Führung wird pünktlich um 15:00 Uhr beginnen, um rechtzeitiges Erscheinen wird daher gebeten. Den Tag werden wir gemütlich ausklingen lassen. Das Lokal wird auf der Stammtischseite in Kürze bekannt gegeben.
Eine Bitte, tragt Euch zeitnah ein. Lokalitäten in der Innenstadt buchen ist umso schwerer, wenn die Teilnehmerzahl nicht feststeht.

Glückauf! Helfmann

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisches aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 00:15, 25. Dez. 2016 (CET)

Einladung zum 67. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Am Samstag, 10. September, werden wir gemeinsam mit dem Stammtisch Münsterland
das Schloss Lembeck in Dorsten besichtigen.

Eine Führung durch Museum, Schloss und Park ist zugesagt. Im Anschluss werden wir den Tag im Wirtshaus Heiming, Dorfstraße 11 (direkt an der Kirche) in Klein Reken ausklingen lassen. Ein kostenloser Parkplatz steht 30 m entfernt zur Verfügung.
Der FC Schalke hat an dem Wochenende ein Freitagsspiel, die Straßen sind also frei.

Wir treffen uns um 15:45 Uhr auf dem Parkplatz am Schloss an der Wulfener Straße.
Die Führungen beginnen pünktlich um 16:00 Uhr, um rechtzeitiges Erscheinen wird daher gebeten.

Glückauf! JEW

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser bzw. dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 00:15, 25. Dez. 2016 (CET)

Bauarbeiten südlich von Haltern

Da haben die unlängst die Strecke durch die Haard gesperrt - und in der Nähe der Kanalbrücke ist weiterhin das rhythmische 'tack-tack' zu hören. Wurde das vergessen ?

Viele Grüße

--Hasselklausi (Diskussion)

Ne, die Stöße sind bewusst eingebaut, da die Strecke durch ein Bergsenkungsgebiet (AV) verläuft. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 18:34, 11. Sep. 2016 (CEST)

Man lernt nie aus, danke für den Hinweis, dass das weiter damit zusamenhängt ! K.

Dein Importwunsch von DB-Baureihe 488.0 nach DB-Baureihe 488.1–2

Hallo Platte,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 12:21, 2. Okt. 2016 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Aber die Seenlisten entbehren als solche leider die Schöpfungshöhe und stehen damit nicht dem Urheberrecht, hier braucht nicht importiert zu werden. Grüße, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 12:23, 2. Okt. 2016 (CEST)

Kategorie:Straßenbahn Mannheim/Ludwigshafen

Hallo. Die gleichzeitige Einrdnung von Kategorie:Straßenbahn Mannheim/Ludwigshafen in eine Mannheim- und eine Ludwigshafen-Kategorie erzeugt falsche Kategoriepfade: Verkehrsbetriebe Ludwigshafen sind nicht Kategorie:Verkehr (Mannheim) und U-Bahnhof Dalbergstraße ist nicht Kategorie:Verkehr (Ludwigshafen am Rhein). --Århus (Diskussion) 15:39, 2. Okt. 2016 (CEST)

Stimmt, so etwas hatte ich nicht berücksichtigt, allerdings tue ich ich mich auch etwas schwer damit, so eine Themenkategorie einzuordnen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 15:42, 2. Okt. 2016 (CEST)

Ja, genau, @Århus, wie soll es denn besser gehen? Dass eine Kategorie zum Straßenbahnsystem der Stadt *nicht* etwa in der Themenkategorie Kategorie:Verkehr (Mannheim) auftaucht, hielte ich erst recht für falsch. M.E. greift hier Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Einordnung_von_Kategorien#Tolerierbarkeit_fehlender_Teilmengenbeziehungen. Es geht ja um echt benachbarte Themengebiete. --Global Fish (Diskussion) 23:05, 2. Okt. 2016 (CEST)

Berliner Dampfstraßenbahn-Konsortium

Bitte nach Löschung und Verscheibung neu Verlinken

• Berlin-Steglitz ‎ (← Links | bearbeiten)
• Kurfürstendamm ‎ (← Links | bearbeiten)
• Berlin-Schmargendorf ‎ (← Links | bearbeiten)
• BDK ‎ (← Links | bearbeiten)
• Uhlandstraße (Berlin) ‎ (← Links | bearbeiten)

Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 10:30, 9. Okt. 2016 (CEST)

@Doc.Heintz: Danke für's Löschen, ich hatte ich etwas unklar ausgedrückt. Die Weiterleitung sollte für einen geplanten Artikel mit gleichem Thema weichen, eine Anpassung der Links ist daher nicht nötig. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 10:32, 9. Okt. 2016 (CEST)

Bahnhöfe Sachsen-Anhalt

Hallo,

wie du ja schon gesehen hast, arbeite ich seit längerer Zeit wieder mal an der Bahnhofsliste für Sachsen-Anhalt. Das große Problem ist allerdings noch, dass sich Eröffnungs- und Schließungsdaten nicht gesammelt auffinden lassen, so wie das bei Brandenburg der Fall war. Daher würde ich gerne mal wissen, was du noch an genauen Daten beitragen könntest. Global Fish sagte, dass sich so gut wie alle Privat- und Kleinbahnen ausfindig machen lassen. Ansonsten würde ich mich auch freuen, wenn du einfach mal rüberschauen würdest und ggf. Dinge korrigierst.--Blaufisch123 (Diskussion) 18:00, 3. Nov. 2016 (CET)

Zu Sachsen Sachsen-Anhalt habe ich eigentlich nur zweieinhalb Bücher vorliegen, allerdings geben die ein wenig her. Ich werde mal am Wochenende drüberschauen. Ein wenig findet sich vielleicht noch im Internet. Ansonsten, wenn du aus Berlin kommen solltest oder mal in die Hauptstadt kommst, die Bahnhofsbuchhandlung am Ostbahnhof (neben O2) bietet einiges an Literatur von Dirk Endisch, dessen Schwerpunkt ja in Sachsen-Anhalt liegt. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 09:47, 4. Nov. 2016 (CET)

Danke nochmal für deine Mithilfe in der Liste! Auf der zugehörigen Disk hab ich mal aufgelistet, was als nächstes zu tun wäre. Könntest du da nochmal vorbeischauen?--Blaufisch123 (Diskussion) 16:58, 16. Nov. 2016 (CET)

@Blaufisch123: Ich habe mir mal ein bisschen Literatur besorgt mit der man mittelfristig die darin behandelte Infrastruktur textlich aufbessern kann. Vielleicht kann ich die ersten Informationen daraus schon am Wochenende einpflegen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 14:10, 17. Nov. 2016 (CET)

Ok, was ist das denn alles?--Blaufisch123 (Diskussion) 17:09, 17. Nov. 2016 (CET)

Einmal Die Nebenbahnen der Magdeburger Börde von Endisch und dann Eisenbahnen in Bernburg und Umgebung von Dill. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 18:06, 17. Nov. 2016 (CET)

Soll ich dann solange warten, bis du die Daten aus der Literatur eingearbeitet hast, bevor ich mit dem Eingrenzen der Daten weitermache? Ansonsten passiert es, dass ich zu viele Daten eingrenze, die später dann noch konkretisiert werden. --Blaufisch123 (Diskussion) 20:49, 17. Nov. 2016 (CET)

Früher oder später würden die Daten ja eh konkreter eingefasst werden können. Allerdings hast du recht, es wäre unnötige Mehrarbeit. Daher: Alles was grob zwischen Halberstadt, Magdeburg, Köthen und Aschersleben liegt, kannst du erstmal für mich ausklammern. Ich geb bescheid, wenn ich durch bin. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 22:49, 17. Nov. 2016 (CET)

Literatur

Lieber Platte,

mein Name ist Carl und ich bin Bürger und Schüler der Stadt Werder (Havel). Nächstes Jahr feiert unsere Stadt 700-jähriges Jubiläum und da haben einige Schüler es sich zur Aufgabe gemacht, etwas über unsere Stadt zu berichten. So auch ich: mein Thema ist die Pferdebahn von Werder. Bei Wikipedia hast du in diesem Artikel mittels der Literatur "Schienensour" gearbeitet und ich wäre daran sehr interessiert. Könntest du mich möglicherweise über meine Mail für weitere Informationen kontaktieren? carlweiland@gmx.de

Liebe Grüße Carl (nicht signierter Beitrag von Carl-Ch W (Diskussion | Beiträge) 23:38, 11. Nov. 2016 (CET))

U-Bahnhof Kienberg (Gärten der Welt)

Hallo,

der U-Bahnhof hieß eine Zeitlang wirklich Grottkauer Str. Da steht u.a. auch im Artikel der Berliner Zeitung drin (http://www.berliner-zeitung.de/berlin/verkehr/umbenennung-bvg-benennt-zwei-u-bahn-stationen-um---und-das-kostet-25240508). Es geht dort um den Bahnhof, nicht um die angrenzende Strasse, die NIE Grottkauer Str ohne das "Neue" hieß (https://berlin.kauperts.de/Strassen/Neue-Grottkauer-Strasse-12619-Berlin). So auch in einem BVG-Netzplan von 1992 zu sehen (http://www.berliner-verkehr.de/netze/_Netze/Netz_05_1992_klein.gif). (nicht signierter Beitrag von 78.52.241.41 (Diskussion) 21:18, 10. Dez. 2016 (CET))

Das ist bekannt, deshalb habe ich das auch revertiert. Der U-Bahnhof wurde von der BVB 1991 voreilig in Grottkauer Straße umbenannt, da die Umbenennung der zuvor namensgebenden Heinz-Hoffmann-Straße bis 1992 auf sich warten ließ. Allerdings lag besagte Grottkauer Straße über 500 vom Bahnhof weg. Es war zwar angedacht, die Heinz-Hoffmann-Straße in die Grottkauer Straße einzubeziehen, da dies aber umfangreiche Adressänderungen mit sich gebracht hätte (Stichwort: Hausnummern), wurde stattdessen eine Neue Grottkauer Straße aus der Taufe gehoben. 1996 wurde dann der U-Bahnhof wieder umbenannt, diesmal wieder mit Bezug zu der (alten/neuen) Straße, an der er liegt. Klingt schon etwas kompliziert, ist aber so. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 21:24, 10. Dez. 2016 (CET)

Roberta Bergmann

Hallo Platte, das verstehe ich nicht. Warum hast Du das revertiert? viele Grüße --axel (Diskussion) 22:13, 10. Dez. 2016 (CET)

Ganz einfach verklickt, sorry ^^. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 22:14, 10. Dez. 2016 (CET)

Sorry, hab nur auf die Meldung geklickt und gar nicht gesehen, dass Du es ja auch unmittelbar wieder selbst revertiert hast. Zeit zum Schlafen gehen. --axel (Diskussion) 22:18, 10. Dez. 2016 (CET)

Dein Importwunsch von Straßenbahn Regensburg nach Stadtbahn Regensburg

Hallo Platte,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 08:06, 20. Dez. 2016 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Weil's offensichtlich noch keiner getan hat:

Frohe Weihnachten. Man sieht sich bestimmt 2017 bei diversen Bahn-Themen... Viele Grüße,-Rote4132 (Diskussion) 09:56, 24. Dez. 2016 (CET)

Danke, das wünsche ich Dir auch, und falls wir uns bis dahin nicht mehr schreiben sollten, auch einen Guten Rutsch. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 10:02, 24. Dez. 2016 (CET)

Nachträglich ein gutes neues Jahr auch von mir!
Und ansonsten: herzlichen Glückwunsch zum 6. Januar, alles Gute, Gesundheit, Nervenstärke und weiter so tolle Artikel! --Global Fish (Diskussion) 21:46, 6. Jan. 2017 (CET)

Dankeschön, auch für das Kompliment, Ich denke, mit dem Rahmen, in dem ich in letzter Zeit aktiv gewesen bin, bin ich ganz zufrieden. Die Arbeit geht zum Glück nie aus. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 10:17, 7. Jan. 2017 (CET)