Poldy 1973

Mail	Poldy 1973	Schreibstube	Werkzeugkiste	aktuelles Projekt	Merkblätter	Archiv

Die VM von heute

Poldy, ich meine es mit dem WP:Mentorenprogramm ernst. Bitte überlege dir, ob du dir nicht einen Mentor suchen möchtest. Du hättest einen Ansprechpartner für deine Fragen und Probleme. Es ist nicht jedem gegeben Fragen zu beantworten und manche sind auch einfach müde. Es ist halt so, dass es viele Artikel gibt, bei denen immer wieder gleich gelagerte Probleme/Konflikte auftreten. Ich kann zu Elektrofischs Motivation nichts sagen, jedoch könnte das der Grund seiner nicht Antwort sein. Viele Grüße --Itti 21:56, 27. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Itti, viele Fragen stelle ich an Prüm. Wenn man aber kritisiert, so wie efisch, muss man sie auch so begründen, dass andere sie verstehen. eine ip beantwortete mir POV, nachdem ich die frage 2x an efisch gestellt habe. dieser artikel ist nicht der erste artikel, den ich erstellt habe. dieser liegt eben im minenfeld der wp. ich war/bin der meinung wiki sei ein projekt, also hilft jeder jedem. es hätte ausgericht, wenn efisch mir ein paar handfeste titel genannt hätte, die ich in der unibib ausleihen könnte um diese einzupflegen. gruss und danke für die vermittlung! poldy --Poldy 1973 (Diskussion) 22:03, 27. Apr. 2013 (CEST)

Poldy, das Prinzip der Wikipedia ist jeder kann aber muss nicht. Wenn dir jemand nicht antworten möchte ist das evt. unhöflich, aber mehr auch nicht. Such dir kompetente Ansprechpartner, die dir über solche Klippen helfen. Viele Grüße --Itti 22:51, 27. Apr. 2013 (CEST)

Es gibt hier Benutzer, für die Wikipedia kein kooperatives Projekt ist, sondern knallharter politischer Kampf. Das äußert sich insbesondere in den Umgangsformen und in den Formulierungen auf Diskussionen und Änderungskommentaren. Daran wirst du dich gewöhnen müssen, wenn du nicht aufgeben willst. --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 22:53, 27. Apr. 2013 (CEST)

@Wasche187 jo gibt es, du gehörst wohl dazu. @Poldy 1973 ich beobachte auf dem Sektor bestimmten POV der aus bestimmter Literatur entsteht die gezielt ausgesucht wird. Dazu dann noch eine Form von Datenselektion und Weblinks, die auch du treibst. Daraus folgt eine Prognose ob da was brauchbares daraus werden kann, besonders wenn ich deine Antworten auf mich lese. Fehlen bestimmte Grundlagen, fällt die Prognose negativ aus und ich verwende meine Zeit für besseres. Bei dir kommt noch ein IK dazu.--Elektrofisch (Diskussion) 08:58, 28. Apr. 2013 (CEST)

hallo efisch, was ist ein ik? --Poldy 1973 (Diskussion) 09:13, 28. Apr. 2013 (CEST)

WP:IK ein Interessenkonflikt. --Itti 09:21, 28. Apr. 2013 (CEST)

Poldy, hast du dir mal meinen Vorschlag mit dem Mentor durch den Kopf gehen lassen? Genau solche Fragen und die Bedeutungen würde dir ein Mentor erklären. VG --Itti 09:47, 28. Apr. 2013 (CEST)

Bitte Jungs, versucht es noch mal ganz sachlich.

• @Elektrofisch, erkläre ihm bitte genau warum bestimmte Bücher keine geeigneten Quellen sind. Er ist noch neu hier. Bitte versuche es auch mal aus seiner Sicht zu sehen. Deine Wortwahl ist auch nicht unbedingt freundlich wenn du so argumentierst: „Dazu dann noch eine Form von Datenselektion und Weblinks, die auch du treibst.“ Versuch doch bitte einfach ohne Wertung einen Überblick darüber zu geben, welche Art von Literatur er als Quellen nutzen sollte oder welche Weblinks zu vermeiden sind. (Vielleicht nutzt ja diese Lektüre etwas →wünschenswertes Verhalten gegenüber neuen Autoren)
• @Poldy, ich halte es nicht für einen guten Weg bei Meinungsverschiedenheiten eine Vandalismusmeldung zu tätigen. Es gibt andere Wege hier. Beispielsweise den Vermittlungsausschuss, die VM dient nicht dazu sich gegenseitig zu melden, weil man sich nicht versteht oder ein Missverständnis vorliegt. Das ist in meinen Augen absolut nicht zielführend. Geht bitte aufeinander zu und redet vernünftig miteinander.

Ich wünsche euch einen sonnigen Tag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:28, 28. Apr. 2013 (CEST)

<quetsch>Hast meine Beiträge auf der Disk mit Links auf die WP Grundlagen beachtet? Sie waren erfolglos.--Elektrofisch (Diskussion) 12:18, 28. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Poldy! Wie ich oben sehe hast du ein paar Probleme, vor allem mit Benutzer:Elektrofisch. Wenn du möchtest würde ich dich wieder als Mentee übernehmen, dann könnte ich dir alles in Ruhe erklären und die Sache wird zu einem guten Ende gebracht. Möchtest du? Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 10:01, 28. Apr. 2013 (CEST)

hallo lz! ja, gerne. es wäre eben nur prima, wenn efisch mir sagt, nach was und wo ich schauen soll, statt nur draufzuhauen. so sollte m.e. es eigentlich hier funktionieren: hinweisen, erklären und tip geben (wenn er nur einen tip als buch geben würde, würde es mir ausreichen). gruss poldy --Poldy 1973 (Diskussion) 19:16, 28. Apr. 2013 (CEST)

hallo lz, hallo lomelinde, ich verstehe eben nicht, warum tessin nd mehner keine bücher zum belegen sein sollen, wurden die doch beim veröffentlichen des artikels verlangt/vorgeschlagen. diese frage hat elektrofisch immer noch nicht beantwortet. und eine aw benötige ich um das zu verstehen. wenn ich eine rechtfertigung in den raum stelle oder einen fehler aufzeige, muss ich auch meinem gegenüber erklären, warum es nicht gut ist, bzw wo der hund begraben ist. efisch schreibt, er habe keine zeit sich zu solchen dingen herabzulassen, diskutiert aber schriftlich wie ein wilder. da wären auch 5 minuten zeit mit eine klärende und erklärende antwort zu geben. herzliche grüsse poldy --Poldy 1973 (Diskussion) 19:34, 28. Apr. 2013 (CEST)

Du irrst bzw. übersiehts die Antworten die ich schon gegeben habe.--Elektrofisch (Diskussion) 20:03, 28. Apr. 2013 (CEST)

hallo efisch! ist das buch "die ostfront 1943/44" von karl-heinz frieser (ISBN 978-3-421-06235-2 ; ISBN 3-421-06235-8) zum belegen und lit-hinweis ok? gruss poldy --Poldy 1973 (Diskussion) 14:31, 29. Apr. 2013 (CEST)

GRRRR zuerst reisst der hier den bau ab, mukiert und nun ist der WIEDER nicht in der lage eine antwort zu schreiben! jetzt ist ihm das buch seitens des mgfa wohl auch nicht recht! was soll man denn da noch sagen? Der Krieg im Osten und an den Nebenfronten. Mit Beitr. v. Karl-Heinz Frieser, Klaus Schmider, Klaus Schönherr u. a. Hrsg. v. Militärgeschichtl. Forschungsamt

Hrsg. v. Karl-Heinz Frieser
2., durchges. Aufl. 2011. XVI, 1320 S. m. meist farb. z. Tl. Ausklapp-Ktn. sowie SW-Skizz. 24,5 cm
Verlag/Jahr: DVA 2011
ISBN: 3-421-06235-8 (3421062358)
Neue ISBN: 978-3-421-06235-2 (9783421062352)

gruss --Poldy 1973 (Diskussion) 23:25, 29. Apr. 2013 (CEST)

Poldy, bitte du solltest ein wenig mehr Geduld aufbringen, er hat deine Frage ja vielleicht noch gar nicht gelesen. Überdenke bitte auch deine Wortwahl, mit Großschrift und Vorhaltungen erreichst du eher das Gegenteil von dem was du möchtest. Er bekommt ja schließlich keine Meldung auf seiner Disk, Poldy hat dir eine Frage gestellt und erbittet eine Antwort. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:18, 30. Apr. 2013 (CEST)

Nicht ich segne hier Literatur ab, du als Autor bist dafür zuständig möglichst seriöse Literatur zu verwenden. Herausfinden kann man das z.B. in dem man Rezensionen in seriösen Zeitschriften zur Literatur sucht. Liegen solche Bewertungen vor bist du auf der grünen Seite. Das gehört zu deinen Hausaufgaben. Einiges an Schmodderliteratur die du genutzt hast lässt mich zweifeln ob du dafür das nötige Urteilsvermögen hast. Im übrigen halte ich es für eine ganz fatale Vorgehensweise erst einen Artikel zu schreiben und dann die Belege herbeizusuchen. So entstehen Artikel wo die "Quelle" vielleicht die "Quelle" ist oder auch nicht. Im Bereich Militär wurde dafür unlängst ein fleissiger Autor gesperrt, die Abwicklung des von ihm erstellen Artikelbestandes dauert an, aber sowas kann dann passieren (Kritik nachlesen, du handelst sehr ähnlich) wobei auch Löschung und massives zusammenstreichen möglich sind. Im Falle "deines" Artikel wäre es gut wenn du für die unbelegten Teile die Quellen offenlegen, d.h. einfügen würdest bzw. diese Teile löschen würdest.--Elektrofisch (Diskussion) 09:47, 30. Apr. 2013 (CEST)

hallo efisch! danke für deine antwort. da mich mehr oder weniger als blöd dahinstellst, muss ich mir wohl andere fachlich bewanderte suchen.

• 1.) es war mein erster artikel, er entstand im zuge meiner nachforschungen zu der geschichte meines onkels
• 2.) ich hatte den text schon fertig und einkopiert, bis mein mentor sich schlau machte und er mir sagte, dass ich belege brauche.
• 3.) es war alles belegt mit nara-unterlagen
• 4.) schmodderliz wurde durch memnon und prüm beanstandet und von meinem mentor gelöscht - damerau huschte durch.
• 5.) ich hab nichts mit dem fleissigen lieschen zu tun, der hier viele beiträge geschrieben hat/hatte. ausserdem hatte ich eine andere motivation, diesen artikel zu schreiben.
• 6.) deine art mit menschen umzugehen, nur weil du wohl jura studiert hast, ist gelinde ausgedrückt unter aller xxx. aber vielleicht muss man in deinem job so sein, wobei ich einige RA´s und Richter in meinem bekanntenkreise habe, dienicht auf so einem hohen klappergaul daherkommen. wenn man von oben herab leute dummheit bescheinigt, sollte man zumindest in der lage sein, diesen (einigermassen) den rechten weg zu zeigen. es steht dir ja frei, den artikel auf die liste der löschkandidaten zu setzen.
• ich wünsch dann noch einen schönen maifeiertag! --Poldy 1973 (Diskussion) 18:50, 30. Apr. 2013 (CEST)

1) = Interessenkonflikt, 2) ein Mentor der sich erst schlau machen muss das man in WP Belege braucht wäre kein Mentor sondern eine Lachnummer, 3) OR ist in WP nicht erlaubt, Miraki hat das frühzeitig angemerkt, 4) und? eine Rechtfertigungsschrift eines verurteilten Kriegsverbrechers ist immer noch drin. 5) du liegst weit daneben. 6) Dir auch einen schönen Mai.--Elektrofisch (Diskussion) 20:35, 30. Apr. 2013 (CEST)

Danke Elektrofisch, für deine netten Worte... Spaß beiseite, benimmst du dich im realen Leben anderen Menschen gegenüber genauso? Anstatt Poldy hier sachlich zu erklären was er falsch gemacht hat (das bestreite ich nicht, ist aber bei einem Erstartikel kein Beinbruch da der Autor ja zum nächsten Mal lernen kann was verkehrt war) behandelst du ihn wie einen Volltrottel/Sockenpuppe von PimboliDD. Erkläre es ihm doch einfach sachlich und freundlich (wenn nötig mehrmals), dann wird er dir viel eher zuhören und sein Editierverhalten zu verbessern. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 20:52, 30. Apr. 2013 (CEST)

Bitte, gern geschehen. Bist du schon mal auf die Idee gekommen, dass Poldy 1973 von Thema und Regeln der WP, sowie eigenständiger Literaturauswahl überfordert ist? Das es also dein (Mentor) und nicht mein Job ist ihn auf Themen und Literatur zu stoßen die er regelkonform bearbeiten kann? Offensichtlich war ich ja nicht der einzige der auf Belege bestand und der Teile der von ihm angegebenen Literatur für völlig ungeeignet hält. Im Realleben, z.B. einem Uniseminar, würde man einen Anfänger nie an Themen lassen, die nur mittels OR bearbeitbar sind. Man würde ihm 2-3 allgemein akzeptierte und erstklassige Werke in die Hand drücken und diese dürfte er dann zu einem bearbeitbaren Thema wiederkäuen. Übrigens wäre es gut, wenn du nicht nur von mir fordern würdet, sondern mir bei der Auslegung von WP:LIT mal zustimmt.--Elektrofisch (Diskussion) 08:37, 1. Mai 2013 (CEST)

Ich stimme dir zu dass man WP:LIT befolgen muss, kein Thema. Ich glaube aber auch dass Poldy es lernen kann welche Bücher regelkonform sind, und welche nicht. Auch hat er sich ein ziemlich schwieriges Gebiet zum Schreiben ausgesucht, da im Militärbereich ja (zurecht) strenge Regeln gelten. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 09:10, 1. Mai 2013 (CEST)

So, ich sehe nicht das du dich intensiv bemüht hast Poldy 1973 darauf hinzuweisen und ihn auch dazu anzuhalten anderen Nutzern die eventuell mehr Ahnung von der Sache haben auch mal zuzuhören und freundlich zu begegnen. Poldy 1973 hat da so eine Tendenz die nicht nur mir aufgefallen ist. Wenn du wie es mir scheint der Meinung bist, dass das Thema nur mit gehobenen Können und am Rande der Regeln von WP (gescheite Lit gibt es nicht/kaum) bearbeitet werden kann, wäre es dein Job als Mentor deinen Manteeeeee vom Thema abzubringen, da er sich sonst in einen Spaziergang durch ein Minenfeld macht, dem er nicht gewachsen ist. Und wenn es Bumm macht, macht er die falschen verantwortlich.--Elektrofisch (Diskussion) 10:02, 1. Mai 2013 (CEST)

Ich frage mich gerade was du in das was ich schrieb hineininterpretierst, "dass das Thema nur mit gehobenen Können und am Rande der Regeln von WP" bearbeitet werden könne habe ich nirgendwo behauptet. Es ist auch nicht "mein Job" andere Benutzer von etwas abzubringen, als Mentor soll man seinem Mentee helfend zur Seite stehen und nicht dessen Kindergärtner sein. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 11:11, 1. Mai 2013 (CEST)

Tja. Du schriebst schwiriges Thema, nicht ich, du schriebst besondwere Ansprüche an Literatur, nicht ich. Wenn du ihm nicht helfen magst wo er es sichtbar nötig hat, solltest du dich vielleicht auch nicht schützend vor ihn stellen wenn berechtigte Kritik kommt und ihm damit zugleich signalisieren das sein Tun im Grunde schon ok ist. Hatten wir schonmal, ist schonmal in die Hose gegangen.--Elektrofisch (Diskussion) 11:40, 1. Mai 2013 (CEST)

Ich glaube wir können diese Diskussionen beenden. Wenn Poldy Fragen hat werde ich diese beantworten, wenn er etwas falsch macht habe ich rein garnichs gegen Kritik wenn sie sachlich ist. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 11:49, 1. Mai 2013 (CEST)

Du hast ihn gepampert. Das ist dein und Poldys Problem, nicht meines.--Elektrofisch (Diskussion) 11:57, 1. Mai 2013 (CEST)

hallo lz, er ist einfach nicht diskussionsfähig. er ist weltklasse im austeilen und eine niete, wenn man eine frage hat. wobei er er hier mit seiner grossen fachkompentenz herumprahlt.

lieber efisch da dir der artikel, noch weniger der autor passt, kannst du ja den oft von dir erwähnten löschantrag stellen. ja, ich hab hur hauptschulabschluss und bin elektroinstallateur, mehr nicht.

gruss poldy --Poldy 1973 (Diskussion) 13:36, 1. Mai 2013 (CEST)

Da wäre vorher noch was zu erledigen: aus welchen Quellen speist sich denn nun der Artikel? Sind alle Passagen beseitigt die von dir aus ungeeigneter Literatur dort eingespeist wurden?--Elektrofisch (Diskussion) 09:50, 2. Mai 2013 (CEST)

Ein kleines Lächeln

Hallo Poldy,
es freut mich dass du hier noch weitermachen möchtest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:45, 29. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Poldy, habe dich jetzt wieder in das Mentorenprogramm aufgenommen. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 10:10, 29. Apr. 2013 (CEST)

82. Infanterie-Division (Wehrmacht)

Hallo Poldy. Sind jetzt alle Angaben im Artikel belegt, oder gibt es noch Teile die unbelegt sind? Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 13:05, 10. Mai 2013 (CEST)

hallö lz! die drei nara belege kann ich frühestens am kommenden donnerstag ergänzen, denn da bin ich erst wieder in der unibib. erst dann kann ich den qs baustein auf erledigt setzen. die lit werde ich auch wieder einfügen, das wurde ja in der qs-disk erwähnt. gruss oliver --Poldy 1973 (Diskussion) 13:24, 10. Mai 2013 (CEST)

Prima dass die Bausteine bald raus können wenn die restlichen Quellen eingefügt sind. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 13:40, 10. Mai 2013 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (26.06.2013)

Hallo Poldy 1973,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:WEILER Küchen LKW franz..jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Zudem sollte das Feld "Datum" nicht das Hochlade-Datum, sondern das (ungefähre) Erstellungsdatum enthalten.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:01, 26. Jun. 2013 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (27.06.2013)

Hallo Poldy 1973,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Weiler Küchen Firmenlogo.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:04, 27. Jun. 2013 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo Poldy, da du schon längere Zeit nicht editiert hast habe ich dich aus dem Mentorenprogramm ausgetragen. Wenn du zurückkommst und Fragen hast, kannst du diese gerne auf meiner Diskussionsseite stellen. Grüße ☾ LZ6387☽ 11:17, 31. Aug. 2013 (CEST)

Hallo LZ!

derzeit durch projekte in der neuen firma sehr gebunden und kaum noch zeit. ich denke, dass das ab dezember wieder etwas ruhiger wird. mein buch ist derweil auch zum erliegen gekommen.

bis dahin, lg poldy

Nordsaarlandstrasse

SO... das wird sicherlich einige erfreuen, dass es nun den artikel zur strasse gibt, die seit über 25 jahre in der planung ist. ich brauch allerdings noch jemand, der die bilder der trasse erstellen kann.

gruss --Poldy 1973 (Diskussion) 23:21, 24. Jan. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-03-26T12:40:06+00:00)

Hallo Poldy 1973, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:40, 26. Mär. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-03-27T11:36:31+00:00)

Hallo Poldy 1973, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:36, 27. Mär. 2016 (CEST)

Hallo Poldy,

ich habe meine VM zurückgezogen, auch, da LAE gesetzt wurde. Bitte mach Dich mit den Grundregeln eines Lexikons vertraut, ein solches bauen wir nämlich hier auf. In einem Lexikon finden auch die Bösen statt. Die Welt bestehet nunmal auch aus Leuten, die anderen die Köpfe abschneiden lassen. Auch Terroristen sind relevant. Gruß --Zweimot (Diskussion) 14:16, 27. Mär. 2016 (CEST)

Fighter (Band)

Hallo Poldy 1973!

Die von dir angelegte Seite Fighter (Band) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:50, 5. Mai 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Diskussion: Feldjägerdienstkommando

Zitat: "lwpio ist mir leider auch als hartnäckiger "inqusitor" in erinnerung." Wie darf ich diese Aussage bitte verstehen? Gruß--LW-Pio (Diskussion) 08:14, 3. Jul. 2017 (CEST)

Hallo LwPio! Ich weiss, Du gehst ja zum lachen in den Keller. Du hattest von Anfang an dem FJgDstKdo Artikel feindlich gegenübergestanden und wolltest meistens etwas löschen. Da scheint Berlinscheid wohl auch bemerkt zu haben. Statt die Löschung auszurufen könntest Du eben Dich daran machen und recherchieren. Statt Deinen Löschtermin zu fixen, sollten wir einen Jourfixe machen wenn der 2. Band der Geschichte der FJg von der Kameradschaft der FJg herauskommt. Eines weiss ich sicherlich: die FJgWachKdo Karlsruhe und Idar-Oberstein gab es tatsächlich, es gab sie auch noch nach der Umbenennung in FJgDstKdo. Es ist eben nichts von den Heeresstrukturen I-III / IV an Büchern vorhanden und Primärquellen zählen nicht, ebenso wie Selbstverlagsbücher und genau das ist die Prämisse des Wiki. Schlimmer sind die nationalistische Deutsch-Russen, die die heroischen Taten der Roten Armee überzogen darstellen. Meist geben sie dabei russische Quellen an. Das sind auch -zumindest für mich- Primärquellen, weil ich des russisch nicht mächtig bin. Ergo kann ich es nicht verifizieren. Auch solche Lemmas gibt es in der wiki de. Löscht auch keiner. Zurück zu Aussage, Du löschst eben gerne, darin bist Du -wie unschwer an dem Termin- hartnäckig. Dennoch freue ich mich stets über eine freundliche Zusammenarbeit mit Dir, es ist ja nicht alles schlecht was Du machst, zu 90% machst Du gute Arbeit. Und davor ziehe ich den Hut. Der "Inquisitor" war dabei mit einem Schmunzeln versehen. Herzliche Grüße --Poldy 1973 (Diskussion) 22:44, 7. Jul. 2017 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Poldy 1973
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:56, 10. Jan. 2018 (CET)

Hallo Poldy 1973! Am 10. Januar 2013, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 1660 Edits gemacht und 17 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:56, 10. Jan. 2018 (CET)

Vielen Dank Wolfang Rieger! So viel mach ich ja nicht... --Poldy 1973 (Diskussion) 18:55, 10. Jan. 2018 (CET)