Pumuckel42

Lanz Bilder

Hallo pumuckel, könntest du die lanz-Bilder auch im Traktorenlexikon http://de.wikibooks.org/wiki/Traktorenlexikon einarbeiten? danke gruß romy2002

Hallo,

erst einmal vielen Dank, daß meine Fotos Gefallen finden.

Wenn ich Zeit habe arbeite ich sie gerne in das Traktorlexikon ein.

Allgemein gilt für meine Fotos hier: Sie stehen jedermann zur freien Verfügung und können, dürfen, sollen von jedem kopiert werden und auch beliebig verwendet und in andere Beiträge eingearbeitet werden.

Viele Grüße

Reinhard Wolf

Willkommen

Hallo Pumuckel, nachträglich willkommen bei Wikipedia! Erste Schritte hast Du schon gemacht, das Tutorial oder die FAQ könnte ich Dir noch ans Herz legen. Ganz wichtig: Bitte trage für Deine Bilder noch einen Lizenzbaustein ein. Hast Du die Bilder selbst gemacht? Dann muß das dabeistehen und außerdem die passende Lizenz, z.B. CC-by-SA oder GNU FDL - die Anleitung findest Du hier. Bilder ohne Lizenz werden innerhalb von 14 Tagen gelöscht. Bei Unklarheiten frag mich ruhig! Danke für Deine Unterstützung. --elya 19:39, 4. Jan 2006 (CET)

• Also halte Dich bitte ran. Leute , die es zulassen, daß das Bild eines Peugeot Cabrios gelöscht werden kann, geraten auf meine persönliche Verschißliste... ;-) Gruß --Lung (?) 17:23, 7. Jan 2006 (CET) P.S.: Das gilt natürlich auch für die XT 500, weil ich selbst mal eine hatte...

Hallo Pumuckel, du brauchst die Bilder nicht neu hochzuladen, um eine Lizenz einzutragen. Klicke einfach auf der Bildseite auf "bearbeiten", und trage den Baustein ein. Was jetzt noch fehlt, ist der Hinweis, ob "Pumuckel42" = "Reinhard Wolf, Talstraße 13, 63128 Dietzenbach." ist. In diesem Fall schreibe bitte "selbst fotografiert" dazu. Wenn nicht, schreibe, ob/daß Reinhard Wolf der Veröffentlichung unter CC-by-sa zustimmt :-) — Alles ganz einfach... ;-) Grüße, --elya 18:03, 7. Jan 2006 (CET)

P.S.: ich hab grade gesehen, daß Du ja mit Reinhard Wolf unterschrieben hast. Ich trage Dir die notwendigen Angaben noch ein, dann siehst Du fürs nächste Mal, wie's geht. --elya 18:06, 7. Jan 2006 (CET)

Bilder hochladen nur noch in Commons

Hallo, du hast viele gute Bilder in der deutschsprachigen Wikipedia hochgeladen. Bitte schau doch mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um deine Bilder auf allen andersprachigen Wikipedias und Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

In den Einstellungen lässt sich auch die Benutzerumgebung in Commons auf deutsch umstellen. Die Lizenzvorlagen sind ähnlich wie hier (z.B. {{GFDL}}, {{cc-by}} und {{pd-old}}). Aus urheberrechtlichen Gründen ist die Lizenzangabe immer erforderlich. Für die Kategorien gibt es den Baustein [[category:...]]. Die in Commons hochgeladenen Bilder lassen sich hier wie gewohnt verwenden.

Wenn du noch weitere Fragen hast, die du im Gemeinschaftsportal nicht findest, kannst du sie auch im dortigen Forum stellen.

Siehe auch Wikipedia:Wikimedia Commons für genauere Informationen zum Beispiel für den Umzug von Bildern auf die Commons. Vielen Dank! -- Simplicius 08:07, 9. Jan 2006 (CET)

PS: nachvollziehbare Angaben über Lizensierung, Urheber, Entstehungsjahr und Quelle sind sehr wichtig, bei hunderttausenden von Bildern ist das echt nicht einfach.

Habe auf meiner Diskussionsseite geantwortet. -- Simplicius 23:00, 19. Jan 2006 (CET) PS in Sete war ich auch mal, 10 Tage in der Jugendherberge. Traumhafter Ort. Siehe auch commons:Category:Cities and villages in France, da kann man irgendwie die Orte finden, für die es schon Kategorien gibt. Zum Beispiel Sète.

Sete

Hallo,

du hast einige Deiner Bilder in den Artikel Sete eingefügt. Ich finde 16 Bilder etwas viel. Kannst Du nicht mindenstens die Hälfte Deiner Bilder wieder aus dem Artikel entfernen. Die Bilder müssen ja nicht gelöscht werden, es würde dann ein Verweis auf die Commons ausreichen um sich mehr Bilder anzuschauen. mfg --ClemensFranz 16:25, 13. Jan 2006 (CET)

Hallo Clemens,

Kein Problem! Ich will mich hier nicht aufdrängen, Wind oder Ärger machen. Ich sehe in den vielen Fotos kein Problem. Was spricht dagegen? Der wissenschaftliche Anspruch? Aber: Von mir aus kannst Du einige der Fotos auf eigene Faust löschen. Meinen Segen hast Du. Das mit dem Verweis kannst Du auch gerne machen. Ich schaue mir das dann an und kann das dann bei anderen Beiträgen auch so machen.

Mit freundlichen Grüßen

Reinhard Wolf

Bild:Zillertal4.JPG

Hallo Reinhard, eine kleine offene Frage gibt es bei diesem Bild noch: Wovon hast Du das abfotografiert? War es eine fest installierte Infotafel oder eher ein Prospekt oder ein Plakat? Letztere wären nicht OK, weil wir damit die Urheberrechte des Designers verletzen, ersteres wäre OK, weil es unter Panoramafreiheit fällt. Trägst Du die notwendige Info bitte noch nach? Kannst mir auch hier oder bei mir antworten. Vielen Dank! --elya 23:25, 27. Jan 2006 (CET)

Hallo Elya,

Das Foto ist von einer fest installierten Infotafel abfotografiert. Ich habe bei dem Bild einen entsprechenden Vermerk vorgenommen.

Bis zur nächsten Kritik grüßt der Pumuckel =;-)

Commerzbank

Hallo, den Vergleich Commerzbank - Stinkefinger solltest Du bleiben lassen. Danke. Stefan64 15:52, 4. Mär 2006 (CET)

Datei:Commerzbank2.jpg

Fingerspiele: Die architektonische Symolik des Commerzbank-Tower

Hallo Stefan,

Du handelst ohne das Gespräch zu suchen und forderst mich, ohne den Ansatz einer Begründung bemühen zu wollen, im Befehlston auf, das Einstellen eines Fotos zu unterlassen. Ich habe nichts Verfälschtes dargestllt. Ich bin sehr wohl der Meinung, daß wenn ein Bauwerk eine bestimmte beabsichtigte Symbolik hat, daß diese auch in allgemeinverständlicher Weise dargestellt und aufgezeigt werden darf. Du kannst Dir gerne mal die Mühe machen den Commerzbank-Tower aus den verschiedensten Perspektiven zu betrachten und auch Du wirst nicht umhinkommen festzustellen wie präzise der "Stinkefinger" der linken Hand stilistisch dargestellt ist. Insbesondere der Blick aus Westen und Osten ist absolut eindeutig und läßt keine Zweifel! Selbst die durch den ausgestreckten Mittelfinger entstehende Lücke in der Faust ist originalgetreu repliziert. Genauso wie der rechts stehende Gebäudeteil der Turmspitze niedriger und breiter gehalten ist als der links stehende Gebäudetrakt, der die Zeigefinger/Daumenkonstellation der "Stinkefingerfaust" abbildet (Sehr schön zu sehen: Der Daumen ragt über den abgeknickten Ringfinger leicht hinaus). Das ist sehr deutlich auf folgender Seite zu sehen: http://www.die-wolkenkratzer.de/buildings/commerzbank.html Ich bitte Dich das Foto nicht mehr eigenmächtig zu entfernen. Solltest Du ein Problem damit haben, bitte ich Dich einen Wikipedia-Administrator einzuschalten der sich dieser Diskussion annehmen soll. Wenn der Kaiser nackt ist, sollte man das auch sagen dürfen! Wenn eine Bank das zeitweilig höchste Gebäude Europas baut und der Welt offen und demonstrativ den Stinkefinger entgegenstreckt und damit ihre Einstellung zum Leben und dem Rest der Welt deutlich und provokativ zum Ausdruck bringt,ist das im Rahmen der darstellenden künstlerischen Freiheit zum einen ihr gutes Recht (obwohl das Zeigen des Stinkefingers bei der sozialen Interaktion im öffentlichen Leben als Tatbestand der Beleidigung strafbar ist), aber zum Anderen darf das Aussprechen und Aufzeigen der Symbolik mit Mitteln der Objektivität (z.B. unverfälschte und unbearbeitete Fotos) dann kein Tabu sein! Dem Betrachter bleibt es überlassen sich sein eigenes Bild zu machen und die Quelle (das Foto) ist genauso eindeutig, real und wahr wie das Bauwerk selber!

Ich bitte Dich meine Einstellung zunächst zu respektieren und die Entscheidung über das endgültige Einstellen des Fotos der Wikipedia-Administration zu übertragen.

Vielen Dank!

Reinhard Wolf

Hallo Reinhard. Ich bin Admin, und habe Dir die Nachricht geschrieben, weil das Foto von einem anderen Benutzer als Vandalismus gemeldet wurde. Ohne darüber mit Dir jetzt in eine philosophische Diskussion eintreten zu wollen: Die Bedeutung der Stinkefinger-Symbolik sollte relativ unstrittig sein. Sie mit einem bestimmten Unternehmen in Verbindung zu bringen könnte als Verunglimpfung angesehen werden. Um einen daraus möglicherweise entstehenden Schaden von der Wikipedia abzuwenden, halte ich ein Eingreifen, notfalls auch durch Einsatz administrativer Möglichkeiten, für geboten. Ich werde das gerne noch mit einigen Adminkollegen diskutieren, möchte Dich aber nochmals bitten, von einem Einstellen dieses Bildes in der Zwischenzeit Abstand zu nehmen. Gruß, Stefan64 17:07, 4. Mär 2006 (CET)

Hallo Stefan,

wenn Du das Thema prüfen läßt kann ich damit zunächst einmal leben. Bitte teile mir aber das Ergebnis mit. Meine Ausführungen zu dem Thema habe ich Dir ja geschildert. Das Einstellen des Fotos möchte ich aber so oder so nicht als einen Akt des Vandalismus gewertet wissen! Wenn Du hier bei Wikipedia mal unter "Stinkefinger" nachschlägst, dann kmmt die Verbindung zum Phallussymbol zur Sprache. Das es sich bei Wolkenkratzern auch um Phallussymbole zum Ausdruck der Macht (darauf wird sogar hier bei Wikipedia unter "Wolkenkratzer" hingewiesen) handelt, ist mittlerweile unumstößliches Allgemeinwissen. Das Bemühen der Commerzbank diesen Fakt neben der übermächtigen Höhe des Gebäudes auch noch zusätzlich durch die Provokation mittels der Stinkefingersymbolik nochmals zu unterstreichen und zu verdeutlichen ist doch nur allzugut nachzuvollziehen. Warum sollte diese offensichliche und schamlose Anstrengung nicht für jeden allgemein auf einer Plattform des öffentlichen Lebens verständlich und nachvollziehbar dargestellt werden dürfen? Gerade Wikipedia sollte sich doch der Wahrheit gegenüber verpflichtet fühlen?! ... und Angst ist der schlechteste Ratgeber überhaupt. Das Bild aus Angst vor einer möglichen Reaktion der Commerzbank ohne öffentliche Diskussion sperren zu wollen empfinde ich als den völlig falschen Ansatz. Aus meiner Sicht ist das Ansehen und der gute Ruf von Wikipedia eher geschädigt wenn man die Wahrheit aus Befürchtungen heraus nicht mehr an das Licht bringen darf. Meine Meinung! Ich möchte Dich bitten die Entscheidungsfindung ausschließlich davon abhängig zu machen ob bei objektiver Betrachtung die architektonische Struktur des Commerbank-Towers dem Stinkefinger der linken Hand entspricht oder nicht. Alle anderen Erwägungen sollten, wenn man sich der Wahrheit verpflichtet fühlt, bei der Beurteilung bitte außen vor bleiben. Solltet Ihr zu dem Ergebnis kommen, daß ihr meine Ansicht teilt, wäre es gänzlich falsch und anachronistisch den Hinweis und das Aufmerksam machen auf eine architektonische Provokation als provokativen Vandalismus zu werten und zu unterdrücken.

Zum Schluß noch eine Bitte an Dich: Bei einer Kontaktaufnahme wäre es schön wenn Du Dich kurz vorstellst und Deine Intervention begründen würdest. Dadurch kann der Ball bei Auseinandersetzungen flach gehalten und eine konstruktive Diskussion geführt werden.

Mit freundlichen Grüßen

Reinhard Wolf

Hallo Reinhard, zunächst mal die Bitte, dass wir diese Diskussion nur an einer Stelle führen, nämlich hier, und sie nicht überall duplizieren. Dann schliesse ich mich der Frage von Tobnu an: Hast Du irgendwelche Belege, dass diese Symbolik seitens des Architekten intendiert war? Oder ist die Aussage, dass die Bank der Welt offen und demonstrativ den Stinkefinger entgegenstreckt und damit ihre Einstellung zum Leben und dem Rest der Welt deutlich und provokativ zum Ausdruck bringt DEINE Interpretation? Der Aussage, dem Betrachter bleibt es überlassen sich sein eigenes Bild zu machen würde ich angesichts der unbestreitbaren Suggestivität des Bildes nämlich nicht zustimmen. Gruß, Stefan64 18:53, 4. Mär 2006 (CET)

Hallo Stefan,

vornewegschicken möchte ich das Euer Umgangston alles andere als schön ist. Ich möchte weder als Depp, noch als Vandale gesehen oder bezeichnet werden. Ich bin auch kein Computercrack der durch wechselnde IP´s versucht seine Spur im Netz zu vertuschen. Ich habe eine stinknormale Arcor DSL WLan-Verbindung die sich nach ihrem eigenen Gutdünken IP-Adressen aussucht bzw. zuweisen läßt. Ich agiere offen und bin jederzeit ansprechbar und stelle mich jeder Diskussion. Soweit so gut! Dann jetzt mal zur Sache: Interessanterweise finde ich trotz intensiver Suche weder in der Architekturliteratur, noch im www irgendwo auch nur den Ansatz eines Hinweises was es mit der Gestaltung der Spitze des Commerzbank-Towers auf sich hat. Einmal bin ich in der Literatur über die zurückhaltende Umschreibung "Fingerspiele" gestolpert. Sicher ist nur: Wenn ein solches Bauwerk errichtet wird gibt es zu dieser Fragestellung ein offizielles Bulletin. Von Seiten der Commerzbank übt man sich jedoch diesbezüglich sehr auffällig um vornehme Zurückhaltung. Wenn ein Wolkenkratzer errichtet wird, wird auch nicht explizit von dem Bau eines Phallussymbols gesprochen. Trotzdem ändert das nichts an der Tatsache das es so ist. Von dem Aspekt der Raumnutzung und der Versorgungsstruktur ist ein Wolkenkratzer ein ähnlich sinnvolles Gebäude wie ein Ferrari das passende Auto zum Brötchenholen ist. Aber dies nur nebenbei. Wenn es darum geht, daß ich keinen offiziellen Nachweis über die seitens des Architekten intendierte Symbolik erbringen kann, habt Ihr mit Eurer Betrachtung sicherlich Recht. Aber es geht aus meinem Verständnis auch nicht darum das ich sage: "Der Architekt hat gesagt". Ich sage und behaupte zunächst einmal gar nichts. Ich weise durch eine fotografische Darstellung und dem direkten Vergleich auf den Charakter einer Symbolik hin. Die fotografierte Hand wird genauso wie das Gebäude durch die Symbolik zum "Stinkefinger". Weder die Hand, noch das Gebäude sind von vorneherein per se a priori ein "Stinkefinger".

---

Schaut zu diesem Thema Symbol hier bei Wikipedia mal nach was darunter zu verstehen ist. Auszugsweise habe ich mal ein paar essentielle Passagen aus dem Wikipediaartikel herauskopiert: Das Symbol (Lateinisch symbolum, von griechisch σύμβολον - das (Kenn-)Zeichen, Emblem, Sinnbild, Bild, von συν, syn'~ - zusammen~ und ballein - werfen, also das Zusammengefügte) bezeichnet ein Zeichen der Verbundenheit mit einer Bedeutung oder ihrem Besitzer. Symbole sind visuelle oder sprachlich formulierte Zeichen, die auf etwas außerhalb ihrer selbst verweisen. Zumeist enthalten sie einen Bedeutungsüberschuss, lassen sich also nicht restlos verstehen, entschlüsseln oder interpretieren. Während beispielsweise Verkehrszeichen eine genau definierte Bedeutung transportieren, ist der Gehalt eines Symbols, wie es vor allem in Religion, Mythos, Kunst und Psychologie verwendet wird, im Prinzip nicht ausschöpfbar.

---

Ich beweise durch den direkten fotografischen Vergleich, daß es sich bei der Spitze des Commerzbank-Tower um das bauliche Abbild des üblicherweise mit der menschlichen Hand dargestellten Symbol des Stinkefingers handelt. Bei einer Symbolik ist es unerheblich was der "Darsteller" meint zu intendieren. Einfaches Beispiel: Wenn Du jemanden mit eindeutiger Geste "den Vogel zeigst" spielt es keine Rolle was Du möglicherweise damit gemeint hast und eigentlich zum Ausdruck bringen wolltest: Das Symbol steht als Tatbestand für sich selber!

Meine Aussage, dass die Bank der Welt offen und demonstrativ den Stinkefinger entgegenstreckt und damit ihre Einstellung zum Leben und dem Rest der Welt deutlich und provokativ zum Ausdruck bringt ist MEINE Interpretation. Das ist richtig. Ich habe das in dieser Diskussion geschrieben um einen möglichen nachvollziehbaren Sinnzusammenhang deutlich zu machen. Ich habe diesen Satz NICHT in den Artikel eingefügt. Darum geht es nicht. Es geht einzig und allein darum auf das in bauliche Realität umgesetzte Symbol aufmerksam zu machen. Wie das Symbol zu interpretieren ist habe ich im Artikel nicht suggeriert und möchte ich im Artikel auch nicht suggerieren. Das bleibt dem Betrachter überlassen. Ich möchte Euch wirklich bitten unabhängig jeder Intention, Interpretation und Suggestion einfach nur darüber zu entscheiden ob die Spitze des Commerbank-Towers der Symbolik des nebendran abgebildeten Stinkefingers entspricht oder ob dem nicht so ist! Wenn dem so ist, sollte dem fotografischen Hinweis hierauf meines Erachtens nichts im Wege stehen! Was ich über Banken denke, was Du oder Ihr über Banken denkt und was Banken über sich selber denken ist bei dieser Fragestellung absolut unerheblich!

Mit freundlichen Grüßen

Reinhard Wolf

Hallo Reinhard, ich versuche meine Nachrichten knapp und sachlich zu formulieren. Wenn Du darin mangelnde Wertschätzung für Dich zu erkennen glaubst, tut mir das leid. Zur Sache: Wikipedia ist eine Enzyklopädie, daraus folgt, dass sie kein Platz für Theoriefindung und persönliche Interpretationen ist, so plausibel sie einem selbst auch erscheinen mögen. Wie Du selbst schreibst, hast Du keine Belege aus der Fachliteratur. Du versuchst durch ein suggestives Foto Deine Privatmeinung in den Artikel einzubringen. Ich bleibe daher bei meiner bereits weiter oben ausgeführten Position und werde das Bild nicht im Artikel zulassen. Es wäre schön, wenn Du das akzeptieren könntest und ich darauf verzichten könnte, dies durch administrative Massnahmen durchzusetzen. Mit ebenfalls freundlichem Gruß, Stefan64 11:34, 5. Mär 2006 (CET)

Hallo Stefan,

obwohl ich die Sache anders sehe, erkenne ich die Problematik. Wahrheit hat für mich nicht zwingend etwas mit der Anzahl der Erkennenden zu tun. Wenn ich Dich richtig verstehe wäre das Foto für Dich in Ordnung wenn es entsprechende Verweise in der Fachliteratur oder der öffentlichen Diskussion gäbe (zum Beispiel: Im Frankfurter Volksmund wäre die Bezeichnung "Stinkefinger" allgemeingültig für den Commerzbank-Tower). Wenn darin Dein Entscheidungskriterium begründet ist werde ich das so akzeptieren.

Mit freundlichen Grüßen

Reinhard Wolf

Wandfresko3.JPG

Hallo Pumuckel42! 8)

Ich war so frech und habe Dein Bild

Fresko

bearbeitet!

Deine Adresse habe ich aus der Beschreibung gelöscht (sollte nicht im Internet stehen), und folgendes eingefügt:

{{Information |Description= |Source= |Date= |Author= |Permission= |other_versions= }}

Ein paar Daten habe ich bereits eingetragen, Du musst unbedingt eine Lizenz vergeben, sonst wird das Bild von den Admins gnadenlos gelöscht! Das fände ich schade, ist ein feines Stück Foto! 8) Wenn Du Hilfe brauchst bei den Lizenzen oder generell, dann kannst Du mir gerne eine Nachricht auf meine Seite schreiben. Oder hier, ich werde Deine Diskussionsseite ein paar Tage beobachten. (Big Brother!) Und Du solltest eine Kategorie vergeben (mindestens eine), sonst kann niemand Dein Bild finden! Auch Schade Und Du solltest Deine Bilder nicht hier hochladen. Commons ist besser, dann können ALLE Wikipedias Deine Bilder nutzen! Auch dabei würde ich helfen.

Ich hoffe, das ist soweit in Deinem Sinne, nichts davon ist böse gemeint und ich bin auch nicht der Oberlehrer. Es ist nur so, ich habe es auf dem harten Weg gelernt, das musst Du ja nicht auch noch.

Ich habe gesehen, das Du "zu Fuß" unterschreibst, das geht ganz bequem wie folgt: --~~~~ (zweimal Minus, viermal Tilde), daraus wird dann Deine Unterschrift!

So, absolut genug gemeckert!

Lieben Gruß! -Hedwig in Washington ^(Post) 15:48, 2. Okt 2006 (CEST)

Hallo,

oje ist das alles kompliziert! Also ich habe jetzt schon öfters Fotos in Wikipedia eingestellt und wurde auch immer wieder kritisiert bis ich zu der Fassung gelangt bin, die ich jetzt auch angewendet habe. Da hatte ich dann eine ganze Weile Ruhe. ... aber:

Okay: Punkt für Punkt:

1. Ich hatte doch eine GNU-Lizenz vergeben? Das war bisher immer okay. Wieso ist das jetzt falsch?
2. Ist das mit meiner Adresse ein Problem? Ich wurde mal darauf hingewiesen, daß ich bei "selbstfotografiert" meine Adresse anzeigen muß.
3. Wie geht das mit der Kategorie?
4. ... und das mit "Commons" hatte ich mal probiert, bin aber gescheitert.
5. Ich werde mich aber nochmal bei Gelegenheit dransetzen.
6. Was meinst Du mit "zu Fuß" unterschrieben?

Auch wenn ich mich um all das nicht gerne kümmere bin ich Dir für die Beantwortung meiner Fragen

dankbar.

Liebe Grüße

Reiner

Hallo Pumuckel42!

Ok, Punkt fuer Punkt:

1. 1. GNU ist fein, Du musst die Lizenz aber mit der Beschreibung speichern, jedenfalls zeigt Dein Bild keine Lizenzinformation. Ich gehe davon aus, dass Du GDFL meinst.
   2. nee, nee! Deine Adresse hat nix im Internet verloren. PUNKT! Falls Du es moechtest, kannst Du das natuerlich machen. Ich schreibe hier nicht meinen Namen oder genauere Angaben zu mir rein.
   3. Kategorie ist eine Verlinkung, mit der Du nach bestimmten Themen suchen kannst. Zum Beispiel: Ort in Deutschland, Musiker, Berg in den USA, usw.... Wie soll ein Mensch ein Bild finden? Nur nach dem Dateinamen? Das wird nix. Deshalb werden Kategorien eingesetzt. Schreibweise ist: [[Kategorie:Ort in Bayern]] Das Problem ist, Du musst nach den Kategorien forschen, das geht hier: CatScan-Werkzeug, unten auf Topics klicken und dann durch die Kategorien hangeln.
   4. Commons ist eine Katastrophe, alles wichtige ist, falls vorhanden und aktuell, auf englisch. Das meiste fehlt in der Hilfe. Auch das kriegen wir hin! Wenn Du ein Bild auf Commons hochladen willst, dann kannst Du ein kostenloses Programm namens "Commonist" benutzen. Du musst angemeldet sein (einen Benutzernamen haben) und Dein Passwort wissen. Alles andere geht fast von alleine. Bild auswaehlen, Lizenzen sind vorgegeben, nur auswaehlen, Kategorie eingeben und auf den Startknopf druecken, der Rest geht von alleine. Koennen wir zusammen probieren.
   5. mit zu Fuss meine ich, dass Du Deinen Namen selber schreibst. Das ist unbequem und! verhindert, dass Leute Dich finden oder Dir eine Nachricht schreiben koennen. Man muss Dich dann ueber Umwege ausfindig machen. Es macht das Leben leichter, siehe meine Unterschrift, ein Klick auf meinen Namen bringt Dich auf meine Benutzerseite, ein Klick auf "TALK" auf meine Diskussionsseite. Dann kannst Du ganz einfach bei mir stoebern! 8-)

Bevor ich es vergesse: Was stellt Dein Bild genau da? (Sorry, ich kann es nicht wirklich einordnen)

Oberstes Gebot: Keine Panik! Und immer daran denken, dass Du hier nichts kaputt machen kannst.

Einruecken nach rechts machst Du mit dem Doppelpunkt, pro Doppelpunkt einen Schritt mehr nach rechts:

1x

2X

3X

Geht auch mit #, falls Du eine Aufzaehlung brauchst:

1. 1
2. 1a
   1. weiter rechts
      1. noch weiter
      2. und darunter das gleiche

Oder mit dem Sternchen*, dann sieht es so aus:

• ein Stern
  • Zwo
    • Drei mal *

LG --Hedwig in Washington ^(Post) 17:10, 2. Okt 2006 (CEST)

Die folgende Trennlinie besteht nicht aus lauter "-" sondern nur aus dem Befehl: "----" (ist oben rechts im Bearbetungsfenster zu finden, ganz rechts, der Knopf mit dem dicken Strich.

---

Oops, hab ich vergessen einzusetzen, der Ordnung halber: Hallo Pumuckel42, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.

Leider fehlen bei
Pum
noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, werden derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht.
Bevor du die für den Verbleib des Bildes nötigen Informationen ergänzt, lies dir bitte zuerst die „Lizenzierung für Anfänger“ durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung setzte bitte eine passende Lizenzvorlage aus Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, kannst du gerne auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia nachfragen.

{{Information
|Beschreibung     = 
|Quelle           = 
|Urheber          = 
|Datum            = 
|Genehmigung      = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = 
}}

• Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
• Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt? (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
• Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt? (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
• Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
• Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden, dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
• Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
• Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen

Solltest du nun der Meinung sein, dass das Bild von dir irrtümlich hochgeladen wurde, so füge bitte einfach {{Löschen}} Dieses Bild wurde irrtümlich von mir hochgeladen --~~~~ in die Bildbeschreibung ein.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung.

Alles OK, machen wir schon!

Melde Dich hier oder bei mir, bis alles Klarheiten beseitigt sind! OK?

LG --Hedwig in Washington ^(Post) 17:10, 2. Okt 2006 (CEST)

Hallo

Okay, das mit der Unterschrift habe ich jetzt verstanden.

Die GNU-Lizens ist doch dem Bild angefügt: Sie erscheint uner "Metadaten"?!

Ich hatte noch mehr Fotos hochgeladen und bei der Beschreibung jetzt "in der Kirche von Rennes le Chateau" dazugefügt. Bei zwei Bildern ging das leider nicht weil ich nicht in den "Bearbeitungsmodus" gekommen bin. Mußich wohl nochmal hochladen!

... und einen Artikel über "Rennes le Chateau" gibt es bei Commons leider nicht. Aber ansonsten setze ich mich damit mal auseinander. Ich habe ja jetzt ein paar weitere Tips bekommen.

Mit meiner Adressfreigabe habe ich kein Problem - warum sollte ich?

... und vielen Dank für die Tips von wegen Trennlinie und so.

LG --Pumuckel42 17:45, 2. Okt 2006 (CEST)

Jau! Die Unterschrift klappt prima!

Wenn ich das Bild aufrufe, steht keine Lizenz drin! Du hast da "own work" drinstehen. Das ist keine Lizenz. Die Lizenzbausteine und Infos findest Du hier: Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger

Die Metadaten sind die Daten, die Deine Kamera mit dem Bild speichert. Name der Kamera usw. Die Lizenz gehoert in die Beschreibung. Du rufst einfach das Bild auf, klickst auf "Seite bearbeiten" und gibst den Lizenzbaustein ein. Wenn es nicht funktioniert, sag Bescheid, welche Lizenz Du willst und ich baue Dir den Baustein ein, das kannst Du dann als "Muster" anschauen.

Du musst die Bilder nicht 2 oder 3 mal hochladen, wenn Du etwas im Text vergessen hast. Einfach aufrufen, Seite bearbeiten und dann nachpflegen, was fehlt.

Warum kommst Du nicht in den Bearbeitungsmodus? Evtl. hilft es, wenn Du den Speicher Deines Internetbrowsers loescht. Beim Internet-Explorer geht das mit der Taste "F5"! Manchmal wird nicht alles geladen, damit wird die Seite komplett neu vom Server geholt.

Das mit der Adresse ist absolut Deine Kanne Bier, ich wuerde das aus Datenschutz- und Sicherheitsgruenden nicht machen. Dafuer laufen zuviel Idioten im Internet rum.

Rennes le Chateau ist eine Stadt? wo?

*wenn es zum Altar gehoert ist eine Kategorie: Altar

*wenn die Kirche in Frankreich steht ist eine Kategorie: Kirchengebäude in Frankreich

*wenn es eine kath. Kirche in Frankreich ist: Katholische Kirche in Frankreich

*wenn es mit Maria zu tun hat: Christliche Kunst (Maria)

*wenn nicht, dann nur: Christliche Kunst

*ist es eine Reliquie, dann: Reliquie

* und soweiter....

Ich habe Anfangs auch viel zu umstaendlich gearbeitet. Und mir wurde auch geholfen. Ich sehe es als meine Pflicht an zu helfen, wenn ich kann. Und ich mach das gerne.

Wenn Dir Probleme ueber den Weg laufen, einfach melden! LG --Hedwig in Washington ^(Post) 19:51, 2. Okt 2006 (CEST)

Hallo HiW,

erst einmal vielen Dank für die Mühe die Du Dir mit mir machst.

Das mit F5 ist glaube ich ein sehr guter Tip. Ich habe oftmals das Problem, daß ich eine Seite bearbeite, die Bearbeitung dann aber nicht beim Speichern übernommen wird. Bevor ich mich dann weiter rumärgere mache ich es dann lieber nochmal neu. Das mit den Kategoriem werde ich demnächst mal in Angriff nehmen. Du hast mir ja den Link schon gegeben - Danke! Rennes-le-Chateau ist ein winzig kleines südfranzösisches Dorf, das in erster Linie durch seine Kirche, einen zwielichtigen Pfarrer, die Templer und die Geschichte um den "Heiligen Gral" zu Weltruhm gekommen ist. Ich hoffe, daß ich das mit den GNU-Lizensen alles richtig hinbekommen habe. Leider hat jetzt ein "Robby" dazischengefunkt, der der Meinung ist das ein Bild pro Artikel reicht. Der löscht ständig meine Bildbeiträge. Mit dem habe ich jetzt irgendwie "Krieg"?!? - Naja!

... und wegen der Geschichte mit dem Namen und der Adresse: Wenn ich nur --Pumuckel42 13:48, 3. Okt 2006 (CEST) bei der Lizensvergabe angebe bin ich doch nach einer Abmeldung in den unendlichen Weiten des www anonym verschunden? ... und ich habe eigentlich auch kein Problem für mein Handeln, Denken und Tun (wo auch immer) einzustehen und mich der Diskussion zu stellen. Ich persönlich bin der Meinung, daß das Internet ohnehin anonym genug ist, da kann doch eigentlich ein bißchen "Persönlichkeit" nichts schaden - nur meine Meinung. Aber das kann jeder handhaben wie er möchte.

Ich wünsche Dir einen schönen Feiertag --Pumuckel42 13:48, 3. Okt 2006 (CEST)

Reiner

Lieber Reiner, kein Problem! Du nervst nicht, nur zur Klarstellung!! Ich bin auch nicht die Allwissenheit, ich bekomme auch mal eins auf die Finger, so lernt es sich halt.

Wenn es beim Speichern nicht übernommen wird, hast Du vielleicht vergessen, in das Feld "Zusammenfassung" etwas reinzuschreiben? Tja, anstatt Fragen zu stellen, hätte ich ja selbst mal nach dem Artikel suchen können. Habe gerade über das Dorf gelesen und ich finde, der Artikel hat Potenzial! Baue weiter aus, Stück für Stück!! Die Bilder sehe ich mir nachher an! Falls die Lizenz fehlt, gebe ich GFDL an, wenn Du einverstanden bist!?

Bilder, ja da haben die Jungs schon ein wenig recht, ein Artikel sollte mehr Text als Bilder haben. Du kannst ja zum Beispiel einen schönen Absatz über die Kirche und deren Architektur+Geschichte schreiben, dann muß da auch ein Bilder rein. Oder zwei. Evtl. bietet es sich an, falls die Geschichte zu der Kirche es hergibt, einen kompletten Artikel zu der Kirche zu verfassen.

Hmmmmmm. Persönlichkeit im WWW. Das ist ein neuer Aspekt! 8)))) Mit der Adresse habe ich pers. kein Problem, das Problem sind andere Gestalten. Solche, die Deine Informationen nutzen, um Dir zu schaden. Aber wie Du schon gechrieben hast, das kann jeder so machen, wie er/sie es möchte.

Feiertag? Oh! Habe ich total verpennt! Ich lebe in den USA, da veliert man schon etwas den Überblick! Deshalb Antworte ich manchmal auch erst später, die Zeitverschiebung beträgt neun Stunden, d. h. "Deine" Zeit minus 9! Hoffe, Du hast den Feiertag genossen!

Wenn etwas ist, kannst Du mir gerne auf meine Diskussionsseite schreiben! LG, --Hedwig in Washington ^(Post) 18:50, 4. Okt 2006 (CEST)

Bilder von Kernkraftwerke

Hallo Pumuckel42, schön das du heute Bilder von Kernkraftwerken eingestellt hast. Du hast aber die selben Bilder bei dem Kernkraftwerk Superphenix eingestellt und bei der EDF als Kernkraftwerk Cruas, es kann aber nur eines stimmen? Ich nehme an es handelt sich um das Kernkraftwerk Cruas, wie auch die Bildbeschreibung lautet und die vier Kühltürme teuten auch darauf. Gruß -- Rainer L 19:39, 3. Okt 2006 (CEST)

Hallo Rainer,

sorry, mein Fehler: Mir ist bei nachträglicher Recherche aufgefallen, daß es sich bei meinen Fotos nicht um das AKW Superphenix handelt, sondern definitiv um die EDF-Anlage bei Cruas. Ich habe schlicht vergessen die Bilder bei Superphenix wieder rauszunehmen. Das hole ich aber sofort nach. Danke, daß Du mich darauf aufmerksam gemacht hast.

Gruß Reiner --Pumuckel42 19:46, 3. Okt 2006 (CEST)

Keine Ursache, gern geschehen, Gruß -- Rainer L 19:55, 3. Okt 2006 (CEST)

Noch was 8)

Hallo Reiner!

Ich habe Dir auf Deine Benutzerseite die Vorlage fuer die Bildinfos eingebaut, das kannst Du Dir dann immer markieren, kopieren und dann in die Bildbeschreibung einfuegen. Dann ist immer alles zusammen und korrekt. LG --Hedwig in Washington ^(Post) 19:33, 4. Okt 2006 (CEST)

Hallo HiW,

nochmal vielen Dank für Deine Anteilnahme =;-) Stück für Stück werde ich Deine Tips gerne annehmen und anwenden. Das dauert bei mir nur immer eine Weile. Insbesondere wegen der Geschichte mit den Commons werde ich auf jeden Fall nochmal auf Dich zugehen. Wegen der Geschichte mit Rennes-le-Chateau bin ich jetzt erst einmal wieder gefrustet. No Panic: So etwas hält nicht lange an. Da ich eigentlich nicht gerne endlos rumdiskutiere (obwohl ich es kann), habe ich mich auf das Medium Bild konzentriert. Das ist dann so etas wie eine Mitteilung in "Taubstummensprache". Für mich ist ein geschriebener Text eine Information, die für sich steht, ein Bild aber auch. Beides kann sich ergänzen - muß es aber nicht. Das ist halt meine Meinung! Darüber kann man halt auch ewig diskutieren. Aber: Wenn ein Bild zwingend einen Text braucht, dann würde das für mich im Umkehrschluß bedeuten, daß ein Text auch zwingend ein Bild benötigt. Ich persönich will da aber niemanden Vorschriften machen. Das heißt: Jede Form von wahrer und realer Information sollte hier erlaubt sein, wenn sie im Bezug zum Thema steht. Die Jungens, die meine Bilder entfernt haben, wollen die Seite über Rennes-le-Chateau von dem Mythos um dieses Dorf sauberhalten. Das kann ich zwar verstehen, weil dieser Mythos fast ausschließlich von Annahmen und Ungereimtheiten getragen wird, er ist aber als solches real! Das heißt: Den Mythos gibt es halt. ... und sehr viele Menschen, die nach diesem Ort schauen, wollen halt - aus welchen Gründen auch immer - etwas über diesen Mythos erfahren. Also zählt er für mich als fester Bestandteil dieses Ortes. Mich persönlich interessiert weniger dieser Mythos, als es mich fasziniert, daß es ihn gibt. ... und deshalb habe ich hier Fotos eingestellt auf denen Dinge zu sehen sind, um die der Mythos rankt (Teufelbildnis und das Altarbild). Die Bildinhalte sind realer Bestandteil von Rennes le Chateau, aber halt auch Bestandteil des Mythos. Da der reale, aber unwissenschaftliche Mythos aus Relevanzgründenn auf der Seite von "Rennes le Chateau" nichts zu suchen hat, haben auch die realen Abbildungen aus der dortigen Kirche nichts auf der Seite zu suchen. Diese Ansicht kann ich zwar nachvollziehen, aber nicht teilen. Naja - es ist wie es ist. Hier kannst Du die Fotos nochmal sehen:

• 
  Rennes le Chateau
• 
  Altar / Rennes le Chateau
• 
  Altarbild
• 
  Teufelbildnis
• 
  Wandfresko / Relief
• 
  Wandfresko / Relief
• 
  Wandfresko / Relief
• 
  Wandfresko / Relief
• 
  Wandfresko / Relief
• 
  Teufelbildnis
• 
  Jesusbildnis
• 
  Totenkopf über dem Friedhofseingang

Bei einem Foto, das ich unter Commerzbank-Tower eingestellt habe, kann ich wegen dem suggestiven Charakter die Aufregung besser verstehen. Allerdings habe ich nichts verfälscht, sondern nur durch eine vergleichende Darstellung realer Fotografien eine Aussage gemacht, die sich leider nicht durch entsprechende Literatur beweisen läßt. Wenn Du Lust hast, dann schau mal auf der Diskussionsseite von Commerzbank-Tower vorbei.

... und dann bin ich mal gespannt wie lange mein Foto von dem französischen Kernkraftwerk Cruas der EDF Électricité de France hier drin bleibt. Einer der vier Kühltürme ist mit einem überdimensionalen Bild geziert, das die Nutzung der Kernkraft als "Kinderspiel" suggeriert. Fotografiert man den Kühlturm aus einem anderen Winkel, dann verzerrt sich das Bild zu einer grimmig dreinschauenden "Harlekinfratze" mit Augenklappe. Das kann Zufall sein; es kann aber auch sein, daß der Künstler die inhaltliche Bildveränderung aus einer anderen Perspektive absichtlich herbeigeführt hat. Es kann sogar sein, daß es vom Auftraggeber sogar so geünscht war. Dabin ich mir hinsichtlich der Intention bei dem Commerzbank-Tower allerdings schon eher sicher. Der "Finger" zeigt direkt zum Frankfurt Hauptbahnhof und steht in einer Linie zu der Ausrichtung der Gleisanlagen und "begrüßt" somit die Ankommenden aus aller Welt.

Aber: No Panic: Ich stelle hier auch viele ganz normale und neutrale, einfach nur schöne Fotos rein. Zum Beispiel:

• 
  Lanz Bulldog
• Innenansicht - Kirche Pézenas
  Innenansicht - Kirche Pézenas
• 
  XT 500, Baujahr 1978
• 
  Sete Kanal

Viele Grüße --Pumuckel42 11:38, 5. Okt 2006 (CEST)

Reiner

8) Gern geschehen! Naja, in tief in den Regeln der Wikipedia steht ja (Kurzfassung), das ein Bild den Text unterstützen soll. Nicht andersherum. So ist das festgelegt. Die Innenansicht der Kirche und Details des Freskos gehören nunmal nicht in den Artikel zum Ort, besser ist ein NEUER Artikel zur Kirche. Gleiches gilt für den Mythos. Das ist ein klasse Ansatz für einen NEUEN Artikel. Hast Du Daten und Infos zu Kirche und Mythos?

Den ComBank Tower in Frankfurt kenne ich. Bin immer von Frankfurt in die USA geflogen. Der HbF ist übrigens eine Katastrophe. Das der Tower eine Hand mit Stinkefinger darstellt (darstellen soll) ist mir noch nicht aufgefallen. Aber jetzt wo Du es sagst..... stimmt irgendwie. Das sich das nicht belegen lässt leuchtet auch ein. Wer will schon einen Stinkefinger in der Stadt haben???? 8-))))) Die Diskussion habe ich bereits gelesen. Naja, ich sage da nix zu. 8)

Warum sollten die Bilder vom Kraftwerk gelöscht werden? Wenn genug Text da ist, sollte das kein Problem sein.

Den Lanz finde ich gut und das Columbo-Cabrio! Der Peugot ist Deiner? Spitzenauto! Ich liebe alte Autos, ich hatte u.a. einen Opel Rekord D und eine Mercedes Heckflosse. Jetzt fahren wir nen Toyota Highlander (Hybrid!) und einen Acura. Nicht schlecht, aber im Vergleich zu meinem Benz... ACH!!!! SEUFZ!!!! ;))))

Kopf hoch! Alles wird gut! --Hedwig in Washington ^(Post) 21:44, 5. Okt 2006 (CEST)

Kernkraftwerk Cruas

Hallo Pumuckel42, ich habe heute das Kernkraftwerk Cruas angelegt und dabei auch deine Bilder verwendet. Eine Frage jetzt, weißt du, was das für eine Bemalung auf dem Kühlturm ist? Hast du noch mehr Bilder von Kernkraftwerken? Ich habe in den letzten Wochen bald 10 Kernkraftwerke in Frankreich neu angelegt und werde dann demnächst alle in Frankreich fertig haben. Es fehlen aber leider überall Bilder. Vielleicht kannst du mir da ja weiter Helfen. Gruß -- Rainer L 23:19, 20. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Rainer,

erst einmal meine Anerkennung für die viele Arbeit mit der Du Dich hier bei Wikipedia einbringst.

Zu der offiziellen Intention, die hinter der Bemalung des einen Kühlturms von dem Kernkraftwerk in Cruas steht, weiss ich leider nichts. Ich weiss nur, dass dieses Bild schon seit Jahrzehnten diesen Kühlturm "ziert". Wahrscheinlich soll zum Ausdruck gebracht werden, dass die Kernkraft ein "Kinderspiel" ist. Ich persönlich empfinde es interessant, daß bei einer Änderung der Perspektive das spielende Kind sich mit ein bißchen Phantasie zu einer überdimensionalen dämonenhaften und angsteinflößenden Harlekinfratze mit Augenklappe verändert.

Bilder, die in Abhängigkeit der Perspektive oder Sichtweise ihren Inhalt verändern sind meine Wissens nach ein eigenständiges Kapitel der Kunstgeschichte. Auskunft hierüber kann aber wohl nur der Künstler selbst geben. Das der Auftraggeber, die EDF, diese Doppeldeutigkeit beabsichtigt hat ist wohl auszuschließen. ... und wenn doch, dann wäre es der Hammer.

Ein anderes, meiner Meinung nach diskussionswürdiges Beispiel dieser Art ist die Architektur des Commerzbanktowers. Solche "Wertungen" bzw. Theoriefindungen dürfen aber hier in Wikipedia nicht eingebracht werden. Das kann ich zwar hinsichtlich des Charakters einer Enzyklopädie nachvollziehen und auch akzeptieren, ich persönlich finde das aber sehr schade. Zum Glück gibt es aber die oftmals sehr interessanten Diskussionsseiten.Benutzerdiskussion Commerzbank

Hinsichtlich der Atomanlagen würde ich es noch als wichtig empfinden auch die Geschichte des Widerstandes mehr in dieses Thema einzubinden. Diesbezüglich bin ich gerade ein wenig durch Google gewandert und bin auf ein paar vielleicht für Deine Arbeit hier interessante Seiten gestolpert.

http://www.anti-atom.de/index.htm

http://www.anti-atom.de/adressen.htm

http://www.biu-hannover.de/atom/unsicher/teil1.htm

http://www.energiewelten.de/elexikon/lexikon/seiten/htm/020902_Brutreaktor_neue_Reaktortechniken.htm

http://www.rote-hilfe.de/rhz/rhz199801/rhz198007.html

http://xn--rechtsanwalts-soziett-p2b.de/index.php/Brutreaktor

http://www.unet.univie.ac.at/~a9406114/aai/zwentendorf/austellung/aai-26.html

... und last not least: Eine Nachtaufnahme von der gesamten Anlage in Cruas habe ich noch im Archiv:

EDF-AKW Cruas

... und wenn mir weitere AKW´s "über den Weg laufen" werde ich an Dich denken und sie ablichten.

Viele Grüße Reiner --Pumuckel42 11:55, 21. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Pumuckel42, danke für dein Lob.

Mit der Linksammlung hast du dir ja große Mühe gegeben. Die meisten davon habe ich schon gekannt, sind aber auch ein paar Neue dabei. Du hast natürlich Recht, in die Geschichte sollte auch etwas über die Widerstände und Demonstrationen hinein. Über jedes einzelne Kernkraftwerk aber das spezifische zu finden ist langwierig und schwierig. Ich sehe meine Artikel auch als den Start über das entsprechende Kernkraftwerk an, sozusagen der Einstieg, und freue mich, wenn jemand meine Artikel weiter ausbaut. Dein Bild werde ich gleich bei Cruas einfügen.

Abgemacht, wenn dir wieder eines "über den Weg läuft", machst du Bilder. Du musst ja eigentlich nur lange genug an einem Ort warten, irgend wann kommen dann alle Kernkraftwerke mal bei dir vorbei :-). Gruß -- Rainer L 12:40, 21. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Rainer,

wenn die Dinger an meiner Linse vorbeispazieren werde ich an Dich denken =;-)

In diesem Sinne:

Viele Grüße und viel Spaß mit der Aufgabe, die Du Dir hier vorgenommen hast.

Reiner

Hallo Rainer,

ich freue mich jetzt schon auf deine Bilder. Hoffentlich sind die Kernkraftwerke nicht so schnell, wenn sie an dir vorbeikommen, nicht das du beim Fotografieren Probleme mit dem Scharfstellen hast ;-)

Vorgenommen habe ich mir viel bei WP, das kann ich gar nicht alles verwirklichen. Ich bin aber dennoch immer bemüht produktiv zu Arbeiten und habe auch meine Freude daran.

Viele Grüße -- Rainer L 23:58, 22. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Rainer, deine Fotos zu Rennes-le-chateau sind wirklich klasse. Hast du noch mehr gemacht? Ich hätte in dem dazugehörigen Artikel auch gerne ein paar Fotos gehabt. Gruß Matze

Hallo Matze,

vielen Dank für die Blumen. Ich hatte die Fotos unter Rennes-le-Chateau eingestellt. Sie wurden aus Relezvanzgründen gelöscht. Die Diskussion darüber kannst Du auf der Diskussionsseite von Rennes-le-Chateau nachlesen. ... und Übrigens: Schade, daß Du keine "Unterschrifft" hinterläßt. Das geht ganz bequem wie folgt: --~~~~ (zweimal Minus, viermal Tilde), daraus wird dann Deine Unterschrift!

Gruß Reiner --Pumuckel42 01:47, 1. Nov. 2006 (CET)

Bild:Heidelberg-Schloß.JPG

Siehe bitte Weiternutzung:Mängel. -- Martina Nolte _Disk. 19:38, 9. Nov. 2008 (CET)

Hallo Martina,

ich bin nicht mehr so oft in Wikipedia "unterwegs" und lese deshalb erst heute Deinen Eintrag vom November 2008. Ich habe jetzt kein Problem damit, dass Du Dich um Urheberrechte und die Weiternutzung von Inhalten kümmerst. Für mich persönlich gilt, dass ich alle Fotos, die ich in Wikipedia einstelle, der Allgemeinheit für jedwede Nutzung frei zur Verfügung stelle. Ich freue mich dann einfach nur wenn ich mal google und meine Bilder dann in allen möglichen Ecken aftauchen.

Kurz: Für mich persönlich ist die Weiternutzung absolut kein Problem. Im Gegenteil!

Viele Grüße Reiner -- Pumuckel42 23:40, 20. Mär. 2009 (CET)

Hallo, dann ist ja alles okay. Danke für deine Antwort. --Martina Nolte _Disk. 18:09, 21. Mär. 2009 (CET)

Thomas de Maizière

Nachdem Deine Ergänzungen zu de Maizières Familie zweimal revertiert wurden (zuletzt hier, bitte ich Dich, die Diskussionsseite des Artikel zu beachten und dort gegebenenfalls zu begründen, warum Du das Zitat aus dem Braunbuch für wichtig in dem Artikel über Thomas de Maizière betrachtest. Solltest Du auch weiterhin den strittigen Inhalt wiedereinstellen, ohne die Diskussion zu suchen, werde ich den Artikel wegen Editwar bei WP:VM melden. Der Artikel gewinnt nicht durch eine überflüssige Aufblähung der Versionsgeschichte, und in der Natur der Wikipedia liegt es nun einmal, dass man nur im Konsens an den Artikeln arbeiten kann. --Andibrunt 15:42, 31. Okt. 2009 (CET)

Ulrich de Maizière

Hallo, bitte diskutiere vor den Änderungen im Artikel auf der Disk. und belege die vorgesehene Änderung. Lass' es bitte nicht auf einen Entzug des Schreibrechts wegen EW ankommen. Gruß, --Capaci34 Ma sì! 13:22, 17. Nov. 2009 (CET)

Fundort

Könntest Du bitte den Fundort zu folgendem Bild in der Wikimedia ergänzen? Danke und Grüße. --Dysmachus 21:53, 20. Aug. 2011 (CEST)

• 
  Raubfliege ohne Fundort

Ort

Hallo, könntest du evtl. ergänzen um welchen Ort es sich hier handelt. --Berthold Werner (Diskussion) 14:18, 18. Jan. 2013 (CET)

Lemma Staatsräson

Erst eben habe ich deine Kritik an diesem Artikel gesehen, die ich teile. Ich habe gestern - naiv und ohne akademische Bildung, wie ich bin - den Passus richtig wiederhergestellt. Falls es Ärger geben sollte, würde ich mich über deine Unterstützung freuen. Evt. werde ich noch Weiteres in diesen Artikel schreiben, weil m. M. da noch manches fehlt, was ich allerdings für diskussionswürdig halte. MfG --Sitacu (Diskussion) 11:14, 14. Okt. 2021 (CEST)