Benutzer Diskussion:Rabanus Flavus/Archiv/2018

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Rabanus Flavus/Archiv/2018#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Rabanus_Flavus/Archiv/2018#Thema_1

griechischer psalter

Du hast dankenswerterweise dem geänderten Satz eine sprachlich eindeutige Form gegeben. Aber bist du sicher, dass es inhaltlich richtig ist? M.E. ist der Septuagintatext keine Übersetzung des Masoretischen Textes ins Griechische, sondern dahinter steht eine vom MT unabhängige hebräische Texttradition.--2003:D9:F3C7:6300:601E:4C12:7ED5:88DE 15:57, 6. Jan. 2018 (CET)

Lass uns das in der Artikeldiskussion fortsetzen. --Rabanus Flavus (Diskussion) 16:01, 6. Jan. 2018 (CET)

„Promovieren“ transitiv oder auch intransitiv?

Hallo Rabanus, vielen Dank für Deinen Dank für diese Änderung im Artikel Dietrich Bonhoeffer! Es gab dazu noch eine Diskussion auf meiner Benutzer-Diskussionsseite. Falls sie Dich interessiert, findest Du sie hier. Mit besten Grüssen, --BurghardRichter (Diskussion) 03:23, 7. Jan. 2018 (CET)

Du hast Recht, und dem ist nichts hinzuzufügen. Mir ist korrektes und stilistisch gutes Deutsch auch wichtig, aber man darf nie vergessen, dass das heutige korrekte Deutsch aus den Fehlern von gestern und vorgestern entstanden ist. Was der Duden erlaubt, muss erlaubt sein, und manchmal (wie im Fall des intransitiven promovieren) schließen Fehler eine sprachliche Lücke. Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 07:40, 7. Jan. 2018 (CET)

Reußengruft

Hallo, es hat zwar letztes Jahr schon eine Art Probegrabung auf dem Johannisplatz gegeben, die aber rasch wieder verfüllt worden ist (ich war nur ein oder zwei Tage später dort, als schon nichts mehr zu sehen und leider auch nichts mehr zu fotografieren war). Sollte es aber irgendwann "richtig" losgehen, hoffe ich aber natürlich sehr darauf, dieses ausnehmend spannende Projekt ein wenig mit der Kamera begleiten zu können! Und übrigens, eine erstaunliche Duplizität der Ereignisse: Ich habe gerade jetzt vor kurzem die Dissertation von Heike Karg über die Begräbnisfeierlichkeiten für Heinrich Posthumus gelesen. Dort betont sie ausdrücklich, dass es keinen Beleg dafür gibt, dass Schütz' Musikalische Exequien bei der Trauerfeier in der Johanniskirche tatsächlich aufgeführt wurden. Vielleicht könntest du da noch ein wenig recherchieren? Ansonsten natürlich viel Erfolg mit deiner Artikelarbeit! --slg (Diskussion) 20:59, 17. Jan. 2018 (CET)

Prima, auf die Fotos bin ich gespannt! - Für die tatsächliche Aufführung der Exequien beim Beisetzungsgottesdienst am 4. Februar 1636 (jul.) spricht doch jedenfalls das Titelblatt. Welche Gründe sollten dagegen sprechen? --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:25, 17. Jan. 2018 (CET)

San Bernardino County

Hallo RF, ich bin heute beim Kategoriesieren des o. g. Countys über den Heiligen gestolpert. laut artikel ist es nach Bernhard von Clairvaux, die namensgebende stadt hingegen nach Bernhard von Siena. im countyartikel wird BvC als Schutzpatron der Gebirgspässe benannt. überlese ich das in dessen artikel oder trifft das eher auf Bernhard von Menthon zu. kannst du hier etwas aufklärung schaffen? viele grüße -- ^Thomas 12:08, 22. Jan. 2018 (CET)

Der San-Bernardino-Pass ist jedenfalls nach Bernhardin von Siena benannt. Die Namensform Bernardino meint mW immer ihn, Bernhard von Clairvaux ist italienisch und spanisch Bernardo (di Chiaravalle). Aber leider gibt es da schon früh (nicht erst bei Wikipediaautoren...) viele Verwechslungen und Vermischungen, und wenn nur lange genug verwechselt wird, ist es irgendwann richtig :) Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 12:31, 22. Jan. 2018 (CET)

danke für die infos. hmm. ich lass aber erstmal die finger von den herren, wobei ich ein großer der heiligen-kats und der benennungs-kats bin. ich will mich am verwechslungsspiel erstmal nicht beteiligen :-) liebe grüße -- ^Thomas 13:01, 22. Jan. 2018 (CET)

noch ein hmm... ich konnte nicht an mir halten und hab es dohc angepasst. gruß -- ^Thomas 13:13, 22. Jan. 2018 (CET)

Römerbriefvorlesung (Martin Luther)

Hallo Rabanus Flavus, von Deiner Nacharbeit konnte ich (damals eine Nummer) ja z.B. schon bei der Dresdner Reformatorenbibel profitieren. Es freut mich, dass Du diesen niederdeutschen Text übersetzt hast. Hätte es selbst gemacht, aber bei dieser Formulierung mit den Zeilenabständen war ich mir nicht sicher. Danke!--Ktiv (Diskussion) 14:48, 24. Jan. 2018 (CET)

... und der Artikel über Reichenbach hat wesentlich gewonnen durch das von Dir eingefügte Bild. Falls es möglich ist und Du mal Zeit hast, könntest Du von Luthers Original der Römerbrief-Vorlesung auch ein Foto machen? Lichtdrucke von 1909 müßten doch gemeinfrei sein. --Ktiv (Diskussion) 18:14, 24. Jan. 2018 (CET)

Ficker hat ja nur eine einzelne Seite als „Lichtdruck“ beigefügt, und die ist im Online-Digitalisat leider halb abgedeckt worden :| --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:24, 24. Jan. 2018 (CET)

Ah, es gibt noch ein Digitalisat :) --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:58, 24. Jan. 2018 (CET)

Danke! Das sieht sehr gut aus. Man kann so auch Luther und seinen Studenten vergleichen.--Ktiv (Diskussion) 20:18, 24. Jan. 2018 (CET)

Den Studenten hab ich nur dringelassen wegen der UNESCO... Rätselhaft, warum nicht Luthers Autograph Weltdokumentenerbe geworden ist. Wahrscheinlich gibt's eigentumsrechtliche Probleme zwischen Krakau und Berlin. --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:26, 24. Jan. 2018 (CET)

Habe jetzt einen Artikel "Luther in der Berlinka" gefunden und in die Literatur gesetzt. Da gibts sogar ein aktuelles Foto aus Krakau.--Ktiv (Diskussion) 17:18, 31. Jan. 2018 (CET)

GL Notensatz für Gregorianik

Hallo Peter, Hinweis auf Diskussion:Note (Musik)#Nur ganze Noten ohne Notenhals? Weißt du noch mehr Hintergrundinformationen zu der Quasi-Neumen-Notation im GL? Ich habe nichts Detailliertes dazu gefunden. Schöne Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 11:56, 30. Jan. 2018 (CET)

Ich finde das, was du da da geschrieben hast, schon ausgesprochen detailliert und m.W. auch zutreffend. Ich bin kein Fachmann für Gregorianik und kann dem nichts hinzufügen! Grüße, --Rabanus Flavus (Diskussion) 12:22, 30. Jan. 2018 (CET)

Gesangbuch-Frage

Hast Du Zugriff auf das Gesangbuch Laudate Patrem? Warum ich das frage siehst du hier https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Der_wahre_Jakob#Neues_zu_%22Menschen_dient_aus_frohem_Triebe%22 und hier https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Menschen,_dient_aus_frohem_Triebe

Danke und VG --Inetdeswerdisagedürfe (Diskussion) 09:23, 11. Feb. 2018 (CET)

Nein, tut mir leid. Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 11:47, 11. Feb. 2018 (CET)

Heiliger Martin, oder heiliger Martin

Ich will jetzt keinen Editwar lostreten, aber was ist mit 89. 2a und 3b? Weißt Du, ich bin Protestant. Für mich ist das nur ein Name, aber mit dem Adjektiv spreche ich ihn ja dann heilig. --Wuselig (Diskussion) 18:21, 10. Mär. 2018 (CET)

Hier ist keine Rede davon, dass das Adjektiv orthografisch als Titel o.ä. aufgefasst werden kann. In solchen Fällen heißt es im Duden immer: "siehe aber Nr. sowieso". --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:59, 10. Mär. 2018 (CET)

Meiner Meinung schon, nämlich unter Punkt 2. Dort wird auf das von mir oben verlinkte 89 verwiesen. Es macht eben schon einen Unterschied, ob der heilige Paulus, oder die heilige Theresia in der Tat heilig sind, oder wir ihnen nur die Titel Heilig verleihen. --Wuselig (Diskussion) 20:19, 10. Mär. 2018 (CET)

Den ideologischen Einwand habe ich schon verstanden, er steht ja auch in deinem Bearbeitungskommentar, du brauchst ihn kein weiteres Mal zu formulieren. Aber deine Dudendeutung ist falsch. Ich weiß wohl, dass die Großschreibung des Adjektivs bei Heiligennamen im Kommen ist, auch katholisch-kirchliche Internettexte benutzen sie häufig. Aber im Duden ist das definitiv noch nicht angekommen, und so lange gilt die Kleinschreibung. --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:47, 10. Mär. 2018 (CET)

Ihr wollt doch jetzt keinen christlichen Editwar lostreten?--Symposiarch Bandeja de entrada 20:23, 10. Mär. 2018 (CET)

Nein, wollen wir natürlich nicht. Aber als gestandene Wikipedianer wollen wir das erst einmal bis auf den Grund ausdiskutieren. Zumal ich ja mit der katholischen Stoßrichtung gar nicht konform gehe. Ich vertrete ja gerade die gegenteilige Meinung von dem, was die mit der Großschreibung zu bezwecken scheinen. ;-) --Wuselig (Diskussion) 21:20, 10. Mär. 2018 (CET)

Du bist wirklich vollkommen ahnungslos hinsichtlich des Katholizismus von heute und bei den Vorurteilen des konfessionellen Zeitalters stehen geblieben. Aber das ist hier nicht das Thema. --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:28, 10. Mär. 2018 (CET)

Liederbuch

Da du sehr viele Liedartikel geschrieben hast möchte ich dich für Liedmelodie wie Partituren und Begleitungen auf dieses Buch hinweisen. Ich selber benutz manchmal deine Artikel für die Einleitung von meinen Beiträgen im Liederbuch (O Lamm Gottes, unschuldig) Ich würde mich freuen wenn wir uns mal im Liederbuch sehen. --Habitator terrae (Diskussion) 17:31, 19. Mär. 2018 (CET)

Könntest du mir vielleicht auch sagen wer auch noch für eine Mitarbeit am Liederbuch infrage kämmen, du kennst dich ja in der Wiki-Musik-Community aus. Danke schon im voraus. --Habitator terrae (Diskussion) 19:40, 20. Mär. 2018 (CET)

Sehr kompetent ist Benutzer:FordPrefect42 Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:07, 20. Mär. 2018 (CET)

Bentlager Reliquiengärten

Lieber Rabanus Flavus! Vielen lieben Dank für deine Edits in meinem o. g. Artikel. Ich hoffe, ich habe die theologischen Details nichtig wiedergegeben. Ebenso wäre eine weitere Ausführung der spirituellen Bedeutung der Schreine mit ihrem Reliquienschatz wünschenswert, hierzu fehlt allerdings das theologische Fachwissen. Vielleicht hast Du ja hierzu noch die eine oder andere Idee? --Bullenwächter (Diskussion) 22:31, 25. Mär. 2018 (CEST)

Hallo Bullenwächter, ich finde den Artikel bis auf die paar Kleinigkeiten sehr gut und interessant, ich wüsste da nichts hinzuzufügen. Nur die zwei versteckten Fragezeichen, das ist mir nicht klar, da hätte ich gern noch Verdeutlichungen. Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:35, 25. Mär. 2018 (CEST)

Die sind mir leider auch fraglich, da Breuing diese in seinem Artikel auch nicht weiter ausführt und vermutlich aufgrund der Quellenlage auch nicht wirklich sicher klärbar ist. --Bullenwächter (Diskussion) 16:22, 27. Mär. 2018 (CEST)

Aber wenn ich dich richtig verstehe, hat Breuing ein Inschriftfragment „de statua“ um den Zusatz „Christi“ ergänzt. Das kann ein ernsthafter Mensch doch nur machen, wenn er irgendeinen sachlichen Grund für diese Ergänzung hat; sonst kann es sich um jede beliebige Statue handeln und man muss die Fortsetzung einfach offen lassen. Ist denn dieser Breuing ein Fachmann oder ein lokaler Hobbyhistoriker? --Rabanus Flavus (Diskussion) 17:22, 27. Mär. 2018 (CEST)

Peinlich, peinlich. Ich hatte noch einen Fehler in den Einzelnachweisen und bei dem Autorenname, die ich eben korrigierte. Bernd Breuing ist mir bisher noch nicht untergekommen, aber ein Lokal- oder Hobbyhistoriker ist er definitiv nicht.--Bullenwächter (Diskussion) 21:10, 27. Mär. 2018 (CEST)

File:EG218.jpg

Ist diese Darstellung des Liedes wirklich CC0, hat die nicht ein C seitens der Lutherischen Verlagsgesellschaft? --Habitator terrae (Diskussion) 13:30, 9. Mai 2018 (CEST) Habitator terrae (Diskussion) 13:30, 9. Mai 2018 (CEST)

Ich hab da keine Aktien dran, du kannst gern die Löschung veranlassen. --Rabanus Flavus (Diskussion) 14:10, 9. Mai 2018 (CEST)

Schön

wenn man einzigartig ist ;-) Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 17:48, 16. Mai 2018 (CEST)

Stimmt. Aber die Regeln von Grammatik und Rechtschreibung gelten für alle. --Rabanus Flavus (Diskussion) 17:52, 16. Mai 2018 (CEST)

Johannes Meler

Nur ein Gedanke: Eine weitere Latinisierung könnte auch pistor, Müller, von Me(h)ler sein. Interessant, dass pictor und pistor im Lateinischen ebenso ähnlich ist wie Müller und Maler im Deutschen (beachte den Chiasmus). Danke für deine stets weiterführenden Anmerkungen und Bearbeitungen. --Altkatholik62 (Diskussion) 02:46, 26. Mai 2018 (CEST)

Beling

Danke!--Kresspahl (Diskussion) 09:51, 19. Jun. 2018 (CEST)

Witziges Zusammentreffen, dass wir fast gleichzeitig von unterschiedlichen Ausgangspunkten auf die Familie Beling gekommen sind. Elisabeth hätte wohl auch einen eigenen Artikel verdient. Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 11:10, 19. Jun. 2018 (CEST)

Elisabeth ist es unter allen heutigen Gesichtspunkten, die eher eine Biographie tragen würde. Ihre Männer haben, soweit erkennbar, nüscht großartiges geleistet. Und Elisabeths spannende Geschichte liegt im Dunkeln: wo kam sie mit ihrem Geld her??? Würde mich freuen, wenn Du Dich an ihr versuchen würdest. Mal sehen, ob wir Bilder bekommen, bestellt sind sie.--Kresspahl (Diskussion) 22:39, 19. Jun. 2018 (CEST)

Corpus-Christi-Kirche (Eschenfelden)

Hallo Rabanus Flavus!

Die von dir stark überarbeitete Seite Corpus-Christi-Kirche (Eschenfelden) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:14, 1. Jul. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kreuzfahrergräber

Herzlichen Dank! So schön hätte ichs nicht übersetzen können. --Ktiv (Diskussion) 14:07, 22. Jul. 2018 (CEST)

Liebfrauenkirche (Bad Harzburg)

Hallo Rabanus Flavus, bei der Liebfrauenkirche (Bad Harzburg) befinden die Reliquien nicht im Altar sondern im Tabernekel. Zumindest seit der heutigen Änderung des Artikels. Kannst du das bestätigen? Viele Grüße, --Kirchenfan (Diskussion) 19:02, 21. Aug. 2018 (CEST)

Danke für den Hinweis - das is natürlich Quatsch... LG, --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:51, 21. Aug. 2018 (CEST)

Erentrud Trost

Hallo Peter, ich bin gestern über den Artikel Erentrud Trost gestolpert, in dem du auch schonmal aktiv warst. Ein paar Basisdaten (Namensschreibweise, Sterbedatum, Normdaten) konnte ich klären. Leider mussten in diesem Zusammenhang gegen ein paar Bilder (auch von dir) LA gestellt werden, da in Kircheninneren keine Panoramafreiheit gilt. Meine Frage an dich: kommst du zufällig unkompliziert an folgende Literatur ran? Ich erhoffe mir davon weitere biographische Details.

• Paul Jakobi: Das Mindener Evangelistar von Erentrud Trost und Lioba Munz. Bruns, Minden 2006 ([1]/[2]/[3]/[4]).
• M. Leonie Meyenberg: Als Gestalterin von Kirchenfenstern bekannt geworden. Zum Tode von Schwester Erentrud (Wilhelmine) Trost. In: Die Paderquellen. 43 (2004), ZDB-ID 631122-2, S. 163–164.

Falls nicht, auch kein Beinbruch, dann würde ich es über WP:BIBRA und Fernleihe versuchen. Schöne Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 10:39, 4. Sep. 2018 (CEST)

Nein, tut mir leid. Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 11:18, 4. Sep. 2018 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Rabanus Flavus
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:43, 10. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Peter! Umseitig hast Du es ja schon angezeigt, also hier nochmal das "offizielle" Bapperl zum fünfzehnjährigen Wikiläum, zu dem ich ganz herzlich gratuliere. Seit dem 10. September 2003 hast Du über 42.000 Edits gemacht und 997(!!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besondere Anerkennung verdienen dabei Deine zahlreichen Kirchenartikel. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:43, 10. Sep. 2018 (CEST)

Danke, freue mich! --Rabanus Flavus (Diskussion) 12:02, 10. Sep. 2018 (CEST)

Westerhemd

Ich möchte hier mal nachfragen, was du mir eigentlich unterstellst und wieso du dem Artikel negativ gegenüber stehst.--Ktiv (Diskussion) 17:25, 18. Okt. 2018 (CEST)

Das Zweite stimmt nicht (wie kommst du darauf?), nur das Lemma ist falsch. Das Erste ist ein zugegeben etwas böser Schluss aus deiner Behauptung, du habest die Weiterleitungsseite mit dem Lemma Taufkleid nicht bearbeiten können. Das kann wirklich jeder. Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 17:55, 18. Okt. 2018 (CEST)

Ich brauche wirklich öfter Nachhilfe bei technischen Problemen, da könntest du Wheeke fragen. Bin ja Autodidakt bei Wikipedia und noch nicht lange dabei. Wenn ich sehe, wie etwas gemacht wird, versuche ich das zu übernehmen. Dass man eine Weiterleitungsseite zu einem Artikel ausbauen kann, wußte ich z.B. nicht. Auf die Idee wäre ich gar nicht gekommen.--Ktiv (Diskussion) 18:12, 18. Okt. 2018 (CEST)

Westerhemd II

"Das Wort „Westerhemd“ benutzt heute niemand mehr..." Ganz so ist das nicht. In der Erprobungsagende der EKD von 2018 (!) heißt es z. B. S. 51: "Wo ein Taufkleid / ein Westerhemd in Gebrauch steht..." Hat mich auch gewundert. Ich bastle an einem Artikel Taufschal, da diese Alternative zum Taufkleid von beiden großen Kirchen offiziell befürwortet ist und sich damit m.E. aus dem Experimentieren in diesem Bereich heraushebt. Da wäre mir dein Votum wichtig. Es ist naturgemäß ein kurzer Artikel.

Um auch mal ad personam zu argumentieren: gibt es Wikipedia-Autoren, die sich das Ziel gesetzt haben, jeden Artikel mit liturgischem Bezug so umzustricken, dass die römisch-katholische Begrifflichkeit und der rk. Ritus platzhirschartig den größten Teil des Raumes beanspruchen dürfen und andere Konfessionen, zumal wenn sie ähnliche Abläufe haben, als Appendix abgehandelt werden? Wieviel Artikel in diesem Bereich laufen unter Lemmata, de einem Normalbürger komplett unverständlich und historisch sind? Gruss:--Ktiv (Diskussion) 11:14, 21. Okt. 2018 (CEST)

"Westerhemd" ist mir jedenfalls in meiner 33jährigen protestantischen Biografie nie begegnet. Es ist auch protestantisch allenfalls ein Reliktwort. - Davon abgesehen, "ad personam" und weil dies eine Benutzerdiskussionsseite ist: Die gesamte protestantische Liturgie ist halt, wo sie nicht bloß aus Predigt und Liedersingen besteht, katholisches Erbe, jahrhundertelang vernachlässigt und verwildert und seit vielleicht 150 Jahren hier und da, in zahllosen Varianten, repristiniert. Im Vergleich zur organisch entwickelten und sakramental begründeten Tradition der katholischen Kirche ist das in allen Bereichen eine Lächerlichkeit. Der Protestantismus hat viele Stärken, von denen andere Konfessionen lernen können, aber die Liturgie gehört definitiv nicht dazu. --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:42, 21. Okt. 2018 (CEST)

Ich würde mich nicht als Hochkirchler bezeichnen. Das ist nicht mein Interesse. Aber nach meiner Wahrnehmung hat das Luthertum die liturgische Tradition vom Spätmittelalter organisch bis in die Gegenwart weiterentwickelt (wozu auch viel Veränderung gehört). Ich empfinde den römischen Katholizismus oft als ein Reenactment der Spätantike und einen abrupten Bruch mit seiner eigenen vor-vatikanischen Vergangenheit. Das schreibe ich auch aus einer gewissen Kenntnis heraus, habe ein ökumenisches Studienjahr absolviert. Aber zur Wikipedia: hier wäre eine neutralere Form bei vielen Lemmata wünschenswert, etwa indem man die Entwicklung der westkirchlichen Tradition beschreibt und dann nacheinander die heutige Praxis bei den Kirchen, die aus der westkirchlichen Tradition kommen. Das gleiche natürlich auch für die ostkirchliche Traditionslinie. --Ktiv (Diskussion) 11:50, 22. Okt. 2018 (CEST)

sorry?

Was heißt hier sorry? Die von mir zitierte Liederkunde enthält einen von Trautwein selbst verfassten Text, worin er auch bereits 1976 in Juhres Werkbuch eigene gedruckte Äußerungen zitiert. Das finde ich sehr viel besser als das, was Stalmann daraus gemacht hat.--Ktiv (Diskussion) 12:42, 10. Dez. 2018 (CET)

„Sorry“ schreibe ich, wenn ich einen eigenen Bearbeitungsfehler korrigiere. --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:34, 10. Dez. 2018 (CET)

Gottes Wort ist wie Licht in der Nacht

Besten Dank für die Tondatei zum o.g. Kanon. Ich hoffe, es ist dir recht, dass ich die Weiterleitungsseite zu einem eigenen Artikel ausgebaut habe. Kenne halt auch den Sinai-Sternenhimmel.--Ktiv (Diskussion) 13:30, 11. Dez. 2018 (CET)