Benutzer Diskussion:RalphBuchwitz/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:RalphBuchwitz/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:RalphBuchwitz/Archiv#Thema_1

--Ralph L. Buchwitz 12:35, 5. Jan. 2012 (CET)

Begrüßung

Hallo RalphBuchwitz! Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen und möchte dich deshalb kurz begrüßen. Danke für Dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf Deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit. Die folgenden Hinweise sollen Dich bei Deinen ersten Bearbeitungen und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm Dir ein wenig Zeit, Dich etwas einzulesen!
Die deutschsprachige Wikipedia besteht seit Mai 2001 und basiert auf vier grundlegenden Prinzipien:
Wikipedia ist eine Enzyklopädie.		Artikel sollen neutral sein.		Alle Beiträge sollen frei verbreitet werden dürfen.		Es soll keine persönlichen Angriffe geben.
	Schritt-für-Schritt-Anleitung für Autoren		Artikel-Richtlinien		Wie man gute Artikel schreibt		Typische Missverständnisse
	Unsere Inhalte thematisch		Antworten auf häufige Fragen		Alle Hilfe-Seiten auf einen Blick		Spielwiese zum Ausprobieren
	Unser Mentorenprogramm		Wikipedia-Gemeinschaft		Kommunikation		Nachrichten rund um Wikipedia
Diese Seite hier ist Deine Diskussionsseite, auf der Dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn Du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten Deine Unterschrift durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken des auf dem Bild hervorgehobenen »Knopfes« ein. Bitte beachte aber, dass in Artikeln nicht unterschrieben wird.
	Offene Fragen werden auf Fragen von Neulingen kompetent beantwortet.				Hast Du noch Fragen an mich? – Schreib mir auf meiner Diskussionsseite!

Viel Spaß und Erfolg mit Wikipedia! (Ich habe deine Änderungen im Artikel über Adelsgeschlechter gesichtet.) --Wiki Gh! ^{Disk. Bewerte mich} 18:00, 30. Dez. 2011 (CET)

Buchwitz (Adelsgeschlecht)

Sieht doch schon ganz gut aus, aus iwelchen Gründen hast du dir weder eine QS noch einen SLA eingefangen, Glück gehabt ;). Der Rest ist schnell gemacht, so das diese Dinge dem Artikel auch nicht mher ins Haus stehen, man ihn in aller Ruhe entwickeln kann, nur Zeit habe ich absehbar zu wenig, aber das wird schon. Wende doch mit dem Thema mal hier Dorado vorstellig, dort wird dir sicher geholfen, neben Dorado selber lesen sehr fachkompetente Kollegen mit. LG Lars Severin 04:59, 1. Jan. 2012 (CET)

So, moin noch mal Ralph, ich hab da nun mal etwas Hand angelegt, deinem weiterem Zutun dort, wie auch sonst auf der WP, steht nichts im Wege. Ich wünsche noch ein gesundes neues Jahr und verbleibe mit LG Lars Severin 10:03, 1. Jan. 2012 (CET)

hier weiter: Benutzer:RalphBuchwitz/Projekt. Wenn wir dort soweit sind, kopieren wirs rüber, ok. Ich schau von Zeit zu Zeit rein, beobachte auch vorerst deine Seiten, wenn du Fragen hast schreib es hier hin, ich sehe es dann wenn ich on komme. Wir haben haben Grippe, ich bin daher also mom etwas eingeschränkt, von daher bitte keine Hast und Eile. LG Lars Severin 10:57, 1. Jan. 2012 (CET)

Erstmal vielen Dank an Dich für Rat und Tat, Lars. Was ich noch beisteuern konnte habe ich zur Diskussion eingestellt, die Formatierung nur zum Teil erledigt, denn mir fehlt die Kraft.

Eine Bitte an Dich Lars, den "Niedergang" und die "Reise" zu formulieren schaffe ich seelisch nicht! Bin zu nah dran, um es objektiv zu verfassen. Deshalb Lars, übernimm es für mich. Aus Deiner Hand geschrieben wird es "rund"!

LG, Ralph L. Buchwitz 12:42, 2. Jan. 2012 (CET)

Was man nicht so alles findet: ADB:Rabstein, Prokop von!

Lars hast du Lust Dir das anzusehen? Könnte weiter in die Historie führen?! Du weißt, ich hatte es in Vorversionen erwähnt, der Ursprung der Familie war ein Raubrittergeschlecht im Mittelalter. Belegt zwar nur durch einen Geschichtsprofessor in Rom, einem Bekannten meines Vaters. Keine Ahnung ob der Link was taugt, da bist du besser!

LG, --Ralph L. Buchwitz 16:21, 3. Jan. 2012 (CET)

Prokop von Rabstein ist bereits angelegt auf der WP, jedoch ohne Erwähnung deines Stammvaters. Es steht dir frei diesen dort auf Basis des ADB-Eintrags nach-einzupflegen. LG Lars Severin 15:13, 5. Jan. 2012 (CET)

Lars, zu finden ja nur ohne (Buchwitz) als "Wenzel von Buchau". Daher auch die Frage an Dich, denn nicht immer war er als "Wenzel Buchwitz von Buchau" in den alten Schriften erwähnt. Übereinstimmung von Ort und Zeit sind die Fragen an Dich. Sonst wäre ein Eintrag aufs gerade-wohl hin kaum zu verantworten.

LG, --Ralph L. Buchwitz 15:31, 5. Jan. 2012 (CET)

Zeitlich ist es mE zu früh, als das beide Wenzel, der selbe sein könnten. Die Frage welche sich stellt, ist viel mehr: ob dieser Wenzel von Buchau ein Angehöriger der später in Schlesien auftretnen Buchwitz und Buchau sein kann. Dazu wäre ggf. dienlich zu wissen, welche Provinenz sich hinter Landsmann und ggf. Weißkirchen verbirgt. Denn Buchau gab es einige. LG Lars Severin 16:37, 5. Jan. 2012 (CET)

Buchwitz (Adelsgeschlecht) & Pontwitz

Lars, ich habe einen deiner Vorschläge aufgegriffen, ist noch nicht viel, für den Anfang jedoch ausreichend. Informationen und Quellen (Daten, Karten, Bild, Historisches, alles schon zusammen gesucht) reichen sicherlich aus. Ich nehme gerne Dein Angebot einer erneuten Zusammenarbeit an! Du weißt ja in der Zusammenstellung bist Du einfach geübter und erheblich besser als ich. Schau doch mal hier rein! Woran ich eigentlich derzeit arbeite ist eine Karte (ungenutzte Vorlage aufgefunden) mit Einträgen der meisten im Artikel erwähnten Besitztümer. Ich hoffe wir können sie später noch einbinden. LG, --Ralph L. Buchwitz 19:24, 8. Jan. 2012 (CET)

Ok, ich schau mir das in Ruhe an, morgen vll. dann schauen wir mal, die Korrektur zu dem holländischen Zeig steht eh an, sollte es dabei bleiben, das dieser entgegen deiner vormals geäußerten Vermutung nicht existiert. Der Rest findet sich. Beim Hochadel kommen wir jedoch sicher nicht raus. Jüngere Quellen wären auch angezeigter, als all der alte Stuff. Wissen wir eigentlich mit Sicherheit, das im GHdA-Lex kein Eintrag zu deiner Familie ist? Ich schau mich derweil auch noch mal um. LG Lars Severin 19:30, 8. Jan. 2012 (CET)

Ach Lars, es tut mir unendlich Leid, ich finde das GHdA-Lex nicht in digitalisierter Form (auch nicht mit 'WorldCat'). Der aktuellste Eintrag in einem Adelslexikon von 1966 den ich gefunden habe hat weniger Aussagewert als all die alten Werke. Von derartigen alten Quellen haben wir ja bereits im Übermaß! Verneinen kann ich deine Frage somit nicht, sehe aber auch nicht die Notwendigkeit weiter danach zu suchen!

Die Karte Lars, ist noch in Bearbeitung und dafür brauche ich Zeit, denn die Orte aufzufinden war akribische Sucharbeit auf solch einem handschriftlichen Exemplar. Ich habe bisher nur den Grau-Stich entfernt, sie aufgefrischt, gerade-gestellt und ihr die Schräge genommen. Ich bitte um Geduld (ein alter Mann ist kein D-Zug). Die restliche Arbeit der Markierung liegt noch vor mir und um Einheitlichkeit einzuhalten muss ich Vergleiche auf WP ziehen. Dann erst kann ich weitermachen und informiere Dich im Anschluss. :-) --Ralph L. Buchwitz 21:49, 8. Jan. 2012 (CET)

(Vermerk: Seite strukturiert) --Ralph L. Buchwitz 05:39, 9. Jan. 2012 (CET)

Lars, auch hier nochmals der Hinweis: Der Artikel wurde durch mich um 17:51, am 9. Jan. 2012 in den öffentlichen Bereich portiert! LG, --Ralph L. Buchwitz 21:30, 9. Jan. 2012 (CET)

Hallo RalphBuchwitz, weißt Du eine Erklärung dafür, wieso die Buchwitz (oder auch Buchau) nicht im GHdA-Lexikon erschienen sind, zumal Zweige der Familie laut Artikel noch bestehen? Der Verzicht auf Adelstitel vor 100 Jahren kann nach den Regeln des GHdA-Lex m.E. nicht der Grund dafür sein. Gruß DORADO ☻ 01:38, 10. Jan. 2012 (CET)

Moin Ralph und Dorado, Ich kann mir das auch nicht erklähren, zumal die Familie scheinbar weder in Rep. 176 noch bei Neumann-Reppert aufgeführt wird. Das die Familie jedoch im 19. Jh. noch im Adelstand und in Schlesien begütert blühte, geben die aufgeführten Quellen, zuletzt Kneschke unstrittig wieder. LG Lars Severin 05:51, 10. Jan. 2012 (CET)

Guten Morgen Lars und Dorado, mich verwundert das ganz und gar-nicht! Nach all dem was ich in den letzten zwei Wochen Familien-intern erfahren und erleben durfte. Was da für eine großangelegte Säuberungsaktion stattgefunden haben muss ist unglaublich, das warum zu ergründen und es zu verifizieren uns allen in der heutigen Zeit wohl kaum noch möglich. Wenn ich all das sehe, lese und vergleiche (von Lars im Artikel erwähnt) was an Besitz und Reichtum bis in die Neuzeit bestand. Kopfschüttelnd, liebe Grüße an euch zwei, --Ralph L. Buchwitz 08:36, 10. Jan. 2012 (CET)

Nun wir wissen natürlich auch, dass das GHdA-Lex nicht das unfehlbare Maß aller Dinge ist, wenn auch mehr oder weniger die aktuelle Literatur zum Thema. Bsp. für Fehler oder Weglassungen wichtiger und sogar immanenter Informationen kennen wir u.a. aus den dortigen Beiträgen Podewils, Waldowski oder Berg. Die Auslassung einer blühenden Familie hingegen noch nicht. Lars Severin 08:57, 10. Jan. 2012 (CET)

Moin Lars, eine persönliche Bitte, an dieser Stelle, da wir beiden weiteres Wissen teilen, es aber weder belegen noch verifizieren können, die Familie eindringlich um Stillschweigen gebeten hat, lassen wir es ruhen. Dorado hat mich allerdings auf eine Korrektur aufmerksam gemacht, die noch ansteht. "Das Ende des Luxemburger Zweiges der Familie" und die Tatsache das nur unser Zweig, scheinbar als einziger, noch existiert. Ich bitte Dich da um Korrektur und Aufnahme der Informationen aus den Quellen in den Artikel. Deine Quelle, Deine Baustelle! ;-) --Ralph L. Buchwitz 09:12, 10. Jan. 2012 (CET)

Hi Lars, Ich stelle die Sterbetafel auf: Buchwitz (Adelsgeschlecht) in die Wappen-Galerie ein. Um Sichtung muss ich Dich Bitten, du weißt dieses Recht steht mir noch nicht zu! :-( Weitere Info hier. LG, --Ralph L. Buchwitz 15:39, 11. Jan. 2012 (CET)

Super, ich würde es einfach in der Bigraphie erneut einbinden - soweit mein Vorschlag. LG Lars Severin 19:05, 11. Jan. 2012 (CET)

Und ich muss einfach noch mal loswerden, dass der Artikel "Pontwitz" von dir aus dem Nichts, sehr schnell zu einem guten Artikel geworden ist. Ich kenne viele Neulinge in der Wikipedia, die es in dieser kurzen Zeit nicht geschafft haben, so schnell gute Artikel schreiben zu können. Ich muss einfach noch einmal ein großes Lob anbringen. Liebe Grüße! --Wiki Gh! ^{Disk. Bewerte mich} 16:42, 13. Jan. 2012 (CET)

"Sicherung"

Hallo, Ralph!

Danke für Deine Anfrage und Dein Vertrauen. Zwischenzeitlich wurden Deine Bearbeitungen jedoch schon anderweitig "gesichert". Bitte beachte, dass es hier jedoch keiner "Sicherung" Deiner Edits bedarf, sondern einer "Sich_t_ung", siehe dazu WP:GSV. ;-)

Einen Wunsch nach Sichtung kannst Du übrigens auch ganz einfach über WP:GSV/A kundtun.

Viel Spaß noch bei Wikipedia, --JD {æ} 14:01, 14. Jan. 2012 (CET)

Danke, JD! Ich wusste es bereits, über WP:GSV/A mache ich es ungern, nur im "Notfall". Auch den Brgiff "Sichten" musste ich ja gleich zu Anfang verstehen lernen. Frag mich nicht warum ich immer wieder "Sichern" schreibe! Ein permanenter Lapsus. ;-) Daher doppelten Dank für Deine Aufmerksamkeit! --Ralph L. Buchwitz 14:22, 14. Jan. 2012 (CET)

Orte und Inhalte

Haie RalphBuchwitz,

die angaben beim o.g. Bild verwirren mich etwas.

Du schreibst: Datum 28. Januar 2012 - schon die grünen Bäume im Hintergrund sagen da etwas anderes :) - bei picasa steht dann auch 22.Mai 2011 :)

Dann steht dort "Urheber unbekannt / unknown"? - Ist es nicht dein Bild? Würde ich aus den Angaben von Picasa schlussfolgern wollen?

...Sicherlich ^Post 18:31, 28. Jan. 2012 (CET)

Ups, Richtig Sicherlich, ich dachte ich müsste für den Upload das heutige Datum verwenden. Unknown steht nur drin weil ich nicht wusste ob ich "Eigenes Werk" verwenden darf wenn ich auf Google verweise. Alles noch etwas neu und unbekannt! Wie macht man es richtig? LG, --Ralph L. Buchwitz 18:39, 28. Jan. 2012 (CET)

haie Ralph; bei Datum bitte das Datum des "Schusses" :) - am besten im Format JJJJ-MM-TT (also 2011-05-22). Das hat den VOrteil, dass es jeder in seiner Sprache zu sehen bekommt; also Deutsche auf Deutsch, Polen auf Polnisch, "Engländer" auf englisch usw.

bei Urheber; wenn du es bist, dann du als {{own}} . Der Fotograf bleibst ja der Urheber auch wenn die Bilder irgendwo im Internet stehen! ...Sicherlich ^Post 18:44, 28. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank, Sicherlich nur habe ich ja das Foto nicht selbst geschossen (existiert in dieser Form gar-nicht). Kurz zu meinem Problem: Es ist eine vollkommen veränderte Ansicht (gedreht) und nur Teil eins viel größeren bereits existierenden Bildes (ohne Copyright, zur freien Verwendung)?! LG, --Ralph L. Buchwitz 18:53, 28. Jan. 2012 (CET)

Dank Dir, für die Sichtung ich warte seit gestern eh noch auf zwei andere: Landkreis Oels‎ und Oleśnica. Falls Du da "vorbei-schauen" könntest wäre ich dankbar, selbst dar ich es noch nicht!--Ralph L. Buchwitz 18:58, 28. Jan. 2012 (CET)

@Bild: hmm - nunja. Ich habe es mir fast gedacht das es kein "original" ist; die Farben wirken nicht so. ... Ein bereits existierendes Foto; was heißt denn "ohne Copyright, zur freien Verwendung"? Wo kommt das Original her und wie alt ist es? bzgl. gucken; ich gucke mal :o) ...Sicherlich ^Post 19:01, 28. Jan. 2012 (CET)

bzgl. schauen; die Quellen fehlen mir. Den pl hat zu (fast) jedem kuhdorf einen "artikel" (naja, das wollen mal welche werden ;) ) aber pl:Milowice beschreibt nur einen stadtteil von Sosnowiec und bei pl:Gmina Oleśnica (powiat oleśnicki) wird der Ort nicht erwähnt!? ...Sicherlich ^Post 19:04, 28. Jan. 2012 (CET)

Hier für Dich der Link zum Original: [http://wroclaw.hydral.com.pl/397554,foto.html]. Ist wirklich die Vorlage! Ich prüfe immer ob jemand Rechte vergeben oder ein Copyright eingetragen hat. Falls Ja hole ich mir die Erlaubnis ein. In diesen Fall nicht nötig. Und es ist soweit entfremdet vom Original, dass auch dies eine Rolle spielt. Nur wie Richtlinien-gerecht einstellen?

hmm; urheberrecht entsteht "automatisch". D.h. wenn nichts angegeben ist heißt das nicht, dass das Foto nicht geschützt ist! Ganz im Gegenteil! Ich sehe bei dem Foto keine Freigabe!? (oder übersehe ich da etwas) Damit ist es urheberrechtlich geschützt! Auch wenn du davon eine "abwandlung" machst gilt der Schutz! Du brauchst dafür die genehmigung des Autors! ...Sicherlich ^Post 19:14, 28. Jan. 2012 (CET)

Bitte nicht so schnell Sicherlich, in dem Tempo kann ich das nicht! Hier erst ein mal der Link zum "richtigen" Mühlwitz. So die Frage nach der Berechtigung wurde mir vor Jahren so bestätigt (Google Maps) und so habe ich es weiterhin ohne jedwede Probleme gehalten?! :-) --Ralph L. Buchwitz 19:22, 28. Jan. 2012 (CET)

Noch eine weitere Erklärung zum Foto und warum ich es vorher bei Google einstelle. Google prüft beim Upload auf eventuell bestehende Rechte. Ist dies nicht der Fall wird es angenommen und mit einer Lizenz versehen. Für mich immer der einfachste Weg der Prüfung mit Freigabe! ;-) --Ralph L. Buchwitz 19:33, 28. Jan. 2012 (CET)

du überschätzt google :o) - google ist nur ein automat ;) - es kann nicht das was ein mensch kann. Du hast das Bild eines Dritten genommen, verändert und veröffentlicht. Dazu brauchst du eine Genehmigung des Dritten. Ganz egal was google oder irgendeine andere Maschine sagt! - Wenn du die "Profis" dazu befragen willst frag mal auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen. Da sitzen die leute mit der richtigen Ahnung. ...

Bzgl. Mühlwitz guck ich gleich mal. Das polnische Statistikamt muss es wissen. Möglicherweise ist Mühlwitz heute nur noch ein Ortsteil o.ä. ...Sicherlich ^Post 20:19, 28. Jan. 2012 (CET)

Super und Danke Sicherlich, vielleicht löst sich dann auch noch ein zweites Problem, die Erstellung eines Ortsartikels Mühlwitz! Wenn du mir weiter Hilfestellung leisten willst, sieh Dir an warum ich dies nicht gerne tu: Buchwitz / Budziszów versuche ich mit wenig Erfolg zu erstellen. Das kann ganz schön "runter-ziehen"!

Laut den Lizenzbestimmungen (z.B.: Mozilla Lizenzen), darf das Foto verwendet werden, über diesen Weg eines Downloads. Soweit zumindest mein Verständnis der WP Richtlinien. Aber das sind noch "Böhmische Dörfer" für mich! :-( --Ralph L. Buchwitz 20:37, 28. Jan. 2012 (CET)

zum Bild: wo siehst du eine Lizenzangabe bei dem Originalbild? Ich sehe da gar keine?

Mühlwitz: ich habe gerade den Ort Milowice beim Statistikamt Polens gesucht (hier). Diesen Ort gibt es da nicht als selbständigen Ort und als Stadtteil wird nur der von Sosnowiec ausgewiesen. Daher gehe ich ganz schwer davon aus, dass es den Ort nicht unter dem Namen gibt. ...Sicherlich ^Post 20:44, 28. Jan. 2012 (CET)

hehe; habe den Ort gefunden: Miłowice heißt er :) pl:Miłowice (województwo dolnośląskie) liegt aber nicht in der Gemeinde Oleśnica sondern in der Gemeinde Dziadowa Kłoda :) ...Sicherlich ^Post 20:56, 28. Jan. 2012 (CET)

Jetzt ist mein Text weg! Bearbeitungskonflikt. Kann auch nicht mehr!--Ralph L. Buchwitz 21:06, 28. Jan. 2012 (CET)

Keine Hektik :) - Bis morgen :) ...Sicherlich ^Post 21:07, 28. Jan. 2012 (CET)

Erstmal unendlichen Dank an Dich und ich hoffe Du wirst mir weiterhin beistehen. Ich bin kein Einzelkämpfer und sieh Dir das mal an: Da wartet noch ein Haufen Arbeit! Das Problem Foto ist zunächstmal gelöst, zumindest für WP. Denn nun trage ich einen eventuellen Verstoß für Kirche von Pontwitz (Poniatowice) selbst!--Ralph L. Buchwitz 21:26, 28. Jan. 2012 (CET)

Ich habe deine Änderung auf Commons revertiert! Bitte nicht! Ich weiß du meinst es gut, aber wir können keine Urheberrechtsverletzungen erlauben. Auch nicht wenn jemand wie du offen seinen Namen sagt und die verantwortung übernimmt. Die hat er zwar wirklich und ggf. auch die rechtlichen konsequenzen, aber das ist gegen das grundverständnis der Wikipedia. Ich werde daher wohl morgen einen Löschantrag stellen. bitte prüf auch deine anderen Fotos. Es wäre doch sehr schade, wenn Wikipedia probleme bekommt! Ich weiß ja, dass du das beste willst! :) - Aber urheberrecht ist eiens der schwierigsten (und teilweise unsinnigsten) rechtsgeschichten die gibt. .....

deinen beitrag bei Oleśnica‎ versteh ich nicht bzw. nein! Miłowice gehört zu Dziadowa Kłoda und nicht zu Oleśnica ‎! ...Sicherlich ^Post 21:46, 28. Jan. 2012 (CET)

Mein Beitrag zu Oleśnica habe ich revertiert! Ebenso Poniatowice (jetzt ohne zweites Foto)! Das Foto auf "Commons" wartet auf ein "Clean up" initiiert durch mich! Soweit so gut (oder schlecht, denn ich war im Recht)!

Alleine schon die vorgenommenen Veränderungen (Bildbearbeitung mache ich nun schon 10 Jahre lang) hätten gereicht um es als "own" zu klassifizieren. Nicht nur eine kleine Farbveränderung habe ich vorgenommen, das Bild hat durch mich neue Winkel, eine neue Perspektive, eine neue Neigung erhalten und Störfaktoren (wie Drahtseile von Hochspannungsmasten u.ä.) entfernt. Mit zusätzlichen ausreichenden Umformungen ohne das Bild (besser dessen Ausschnitt) zu zerstören, eher noch zu verbessern. Ich weiß genau das dies ausreicht um es als "neues Werk" gelten zu lassen!

Aber all das ist für mich nicht mehr so wichtig. Konsens ist mein vorrangiges Ziel! Und ich will Frieden, denn für Diskussionen zu solchen Problemstellungen bin ich leider zu alt. Wichtiger ist mir Deine Unterstützung in der Korrektur der Ortsproblematik, damit bin ich überfordert und bitte dich um Deine Hilfe!--Ralph L. Buchwitz 01:48, 29. Jan. 2012 (CET)

hallo, ralph! ich habe sowohl für das hier angesprochene bild als auch für deine luftaufnahme von digitalglobe einen löschantrag gestellt. so sehr du auch davon überzeugt zu sein scheinst, dass die durch dich vorgenommenen bild-bearbeitungen dazu führen, dass sie nunmehr als deine eigenen werke durchgehen, so sehr widerspreche ich dir hier (und das würde auch jeder andere halbwegs kundige auf WP:UF tun). bitte ausschließlich bilder hochladen, die du entweder komplett selbst erstellt hast oder die explizit unter einer freien lizenz stehen, die mit wikipedia kompatibel ist (mehr oder weniger mindestens: sowohl bearbeitung als auch kommerzielle nutzung erlaubt). danke, --JD {æ} 02:23, 29. Jan. 2012 (CET)

Kein Problem JD, da es von Dir kommt weiß ich das ich Deiner Beurteilung Glauben schenken muss! Wie kann man die Löschung beschleunigen um dieses Übel aus der Welt zu schaffen. Ich vergaß die Prüfung auf "Kommerzielle Nutzung", an so etwas denke ich noch nicht in Bezug auf WP und danke für die Erinnerung. Wie Du weißt frage ich im Zweifelsfall an um eine Zustimmung zur Nutzung zu erhalten. Was sich in meinem Eigentum befindet kann ich jedoch (so mein Verständigens) auch einer "Kommerziellen Nutzung" zuführen, wenn dies mein Wunsch ist! Richtig? Liebe Grüße, --Ralph L. Buchwitz 03:46, 29. Jan. 2012 (CET)

" Was sich in meinem Eigentum befinde" - du musst schon im eigentum der nutzungsrechte für ein Bild sein um es einer kommerziellen nutzung zuführen zu können. Das eigentum an dem Bild allein reicht nicht. Also das Bild runterladen und ausdrucken macht dich zwar zum eigentümer des Bildes, aber nicht der nutzungsrechte. auch das eigentum an einem negativ o.ä. würde dich nicht zum besitzer der Nutzungsrechte machen! ...Sicherlich ^Post 10:07, 29. Jan. 2012 (CET)

Darf das Bild hochgeladen werden?

hallo, ralph! bezüglich deiner nachfragen möchte ich mich grundsätzlich den ausführungen von user:sicherlich anschließen. hilfreich für die entscheidung, ob du ein bild hier hochladen und frei verfügbar machen darfst, kann das rechts stehende schaubild sein. wir können auf wikipedia nur bilder dulden, die vom urheber selbst unter eine so genannte „freie lizenz“ gestellt wurden, da wir freie Inhalte schaffen wollen. dementsprechend dürfen bilder hier nur unter ganz bestimmten bedingungen hochgeladen werden, um urheberrechtsverletzungen zu vermeiden. mehr zu diesen bedingungen erfährst du relativ anschaulich im bildertutorial. du kannst bei weiteren fragen hierzu jederzeit auf mich zurückkommen oder vor dem upload eines neuen bilds auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen nachhaken; ich weiß, dass dieses themengebiet gerade für anfänger alles andere als einfach zu durchsteigen ist. gruß, --JD {æ} 12:22, 29. Jan. 2012 (CET)

Zur allgemeinen Klärung: Wenn ich von "Eigentum" spreche, meine ich es auch im rechtlichen Sinn. Z.B.: Ein Wappen, 1860 gedruckt, als Original in meinen Händen bezeichne ich als mein Eigentum. Ein Download einer fremden Datei, rechtlich lediglich in meinem "Besitz", ist etwas vollkommen anderes. Das Recht der freien Handhabung (z.B.: Veräußerung) besteht nur bei Eigentum. Sollte ich mich unklar ausgedrückt haben, entschuldigt es bitte! Leider kann ich heute nicht weiteres zur Diskussion beitragen, nach einer schlaflosen Nacht. Seid dennoch versichert, alles ist Korrekt und falls nötig auch zu belegen!

Also Dank an JD für die Grafik, die hilft und Dank auch an Dich Sicherlich für Deine Fürsorge. Sorgen muss sich keiner von Euch, es ist alles in Ordnung und ich hoffe Sicherlich, dass Du weiterentwickeln wirst was ich an "Stumps" fabriziert habe! Ich werde alles mal "mundgerecht" zusammenfassen. Nur nicht heute. JD, bitte halte mir den Rücken auf "Commons" frei, dort wurden scheinbar Änderungen vorgenommen deren Grund und Folgen ich heute nicht übersehen kann. Gebt mir Zeit mich zu erholen! :-) Liebe Grüße, --Ralph L. Buchwitz 15:12, 29. Jan. 2012 (CET)

wie ich schrieb und es vielleicht nicht klar genug ausgedrückt habe; das eigentum an einem Bild (auch des Orignals samt aller Kopien usw.) ist nicht gleichzeitig das eigentum an den Bildrechten/Verwertungsrechten! Es gibt hier zwei Dinge die in deinem eigentum sein können, aber eben nicht müssen! Wenn du die Grafik von JD befolgst ist alles gut :) ..Sicherlich ^Post 15:36, 29. Jan. 2012 (CET)

Literatur

Hallo, RalphBuchwitz, ich will zwar nicht bei den Buchwitz einsteigen, habe jetzt aber doch etwas im OPAC recherchiert. Kennst Du diese Literaturtitel:

• Acclamationes votivae in festum solemne nuptiale... Esaiae Walteri, collegae Scholae ad D. Mariam Magdalenam... sponsi cum... Martha... Joachimi Buchwitz, pastoris in Domantz... relicta vidua sponsa, celebrandum ad diem 28. Januarii Anni IesV ChrIste noVIs nVptIs o seMper aDesto Lipsiae, ex Officina Poetica, [1619]
• Ploetzliches sterben heist nicht verderben... Bey der... Leichbegaengnuess des... Herrn Carl von Buchwitz... welcher am 23. Sontage nach Trinitatis vergangenen 1652 Jahres... sein Leben... geendet und beschlossen. Darauf folgends den 3. Aprill... dieses 1653. ... mit christ-adelichen Ceremonien der Erden anvertrauet und beygesetzet worden... (Gedruckt zur Oelsse [1653] von Adam Albinus)
• Religions-System für junge Leute von guter Erziehung. Buchwitz, Johann Ludwig, Berlin 1770, gedruckt von Adam Albinus Digitalisat
• Disp. exercitoria de tutelis, Hrsg. Franz Christian Hennamann, Heidelberg 1730 Digitalisat Viele Grüße --Wietek 09:22, 29. Jan. 2012 (CET)

Hallo Wietek, "Ploetzliches sterben heist nicht verderben..." kenne ich, dennoch danke! "Religions-System für junge Leute von guter Erziehung." ist neu für mich. Werde ich mir bei Zeiten "zu Gemüt führen" oder Lars Severin darum bitten. In diesen Dingen verlasse ich mich lieber auf Ihn. Viele Grüße, --Ralph L. Buchwitz 15:17, 29. Jan. 2012 (CET) Naja, jetzt weiß ich doch wenigstens wo das "L." herkommt! ;-) --Ralph L. Buchwitz 16:52, 29. Jan. 2012 (CET)

Stumps & Co.

Hi, Sicherlich! ;-) Und heute geht's weiter. Dies sind zwei Stumps, an denen ich alleine nicht weiterarbeiten kann:

Ich lade Dich ein, entweder zu Übernahme, oder auch zu einer Zusammenarbeit, soweit ich zu einem Beitrag im Stande bin!

Auf Dieser Projekt-Seite finden sich zwei noch nicht in Angriff genommene Ortsartikel (Rotlinks), aber auch eine Sammlung an Quellen zu Beiden:

Benutzer:RalphBuchwitz/Projekt: Kartographie / Lokalisierung:

Da Du erheblich gewandter und geübter bist als ich, für Dich ein Kinderspiel, für mich eine Qual! Bitte sieh Dir alles einmal an und entscheide dann, ob Du gewillt bist Hand anzulegen und in wieweit. :-) --Ralph L. Buchwitz 11:48, 30. Jan. 2012 (CET)

haie Ralph,

na ich lass dich machen und stehe zur Hilfe bereit :o) - das sieht doch erstmal schon gut aus!

Im Bereich Geschichte hätte ich gern noch ein paar Fußnoten; sonst weiß man später nicht mehr genau aus welcher Quelle was kam.

Die Sprache sollte etwas weniger "literatrisch" sein :) - der Stil der Wikipedia ist doch eher; naja wenns langweilig klingt, dann ist es wahrscheinlich richtig :)

Die Einwohnerzahl in der Infobox; entweder relativ aktuell oder aber keine; 1939 ist etwas arg alt :oD -

Einzelnachweise; ich, und das ist eine persönlich marotte von mir ja :) , mag den Begriff nicht. Er ist eine Wikipedia-Erfindung. Einzelnachweise gibts in der Chemie und in der Buchhaltung. Das gute alte deutsche Wort "Fußnote" ist IMO besser. Und es hat noch dazu den vorteil, dass man darunter problemlos bei bedarf auch Anmerkungen dorthinein stellen kann. (allerdings sollten man damit sparsam sein)

Viele Grüße ...Sicherlich ^Post 13:35, 30. Jan. 2012 (CET)

Moin zusammen, wenn der General nächste Woche Montag immer noch auf dem Stand meiner Vorbereitung ist, kann ich ihn, wenn recht ist, zu mir rüber ziehen und als Stub erstmal fertigmachen und einstellen. Auf diese Weise werden sich einen menge Kollegen mehr berufen fühlen Hand an zu legen als wenn er hier als Baustelle vor sich hin dümpelt. Derzeit hab ich Arbeit und Familie im Vollprogramm, so dass die WP bzw., meine Teilhabe sich auf ein denkbares Minimum beschränken muss. Auch für die anstehenden Orte denke ich ein guter Stub im öffentlichen Bereich wird viele Leute auf den Plan rufen, dort beizutragen. Dier Frage die sich stellt ist aber, ob du das möchtest Ralph - die Dinge so früh quasi ein Stück weit aus der Hand geben? Was hast du dann? Bedenke, das schönste am Projekt ist doch immer das Projekt und erinner dich, wie gut dir das mit deiner Familie und dem ersten Gut von der Hand ging. Erst danach hat die Com zugetan und heute sind es passable Beiträge, dank dir. Ich für meinen Teil genieße das Werdenlassen aus vollen Zügen, die Qual kommt gelegentlich erst mit nicht selten irren Beiträgen und der Bürokratie ;) Das Kapitel hast du ja mit deinem Foto bzw. dem Foto in ganzer Tiefe durchleiden dürfen, denk einfach: gut dass ich auch daran wachsen durfte und weiter geht’s. LG Lars Severin 14:13, 30. Jan. 2012 (CET)

Lars, mein Freund, schön das Du Dich zu Worte meldest. Zur Frage meiner Einstellung zu den Dingen: Dito! Mit der Übernahme der Erstellung des Artikels zu "Hans Wolf von Buchwitz und Buchau" würdest Du mir rein aus emotionalen Gründen (Sterbetafel), eine große Freude machen. Alles andere könnte sich entwickeln durch "Mithilfe", denn wie gesagt ich finde einfach NICHTS weiteres oder brauchbares mehr (wie Fotos, Gemälde, andere Informationen) als das was ich "zusammengesammelt" habe, und bin deshalb auch frustriert. Heißt aber auch das ich die "Stumps" so nicht erstellen und einstellen möchte, gerne würde ich dran weiterarbeiten. Bloß wie? Ganz liebe Grüße an Dich! :-) --Ralph L. Buchwitz 14:54, 30. Jan. 2012 (CET)

haie Ralph, jaja ich höre dich; aber ich kann nicht :o) - ich kann ja keine Quellen herbeizaubern :o) - auch ist im Moment mein "echte Leben" fordernd so das ich gar nicht soviel online sein kann wie ich vielleicht wollte ...Sicherlich ^Post 15:39, 30. Jan. 2012 (CET)

Zaubern kann ich auch nicht, aber wer suchet der findet (mit ein wenig Glück). Wenn-auch nicht Vieles! Buchwitz / Budziszów --Ralph L. Buchwitz 20:35, 30. Jan. 2012 (CET)

Fehlerhaft angelegt, statt im Namensraum

Halte ein, bereue und gehe in dich!

Hallo und Willkommen bei der Wikipedia!

Wie du gesehen hast, kann man Wikipedia frei bearbeiten und auch neue Artikel und Seiten erstellen. Unsinnsbeiträge und Tests wie deine Neuanlage „Empty“ werden jedoch nicht gern gesehen, dein Beitrag wurde deshalb gelöscht. Benutze bitte für Experimente die Spielwiese.
Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf Hilfe:Erste Schritte.

Mit freundlichen Grüßen, an-d 17:41, 1. Feb. 2012 (CET)

Fehler behoben öffentlich angelegt, statt im Namensraum, Sorry! Mit freundlichen Grüßen, --Ralph L. Buchwitz 17:48, 1. Feb. 2012 (CET)