Benutzer Diskussion:Reinhardhauke/Stoffsammlung elfeinhalb Jahre Wikipedia
Umseitig steht, der LA sei missbräuchlich erfolgt. Das ist so nicht zutreffend, zum Zeitpunkt des LA stand im Artikel tatsächlich nichts, woraus man die Relevanz hätte erkennen können. Da der Artikel zu dem Zeitpunkt auch schon mehrere Wochen alt war, war auch nicht unbedingt zu vermuten, dass wichtige Relevanzhinweise nicht im Artikel stehen. Insofern ein völlig legitimer LA, der dann innerhalb weniger Stunden zu einer substanziellen Verbesserung des Artikels geführt hat. Hier hat die WP doch wunderbar funktioniert. -- Perrak (Disk) 15:47, 12. Okt. 2020 (CEST)
Danke für Deinen obigen Diskussionsbeitrag. Ich möchte aber bitten zu berücksichtigen, dass meine Stoffsammlung noch nicht komplett und fein genug ausgearbeitet ist. Und ich möchte auch alle Leser bitten, bei dieser Stoffsammlung den zeitlichen Ablauf im Blick zu behalten.--Reinhardhauke (Diskussion) 16:20, 12. Okt. 2020 (CEST) P.S. Ich habe mich entschieden meine Stoffsammlung genauso wie meine angelegten Artikel sofort online zustellen, um auch hier Anregungen und Kritik sofort aufnehmen zu können. Work in progress--Reinhardhauke (Diskussion) 16:20, 12. Okt. 2020 (CEST)
Was erwarten wir von einem neuen Autor? Wie helfen wir einem neuen Autor persönlich?
BearbeitenFür mich in erster Linie: Ein neuer Autor muss willig sein ständig dazu zu lernen, um sich in die komplizierte Struktur von Wikipedia einzufinden und auch seine eigene Arbeit hier kontuierlich zu verbessern.--Reinhardhauke (Diskussion) 16:27, 12. Okt. 2020 (CEST)
Frauenanteil
BearbeitenHallo,
interessante Übersicht umseitig, müsste ich bei mir auch mal auszählen. Mir ist eine Diskrepanz aufgefallen: Oben im Text schreibst Du 670 Biographien, unten ergibt die Summe 570 - hast Du Dich da vertippt?
Was die Frage nach der Ursache des Bias angeht, hast Du diese ja bereits teilweise beantwortet: Bei den biographischen Artikeln zu historischen Personen überwiegen Männer bei weitem, da diese historisch mehr Möglichkeiten hatten, Relevanz in unserem Sinne zu erreichen, und auch besser wahrgenommen wurden als die Frauen, die es trotz Hindernissen geschafft haben. -- Perrak (Disk) 15:15, 4. Mär. 2021 (CET)
Tippfehler: 570 statt 670.--Reinhardhauke (Diskussion) 16:24, 4. Mär. 2021 (CET)
Beobachtung oder Überwachung?
BearbeitenAm gestrigen Tag, Dienstag 14. September 2021, wurde die Seite Benutzer:Reinhardhauke/Stoffsammlung elfeinhalb Jahre Wikipedia 49 Mal aufgerufen, nachdem ich und Benutzer:GFreihalter Änderungen vorgenommen hatten. Ist dies eine Beobachtung oder eine Überwachung? Ein Interesse an den von mir erörterten Inhalten auf dieser Seite kann ich nicht erkennen, denn dann würden diese Personen mit mir diskutieren.--Reinhardhauke (Diskussion) 08:00, 15. Sep. 2021 (CEST)
- Vielleicht eine Mischung aus beidem. Du schreibst teilweise recht polemisch, und Du schreibst öffentlich, da musst Du damit leben, dass es auch gelesen wird. Ich habe Deine letzten Ergänzungen noch nicht gelesen, aber im Allgemeinen habe ich den Eindruck, dass Du eine recht fest gefügte Meinung hast. Deine Meinung kann und will ich Dir nicht nehmen, insofern gibt es da wenig zu diskutieren. -- Perrak (Disk) 13:26, 15. Sep. 2021 (CEST)
- Das Diskutieren mit jemand, der sich regelmäßig so festgefügt und oft auch polemisch äußert wie der Besitzer dieses Kontos ist nahezu unmöglich. Aber da er einer der Protagonisten eines weithin bekannten Konfliktes ist, sollte nachvollziehbar sein, dass eine ganze Reihe Kolleginnen und Kollegen gerne wissen möchten, was er denn so von sich gibt. Wenn man sich öffentlich äußert, so muss man damit rechnen, dass Menschen das lesen - auch wenn es vielleicht nicht wirklich lesenswert ist. Aber das ist ja auch nicht schlimm - beispielsweise haben mehr als 600 Personen meine Benutzerseiten auf ihrer Beobachtungsliste, was soll's. Mit ein wenig Selbstbewusstsein kann man das auch positiv als Interesesse der Kolleginnen und Kollegen an der der eigenen Arbeit werten. Also: Kein Grund für Aufregung. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 14:23, 15. Sep. 2021 (CEST)
- Solche Unterseiten dienen in der Regel dazu, auch andere Benutzer zu informieren. Nun haben sich 49 Benutzer informiert, und jetzt ists auch nicht recht. Und dass Diskutieren nicht viel Sinn hat, wurde ja schon oben erwähnt. --
Nicola - kölsche Europäerin 15:52, 15. Sep. 2021 (CEST)
- Solche Unterseiten dienen in der Regel dazu, auch andere Benutzer zu informieren. Nun haben sich 49 Benutzer informiert, und jetzt ists auch nicht recht. Und dass Diskutieren nicht viel Sinn hat, wurde ja schon oben erwähnt. --
- Das Diskutieren mit jemand, der sich regelmäßig so festgefügt und oft auch polemisch äußert wie der Besitzer dieses Kontos ist nahezu unmöglich. Aber da er einer der Protagonisten eines weithin bekannten Konfliktes ist, sollte nachvollziehbar sein, dass eine ganze Reihe Kolleginnen und Kollegen gerne wissen möchten, was er denn so von sich gibt. Wenn man sich öffentlich äußert, so muss man damit rechnen, dass Menschen das lesen - auch wenn es vielleicht nicht wirklich lesenswert ist. Aber das ist ja auch nicht schlimm - beispielsweise haben mehr als 600 Personen meine Benutzerseiten auf ihrer Beobachtungsliste, was soll's. Mit ein wenig Selbstbewusstsein kann man das auch positiv als Interesesse der Kolleginnen und Kollegen an der der eigenen Arbeit werten. Also: Kein Grund für Aufregung. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 14:23, 15. Sep. 2021 (CEST)
