SK49

Begrüßung

Hallo SK49! Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit.
Die deutschsprachige Wikipedia ist eine Enzyklopädie aus freien Inhalten, die seit Mai 2001 besteht; seitdem hat die Wikipedia-Gemeinschaft einige Grundprinzipien aufgestellt, die unten verlinkt sind. Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen ersten Bearbeitungen und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen! Sie helfen dir, dich schneller zurechtzufinden und können somit dir und anderen viel Ärger ersparen.
	1. Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		7. Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	2. Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		8. Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten
	3. Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		9. Wikipedia-Gemeinschaft Administratoren • Benutzergruppen • Seminarteilnehmer-Hinweise
	4. Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler		10. Häufige Fragen Fragen, die oft gestellt werden • Fragen zur Wikipedia
	5. Wie man gute Artikel schreibt Ratschläge für guten Schreibstil		11. Nachrichten rund um Wikipedia Projektneuheiten • Kurier • Pressespiegel
	6. Hilfe Allgemeine Anleitung zur Wikipedia • Hilfe von A bis Z		12. Kommunikation Chat • Redaktionen • Portale
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken der auf dem Bild hervorgehobenen Schaltfläche ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.
Hast du noch Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite!

Ich dachte mir, das könnte vielleicht ganz hilfreich sein. ;) Paradoctor 18:08, 25. Jul. 2009 (CEST)

Bilder einbinden

Dies ist eine "lorem ipsum"-artige Bildbeschreibung

Wie gewünscht etwas Hilfestellung zum Bilder einbinden.

• Bilder können nicht von überall her eingebunden werden, sie müssen entweder in der Wikipedia oder bei Wikimedia Commons bereits vorhanden sein.
• Falls dort nichts Geeignetes vorhanden ist, kann man auch eigene Bilder bei Commons hochladen.
• Sobald man weiss, welches Bild man einbinden möchte, ist die Sache einfach:
  [[Datei:Bildname.jpg|miniatur|rechts|Bildbeschreibung]]
  Hier der Wikicode, um das rechts zu sehende Bild einfügen:
  [[Datei:Blumenschalensperre Dolomitenstraße Ecke Esplanade Mai 2009 104 8802.JPG|miniatur|rechts|Dies ist eine "[[lorem ipsum]]"-artige Bildbeschreibung]]
• Mehr Möglichkeiten und weiterführende Informationen gibt es hier. Im Allgemeinen findet man alles Wesentliche, wenn man auf den "Hilfe"-Link in der Navigationsleiste klickt, man muss allerdings anfangs ein wenig herumsuchen, es ist ziemlich viel Material vorhanden. Tipp: Einfach mal in die Quelltexte von Seiten gucken, das reicht oft schon, um zu sehen, wie es gemacht wird.

Ich hoffe, das hilft auf den ersten paar Metern. ;)

Herzliche Grüße, Paradoctor 18:08, 25. Jul. 2009 (CEST)

Rue Beautreillis und Zitate

Hallo SK49, wie ich sehe, hast Du mittlerweile den Bogen beim Bilder hochladen raus. Gratuliere! ;) Du solltest jedoch an der Beschreibung etwas ändern, "gescannt mit 300 dpi" erweckt den Eindruck, Du hättest zum Beispiel aus einem Buch gescant. So etwas wie "eigene Aufnahme, mit 300 dpi gescant vom Abzug" könnte Missverständnissen vorbeugen.

Übrigens, falls Du noch das Negativ hast: Ich kann direkt vom Negativ scannen, und zwar mit erheblich besserer Auflösung.

Und weil ich schon mal hier bin, habe ich dein Zitat mit Hilfe einer Vorlage etwas aufgerüscht. Wie es geht, kannst Du hier nachlesen. Falls dir meine Änderung nicht zusagt, einfach rückgängig machen. ;)

Herzliche Grüße, -- Paradoctor 23:01, 13. Okt. 2009 (CEST)

Einladung zum Berliner Wikipedia-Stammtisch

Lieber Berliner Wikipedianer! :-)

Von Januar 2004 bis April 2010 trafen sich Berliner Wikipedianer (zu finden auf Wikipedia:Berlin) regelmäßig in zwei verschiedenen Lokalitäten. Nachdem in den ersten Jahren die fiktive Raumstation „c-base“ an der Jannowitzbrücke an jedem dritten Sonntag im Monat Anlaufpunkt war, etablierte sich ab 2007 zusätzlich der Serverstandort „IN Berlin“ am Hauptbahnhof für den dritten Freitag im Monat. Damit kam es zu einem regelmäßigen Wechsel der beiden Stammtischorte. Daneben traf sich zunächst eine kleine Gruppe flexibel in der Schöneberger Szenekneipe „Resonanz“. Aufgrund diverser anderer Veranstaltungen in und um Berlin wurde der regelmäßige Berliner Stammtisch, ehemals einer der größten in Deutschland, leider nicht mehr organisiert. Die Teilnahme in der Resonanz stieg, auch weil man dort im Gegensatz zu den anderen Lokalitäten eine kleine warme Küche hatte. Voraussichtlich am 7. Januar 2011 um 19:00 Uhr findet dort erneut ein Treffen statt, zu dem herzlich eingeladen wird.

Mein Interesse ist es, regelmäßig einen zweiten Berliner Wikipedia-Stammtisch zu veranstalten, um wieder mehr Abwechslung anbieten zu können. Nach Absprache einiger anderer Teilnehmer entschieden wir uns erstmalig für ein Restaurant: das Oranium, Oranienburger Straße 33/34 (direkt am S-Bahnhof Oranienburger Straße), am 10. Dezember 2010, ab 18:00 Uhr. Eine günstige Gelegenheit, bei den vielen in Berlin lebenden Wikipedianer nachzufragen, ob denn nicht auch diese Interesse hätten, zum ersten Mal oder wieder einmal an solch einem Stammtisch teilzunehmen.

Was erwartet dich aber nun? In jedem Falle eine nette Atmosphäre mit teilweise den Personen, mit denen du zusammen gemeinsam an der Schaffung dieser Enzyklopädie arbeitest. Jeder Wikipedianer hat seine eigene Geschichte: wie er zum Projekt kam, was er dort schon alles erlebt hat, aber auch was ihn außerhalb des Projektes bewegt. Diese Erlebnisse mit den Kollegen zu teilen, die man oftmals nur im Projekt selbst antrifft, empfinde nicht nur ich als großen Gewinn. Und deswegen würde es uns sehr freuen, wenn auch du mal auf Wikipedia:Berlin vorbeischauen und dich bei Zeit und Interesse eintragen könntest. Auch wenn du am 10. Dezember keine Zeit haben solltest, würden wir uns über eine Mitteilung freuen, da es natürlich auch in den kommenden Monaten, sei es im Oranium, der Resonanz oder anderswo, ein Treffen der Berliner Mitarbeiter geben wird. Vielleicht auch mit dir! :-)

Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:19, 28. Nov. 2010 (CET)

URV?

Hallo, schön, dass du dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.

Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.

Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen.

Grüße, ACNiklas 20:12, 17. Jan. 2011 (CET)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo SK49, vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Du hast kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen an einem Artikel vorgenommen. Es ist jedoch in jedem Fall empfehlenswert, die Vorschauschaltfläche unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild), statt jede kleine Änderung einzeln zu speichern. So bleibt nämlich die Versionen/Autoren-Liste der Artikel übersichtlich und die Server werden ein wenig entlastet.

Solltest Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann Dir die Vorlage:In Bearbeitung nützlich sein.

Viele Grüße, --Detlef ‹ Emmridet › 14:28, 6. Sep. 2011 (CEST)

Auflösung Rammstein?

Servus, wie kommst du darauf? hast du Quellen? Wenn ja, dann gib diese bitte an, wenn nicht unterlasse es bitte Gerüchte in die Wikipedia zu setzen, danke! Grüße -- Moehre Bewerte mich! 17:41, 26. Nov. 2011 (CET)

Hallo, Ich war heute vor der O2 World in Berlin, um die Bilder vom Mausoleum zu machen und habe mich mit den Sicherheitsleuten unterhalten, warum dieses Mausoleum aufgebaut wurde. Ich bekam die Antwort, dass Till Lindemann gestern auf der Bühne während des Konzerts verkündet hat, dass die Band sich zum Ende des Jahres auflöst und dass sich alle Fans in das Kondolenzbuch im Mausoleum vor der O2 World eintragen können.--SK49 17:54, 26. Nov. 2011 (CET)

Hi, ich persönlich halte dies eher für Quatsch, es gibt überhaupt keine Anhaltspunkte für diese Aussage, selbst im Internet findet sich nichts darüber also ich bin mir ziemlich sicher, dass dir die Sicherheitsleute nur Mist erzählt haben und ich persönlich finde, dass das Mausoleum wieder die Provokation von Rammstein ist-- Moehre Bewerte mich! 17:58, 26. Nov. 2011 (CET)

Es kann sein, dass es wirklich ein PR-Einfall ist. Ich habe mich mit Till Lindemann nicht persönlich unterhalten.

Wenn es aber sein sollte, werden bestimmt viele Fans trauern.--SK49 18:03, 26. Nov. 2011 (CET)

Dass die Fans trauern ist normal, so lange es keine offiziellen Aussagen gibt bitte trotzdem dieses Gerücht nicht hier rein schreiben, das grenz schon an Vandalismus, siehe auch Wikipedia:Keine Theoriefindung und Wikipedia:Belege, schönes Wochenende noch -- Moehre Bewerte mich! 18:07, 26. Nov. 2011 (CET)

Artikel Geipel

Dieser Artikel wird hch ideologisch bearbeitet, was alles sehr an die gerichtliche Auseinandersetzung von Misersky mit Geipel erinnert, verstehe nicht, was diese ideologischen Bearbeitungen auf Wikipedia zu suchen haben. Hier die Mail vom IAAF.Meinen Namen habe ich rausgenommen, ist ja klar. Aber Carlo DE ANGELI ist leicht zu googlen. vielleicht einmal selbst nachfragen. Dear X,

Thanks for the message.

World Athletics does not maintain world club records but we can provide some information.

The 2 Jun 84 mark (42.20) was likely a club world best and indeed the fastest ever by a non-national team at the time. I’m not sure if you are asking if it is still a world best.

If so, our research suggests that the relevant world club/team best is now 42.05 by Louisiana State University Knoxville 13 May 18. Team: Mikiah Brisco, Kortnei Johnson, Rachel Misher, Aleia Hobbs (all USA). It’s also the US collegiate record.

The fastest by a non-national team is 41.79 by "Team Jet” Walnut 20 Apr 13, but we think that team was just created for the race (and named after one of the runners). Team: Mandy White, Carmelita Jeter, Lauryn Williams (all USA), Blessing Okagbare NGR.

Best regards,

Carlo DE ANGELI Head of Sport Services Competitions & Events Department 6-8, Quai Antoine 1er | BP 359 | MC 98007 Monaco Cedex www.worldathletics.org

Darüber hinaus: die Turinabol-Werte der Läuferinnen sind aus Berendonk. Das ist eben kein gerichtliches Urteil, dann muss das da auch so stehen. Hätte es ein gerichtliches Urteil gegeben, überhaupt nur ein sportgerichtliches, wäre der Rekord aberkannt worden, Geipel hätte sich nicht streichen lassen können. Das ist doch klar. Ist Jan Ullrich vermutlich gedopt gefahren? Ja, es gibt Zeugenaussagen zum Doping im Team Telekom 1997. Ist er noch Tour de France Sieger? Ja, denn es gibt keinen Nachweis.

Dass Jena den Rekord als Vereinsrekord führt, ist ja in Ordnung, ist eben auch ein Vereinsweltrekord der damaligen Zeit, wie Artiekl im ND belegen, die ich bei WikiCommons eingefügt habe, aber hier ja gleich wieder gelöscht wurden. Vermutlich zu einem Zweck, genau das nämlich zu vertuschen. Dennoch ist es auch ein Vereinsrekord. Aber für Wikipedia ist das höherrangige von Interesse. Was Jena auf der Vereinshomepage schreibt, ist deren Sache. (nicht signierter Beitrag von HUB57 (Diskussion | Beiträge) 23:05, 11. Aug. 2020 (CEST))

Lieber Benutzer HUB57,

ich antworte Dir auf Deiner Diskussionsseite zu Deiner Information. Danke dafür! Ich weiß nicht, was Du mit ideologisch meinst. Meine Nachbarin hat in der gleichen Zeit trainiert wie Inis Schmidt. Nicht beim SC Motor Jena, sondern beim TSC Berlin. Sie ist Europameisterin in der 4x400 m Staffel. Sie kennt Ines Schmidt persönlich und hat sich gewundert, was für Aussagen auf deren Wikipediaseite stehen. Sie hat mich gebeten, weil sie weiß, dass ich schon über einem Jahrzehnt bei Wikipedia tätig bin, diesen Artikel zu überprüfen und die richtigen Fakten darzustellen. Für sie ist Inis Schmidt keine Weltklasseläuferin. Sie hat sich nicht einmal bei DDR-Meisterschaften unter den ersten drei platziert und stand 1985 an 7. Stelle der Bestenliste. Mein Gebiet ist nicht die Leichtathletik, sondern die Geschichte der Band "The Doors" und Jim Morrison. Laut Presse und anderen Medien gehöre ich zu den Experten auf diesem Gebiet. Ich war aber auch von 1983 bis 1993 Abteilungsleiter Eisschnellauf beim Berliner TSC und der letzte Schatzmeister des Verbandes der DDR. Ich habe also auch hier etwas Einblick und kenne auch noch einige internationale Persönlichkeiten aus Weltverbänden, weil ich im Orgbüro bei Weltcups und Weltmeisterschaften mitgearbeitet habe.

Dein Schreiben von World Atletics gibt keine Information dazu, ob diese Zeit als Vereinsweltrekord geführt wird oder ob überhaupt Vereinsweltrekorde geführt werden. Es streitet überhaupt keiner ab, dass die Zeit damals die schnellste war, die von einer Vereinsstaffel gelaufen wurde.Ich wiederhole aber noch einmal die Regel 148.7 (h) des Regelbuches des IAAF: "Ein Vereins-Weltrekord wird dann anerkannt wenn alle Läufer aus dem selben Land kommen. Er wird aber nicht als "Vereinsweltrekord" dargestellt, sondern als vom jeweiligen Land erreichter Weltrekord, sozusagen wie eine Nationalstaffel". 6 Nationalstaffeln der DDR waren davor schneller.

Jetzt noch zu den Regeln bei Wikipedia. Lese sie bitte aufmerksam durch. Es zählen keine Darstellungen von Selbsterlebten, Artikel in Presseorganen oder Informationen aus Funk- und Fernsehen. Diese Aussagen sind für Wikipedia nicht relevant. Ich mußte das zum Anfang meiner Arbeit auch begreifen. Mir wurde sogar Vandalismus vorgeworfen, als ich von einem Konzert berichtet habe, das ich selbst besucht habe.

Also zwinge mich bitte nicht Dir "Vandalismus" vorzuwerfen. Das hätte Konsequenzen für Dich (Sperre).

Ich werde Deine Veränderungen wieder rückgängig machen. Verzweifele nicht. Es wird schon! Grüße!--SK49 (Diskussion) 12:51, 12. Aug. 2020 (CEST)

Artikel Geipel

Hallo SK49, deine Begründung ist seltsam. Du sagst, es dürfen keine Infos aus Presse, Interviews etc. verwendet werden, andererseits begründest du deine Bewertung mit dem Eindruck "deiner Nachbarin", dass IG keine Spitzensportlerin war. Mittlerweile nimmt der Artikel absurde Züge an. Wer wann irgendwie langsamer gelaufen ist. Man könnte natürlich auch sagen, dass jemand, der Teil der Nationalmannschaft ist, Teil des Spitzensport ist. Zumal doch der DDR, die sich ja nun überall in die Spitze gedopt hat. Also ernsthaft zB zu schreiben, dass die Staffel dann und wann ohne IG langsamer gelaufen ist, wie absurd ist das für einen Wikipediaartikel? Kann mir mal jemand begründen, warum das von Belang sein soll? Es ist doch eine Wwertung von sportlicher Leistung, die wir heute so gar nicht mehr vornehmen können. Wir haben weder Trainingadaten, noch körperliche Analysen, Blutwerte etc. Ich erinnere noch einmal daran, dass die ganze Diskussion doch sehr, der im Prozess Geipel, Misersky erinnert. Dort behauptet also nun einer, die war nicht gut genug für Olympia etc. Aber er war nun mal nicht Teil der Entschiedungskommission damals. Kann natürlich sein, dass er G nicht in die Nationalmannschaft genommen hätte, aber sie war es nunmal. Warum wird 40 Jahre später, die Entscheidung von Sportfunktionären diskutiert, als gäbe es hier noch einen Blumentopf zu gewinnen. Vorschlag: Man kürzt den Sportteil so sehr raus, dass man eben auf dei Rekorde etc. verzichtet. Denn seltsamerweise hat die IAAF mir ja etwas anderes geschriebe. Und seltsamerweise wird die Homepage von Jena, die irgendein Hobbybastler betreibt als Quelle gelten gelassen, während die IAAF Infos nicht gelten, wenn sie bestimmten Leuten nicht in den Kram passen. Man könnte also einen Artiekl machen, in dem steht, dass Geipel Teil der Nationalmannschaft von bis war, sie für den Olympiakader nominiert war, die olympischen Spiele jedoch von der DDR boykottiert wurden. Ich denke diese Infos sind doch wohl unstrittig oder? Außerdem ist dieses Drohgebarden auch seltsam. Das könnte ich ja umgekehrt genauso tun. Ist doch albern. Vielleicht lässt sich ein Vermittler einschalten, der unbeteiligt ist und mal von außen prüft, welche Informationen relevant sind. (nicht signierter Beitrag von HUB57 (Diskussion | Beiträge) 09:59, 14. Aug. 2020 (CEST))

Falschbehauptung Prozess

Ich habe nicht behauptet, dass du dich im Prozess mit Geipel befindest, ich habe geschrieben, die Diskussion erinnert hier sehr an die im Prozess. Bitte lies noch einmal bevor du solchen Unsinn über mich verbreitest.--HUB57 (Diskussion) 16:12, 14. Aug. 2020 (CEST)

Hallo HUB57, Du schreibst oben ein paar Sachen, woraus man annehmen kann, dass Du wenig Ahnung vom Leistungssport in der ehemaligen DDR hast. Lassen wir aber persönliche Bewertungen. Ich habe einen Kommentar auf der Diskussionseite des Artikels Ines Geipel" geschrieben. Dein Vorschlag ist o.k.! Wir nehmen, wie Du es gemacht hast, den ganzen sportlichen Teil raus und legen ihn auf Eis. Mein einziges Ansinnen ist es, reale Fakten darzustellen, so wie sie wirklich sind, keine Wunschvorstellungen. Grüße--SK49 (Diskussion) 18:55, 14. Aug. 2020 (CEST)

Hallo SK49, ich weiß zwar nicht genau welchen Teil du mit dem ganzen sportlichen Teil meinst, aber ja, dann streiche den ganzen sportlichen Teil. Nicht einverstanden bin ich jedoch mit deiner Bewertung meiner Ahnung vom Leistungssport. Aber gut, das ist mir egal, denn wir kennen uns nicht persönlich und es ficht mich daher nicht an. Also nimmst du/ihr das jetzt raus oder soll ich nochmal den Streichungsvolrschlag machen und du nimmst ihn dann an? Bis dahin, ein schönes Wochenende. Das ist doch jetzt doch noch ganz konstruktiv verlaufen und wir sollten nicht prsönlich aufeinander rumhacken. Werde es auch nicht tun!--HUB57 (Diskussion) 22:20, 14. Aug. 2020 (CEST)

Hallo HUB57, ich habe aus zwei Sätze einen gemacht, damit der Satz "Sie lebt in Berlin" nicht allein steht. Alles andere lassen wir so jetzt erst einmal. Das mit dem Leistungssport war nicht böse gemeint. Ich hatte ja schon erwähnt, dass ich von 1983 - 1993 Abteilungsleiter der Abteilung Eisschnellauf beim TSC und gleichzeitig der letzte Schatzmeister des DDR Verbandes war. Ich war auch Mitglied der vierköpfigen DDR-Delegation, die die Verhandlungen in Münschen mit der Spitze der DESG geführt haben. Einen Verbandstag haben wir, nachdem wir Landesverbände gegründet hatten und diese in die DESG eingetreten waren, in Kienbaum durchgeführt. Die "westdeutschen" Vertreter suchten immer die Wunderstätten, in denen unsere Sportler auf Höchstleistung getrimmt wurden. Das einzige, was sie selbst nicht hatten, war das sogenannte "U-BOOT" Unterdruckkammer. Hier konnte eine Höhe von 3000 m simuliert werden. Das war alles. Der ganze Erfolg basierte auf der Grundlage des Systems einer Kaderpyramide. Wenn von 1000 gesichteten Kinder eines oben ankommt, ist das schon ein Riesenerfolg. Dazu brauchten wir Kindergärten, Schulsport, Betriebssportgemeinschaften, Trainingszentren und zuletzt Sportclubs und Kinder- und Jugendsportschulen, an denen jeder Sportler, wenn er die Voraussetzung hatte, das Abizur machen konnte. Bei mir waren die Wege im TSC vom Internat zur KJS und zur Trainingsstätte zusammen in einen Objekt (ca. 400 m voneinander, also kurze Wege). Dann hatten wir an der DHfK in Leipzig die besten Voraussetzungen für die Forschung und das Studium eines Trainers betrug auch 5 Jahre. Das hat natürlich enorm viel Geld gekostet. Es war aber vorhanden. Ich habe in München festgestellt, dass ich mehr Geld für meine Abteilung hatte, als der gesamte westdeutsche Verband. Wir haben den Sportlern jedes Trainingslager usw. voll bezahlt. Wenn dann bei ausgewählten Kadersportlern (Ines war auch eine) die in das Programm aufgenommen wurden, noch Doping (wir hatten aber nur Turinabol, wie meine Frau es auch den Patienten im Krankenhaus gegeben hat, die lange gelegen haben, um Muskeln wieder aufzubauen) dazu kam, kam evt. eine absolute Leistung heraus. Wer aber nicht schon ein sehr hohes Niveau hatte, dem hat Doping auch nicht geholfen. Ich muss jetzt aber aufhören. Es wäre interessant, wenn wir uns auf einem anderen Weg unterhalten könnten. schönes Wochenende (ich werde einmal versuchen, ob ich bei Google etwas über den Prozeß erfahre)--SK49 (Diskussion) 10:35, 15. Aug. 2020 (CEST)

Ines Geipel, Versionsgeschichte

Solltest du dort bei Textänderungen zum dritten Mal WP:Belege missachten, wird eine WP:VM die Folge sein.--Gloser (Diskussion) 16:39, 4. Nov. 2020 (CET) = = Liebe(er)Gloser ,Du müßtest eigentlich als langjähriges Mitglied wissen, dass im Selbstverlag bzw. selbst verfaßte Bücher (Ines Geipel Generation Mauer "Ein Porträt" keine geeignete Quelle im Sinne der Wikipedia ist.

   Welche SED-Bezirksleitung hat Anweisung gegeben, dass Ines Schmidt Mitglied der SED sein muss, wenn sie Mitglied der Nationalmannschaft sein will. Das ist natürlich vollkommener Unsinn. Wem soll sie Anweisung gegeben haben und weshalb?
   Wenn Du meine Seite gelesen hast, hast Du bestimmt auch gelesen, dass ich vor und auch nach 1989 bzw. 1990 verantwortunsvolle Funktionen im Leistungssport bekleidet habe. Deshalb kann ich Dir nur noch einmal bestätigen, dass die      
   Notwendigkeit einer Mitgliedschaft in der SED nicht die Voraussetzung für A-Kader war. In meiner Abteilung waren Olympiasieger, Europa- und Weltmeister, die nicht Mitglied der SED waren.
   Nun zur Mitgliedschaft in der SED: Wer Mitglied werden wollte, mußte sich einen erfahrenen Genossen als Bürgen suchen. Dieser hat in der Mitgliederversammlung der Parteiorganisation den Kollegen vorgestellt und den Vorschlag unterbreitet,   
   dass dieser auf eigenen Wunsch Kandidat werden will. Dieser mußte dann Fragen über sich ergehen lassen, warum er das will. Dann wurde darüber abgestimmt und der Kandidat bekam einen Auftrag. Die Kandidatendauer war übrigends ein
   Jahr. Nach Ablauf des Jahres vollzog sich die Prozedur noch einmal, der Kandidat mußte erläutern, wie er seinen Auftrag erfüllt hat, der Bürge mußte seine positive Zustimmung geben und dann wurde wieder abgestimmt, ob der Kandidat Mitglied 
   werden darf. D.h. natürlich, dass es garnicht so einfach ging, wie es im Artikel den Eindruck vermittelt. In Abwesenheit der Person, die Mitglied der SED werden wollte, ging es schon garnicht. Das ist alles als Quelle im Statut der SED  
   nachzulesen.
   Und nun zu Dir: Bitte drohe mir nicht mit Vandalismusmeldung, wenn auf Deiner Seite Du schon selbst 15 Meldungen wegen Vandalismus bekommen hast. Ich werde den "Quatsch" "auf Anweisung der Bezirksleitung natürlich wieder richtig stellen.
   Übrigends noch eine Bemerkung: Ines Schmidt brachte überhaupt nicht die Leistungen, erst recht nicht mehr im Jahre 1985, dass sie so eine große Bedeutung hatte. Sie war nur im erweiterten Kaderkreis.SK49 (Diskussion) 18:56, 4. Nov. 2020 (CET)

Folgendes dürfte mittlerweile als erwiesen gelten: Für jeden, der im SED-Staat DDR weiterkommmen wollte (außerhalb der Kirche), erwies sich auf dem Weg an die Spitze ab einem bestimmten Punkt der Eintritt in die SED als unumgänglich. Wie das im Text zu Geipel formuliert wird („Anweisung“), ist eine andere Frage. Sie sollte anhand des angegebenen Belegs gelöst werden.
Zu meiner Warnung: Die Autoren der von Dir gelöschten Belege sind René Wiese (ZOV Sportverräter) und Herbert Gottwald (Aufbruch – Umbruch – Neubeginn. Die Wende an der Friedrich-Schiller-Universität Jena 1988 bis 1991).--Gloser (Diskussion) 19:47, 4. Nov. 2020 (CET)

Ich will Dir in diesem Punkt garnicht widersprechen. Die meisten, die in die SED eingetreten sind, wollte Kariere machen. Wo sind sie denn alle nach der Wende geblieben? Sie haben ganz schnell ihr Dokoment abgegeben oder vernichtet und ihre Mitgliedschaft verleugnet. Ich kenne von diesen Typen genug. Ich kritisiere aber nur die Formulierung (auf Anweisung der Bezirksleitung). Jeder nußte persönlich den Wunsch auf Eintrit selbst formulieren und in der Mitgliederversammlung der Grundorganisation der SED persönlich vortragen. Deshalb habe ich oben ausführlich das Prozedere beschrieben. Es konnte keiner gezwungen werden Mitglied der SED zu werden. Ich kenne auch genug, die "nein" gesagt haben. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Ines Schmidt so eine wichtige Leistungsträgerin war, dass sie unbedingt eintreten sollte. Sie wurde im SC Motor Jena als Ersatz für die 4x100 m Staffel gebraucht. Mehr aber nicht. Siehe ihre Leistungen. Sie hat sich nie unter den ersten drei bei den DDR-Meisterschaften platziert. Nach der Wende waren viele "Widerstandskämpfer", die vorher aber gerne mitgespielt haben, ohne Kritik zu üben. SK49 (Diskussion) 11:21, 5. Nov. 2020 (CET)

Die Informationen zur SED-Mitgliedschaft (überhaupt und „auf Anweisung der SED-Bezirksleitung [Gera]“ haben zwei Belege, denen obendrein die Seitenangaben fehlen. Unklar ist, ob in beiden dasselbe steht oder in dem einen dies und dem anderen das. Um das herauszubekommen, müsstest Du entweder mittels der Versionsgeschichte den oder die Autoren finden und ihn/sie per Benutzerseite danach fragen oder die Stellen in den angegebenen Titeln suchen. Dann kannst Du die Information im Text mit Seitenangabe im Nachweis ändern, ohne dass Dir jemand wie ich dazwischenfährt. Mit dem Einwand, einer der beiden Titel sei von Geipel selbst und daher fragwürdig, bist Du grundsätzlich im Recht, aber es kommt auch hier darauf an, ob und wenn ja, wie sie die Information dort belegt (z. B. Universitätsarchiv Jena, BStU, SAPMO).--Gloser (Diskussion) 13:13, 5. Nov. 2020 (CET)

Hallo SK59, du hast wieder eine Änderung zu Ines Geipel gemacht, zur Mitgliedschaft in der SED und dabei als Quelle "Umkämpfte Zone" S. 73 angegeben. Ich habe jetzt mal in dem Buch nachgesehen und es findet sich auf dieser Seite kein einziger Satz zu der SED-Mitgliedschaft geschweige denn irgendwelche Jahreszahlen. Dies ist nun bald schon bösartig und ich werfe dir hier Vandalismus und falsche Quellenangaben vor. Bitte unterlasse das. --HUB57 (Diskussion) 23:43, 16. Nov. 2020 (CET)

Hallo HUB57, ich habe keine Änderung zu Ines Geipel gemacht. Nachdem ich gesehen habe, dass der Passus von einem nicht angemeldeten User betr. "Zwang durch die Bezirksleitung" mit der Begründuntg herausgenommen war, dass sie kein Olympiakader in diesem Jahr mehr war, was auch stimmt, an der passenden Stelle die SED-Mitgliedschaft hinzu gefügt. Da mir empfohlen wurde mich mit Leuten, die der gleichen Meinung auf der Disskussionsseite sind, in Verbindung zu treten, habe ich das gemacht. Von Ihnen habe ich auch die Information als Quelle "Umkämpfte Zone" S. 73 bekommen. Ich selbst habe das Buch nicht, bzw keines von Ines Geipel gelesen. Mich interessiert Ines Geipel eigentlich überhaupt nicht, denn so wichtig war sie im Sport nicht. Ich habe sie das erste Mal in der Sendung im ZDF von Lanz gesehen und war erstaunt, mit welch einer Meinung sie dort aufgetreten ist, die nicht der Realität entspricht. Es tut mir leid, wenn ich eine Information übernommen habe und sie nicht selbst überprüft habe. Ich werde mich bezüglich der SED Mitgliedschaft an den Landesverband Thüringen der LINKEN wenden. GrüßeSK49 (Diskussion) 10:31, 17. Nov. 2020 (CET)

Lieber SK49, davon rate ich ab, weil es dem Grundsatz: Wikipedia-Artikel sollten auf Informationen aus Sekundärliteratur beruhen widersprechen würde; siehe hier: Keine Theoriefindung durch Eigenrecherche.
Oben habe ich Dir vorgeschlagen, wie hier vorzugehen ist: Leihe Dir einfach das Buch von Gottwald aus und ändere den Text dann mit einem regelkonformen Beleg; was dabei zu beachten ist, findest Du hier: WP:Belege.--Gloser (Diskussion) 11:16, 17. Nov. 2020 (CET)

Hallo SK49, das ist ja ein starkes Stück, du fügst Quellen ein, die du nicht prüfst. Und ich frage mich, wenn du dich dafür gar nicht interessierst, wer dich denn damit beauftragt, wenn er es nicht selber machen könnte. Das geht doch nicht. Ich habe mir sehr viel Mühe gegeben, den Artikel wieder lesbar zu machen und du machst so einen Mist, ohne die Quellen zu prüfen. Dazu scheint dich doch etwas anzutreiben: die gefällt nicht, was die Geipel sagt. Tja gut, mir gefällt auch so einiges nicht, was so gesagt wird. Und du findest, sie ist nicht so eine wichtige Sportlerin. Ja, das ist doch herzlich egal, was du von ihrer sportlichen Leistung hältst. Es handelt sich doch hier um ein Lexikon, nicht um ein Bewertungsportal. Ich werde das als Vandalismus melden.--HUB57 (Diskussion) 17:49, 19. Nov. 2020 (CET)

Hallo HUB57Ob Du das als Vandalismus meldest oder nicht ist mir völlig egal, denn Du kannst eine Meinung haben, die meiner widerspricht. Das ist Meinungsfreiheit. Die Meinung muss zwar nicht der Realität entsprechen, aber sie ist eine Meinung. Ich weiß nicht, was Dich und andere bewegt den Artikel über Geipel so zu gestaleten, bis er Eurer Weltansicht entspricht. Ich habe das Gefühl, es geht garnicht um das Leben von Frau Geipel, bzw. der Sportlerin Schmidt in der DDR, sondern um Eure politisch vorgefaßte Meainstream-Meinung über den DDR-Sport und die DDR insgesamt. Wie oben bereits schon erwähnt, interessiert mich die ehemalige Sportlerin Schmidt überhaupt nicht. Vor 1989 hat sie kein Mensch in der DDR und der BRD gekannt. Ich war selbst 6 Jahre Leistungssportler (SC Dynamo Berlin und SC Turbine Erfurt) und 10 Jahre Abteilungsleiter Eisschnellauf des TSC Berlin und Schatzmeister des Verbandes. In dieser Zeit habe ich eine Vielzahl von absoluten Weltklasseathleten kennen gelernt und auch mit ihnen gearbeitet. Ich kenne keinen von ihnen, der nicht stolz war in einem Sportclub zu trainieren und damit privilegiert zu sein. Sie brauchten nicht normal Arbeiten, konnten länger studieren (Ines Schmidt 9 Jahre statt 5), hatten soziale Absicherungen auch nach der Zeit des Leistungssport und kamen in den Genuß fremde Länder kennen zu lernen. Diese Möglichkeit hatten keine normal sterblichen Menschen in der DDR (Es gab natürlich Ausnahmen wie die Familie Gauck und die von unserer Bundeskanzlerin). Die erzwungene Mitgliedschaft in der SED für Mitglieder der Nationalmannschaft ist natürlich auch völliger Schwachsinn. Wer das hören will, wird damit aber gut bedient. Entschuldige bitte, aber es kommt mir so vor Dich und Deinen Freunden mit den Wählern von Trump zu vergleichen. Die Wahrheit ist völlig uninteressant. Ja größer die Lüge ist, um so mehr wird sie geglaubt. Das trifft nicht nur für die große Politik zu. Noch einmal zu Ines Geipel! Wie gesagt, vor der Wende kannte sie niemand außerhalb ihres Umkreises. Die Flucht über Ungarn war natürlich äußerst gefährlich. Man konnte ja über einen Stein der geöffneten Grenze stolpern und sich den Fuß verstauchen. Ich weiß nicht, weshalb sie so frustriert wurde. Haben es die vielen Tabletten, die sie selbst zusätzlich genommen hat, bewirkt? Jedenfalls hat sie es mit ihren Geschichten geschafft immer an die Öffentlichkeit zu kommen, wenn so ein Thema gebraucht wurde. Machen wir und doch nichts vor. Die Einladung zu Shows im Fernshen funktioniert doch immer nach einem vorgeschriebenen Drehbuch. Soll mal wieder über den DDR-Sport diskutiert werden, wie es dem Chefredakteur paßt oder es wird wieder einmal die Stasi-Keule herausgeholt, wird Ines Geipel natürlich eingeladen. Sie ist aber nur eine von vielen Tausend Leistungssportlern in der ehemaligen DDR. Jeder Wissenschaftler würde solch eine Auswahlmethode als völlig unrealistisch bezeichnen. Das wäre genauso, wenn bei Dir eine Antikoronaspritze nicht wirdkt, aber bei Zehntausend anderen doch. Wird nun die Impfung eingestellt? Wenn Ihr wissen wollt, wie es im Leistungssport in der ehemaligen DDR wirklich war, denn Ihr könnt es ja nicht wissen, weil Euer Wissen aus Artikeln der Mainstream-Presse oder das Sehen von Fernsehsendungen entstanden ist, lest doch einmal die Kommentare und Interviews der bekanntesten Sportlerin, die auch nach der Wende in den USA erfolgreich war, von Katarina Witt. Sie bedient keine erwartete Meinung. Sie ist stolz darauf in der DDRn gelebt zu haben, die MÖglichkeit des Trainieren in einem Sportclub und damit Weltklasseleistungen zu erreichen. Sie betont immer, dass sie sich gerne an die Zeit zurück erinnert. Wenn ihr einmal ein Interview mit ihr machen wollt, lege ich gerne ein fürsprechendes Wort ein, denn ich kenne sie von ihrer Kindheit bis jetzt. Ich glaube aber, dass sie "no names" Interviwes verwehrt. Liebe Grüße und macht weiter soSK49 (Diskussion) 11:27, 20. Nov. 2020 (CET)

Folgendes dürfte mittlerweile als erwiesen gelten: Für jeden, der im SED-Staat DDR weiterkommmen wollte (außerhalb der Kirche), erwies sich auf dem Weg an die Spitze ab einem bestimmten Punkt der Eintritt in die SED als unumgänglich. Das ist hochgradiger Blödsinn. Zum einen gab es noch Blockparteien, zum anderen frage ich mich, was mit den ganzen hochbezahlten Künstlern, Wissenschaftlern und den eigentlichen Stars, den Handwerkern war. Und was heißt denn "Weiterkommen"? Schade, ich dachte, da wär man schon weiter.--scif (Diskussion) 14:29, 25. Nov. 2020 (CET)

Ines Geipel

Hallo SK49, Du schreibst:

„Kannst Du mir bitte die für mich sich ergebenen Widersprüche aufklären“

Dieses Thema: „Bei einer Unterleibsoperation wurde ihr nach eigener Aussage 1985 der gesamte Bauch samt Muskulatur durchschnitten.“

klärt das Schweizer Fernsehen auf.

Meine Quelle: Es gibt im Schweizer Fernsehen einen wunderbaren Film, der an Hand von Stasi-Unterlagen aufzeigt, was sich damals im April 1985, wirklich abgespielt hatte. Ich zitiere aus dem Film: Schweizer Fernsehen (SRF) – Sendung vom 5.12.2016: „Ines Geipel – unermüdliche Kämpferin für Dopingopfer“ https://www.srf.ch/play/tv/sportlounge/video/ines-geipel---unermuedliche-kaempferin-fuer-dopingopfer?id=7aa7f177-626d-47f6-a685-a1252c2fe881 „Quelle: FIM „Ilja Vogelberg“ erhalten: Gen. Krause am 26.4.1985 GEIBEL wurde Anfang April am Blinddarm operiert. Als Folge der Operation kam es in der Woche vom 15. zum 20. 4. 1985 zum erneuten Einliefern in ein Krankenhaus wegen Darmverschluß. Dieser Darmverschluß ergab sich jedoch, da dies bei Jungen Menschen noch der Fall ist oder möglich ist; ansonsten wäre eine weitere nötig gewesen. Danach sollte GEIPEL wieder in ein Kranksnhaus wegen ihrer .................................Geschichte. Dies wäre die Chance gewesen, sie für längere Zeit auf Eis zu logen. Sie ist jetzt z. Z. in einer Phase der Rehabilitation und befindet sich in der Woche vom 22. zum 28. 4.1985 bei ihren Eltern in Dresden zur Klär...."

Dieser Stasi-Auszug wird von Minute 13:00 bis 26:30 gezeigt.

Die Blinddarmoperation war Mitte April 1985. Bis Ende April 1985 war Frau Geipel im Hause ihrer Eltern auf Reha. Frau Geipel trat bei den DDR-Leichtathletik-Meisterschaften Anfangs August 1985 an. Hier die Ergebnisse:

  • Am 11. August 1985 belegte sie bei den DDR Leichtathletikmeisterschaften in der 4x100m Staffel den ersten Platz.
  • Am 11. August 1985 belegte sie bei den DDR-Leichtathletikmeisterschaften über 100m den 7. Platz.

Ich stelle mir nun die Frage, wie ist es möglich, dass Frau Geipel in nur 3 Monaten gesundheitlich und sportlich so Top fit wieder hergestellt war, dass Sie bei den DDR-Leichtathletikmeisterschaften im Augst 1985 an den Start gehen konnte? Starteten bei diesen DDR-Leichtathletikmeisterschaften eine der weltbesten DDR-Sprinterinnen. Um diese Top-Athleten besiegen zu können, oder Medaillenplätze erzielen zu können, war unbedingt „knochenhartes“ Vorbereitungs-Training notwendig. (nicht signierter Beitrag von 2003:D6:3F0D:1D20:973:15E8:2F6A:6E49 (Diskussion) 09:12, 26. Jan. 2021 (CET))

Verabschiedung Geipel

Hallo SK49, ich finde Deine Angabe an sich glaubhaft, sonst hätte ich sie gleich wieder gestrichen. Die Quellenangaben sind aber so nicht ausreichend, das kann so keinen Bestand haben. Ein Verweis auf das Archiv des DVfL ist schon prinzipiell problematisch, weil eine Archivangabe eben normalerweise nicht ohne weiteres nachvollziehbar ist. Mindestens aber müssten nähere Angaben gemacht werden: Wo genau findet sich im Archiv diese Angabe? Signatur, Datum usw.? Was ist das für ein Dokument? Zeitungsartikel, offizieller Bericht, Protokoll? Falls Zeitungsartikel, welche Zeitung, welches Datum? (Ein Zeitungsartikel wäre ohnehin besser, da ohne Archivbesuch nachvollziehbar.) Ein Wikipedia-Artikel kann grundsätzlich nicht als Beleg gewertet werden, im Übrigen wird Geipel in diesem Wikipedia-Artikel auch nicht erwähnt.--Mautpreller (Diskussion) 20:34, 24. Mär. 2021 (CET)

Verwendung einer ZERV-Akte

Lieber SK49, du hast jetzt bei einer Änderung auf der Wikipedia Seite über Ines Geipel als Quelle eine ZERV-Akte angegeben. Es handelt sich hierbei um Ermittlungsakten, die nicht öffentlich sind, sogar gesperrt. Ich werde dies melden. Es ist illegal.--HUB57 (Diskussion) 18:13, 27. Mär. 2021 (CET)

SED vs MfS

Von der Diskussion Ines Geipel, weil es mit Geipel nix zu tun hat: Ein ganz einfacher Beleg: Honecker und Mielke (Chef des MfS) waren beide Mitglieder des Politbüros des ZK der SED. Honecker war aber der Generalsekretär und Mielke gegenüber weisungsberechtigt. Was Honecker wollte, wurde gemacht! In einem Kreis war der 1. Sekretär der Kreisleitung Chef der Kreiseinsatzleitung, Mitglied war der Leiter des MfS der Kreisdienststelle. Ich bin bald vom Stuhl gefallen. Wie kann man denn das Verhältnis Honecker-Mielke mit dem Verhältnis 1. Sekretär -MfS-Kreischef gleichsetzen? Das sind hanbüchene Vermutungen, wo noch nicht mal die Behauptung Was Honecker wollte, wurde gemacht! stimmt. Mielke hat sein MfS selbst regiert, dazu brauchte er nicht Honecker. Du solltest bei Sportthemen bleiben und nicht von deiner Blase TSC, in der du offensichtlich gelebt hast, auf das Große Ganze schließen. Mielke hatte genug Akten im Keller, die ihn davor bewahrten, das Erich im zu sehr hineinregierte. Und der Beleg Kreiseinsatzleitung, was soll der sein? Die KEL kam nur bei Lagen zum Einsatz, so what? Ich bezweifle sogar, das der 1. Sekretär Durchgriff auf das MfS hatte, da das MfS eigene Parteiorgane hatte.--scif (Diskussion) 13:38, 5. Mai 2021 (CEST)

Doors, Jim Morrison etc.

Hallo, lieber SK49,

habe soeben Deine Nachricht auf der Diskussions-Seite "Jim Morrison" gelesen. Ganz herzlichen Dank für den Tipp und das freut mich sowohl, als ich mir das mit Sicherheit ansehen werde. Was Dave Brock betrifft, so habe ich anlässlich einer minimalen Bearbeitung des deutschen Artikels über Jim Morrison zum Ausdruck gebracht, dass er als herausragender Morrison-Interpret (von einigen, die insoweit tätig wurden) gelten kann. Ansonsten habe ich einen sehr netten Dialog mit dem Hauptautor des Artikels über Jim Morrison, das ist KWa, geführt. Ich habe ihm versprochen, dass - wenn ich die Zeit dazu finde - meine umfangreichen Bücher und Schriften sichten und ihm dann das Ergebnis mitteilen werde. Leider wird sich dies aufgrund meiner aktuellen Diagnose "Darmkrebs" noch verzögern. Musik, die man liebt, trägt zur Heilung bei, das ist für mich sicher.

Herzliche Grüße --Monika Hoerath (Diskussion) 15:01, 2. Jul. 2021 (CEST)

Liebe Monika, danke für die Antwort. Ich wünsche Dir alles erdenklich Gute und baldige GenesungSK49 (Diskussion) 17:31, 2. Jul. 2021 (CEST)

[1]

Bitte unterlasse es, längst ausdiskutierte Änderungen alle halbe Jahre erneut einfügen zu wollen.—Butäzigä (Diskussion) 01:18, 1. Mai 2022 (CEST)

Ich kann leider nicht nachvollziehen was Du meinst?SK49 (Diskussion) 10:57, 2. Mai 2022 (CEST)

Ist oben verlinkt und wurde inzwischen von Mautpreller zurückgesetzt. Das Archiv der Diskussionsseite ist voll von Deinen Beiträgen dazu.—Butäzigä (Diskussion) 07:57, 3. Mai 2022 (CEST)

Ich weiß trotzdem nicht, was Du meinst oder was Du mir sagen willst. Es ist doch aus allen aufgeführten Quellen eindeutig zu erfahren, das Ines Geipel vom Vorsitz zurück getreten ist. Die jetzige aktuelle Formuölierung ist mit Mautpreller abgestimmt. Es ist uns, bzw. hauptsächlich ihm, zu verdanken, dass die Biografie von falschen Darstellungen bereinigt wurde.

Ein Beispiel dafür, dass sie jetzt der Realität wesentlich mehr entspricht ist doch, dass seitdem Ines Geipel den Prozeß gegen Henner Misersky mit 0 : 7 verloren hat, die gesamten Prozeßkosten allein begleichen muss und kein Widerspruchsrecht hat, keine Änderungen mehr vorgenommen wurden. Sei gegrüßtSK49 (Diskussion) 18:20, 3. Mai 2022 (CEST)

Deine Änderung hat allerdings mit dem Prozeß nichts zu tun. —Butäzigä (Diskussion) 20:45, 3. Mai 2022 (CEST)

Einladung Community-Treffen im WikiBär

Regelmäßige Veranstaltungen

• Offenes Editieren
• WomenEdit

Wikipedia findet nur online statt? Keineswegs!

Weißt du eigentlich, dass es in Berlin-Mitte einen Treffpunkt für die Community gibt? Im WikiBär treffen sich regelmäßig Wikipedianerinnen und Wikipedianer zum gemeinsamen Editieren, Quatschen und bei Veranstaltungen.

Schaue gern mal auf ein Getränk deiner Wahl vorbei!

Auf Wikipedia:Berlin findest du alle geplanten Termine und Aktivitäten.

Komm zur Weihnachtsfeier am 15. Dezember

Zur diesjährigen Weihnachtsfeier wichteln wir Wikipedia Artikel. Wir laden dich ein, diese Gelegenheit zu nutzen, um unsere Räumlichkeiten vor Ort kennen zu lernen.

Wir freuen uns auf dich!

Möchtest du zu zukünftigen Veranstaltungen eingeladen werden?

Trage dich hier ein, wenn du zu kommenden Terminen zum offenen Editieren benachrichtigt werden möchtest. Über die Einstellungen kannst du festlegen, dass du zusätzlich eine Benachrichtigung per E-Mail erhältst.

Viele Grüße, --Wnme (Diskussion) 00:12, 9. Dez. 2022 (CET)
WikiBär-Team

---

Verteiler zum einmaligen Versand an alle, die auf ihrer Benutzerseite angegeben haben, aus Berlin zu sein (Versandliste).

[2]

Der Link https://germanroadraces.de/ führt zur Webseite eines Vereins. Du müßtest schon den konkreten Artikel verlinken, der sich mit Geipel beschäftigt.—Ilse Ongkim (Diskussion) 20:54, 3. Jun. 2023 (CEST)

Das ist richtig. Der erwähnte Artikel war in der vorangegangenen Ausgabe des Journals des Vereins zu lesen. Ich dachte, wenn ich den Link zum Jornal des Vereins angebe, kommt man auf den im Journal zu lesenden AQrtikel. Es wurde aber eine neue Ausgabe veröffentlicht. Das dachte ich nicht.Ich werde versuchen die von mir gemeinte Ausgabe zu verlinken --SK49 (Diskussion) 18:25, 7. Jun. 2023 (CEST)