SebTheBeast

Herzlich Willkommen!

Hallo SebTheBeast, ich habe gesehen, dass du dich an deine ersten Artikelbearbeitungen gemacht hast; das freut mich sehr! (Und falls dabei was schiefgegangen ist oder das Ergebnis nicht so aussieht, wie du wolltest – keine Panik, man kann hier alles reparieren.) Zur weiteren Orientierung als Autor empfehle ich dir unser nützliches kleines Tutorial. Hast du weitere Fragen zur Wikipedia? Dann klick auf diesen Link, die meisten Wikipedianer helfen sehr schnell. Du kannst aber auch gern mich auf meiner Diskussionsseite ansprechen.

Meine 3 Tipps für deine weitere Mitarbeit:

• Sei mutig beim Bearbeiten von Artikeln, aber beachte was Wikipedia nicht ist!
• Nutze bei jeder Bearbeitung die Zusammenfassungszeile für eine Kurzinfo an andere, was du da gerade geändert hast!
• Und außerdem: Bleibe Mensch!

So, weitermachen viel Spaß! --Rax post 09:33, 20. Sep. 2017 (CEST)

PS: Deine Beiträge auf Diskussionsseiten (nicht in Artikeln) unterschreibst du, indem du im Bearbeitungsfenster das Icon: anklickst – oder mit 4 Tilden: ~~~~.

Vielen Dank!

Hallo Rax, vielen Dank für Ihre Tipps. Der Artikel, den ich erstellen will ist der zum Springer Opera House. Vielleicht könnten Sie mal kurz darüber schauen, ob dieser Artikel die Anforderung bezüglich des Umfangs einigermaßen erfüllen kann.

Viele Grüße,

--SebTheBeast (Diskussion) 11:09, 20. Sep. 2017 (CEST)

Keine Ursache, der Spaß ist auf meiner Seite :-) - und du hast es geschafft, perfekt die ersten Schritte zu machen (Überschrift+Antwort+Verlinkung des en:WP-Artikels+Signatur).

Außerdem sehe ich grad, dass du bei den Einstellungen eine Email-Adresse hinterlegt hast; damit bist du von hier aus per Mail zu erreichen - was eigentlich gut ist. Nur zur Sicherheit der Hinweis, dass damit deine eigene Mailadresse noch nicht sichtbar ist für denjenigen, der dir schreibt - wohl aber sichtbar wird (natürlich), wenn du auf ein solches Anschreiben antwortest. Falls du jetzt eine "seriöse" Mail-Adresse mit deinem richtigen Namen angegeben hättest, würde dein Klarname mit dieser Antwort bekannt. Ich selbst verwende, um das zu vermeiden, eine dummy-Adresse, die ich nur für Wikipedia nutze. Du kannst die Mail-Addy bearbeiten (und viele weitere Funktionen testen oder ändern) über die Seite Spezial:Einstellungen, die für deinen Account nur von dir bearbeitet werden kann, und die auch nur von dir gesehen werden kann.

Und zum Artikel selbst: Ja, ist sachlich auf jeden Fall überaus gut geeignet! Quellen gibt es (zumal du ja sagst, dass du selbst weitere gefunden hast) Umfang ist auch ok. (Aus der Versionsgeschichte des Artikels Chieftains (Major Ridge Home) (link) von LeNerd kannst du ungefähr ablesen, wieviele Bytes das Setzen einer Infobox oder von Bildern ausmachen könnten: Als LeNerd den Artikel veröffentlicht hat, hatte er ca. 5700 Byte (s. Versionsgeschichte, 30. Jun. 2017, 15:26), als ich mit diesem Edit ein Bild hinzugefügt habe, waren das ca. 200 Bytes (s. Versionsgeschichte, 28. Jun. 2017, 20:34), mit diesem Edit hat jemand eine befüllte Infobox ergänzt, das waren ca. 850 Bytes laut Versionsgeschichte. Du musst dir also keine Sorgen wegen des Umfangs machen, sollte deine Neufassung auch nur annähernd den Text-Umfang des englischen Artikels erreichen, wovon ich ausgehe.

Ich setze etwas später hier drunter noch ein paar weitere Hinweise dazu. Grüße --Rax post 21:28, 20. Sep. 2017 (CEST)

en:Springer Opera House --> Springer Opera House

Hi SebTheBeast, zuerst noch etwas Formalkram:
du weißt noch, dass (1.) wir uns nur mit den Nicks hier ansprechen und nie mit realen Namen sowie dass wir (2.) nie Infos geben (weder online noch per Mail), die Rückschlüsse auf die reale Location zulassen, an der wir uns befinden, dass schließlich (3.) alle "blauen Links" auf existierende Seiten verweisen, alle "roten Links" auf (noch) nicht existierende.

Und damit zur Sache:

• Oben in der Überschrift sind die beiden Artikel verlinkt, um die es dir geht, damit du sie schneller finden kannst.
• Bis wir das weitere Vorgehen (Lizenzen, Urheberrechte) besprochen haben, arbeite bitte offline in deinem Textverarbeitungsprogramm an der Übertragung.
• Sehr(!!!) hilfreich ist dabei, wenn du die volle URL einer Quellenangabe aus der Adresszeile des Browsers kopierst und einfach an der Stelle (als Text, unformatiert) in deine Übertragung einfügst, wo sie hingehört - den ganzen Formalkram machst du später, aber dann musst du nicht mehr mühselig suchen.
• Sobald die Lizenzbedingungen erfüllt sind, kannst du auch online am Artikel arbeiten, das macht man auf einem speziellen Serverplatz, der softwaremäßig deinem Usernick zugeordnet ist, im sogenannten Benutzernamensraum. In deinem Fall also zB auf der Seite Benutzer:SebTheBeast/sandbox.
• Ein paar vielleicht für den Anfang hilfreiche Formatierungshinweise findest du unter Benutzer:Rax/Wikipedia als Schulprojekt/Basis-Formatierungshilfen.

Damit bis morgen, viel Spaß! --Rax post 22:43, 20. Sep. 2017 (CEST)

so, wie besprochen hier noch die Anleitung, klicke: hier, schau mal, was du damit anfangen kannst. Aber keine Garantie, dass sich das alles verstehen lässt, ihr seid sozusagen Test-User dafür ;) Grüße --Rax post 13:43, 28. Sep. 2017 (CEST)

Na, das hat ja schon mal super funktioniert :-)) - Dann mal viel Spaß bei der Übertragung. Bitte vergiss nicht, die entsprechenden Quellenangaben als unformatierten Text einzufügen, bei gedruckter Literatur etwa so:

(Kyle, F. Clason; In Order of Appearance, Communicorp, 2006; Vorlage:ISBN; 11),

bei Internetlinks die URL etwa so:

(http://sos.ga.gov/state_symbols/state_theatre.html).

Auch in der Einleitung (die kannst du später bei der abschließenden formalen Kosmetik da rausoperieren und nach weiter unten in den Haupttext schieben), und auch tote Links, die finden wir später wieder, da gibt es verschiedene Möglichkeiten,

• entweder den Link unter neuer Adresse wiederzufinden
• oder einen Ersatz zu finden
• oder eine Webarchiv-Verlinkung - vielleicht findest du ja auch selbst was.

Grüße --Rax post 15:49, 30. Sep. 2017 (CEST)

Ich habe ein paar kosmetische Anpassungen gemacht, was genau, kannst du sehen, wenn du die Versionsgeschichte aufrufst. Wenn du dort dann den Link "vorherige" anklickst, hast du einen Vergleich der beiden Versionen auf dem Bildschirm. --Rax post 16:18, 30. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Rax, leider haben wir wohl gleichzeitig an der Info-Box gearbeitet, ich hätte jedoch eher mal speichern sollen, damit Sie es sehen. Ich habe nun versucht alles wieder so hinzurichten, damit auch Ihre formalen Änderungen noch gültig sind und werde mich nun auf die reine Textarbeit konzentrieren, damit mir sowas nicht nochmal passiert. Viele Grüße, --SebTheBeast (Diskussion) 16:44, 30. Sep. 2017 (CEST)

ok - puuh - und ich hatte mich schon gewundert, warum von dir nüscht mehr kam. Kurz zur Erklärung der Änderungen: Die Infobox-Konventionen sind in der de:WP etwas anders als in der en:WP:

• NRHP-TYP: NRHP_Typ2 erst mal drin lassen, weil es sein kann, dass dieser Typ irgendwann dazu kommt - frisst kein Brot (und ist nicht sichtbar nach außen).
• Lage: Format Stadt/County/Staat ist die übliche Variante, die genaue Adresse hast du im Fließtext.
• Quellenangaben: in der Infobox sind unüblich (es sei denn bei Angaben, die nicht im Fließtext stehen), die hast du auch im Fließtext.

Dann mal weiter frohes Schaffen, die Seite taucht jetzt in Wartungskategorien oder Artikelkategorien nicht mehr auf, bis du sie nach Abschluss der Arbeit wieder freischaltest. Grüße --Rax post 17:03, 30. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Rax, ich bin nun mit der reinen Textübersetzung durch. Als nächstes würde ich versuchen, die Quellen als Fußnoten einzupflegen und dann die englischen Absätze aus dem Artikel zu entfernen und die Absätze in die von mir gewünschte Ordnung zu bringen. Anschließend würde ich mit der Textformatierung beginnen (Links, Fett/Kursiv etc...). Muss ich vorher noch irgendwas beachten? Ich wünsche Ihnen noch einen schönen Sonntag. Viele Grüße, --SebTheBeast (Diskussion) 15:57, 1. Okt. 2017 (CEST)

Boah bist du schnell! Beachten müsstest du noch, dass du dich schlau machst, wie die Belegformatierung funktioniert, und dann leg einfach los.
Der Artikel ist schon so weit vorformatiert, dass alles, was du zwischen die reftags einschließt,

(sprich: direkt vor dem Beleg steht das öffnende <ref> und direkt hinter dem Beleg steht das schließende </ref> - hier den Schrägstrich nicht vergessen)

automatisch als Belegangabe im dafür eingerichteten Abschnitt "Anmerkungen" landet, später müsste dann die genauere, fachwissenschaftlich korrekte Formatierung der einzelnen Belege noch laufen.
Falls du dich auch darüber schon selbst informieren möchtest: Genauere Erläuterungen dazu, wie die Belegangaben zu formatieren sind (unterschiedlich, je nach dem, ob es Internetverweise oder Literaturverweise sind) und wo genau sie im Text stehen, findest du auf den Seiten Wikipedia:Zitierregeln und unter Hilfe:Einzelnachweise#Formatierung einfacher Einzelnachweise.
Faustregeln dazu im Prinzip genau so, wie du es schon bisher kennst, nur durchformalisiert:

• Wenn du zu einem wörtlichen(!) Zitat einen Einzelbeleg angeben musst, kommt der (in reftags eingschlossen) direkt dahinter (ohne Leerschritt),
• wenn du einen Absatz belegst, kommt der Nachweis (in reftags eingeschlossen) direkt hinter das letzte Satzzeichen (Punkt oder Komma oder was auch immer - ohne Leerschritt),
• wörtliche Zitate nur dann verwenden, wenn du etwas mit eigenen Worten nicht treffender sagen könntest (das ist sehr selten) oder wenn eine Aussage so programmatisch/einschlägig/whatever ist, dass man sie als Zitat kennt.

So weit erst mal - viel Spaß! --Rax post 22:08, 1. Okt. 2017 (CEST)

The Final Cut ;)

Hi SebTheBeast, da du ja gefragt hast, ob ich insgesamt noch mal drüberschauen könnte vor der Veröffentlichung deines Artikels: Du bist tatsächlich schon sehr weit, sieht echt gut aus, die Mühen der Gebirge ;) liegen hinter dir! Unten folgt eine kleine to-do-Liste ablegen (wird ergänzt, falls mir noch mehr auffällt) zu den Dingen, die noch gemacht werden könnten oder sollten, die kannst du prüfen und am Ende dann den Artikel selbst verschieben. Viel ist es nicht mehr, und vieles davon wiederum Kosmetik und Formalkram, die Mühen der Ebenen halt. Du kannst dich an Schritt 4 der Kurz-Anleitung orientieren - andererseits ist das auch nur eine knappe Zusammenfassung ausführlicher Erläuterungen - bei Interesse schaust du noch mal unter WP:ART und (noch ausführlicher) WP:WSIGA nach. Grüße --Rax post 15:25, 15. Okt. 2017 (CEST)

to-do

1. allgemein:
   1. insgesamt nochmal gegenprüfen mit Schritt 4 der Anleitung, insbesondere das Intro dort vor Punkt 1. Das betrifft v.a. die Frage, dass du die Literaturangabe "Fleming Clason Kyle: In Order of Appearance" eigentlich ersatzlos streichen müsstest; du kannst sie nicht überprüfen - und andere auch nicht, wenn sie nicht in de USA sitzen, nur dort ist das Buch in Bibliotheken greifbar. Außerdem scheinen Untertitel ("chronicling 135 years on America's most celebrated stage") und world-cat-Zusammenfassung ("Profiles of actors and other celebrities who have appeared at the Springer Opera House in Columbus, Ga., during its 135-year history") eher darauf hinzudeuten, dass es hier weniger um das Bauwerk als um die Berühmtheiten ght, die dort auftraten. In vielen Fällen wirst du einen Ersatzbeleg finden, in anderen Fällen hast du es eh schon doppelt belegt, übrig bleiben dann vielleicht nur noch wenige Aussagen, die nicht anders zu belegen sind - und bei denen müsstest du nun sorgfältig prüfen, ob du sie dringend brauchst. Im Zweifel: lieber ganz davon trennen, als ungeprüfte Aussagen stehen zu lassen. Nachtrag: das Inhaltsverzeichnis ("contents") zeigt auch, dass eher die Akteure als die Bühne behandelt werden.
   2. die "ref"-Belegangaben werden durchweg mit einem Punkt. abgeschlossen
2. Einleitung:
   1. sachlich gliedern nach Aspekten, nicht nach Chronologie; anschließend entsprechend auch formal gliedern (Freizeilen im Quelltext bewirken Absätze in der Ansicht)
   2. nach Möglichkeit ohne Belegangaben; da die Einleitung Abstract des Artikels ist, werden die Aussagen dort normalerweise im folgenden Artikeltext genauer behandelt - und dort auch belegt

... to be continued (ggf.) --Rax post 15:25, 15. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Rax, vielen Dank für die ausführliche Rückmeldung. Ich werde mich bei nächster Gelegenheit (voraussichtlich im Laufe der Woche) an die Fertigstellung des Artikels machen. Viele Grüße, SebTheBeast (Diskussion) 16:43, 15. Okt. 2017 (CEST)

Feinschliffiges: Wenn du in deinen Benutzereinstellungen auf dieser Seite (im ersten Abschnitt) in der Zeile "Der Begriffsklärungs-Check hebt Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervor." das Kästchen aktivierst und anschließend speicherst (unten), dann siehst du nach Neuladen deiner sandbox, dass manche Links farbig markiert sind. Das bedeutet, dass du dort nicht Artikel, sondern Begriffsklärungsseiten verlinkt hast - und dies sollte vermieden werden, weil du ja schließlich nicht dem Leser überlassen willst, welchen Artikel von den dort jew. angebotenen er sich aussuchen will, sondern das musst du entscheiden. D.h. auf diese Weise findest du Links in deinem Artikel, die du noch fixen müsstest, wenn du magst. Grüße --Rax post 18:56, 18. Okt. 2017 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis, habe ich verarbeitet. Konnte dadurch sogar noch eine Kleinigkeit ausbessern, die ich in der Quelle ursprünglich falsch verstanden hatte :) Viele Grüße, SebTheBeast (Diskussion) 17:58, 19. Okt. 2017 (CEST)

ping

Hi SebTheBeast, noch was ganz anderes fiel mir grad ein, da deine Nachfrage ja von heute Nachmittag war, ich sie aber erst jetzt gesehen habe: Wenn du möchtest, dass jemand so schnell wie möglich darüber informiert ist, dass du ihm eine Frage stellst (oder ihn auch nur erwähnst), dann funktioniert das wie unter WP:Ping beschrieben. Kurzform: Wenn du in einem einzigen Speichervorgang eines neuen Textes/Absatzes einen Benutzernamen (also in meinem Fall [[Benutzer:Rax|Rax]]; Alternative: {{Ping|Rax}}) verlinkst und korrekt signierst (mit den vier Tilden, wie du es eh richtig machst), dann bekommt der betr. Benutzer eine Nachricht darüber (ganz oben leuchtet dann eine Mitteilung auf, so ähnlich wie wenn dir jemand auf die Benutzerdisk schreibt). Gleich folgt eine Demo, wie das funktionieren sollte, damit du's mal siehst ;) Grüße --Rax post 22:22, 1. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:SebTheBeast/sandbox nach Springer Opera House verschieben

Hi SebTheBeast, der Artikel ist wirklich sehr schön geworden. Ich habe noch mal etwas durchgekehrt (alles Kleinigkeiten), schaus dir mal an über den Versionsvergleich (Daumenkino ab hier weiterklicken), ob das so in Ordnung ist, oder ob du etwas anders haben möchtest. Ansonsten: Du kannst den Artikel IMHO jetzt so, wie er ist, veröffentlichen - und das geht so:

• auf "Quelltext bearbeiten" klicken und dann am Anfang deines Artikels die Zeilen:

{{Baustelle}}
:Übertragung von [[:en:Springer Opera House]]
::für [[Springer Opera House]]
----

restlos entfernen. (NOCH NICHT SPEICHERN)

• außerdem im gleichen Arbeitsschritt am Ende deines Artikels die Zeichen <pre> bzw. </pre> vor bzw. nach den Kategorien entfernen. (JETZT SPEICHERN)

Damit ist dein Artikel "sichtbar", weil er jetzt in die Kategorien eingeordnet ist. Aber er ist noch am falschen Ort, nämlich im Benutzerraum. Daher nächster Schritt, sofort anschließend:

• Auf den Reiter "mehr" oben am Bearbeitungsfenster klicken, da wird dir dann "verschieben" angezeigt; auf "verschieben" klicken.
• Jetzt öffnet sich ein Fenster, im Feld "Neuer Titel" müsste der Name deiner Benutzerseite ("Benutzer:SebTheBeast/sandbox") stehen, den ersetzt du durch "Springer Opera House" (ohne die Anführungszeichen).
• Im Feld "Grund" trägst du ein: "Artikel fertig".
• Bei "Quell- und Zielseite beobachten" müsste ein Haken gesetzt sein - sonst setzt du ihn jetzt.
• Dann auf den blauen Kasten "Seite verschieben" klicken - und fertig  

Jetzt musst du noch die Weiterleitung aus deinem Benutzerraum auf diesen Artikel, die dabei entstanden ist, löschen lassen:

• Auf deiner Benutzerseite "Benutzer:SebTheBeast/sandbox" eingeben (Kopiervorlage): {{sla|unnötige weiterleitung bitte löschen. --~~~~}}, das wird dann ein vorbeistreunender Admin löschen - und dann könntest du die Seite für den nächsten Artikel wiederverwenden ...

Und das war dann erstmal alles :-) Grüße --Rax post 01:36, 10. Nov. 2017 (CET)

Vielen Dank für die Anleitung, Rax. Habe den Artikel jetzt verschoben. Mal schauen, was sich da jetzt noch so tut   Vielen Dank! Viele Grüße, --SebTheBeast (Diskussion) 16:25, 10. Nov. 2017 (CET)

Super!
Damit ist alles am Artikel (bis auf Weiteres) abgeschlossen. Es folgt jetzt noch in den nächsten Tagen die (mögliche) Verlinkung in anderen Artikeln - das muss du nicht machen - nur falls du noch Lust hast. Ob es dafür überhaupt Möglichkeiten gibt, weiß ich selbst noch nicht, da ich an diesem WE sehr wenig Zeit habe.
Du könntest prüfen (über die WP:Volltextsuche), ob das Springer in anderen Artikeln schon unverlinkt drin steht, dann müsstest du dort nur noch verlinken. Oder du vergleichst zwischen den "Links auf diese Seite" (Namensraum: Artikel) in der de:WP (2 derzeit) und der en:WP (>20 derzeit). Das wird nicht alles passen, weil es manche Artikel in der de:WP nicht gibt/nicht geben kann, aber vielleicht doch der ein oder andere, bei dem dann noch eine Textzeile zu spendieren wäre. Grüße --Rax post 08:03, 11. Nov. 2017 (CET)

Benutzerrechte

Moin, nochmals ich, aus gegebenem Anlass (=du hast gezeigt, dass du es kannst und auch vorsichtig genug bist) habe ich deine Benutzerrechte auf "Sichter" umgestellt. Was das bedeutet, findest du hier erläutert. Grüße --Rax post 10:17, 11. Nov. 2017 (CET)

Springer Opera House

Hallo SebTheBeast, einen schönen Artikel hast du da abgeliefert, herzlichen Glückwunsch! Dafür, dass du erst seit September dabei bist, finde ich das sehr bemerkenswert, auch wenn Rax sicherlich die eine oder andere Hilfestellung gegeben hat. Weiter so und gerne noch viele weitere Artikel, insbesondere zu Einträgen aus dem NRHP! --LimboDancer (Diskussion) 19:01, 11. Nov. 2017 (CET)

Hallo Limbodancer, vielen Dank für die netten Worte. Ich bin auf jeden Fall "auf den Geschmack gekommen", was Wikipedia angeht und bin mir sicher, dass mir das Erstellen und Bearbeiten von Artikeln auch weiterhin eine Menge Spaß bereiten wird. Ich hoffe nur, dass ich auch die Zeit dafür finden werde. ;-) Vielen Dank nochmal für das nette Lob, --SebTheBeast (Diskussion) 16:43, 12. Nov. 2017 (CET)

Hi SebTheBeast, wie abgesprochen, habe ich jetzt das Springer mal für die Hauptseite vorgeschlagen, du findest die Diskussion dazu unter Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst#Vorschlag: Springer Opera House (10. Nov.). Grüße --Rax post 20:24, 16. Nov. 2017 (CET)