Benutzer Diskussion:Sebmol/Archiv/2007/September

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Sebmol/Archiv/2007/September#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Sebmol/Archiv/2007/September#Thema_1

„Katoshun“

Ich habe gesehen, dass dein Bot „Sebbot“ den Artikel Katoshun bearbeitet hat. Der Artikel wurde von Split (Diskussion·Beiträge) erstellt. Er enthält keine Quellenangaben und es gibt scheinbar kein Kloster dieses Namens außerhalb der deutschen Wikipedia (siehe z. B. Google, Google Books und Google Scholar). Es handelt sich offenbar um ein Fake und ich habe daher einen Löschantrag gestellt. —Babel fish 03:42, 4. Sep. 2007 (CEST)

Kategorie Wortexport

Gerade wurde die Kategorie Wortexport von deinem Bot in die Kategorie Islam überführt. Auf der Diskussionsseite des Projektes konnte ich dazu nichts entdecken und die Auswirkungen sind auch mehr als Absurd. Ich hoffe das kannst du zurücksezten.--WerWil 01:14, 5. Sep. 2007 (CEST)

Der Bot ist jetzt für 24 h gesperrt und die Bearbeitungen zurückgesetzt. Gruß, --David Ludwig 01:27, 5. Sep. 2007 (CEST)

Der Uwe war es. Den Umbenennungsauftrag habe ich eben ausgebessert und den Bot wieder entsperrt. Danke fürs schnelle Eingreifen. sebmol ^{? !} 10:28, 5. Sep. 2007 (CEST)

Katumbennennung bitte stoppen

Kategorie:Islamische Glaubensvorstellung, nicht Kategorie:Wortexport, sollte nach Kategorie:Islam --Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:22, 5. Sep. 2007 (CEST)

bot-problemchen

hi!

könntest du mal hier vorbeischauen? trotz ausprobiererei und benutzerseitenedit meinerseits will der archivbot offensichtlich die seite nicht angehen...

gruß --JD {æ} 12:08, 4. Sep. 2007 (CEST)

Erledigt. Die Syntax dafür ist nicht so ganz offensichtlich. sebmol ^{? !} 12:28, 4. Sep. 2007 (CEST)

"nicht so ganz offensichtlich" ist nett ausgedrückt. ;-)

danke, --JD {æ} 12:30, 4. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Sebmol, offenbar hab ich ein sehr ähnliches Problem, könntest du bitte bei mir auch mal drüberschauen? Danke. --sts (Stephan Schneider) ^(Tacheles) 16:27, 4. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Sebmol, danke schon mal für's Drüberschauen. Im Moment hapert's aber immer noch, leider. Vielleicht liegt es daran, dass die Archiv-Seite nicht leer ist? Dank und Gruß - --sts (Stephan Schneider) ^(Tacheles) 16:45, 5. Sep. 2007 (CEST)

Jetzt sollte es. sebmol ^{? !} 16:47, 5. Sep. 2007 (CEST)

Dankeschön. Wieso das "Benutzer" fehlte, ist mir nicht klar, sorry. Danke! --sts (Stephan Schneider) ^(Tacheles) 16:49, 5. Sep. 2007 (CEST)

AP?

WP:AP? -- Widescreen ^® Ψ 22:48, 5. Sep. 2007 (CEST)

Bitte? Ich habe dir eine Frist gegeben, deine Unterstellungen zu belegen. Wenn du das nicht kannst, brauchst du dir über deine weitere Mitarbeit in der Wikipedia keine Gedanken mehr zu machen. sebmol ^{? !} 22:50, 5. Sep. 2007 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:Kategorienweiterleitung

Da du die Vorlage:Kategorieweiterleitung erstellt hast, frag ich dich mal: Kümmerst du dich noch um diese Kategorien? Die Behauptung auf der Vorlage, jede Nacht würden die entsprechenden Kats geleert werden, scheint irgendwie nicht zu stimmen. Gruß 85.0.150.249 23:08, 6. Sep. 2007 (CEST)

Ich hatte vor, einen Bot dafür zu programmieren, der das macht, bin aber nie dazu gekommen. Aufgrund deines Hinweises merk ich jetzt gerade, dass diese Vorlage auch verwendet wird, es also auch einen tatsächlichen Bedarf gibt. Ich werde mich dann nächste Woche ransetzen, den Bot zu programmieren. sebmol ^{? !} 10:33, 7. Sep. 2007 (CEST)

Merkwürdige Kategorien

Moin, Benutzer:Pfalzfrank hat mich freundlicherweise an dich verwiesen. Es geht um allerlei Kategorien, die Benutzer:Radschläger hat löschen lassen. Dafür hat er ohne Abstimmung sonderbare neue ohne jede Abstimmung anlegt und sich dabei auf ein Portal berufen, dessen Werkstattseite er alleine bearbeitet hat. Ich fürchte, es ist grässlich viel Aufwand, alles von Hand wieder herzustellen. Kann man darüber einen Bot schicken? Guck bitte auch auf meine letzten Benutzerbeiträge. Herzliche Grüße und schon mal großen Dank --MrsMyer 02:03, 7. Sep. 2007 (CEST)

welche Kategorien hat er denn konkret löschen lassen und von welchem Projekt redest du? - sven-steffen arndt 12:03, 7. Sep. 2007 (CEST)

Guck dir mal die letzten 10 oder 20 Beiträge von Radschläger an. Es geht um die „Innerorstsstraßen“ und „Urbanisierte Freiräume“. sebmol ^{? !} 12:05, 7. Sep. 2007 (CEST)

ach oh gott - damit will ich mich jetzt doch nicht beschäftigen :) ... Gruß - sven-steffen arndt 12:09, 7. Sep. 2007 (CEST)

Name aus schreibgeschützte Seite entfernen

Hi. Kannst du mein Namen (Kako) in der von dir als Admin gesperrte Seite entfernen? Danke. --Kako ✉ 12:32, 7. Sep. 2007 (CEST)

Erledigt. sebmol ^{? !} 13:35, 7. Sep. 2007 (CEST)

Verzweifelter Autoarchivler

Vielleicht kannst du da mal kurz vorbeischauen, die tieferen Archivbothintergründe kann ich nicht erläutern. --Streifengrasmaus 13:54, 7. Sep. 2007 (CEST)

Autoarchiv Diskussion:Yu-Gi-Oh!

Hallo Sebmol,

Trotz eines Fix-Versuchs von Marcel1984, hinterlässt dein Bot eine Fehlermeldung auf der zu archivierenden Seite. Vielleicht kannst du ja, wenn du Zeit hast, auf besagter Seite mal nach dem Rechten sehen und hier kurz sagen was falsch war, bzw wie es richtig ist/was anders sein müsste (damit ich aus dem Fehler lernen kann). Danke schon einmal. Gruß Beck's 22:03, 7. Sep. 2007 (CEST)

so ein ähnliches Problem gab es oben schon mal und ich habe es mal genauso gefixt, wie sebmol damals - vielleicht funktioniert es ja jetzt - sven-steffen arndt 23:05, 7. Sep. 2007 (CEST)

Danke Sven-Steffen, wenn du mit oben den Punkt „Bot-Problemchen“ meinst, dann ging es damals sogar um meine Benutzerdisk., dein Lösungsansatz ist zumindest derselbe. Wir werden wohl morgen sehen ob es klappt ich hoffe schon, denn dann hab ich's glaube ich endlich geblickt (: Gruß Beck's 23:39, 7. Sep. 2007 (CEST)

leider hilft es nicht: [1] ... nun muss wohl doch sebmol ran - sven-steffen arndt 10:17, 8. Sep. 2007 (CEST)

Schade, naja ein Versuch war es wert. Danke dennoch. Dann hoffe ich mal, das Sebmol bald kurz Zeit für das Problem hat. --Beck's 12:03, 8. Sep. 2007 (CEST)

Hat sich offenbar erledigt [2]

Weiß zwar nicht, warum es nicht direkt geklappt hatte, aber nun geht's offenbar. --Beck's 15:30, 9. Sep. 2007 (CEST)

Archivbot

Hallo Sebmol, Du hast kürzlich eine Änderung auf meiner Diskussionsseite mit dem Hinweis auf den Bot vorgenommen. Leider findet der Bot aber meine Seite nicht. Woran kann das liegen? Servus, Der Stachel 22:10, 10. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:62.111.103.158

Hallo Sebmol, diese IP betreibt einen Edit-War im Artikel Massaker von Xocalı. Köntest du vielleicht mal einen Blick draufwerfen. Danke und Gruss, --mbm1 12:42, 11. Sep. 2007 (CEST)

Sebbot

Dies und das sieht nicht gut aus. --[Rw] !? 13:14, 14. Sep. 2007 (CEST)

Entsperrwünsche

Moinsen Sebmol, kannst Du mal spontan nachsehen was im Argen liegt? Ich habe den Eindruck der Archivbot lässt seit längerem die Seite links liegen. Danke. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 09:20, 15. Sep. 2007 (CEST)

Doch, der Bot läuft noch und archiviert die Seite auch weiterhin. Hier ein Auszug aus dem Log von heute morgen:

Archivierung Wikipedia:Entsperrwünsche

Alter: 2 Tage, Ziel: 'Wikipedia:Entsperrwünsche/Archiv/((Jahr))/((Monat:Lang))'

Überschrift	Beiträge	Erzeugt	Letzter Kommentar	Alter	Archiviert
	0			0,00	Nein
Homöopathisches Arzneimittel	2	14.09.2007 09:54:00	14.09.2007 09:58:00	0,74	Nein
Landsberg am Lech (erl)	1	14.09.2007 12:31:00	14.09.2007 12:31:00	0,63	Nein
Takija	1	14.09.2007 12:48:00	14.09.2007 12:48:00	0,62	Nein
Die Weltwoche	1	14.09.2007 17:08:00	14.09.2007 17:08:00	0,44	Nein
Das Dufte Duo	2	14.09.2007 17:24:00	14.09.2007 17:25:00	0,43	Nein
Zattoo	5	14.09.2007 17:31:00	14.09.2007 18:52:00	0,37	Nein
Qlimax	1	14.09.2007 19:33:00	14.09.2007 19:33:00	0,34	Nein
Calanda Bräu	1	14.09.2007 21:26:00	14.09.2007 21:26:00	0,26	Nein

Laufzeit: 00:00:00.0086857

Es werden alle Diskussionen archiviert, deren letzter Beitrag länger als 2 Tage zurückliegt. Das ist aktuell bei keiner der Fall, also macht der Bot hier nichts. sebmol ^{? !} 09:45, 15. Sep. 2007 (CEST)

Danke, es wurde schon bemängelt, dass per Hand archiviert werden müsse. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 10:09, 15. Sep. 2007 (CEST)

Diskussion:Slayer

Hier revoltiert ein Bot, der behauptet, Du wärest sein "Master". :D --Rmw 01:00, 16. Sep. 2007 (CEST)

Sebbot

Bist du sicher, dass es ihm gut geht? [3] [4] --Agadez 01:09, 16. Sep. 2007 (CEST)

Jetzt wieder :) sebmol ^{? !} 08:42, 16. Sep. 2007 (CEST)

Botunfall

Moin Sebmol, dein Sebbot wollte eben eine Kategorie in M. Welte & Söhne umbenennen und hat stattdessen [[M. Welte & Söhne]] angelegt. Ich glaube nicht, dass das gewollt war… Grüße --Dundak ☎ 01:15, 16. Sep. 2007 (CEST)

Ebenso verschiedene andere Artikel mit &-Lemma. --A.Hellwig 01:17, 16. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe jetzt erst einmal deinen Bot indefinite stillgelegt. Bitte behebe den Bug und melde dich dann wieder! Gn8 --Dundak ☎ 02:23, 16. Sep. 2007 (CEST)

Der Bug ist behoben. Der Bot läuft wieder. Den leicht säuerlichen Ton deinerseits hier und in den Sperrbegründungen kann ich nicht nachvollziehen. sebmol ^{? !} 08:41, 16. Sep. 2007 (CEST)

Sorry, war überhaupt nicht säuerlich gemeint! Gruß --Dundak ☎ 14:25, 16. Sep. 2007 (CEST)

Achivierung Benutzer:THWler 33142

Hallo Sebmol, Ich bitte dich um hilfe bei der automatischen Achivierung meiner Diskussionsseite, auch die hilfe eines anderen Wikipedianer der das Problem beheben wollte hat nicht funktioniert. Bitte schau dir das Problem auf der Diskussionsseite von mir mal an, wäre wirklich dankbar wenn du das Problem beheben könntest!! Schon mal Danke im voraus!!

Gruß von --THWler 33142 20:40, 13. Sep. 2007 (CEST)

daran müßte es gelegen haben - Gruß -- sven-steffen arndt 21:18, 13. Sep. 2007 (CEST)

Nochmal Hallo, das hat nichts gebracht!! Das Problem exestiert immer noch, könntest du mal gucken?

Gruß von --THWler 33142 16:48, 15. Sep. 2007 (CEST)

Sollte jetzt behoben sein, das war das falsche Anführungszeiche/Hochkomma/Apostroph. sebmol ^{? !} 17:03, 15. Sep. 2007 (CEST)

@sebmol: wie hast du denn das gesehen? - Gruß -- sven-steffen arndt 17:08, 15. Sep. 2007 (CEST)

Mein Geheimnis. sebmol ^{? !} 17:09, 15. Sep. 2007 (CEST)

Angeber ;) - sven-steffen arndt 19:08, 15. Sep. 2007 (CEST)

Hi, ich danke dir sebmol! Ach und bitte nicht wegen sowas streiten!! Ich hab da aber noche neh Bitte. Kannst du vieleicht Benutzer:Kev 50 mit seinem Archiv helfen? Der hat das gleiche Problem wie ich.

Gruß von --THWler 33142 13:47, 17. Sep. 2007 (CEST)

Evaluation Schiedsgericht

Hallo Sebmol, ich erinnere mich, dass es eine Evalutation des Wikipedia:Schiedsgerichts geben sollte. Wie soll diese denn aussehen? Brummfuß hat sich dazu ein Meinungsbild überlegt, das einen Löschantrag bekommen hat. Soll die Diskussion über das Schiedsgericht denn nun unter den Löschkandidaten weitergehen?
Kann man das auch lösen, indem man direkt einen Löschantrag auf das Schiedsgericht stellt? Bei der letzten Frage saß mir nur der Troll im Nacken, aber wie soll das denn weitergehen, bzw. auf welcher Seite? Danke! –– Simplicius ☺ 15:36, 15. Sep. 2007 (CEST)

Ich hatte auf der Diskussionsseite schon mal eine Vorgehensweise beschrieben. Im Prinzip geht es doch bei der Bewertung darum, das nächste Meinungsbild "Schiedsgericht: Ja/Nein" vorzubereiten. Also warum machen wir das nicht und sammeln im Zuge dieser Vorbereitung Kommentare von Benutzern darüber, was gut läuft und was schlecht, was verbessert werden muss und was nicht. Wir haben doch alle auch unsere eigenen Eindrücke davon, wie gut das Schiedsgericht bisher funktioniert hat, das wären gute Ansätze um weiterzumachen. Es wäre vielleicht auch nicht verkehrt, einige der am ersten MB beteiligten Benutzer gezielt anzusprechen und auch um einen Kommentar von den Mitgliedern des Schiedsgerichts zu bitten, wie sie aus ihrer Sicht die Zukunft sehen. sebmol ^{? !} 15:49, 15. Sep. 2007 (CEST)

Ein Abstimmung a la "1 x ja/nein" käme einem simplen Gemüt wie dem meinen entgegen.

Einen allgemeinen oder einen gegliederten Austausch, wie von Brummfuß auf der Diskussionsseite vorbereitet, finde ich auch nicht schlecht.

Jetzt der Knackpunkt: Wie viele kleine Änderungen sind legitim, ohne dass ein einfaches Meinungsbild über die weitere Zukunft in Frage gestellt würde?

Ferner, welche der bisher üblichen Seiten zur Klärung von irgendwas würden entfallen? Oder was ist dann nicht mehr freiwillig, was vorher freiwillig war? Das habe ich nie so ganz verstanden.

Irgendeine Initiative, um alles in geordnete, einfache, verständliche Bahnen zu lenken, würde ich begrüssen. –– Simplicius ☺ 18:06, 15. Sep. 2007 (CEST)

Schau dir mal an, wie das letzte Meinungsbild zu Stande gekommen ist. Da haben interessierte Benutzer über einen (zugegebenermaßen sehr langen) Zeitraum über einen Vorschlag diskutiert, der der Community als Meinungsbild vorgelegt werden konnte. Es wurden immer wieder Benutzer angesprochen, sich daran zu beteiligen, Meinungen eingeholt, Verbesserungsvorschläge gemacht und diskutiert. Am Ende kam ein Meinungsbild heraus, das nicht perfekt aber konsensfähig war, ein Kompromiss eben, der die Wünsche und Sorgen einer nicht-homogenen Gruppe von Benutzern widerspiegelte. Ich denke, dieser Ansatz ist hier auch sinnvoll. Kritik am und Lob für das Schiedsgericht ist bekannt, man braucht sich nur die Diskussionsseiten zum MB, zur Wahl und zu den einzelnen Fällen und Entscheidungen ansehen. Daraus lässt sich ein neuer Vorschlag generieren, den man nach Verfeinerungsdiskussion als nächstes MB auflegen kann. sebmol ^{? !} 19:15, 15. Sep. 2007 (CEST)

P.S. Ich würde das auch selbst machen, habe aber aktuell nur Zeit, sehr gelegentlich und punktuell in der Wikipedia aktiv zu sein. sebmol ^{? !} 19:15, 15. Sep. 2007 (CEST)

Meine Bedenken sind:

a) dem Brummfuß werden ziemlich viele Knüppel in die Beine geworfen. Damit meine ich zum Beispiel den Löschantrag. Das hat er nicht verdient. Das Schiedsgericht hat das auch nicht verdient.

b) ein Meinungsbild mit zig Facetten ist nicht nur nervig, sondern ab einem bestimmten Maß von Änderungen würde sogar die Testzeit hinfällig und eine neue nötig. Man müsste also maßvolle Änderungen finden, damit man einfach auf ein ja/nein kommen kann und einen noch breiteren Konsens suchen.

Bei der Löschdiskussion entwickelt sich nichts, und es kommen auch kaum Vorschläge. –– Simplicius ☺ 00:59, 18. Sep. 2007 (CEST)

Mehl

Datei:Wheatflour rw.jpg

*säusel* Sie haben neue Nachrichten. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 18:37, 18. Sep. 2007 (CEST)

JFK

Dürfte ich erfahren, aus welchem Grund meine Beiträge zum Kennedy-Mord revertiert wurden?--Markus Kompa 23:06, 19. Sep. 2007 (CEST)

Du hast keine reputablen Quellen für deine Änderungen angegeben. sebmol ^{? !} 23:11, 19. Sep. 2007 (CEST)

1. Um den Satz Zeugenaussagen und Indizien, die die Alleintäterschaft Oswalds untermauern: zu neutralisieren, bedarf es keiner Quellen.

2. Die meisten der Aussagen im Text sind ohne Quellenangabe.

3. Einige meiner Änderungen bestanden gerade in dem Verlangen nach Quellen.

4. Belegt werden muss eigentlich nur, was sinnvoll infrage gestellt werden kann. Die meisten de von mir gebrachten Informationen sind allgemein bekannt. Das Aufzeigen innerer Widersprüche spricht sogar für sich selbst.

5. Wenn Du Deine selbstherrlichen Löschungen nicht mal kommentierst, dann mach Deinen ***** künftig alleine. Ich werde den Beitrag vorerst in Ruhe lassen.--Markus Kompa 23:24, 19. Sep. 2007 (CEST)

1. Korrekt, aber du hast ihn auch nicht wirklich neutralisiert.

2. Das stimmt wohl, die kannst du auch entfernen, wenn es um eventuell kontroverse Aussagen geht, die nicht weiter belegt sind. Deren Existenz ist aber keine Rechtfertigung, selbst solche Aussagen unterzubringen.

3. Richtig, wie 2.

4. Was "sinnvoll infrage gestellt werden kann" ist eine Frage der Sichtweise. Gerade bei diesem Thema gibt es mehrere konkurrierende Ansichten und Interpretationen. Das heißt, hier sollten Tatsachenaussagen, die nicht absolut sicher sind, nur mit Distanz und Belegen im Artikel erscheinen.

5. Meine Löschungen sind nicht selbstherrlich, nur weil sie dir nicht passen. sebmol ^{? !} 23:39, 19. Sep. 2007 (CEST)

1. Mit Sicherheit war die Änderung sachlicher als der vorige/jetzige Text.

2. Dann wäre es konsequent gewesen, die von mir mit Quellenfragen belegten Behauptungen zu löschen, statt die meine Änderung zu revertieren.

3. Ich hatte doch für beide Seiten Argumente gebracht bzw. war dabei, als Du mit Deinem Rasenmäherrevertieren angefangen hast.

4. Wenn Du mir Distanz absprichst, wäre es eine Frage der Höflichkeit, das zu begründen. Da allerdings der Artikel erkennbar die Alleintätertheorie preisen will, die nun einmal nur mit sehr lebhafter Fantasie mit den gesicherten Tatsachen in Einklang zu bringen ist, andererseits Zweifler psychologisiert wurden, ohne dass ein kluger Sebmol einschritt, scheint Sachverstand nicht erwünscht zu sein. Weiter so!--Markus Kompa 23:59, 19. Sep. 2007 (CEST)

Wikipedia:Spenden

Moinsen, du hast Wikipedia:Spenden vollständig mit dem Hinweis "keine Sperren auf Vorrat" entsperrt. So sinnvoll diese Vereinbarung im Artikelraum ist: ich glaube nicht, das wir warten müssen, bis eine IP hier Ihre Kontonummer auf den Kaimaninseln einträgt um die wieder zu sperren - es wäre glaubich rech fahrlässig die Seite ohne Schutz zu lassen, und Notwendigkeit sehe ich auch nicht so ganz für IP Beiträge dort.

Schaust du nochmal drauf?--LKD 17:24, 21. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer Diskussion:Sven-steffen arndt#Südkorea-Kats

Bitte da mal vorbeischauen. Ich betrachte das ganze relativ distanziert, bestehe allerdings weiterhin auf meinem Standpunkt und meine, dass das ganze etwas aus dem Ruder gerät. --Asthma 13:12, 22. Sep. 2007 (CEST)

Redirect

Da löst wieder jemand lustig fröhlich und unnötig redirects auf. ich glaube du hast den schon gesperrt. --> Tonibavaria (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --GrummelJS∞ 16:47, 23. Sep. 2007 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage%3ADiskussionsseite&diff=37061587&oldid=37061496 fyi 84.114.171.115

revert

Darf man fragen, warum? [5] --84.56.163.18 11:02, 24. Sep. 2007 (CEST)

Reine Stimmungsmache. sebmol ^{? !} 11:03, 24. Sep. 2007 (CEST)

Und Pressemitteilungen raushauen ist keine Stimmungsmache? --84.56.163.18 11:17, 24. Sep. 2007 (CEST)

aber heißt sonst nicht immer "Der Kurier ist das Boulevardblatt der Wikipedia-Community. Nicht neutral, nicht enzyklopädisch, aber hoffentlich unterhaltsam und informativ berichtet er, was die Wikipedia gerade bewegt."? Und dass das die Wikipedia bewegt ist doch fraglos der Fall, oder? Also nur weil es von einer IP kommt darf es nicht in den Kurier? --schlendrian •λ• 11:21, 24. Sep. 2007 (CEST)

Ich hab meinen Revert rückgängig gemacht. Im Prinzip haben wir uns sowas ja selbst zuzuschreiben... sebmol ^{? !} 11:23, 24. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:MaurizioBochum

Auch bekannt als MaBo wurde von Dir gesperrt. Unter seiner Sockenpuppe Benutzer:Sambalolec editiert er allerdings weiter. Ich habe einen Checkuserantrag gestellt. Da der Benutzer ja anscheinend der Meinung ist er habe Freunde in wichtigen Positionen zu haben [6] wollte ich Dich fragen ob Du vielleicht ein Auge darauf haben könntest?--Tresckow 15:05, 23. Sep. 2007 (CEST)

Moin, Sebmol. Ich bin durch Zufalls drauf gestoßen, deshalb: Was genau ist der Grund für die unbeschränkte Sperre? Wirklich nur diese unschöne Debatte oder ist noch was anderes vorgefallen? Ich lese aus dem von dir verlinkten Beitrag einen frustrierten Benutzer heraus, der offenbar Probleme mit Achim und Syrcro hatte (warum auch immer). Nur: Die einzigen als persönliche Angriffe interepretierbaren Aussagen sind die "Bonzen" und die Nennung von Achim in einem Atemzug sowie "Benutzer wie Syrcro braucht die Welt nicht" und der Vorwurf der Willkür. Alles nicht nett, aber alles auch irgendwie nicht sperrwürdig für länger als ein paar Tage. Lieben Gruß aus deiner zweiten Heimat. --Scherben 23:24, 28. Sep. 2007 (CEST)

Die Äußerung "in irgendeinem dunklen Tunnel treffen wir uns mal" wurde auf der VM als Drohung körperlicher Gewalt angesehen. Das kam nachdem Achim ihn für eine Woche gesperrte hatte, um ihm Gelegenheit zu geben, sich abzureagieren. Die letzten Worte des Benutzers auf seiner Diskussionsseite zeigen mir eigentlich, dass sowieso kein Interesse mehr an weiterer Mitarbeit bestand. sebmol ^{? !} 04:01, 29. Sep. 2007 (CEST)

As you wish. Ich kenne den Typen nicht, aber für mich klang das nicht wie ein Aufruf zu körperlicher Gewalt. Halt mehr wie Frust, auch über den Umgang mit seiner Vandalismusmeldung. Wie auch immer: Da er selbst seinen Abschied von WP verkündete: Kein Grund, länger über ihn zu schwadronieren. Gruß --Scherben 06:29, 29. Sep. 2007 (CEST)

Su hast Benutzer:MaurizioBochum ausgesoerrt. Von ihm liegen noch diverse Kommentare, QS-Vermerke und Löschanträge rum. Was soll mit denen passieren? Ich kann nur wenige bearbeiten, die am Portal Bahn hängengeblieben sind. --SonniWP✉✍ 07:09, 10. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe den Benutzer eben entsperrt, nachdem wir per E-Mail miteinander gesprochen haben. sebmol ^{? !} 09:45, 10. Okt. 2007 (CEST)

Ok, dann laß ich ihm Zeit, aufzuräumen. --SonniWP✉✍ 09:47, 10. Okt. 2007 (CEST)

Sag mal

Nie gedacht, dass ich mal so an dich treten würde, aber: Du bist doch Fachmann für gutes Benehmen und sittlichen Umgangston bzw. bei deren Mangel für die entsprechenden Sätze heiße Ohren, oder? Schau doch mal auf der Diskuseite von GWUP vorbei. Da sind zwar schon ein paar Benutzer mit Knöpfen aufgetaucht, aber so richtig gemütlich wird's deswegen noch lange nicht, im Gegenteil sieht es da bald aus wie im Islam-Bereich. Wie wäre es mit einem anständigen Machtwort? --Asthma 09:17, 26. Sep. 2007 (CEST)

Mir ist ehrlich gesagt auch schleierhaft, wie dieser Artikel solche Emotionen auslösen kann. So schlecht ist er eigentlich nicht. Ob ich auf der Diskussionsseite viel ausrichten kann, bezweifle ich allerdings, insbesondere jetzt, wo jeder Edit meinerseits als von dir instigiert betrachtet werden dürfte... sebmol ^{? !} 10:32, 26. Sep. 2007 (CEST)

Ach komm, weiß doch jeder, dass du und ich nicht miteinander können. Wie soll da ein Verdacht aufkommen? Aber auf Standardreverts mit Begründungen wie "für schwachsinnig befunden" und Diffamierung der Diskussionsgegner als "irrational" habe ich wenig Böcke und ich möchte nicht so einen sinnlosen Krams wie nen VA aufmachen, nur damit sich ein paar Benutzer hier in Zukunft weniger kindisch-aggressiv verhalten und mit der vollen Schöpfkelle PAs austeilen. --Asthma 10:59, 26. Sep. 2007 (CEST)

Northern Rock

habe dich quasi "überschrieben" - war bearbeitungskonflikt ohne bearbeitungskonflikt ;) .. so ganz korrekt war die aussage auch nicht; es gab wenn ich das richtig sehe keinen notkredit sondern eine Garantieerklärung und die kunden hoben auch nicht erst daraufhin die gelder ab sondern vorher ;o) .. sollte aber wie gesagt eigentlich kein revert von mir werden ;) ...Sicherlich ^Post 12:19, 26. Sep. 2007 (CEST)

I hob di lang scho nimma g'seng ...

Sag mal, streikt momentan der Archivbot? -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 16:15, 26. Sep. 2007 (CEST)

Sieht so aus. Ich bin noch bis morgen abend in London und komme damit nicht an den Server ran. Ich werde mich dann sofort darum kümmern. sebmol ^{? !} 16:28, 26. Sep. 2007 (CEST)

hier kommt die Maus... *scnr* --Gnu1742 16:28, 26. Sep. 2007 (CEST)

Gar kein Problem. Und bevor es mir heute Nacht zu langweilig wird, werde ich wohl heute Nacht der Mausens Beispiel folgen. Allerdings nicht was die despektierliche Zusammenfassung angeht ... ;-) -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 16:35, 26. Sep. 2007 (CEST)

Das war vorauseilender Neid. Ich wär jetzt auch lieber in London. ;) --Gestreifter MausBot16:40, 26. Sep. 2007 (CEST)

/me too. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 17:09, 26. Sep. 2007 (CEST)

Bot-Authorisierung auf WV

Schaust du mal bitte hier vorbei ? Danke dir, ----Erkan Yilmaz (Diskussion, wiki blog) 21:58, 26. Sep. 2007 (CEST)

Frl. Busch

Ich will hoffen, dass es kein echter Ärger über meine Anmerkungen war, der in deinen Repliken durchschien. Mir sind solche boulevardesk-temporären Promis einfach nur lästig, aber das hat vor allem etwas mit meinen beruflichen Umfeld zu tun, gebe ich zu. --Gerbil 16:38, 28. Sep. 2007 (CEST)

Darf ich fragen, was dein berufliches Umfeld ist, das hier einen Einfluss hatte? sebmol ^{? !} 04:01, 29. Sep. 2007 (CEST)

Fragen immer, Antwort nimmer (jedenfalls nicht hier, aber eine Mail ist unterwegs). --Gerbil 12:09, 29. Sep. 2007 (CEST)

Statusmeldung

Moin, wollte es nicht einfach ändern (kann ja seinen Grund haben), aber ich glaub du hast es einfach nur vergessen ;) - Das da steht noch auf kaputt.. --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 18:15, 28. Sep. 2007 (CEST)

Stimmt. Danke, hab ich geändert. sebmol ^{? !} 12:58, 29. Sep. 2007 (CEST)

Archivbot

Hallo Sebmol,

könntest du dem Archivbot beibringen, beim Archivieren in der Zieldatei vor dem einzufügenden Abschnitt eine Leerzeile einzufügen? Das würde die Übersichtlichkeit des Quelltextes etwas verbessern, wenn man da was sucht. Derzeit hängt die Abschnittsüberschrift direkt an der letzten Zeile der darüberstehenden Abschnittes. Fall ja, dank im voraus. --Matthiasb 16:44, 29. Sep. 2007 (CEST)

Das sollte möglich sein. sebmol ^{? !} 20:09, 29. Sep. 2007 (CEST)

Bot, Kat. Kategorie:Konvertit zum Katholizismus

Dein Bot hat angegeben, die Kat. löschen und leeren zu wollen. Tatsächlich wurden nur einige Personen daraus entfernt (u.a. Döblin). Wie ist das zu erklären? --Rmw 05:13, 30. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe den Auftrag eben noch einmal eingestellt und diesmal scheint der Bot keine Probleme zu haben. Wie man das erklärt? Magie. sebmol ^{? !} 11:10, 30. Sep. 2007 (CEST)