SpeckbaronDerZweite

Herzlich willkommen in der Wikipedia, SpeckbaronDerZweite!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Otberg (Diskussion) 21:13, 23. Nov. 2014 (CET)

Speyer Bischöfe

Hallo, die Lage ist noch unklar (mir zumindest), was genau war Raban von Helmstatt nach dem Tod von Adolf von Eppstein? Oder war dieser Gegenbischof? Wenn du etwas genaueres weißt, ändere die Artikel. (Dann kann ich die Navileiste nachziehen) lg --Hannes 24 (Diskussion) 14:39, 22. Mai 2015 (CEST)

Er war Verweser also Verwalter von Speyer. Im Urkundenbuch zur Geschichte der Bischöfe zu Speyer 2 Bde. Hrsg. von Franz Xaver Remling wird Raban in dieser Zeit als „erzbischof zu Trier und bisthumsverweser von Speyer" genannt. Beste Grüße

Die Zeit die bleibt

Da Du auf Deiner Benutzerseite ausdrücklich erwähnt hast, Logikfehler auszubessern, erlaube ich mir zum einen den Hinweis, dass ein Buch kein Film ist. Ferner ist es Unsinn, in eine vorhandene Verlinkung ein zusätzliches Komma einzufügen, das zerstörte nämlich den Link. Außerdem schreibt sich lt. IMDB der eine Film offenbar ohne Komma. Gruß, --Gerbil (Diskussion) 10:23, 10. Apr. 2019 (CEST)

Hm.. Kennst du das Beispiel »Wir essen, Opa« – »Wir essen Opa«? Das ist natürlich übertrieben, aber das Problem sollte klar werden. Wenn im Originaltitel kein Komma ist, gehört selbstverständlich keins hin. Aber IMDB ist auch nicht der Maßstab der Dinge, sondern die Veröffentlichung selbst. Wenn dort ein Komma steht, dann ist das ein Komma. Dass das den Link zerstört, habe ich übrigens nicht verstanden. Man kann doch auch etwas ganz anderes schreiben und die Verlinkung dann trotzdem dort hinführen lassen, wo man will, dass sie hinführt, oder? Liebe Grüße

Der Artikel „Bu Kolthoum“

Hallo SpeckbaronDerZweite,

der Artikel Bu Kolthoum wurde nach Benutzer:SpeckbaronDerZweite/Bu Kolthoum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:SpeckbaronDerZweite/Bu Kolthoum) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. Die Hinweise durchlesen.
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:SpeckbaronDerZweite/Entwurf) erstellen.
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Zudem kannst du im Mentorenprogramm Unterstützung suchen oder auf der Seite Fragen von Neulingen nachfragen.
5. Nach Fertigstellung kannst du den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 14:39, 15. Jun. 2019 (CEST)

Pharmalobby

Hallo Speckbaron, der Umfang des Artikels ist ganz sicher kein Problem. Es sind manchmal auch Artikel durch die LD gegangen (und behalten worden), die nur 2-3 Zeilen hatten, aber inhaltlich und belegmäßig wirklich brauchbar waren. Ein Begriff, der in den Medien und in der Gesellschaft omnipräsent ist, dürfte wohl schon einen Artikel rechtfertigen. Inhaltlich möchte ich mich damit nicht mehr befassen als bisher (ist nicht direkt "mein" Thema). Ob die bpb belegetauglich ist, dazu gibt es bei uns unterschiedliche Meinungen (eigentlich sind das keine Sekundärquellen, die bei uns gefragt sind, sondern "Tertiärquellen", also aus dritter Hand). Ich habe schon etliche Artikel gesehen, die deren Schriften als Einzelnachweise verwenden und wo das niemanden gestört hat. Die übrigen Belege sind sicherlich in Ordnung. Falls dennoch ein Admin den Artikel löschen sollte, dann schau dir die Begründung mal ganz genau an und überlege dir, ob sich ein Neuanfang lohnen könnte, eventuell mit Hilfe eines erfahrenen Wikipedianers im WP:Mentorenprogramm (den du dir nach Fachgebiet auch wünschen kannst). Danach könnte man ggf. den Admin, der den Text gelöscht hat, darum bitten, den Artikel in deinem WP:Benutzernamensraum zur Überarbeitung wiederherzustellen. Dazu müsstest du ihn überzeugen, dass die Überarbeitung Aussicht auf Erfolg hat, ein Mentor könnte dich dabei unterstützen. Ansonsten bliebe eventuell noch die WP:Löschprüfung. Die müsstest du auch bemühen, wenn du den Artikel von Grund auf völlig neu erstellst. Aber wie gesagt, vielleicht wird der Artikel ja auch behalten, dann erübrigt sich das alles. Ich wünsche dir jedenfalls in der LD viel Erfolg. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 09:19, 13. Dez. 2021 (CET)

Hey @H7 vielen Dank für deine nette Nachricht. Es ist tatsächlich auch nicht direkt mein Thema. Ich bin eher zufällig darauf gestoßen, als ich den fehlenden Link in einem Beitrag zu Karl Lauterbach entdeckt habe und mir dachte: was? Das gibt es noch nicht? Es stimmt natürlich, was du zur bpb sagst. Es ist ein bisschen schwer direkt zum Thema Literatur zu finden und in dem Beitrag wurde es eben sehr anschaulich gemacht. Vielleicht gibt es ja für die betreffenden Abschnitte noch etwas Besseres. Da kann ich nochmal im Einzelnen schauen. Danke auf jeden Fall für die Rückmeldung! Und ja, falls es zu einer Löschung kommt, ist das mit dem Mentorenprogramm eine sehr schöne Idee. Momentan sieht es ja eher nicht danach aus; kann ja aber trotzdem passieren. Btw. weißt du, wie das weitere Prozedere jetzt aussieht? Es sind ja mittlerweile mehr Stimmen, die für das Behalten sind. Der Nutzer "--codc", der den Artikel in die Löschdiskussion gestellt hat, meldet sich auch nicht darauf. Ist das jetzt sozusagen ein Fall für die Admins, die dann irgendwann vorbeischauen und entscheiden?

LG und noch einmal danke für deine erbauliche Nachricht! --SpeckbaronDerZweite (Diskussion) 12:53, 13. Dez. 2021 (CET)

Der Artikel „Piagets Theorie der kognitiven Entwicklung“

Hallo SpeckbaronDerZweite,

der Artikel Piagets Theorie der kognitiven Entwicklung wurde nach Theorie der kognitiven Entwicklung nach Piaget verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Der Titel Theorie der kognitiven Entwicklung nach Piaget passt besser zum Artikel. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 16:19, 22. Dez. 2021 (CET)

Vielen, lieben Dank. Und dir ein paar schöne Feiertage! --SpeckbaronDerZweite (Diskussion) 16:23, 22. Dez. 2021 (CET)

Unterschrift

Hallo SpeckbaronDerZweite,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu deinem Benutzernamen oder deiner IP-Adresse.

Viele Grüße, --Didionline (Diskussion) 05:30, 1. Jan. 2022 (CET)

Hallo @Didionline

vielen Dank für deine Nachricht. Ja, das muss ich mir mal angewöhnen. Ich habe das sogar auch schon mal gesehen und dann immer einfach nachgemacht – dort habe ich es dann einfach vergessen. Aber es ist gut, dass du das nochmal schreibst. Jetzt weiß ich, wie man das einfach eintippt, ist ja super einfach (zwei Minuszeichen, vier Tilden und dann den Namen), oder einfach gleich das Icon.

LG, --11:34, 1. Jan. 2022 (CET) --SpeckbaronDerZweite (Diskussion) 11:34, 1. Jan. 2022 (CET)

Naja, scheinbar doch nicht hahah. Noch ein Versuch

VG --SpeckbaronDerZweite (Diskussion) 11:35, 1. Jan. 2022 (CET)

Du bist doch schon ein alter Hase bei der WP, da wirds ja auch an der Zeit. ;) Einen guten Start ins neue Jahr! --Didionline (Diskussion) 11:37, 1. Jan. 2022 (CET)

Vielen Dank und dir auch!!

--SpeckbaronDerZweite (Diskussion) 11:38, 1. Jan. 2022 (CET)

UwU

Hi SpeckbaronDerZweite, ich blicke gerade etwas ratlos auf [1] und [2]. Wurde der Tweet nachträglich bearbeitet, hat sich der Blog-Beitrag geändert, war der englischsprachige Artikel zum Übersetzungszeitpunkt vandaliert? (Ich habe über das Internet Archive und die Versionsgeschichte versucht, das nachzuvollziehen, aber ich komme nicht drauf). ~ ToBeFree (Diskussion) 00:28, 21. Sep. 2022 (CEST)

Hallo @ToBeFree

Stehe gerade ein bisschen auf dem Schlauch. Verstehe noch nicht so ganz.

LG, --17:23, 22. Sep. 2022 (CET) --SpeckbaronDerZweite (Diskussion) 17:23, 22. Sep. 2022 (CET)

In dem Artikel UwU waren an dieser Stelle fast ein Jahr lang zwei Fehler enthalten: Elon Musk habe den Tweet verfasst (hat er nicht), und er sei in Großbuchstaben geschrieben worden (ist er nicht). Da die ursprüngliche Version diese Fehler bereits enthielt, wunderte ich mich, wie sie entstanden sein könnten. Besonders verwirrt hat mich, dass dort ausdrücklich "in Kapitalen", mit Verlinkung auf den Artikel "Majuskelschrift", steht. Es wurde also nicht nur falsch zitiert, sondern der inkorrekte Aspekt des Zitats wurde zusätzlich ausdrücklich hervorgehoben. Wie/wieso? ~ ToBeFree (Diskussion) 18:46, 22. Sep. 2022 (CEST)

Hey @ToBeFree

Tatsächlich ein Übersetzungsfehler. Vielen Dank für dein genaues Lesen. Tatsächlich hat der Twitter-Account einen ja einen uwu-Tweet gesendet und Elon Musk auch. Aber wie das im Artikel steht/stand war das Murks. Danke dir!

LG, --17:23, 22. Sep. 2022 (CET) --SpeckbaronDerZweite (Diskussion) 17:43, 23. Sep. 2022 (CET)

Hm, ok, kein Problem. Danke für den Artikel. ~ ToBeFree (Diskussion) 20:07, 23. Sep. 2022 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Rampe (Konzentrationslager)

Hallo SpeckbaronDerZweite,

die am 16. Oktober 2022 um 22:17:14 Uhr von Dir angelegte Seite Rampe (Konzentrationslager) (Logbuch der Seite Rampe (Konzentrationslager)) wurde soeben um 13:09:01 Uhr gelöscht. Der die Seite Rampe (Konzentrationslager) löschende Administrator Codc hat die Löschung wie folgt begründet: „Vermutete Urheberrechtsverletzung (keine Freigabe ersichtlich): Leider kein enzyklopädischer Artikel. (Benutzer:M2k~dewiki) (Diskussion) 11:58, 18. Okt. 2022 (CEST) URV ''[3]'' (Benutzer:M2k~dewiki) 04:22, 17. Okt. 2022 (CEST)“.
Alle Artikel der Wikipedia müssen bestimmte Mindestanforderungen erfüllen, sonst werden sie sofort oder nach einem Löschantrag gelöscht. Orientiere Dich an themengleichen Artikeln der Wikipedia und lies Dir Wie schreibe ich gute Artikel? und Wie gute Artikel aussehen durch, bevor Du einen neuen Artikel in die Wikipedia einstellst.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Codc auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 13:09, 18. Okt. 2022 (CEST)

Alles gut. Danke! Und bitte verzeiht die Unannehmlichkeiten.

LG --SpeckbaronDerZweite (Diskussion) 13:25, 18. Okt. 2022 (CEST)

UwU

Ein sehr gelungener Artikel

Wir haben sie lieb --2A02:3036:26A:7A0C:109B:BFFF:FEBE:666F 12:38, 13. Apr. 2023 (CEST)

:D danke! wie nett

--SpeckbaronDerZweite (Diskussion) 15:33, 13. Apr. 2023 (CEST)