Spritzendorfer

Hallo und Willkommen bei Wikipedia Spritzendorfer

Schön das du dich entschieden hast dir einen Benutzernamen zuzulegen und beim ein oder anderen Artikel auszuhelfen. Bei Nachhaltige Entwicklung ist mir aufgefallen das du im Artikel signiert hast, was man nicht machen sollte. Ansonsten wäre es für den Leser von Vorteil etwas darüber zu erfahren was "ökologische Gebäudepässe" sind, da ihm die dort gegebene Information ansonsten wenig nützt. Es wäre eventuell auch vorstellbar den Aspekt "Nachhaltigkeit im Bauwesen" in einem eigenen Artikel unterzubringen.

Hinweise:

Im FAQ findest du die wichtigsten Fragen zur Wikipedia beanwortet und eine Schritt-für-Schritt-Anleitung haben wir auch zu bieten. Bei den Hilfeseiten und im Handbuch sind aber auch ausführlichere Beschreibungen zu finden. Wenn es dir lieber ist und dir diese Seiten nicht weiterhelfen, so kannst du auch bei „Ich brauche Hilfe“ oder einer der vielen Unterseiten Fragen an die Community stellen. Natürlich kannst du dich auch direkt an mich oder den Chatmob wenden, wobei es dir vielleicht schon aufgefallen ist, dass wir uns bei Wikipedia in der Regel duzen.

Hier noch ein paar hilfreiche Kleinigkeiten:

• Mit vier Tilden (~~~~) kannst du deine Beiträge in Diskussionen mit Namen, Datum und Uhrzeit signieren (siehe unten), was es anderen Wikipedianer auf Diskussionsseiten leichter macht deine Beiträge zuzuordnen. In Artikeln selbst solltest du jedoch nicht signieren.

• Der Glossar könnte dir helfen den wikipediainternen Netzjargon zu verstehen.

• Wenn du dir unsicher bist ob ein Artikel zur Wikipedia passt oder nicht, so können dir vielleicht „Was Wikipedia nicht ist“ und die Richtlinien helfen.

• Wenn jemand etwas von dir ändert oder rückgängig macht (revertet), so nimm es nicht persönlich oder schlucke es runter, sondern frage den betreffenden Benutzer einfach auf seiner Diskussionseite. Wer etwas geändert hat bzw. was geändert wurde ist in der Versionsgeschichte dokumentiert und hier kannst du deine alten Beiträge auch jederzeit wiederfinden. Keiner will hier Neulinge abschrecken oder nimmt es dir böse, wenn du am Anfang mal Fehler machst. Man sollte aus seinen Fehlern nur lernen können und da ist es immer besser sich ersteinmal auszutauschen und seine Differenzen zu klären, als Artikel einfach hin und her zu ändern. Alles andere führt nämlich nur zu Wikistress und eben nicht zur wünschenswerten Wikiliebe.

• Bei deiner Beteiligung an der Wikipedia solltest du immer das Urheberrecht beachten und keine Texte oder Bilder aus geschützten Quellen einfügen. Das Zitatrecht in Deutschland gilt nur sehr eingeschränkt und es kann für dich und die Wikipedia sehr teuer werden, wenn der Urheber des Materials eine Klage anstrebt. Solltest du dir über eine Quelle nicht sicher sein, so frage am besten unter Urheberrechtsfragen.

• Bei den Helferlein finden sich viele Tools, die Wikipedia wesentlich einfacher machen können.

• In deiner Einstellungsseite findest du zahlreiche Optionen, die es sich lohnt einmal anzuschauen. Hinweise hierzu findest du bei Wikipedia Einstellungen.

Hier noch der Leitspruch der Wikipedia: Sei mutig! Saperaud [@] 08:18, 15. Mai 2005 (CEST)

Schafwolle

Hallo,

Du bist scheinbar Autor des im web unter http://www.naturnah-wohnen.de/images/schafwolle.pdf vorhandenen wortgleichen Artikels.

Es ist schön, dass Du den Artikel der Wikipedia zur Verfügung stellen möchtest. Dazu müsstest Du aber noch auf der Diskussionsseite des Artikels Schafwolle einen Satz hinterlassen, wie "Ich bin Autor des Artikels und stelle ihn der Wikipedia unter GNU-Lizenz zur Verfügung."

Beachte bitte, dass alle in der Wikipedia eingestellte Artikle Public domain sind, dh. von jedermann uneingeschränkt - auch kommerziell genutzt, verändert und verbreitet werden können. Wenn Du das nicht möchtest oder kannst, bleibt Dir offen, den Artikel umzuschreiben oder selbst die Löschung zu beantragen.

Anderenfalls wird sicher der Artikel als Urheberrechtsverletzung gegekennzeichnet und nach 7 Tagen gelöscht.

Gruss Andreas

Hallo, ich hatte eigentlich versprochen, nicht unterschriebene Beiträge auf meiner Diskussionsseite umgehend zu löschen. ;-) Ich hab´den Artikel überarbeitet und, so hoffe ich wenigstens, für den Otto Normal verständlich gemacht. Ich bin allerdings kein Experte und werde mich darum darauf verlassen, das Du wissen wirst wovon Du schreibst. Sollten meine Änderungen den Eindruck erweckt haben, dass ich etwas unwirsch bin, bitte ich um Entschluldigung. Freundliche Grüße --Anton-Josef 16:25, 12. Dez 2005 (CET)

Hallo Spritzendorfer,

.. damit der Artikel nicht vermisst wird: Schafwolle als Dämmstoff. Ich habe ihn verschoben, da der Dämmstoffaspekt dominant war und für einen Artikel Schafwolle, der ja weit mehr als das abdecken muss, rahmensprengend wurde. Im neuen Lemma ist er hoffentlich auch deiner Meinung nach wohl aufgehoben.

Übrigens gibt es seit einiger Zeit ein Wikipedia:WikiProjekt Nachwachsende Rohstoffe, dass sich unter anderem bemüht, die Liste Wikipedia:WikiProjekt_Nachwachsende_Rohstoffe/Lemmaliste_FNR-Projekt zu erarbeiten. Auch einige Artikel, die dein Arbeitsfeld berühren, finden sich darin. Vielleicht hast du ja Lust, mal bei uns hereinzuschauen? Beste Grüße, Denis Barthel (Nawaro) 16:23, 13. Feb. 2009 (CET)

Sentinel-Haus Institut

Hier sollten noch Daten eergänzt werde: Wer ist Betreiber, wie "groß" ist das Institut, etwas zur Historie, Weblinks, Außenwahrnehmung ... - - WolfgangS 08:05, 1. Jul. 2009 (CEST)

Wohngesundheit

Hallo Spritzendorfer!

Die von dir angelegte Seite Wohngesundheit wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:03, 13. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Schafwolle als Dämmstoff

Hallo Spritzendorfer!

Die von dir angelegte Seite Schafwolle als Dämmstoff wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:26, 8. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Europäische Gesellschaft für gesundes Bauen und Innenraumhygiene

Hallo Spritzendorfer!

Die von dir angelegte Seite Europäische Gesellschaft für gesundes Bauen und Innenraumhygiene wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:18, 15. Jan. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Weblinks in Wikipedia-Artikeln – Linklöschung

Der von dir hinzugefügte Link ins Internet wurde gelöscht, weil er nicht den vereinbarten Kriterien und Spielregeln für Weblinks entspricht. Eine kurze Zusammenfassung über die häufigsten Missverständnisse und Probleme mit Weblinks findest du auch auf dieser Seite.

Schöner wäre es übrigens, wenn du den betreffenden Artikeltext mit zusätzlichen Informationen bereichern würdest, statt irgendwo ins Netz zu verlinken. Allgemeine Hinweise zu dieser Art der Beteiligung an unserer Enzyklopädie findest du unter Hilfe:Neu bei Wikipedia.

Vielen Dank. Millbart talk 14:35, 14. Nov. 2017 (CET)

Das gilt sinngemäß natürlich auch für WP:Belege für die Deine Seite nicht brauchbar ist. --Millbart talk 14:24, 13. Dez. 2019 (CET)

Wäre es wirklich zu viel verlangt, endlich Deinen Linkspam einzustellen? --Millbart talk 14:44, 5. Feb. 2020 (CET)

Naturbaustoff#Definition

Hallo Spritzendorfer, magst du vielleicht in dem vor dir angelegten Artikel den ersten Absatz im Abschnitt Definition aktualisieren? --Leyo 11:37, 11. Dez. 2019 (CET)

Sichtertipps

Hallo Spritzendorfer,

Du bist seit heute aktiver Sichter, da Du die für die Vergabe des Sichterstatus notwendigen Voraussetzungen erfüllst. Mit Deinen Sichterrechten kannst Du nun Versionen einer Seite im Artikelnamensraum der deutschsprachigen Wikipedia sichten. Du hast außerdem jetzt Zugriff auf die Spezialseite Ungesichtete Seiten. Zudem kannst Du nun mit zwei Mausklicks Bearbeitungen revertieren.

Für die Nutzung Deiner Sichterrechte habe ich noch ein paar Tipps für Dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du Dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob Du sie sichten kannst, dann wende Dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest Du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit Deinen neuen Benutzerrechten wünscht

--TabellenBot • Diskussion 11:23, 16. Feb. 2023 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-02-16T14:06:12+00:00)

Hallo Spritzendorfer, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:06, 16. Feb. 2023 (CET)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Spritzendorfer“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Spritzendorfer haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --He3nry Disk. 17:47, 16. Feb. 2023 (CET)

Ich berate seit meinem Rentenaeintritt 2016 ehrenamtlich Schulen und Kitas, https://www.eggbi.eu/gesundes-bauen-eggbi/kitas-schulen-und-weitere-bildungseinrichtungen/. Umwelterkrankte und Allergiker zu Fragen der Wohngesundheit, Schadstoffvermeidung: https://www.eggbi.eu/beratung/mcs-multiple-chemikaliensensitivitaet/bauen-fuer-umwelterkankte-vor-allem-mcs/ und pflege ebenso ehrenamtlich die wohl umfangreichste Internet- Informationsplattform zu diesen Themen. https://www.eggbi.eu/gesundes-bauen-eggbi/eggbi-schriftenreihe/ Mitfinanziert wird diese Homepage einzig durch Fremd- Publikationen meinerseits in Magazinen, durch Gastvorlesungen und Vorträge https://www.eggbi.eu/aktuelles-literatur/presse-eggbi-publikationen/ - für meine Bewertungen und Produktaussagen erhalte/nehme ich von keiner einzigen Firma "Provisionen", ich verkaufe keine Baustoffe, selbst meine Publikationen stelle ich als kostenlose downloads auf meine Homepage, für kritische Beiträge ernte ich bestenfalls Klageandrohungen. Ich finde es verwunderlich, dass Themen wie "Wohngesundheit", für welche ich seit über 30 Jahren (früher auch hauptberuflich) tätig war, jahrelang von Wikipedia abgelehnt worden sind - nun plötzlich doch akzeptiert werden, aber ich dafür am 16.2.2023 (welcher Anlass konkret?) "gesperrt werde".(Marketing für welches Produkt???)Mit freundlichen Grüßen. Josef Spritzendorfer --Spritzendorfer (Diskussion) 17:12, 20. Mär. 2023 (CET)

Hi, so weit so gut. Unser Problem ist das Gespamme mit der (Deiner) Website, die nicht den Anforderungen an enzyklopädische Belege entspricht. Da Du sie so massiv "bewirbst", war zunächst einmal von einer kommerziellen Absicht auszugehen. Würdest Du hier mitarbeiten, ohne(!) jemals wieder auf eggbi.eu (oder eine darauf weiterleitende Domain) zu verlinken? --He3nry Disk. 19:22, 20. Mär. 2023 (CET)

Ich kann dieser Argumentation nicht folgen, da ich mich stets bemühe, sämtliche Aussagen in meinen Publikationen (vielfach an anderen Stellen zitiert) mit den jeweiligen eigentlichen Textquellen zu unterlegen. Ich akzeptiere natürlich Ihre Entscheidung, werde aber natürlich künftig entsprechende "Fehler" bei Wikipedia (beginnend bei der Fehleinschätzung der "Relevanz" von Wohngesundheit noch 2014) bis hin zu definitiven Falschinformationen bei Naturbaustoffen und schadstoffbedingten Umwelterkrankungen) an anderer Stelle - unter anderem in meinen zahlreichen Eigenpublikationen zu kommunizieren. Ich fand gerade die Verlinkungen zu "verschiedenen Textquellen" in Wikipedia bisher als besonders wertvoll, da sie dem Leser eine Vielfalt unterschiedlicher Meinungen aufzeigte, dieser die Relevanz dieser Quellen natürlich selbst zu beurteilen hat. Bisher wurden meine Publikationen auch in Fachkreisen - zumindest mir gegenüber nie als "falsch" bewertet, hinter jeder einzelnen Publikation stecken oft wochenlange Recherchen, die ich vor allem für Ausbildungsveranstaltungen, Begleitung von Masterarbeiten durchführe. (Nach wie vor Einladungen zu Fachveranstaltungen, Vorlesungen, Gastbeiträgen). So befasst sich in "Ihrem" Wikipediaeintrag "Wohngesundheit" die Verlinkung "Mehr Infos zum Thema Wohngesundheit" ausschließlich mit Fragen der Nachhaltigkeit (Energieeffizienz und Ressourcen) und mit keinem Wort mit "gesundheitsbezogenen Aspekten" - der eigentliche Wikipediaeintrag zu diesem Thema lediglich mit Schadstoffen und "Materialauswahl" und ignoriert wesentliche weitere gesundheitsrelevante Aspekte des gesünderen "Wohnens" wie Elektrofelder, Schall, Radon... https://baubiologie.net/vdb-zert/ und https://www.eggbi.eu/beratung/rechtliche-grundlagen-fuer-wohngesundheit/#c268 --Spritzendorfer (Diskussion) 07:44, 21. Mär. 2023 (CET)