Benutzer Diskussion:Srbauer/Archiv8

Sockenpuppe Benutzer:DeuteriumTheorie

Hallo Srbauer,

kannst Du bitte den Benutzer Benutzer:DeuteriumTheorie sperren (Beiträge)? Ich meine es handelt sich mit ziemlicher Sicherheit um die Socke von Vulkan9, ASchleuder usw... (von dir gesperrt), der jetzt bei Radiokohlenstoffdatierung den Leute mit einem endlosen Sermon seiner unsinnigen Privattheorien auf die Nerven geht. Falls Zweifel bestehen, geht das hier natürlich seinen regulären Gang, aber ich meine du bist da halt im Thema und man spart sich Zeit... :-) --TomCatX 22:16, 6. Okt 2006 (CEST)

Hab' auch das Gefuehl den hatten wir schon mal. DeuteriumTheorie ist uebrigens auch identisch mit Benutzer:Privattheorie und Benutzer:TheorieerfinderA --Rivi 23:13, 6. Okt 2006 (CEST)

DeuteriumTheorie ist aus dem Verkehr gezogen - Grund: neben seinen obstrusen Theorien (die ich nicht verfolgt habe) inhaltliche Veränderung von anderen Diskussionsbeiträgen in Diskussion:Io (Mond). Benutzer:Privattheorie und Benutzer:TheorieerfinderA sind seit einigen Tagen nicht aktiv (interessanterweise scheint keiner der drei gleichzeitig aktiv gewesen zu sein), deshalb habe ich sie noch nicht gesperrt - ich werde mir die Beiträge morgen mal genauer anschauen (und ggf. reagieren), sie aber auf alle Fälle im Auge behalten (Privattheorie war mir schon vorher aufgefallen - vom Argumentationsstil hatte ich auch schon eine Verbindung zum Kometen-mit-Raketenantrieb-Heini hergestellt, allerdings war er in einem komplett anderen Bereich tätig). Gruss -- srb ^♋ 00:32, 7. Okt 2006 (CEST)

Benutzer- und Benutzerdiskussionsseiten entsprechend verzieren hattest Du vergessen. --Pjacobi 19:37, 11. Okt. 2006 (CEST)

ups, sorry - Sperren ist zum Glück nicht mein Tagesgeschäft. Gruss -- srb ^♋ 21:04, 11. Okt. 2006 (CEST)

PS: Wenn wir schon bei den formalen Aspekten sind: sperren hättest Du die Seite von DeuteriumTheorie natürlich auch müssen ;-) -- srb ^♋ 21:26, 11. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe hier meine Knöpfe zurückgegeben, im Rahmen der skalaren Meyl-Affäre, falls Du Dich entsinnst. --Pjacobi 21:33, 11. Okt. 2006 (CEST)

Nein, hatte ich nicht mitbekommen - die Skalarwellenproblematik sagt mir zwar was, aber so genau habe ich das nicht verfolgt. Ich habe zwar das Physik-Portal auch auf meiner Beobachtungsliste, aber mit physikalischen Themen beschäftige ich mich eigentlich nur durch Zufall oder wenn sie stark mit dem Astronomiebereich verschränkt sind. Na, jetzt sind sie jedenfalls gesperrt - genauso wie die paar anderen, die ich in den letzten Monaten gesperrt hatte. -- srb ^♋ 21:39, 11. Okt. 2006 (CEST)

Kategorien_Arbeit

Hallo srb!

Ich hoffe du meinst jetzt nicht mich bei deinen traurigen Worten über die Kategorien-Spezialisten die sich nicht abstimmen. Ich habe mich bereits gemeinsam mit Bricktop im Mai 2005 mal an die Überarbeitung der Kategorisierung raumfahrtspezifischer Artikel gemacht und auch unter Benutzer:Hegen/Systematik Raumfahrt eine meiner meinung nach verbesserte Gliederung zur Diskussion gestellt. Damals bekamen wir nur wenig Resonanz und es blieb bei der ursprünglichen Astro/Raumfahrt. Die in die Entstehung des Portals konnte ich mich leider nicht so einbringen. Die Löschankündigung löste dann aber bei mir eine Panikreaktion aus. Dabei habe ich festgestellt (jetzt bezogen auf Hauptkategorie und Sonstiges(Raumfahrt)):

1. Die Mehrzahl der unklaren Kategorien bezieht sich auf reine Technik (insbesondere Antriebe, Konzepte, Anwendungen-meist Navigation)
2. Unklar ist die Trennung von Raumflug-Unternehmen, -Organisationen, -Vereinen, -Instituten, -Orten, -Programmen
3. Die Personenkategorien reichen nicht (wichtige Personen wie Griffin, Perminow, Nedelin, ... passen eigentlich nicht)

Die Liste ließ sich noch fortsetzen. Gruß --Hegen 21:19, 12. Okt. 2006 (CEST)

Nein keine Angst, ich meinte keinen einzigen Mitarbeiter aus dem Bereichen Astronomie und Raumfahrt (und ich denke, auch Rivi nicht) - da empfand ich die Zusammenarbeit bisher immer als konstruktiv. Einzig mit der "Arbeit" von Benutzer:W!B habe ich so meine Probleme, der ohne jede Absprache umfangreiche Umhängaktionen im Astrobereich durchgeführt hat - machmal sinnvoll, meist aber eher weniger.

Mir stossen eher die permanenten Löschanträge gegen Kategorien auf, die häufig in vollkommener Unkenntnis der Strukturen und meist ohne Rücksprache mit evtl. Portalen oder Betreuern gestellt werden - querbeet durch die ganze Wikipedia. Der LA gegen die Sonstiges-Kat paßt da sehr gut in die Reihe - obwohl hier ausnahmsweise der LA sofort zurückgezogen wurde, nachdem der LA-Steller auf die Portale aufmerksam gemacht wurde.

Was die Neuorganisation der Raumfahrtkats angeht: Ich habe ja schon bei Eurem Vorschlag vor einiger Zeit gesagt, dass die Struktur im Wesentlichen von Rivi und mir stammt und zu einem Zeitpunkt erstellt wurde als noch niemand einen richtigen Überblick hatte, was eigentlich an Artikeln bereits vorhanden ist - und wir sind beide nicht unbedingt Spezialisten im Raumfahrtbereich (in der Raumfahrt gab es damals nur sehr wenige Mitarbeiter), daher war es für uns auch schwer abzuschätzen was alles zu erwarten ist. Unser Ziel war es damals, nach der Einführung der Kategorisierungsmöglichkeit möglichst schnell eine einigermaßen brauchbare Struktur aufzubauen um eine "wilde Kategorisierung" zu vermeiden. Eigentlich ist es schon fast ein Wunder, dass die Struktur jetzt über mehr als zwei Jahre Bestand hatte ;-) -- srb ^♋ 10:46, 13. Okt. 2006 (CEST)

Na, ja, einen mein doch ich ein wenig. Geof war schon immmer recht immun dagegen, die Dinge moeglichst weit unten und moeglichst nur einmal einzusortieren, und selbst bei offensichtlichen Faellen hab ich's mit ihm ausdiskutiert, bis er mal "ja ja" gesagt hat und's beim naechsten mal trotzdem wieder alles wie vorher war. Er ist so richtig vom alten (Amateur-)Schlag, wenn man's nicht am Okular machen kann ist iss'es keine ernsthafte Astronomie, sondern bloss so neumodischer Kram wie Astrophysik zum Beispiel. Wenn ich ans aufraeumen gegangen bin war normalerweise etwa die Haelfte der umzusortierenden Artikel von ihm. Heute stellt er die Artikel er eher in Kategorie:Beobachtende Astronomie (deren Inhalt mich auch gerade jetzt wieder ein wenig erstaunt hat) und Kategorie:Astrometrie. --Rivi 11:32, 13. Okt. 2006 (CEST)

Stimmt, Geof ist auch ein "Problemfall", allerdings beschränkt es sich bei ihm auf die einsortierten Artikel - W!B war dagegen im Kategorienbaum selbst aktiv. -- srb ^♋ 11:51, 13. Okt. 2006 (CEST)

Koordinaten von Städten

Hallo Srbauer,

kannst du mir bitte erläutern, warum du bei Städten die Koordinaten mit Sekunden einträgst? Es ist eigentlich nicht üblich und erscheint mir auch nicht sinnvoll. Beste Grüße --Wetwassermann 17:26, 20. Okt. 2006 (CEST)

Bei (größeren) Städten sollte man die Sekunden weglassen, da geb ich Dir recht - falls ich da in den letzten Tagen welche eingetragen haben sollte, dann war es wohl nur Unkonzentriertheit: Ich gehe gerade die Orte in Bayern durch, und die dort noch nicht georeferenzierten Einträge sind meist kleine Weiler oder Ortsteile - da halte ich die Sekunden schon für sinnvoll, da m.E. die Geomarke wenigstens im Ortsgebiet liegen sollte und bei zusammengewachsenen Orten auch sehr schnell im falschen Gebiet liegen kann, wenn die Angaben nur auf Minuten erfolgen (ein Kilometer hin oder her macht da schon viel aus). Gruß -- srb ^♋ 17:37, 20. Okt. 2006 (CEST)

Nun, mir ist aufgefallen, dass deine Sekunden-Angabe im Falle von Hilpoltstein sogar falsch ist. Das kannst du leicht auf einer topographischen Karte nachprüfen. Woran orientiertest du dich bei Hilpoltstein für eine so genaue Angabe? --Wetwassermann 17:42, 20. Okt. 2006 (CEST)

Ja, bei Hilpoltstein reicht die Minutenangabe auf alle Fälle - war nur darauf aufmerksam geworden, als ich nach Hofstetten (Hilpoltstein) gesucht hatte und der Geolink von Hilpoltstein meilenweit daneben lag.

Wie gehe ich vor? Primär verwende ich Google Earth zur Koordinatenbestimmung (falls GE den Ort nicht findet, verwende ich MapQuest umd die Umgebung abzusuchen - so kam ich auf den Fehler bei Hilpoltstein), das Ergebnis überprüfe ich dann nochmal mit GoYellow oder MapQuest. -- srb ^♋ 17:58, 20. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe mir einmal google earth angesehen. Dort musst du dich für einen Punkt in einem Ort selbst entscheiden, d. h., dass deine Sekundenangaben keine amtlichen sind. Sehe ich das richtig? --Wetwassermann 18:26, 20. Okt. 2006 (CEST)

- reinquetsch - Die "Probleme" gibt es auch woanders :-) Rauenstein 19:00, 20. Okt. 2006 (CEST)

Nein, es sind keine amtlichen Angaben - wer legt die fest und wo kann man die einsehen?

@Rauenstein: Siehst Du meine Änderungen als Problem? Dann laß ich es sein - ich möchte dadurch keinesfalls anderen Arbeit machen, sondern nur behilflich sein. -- srb ^♋ 19:06, 20. Okt. 2006 (CEST)

Keineswegs, wenn sich punktgenaue Referenzierungen mit einem existierenden Ortsnamen decken. In o.g. Diskussion ging es ja mehr um neu gebildete Gemeindenamen, die mehrere Orte zusammenfassen und selbst keinen verifizierbaren Ortskern haben (Feldberger Seenlandschaft ist dabei ein Kuriosum - Mapquest setzt hier die ehemalige Stadt Feldberg mit "Feldberger Seenlandschaft" gleich, was natürlich Unsinn ist und eine scheinbar punktgenaue Referenzierung ermöglicht). Rauenstein 12:38, 21. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe soeben bei der Bayerischen Vermessungsverwaltung angefragt, ob es überhaupt amtliche Koordinaten gibt. Antwort bekomme ich sicher erst Anfang der Woche. Vielleicht ist es richtig, wenn du deine Sekundenaktion erst einmal aufschiebst. Beste Grüße --Wetwassermann 19:13, 20. Okt. 2006 (CEST)

Nicht das wir uns falsch verstehen, ich habe keine "Sekundenaktion" durchgeführt: ich habe nur dort Angaben ergänzt, in denen noch keine Geovorlage im Artikel war - Ausnahme waren einige wenige Fälle, in denen die Koordinaten m.E. absolut falsch waren. Hilpoltstein ist da ein Beispiel: dort ging der Geolink auf 49_14_N_11_19_E - und das ist ja wohl wirklich daneben.

Aber mir soll's recht sein - laß ich das Georeferenzieren erst mal sein. Bei den meisten von mir eingefügten Geolinks (wie schon gesagt v.a. kleine Weiler oder Ortsteile) machen Minutenangaben eh keinen Sinn - da kann die Angabe dann auch genausogut ganz fehlen. -- srb ^♋ 19:26, 20. Okt. 2006 (CEST)

Despektierlich war der von mir unglücklich gewählte Begriff nicht gemeint. Es ist nur eine verflixte Sache, dass eine ganz genaue Angabe unter Umständen "falsch" sein kann, weil sie dem eigenen Ermessen unterliegt. Sobald ich amtliche Auskunft habe, poste ich sie hier. --Wetwassermann 19:34, 20. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe mir mal in der Zwischenzeit die Links auf Geographische Koordinaten angeschaut - und dort speziell nach meinem Heimatort (Rödental) gesucht. Die Angaben sind dort auf Minuten genau (eine Angabe weicht jedoch um eine Längenminute ab) und liegen eigentlich jenseits von Gut und Böse: Die Koordinaten liegen in einem Waldgebiet südöstlich des Hauptsiedlungsgebiets nahe am südöstlichen Rand des Stadtgebiets. Hier handelt es sich weder um das Stadtzentrum noch um das geographische Zentrum des Stadtgebietes (durch Gebietsreform gebildete Flächengemeinde), das sich im Wesentlichen in Richtung Nordwesten erstreckt. Wenn das amtliche Angaben sein sollten, na dann Prost Mahlzeit. Ich hoffe jedenfalls sehr, dass die Bayerische Vermessungsverwaltung antwortet - falls es tatsächlich amtliche Koordinaten gibt, würden mich aber die Kriterien, nach denen sie festgelegt werden, eigentlich noch mehr interessieren. Gruß -- srb ^♋ 20:05, 20. Okt. 2006 (CEST)

Angaben in Sekunden bieten eine Scheingenauigkeit, Angaben in Grad und Minuten oder nur in Grad sind immer Rundungen. --Wetwassermann 20:11, 20. Okt. 2006 (CEST)

Übrigens: Rödental mit seinen vielen Ortsteilen ist ein gutes Beispiel, um zu zeigen, dass genaueste Angaben nicht sinnvoll sind. Dazu gehören die Sekunden der Koordinaten wie die genaue Höhenangabe eines willkürlich gewählten Ortsteils. --Wetwassermann 08:00, 21. Okt. 2006 (CEST)

Antwort von der Bayerischen Vermessungsverwaltung (sinngemäß "zitiert"):
In Bayern werden Gemeinden und Gemeindeteile mit Gauß-Krüger Koordinaten erfasst, woraus man die geographischen Koordinaten erschließen kann. Der Datensatz (zusammen mit anderen Daten) aller bayerischen Gemeinden und Gemeindeteile (2 CDs) kostet allerdings € 79,00. Es gibt also amtliche Zahlen.
Meine Meinung:Für Wikipedia empfehle ich gerundete Annäherungswerte bis zu den Minuten. Möglicherweise erhält man den Datensatz vom statistischen Landesamt. Dort werde ich anfragen. --Wetwassermann 14:22, 31. Okt. 2006 (CET)

Ergebnis: siehe http://www.statistik.bayern.de/imperia/md/content/lfstad/voevz2006.pdf Seite 32 (Gemeinden und Gemeindeteile) und 33 (Mittelpunktskoordinaten) --Wetwassermann 14:40, 31. Okt. 2006 (CET)

Na, dann wurde in den letzten Monaten schlicht und einfach viel Müll produziert - die Anzahl der "korrekten" Geokoordinaten dürfte gegen Null gehen ;-( Das wird eine schöne Aufgabe, da wieder Ordnung reinzubringen - vor allem bei dem Preis der CD(s) und da sie durch das Copyright auch nicht vervielfältigt oder frei zugänglich gemacht werden kann. Die einzig vernünftige Lösung wäre m.E., aus der Statistikdatei die Geokoordinaten zu extrahieren und per Bot mit den Artikeln abzugleichen.

Ach ja: Aus der von Dir weiter oben zitierten Antwort der Bayerischen Vermessungsverwaltung wird leider nicht ganz klar, wo die Antwort der Bayerischen Vermessungsverwaltung aufhört und Deine beginnt - stammt die Empfehlung mit den Minuten tatsächlich aus der Antwort? -- srb ^♋ 20:25, 31. Okt. 2006 (CET)

Ich habe das im obigen Text nachträglich kenntlich gemacht. Du kannst ja beim Bayerischen Landesamt für Statistik und Datenverarbeitung anfragen, ob man eine Datei mit den Gauß-Krüger Koordinaten und/oder den Geographischen Kordinaten der bayerischen Gemeinden und Gemeindeteile für Wikipediazwecke kostenlos bekommt. --Wetwassermann 06:52, 1. Nov. 2006 (CET)

Vielen Dank für deinen kooperativen Hinweis auf [1] --Wetwassermann 07:02, 2. Nov. 2006 (CET)

Ich habe mich mittlerweile auch mal bei GENESIS-Online registriert, dort gibt es leider keine Koordinaten - geodatenzentrum.de (der Dank gilt Netnet) scheint derzeit wirklich die einzige Möglichkeit zu sein, kostenlos an die Daten zu kommen. Allerdings hilft uns die dortige Abfrage wohl kaum weiter, die Koordinateneinträge in der WP zu konsolidieren.

Ich habe mich zudem gerade mal durch das Bestellprozedere bei geodatenzentrum.de gekämpft: anscheinend gibt es da die entsprechenden Datensätze für Gesamtdeutschland zum Bestellen - Kostenpunkt 125€ für eine Einzelplatzlizenz, allerdings scheint eine "Internetnutzung" speziellen Regelungen zu unterliegen (jedenfalls wollen sie darüber informiert werden). -- srb ^♋ 11:41, 3. Nov. 2006 (CET)

Kannst du mich privat anmailen? [2] Dann kann ich dir an deine E-Mail-Adresse einen Tipp geben, wie man an die bayerischen Daten kommt. --Wetwassermann 14:16, 3. Nov. 2006 (CET)

Abdus Salam

Damit [3] und damit [4] hast du grade dich und die Wikipedia blamiert (inkompetente Artikelbearbeitung und Sperre). q.e.d. Danke dafür. 84.159.225.35 19:03, 23. Okt. 2006 (CEST)

Stuboffensive

Hallo srb, Was ist eigentlich aus Deiner Stuboffensive geworden, wenn Du noch interesse hast würde ich vielelicht mal wieder was nachschieben... --Ixitixel 14:57, 27. Okt. 2006 (CEST)

Ups - da war doch was ...

Die hatte ich vollkommen vergessen - AFAIR hat mich damals wieder mal der ganz normale WP-Frust gepackt und ich hatte von allem und jedem die Schnauze wieder mal gestrichen voll ;-( Ich kümmere mich aber darum, da bleib ich natürlich nichts schuldig. Gruß -- srb ^♋ 16:05, 27. Okt. 2006 (CEST)

Hast Du denn Lust das Angebot zu verlängern? Dann lege ich noch mal was nach. --Ixitixel 13:39, 3. Nov. 2006 (CET)

Ich werde mich am WE erst mal mit meinen "Schulden" beschäftigen - aber solange ich die noch nicht ausgeglichen habe, kannst Du gerne noch etwas nachlegen ;-) Über eine "offizielle" Verlängerung (oder mittlerweile wohl "Neubeginn") kann man sich dann ja noch mal unterhalten. Gruß -- srb ^♋ 13:43, 3. Nov. 2006 (CET)

Ok, No. 1 ist anchgeschoben... --Ixitixel 16:19, 9. Nov. 2006 (CET)

Obwohl ich meine Antworten schon für letztes WE angekündigt hatte: diesmal habe ich es nicht vergessen - mir steht nur derzeit im Büro die Arbeit bis über beide Ohren, da hab ich im Moment einfach keinen großen Nerv zum Schreiben und ich beschäftige mir zur Ablenkung nur etwas mit formalen Dingen (derzeit Astroboxen). Deadline im Büro habe ich Sa - und egal wie gut ich das über die Bühne bekomme (derzeit funktioniert wieder mal gar nichts - nicht mal das, was schon mal ging), nächste Woche dürfte es wieder ruhiger sein - obwohl, die nächste Deadline ist am 1.12.: und da weiß ich noch nicht mal, was ich dafür tun muss ...

Aber nur keine Hemmungen, mach mir nur Arbeit - wie schon gesagt, ich stehe zu meinen Schulden ;-) -- srb ^♋ 18:00, 9. Nov. 2006 (CET)

So, nun sind fünfe voll, will Dich ja mal nicht überstrapazieren. --15:21, 10. Nov. 2006 (CET)

Hallo srb, ich würde die Stuboffensive vielelicht einfach mal archivieren? --Ixitixel 14:40, 7. Feb. 2007 (CET)

Benutzer:S. Geruhn

Hallo Srbaur. Durch diesen Edit bin ich auf Benutzer:S. Geruhn aufmerksam geworden. Ich habe mir mal seine Benutzerseite angesehen und auf einen ewiglangen Sermon seiner Privatansichten gestoßen (den ich mir nicht durchgelesen habe). Meiner Ansicht nach steht das gegen den Konsens zu den Benutzerseiten in der WP. Was meinst Du --TomCatX 21:12, 31. Okt. 2006 (CET)

Soweit es Benutzerseiten angeht, halte ich mich normalerweise raus - aber mit der Marke werden wir wohl noch einigen Spaß haben: Nach kurzem Googlen scheint es sich hier um einen gewissen "Siegfried Geruhn" zu handeln, der schon an diversen Stellen im Netz als notorischer Selbstdarsteller aufgefallen ist (und auch schon Bücher geschrieben hat) - und anscheinend alles besser weiß als die Wissenschaft. Seine Beiträge sollten auf alle Fälle im Auge behalten werden. Gruß -- srb ^♋ 14:32, 1. Nov. 2006 (CET)

Das werde ich - in beiden Augen. Hmja, ich will dich nicht nerven, ich finde es aber problematisch, wenn jemand seine Benutzerseite und damit die WP als Webspace missbraucht und Texte schreibt, die von vielen Lesern wohl leider nicht von Artikelbeiträgen unterschieden werden. Der Benutzernamensraum ist ja auch nicht tabu, er dient laut Richtlinien der Selbstvorstellung und nicht der Verbreitung von Privatthesen, die in Artikel aus gutem Grund gelöscht werden müssten. Kann ein Admin ihn nicht zumindest mal darauf ansprechen? --TomCatX 21:32, 2. Nov. 2006 (CET)

Nachdem er gestern abend munter weiter ergänzt hat (derzeit 164kB) habe ich LA gestellt - das ist aus meiner Sicht mittlerweile wirklich ein Missbrauch des Benutzernamensraums als privater Webspace. -- srb ^♋ 12:38, 3. Nov. 2006 (CET)

Hallo! Vielen Dank für deine Intervention - wusste mir nicht so recht zu helfen.. mir ist er in Urknall aufgefallen und hab ihn auf seiner Disku des Artikel-Namensraums verwiesen.. das hat er wörtlich genommen und sein Privattheorienlexikon nach und nach auf seiner Benutzerseite abgeladen. Kurios allemal.. --Schmiddtchen 说 14:35, 3. Nov. 2006 (CET)

Schön

Moin, schön, Dich bei der Raumfahrt zu sehen. :-) Ich habe jetzt zwei hellere Varianten gemacht, alle Anteile R, G und B gleichmäßig angehoben und in der Palette leicht verschoben. Kann nach meiner Ansicht noch heller sein. --Grabert 17:52, 7. Nov. 2006 (CET)

Ich war nie weg ;-) Die Variante mit B5C9DC sieht schon etwas besser aus, kommt mir aber auch noch etwas dunkel vor - die Geschmäcker sind aber wohl verschieden (PS: wirklich glücklich war ich mit dem Blauton selbst nicht - hatte nur nichts besseres gefunden). -- srb ^♋ 18:03, 7. Nov. 2006 (CET)

Ich hoffe, Du meinst das Babyblau, den graublauen Ton finde ich eigentlich ganz angenehm. Nachher mache ich noch mal eine Variante mit ca. + 20 (die liegt dann so bei CxDxEx). Aber die Farben sollten wirklich nicht das Hauptproblem sein. Dafür ist die Todo-Liste einfach zu lang. Und neben WP gibt es ja auch noch das RL. ;-) --Grabert 18:19, 7. Nov. 2006 (CET)

Ja, ich meinte das "Babyblau". Das RL sollte natürlich wirklich nicht zu kurz kommen - aber dafür hat man ja E.ON: hat mir letzten Samstag einen computerfreien Abend bei Kerzenlicht verschafft ;-) -- srb ^♋ 20:23, 7. Nov. 2006 (CET)

Ich denke, da sind wir auf dem richtigen Weg. Den Schweizer Käse nehme ich mir später noch mal mit 600*800 vor, die Sache mit der Barrierefreiheit läuft wohl auf einen Versuch hinaus. Mal sehen, ob der Kantor mitmacht. Es scheint ihm ja ein besonderes Anliegen zu sein.

Die Firma heisst dann wohl E.OFF, oder? --Grabert 21:15, 7. Nov. 2006 (CET)

Womit wir wieder beim Babyblau wären ;-)

Zum Käse: Das mit den Löchern bei verschiedenen Auflösungen kann man wohl nie ganz vermeiden:

1. welche Auflösungen soll man berücksichtigen: üblich sind mittlerweile 1024er oder 1280er - allerdings gibt es immer noch viele mit 800er (die dann möglicherweise auch noch auch eine Sidebar offen haben) und nach ober durchaus auch 1680er. Das alles bei mehrspaltigen Konzepten unter einen Hut zu bringen ähnelt sehr der Quadratur des Kreises
2. die Inhalte sind dynamisch: um hier Löcher zu vermeiden müßte man daher im Prinzip die Löchersuche nach jeder Änderung der News oder der Neuen Artikel durchführen

Ich hatte das ursprüngliche Konzept so gewählt, dass es unter 1024 und 1280 weitgehend lochfrei ist (bei "normalen" Verhältnissen bei News und Neuen Artikeln) und bei 800 noch lesbar ist (wenn da noch eine Sidebar dazukommt, ist die linke Spalte allerdings nicht mehr lesbar).

Aber jeder hat andere Ideen, vielleicht fällt Dir ja noch eine bessere Aufteilung ein. Aber die nebenbei eingeworfene Frage hat Kantor leider noch nicht beantwortet: inwiefern beeinflussen die Reiter die Barrierefreiheit? Gruß -- srb ^♋ 21:33, 7. Nov. 2006 (CET)

Doch, hat er. Ich hatte noch eine kurze Diskussion an anderer Stelle deswegen, bei ihm auf seiner Diskussionsseite. Morgen gehe ich das Problem probeweise mal an, wenn die Farben (wir haben jetzt vier Vorschläge) abgearbeitet sind. Du sagst sicher auch was dazu. Vielleicht können wir das auch bei den Astronomen einführen. --Grabert 05:06, 8. Nov. 2006 (CET)

Admintreffen

Hallo Srbauer!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

1. Klicke auf dieses Java-Applet.
2. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
3. Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
4. Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
5. Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:47, 7. Nov. 2006 (CET)

Ooops (das doppelte NEMO)!

Ich wollte wirklich nicht das Neutrino-NEMO rauskegeln, ich ging von einem Irrtum aus. Die guten Akronyme werden anscheinend knapp.

Ich erstelle gerade Einträge für alle WIMP-Experimente um, dann auch den Hauptartikel auszubauen.

Pjacobi 08:22, 8. Nov. 2006 (CET)

Hatte ich auch als Versehen interpretiert - ich war auch nur durch Zufall auf das Neutrinoobservatorium gestoßen und kannte es zuvor auch nicht. -- srb ^♋ 10:07, 8. Nov. 2006 (CET)

Asteroidenseiten ohne Vorlage:Infobox_Asteroid

Hallo,
Du bist ja echt fleißig. Super. Ich hätte da noch ein paar Tipps und Vorschläge:

• Das genaue Entd.-Datum steht meistens im Text.
• Das Mittl. Bahntempo berechnest du: Bahntempo in km/s = 29,7847 / WURZEL(Halbachse in AE).
• Aus dem Durchmesser und der Albedo kann die Absolute Helligkeit wie folgt berechnet werden:

$Helligkeit\approx -2,5*\log _{10}\left(Albedo*{\frac {Durchmesser^{2}}{1.800.000\,qkm}}\right)$

(Das gibst du am besten in einem Tabellen-Kalkulationsprogramm in eine Zelle ein und gibst dann nur noch den Durchm. und die Albedo in die referenzierten Zellen ein.)

• Bei den meisten Seiten kann man den 2. Abschnitt, welcher nur die Tabelle wiederholt m. E. löschen.
• Wenn eine Aspekte-Tabelle vorhanden ist, dann wäre es gut, wenn du vor den Abschnitt mit

  <br clear="both" />

  die Tabelle unter die Infobox schiebst, damit sich die Tabellen nicht überlappen, und evtl. unter die Tabelle ein __TOC__ einfügst, damit man sie findet.

M. f. G.  Augiasstallputzer  04:34, 9. Nov. 2006 (CET)

Danke für die Formel für die mittlere Bahngeschwindigkeit - da war mir bisher unklar, wie sie berechnet wird (zumindest hatte ich bei einigen Testrechnungen die angegebenen Tabellenwerte nicht reproduzieren können)

Zur Helligkeit: die habe ich bisher, wie auch die anderen Angaben, von den NASA-Seiten übernommen (z.B. [5]). Da die Albedo selbst über die Helligkeit bestimmt wird, halte ich eigentlich nicht viel von der "Rückrechnung".

Den Abschnitt, in dem die wichtigsten Infos der Tabelle noch mal in Textform wiedergegeben werden, halte ich eigentlich gar nicht so schlecht - ich denke, ich werde sie erst mal nicht löschen. -- srb ^♋ 10:49, 9. Nov. 2006 (CET)

Wenn die Helligkeit auf der NASA-Website steht, dann ist das natürlich besser, aber wenn sie fehlt, dann ist die Formel für die Berechnung mit den alten Tabellenwerten gut.  Augiasstallputzer  12:56, 9. Nov. 2006 (CET)

Hinweis

Ich habe die Seite Benutzer:Augiasstallputzer/Asteroiden aufgeräumt und geteilt. Die Gesamtlisten stehen jetzt unter Benutzer:Augiasstallputzer/Asteroidenseiten. Außerdem habe ich festgestellt, das die Bahndaten in den alten Tabellen z.T. falsch sind. Die noch benötigten Bahndaten habe ich von der NASA-Webseite nach Benutzer:Augiasstallputzer/Datenblatt übertragen. Am besten füllst du die Infobox mit diesen Zahlen aus. Wenn dann noch Werte fehlen, dann kannst du wie folgt vorgehen:

Entweder:

1. Die Infobox mit SSD_ID-Nummer versehen.
2. Vorschau zeigen lassen.
3. den Link "Simulation" in einem neuen Fenster / Tab öffnen.
4. Fehlende Daten aus der dortigen Box herauslesen.

Oder:

Auf der Seite Benutzer:Augiasstallputzer/Datenblatt dem Link folgen.

M. f. G.  Augiasstallputzer  02:43, 11. Nov. 2006 (CET)

Nur als Tipp:

http://ssd.jpl.nasa.gov/sbdb.cgi?sstr=134;orb=0 liefert mehr Daten (auch mit Fehlerangaben, so dass man die Genauigkeit einschätzen kann) - durch den Zusatzparameter orb=0 entfällt auch das Java-Applet (und bietet daher schnelleren Zugriff)

Für Autoren ist daher ssd.jpl.nasa.gov die bessere Adresse - neo.jpl.nasa.gov ist dagegen für den Leser ausreichend und für einen Laien nicht so verwirrend. -- srb ^♋ 16:20, 11. Nov. 2006 (CET)

Farben und was (semi)privates

Moin, ich habe die Farben im Portal:Raumfahrt heute umgestellt. Siehst Du mal drüber? Der kleine Index-Kasten ist immer noch Bestandteil vom Portal:Astronomie :-( und daher in Babyblau geblieben. Die Babyblau-Farben sind in der informativ-Bewertung durchgängig schlecht angekommen. Mein Fall waren sie übrigens auch nicht. ;-) Machst Du Aufnahmen mit einer Teleskop-Kamera? Mich würden Rohaufnahmen interessieren. --Grabert 06:09, 15. Nov. 2006 (CET)

Wg. Index: Ich warte noch auf die Dumpauswertungen von BlueFISH.AS - wenn ich die habe, werde ich getrennte Indizes aufbauen

Wg. Farbe Indexkasten: Wenn die Indizes getrennt sind, dann braucht Ihr eh eine eigene Vorlage. Als Zwischenlösung könnt Ihr ja die Vorlage bereits in den Raumfahrtbereich kopieren und die Farben anpassen.

Nein, ich mache keine Aufnahmen und bin nicht mal ein begeisterter "Sternengucker" ;-( Ich bin auch nur hobbymäßig an der Astronomie interessiert (hatte es als Nebenfach an der Uni) und hab mich da eigentlich schon immer mehr für die Hintergründe des wie und warum interessiert. Vielleicht solltest Du die Frage mal in der Portaldiskussion stellen, möglicherweise macht jemand anderes selbst Aufnahmen oder hat zumindest Zugang dazu. Gruß -- srb ^♋ 11:21, 15. Nov. 2006 (CET)

Zum Portal: Die Farben sind nicht schlecht, gute Wahl - durch die dunkleren Farben hab ich noch einen Layoutwurm gesehen, den ich vorher übersehen hatte. Ich hab ihn auch bei Euch gleich korrigiert.

Noch eine Anmerkung: Die Platzierung des Bearbeiten-Links zum Kasten "Neue oder stark überarbeitete Artikel" erscheint mir noch nicht so optimal - da solltet Ihr noch mal rangehen: Im Moment hängt er sehr tief und schon halb im Kasten "Verwandte Themen". Zudem sind die anderen Bearbeiten-Links im Portal alle oben - m.E. etwas verwirrend, obwohl ich die Problematik der langen Überschrift natürlich sehe. -- srb ^♋ 11:42, 15. Nov. 2006 (CET)

Danke, habe es gesehen. Das mit den "Neue oder stark überarbeitete Artikel" ist bei uns etwas schwerer zu lösen, darüber sind ja noch die Starttermine, die gibt es in der Astronomie nicht. Die Farben solltet Ihr vielleicht auch anpassen, zumindest vor einer "informativ"-Kandidatur. Die Kommentare zur Farbe sind in unserer Diskussion nachzulesen. Der Tipp mit der Suchfrage im Portal war nicht schlecht. --Grabert 14:42, 15. Nov. 2006 (CET)

Asteroiden

Könntest Du mir noch etwas bei den Infoboxen helfen ? Für eine Person ist das echt noch viel.  Augiasstallputzer  21:03, 17. Nov. 2006 (CET)

Natürlich helfe ich da weiter mit, ich hatte nur die Woche relativ wenig Zeit. Gruss -- srb ^♋ 12:25, 18. Nov. 2006 (CET)

Magnetischer Sturm

Ups, da habe ich wohl nicht gründlich gelesen. :-) Danke für die Korrektur! --Hi-Lo 16:58, 25. Nov. 2006 (CET)

Gern geschehen ;-) -- srb ^♋ 16:59, 25. Nov. 2006 (CET)

Korrektur Wasserstrahlpumpe -> Bernoulli-Effekt

Hallo Srbauer,

ich bin derzeit dabei die Wikipedia durchzukämmen um falsche Angaben in Bezug auf den Bernoulli-Effekt zu entfernen/korrigieren. Dein Beitrag zur Wasserstrahlpumpe ist einer der Beiträge die eine Korrektur benötigen. Um unnötige erhitzte Debatten nach der Änderung zu vermeiden, würde ich gern vor der Änderung einen Konsensus erreichen. Ich habe es schon per E-Mail versucht, aber das scheint nicht durch zu gehen, jedenfalls habe ich keine Kopie erhalten.

Das Problem ist, dass teilweise richtige und teilweise falsche Informationen in dem Beitrag enthalten sind. Die Wasserstrahlpumpe basiert auf dem folgenden Prinzip:

Grenzt eine Strömung an ein ruhendes Medium, dann entsteht durch die Reibung zwischen den Medien eine Verwirbelung und es wird kinetische Energie übertragen. Dadurch wird das ruhende Medium in der Umgebung der Strömung in Bewegung versetzt. Es existiert ein Fördermechanismus der in der Pumpe ausgenutzt wird. Eine wissenschaftlich fundierte Erklärung dazu ist z.B. in Prandtl und Tietjens "Fundamentals of Hydro- and Aerodynamics" zu finden.

Die Aussage "Am Wassereingang spritzt ein Wasserstrahl unter dem vollen Leitungsdruck aus einer Düse in ein etwas weiteres Rohr. Dabei reißt der Wasserstrahl Luft oder Flüssigkeiten vom zweiten Eingang mit." ist also richtig. Die Weiterführende Erklärung, die auf den Bernoulli Effekt verweist ist dagegen falsch, da es einen Bernoulli-Effekt nicht gibt. Es wäre auch merkwürdig, wenn der Wasserstrahl unter Leitungsdruck ausströmt (immerhin in der Größenordnung um 10 bis 20m Wassersäule) und dann plötzlich bei verlassen der Leitung einen niedrigeren Druck als die Umgebung hätte.

Bitte teile mir mit, ob Du mit einer Änderung einverstanden bist, diese selbst durchführen möchtest oder ob Du noch Fragen zum Thema hast.

Gruß --Egrom 18:59, 7. Dez. 2006 (CET)

Vandalismus-Accounts

Moin.. Wir könnten die umbenennen, sofern sie unbegrenzt gesperrt wurden. Eigentlich, laut Meinungsbild, dürfen wir das im Moment nicht (bzw. sollten wir es nicht tuen). Ich würde mich da mit Stefan nächste Woche absprechen, wie er das sieht. -- da didi | Diskussion | Bewertung 20:32, 7. Dez. 2006 (CET)

Benutzer_Diskussion:BLueFiSH.as#Index_A.26R

Hallo Srbauer, ich es hab nun prinzipiell hinbekommen, die Abfrage laufen zu lassen. Die Hürde, die Tabelle categorylinks zu importieren, habe ich noch nehmen können, allerdings wird eine Fehlermeldung während der Abfrage ausgegeben, aufgrund derer kein Ergebnis ausgegeben wird und welche ich nicht fixen kann. Es handelt sich um die Zeile "create table cat_astro_art( key (p_id) )" wobei "Key 'cl_to' doesn't exist in table 'categorylinks'" als Fehler ausgegeben wird. Ein Rechteproblem des MySQL-Benutzers ist es zumindest nicht. Das Skript ist mir wie gesagt zu hoch, um den Fehler zu fixen, tut mir leid, muss ich dann passen. Gruß --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 16:18, 11. Dez. 2006 (CET)

SirJective hatte unter dem Skript noch eine Anmerkung gemacht:

Achja: Der in einer der Abfragen verwendete Index categorylinks.cl_to gehört nicht zur Standardausstattung. Ich lege ihn beim Import der Tabelle an, indem ich den Kopf des Dumps editiere:

"INDEX cl_to (cl_to, cl_from),"

Prinzipiell kann man aber auch auf den Index verzichten und muss nur seine Erwähnung in der Abfrage entfernen. --SirJective 10:59, 14. Mai 2005 (CEST)

Wenn ich das richtig lese, dann kommt der Fehler aus der Zeile

from cat_astro, categorylinks use index (cl_to), cur

Nach der Anmerkung SirJectives müsste es eigentlich funktionieren, wenn Du use index (cl_to) entfernst (aber ohne Garantie - SQL ist bei mir mittlerweise sehr eingerostet und MySQL habe ich noch nie verwendet). Gruss -- srb ^♋ 16:34, 11. Dez. 2006 (CET)

Hätte es nicht erwartet, aber ich habe zwei Ergebnisse erhalten. Ob du mit denen was anfangen kannst, kann ich nicht sagen, SJ hat ja noch ein Java-Programm drüber laufen lassen. Entweder bin ich zum zweiten Mal blind oder es ist nirgends verlinkt. Die Ergebnisse hab ich erstmal unter Benutzer:BLueFiSH.as/AR und Benutzer:BLueFiSH.as/RF abgelegt. Ist alphabetisch sortiert nach Art der Sortierung in den Kategorien. Gruß --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 17:47, 11. Dez. 2006 (CET)

Das Java-Programm hab ich auch noch nicht gefunden - zudem ist es genau so wie ich es befürchtet hatte: wenn ich mir die Liste so anschaue, dann hat SJ entweder die Abfrage nicht aktualisiert oder er hat mit der Java-Ergänzung nicht nur die Liste "etwas aufgemöbelt", sondern er scheint noch mal auf die Datenbank zugegriffen zu haben um die redirs zu ergänzen.

Aber trotzdem vielen Dank - aus der Liste ist zwar nur eine einfache Auflistung der Artikel (die redirs fand ich eigentlich ganz sinnvoll) möglich, aber vor allem das neue Raumfahrtportal hat schon lange nach einem eigenen Index gelechzt. Jetzt liegt der nächste Arbeitsschritt bei mir, aber dazu muss ich meine Programmierkenntnisse mal wieder etwas aufzupolieren ... ;-)

Für die Zukunft werd' ich mal versuchen SJ wg. weiterer Infos anzumailen - vielleicht hat er ja seine Mail nicht totgelegt. -- srb ^♋ 18:17, 11. Dez. 2006 (CET)

Dann freut es mich ja, wenn du damit was anfangen kannst. Lösch die Unterseiten bei mir einfach wenn du sie nicht mehr benötigst. Gruß --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 18:40, 11. Dez. 2006 (CET)

Weihnachten

Ich wünsche dir fröhliche, glückliche und friedliche Weihnachten :). --DaB. 15:55, 24. Dez. 2006 (CET)

Frohe Weihnachten!

Die herzlichesten Weihnachtsgrüße verbunden mit einem Weihnachtsbapperl. Dir wünsche ich ruhige und angenehme Weihnachtstage im Kreise lieber Menschen und Freunde. Gruß --ST ○ 16:19, 24. Dez. 2006 (CET)

Datei:Cosmè Tura 032.png

Frohe und gesegnete Weihnachten wünscht --Frank Schulenburg 17:13, 25. Dez. 2006 (CET)

Einen guten Rutsch ...

... ins Neue Jahr wünscht dir Helge Sternke 16:48, 31. Dez. 2006 (CET)

Meteor(o)id

Hallo srb, vielleicht käönntest Du mal hier vorbeischauen. Danke! --Vesta 23:20, 3. Jan. 2007 (CET)

Vereinheitlichung der Lemmanamen von Kometen-Artikeln

Hallo srb, vielleicht kannst Du einmal hier Deine Meinung Kund tun: Portal Diskussion:Astronomie#Vereinheitlichung der Lemmanamen von Kometen-Artikeln. Danke! --Vesta 17:56, 11. Jan. 2007 (CET)

Mithelfer gesucht

Hallo, ich suche Benutzer, welche mir dabei helfen, die Vorlage:Infobox_Mond in bereits existierende Mond-Seiten an Stelle der alten Tabelle einzubauen. Eine Liste der Seiten, auf denen die Vorlage noch fehlt, ist unter Benutzer:Augiasstallputzer/Ohne_Infobox_Mond zu finden. Dort stehen auch noch Informationen zur Verfügung. Wäre echt super, wenn du mich dabei unterstützten könntest. M. f. G. Augiasstallputzer  01:07, 17. Jan. 2007 (CET)

Hilfe bei Artikelüberarbeitungen zu Tibet

Lieber Editor, ich bitte Dich bei der Artikelüberarbeitung von Artikeln zu Tibet mitzuhelfen, die einen unüblich chinesischen Sprachwortschatz haben, z.B. Zhaxilhünbo, statt Tashilhunpo oder Gendünzhub, statt Gendun Drup usw. (siehe dazu auch: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen/Tibetisch).

Hier einige Beispiele, die überarbeitungsbedürftig sind:

• Zhalu
• Shigatse
• Tashilhunpo
• Ganden
• Sera

Als gute Beispiele können die Artikel Kham und Amdo gelten. Du wirst sicher noch mehr Beispiele finden, die überarbeitungsbedürftig sind. Vielen Dank, --Waschi 21:41, 18. Jan. 2007 (CET)

Ansprechpartner

Leider weiß ich nicht genau, an wen ich mich wenden soll (eines der größten Probleme bei WikiPedia!), weshalb ich hier kurz schreibe. Es geht um den Wunsch, eine Kategorie "Grundeinkommen" zu machen; inzwischen gibt es einige Artikel, welche dort gesammelt werden können. Ich wollte damit die Suche erleichtern, die mit diesem Thema verbunden ist (ich kenne mind. 10 Artikel, die für diese Kategorie in Frage kommen). Allerdings will ich auch nicht eigenmächtig das sowieso schon aufgeblähte Kategoriesystem noch mehr vergrößern. Wo frage ich also, ob das andere auch in Ordnung finden (schließlich wäre es einige Arbeit, relevante Artikel in die Kategorie einzusortieren, bzw. dann wieder rückgängig zu machen, wenn es nicht in Ordnung ist). Insgesamt wäre es wirklich schön, wenn man irgendwo einen Hinweis lesen könnte, wo man nachfragen kann - das ist bei mir nicht das erste Mal, daß ich eine Frage habe und auf "gut Glück" versuche, Antworten zu bekommen. Sorry, wenn ich hier falsch war --Iovialis 17:12, 1. Feb. 2007 (CET)

Adminliste M/W

Hallo Srbauer,

da niemand mir sagen konnte, wieviele Administratoren männlich oder weiblich sind, habe ich eine Liste selbst erstellt um einen Überblick zu gewinnen. Ich würde mich freuen, wenn Du Dich eintragen könntest! Herzlichst -- Jlorenz1@web.de 13:45, 9. Feb. 2007 (CET)

Bild:Shackleton (SA Januar 1922).jpg

Hallo, ich habe gerade Löschantrag für dieses Bild gestellt, weil es zwar möglicherweise in den USA gemeinfrei ist, nicht aber in Deutschland, da aufgrund eines Sondervertrags mit den USA amerikanische Werke in Deutschland immer nach deutschem Recht beurteilt werden. --Wikipeder 10:28, 14. Feb. 2007 (CET)

Hier nähere Infos über den Grafiker zu erhalten dürfte schwierig werden (zumindest wird man wohl auch im entsprechenden Scientific American kaum etwas dazu finden), da ist wohl wirklich die 100-Jahre-Richtschnur anzuwenden - ist zwar schade, aber vermutlich nicht zu ändern. -- srb ^♋ 12:49, 14. Feb. 2007 (CET)

Image:Shackleton corp2866.jpg

Hier gibt es ein ähnliches Problem. Das Bild stammt nicht ursprünglich von der NOAA, sondern wurde von ihr einem im London publizierten Buch entnommen. Es gilt also ganz normales EU-Urheberrecht, d. h. Gemeinfreiheit erst 70 Jahre nach dem Tod des Autoren. Kannst du was zum Namen und Todesdatum des Fotografen sagen? Das Bild muss sonst leider wieder entfernt werden. Gruß, Wikipeder 10:37, 14. Feb. 2007 (CET)

Ich habe leider auch nur die Infos von der NOAA-Seite und kann deshalb auch nicht mehr Angaben machen. Hier müßte sich mal jemand in einer gut sortierten Bib (Uni?) nach dem Buch umschauen, ob dort nähere Angaben zum Fotografen gemacht werden - allerdings ist das Bild bereits (mindestens) 98 Jahre alt, und damit hart an der 100-Jahre-Grenze die wir bei ungeklärtem Urheberrecht als Richtschnur verwenden. Ohne Hinweise auf eine tatsächliche Copyrightverletzung hätte ich hier sehr wenig Verständnis für eine Löschung - aber aus dem Kleinkrieg "Commons und Copyright" bzw. "Commons und Bildlöschungen" halte ich mich schon seit längerer Zeit heraus, macht einfach was Ihr für richtig haltet. Gruß -- srb ^♋ 12:44, 14. Feb. 2007 (CET)

Biathlon-Weltcups

Sehr schön, deine Saison 2004/2005. Die Fußnoten finde ich zwar übertrieben - aber da will ich nicht wirklich was gegen sagen. Wenn du das jetzt bis zur ersten Saison durchhälst... ;). Ich liefere zumindest weiter biografische Artikel. Marcus Cyron na sags mir 23:33, 25. Mär. 2007 (CEST)

Da ich auch schon etwas zu dem Thema schreiben wollte, misch ich mich gleich hier ein. Und zwar werden bei mir nun die Tabellen nicht mehr richtig angezeigt. Die Tabellen vom Gesamtweltcup sind rechts abgeschnitten, egal wie groß ich das Browser-Fenster mache. Bei manchen Tabellen ist dazwischen kein Freiraum mehr, bei anderen aber schon. Sieht etwas verschoben aus.

Die Fußnoten finde ich auch übertrieben. Ein einziger Link ins Archiv der IBU würde meiner Meinung nach auch genügen. Gruß, -- McFred 23:42, 25. Mär. 2007 (CEST)

Die Quellen gefallen mir so auch noch nicht: zu den Einzelweltcups fliegen sie auf alle Fälle wieder raus (sind nur als Bearbeitungshilfe drin und über die Eventsuche sehr gut auffindbar) - bei den Disziplinweltcups hab ich bisher ehrlich gesagt selbst noch keinen direkten Einsprung auf biathlonworld gefunden (ohne die Adresszeile zu manipulieren), deshalb sollten die wohl eher drin bleiben. Bei den Einzelweltcups bin ich heute nachmittag auf ein paar Übersichtsseiten zu den Veranstaltungswochen des aktuellen Weltcups gestossen, da werde ich morgen mal schauen ob es auch vergleichbare Seiten für die früheren Jahre gibt und prüfen ob von dort alles Wesentliche erreichbar ist - dann würde sich die ref-Liste ungefähr halbieren.

@Marcus: Mal schaun wielange meine Lust anhält (diese Listenarbeit ist leider sehr aufwändig), und wieweit zurück die Daten auf biathlonworld reichen - bis 2000/01 gehen sie auf alle Fälle zurück, weiter hab ich noch nicht geschaut. Aber ich denke, für ein paar Weltcupjahre wird meine Lust sicherlich noch reichen ;-) -- srb ^♋ 23:57, 25. Mär. 2007 (CEST)

@McFred: Die Tabellen sind seitenfüllend ausgelegt (width=100%) und sehen bei mir (w2k, FF2) weitgehend normal aus - nur mit den Gitternetzlinien hat mein FF etwas Probleme (und setzt sie nach Gusto - bei jedem Aufruf anders ;-) ), allerdings ist bei der Saison 06/07 das Verhalten genauso - ich hab da zwar schon mal etwas gesucht, aber eigentlich keinen Grund gefunden. Welchen Browser verwendest Du? Vielleicht könntest Du auch mal einen Screenshot hochladen. -- srb ^♋ 00:36, 26. Mär. 2007 (CEST)

Ich habe WinXP mit IE6. Es sieht so aus. Rechts oben siehst du, dass die 3. Tabelle vom Gesamtweltcup keinen Rand mehr hat. Egal wie groß das Fenster ist. Unten ist immer ein Scrollbalken da, so als ob die Tabelle breiter wäre als 100%. Aber auch wenn ich nach rechts scrolle ist der Rand der Tabelle nicht da. Links unten siehst du die zwei Tabellen die ohne Abstand zusammenstehen.

Übrigens würde ich die Namen der Athleten innerhalb der Tabelle nicht zentrieren. Oder gefällt euch das besser? Gruß, -- McFred 01:24, 26. Mär. 2007 (CEST)

Da die Breiten der Wettbewerbstabellen eh nicht 100% mit denen der Weltcupergebnisse übereingestimmt haben, habe ich da noch etwas nachgebessert und dabei die Tabellen auf 96% der Seitenbreite eingestellt - so müßten auch bei Dir alle Ränder sichtbar sein. (Liegt vermutlich an den border-collapse-Anweisungen der prettytable in Kombination mit den 100% Breite - mittlerweile vermute ich auch, dass meine Anzeigefehler in der Wettbewerbstabelle, in der manche Linien erscheinen und andere nicht, auch als border-collapse-Problem, allerdings wüßte ich nicht wie man das umgehen könnte).

Was die Zentrierung angeht: Die Namen sind eigentlich gar nicht zentriert (siehe Bild:04-05-w2k-ff2.gif) - möglicherweise interpretiert der IE ein paar align-Anweisungen falsch (anstatt für die Tabelle wendet er sie anscheinend auf die Zellen an). Ich werde mir morgen die ganzen aligns noch mal näher anschauen und unnötige entfernen. -- srb ^♋ 02:00, 26. Mär. 2007 (CEST)

Mir wurde heute erklärt, daß wenn man Fußnoten zweispaltig anlegt, daß Layout bei allen nicht Mozilla/Firefox-Browsern zerschrotet wird. Marcus Cyron na sags mir 23:05, 27. Mär. 2007 (CEST)

Würde mich zwar wundern, da das zweispaltige ref-Layout bei den neueren Exzellenten sehr häufig anzutreffen ist - wenn da das Layout zerschossen würde, würde es da sicherlich nicht durchgehen. Aber ich häng nicht dran - wenn negative Kommentare kommen (z.B. von McFred, der IE nutzt), dann fliegt es wieder raus.

Ach ja - ist ein Quelllink pro Veranstaltungswoche o.K.? Immerhin sind dort auch erweiterte Statistiken und Startlisten zum Download verfügbar - und gerade bei Statistiken halte ich Quellen für sehr wichtig, vor allem wenn sie eh schon im Netz liegen. Interessant wird das übrigens in der Saison 01/02 - da weichen die Webstatistiken von den pdf-Scans der Wertungen zum Saisonabschluss ab - da wird einiges an Recherche notwendig sein, was da genau vorgefallen ist (vermutlich Doping bei Olympia). -- srb ^♋ 23:16, 27. Mär. 2007 (CEST)

Also bei mir siehts leider noch immer nicht gut aus. Ich verwende IE6 und fürchte ich bin da nicht der einzige. Ich hab ein paar Screenshots gemacht (in der Adresszeile am Screenshot siehst du welchen Artikel es betrifft):

• Bild:Biathlon screen1.jpg: Rechts sind 2 Tabellen abgeschnitten. Zwischen manchen Tabellen ist ein Abstand, die meisten stehen aber direkt zusammen. Die Athleten in den unteren Tabellen stehen zentriert.
• Bild:Biathlon screen2.jpg: Hier ist die obere Tabelle abgeschnitten. Die unteren beiden passen. Der Abstand zwischen den Tabellen passt auch nicht.
• Bild:Biathlon screen3.jpg: Die Fußnoten werden beim IE scheinbar nicht zweispaltig dargestellt. Aber das ist egal.

Weiters sieht es mit der neuen Klasse prettytable etwas unschön aus. Ich habe das auch hier schon angesprochen. Aber da scheint man nichts machen zu können. Aber vergleicht mal folgendes:

• Bild:Biathlon vorlage-prettytable.jpg: So sah es mit der Vorlage prettytable aus. Schöne Tabelle mit dezenten Gitternetzlinien.
• Bild:Biathlon class-prettytable.jpg: Und so sieht es mit der neuen class prettytable aus. Da werden die Gitternetzlinien extrem stark dargestellt. Sieht irgendwie nicht mehr so schön aus.

Naja, soweit mein Bericht dazu ;-) Gruß, -- McFred 01:26, 28. Mär. 2007 (CEST)

Da geb ich Dir vollkommen recht, das sieht wirklich besch... aus - allerdings ist es schwer für mich hier nach besseren Möglichkeiten zu suchen, da ich keinen IE nutze und es bei mir weder Zentrierungen innerhalb der Tabellen noch Probleme mit der Breite gibt. Könntest Du vielleicht mal etwas mit den Tabellen spielen um die Ursache einzugrenzen (dazu evtl. auch die class=prettytable durch die Einstellungen in MediaWiki:Common.css ersetzen und auch mit diesen Einstellungen etwas herumprobieren)?

PS: Könntest Du auch mal einen Screenshot der Fußnoten hochladen, nachdem Marcus da Bedenken geäußert hat? -- srb ^♋ 10:55, 28. Mär. 2007 (CEST)

Nachtrag: Ich habe mich eben mal in der Firma umgeschaut und mich bei einem Kollegen vor den IE gesetzt - ich denke das Zentrierungsproblem habe ich dabei gefunden (testweise in Biathlon-Weltcup_2005/2006#Endstände Männer ausprobiert), allerdings bin ich beim Breitenproblem etwas ratlos. Irgendwie scheinen da auch einige IE-Fixes in den Stylesheets nicht richtig zu funktionieren (z.B. werden die Bearbeiten-Links rechts gesetzt und nicht neben den Überschriften wie im FF) - möglicherweise hängt das damit zusammen.

@Marcus: Wie ich bei meinem Ausflug an einen IE-Rechner gesehen habe, werden die Fußnoten im IE ganz normal einspaltig angezeigt - die moz-Eigenschaften werden also einfach ignoriert. Sollte also an sich kein Problem sein - oder sind es andere Browser, die Probleme machen sollen? -- srb ^♋ 12:53, 28. Mär. 2007 (CEST)

Ich habe nun herausgefunden warum die Tabellen abgeschnitten werden bzw. der Abstand dazwischen nicht passt. Und zwar kommt das nur vor, wenn die Tabellen unterschiedlich lang sind! Warum weiß ich nicht, aber es ist so. Ich habe das ganze unter Benutzer:McFred/Tabellentest dokumentiert. Dort siehst du den Unterschied. Die abgeschnittenen Tabellen sind gut ersichtlich, da der Hintergrund auf der Benutzerseite nicht weiß ist. Falls es dein FF nicht so darstellt wie mein IE, hab ich hier Screenshots von meiner Testseite: Bild:Tabellentest1.jpg, Bild:Tabellentest2.jpg.

Wahrscheinlich ist die einzige Lösung nun bei den Tabellen leere Dummy-Zeilen einzufügen damit es bei IE-Usern passt? Oder du pfeifst auf die IE-User ;-) Ich weiß ja nicht ob es bei allen so ist, oder nur bei einer bestimmten Version des IE. Aber anscheinend hast du es heute bei einem IE-Rechner selbst auch gesehen.

- Die Fußnoten werden einspaltig dargestellt. Das hast du nun auch schon gesehen. moz-column-count wird einfach ignoriert. Das sollte kein Problem sein. Bei mir sieht es so aus: Bild:Biathlon fussnoten.jpg

- Die Zentrierung bei Biathlon-Weltcup 2005/2006 sieht bei mir so aus: Bild:Tabellen zentrierung1.jpg. Es ist nun natürlich alles links ausgerichtet (auch der Punktestand), aber das ist bei diesen Tabellen eigentlich überall so. Ich habe es z.B. hier auch so gemacht. Bei der Nordischen Kombination ist es auch so. Ansonsten müsste man für jede Zelle eine eigene Ausrichtung angeben. Denn ich habe bisher noch keine Möglichkeit gefunden die Ausrichtung spaltenweise anzugeben. Ich denke das geht nicht.

- Ist es eigentlich ok hier Screenshots hochzuladen? Soll ich die dann selbst wieder löschen? Wann? Zuvor habe ich Screenshots immer auf externe Seiten geladen.

Gruß, -- McFred 18:12, 28. Mär. 2007 (CEST)

Ich nutze zwar lieber den FF, aber solange der IE noch eine große Verbreitung hat (und das wird aufgrund der Vorinstallation und der tiefen Integration in die Windowssysteme wohl noch sehr lange so bleiben) muss man auch für eine ordentliche Darstellung im IE sorgen - dafür gibt es schon massenweise css-Fixes für die verschiedensten IE-Versionen (für den IE6 z.B. [6]). Die Frage ist nur, ob dieses Problem durch einen css-Fix behoben werden kann - die Hilfskonstruktion mit den (leeren) Dummyzellen gefällt mir eigentlich gar nicht - das ist irgendwie nichts halbes und nichts ganzes. Läuft wohl auf einen Bug-Report hinaus ...

Was die Ausrichtung angeht: Ich kenne auch keinen Weg, ganze Spalten zu zentrieren und jede Zelle einzeln bei den großen Tabellen ist auch nicht unbedingt das Gelbe vom Ei - ich denke, da kann man mit dem Linksbündigen leben.

Was die Screenshots angeht: Zur Dokumentation von Darstellungsfehlern sehe ich da keine Probleme - wenn sie nicht mehr benötigt werden, einfach ein {{löschen}} mit Begründung "hat sich erledigt" rein und es wird wie ein normaler SLA entsorgt.

Danke für Deine Ursachenforschung - jetzt müssen wir nur noch jemanden finden, der das Problem auch lösen kann ;-) -- srb ^♋ 18:54, 28. Mär. 2007 (CEST)

Suchbild - finde die roten Links... ;) Marcus Cyron na sags mir 23:44, 10. Apr. 2007 (CEST)

Sieht gut aus - Glückwunsch zu der guten Leistung ... PS: ich bin noch an den Weltcupartikeln dran, aber leider nimmt das verfügbare Datenmaterial auf biathlonworld schon Ende der 90er gewaltig ab (keine pdfs mehr) und ist auch deutlich schlechter sortiert - so fand ich zuletzt das meiste Material durch mehr oder weniger "zufälliges" Verändern der URL ;-) -- srb ^♋ 11:00, 11. Apr. 2007 (CEST)

Ich wollte dich eh fragen, wie du da ran kommst, denn ich finde die nicht. Aber irgendwo muß es die Listen ja geben, wenn nicht, fragen wir einfach mal bei der IBU nach. Marcus Cyron na sags mir 23:16, 11. Apr. 2007 (CEST)

Die Einzeldisziplinwertungen hab ich noch gefunden (allerdings muss ich da noch ein bischen querchecken, da einige zumindest laut Beschreibungstext keinen Endstand darstellen), allerdings ist da mit der Saison 97/98 Schluss - bei Staffel & Nationenwertung ist 2000 Schluss, von 96/97 hab ich bisher noch rein gar nichts gefunden. Hab übrigens auch schon darüber nachgedacht, eine Email an die IBU zu schicken, wo die Infos verfügbar sind - oder mir ggf. zukommen zu lassen. Wobei sich dann natürlich fast schon die Frage des "original research" stellt ;-)
PS: Weil die Listen so schwer zu finden sind, hab ich übrigens mit den Referenzen angefangen ... -- srb ^♋ 23:28, 11. Apr. 2007 (CEST)

Also reine Daten sind sicher kein OR ;) - zudem bekommst du sie dann ja von einer externen Quelle. Marcus Cyron na sags mir 01:46, 12. Apr. 2007 (CEST)

Kannst du mal bitte...

...deinen Blick hierhin werfen? Ich versuche in mühsamer Kleinstarbeit alle relevanten Biathleten beschreiben und arbeite mich dazu systematisch von der aktuellen Saison nach hinten durch. Relevant ist nach meiner Rechnung jeder, der mindestens einen Weltcuppunkt gewonnen hat (theoretisch sind sogar alle relevant, weil sie mit Nationalspeilern im Fußball vergleichbar sind). Mir vergeht aber jede Lust da weiter zu machen, wenn solche Relevantkasper kommen und glauben, sie müssten ihren Senf dazu abgeben. Marcus Cyron na sags mir 15:41, 31. Mär. 2007 (CEST)

Ja - Fußball über alles, was zählt es da schon in einer anderen Sportart zu den 100 besten der Welt zu gehören. Ist manchmal wirklich frustrierend. -- srb ^♋ 16:21, 31. Mär. 2007 (CEST)

Danke. Das sind immer die Momente, in denen ich am Projekt zweifle. Gut, daß dann immer wieder Leute kommen, die noch wissen, worum es geht. Marcus Cyron na sags mir 16:36, 31. Mär. 2007 (CEST)

Löschantrag Frank Bielka

Ich möchte Dich bitten den Antrag zurückzuziehen, ich möchte auf meine Ausführungen in der Diskussion verweisen. Es wäre ein Witz wenn einer einflussreichsten Berliner Politiker der letzten 20 Jahre gelöscht würde--Kimba06 17:05, 13. Apr. 2007 (CEST)

Wie ich schon geschrieben habe, ich habe nichts gegen den Artikel und ihn mir noch nicht mal durchgelesen: Ich habe den LA nur aus formalen Gründen wieder reingenommen, um spätere Verwirrung zu vermeiden - im Moment ist noch alles gut nachvollziehbar, aber wenn in einigen Wochen/Monaten mal wieder nachschaut, dann hätte (so wie es vor meiner Wiederherstellung des LAs war) die Löschdiskussion ein "erledigt, gelöscht" ausgespuckt - zusammen mit den nahezu unverzüglichen Neuerstellungen und anschließenden Schnelllöschungen wirkt so was auf einen admin leicht wie einer der üblichen penetranten Wiedergänger, die tagtäglich ohne viel Federlesens entsorgt werden. Warte ganz einfach noch ein paar Tage ab, dann wird der LA mit ziemlicher Sicherheit als erledigt vermerkt - und der Artikel behalten. -- srb ^♋ 17:24, 13. Apr. 2007 (CEST)

Wirf mal bitte...

...einen Blick hierauf. Marcus Cyron na sags mir 20:19, 16. Apr. 2007 (CEST)

Und wenn wir schon dabei sind: [7] Marcus Cyron na sags mir 22:14, 16. Apr. 2007 (CEST)

Vorlage:Nobel

Hallo,

die Vorlage scheint ja recht praktisch zu sein. Könntst du noch auf der Diskussionsseite eine Dokumntation schreiben?

Liebe Grüße, --Drahreg01"e" kaputt? 06:39, 18. Apr. 2007 (CEST)

Biathlon-Weltcup

Srbauer, hast du nicht gesehen, dass ich gerade dabei war die Biathlon-WeltcupSaison 2000 zu machen? du hast doch nicht etwa meine bisherigen Daten von der Spielwiese geklaut und den Rest fertig gemacht oder? Außerdem hast du vergessen beim Artikel Biathlon-Weltcup die Verlinkung zu machen, dh. die Jahreszahl fehlt so kommt man gar nicht zur Saison 2000. Und wenn du schon so fleißig warst, dann wirst du sicherlich die anderen alten Saisonen auch alle machen können. Hier der Link, http://www.ibu.at/calendar.html du wirst sicher schnell fertig sein! -- Dalailama2 10:56, 27. Apr. 2007 (CEST)

Ich hatte vor ein paar Wochen die Jahre bis 1997/98 erstellt bzw. entsprechend der letzten Saison erweitert (weiter zurück reichen die Saisonstatistiken auf biathlonworld.com leider nicht), sorry wenn wir da aneinander vorbei gearbeitet haben - ich hatte leider nicht mitbekommen, dass Du auf Deiner Spielwiese auch dran warst. Welche Verlinkung soll fehlen? In der Navileiste sind Saisons eingetragen. Gruß -- srb ^♋ 11:50, 27. Apr. 2007 (CEST)

ups, die (fehlende) Verlinkung vom Biathlon-Weltcup hatte ich übersehen - jetzt ergänzt. -- srb ^♋ 12:01, 27. Apr. 2007 (CEST)

Übrigens danke für den Link auf ibu.at: da scheinen noch ein paar Infos zusätzlich da zu sein, die über die Infos der internationalen Seite hinausgehen - werde ich mir am WE mal anschauen. -- srb ^♋ 11:54, 27. Apr. 2007 (CEST)

Alles klar! wenn das so war ;-)) ich hatte zu wenig Zeit deshalb konnte ich nicht schneller machen...was solls ;-)) ich habe inzwischen auf Biathlon-Weltcup die richtigen Verlinkungen gemacht als die mit den Jahreszahlen, jetzt passst es. Gruß -- Dalailama2 12:16, 27. Apr. 2007 (CEST)

schau hier der Link für die Saison 1996 97 viell hast du ja Zeit ;-) http://www.ibu.at/96-97/index.html das ist aber die letzte Saison die ich gefunden haben. Also das ist schon doof bei der ibu, da kann man einfach nicht finden wer früher die Disziplinenweltcups gewonnen hat. -- Dalailama2 12:19, 27. Apr. 2007 (CEST)

Nicht vergessen

Panspermie#BBC_Reportage ;-) - Cherubino 01:25, 29. Apr. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis - ich hatte mir den Wecker schon gestellt ;-) -- srb ^♋ 01:28, 29. Apr. 2007 (CEST)

Biathlon-Weltcup

Hallo Srbauer! schau hier wäre der Link für die fehlenden Staffel und Nationenwertungen von 98-99 usw. http://www.ibu.at/98-99/worldcup.html ganz unten sind die Auflistungen. übrigens da habe ich auch einen Fehler gefunden: du hast geschrieben Subrylowa vor Forsberg beim Verfolgungsweltcup- Irrtum umgekehrt habe es bereits korrigiert. Hier der Link für 97-98 http://www.ibu.at/97-98/index.html .Ich hoffe ich konnte dir helfen. Bist du schon fertig mit der Saison 96-97? -- Dalailama2 10:23, 29. Apr. 2007 (CEST)

Hmm, ich hatte die Verfolgungsergebnisse von hier, anscheinend sind da die Streichresultate nicht abgerechnet - ich werde die einzelnen Rennergebnisse noch mal durchschauen, ob der Unterschied tatsächlich durch ein Streichresultat verursacht wird. Die biathlonworld-Seiten sind wirklich verdammt schlecht gepflegt - ob sich die Verantwortlichen der IBU bewusst sind, was das für ein Bild auf ihre Organisation wirft? Naja, was will man von Funktionären schon erwarten ... ;-)

Nein, zu der Saison 96-97 bin ich noch nicht gekommen - werde mich aber heute darum kümmern. Gruß -- srb ^♋ 11:13, 29. Apr. 2007 (CEST)

Hallo, ah ok super wenn du das machst! Also ich bin mir ganz sicher das Forsberg den VerfolgungsWC gewonnen hat, weil in den Medien ZDF Eurosport und so haben sie auch immer gesagt: den Verfolgungsweltcup hat Forsberg seit der Einführung 1997-2002 immer gewonnen, also ich denke schon dass das so stimmt. Gruß -- Dalailama2 16:48, 29. Apr. 2007 (CEST)

Schau hier den Link den ich habe, und hier sind die Streichresultate bereits abgezogen, Gruß http://www.ibu.at/98-99/wc_sw-wp.pdf -- Dalailama2 16:50, 29. Apr. 2007 (CEST)

Hey srbauer, tschuldigung wenn ich schon wieder nerve ;-)) aber Frage: Petra Behle wird beim Gesamtweltcup 1995/96 (in der Wikipediaseite: Biathlon-Weltcup) auf Platz 3 geführt, meine Berechnungen ergaben, aber dass Magdalena Forsberg 4 Punkte vor ihr ist!? kannst du mir weiterhelfen? -- Dalailama2 20:27, 29. Apr. 2007 (CEST)

Oops sorry!;-)) da ist mir ein grober Schnitzer unterlaufen alles wieder klar, passt so Gruß -- Dalailama2 20:39, 29. Apr. 2007 (CEST)

Kein Problem; ich hab mir übrigens eben die Daten von ibu.at gezogen und ausgedruckt - ich werde jetzt erstmal die bestehenden Jahre 97/98 und 98/99 überprüfen und ergänzen (u.a. hab ich durch die pdfs endlich die damaligen Namen, v.a. bei den Frauen hat es einige Namensänderungen durch Hochzeiten gegeben), die Saison 96/97 werde ich in den nächsten Tagen anpacken. Gruß -- srb ^♋ 21:03, 29. Apr. 2007 (CEST)

Ach Du liebe Sch... - ich habe gerade die Männer-Weltcups 98/99 anhand der pdfs korrigiert ([8]): auf biathlonworld steht in dem Jahr anscheinend nur noch Müll. Mal schaun was bei den Frauen noch kommt ... -- srb ^♋ 00:13, 30. Apr. 2007 (CEST)

Hi! eben deshalb habe ich dir diese Links geschickt weil hier die pdfs sind; weisst du ich habe einfach bei google.de magdalena forsberg ibu eingegeben, dann kommen alle saisonen von 97-2002 ganz genau, von A-Z. Hier nochmal: http://www.ibu.at/calendar.html gruß -- Dalailama2 14:59, 30. Apr. 2007 (CEST)

Lizenz

Kannst du bitte bei Bild:FließA.JPG eine Lizenz per Vorlage (Baustein) angeben ? Augiasstallputzer  00:05, 16. Mai 2007 (CEST)

Da solltest Du Dich an Lienhard Schulz wenden - ich hatte damals an seinem Bild nur Änderungen an Helligkeit und Kontrast vorgenommen, da das Bild auf Röhrenmonitoren so dunkel dargestellt wurde, dass man fast nichts erkannt hatte. -- srb ^♋ 00:10, 16. Mai 2007 (CEST)

Thomas Rotation and Thomas Precession

da du dich so schön gekümmert hast, eine wikimail zu doi:10.1007/s10773-005-1437-y ;-) -- Cherubino 13:17, 16. Mai 2007 (CEST)

Danke, ich habe es mir gerade abgeholt (den abstract hatte ich schon gesehen) - sieht auf den ersten Blick sehr interessant aus. Eine einfache und sehr anschauliche Herleitung gibt es übrigens in diesem pdf von George F. Smoot (auf Anregung von Edward Mills Purcell) - immerhin 2 Nobelpreisträger ;-) Vielleicht werde ich versuchen die noch einzubauen. Gruß -- srb ^♋ 16:32, 16. Mai 2007 (CEST)

API

Hallo srb, du hattest vor ein paar Tagen mich nach dem Login via API gefragt: Benutzer Diskussion:Raymond/Archiv 2007-1#API. Heute wurde die Login-Möglichkeit via API bis auf weiteres deaktiviert. --Raymond ^{Disk. Bew.} 00:14, 22. Mai 2007 (CEST)

Gleich komplett deaktiviert - und das zu einem denkbar ungünstigen Zeitpunkt: Ich spiele gerade mit einem Bot rum und war heute mit dem Zeitverhalten der Feststellung ob ein Lemma ein redir ist oder nicht absolut unzufrieden, morgen wollte ich meine API-Tests wieder vorkramen und damit das Testen anfangen - da werd' ich wohl erst mal testen müssen, was überhaupt noch geht ;-((
Trotzdem danke für die Info - so spare ich mir wenigstens die Zeit herauszufinden, warum meine Testroutinen vermutlich nicht mehr funktionieren ... -- srb ^♋ 00:22, 22. Mai 2007 (CEST)

Yurik, der Prorgammierer der API, hat sie wohl nicht auf die Schnelle sicher bekommen. --Raymond ^{Disk. Bew.} 00:54, 22. Mai 2007 (CEST)

Nicht so tragisch (zumindest scheint die restliche Funktionalität noch zu funktionieren, ob und wie die normalen login-cookies verwendbar sind, muss ich ganz einfach mal testen) - immerhin war das API-login der perfekte Hebel um dort mit einem Passwort-Cracker im großen Stil anzusetzen, sozusagen eine Schwachstelle mit Ansage: schließlich ist die API genau dazu da, um mit Programmen effektiv auf eine Mediawiki-Installation zugreifen zu können - und ein Passwort-Cracker macht genau das. - srb ^♋ 09:57, 22. Mai 2007 (CEST)

SrbBot

Dein Bot SrbBot hat jetzt Botstatus. -- sk 20:37, 22. Mai 2007 (CEST)

Danke für die Info. -- srb ^♋ 09:28, 23. Mai 2007 (CEST)

Ausschnittbild Lisa Randall

Hallo Srb, Der Ausschnitt von Lisa Randall ist wirklich besser. Aber wo hast Du das Bild abgespeichert? Es gibt in Commons eine eigene Category: Lisa Randall, in der zwar nur zwei Bilder sind. Vielleicht solltest Du den Ausschnitt ebenfalls dort ablegen. Wenn Du als Stichwort Lisa Randall eingibst, findet man Dein Bild nämlich nicht. --wessmann.clp 07:58, 29. Mai 2007 (CEST)

Die Lisa-Randall-Seite auf commons hatte ich übersehen - ist jetzt hinzugefügt. -- srb ^♋ 10:56, 29. Mai 2007 (CEST)

Glossar Buddhismus

Hallo, kannst du für die Erstellung eines Glossares für buddhistische Begriffe (Portal:Buddhismus/Glossar deinen Bot einsetzen? Wir bräuchten die autom. Erstellung für alle Lemmas in der Kathegorie Buddhismus + alle Unterkategorien. --BambooBeast 14:49, 31. Mai 2007 (CEST)

Die Lemmata sind kein Problem - ich schau mal ob ich es heute noch schaffe, ansonsten spätestens am Wochenende. -- srb ^♋ 16:18, 31. Mai 2007 (CEST)

Hatte grade ein paar Minuten Luft und den Index hochgeladen. Die Laufzeit hat 70 Sekunden betragen: wenn Kategorien ausgeschlossen werden sollen oder das Format auf einspaltig umgestellt werden sollen, gebt einfach bescheid - dann laß ich den Bot nochmal laufen. -- srb ^♋ 16:58, 31. Mai 2007 (CEST)

Das Format umstellen geht ja auch manuell recht einfach, das ist kein Ding. Was ich aber noch gut fände: automatische Eruierung von Weiterleitungen. Wir werden wohl nicht mit Pali, Sanskrit und Deutsch allein haushalten können. Geht das noch zusätzlich? --Asthma 17:14, 31. Mai 2007 (CEST)

Kategorisierte Weiterleitungen werden bereits erfasst und falls vorhanden in Kursiv dargestellt - waren aber soweit ich sehe keine dabei. Die Erfassung aller Weiterleitungen auf eine gelistete Seite ist etwas, was ich bereits auf meiner ToDo-Liste habe - ich kann aber noch nicht sagen wie lange ich dazu noch brauche. Im Moment versuche ich die Datenerhebung (Abfrage der API) auf eine solide und flexible Basis zu stellen - und versuche auch herauszufinden, wie aufwändig die entsprechende Erfassung der unterschiedlichen Informationen ist. -- srb ^♋ 17:29, 31. Mai 2007 (CEST)

Ich versuche generell, das Kategorisieren von Weiterleitungen zu vermeiden, da dies zu einer Inflation der Ergebnisse von Schnittmengenbildung mit WP:CS führt und die Ergebnisse dadurch unübersichtlich und schlimmstenfalls unbrauchbar werden. Ansonsten wäre das Erfassen von Weiterleitungen ohne deren eigene Kategorisierung super, evtl. kriegen wir das aber auch alleine hin, ich bin mir da noch nicht über den Aufwand im klaren. --Asthma 17:57, 31. Mai 2007 (CEST)

Mehr als 800 Artikel per Hand auf redirects abzuklopfen, wäre schon ein ziemlicher Aufwand - wartet mal bis zum WE, möglicherweise habe ich bis dahin wenigstens eine improvisierte Lösung. -- srb ^♋ 18:14, 31. Mai 2007 (CEST)

Mir ist auch noch aufgefallen, daß wohl einige Artikel vom Dump nicht erfaßt wurden, obwohl sie in dem Baum auftauchen, der benutzt wurde, z.B. Icchantika. Ist das Bug oder rätselhaftes Feature? --Asthma 22:05, 31. Mai 2007 (CEST)

Nein, ein Feature ist das mit Sicherheit nicht - der Fehler scheint jedenfalls irgendwie mit der Kategorie:Mahayana zusammenzuhängen (Icchantika ist nur dort einsortiert). Da werd' ich morgen wohl mal suchen müssen, wo und wie da Einträge unter den Tisch fallen können. -- srb ^♋ 22:55, 31. Mai 2007 (CEST)

Ich habe den Fehler gefunden - hatte nichts mit der Kat zu tun, sondern mit der Aufteilung auf die Abschnitte: es ist immer der erste Eintrag jedes Index-Abschnittes unter den Tisch gefallen. Auf Portal:Buddhismus/Glossar/Temp liegt ein neuer Index. -- srb ^♋ 11:57, 1. Jun. 2007 (CEST)