Benutzer Diskussion:Steffen M./Archiv 2

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Aktuelle Diskussionen - Benutzer Diskussion:Steffen M.

Ältere Einträge vor September 2004 - Benutzer Diskussion:Steffen M./Archiv 1

22. September 2004: Tampere

Hallo, ich habe Tampere aus dem Review genommen, da es schon mehr als zwei Wochen keinen neuen Kommentar gab. Die Kommentare sind auf die Diskussionsseite von Tampere übernommen. Obwohl ich den Artikel gut finde, habe ich ihn noch nicht auf die Kandidatenliste gestellt, da die genannten Punkte aus dem Review nicht bearbeitet oder zumindestens kommentiert wurden. Wenn Du den Artikel entsprechend der genannten Punkte nochmal etwas überarbeitet hast, empfehle ich Dir, ihn auf der Kandidatenliste zu nominieren. -- Dishayloo [ +] 23:36, 22. Sep 2004 (CEST)

du hast da gerade einiges gelöscht? also neben kat und interwikies auch sport usw. Absicht? warum? ...Sicherlich 14:22, 27. Sep 2004 (CEST)

Also ich hab vorhin gar nichts abgespeichert, sondern ständig die Vorschau benutzt. Eine Löschung wäre ja Unsinn, schließlich will ich den Artikel noch heute auf die Kandidatenliste für exzellente Artikel setzen. Ich geh mal wieder von einem Software-Fehler aus, anders kann ich mir den Eintrag in der Versionsgeschichte auch nicht erklären. Steffen M. 14:31, 27. Sep 2004 (CEST)

ähm .. das war wohl ein bug .. jetzt ist davon nix mehr zu sehen *verwirrt* ...Sicherlich 14:26, 27. Sep 2004 (CEST)

27. September 2004: Baureihenschema der DB

Moin Steffen,

am 17. September hast Du einen Löschantrag für den frisch begonnenen Artikel "Baureihenschema der DB" gestellt und die Inhalte nach Liste der Lokomotiv- und Triebwagenbaureihen der Deutschen Bundesbahn und Liste der Lokomotiv- und Triebwagenbaureihen der Deutschen Bahn AG verschoben. Ich habe dieser Tage ein paar erste Stichworte ergänzt, um Beispiele für Inhalte eines Artikels zum Schema anzudeuten. Tgrundsätzlich sehe ich durchaus einen Grund für einen eigenen Artikel, es ist sicherlich kein Zufall, dass Du ebendiesen für die DRG selbst angelegt hast (Mein Kommentar, dass die Bezeichnung dieses Artikels nicht mit dem Inhalt zusammenpaßt, bleibt bestehen, auch wenn ich inzwischen dort einige Details zum Baureihenschema abgelegt habe. Ich denke, es gibt Inhalte die in einer Liste einfach zu weit gehen, so z.B. die Frage, der zuvor auf dieser Seite thematisierten BR251/252, die es ja nun auch bei der Deutschen Bundesbahn gab, es handelte sich aber um ein ganz anderes Fahrzeug, der dort ebenfalls auftauchende Link zur BR 171 ist hier grundverkehrt! Da ich nur einfacher Benutzer bin, wäre die Rücknahme Deines Löschantrages wohl ein geeigneter Weg, um die Entwirrung von Baureihenschemen und Fahrzeuglisten zu beginnen. Besten Gruß, --Chrrssff 15:40, 27. Sep 2004 (CEST)

Sieht ja schon viel besser aus. Ich konnte ja nicht wissen, dass Du den Artikel noch erweitern wolltest. Im derzeitigen Zustand ist er auch meiner Meinung nach erhaltenswert. Demnach habe ich den Löschantrag jetzt zurückgenommen. Grüße, Steffen M. 16:46, 27. Sep 2004 (CEST)

11. Oktober 2004: Korsische Eisenbahn

Hallo Steffen, ich habe es so gut es ging Deine aufgeworfenen Fragen beantwortet. Schau da bitte noch einmal drüber. --Markus Schweiß 18:36, 11. Okt 2004 (CEST)

Und wenn Du Lust auf noch mehr Eisenbahnbilder hast, nur zu: Diskussion:Korsische_Eisenbahn :-)) Im Hauptartikel passten ebenfalls noch drei weitere Bilder rein. --Markus Schweiß 22:37, 13. Okt 2004 (CEST)

12. Oktober 2004: Metros in GB

Hallo Steffen,
ja meinetwegen, ich habe überhaupt nichts dagegen. Ich wolltwe bloß nicht, dass schon wieder jemand auf mich mit einer Löschwarnung losgeht ;-) . --Jcornelius 17:10, 12. Okt 2004 (CEST)

Erledigt! --Jcornelius 17:27, 12. Okt 2004 (CEST)

22. Oktober 2004: Bild:HSB_Karte.png

Hallo Steffen,

ich habe mir gerade Deine gelungene Karte angeschaut - ist gut so. Was ich allerdings machen würde, ist die x-Achse der Karte zur Skalierung mit dem Cosinus des jeweiligen Breitengrades zu multiplizieren. Das Ergebnis wird dann nicht mehr in die Breite gezogen wie die verzerrte Vorlage. Das Verfahren ist einfach und eignet sich hervorragend für mitteleuropäischen Karten. --Markus Schweiß 14:51, 22. Okt 2004 (CEST)

Vielen Dank für deinen Hinweis. Ich werde jedoch vorerst diese Karte nicht erneut hochladen, da das mir einfach zuviel Arbeit macht (Beschriftung wird ja ebenfalls verzerrt). Zudem finde ich die Verzerrungen, die durch die Petersprojektion des Mapservers verursacht werden, gar nicht mal so unpraktisch, da sich breitere Bilder besser in den Text einbauen lassen als höhere Bilder. In solch einem Fall ist es IMHO sinnvoll, beide Versionen hochzuladen und einen Verweis auf die jeweilige unverzerrte Version in der Bildbeschreibungsseite einzurichten. -- Steffen M. 15:53, 22. Okt 2004 (CEST)

23. Oktober 2004: Entschuldigung für fehlende Reaktion

Hallo Steffen, entschuldige bitte, daß ich Dir erst heute antworte. Ich hatte es schon vor zwei Tagen mal versucht und alles geschrieben, was ich Dir mitteilen wollte. Beim Versuch, es abzuspeichern, muß Wiki Probleme gehabt haben, denn mein Text war weg. Jetzt schreib ich ihn halt nochmal neu. Es tut mir leid, daß es mit unserem Treffen nicht geklappt hat. Ich hatte am vorigen Wochenende etwas Streß und deshalb nicht bei Wiki vorbeigeschaut. Am Wochenende hab ich immer meine Probleme damit, dafür zu sorgen, daß die Fußballergebnisse des Gebiets Vogtland/Plauen pünktlich bei DFBNET ankommen, damit sie für die Interessenten ab 18 Uhr bei [http:www.fussball.de www.fußball.de] zur Verfügung stehen. Um das Funktionieren der Ergebnismeldungen durchzusetzen, bekommen die betreffenden Vereine Strafen aufgebrummt, wenn der Meldeschluß 18 Uhr nicht eingehalten wird. Ich möchte möglichst nicht dafür verantwortlich sein, wenn unser Verein blechen muß. Am Freitag hatte ich mit den Vorbereitungen schon alle Hände voll zu tun, weil alle Spiele der 1. Kreisklasse am Samstag stattfanden. Wie das dann so ist, schlug auch noch Mister Murphy noch zu. Kurz nach 5 fiel mein Monitor aus. (Du kennst doch Muprhys Gesetz?) Du kannst Dir sicher vorstellen, was bei mir los war. Ich denke doch, daß Du öfters nach Tschechien fährst. Vielleicht klappt es das nächste Mal. ich würde mich freuen. Könntest Du Dich bitte etwas intensiver bei mir bemerkbar machen, wenn ich nicht sofort reagiere? Am zweckmäßigsten ist eine eMail. Die hole ich jeden Tag ab. Nochmal sorry, freundliche Grüße --Friedrich Frenzel 14:00, 23. Okt 2004 (CEST)

29. Oktober 2004: Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe

Hallo Steffen, in der Liste ist immer noch eine große Anzahl von Dir hochgeladener Bilder ohne Lizenzangabe (GNU FDL, Public Domain, gemeinfrei usw.). Es wäre schön, wenn Du Dich so bald wie möglich daranmachen könntest, entweder diese Angaben nachzutragen oder wenn dies nicht möglich ist, die Bilder zum Löschen vorzuschlagen. Gerade von Administratoren sollte man doch hier eine gewisse Vorbildfunktion erwarten können - oder nicht? Es grüßt aus Bayreuth --Schubbay 16:14, 29. Okt 2004 (CEST).

Das war ja zu erwarten, dass ich irgendwann noch angeschrieben werde. In der Tat war ich ein wenig faul, um die mit Lizenzen nachgetragenen Bilder aus der Liste zu entfernen. Zudem sind da auch Bilder aufgelistet, die ich gar nicht hochgeladen, sondern nur kategorisiert habe. Den Mangel werde ich natürlich unverzüglich abstellen. -- Steffen M. 17:02, 29. Okt 2004 (CEST)

Hallo Steffen, ich habe die Bilder unter Wikipedia:Bilder_ohne_Lizenzangabe/S#Steffen_M._.28Diskussion.29 zur Löschung vorgeschlagen, da keine wikipediakonforme Lizenz angegeben wurde. Damit alle Bilder in der Wikipedia unseren Lizenzansprüchen von Freiheit entsprechen müssen sie auf ihrer Bildinformationsseite explizit mit einer der folgenden Lizenzhinweise beschriftet sein:

Das bloße kopieren aus anderen Wikipedias, die die Bildlizenzen nicht so streng nehmen, ist leider nicht immer einwandfrei. Nach sieben Tagen wird das Bild gelöscht werden, sollte bis dahin keine Lizenz nachgetragen sein. --Gruß Crux ふ 14:45, 13. Nov 2004 (CET)

Hallo,
vielen Dank für das von dir hochgeladene Bild. Nun fehlen nur noch einige Angaben zur Quelle und zur Lizenz auf der Bildbeschreibungsseite. Diese Daten müssen für eine korrekte Verwendung des Bildes in der deutschen Wikipedia nachgetragen werden.

Bilder ohne Quellenangabe werden leider gelöscht, um Urheberrechtsverletzungen zu vermeiden. Auch bei selbst erstellten Fotos und Zeichnungen darf ein Text wie selbstfotografiert, selbstgezeichnet und die Lizenzangabe (Public Domain oder GNU FDL) nicht fehlen.

Grundlegendes findest Du im Handbuch. Wenn Du willst, kannst du diese Formatierungsvorlage kopieren, einfügen und anpassen:

*Beschreibung:
*Quelle:
*Fotograf / Zeichner: 
*Andere Versionen: 

{{Bild-GFDL}} (für die GNU FDL) oder
{{Bild-PD}} (für Public Domain)

(Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme in der Beschreibung angeben)

Weitere Vorlagen gibt es hier: Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder

Besten Dank für Deine Unterstützung! --Conny 19:32, 18. Dez 2004 (CET).

4. November 2004: Wismut in Suhl

Hallo Steffen M.! Der neuzeitliche Bergbau der Wismut ist eigentlich weniger mein Fachgebiet, habe darüber selbst nichts publiziert und folglich auch kein digitalisiertes Material dazu. Im Suhler Interessenkreis zum Suhler Bergbau bearbeitet ein guter Bekannter und ein mehr der Traditionspflege verpflichteter Verein (nennt sich "Georgius Agricola" - nicht eingetragen) das Thema. Mein Bekannter hat einen ausführlichen Beitrag in den Veröffentlichungen des Naturhistorischen Museums Schloss Bertholdsburg Schleusingen (www.museum-schleusingen.de) veröffentlicht (Band 16/2001 oder 17/2002). Mir liegt der Beitrag leider nicht vor. Bilder von Untertage vom Wismut-Bergbau auf dem Suhler Friedberg finden sich bei der Grubenarchäologischen Gesellschaft: www.untertage.com/cms/component/option,com_zoom/Itemid,32/ - Wismut Objekt 30 Tiefschurf und Stollen 27.

Was ich selbst über die Wismut in Suhl weiß: Die Anlagen wurden unter dem Tarnnamen Schacht "Schleusingen" zusammengefasst. In Schleusingen waren lediglich die Verwaltung und Unterkünfte für die Kumpel. Das Revier selbst befand sich auf dem Friedberg bei Suhl zwischen Wallersbach, dem heutigem Schießsportzenrum und der B 247. Die Lagerstätte bestand aus an Lettenlagen gebundenen Konkretionen von Uran-Mineralen im Mittleren Buntsandstein (Trias, Mesozoikum) des Thüringer-Wald-Vorlandes, deren Genese mit der Gebirgsbildung des Thüringer Waldes in Zusammenhang gesehen wird. Es gab mehrere "Erz-Horizonte". Die Mittelhaltigkeit konnte nur mit Geigerzähler festgestellt werden.

Im Zuge der Prospektion und des späteren Abbaugeschehens entstanden auf dem Friedberg sechs "Objekte" (Stollen, Tiefschurfe und Schachtanlagen) mit weitreichenden unterirdischen Anlagen. Ich selbst hatte vor zwei Jahren Gelegenheit, das Objekt 27 zu befahren - über einen illegal aufgewältigten Stollen. Das war sehr beindruckend. Insbesondere konnte ich die Abbauführung in zwei Erzhorizonten nachvollziehen. Die Abbaukammern sind nach der Auflassung nicht versetzt, sondern mit Druckkästen aus Rundhölzern gesichert worden. Weite Teile der Anlage waren, da die Zimmerung in 50 Jahren schon sehr vermodert ist, wegen Verbruch nicht mehr befahrbar.

Leider sind alle Wismut-Objekte auf dem Friedberg durch den Bau der Autobahn A 73 und der Anschlussstelle Suhl-Süd beseitigt worden. Lediglich einige nördlich der Trasse gelegene Auffahrungen und der Schacht 30 könnten erhalten bleiben. Konzepte gibt es, hier eine Art Denkmal für den Wismut-Bergbau zu erschaffen. Genaues weiß ich darüber nicht.

Ein weiteres, zumindest aufwendig prospektiertes Revier lag am Ruhschlagberg von Hirschbach bei Suhl. Es wurde nach einer dabei befindlichen markanten Wegkreuzung "Kreuzeiche" genannt. Hier finden sich noch Spuren tagebauartiger Schürfe, Tiefschürfe und eines Stollenbaus. Ebenso wurden in der Gegend von Altendambach, nahe der Flur "Eiserne Hand", zwei Stollen-Anlagen erbaut, die Abbauversuchen dienten. Allen gemein ist die selbe Art der Lagerstätte wie am Friedberg.

Bei weiterem Interesse kann ich Kontakt zu den Bearbeitern des Themas gerne herstellen.

Glück auf! --TSD 10:35, 4. Nov 2004 (CET)

Vielen Dank für deine ausführliche Antwort. Ich werde auf der Diskussionsseite des Artikels SDAG Wismut einen Verweis auf deinen Diskussionsbeitrag einrichten, für den Fall, dass der Artikel irgendwann noch stärker erweitert werden sollte. -- Steffen M. 10:46, 7. Nov 2004 (CET)

8. November 2004: Wappen der Stadt Sonneberg

Hallo Steffen, ich habe bei der Stadtverwaltung Sonneberg nochmals um Erlaubnis zur Verwendung des Wappens nachgefragt. Die Antwort per E-Mail steht noch aus. Gruß Hoss 18:02, 8. Nov 2004 (CET)

20. November 2004: Qualitätsoffensive Alpen

Hallo Steffen,
Was länge währt ... Dein Themenvorschlag Alpen ist endlich für die Qualitätsoffensive ausgewählt worden. Unter Wikipedia:Qualitätsoffensive/Alpen habe ich eine Arbeitsplattform dafür angelegt. Wenn Du doch noch hin und wieder hier vorbeischaust, wäre es sehr schön, wenn Du dort kurz hinterlässt, in welche Richtung Du das Thema entwickeln möchtest. Vielleicht kannst Du für uns alle noch ein paar moderierende Worte und erste Stichwörter dort hinterlassen. Der Erfolg der Qualitätsoffensive hängt stark von der Betreuung der Plattform ab. Möglicherweise findest Du doch Zeit, Dich auch während der kommenden zwei Wochen ein wenig um deren Gelingen kümmern. Danke. -- Triebtäter 21:03, 20. Nov 2004 (CET)

Versprechen kann ich derzeit nur wenig, ich werd' mal sehen, was sich tun lässt. Die Qualitätsoffensive scheint aber nach zwei Tagen auch ohne mein Zutun durchaus erfolgreich zu sein, so jedenfalls mein erster Eindruck nach dem Durchschauen und dem Vergleich mit vergangenen QA. Grüße, Steffen M. 13:16, 22. Nov 2004 (CET)

4. Dezember 2004: Dampflokomotive

Herzlichen Dank fürs Lob, ist aber nicht nur mein Verdienst, andere wie Du z.B. haben da auch entscheidend mitgeschoben. Ob da nicht doch noch das eine oder Andere fehlt oder zugesetzt werden könnte, da bin ich mir aber noch nicht so sícher.

Die "Exzellenten Artikel" betrachte ich eher mit Skepsis. Erstens, weil es eine Selbstverständlichkeit sein sollte, jeden Artikel in dem ihm gebührenden Umfang perfekt zu machen und zweitens, weil da zuviel Energie gebunden wird, die besser den aus meiner Sicht leider überwiegenden Schwachpunkten in Wikipedia zugute kommen sollte. Aber die anderen, die sich auch ihre Mühe geggeben haben, würden sich ja vielleicht übers "Baapperl" freuen. Umfrage bei den "wesentlichen" Mitarbeitern? Gruß --WHell 14:16, 4. Dez 2004 (CET)

Na ja, ob ich mit einigen Tipp-/Rechtschreibfehlerkorrekturen und Ergänzungen zum aktuellen Dampflokgeschehen "entscheidend mitgeschoben" habe, möchte ich jetzt mal in Frage stellen. Eine Nominierung als Exzellenten Artikel halte ich aber trotzdem für sinnvoll, weil sich dann möglicherweise auch Leute (zum Inhalt) äußern, die den Artikel sonst nicht lesen würden. Das bringt also zwangsläufig auch eine kleine Qualitätsoffensive für solche Artikel mit sich. -- Steffen M. 19:24, 4. Dez 2004 (CET)

Nachtrag: Ich stelle den Artikel einfach mal auf die Kandidatenliste. Bei Wikipedia Diskussion:Kandidaten für exzellente Artikel gibt es momentan Beschwerden, dass es zu wenig Kandidaten gibt (so was gibt's tatsächlich auch). -- Steffen M. 19:41, 4. Dez 2004 (CET)

8. Dezember 2004: Kentucky

Hi, danke für Deine Ergänzungen zum ungenügenden "Schienennetz" in Kentucky, --Herrick 15:42, 8. Dez 2004 (CET)

Hallo Herrick,

ich würde den Artikel auch noch weiter ergänzen, aber der Server lahmt so sehr, dass bei mir nur noch die Hälfte der Bilder geladen wird und dann gar nichts mehr geht. Vielleicht bringt eine Auslagerung in die Commons etwas (weiß nicht). Wennn Du nichts dagegen hast, würde ich das gerne durchführen! -- Steffen M. 16:05, 8. Dez 2004 (CET)

Hi Steffen,

der Server hatte gestern nachmittag wieder erhebliche Ausfallprobleme. Mal war man eingeloggt, dann angeblich mal wieder nicht und das Abspeichern einer klitzekleinen Änderung dauerte Minuten. Hast Du denn passende Bilder zu dem Zug der passender Weise nach dem Staatsvogel benannt wurde? CU --Herrick 09:29, 9. Dez 2004 (CET)

GFDL-Bilder hab ich leider nicht (ich war noch nie in den Staaten). Bei http://www.trainweb.org/indianashortlines/Amtrak%20KC.htm gibt es ein Bild, auf das Du möglicherweise einen externen Link einrichten kannst. Ansonsten kann ich nur auf die Commons-Gallerie verweisen. In der Kategorie:United States gibt es auch noch viele schöne und nützliche US-Bilder (nur ein kleiner Tipp). -- Steffen M. 12:03, 9. Dez 2004 (CET)

12. Dezember 2004: Commons

Hoi Steffen, ich hab deinen Kommentar auf meiner Diskussionsseite gelesen. Dein Bild vom RhB Krokodil habe ich hochgeladen, weil ich es sehr gut finde. Zudem wollte ich auch einige alte e-Loks in der Kategorie Lokomotiven haben. Bei der Kategorisierung bin ich davon ausgegangen, dass innert kurzer Frist so viele Bilder in den Kategorien sein werden, dass ein Artikel allein zum Thema nicht genügt, da nur einige beispielhafte Bilder im Artikel Platz haben werden. Wie siehst du das? Gilt es als unanständig, fremde Bilder zu verschieben?

Du hast meinen Artikel Steam Locomotive nach Train redirected. Das finde ich nicht sehr gut, auch wenn der andere Artikel grösser ist. "Dampflokomotive" und "Zug" sind einfach zu verschieden, um redirected zu werden. Im Train-Artikel hat es ja auch Bilder von der Inneneinrichtung moderner Personenwagen. Zudem wird nach kurzer Zeit ein Bot den Link in Dampflokomotive entdecken und das Redirect auflösen. Resultat ist eine falsche Verlinkung. Ich bin gespannt auf deine Meinung. Gruss --Ikiwaner 16:04, 12. Dez 2004 (CET)

Hallo Ikiwaner,

auch ich bin der Meinung, dass die Gallerie Train irgendwann zu groß wird, jedoch halte ich Gallerien wie Locomotive und Steam Locomotive für die falsche Herangehensweise. Solche Gallerien sorgen nur für Verfielfachungen, aber nicht für Entlastung. Was ich damit meine, ist, dass man früher oder später ein Dampflokbild in allen drei Gallerien vorfinden wird, da es nun mal auf alle drei zutrifft. Sinnvoller ist es deshalb, für bestimmte länderspezifische Themen eine Auslagerung vorzunehmen und in der Hauptgallerie Train darauf hinzuweisen. Begonnen habe ich da mittlerweile schon: Class 99 (Germany), TGV, Vogtlandbahn.

Zu deiner ersten Frage: Nein, unanständig ist es nicht. Ich wollte Dich eben nur darauf hinweisen, dass ich vor langer Zeit diese Bilder falsch (mit dem Dateianhängsel JPG statt jpg-klein) hochgeladen habe und ich diese Fehler nun wieder ausbügeln möchte. Da ich in der dt. Wikipedia Admin bin, kann ich sie hier problemlos wieder löschen und korrekt bei Commons hochladen. Wenn der Fehler dann in die Commons "mitgeschleppt" wird, bleibt mir nur die umständliche Option eines "normalen Benutzers", und zwar ein Löschantrag. -- Steffen M. 17:02, 12. Dez 2004 (CET)

Dein Argument mit dem zunehmenden Aufwand, um neue Bilder in Galerien einzufügen leuchtet ein. Gerade dies spricht dafür, hierarchische Kategorien zu verwenden, damit man beim Hochladen sein Bild gleichzeitig richtig einordnen kann. Deine Vorgehensweise führt dazu, dass jemand, der nicht länderspezifisch nach Dampfloks sucht, alle ausgelagerten Artikel durchsuchen muss. Der Nachteil der Kategorien ist, dass man mit dem {{commons|Name}} Baustein nur Galerien, nicht aber Kategorien verlinken kann, deshalb hatte ich steam locomotive erstellt. Der grosse Vorteil ist, dass man mit Kategorien gleichzeitig nach Vogtlandbahn und Dampflokomotive suchen könnte (Matrix-Struktur).

Deine Bilder sind wirklich toll, ich werde den Lapsus mit der Grossschreibung nicht wiederholen. Andererseits scheint es keine Norm zu geben, ob jetzt .jpg oder .jpeg besser ist. Ich plädiere für .jpeg. Gruss --Ikiwaner 17:44, 12. Dez 2004 (CET)

Hallo Steffen, hallo Ikiwaner, bin über ein Commons-Bild hierhin gestolpert ;-) ...nur eine kurze Anmerkung: JPG (groß) ist m.W. nicht "falsch", nur unschön oder unüblich (klein ist allemal besser, klar). Zu Problemen i.e.S. können hingegen nicht international bekannte/codierte Sonderzeichen in manchen Dateinamen führen. Beste Grüße von :Bdk: 19:55, 28. Dez 2004 (CET)

Hallo Steffen, es ist gerade eine Abstimmung zum Thema Kategorien oder Artikel auf Commons im Gang. Dass du meine Änderungen beim derzeitigen Stand der Diskussion massenhaft reverted hast, finde ich grob unhöflich. --Ikiwaner 21:56, 28. Dez 2004 (CET)

Ich weiß nicht, was daran unhöflich war. Jeder kann in Wikipedia-Projekten reverten, wenn er anderer Ansicht ist. Und schön, dass es jetzt ein Meinungsbild gibt. Die Mehrheit stimmt ja offensichtlich mit mir überein. -- Steffen M. 22:12, 28. Dez 2004 (CET)

Doch nich, hatte nicht weit genug gelesen. Ich habe jedenfalls für die erste Möglichkeit gestimmt. Wenn die von dir favorisierte Möglichkeit angenommen wird, kannst du ja meine Reverts reverten und ich werde mich den neuen Regeln unterordnen. -- Steffen M. 22:24, 28. Dez 2004 (CET)

Die Aussicht, deine Reverts wieder reverten zu müssen ist es ja, was mich etwas nervt. Bei der derzeitigen Geschwindigkeit des Servers! Trotzdem, wichtiger sind die Fotos und nicht deren Ordnung. Schönes neues Jahr! --Ikiwaner 20:51, 30. Dez 2004 (CET)

18. Dezember 2004: Kursiv

Mir ist eben Deine Änderung http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Helsinki&diff=982839&oldid=894710 aufgefallen. Dort hast Du die Klammern und das "schwedisch" ebenfalls kursiv gesetzt. Das ist semantisch nicht korrekt. Ich habe daher nur noch das Wort "Helsingfors" kursiv gesetzt. Stern !? 03:33, 18. Dez 2004 (CET)

Ja, ist doch nur eine Kleinigkeit und außerdem schon lange her (21. März). -- Steffen M. 10:14, 18. Dez 2004 (CET)

28. Dezember 2004: RhB Netz

Hallo Steffen, Ich hab mir gedacht, dass dir die Überführung des Artikels Landquart-Davos-Bahn in die Rhätische Bahn nicht sonderlich gefällt. Und dass der Abschnitt Landquart - Davos in der RhB überrepräsentiert ist, stimmt auch. Auf der anderen Seite ist die LD Geschichte und das Lemma würde Dich zu sehr beschneiden, denn der heutige Zustand der Strecke Chur - Landquart - Klosters - Davos gehört zum Abschnitt "Stammnetz der RhB". Die LD ist seit der Gründung der RhB um die Jahrhundertwende 19. zum 20. Jahrhundert keine eigenständige Linie mehr und wird betriebsmäßig nicht als separat erfasst, sondern ist Bestandteil der Strecken Chur - Davos und Chur - Scuol (Vereinalinie) befahren. Mit der Ausgliederung der Strecken der RhB in separate Artikel habe ich grundsätzlich kein Problem und Du hast da bereits hervorragende Arbeit geleistet. Für die RhB bietet sich dabei die folgende Ausgliederung an:

Stammnetz
Belinzona-Mesocco
Bernina-Bahn
Chur-Arosa-Bahn

Ob man die Vereina-Strecke unter dem Stammnetz abhandelt, ist Geschmacksache oder eine Frage des Umfangs des Artikels über das Stammnetz. Die Albula-Strecke separat zu behandeln macht auf Grund ihrer Kunstbauten Sinn. Die Chur-Arosa-Bahn separat abzuhandeln macht Sinn, da sie auch von der RhB noch besonders behandelt wird. Wenn Dir der Artikel zu umfangreich wird, glieder einen Artikel Rhätische Bahn (Stammnetz) aus und glieder meinetwegen auch Streckenbereiche aus, wenn es Fahrplanmäßig Sinn macht, damit hätte wahrscheinlich keiner Probleme. Die Landquart-Davos-Bahn gibt es inzwischen nicht einmal mehr fahrplanmäßig. Die heutigen Linien heißen Chur-Landquart-Davos oder die Vereina-Linie Chur-Landquart-Vereine-Scuol-Tarasp. Sicher gibt es noch einzelne Planzüge, die Landquart - Davos Platz fahren, die Linie heist jedoch Chur-Landquart-Davos und inzwischen fahren sehr viele Züge nach Filisur durch, schau Dir doch mal den Fahrplan an. Lass Dich nicht beirren, schreib weiter gute Artikel, aber beschwör nicht Streckenabschnitte, die es so historisch nur kurz gab und die im größeren Kontext noch vollständig in betrieb sind. --Trevithick 00:13, 28. Dez 2004 (CET)

28. Dezember 2004: Wikipedia:Meinungsbild Urheberrecht

Hallo Steffen, ich habe dir doch gestern Abend auf dem Treffen den Link zum Meinungsbild Urheberrecht versprochen: Wikipedia:Meinungsbild Urheberrecht. Gruß, Leon ¿! | 1,2,3 12:16, 28. Dez 2004 (CET)

Dankeschön, Leon. Dieses Meinungsbild wurde tatsächlich kurz vor meinem Einstieg bei Wikipedia abgeschlossen. -- Steffen M. 12:41, 28. Dez 2004 (CET)

Und von mir danke für die Bildbeschreibung, ich hatte schon Stefan gefragt, aber du warst schneller :-) Gruß, Leon ¿! | 1,2,3 20:19, 28. Dez 2004 (CET)

28. Dezember 2004: RhB bei Commons

Steffen, wir arbeiten zusammen! Ich versteh Dich genau, wenn Du wissen willst warum, schau Dir mal die Geschichte um den Stern von Bethlehem an, dann weist Du Bescheid. An jenem Artikel werde ich keinen Finger mehr rühren. Ge 4/4^II geht natürlich in Ordnung. Die wird vermutlich im Stammnetz für Personenzüge eingesetzt, wo sie die Vereina-Lok nicht benutzen. Ich bin überrascht über Deine vielen guten Fotos von den RhB Loks. Ich lasse sie langsam zu den Commons umziehen. Pass auf: da habe ich eine Meldung bekommen, wir mögen für JPEG-Bilder bitte den Suffix .jpg oder .jpeg benutzen (klein geschrieben). Zur Kontrolle: Du findest die hinübergeladenen Loks unter der Adresse [1]. Wenn noch nicht geschehen, solltest Du Dich dort auch anmelden, denn mit den vielen Fotos von Dir bist Du schon ein bedeutender "Contributor". Wir basteln weiter! Ich wünsche Dir weiter viel Spass ... --Trevithick 20:32, 28. Dez 2004 (CET)

Ich hatte mich bei Commons schon im November angemeldet ([2]). Das jpg-JPG-Problem ist mir bekannt (siehe auch hier). Nur eine Begründung hatte ich nicht geliefert, was mir als Software-Laie auch schwer fällt. Auf jeden Fall werden mit JPG benannte Bilder nicht im Lösch-Logbuch angezeigt, und auch die Löschbegründung fehlt. Einen anderen Grund kenne ich nicht. -- Steffen M. 21:22, 28. Dez 2004 (CET)

30. Dezember 2004: Ottendorf-Okrilla

Hallo Stefen, danke für dien Erweiterungen in Ottendorf-Okrilla! Gruß, Leon ¿! | 1,2,3 14:48, 30. Dez 2004 (CET)

10. Januar 2005: Tannenbergsthal/Vogtl.

Hallo Steffen. Gerade im Vogtlandkreis sind viele Gemeindeartikel mit "Vogtland" in Klammern angelegt worden, obwohl laut Stat. Bundesamt die amtl. Schreibweisen mit Querstrich erfolgen sollten. Siehe auch Namenskonvention. Im Sommer habe ich wochenlang mit anderen usern zusammen hunderte von Ortsnamen und Begriffsklärungen geputzt, das war sehr ätzend. Die amtl. Schreibweisen haben wir wenigstens in den Kreisartikeln, Kreis-Navileisten und in den Listen der Orte in Meckl.-Vorp. , Sachsen-Anhalt usw. zumindest über einen redirect hergestellt. Demnächst sollte dann der betreffende Ortsartikel auf den amtl. Namen geändert werden, andere Schreibweisen (z.B. Ortszusatz in Klammern) sollten dann über redirect zu finden sein. Einige hatten im Sommer moniert, dass es mit Querstrich nicht funktioniert. Kann ich aber nicht nachvollziehen: Saalfeld/Saale oder Schwedt/Oder oder Daasdorf a. Berge stehen schon ewig so als Artikelname - ohne Beanstandungen. Also im Vogtlandkreis betrifft das Tannenbergsthal, Schöneck, Auerbach, Falkenstein, Klingenthal, Neustadt, Pausa und Reichenbach. Anders verhält es sich beispielsweise bei Lengenfeld (Vogtland): in diesem Fall heißt die Stadt einfach nur Lengenfeld. Da es aber jede Menge andere Lengenfelds gibt, läuft das über eine BKL und man musste als Unterscheidung irgendwas anhängen - in dem Fall "(Vogtland)". Hoffe, Dich nicht verwirrt zu haben. P.S. Bin selbst im tiefsten Erzgebirge aufgewachsen, kenne dort fast jeden Ort und bin seinerzeit kreuz und quer mit der Bahn freakmäßig durch die Gegend gefahren, man konnte es ja damals locker bezahlen. Sogar noch von Schöneck über Haltepunkt Tannenbergsthal/Vogtl. nach Aue, was ja wegen der Talsperre nicht mehr geht - die schönsten Strecken waren für mich aber immer Marienberg-Reitzenhain oder Wolkenstein-Jöhstadt. Als Kenner muss ich Dir dazu weiter nichts erklären. Die Ankündigung der Bahn gestern, tausende km stillzulegen, ist ja eine logische Konsequenz, nicht nur ich habe den Eindruck, dass die Bahn bewusst seit langem von vielen Seiten gegen den Prellbock gefahren wird. Aber das ist ein anderes, trauriges Thema. grüsse aus südbaden Geograv 15:47, 10. Jan 2005 (CET)

Nochmal Hallo, begrüsse die Änderung auf Tannenbergsthal/Vogtland sehr. Bisher hatte ich bei diesen Verschiebeaktionen einen SLA für das bestehende Lemma eingestellt, danach an die Stelle den amtl. Namen gesetzt und den vorherigen Namen "redirected". Als admin geht das bei Dir natürlich viel schneller. Wohltäter oder Bdk haben mir da sehr oft geholfen. Nochmal zur Navileiste: In allen 323 Landkreisartikeln + entsprechenden Navileisten sind alle 12.000 selbständigen Städte und Gemeinden immer als amtliche Ortsnamen dargestellt. Das war ja gerade die Heidenarbeit. Genau das war der Sinn meiner Änderung. Etwa 700 Namen laufen über Begriffsklärungen (da kommen auch immer neue dazu) und ca. 300 müssten noch in der Art wie Tannenbergsthal/Vogtl. verschoben werden. Man stößt da oft auf Widerstand, in Rheinland-Pfalz habe ich das oft gemerkt. Du schreibst, dass Du redirects nicht besonders magst. Sie sind aber in solchen Fällen schon notwendig, weil selten jemand nach "Klingenthal/Sa." suchen würde. Ich bin derzeit beruflich ziemlich im Streß, wenn ich mal länger als 1 h Zeit habe, bin ich an den fehlenden Ortsartikeln in Meckpomm dran, dort versuche ich im Vorfeld alle Namen auf mögliche Doppelgänger abzuklopfen, um das Problem der späteren Verschiebung garnicht erst zu haben. Im Fall Vogtlandkreis wurden einige Artikel zu Orten erstmal "irgendwie" angelegt, es war im Frühjahr/Sommer letztes Jahr beinahe ein Sport - welches Bundesland schafft es zuerst, alle seine Orte einzustellen. Und nach NRW und Saarland war Sachsen das dritte Bundesland, das "Vollzug" melden konnte. Wie Du bemerkt hast, sind viele davon Einzeiler mit Box und Navileiste und die eigentliche Arbeit steht da noch bevor. In Deinem Heimatkreis übrigens wäre nur Linda bei Weida in Linda b. Weida zu ändern, auch wenn das kleinlich oder beamtenhaft (den Vorwurf hatte ich auch schon) klingt, wir sollten schon den Anspruch haben, hier bei den Ortsnamen sauber zu recherchieren. So, wieder viel zu weit ausgeholt. By the way, derzeit geht es den Wappen arg an den Kragen, die werden momentan dutzendweise pro Tag gelöscht. Einer von denen, die diese Aufräumarbeiten machen, wird auch beim Braunichswalder bald nach der Genehmigung der Gemeinde fragen, das GNU-FDL reicht da nicht aus. Wäre auch zu einfach. Verbleibe in der Hoffnung auf viele gute Ortsartikel eines echten Geographen. Der falsche Grav 00:59, 11. Jan 2005 (CET)

29. Januar 2005: Dschibuti (Stadt)

Hallo Steffen. Hast Du Informationen über einen möglichen äthiopischen Zugang zum Meer (durch Gebietsaustausch mit Dschibuti oder Eritrea)? Ich habe Deine kl. Korrektur so gelesen, dass Äthiopien seinen Zugang nur erschliessen muss, oder habe ich das falsch verstanden? gruss Geograv 06:25, 29. Jan 2005 (CET)

Dumm! Natürlich hat Äthiopien nach wie vor keinen Zugang zum Meer. Das liegt daran, dass ich geistig noch im Afrika der 80er Jahre stecke und einfach vergessen hab, dass es ja seit 1993 ein neues Land in der Region gibt. Aber das wird wohl nicht nur mir so gehen; Afrika ist ziemlich in Vergessenheit und Desinteresse geraten, schau dir nur mal die mageren Wikipedia-Artikel über den Kontinent an. So ganz hab ich übrigens auch nicht verstanden, um was genau es bei dem Grenzkonflikt zwischen Eritrea und Äthiopien geht. Es ist durchaus möglich, dass sich Äthiopien damit wieder einen Zugang zum Roten Meer erkämpfen will. -- Steffen M. 09:41, 29. Jan 2005 (CET)

29. Januar 2005: Geraer Straßenbahn

Danke für den Artikelanfang. Eigentlich hatte ich ja vor, bis zum nächsten Schreibwettbewerb damit zu warten, aber da sie nun einmal da ist, werde ich mich demnächst mal etwas näher damit befassen.
Zu den von dir angesprochenen Gera-Bildern: Erstens sind sie nicht neu (das Rathaus-Bild ist im Oktober '98 gemacht, die anderen Himmelfahrt '99), und zweites finde ich selber sie miserabel ;-)
Und noch was: Dass Gera seit dem 11. Jahrhundert Garnisonsstadt ist, ist doch bestimmt ein Vertipper? --slg 17:50, 29. Jan 2005 (CET)

Nun, die Bilder sind vielleicht miserabel, aber endlich gibt es mal welche. Wenn du mir nicht glaubst, dass Gera seit dem 11. Jh. Garnison ist dann schau doch mal hier nach. Bei dem PiBtl hab ich übrigens 9 Monate gedient und war u.a. im Stabsdienst eingeteilt. -- Steffen M. 18:00, 29. Jan 2005 (CET)

Vielleicht ist das 11. Jahrhudert ja ein Tippfehler der Heeres-Seite? Im 11. Jahrhudert gab es ja hier nur eine paar Dörfer in einer Talsenke, die Gera genannt wurde (selbst ein Dorf mit diesem Namen gab es, soweit ich weiß, nicht vor 1150), und außerdem noch kein Militärwesen im heutigen Sinne. --slg 18:30, 29. Jan 2005 (CET)

Hör bloß auf, das erinnert mich an die Zeit, in der ich mir das Rauchen angewöhnt habe. Diese Informationen hatte ich gedruckt in den Händen gehalten. Welches Datum vermutest du denn? Auf jeden Fall fehlten mir bisher die Informationen zur Garnisonsstadt Gera. -- Steffen M. 18:48, 29. Jan 2005 (CET)

Vielleicht ist dir in dieser Zeit irgendwann mal der Begriff Stehendes Heer untergekommen. Wenn du 1983 geboren bist, müsste das bei dir ... mmmh ... so um 1997 gewesen sein. Stehende Heere waren ein besonderes Kennzeichen des Absolutismus, also ab dem 17. Jahrhundert. Vorher wurden Heere bei Bedarf aus der Bevölkerung aufgestellt, also nix mit Garnisonen. --slg 16:42, 1. Feb 2005 (CET)

PS: Ich bin übrigens Nichtraucher ;-) (mit Leistungsfächern Deutsch/Geschichte)

Dass es Stehende Heere erst seit der Neuzeit gibt, war mir auch bekannt. Vielleicht ist der Begriff "Garnison" etwas unglücklich gewählt. Wenn aber auf der Heeresseite das 11. Jahrhundert angegeben ist, muss doch irgend etwas dahinter stecken, oder es ist wirklich nur ein Tippfehler? Möglich ist vielleicht, dass damals bereits Söldner oder gar Kreuzritter ausgebildet wurden. Das sind jedoch reine Spekulationen. Da ich keine zuverlässigeren Informationen zur Hand habe, werde ich den Absatz auf jeden Fall wieder entfernen. --Steffen M. 13:50, 3. Feb 2005 (CET)

9. Februar 2005: Schweinehaufen

Ich verstehe nicht ganz, warum der Artikel gelöscht wurde. Es war kein "Scherzeintrag" sondern die ernsthafte Erläuterung eines scherzhaften Phänomens (siehe Artikel zu Penisspiel). Der Artikel war nicht zu kurz und sachlich gehalten, erklärte eine Spieltheorie. Nun wüsste ich gerne, warum er gelöscht wurde. Danke, Schmali.

Gut, dann werde ich ihn halt wieder herstellen und einer "ordentlichen" Löschprozedur zuführen. Mal sehen, was die anderen Wikipedianer dazu denken. --Steffen M. 18:46, 9. Feb 2005 (CET)

9. Februar 2005: Kursbücher

Hallo Steffen,

ich besitze zwar keine Kursbücher, aber mein Vater hat massenhaft. Was benötigst du, vielleicht kann ich Dir helfen. mj 19:02, 9. Feb 2005 (CET) mike

Hallo, Junkermike,

dass sich so schnell jemand meldet, hätte ich natürlich nicht gedacht. Ich besitze leider nur auf Jahrmärkten erworbene Bundesbahn-Kursbücher, und das als Ossi :-). Mein Vater hatte nach der Wende leider nahezu alles, was mit der DDR zu tun hatte, weggeschmissen. Also, ich benötige einige Fahrplaninformationen aus der Zeit von 1976 bis 1990, um den Artikel Städte-Express zu vertiefen. Es handelt sich dabei um folgende Zugpaare, deren Abfahrt- und Ankunftszeiten ich benötige:

Ex 100/107 "Elstertal" Gera-Berlin
Ex 126/121 "Stoltera" Rostock-Berlin
Ex 136/131 "Petermännchen" Schwerin-Berlin
Ex 150/157 "Rennsteig" Meiningen-Berlin
Ex 151/156 "Berliner Bär" Berlin-Erfurt
Ex 160/167 "Sachsenring" Berlin-Zwickau
Ex 161/162 "Lipsia" Berlin-Leipzig
Ex 164/141 "Börde" Magdeburg-Berlin
Ex 171/176 "Berlin-Expreß" Berlin-Dresden
Ex 172/175 "Fichtelberg" Berlin-Karl-Marx-Stadt
Ex 170/177 "Elbflorenz" Dresden-Berlin

--Steffen M. 19:26, 9. Feb 2005 (CET)

sorry kann dir immer noch nicht weiterhelfen. der eventuelle lieferant ist vorerst verschollen, aber ich bleibe am ball mj 15:34, 11. Feb 2005 (CET) mike

Macht ja nichts. Hat keine Eile! --Steffen M. 15:39, 11. Feb 2005 (CET)

Hallo Steffen, ich besitze mindestens 2 Kursbücher der Deutschen Reichsbahn(DDR) aus dieser Zeit. Ich werde mal im Bücherschrank wühlen und kann Dir in ein paar tagen mehr darüber sagen. Bis dann -- Loegge 16:30, 16.Feb.2005

12. Februar 2005: Navigationsleiste InterCityExpress

Hallo Steffen, an der Nav-Leiste hab ich ein bisschen rumgepfuscht und ein aus meiner Sicht "stromlinienförmigere" Anordnung erreichen können. Wenns nicht gefällt, dann reverte es wieder zurück!
Noch was im Umfeld: die Leiste taucht im Artikel InterCityExpress nicht auf, wohl aber die Nav-Leiste "Hochgeschwindigkeitszüge". Wenn ich das so betrachte, scheint mir sinnvoller, diese beiden Nav-Leisten zusammenzufassen, oben die ~~deutschen ICEs~~ deutschsprachigen ICE/HGZ und darunter der "Rest der Welt" - wie siehst Du das? Gruß -- WHell 11:02, 12. Feb 2005 (CET)

Hallo WHell,

finde ich prima, dass du mir eine Nachricht hinterlassen hast. Also, was du mit "stromlinienförmigere" Anordnung meinst, kann ich nicht ganz nachvollziehen. Du hast die Überschrift aus dem grauen Balken herausgenommen, obwohl sie eigentlich dort hingehört. Diese Änderung werde ich wohl wieder reverten, zumal die NavLeiste in dieser Form eine sinnlose Zeile zuviel besitzt. Deinem zweiten Vorschlag kann ich zustimmen. Solange es keine übersichtliche Aufzählung der ICE-Baureihen im Artikel gibt, ist die NavLeiste dort auch gut aufgehoben.

Du bist momentan sehr fleißig beim Anlegen von Fahrzeug-Navigationsleisten. Ich hoffe nur, dass in nächster Zeit kein NavLeisten-Gegner (davon gibt es viele bei WP) das ganze zur Löschung vorschlägt. Wichtig ist auch, dass nicht irgendwer noch auf die Idee kommt, die Kategorie:Dampflokomotiven in Unterkategorien einzuteilen (also Kategorie:Dampflokomotive (Deutschland) oder so). Dann wird die Navigationsleiste nämlich wirklich überflüssig. -- Gruß, Steffen M. 11:33, 12. Feb 2005 (CET)

Steffens letzter Punkt ist da der Knackpunkt... "dass nicht irgendwer auf die Idee kommt...". Das kann sehr wohl und sehr schnell geschehen, deswegen sollte man es mit den Navigationsleisten auch nicht übertreiben.

Die ICE- und die generelle HGV-Navigation zusammenzufassen, halte ich nicht für eine so gute Idee, da sie dem ICE dann nur unbegründeterweise ein wesentlich stärkeres Gewicht gibt. In der HGV-Leiste reicht ein Link auf den ICE-Hauptartikel, von wo aus man dann ja zu den Baureihen weiterkommt sofern nötig. Shinkansen ist ja auch kein einheitliches Produkt, und jede Baureihe des Shinkansen, des TGV usw extra aufzuführen würde die Leiste nur unnötig verlängern.

Bei der HGV-Leiste geht es auch mehr um die Zusammenfassung der Konzepte aus unterschiedlichen Ländern und von unterschiedlichen technischen Lösungen, bei der ICE-Leiste um verschiedene konkrete Baureihen. Das passt nicht ganz zusammen. --FloSch ¿? 12:09, 12. Feb 2005 (CET)

Da hatte ich WHell falsch verstanden. Ich hab lediglich im Hauptartikel ICE die ICE-NavLeiste nachergänzt. Ich bin mir auch sicher, dass es in Zukunft Einzelartikel zu den TGV- und Shinkansen-Baureihen geben wird, und diese erhalten dann möglicherweise auch noch eine NavLeiste. Der Meinung von FloSch, man solle es mit den NavLeisten nicht übertreiben, kann ich 100-prozentig zustimmen. Bei Siemens Venturio gibt es jetzt schon drei Stück, und ich hoffe, dass das die letzte war. Eine Navigationsleiste Neigetechnik ist ja auch noch möglich (das war kein Vorschlag). Dass Navigationsleisten einen Artikel schnell "erschlagen" können, zeigt sich bei Franz Josef Strauß. So sollen unser Bahn-Artikel am Ende doch nicht aussehen, oder? --Steffen M. 12:21, 12. Feb 2005 (CET)

Ächzz - der FJS-Artikel ist wirklich ein Hammer.
Diese Nav-Leisten sind bei den differierenden Bezeichungen aufwendig zu erstellen und allein deshalb werde ich ihnen in Zukunft eher aus dem Weg gehen, ich plane keine Massen-und Serienproduktion. Allerdings sprach die Vielfalt der kursierenden Artikel - die oft erst beim Bearbeiten der Nav-Leiste sichtbar wurde, auch dafür , eine wirklich zusammenfassende und komplette Übersicht zu bieten, die vielleicht im Register den größeren Nutzen hat. Die Argumente von FloSch finde ich ok. Gruß -- WHell 12:35, 12. Feb 2005 (CET)

Siehe auch: Diskussion:Register Bahn

14. Februar 2005: Macho/Machismo

Lieber Steffen, danke für den Tip. Lege ich zusammen, das hatte ich nicht gesehen. Gruß,

--Barb 0:43, 14. Feb 2005 (CET)

18. Februar 2005: "Frisches Klima" in Johanngeorgenstadt

Hallo Steffen, für deine Mithilfe bei der Genehmigung der Abbildung des Stadtwappens von "Johannsibirsk" möchte ich mich persönlich bei dir bedanken. Die Sache mit dem "frischen Klima" zeigt leider, wie begrenzt manchmal der menschliche Horizont ist. Da von mir der Begriff "rauhes Klima" stammte, habe ich den Absatz über das Klima überarbeitet und weder rauh noch frisch verwendet, sondern auf frühere Zeiten verwiesen. Heute ist natürlich alles ganz anders... --Hejkal 21:42, 18. Feb 2005 (CET)

19. Februar 2005: Zu Löschen

[3] usw. Sag mal, hast du getrunken? Oder schlechten Shit geraucht? --Anathema <°))))>< 12:33, 19. Feb 2005 (CET)

Löschantrag vom 6. Februar. Es hatte sich niemand gegen die Löschung ausgesprochen. Außerdem bin ich gerade dabei, die Informationen in einen neuen Artikel April 1814 einzubauen. --Steffen M. 12:39, 19. Feb 2005 (CET)

Zum ersten: Die Artikel bleiben da wo sie sind. Zum zweiten werde ich deinen Artikel löschen, denn du hast damit gegen die Lizenz verstoßen. Lies GFDL. Ich werde dich beobachten, wenn das noch einmal vorkommt, werde ich deinen Account sofort sperren. Urheberrechtsverletzungen sind kein Kavaliersdelikt, da versteh ich keinen Spaß. --Anathema <°))))>< 12:49, 19. Feb 2005 (CET)

19. Februar 2005: Zu Probleme

Das mit der stillschweigenden Mehrheit war etwas anders gemeint. Wenn sich kein Mensch zu einem Löschantrag äussert. Dennoch haben die Administratoren teilweise hier Narrenfreiheit, und können sich über ein Votum hinweg setzen. Ein Administrator hat mir sogar einmal, ohne bestehendem Löschantrag, einen Artikel unter dem Hintern (ich war am editieren) weggelöscht. Das Problem ist, daß in der Wikipedia über 200.000 Artikel bestimmt und verwaltet werden muß. Ich, als Nichtadmin habe 600 Einträge in meiner Beobachtungsliste, das sind 3 Promille der ganzen Wikipedia, und davon ist ein Teil Benutzerseiten, Wikipediaseiten und anderes. Und ich habe ein paar Artikel, die zuwieder sind, wie der Artikel über Lyndie England, oder wie diese Kriegsverbrecherin heißt. Wenn ich mal intensiv suche, dann fallen mir sicher noch ein paar ein. Und so haben viele Benutzer Artikel anderer, die ihnen ein Dorn im Auge ist. Wäre Wikipedia etwas mt 600 bis 3600 Artikel, ja dann wäre es einfach, ein Konsensfähiges Nachschlagewerk zu haben, mit dem alle Ersteller einverstanden sind. Wenn Du deinen Adminstatus abgeben willst, dann ist dagegen nichts zu sagen. Aber als registrierter Benutzer solltest Du wenigstens bleiben. Im Falle des Falles findest Du deine unangreifbare Nische. --Arbol01 19:10, 19. Feb 2005 (CET) Ach ja, der mir unter dem Hintern weggelöschte Artikel wurde wiederhergestellt, und existiert imer noch. --Arbol01 19:13, 19. Feb 2005 (CET)

Hallo Steffen M., tue nichts Unüberlegtes, mach lieber mal ein paar Stunden oder Tage Wikipause (meine Standardempfehlung bei Stress). Ich sehe keinen Grund, dass Du die Adminrechte abgibst oder Dich gar völlig zurückziehst. Es ist nicht das erste mal, das Benutzer Anathema - sagen wir mal - etwas rüde vorgeht. Man muss es halt wissen und ggfls. ignorieren. - Also, Durchatmen und nicht aufgeben! -- Gruss tsor 20:14, 19. Feb 2005 (CET)

Hallo Steffen, das war keineswegs dein Fehler, sondern ist schlicht eine Unverschämtheit von Anathema. Mit der URV hat er zwar im Prinzip recht, aber ein einfacher Eintrag auf der Diskussionsseite hätte das Thema auch erledigt. Das Ergebnis der Löschdiskussion ist eindeutig und da er selbst im November aus den Artikeln die Löschanträge entfernt hat,kann er sich nicht auf den Standpunkt - wußte ich nichts von - zurückziehen. Gruß: mijobe 20:42, 19. Feb 2005 (CET)

Eine Unverschämtheit ist es, was du hier tust, mijobe. Rumnölen, hetzen und anschwärzen ohne wirklich alle Einzelheiten zu kennen. Die Löschanträge von damals habe ich entfernt, weil die Entscheidung damals auf "Diskussion wird vertagt" fiel. Es war also völlig in Ordnung, die Löschanträge rauszunehmen. Aber leider dürfen sich hier auch Leute zu Wort melden und Stellung beziehen, die keine Ahnung haben und dann kommen solche Statements dabei raus. Sehr schade das. :( So, das war dann auch schon alles, was ich noch dazu sagen werde. --Anathema <°))))>< 21:14, 19. Feb 2005 (CET)

Ach Leute, vertragt euch! --Philipendula 21:30, 19. Feb 2005 (CET)

Ich habe sehr wohl gesehen, dass Skriptor ein vertagen daraus gemacht hat, da sich daran aber niemand mehr beteiligt hat, ist es absolut korrekt die alte Entscheidung heranzuziehen. Von deiner Seite sind in dieser ganzen Aktion bisher nur Pöbeleien gegen diejenigen gekommen, die für die Löschung gestimmt haben und absolute Ignoranz gegenüber deren Argumenten. Überleg dir mal was du hier tust, auch ein neuer Admin darf lernen. -- mijobe 22:14, 19. Feb 2005 (CET)

Was soll das! Warum machen wir uns gegenseitig fertig. Wir sind doch ein Team, oder, sollten wir uns dann nicht auch so verhalten? Grüße, John N. ^Ф 11:14, 20. Feb 2005 (CET)

19. Februar 2005: URV

Du hast eine grundlegende Sache nicht verstanden! Liste der Staatsoberhäupter nach Jahren ist eine plumpe Faktensammlung gewesen. Da gibt es kein Urheberrecht. Die Tagesartikel von Anathema enthalten vollständige Sätze! Das ist ein grundlegender rechtlicher Unterschied! Wenn Du das nicht verstehst dann ziehe mich nicht in eine Sache von der du offensichtlich keine Ahnung hast! --Paddy 22:41, 19. Feb 2005 (CET)

Hab auf meiner Seite geantwortet :-) Fantasy 容 11:48, 20. Feb 2005 (CET)

27. Februar 2005: Admin-Kandidaturen

Hallo Steffen M.
herzlich bedanken möchte ich mich noch mal für Deine Mühe, micht als Admin-Kandidaten zu vermitteln. Leider ergibt ja die Abstimmungslage keine ausgeprägte Mehrheit. Da ja auch ohne Admin-Rechte sinnvolle Arbeit in Wikipedia geleistet werden kann, akzeptiere ich dieses Ergebnis und freue mich auf weiterhin konstruktive Zusammenarbeit auf den Wikipedia-Schienen! Besten Gruß -- WHell 11:28, 27. Feb 2005 (CET)

8. März 2005: Baustellen im Umkreis Saale-Orla-Kreis

Hallo Steffen,

kennst du dich in diesem Umkreis aus? Kennst du Mitarbeiter, die die vielen Stubs in dieser Gegend aufmöbeln können? Für Blankenberg (Thüringen) hast du ja schon tolles geleistet. Jetzt scheinen aber viele Stubs von Löschanträgen bedroht zu sein und es wäre doch super, wenn es mit den Atikel weiter gehen könnte.

·

Herzliche Grüße, --Herr Andrax 18:32, 8. Mär 2005 (CET)

15. März 2005: Amtl. Ortsnamen

Hallo, Du erinnerst Dich vielleicht an die angenehm reibungslos verlaufenden Umbenennungen der Artikelnamen sächsischer Städte und Gemeinden (Tannenbergsthal/Vogtl. usw.). Mit acht Bundesländern bin ich inzwischen "durch". Nun gibt es verstärkte Diskussionen bei amtlichen Ortsnamen wie Rosbach v.d. Höhe oder Thundorf i.UFr., was nicht anders zu erwarten war. Leider stehe ich mit der Ansicht, in der wikipedia nur die amtlichen (und damit einzig relevanten) Ortsnamen zu verwenden, ziemlich allein da (mit Ausnahme Triebtäters). Da sämtliche Statistische Ämter sowie das Oberamt hier eindeutiger nicht sein können, würde es mir sehr helfen, wenn Du Dich vielleicht mit einem Statement auf meiner Diskseite einbringen könntest, da ich annehme, dass Du mit der Materie vertraut bist. Gruss aus dem Dreiländereck Geograv 23:38, 15. Mär 2005 (CET)

21. März 2005: Schienensuizid

Hallo Steffen M.,

ich habe gestern aus gegebenen Anlass heraus diesen Artikel geschrieben. Hast Du als Eisenbahnfreund eine Vorstellung, wie man dieses tabuisierte Thema sinnvoll in den Themenkreis Eisenbahn einbinden kann? Der Selbstmord auf den Schienen wird nämlich beharlich totgeschwiegen, die allwissende Müllhalde gibt keinerlei Informationen dazu - wir könnten die ersten sein, die dieses Tabu brechen. Ich habe nebenbei jemanden gefragt, der sich von Berufs wegen wirklich gut mit der Sache auskennt, seine Antwort findest Du in Diskussion:Schienensuizid.--Markus Schweiß, @ 09:33, 21. Mär 2005 (CET)

Die Idee mit der Wikisource finde ich sehr gut :-)) Hast Du in diesem Projekt Sitz und Stimme? Folgendes noch zum Urheberrecht: Pater Daniel schrieb mir gestern, dass er den Text vor etwa 10 Jahren verfasst und veschiedenen Fachzeitschriften angeboten hat. Der Text wurde nur von der Lok-Report angenommen, alle anderen Zeitschriften haben die Annahme verweigert. --Markus Schweiß, @ 12:53, 21. Mär 2005 (CET)

21. März 2005: Großjena

Besten Dank für den Hinweis. Ich mußte daraufhin meinen Artikel aktualisieren. Benutzer: Mario todte, 14:11, 21. März 2005 (CEST)

23. März 2005: Schrottling

Hallo,

die klassischen n-Wagen der DB AG werden umgangssprachlich "Silberlinge" genannt. Der Begriff "Schrottling" ist hier falsch. Zwar gibt es ein paar sehr alte n-Wagen bei der bahn, aber Schrott sind diese noch lange nicht, sonst wäre sie auch nicht mehr in Betrieb.

Google kennt genau einen Treffer für "Schrottling" (ca 300 für Buntling, "vielmals viele" für Silberling), so daß ich mich der IP anschliesse. --Ska13351 19:07, 23. Mär 2005 (CET)

30. März 2005: Bild:Schiefe Ebene ICE DT.jpg

Hallo Steffen M., ich hab mir die eingetragenen Rechte auf DPMA angeguckt. Ich würde dir bis aufweiteres nicht empfehlen Werbeartikel und Klopapier o.ä. mit dem Bild zu verzierten. Eine Urheberrechtsverletzung liegt jedoch nicht vor. Geschmacksmusterschutz bezieht sich dabei auf die äußere Gestaltung die nicht nachgeahmt werden darf. Es liegen bei der dpma jedoch Wort und Wort-Bild-Marken vor, die die Nutzung des Bildes einschränken. Da wir aber eine Enzyklopädie erstellen liegt für eine Nutzung im redaktionellen Bereich keine Einschränkung vor. -- Stahlkocher 19:06, 30. Mär 2005 (CEST)

Abschnitt hinzufügen