Benutzer Diskussion:Thomei08/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Thomei08/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Thomei08/Archiv/2013#Thema_1

Nicht wirklich

oder? Unsere IP ist wieder da? Funkruf ^WP:CVU 14:02, 7. Mär. 2013 (CET)

Hmmm bin nur geraade am durchsehen der Filterlogs. Der Filter scheint tatsächlich zu wiren. Nur mit wenn ich die IP's liste kann ich das auch dokumentieren. --Thomei08 14:04, 7. Mär. 2013 (CET)

Die Liste bleibt doch da, keine Panik. Funkruf ^WP:CVU 14:10, 7. Mär. 2013 (CET)

Ich habe keine Panik. Im Gegenteil. Ich veruche gerade für mich den Erfolg der getroffenen Masnamhen zu bewerten: Das Linux-Troll ist weiter hin sehr aktiv auch auf Linux-Artikeln und bombardiert WP:MF mit hunderten von Edits. Der Filter scheint aber seinen Zweck zu erfüllen! --Thomei08 14:15, 7. Mär. 2013 (CET)

ICh sag das er das [1] auch war. würde passen, er hat es ja auf mich abgesehen ;)-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:17, 7. Mär. 2013 (CET)

Ich würde das mit dem g3eblockt aber nweg machen, könnte profozierend auf den t.... wirken.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:20, 7. Mär. 2013 (CET)

Welcher Filter, ist den unser Fall? Muss mir da mal meinen E-Spion ranhängen. Sehe gerade: 148, alles klar. Sieht aber wirklich lustig aus. Vor allem, scheint die IP nicht aufzugeben. Statt es sein zu lassen, versucht sie es immer wieder. Der Filter ist wirklich gut. Funkruf ^WP:CVU 14:25, 7. Mär. 2013 (CET)

Wenn sich die Anzahl von Versuche vor Augen hält, bin ich schon etwas verwundert. Glücklierweise zahlt sich diese Art von Hartnäckigkeit nicht mehr aus. --Thomei08 14:47, 7. Mär. 2013 (CET)

Da siehste mal, wie sie drauf ist, wenn man dauernd Revertiert hätte. -- Funkruf ^WP:CVU 15:55, 7. Mär. 2013 (CET)

Ja, das ist mir schon klar. --Thomei08 16:03, 7. Mär. 2013 (CET)

LA Fuduntu

Hallo Thomei08,

Genau das habe ich befürchtet: Der Artikel ist viel zu früh in ANR verschoben worden und jetzt ist ein LA drauf. Wir hätten das erstmal in der "Werkstatt" in Ruhe zusammenbauen müssen. Sicher haben wir relevante Beweise, aber man sollte den Artikel wirklich erstmal in Ruhe fertig bauen. Jetzt haben wir nämlich nur 7 Tage Zeit und dann ist die ganze Arbeit möglicherweise für die Katz gewesen. Funkruf ^WP:CVU 10:13, 8. Mär. 2013 (CET)

Man kann ihn immer noch erneut in den BNR verschieben. Man muss jetzt einfach aufpassen dass die bekannten Linux-Basher nicht eine Löschung mit Irelelvanz begründen können. Wenn der Artikel aus Qualitätsgründen gelöscht würde hätte ich sogar noch Verständis dafür. Was ich weniger verstehe ist, dass jemand während dem Review LA stellt. --Thomei08 10:20, 8. Mär. 2013 (CET)

Gut, Qualität bin ich auch einverstanden. Und deshalb sollte ja auch der Artikel nicht so schnell in ANR. Aber irrelevant: NIEMALS!!!

Du hast es ja mit der größten englischen Zeitung schon perfekt aufgeführt, ich kann gerne noch weitere Beispiele nennen. Außerdem, welche Disti hat auch das "Rolling System", wie es bei Fuduntu verwendet wird? Das Problem ist einfach, die Informationsbeschaffung ist schwierig, weil eben auch der Betreiber, es einen nicht einfach macht. Funkruf ^WP:CVU 10:26, 8. Mär. 2013 (CET)

Zu "Rolling System" fallen mir ganz spontan Debian, Gentoo, PCLinuxOS und Sabayon ein. Es gibt sicher noch viele mehr. Das ist wohl keine alleinstellungsmerkmal.

Die Erwähnung in der Fach-Presse gibt aber aus meienr Sicht genug Relevanz, spetiell wenn man WP:RKSW liest. Das Problem ist, dass der Abschnitt "Verbreitung und Beachtung in den Medien" wirklich noch total unbrauchbar ist. --Thomei08 10:38, 8. Mär. 2013 (CET)

Gehen diese Updatets "geräuschlos" über die Bühne? -- Funkruf ^WP:CVU 10:43, 8. Mär. 2013 (CET)

Hmmmm, keine Ahnung. Ich nutze keine deiser Distros. ausser Debian. Als ich Debian das letzte mal benutzte war es noch nicht "Rolling Releas".
Da sich schon seit langer Zeit (bevor das Projekt dies offiziell empfohlen hatte) auch Fedoras ohne grossen Aufwand und ohne Nebengeräusche online auf die nächte Version bringen lassen, kann ich mir vostellen, dass dies heute die meisten Distros. problemlos beherreschen. Ob zwischendrin mal noch die Versons-Nr. wechelt oder nicht, ist da meist eher sekundär. --Thomei08 10:51, 8. Mär. 2013 (CET)

Da kann ich dir sagen, das es mit Fedora ein Aufwand war. Da musste man Befehle eingeben und genau aufpassen, was in der Anleitung steht. Den sonst hat man sehr schnell Fedora zerschossen. Und davon kann ich ein Lied singen. Den ich habe ja Fedora. Erschwerend kommt hier dazu, das es gerne über die Festplatte meckert, was besonders beim Bootloader zu sehen ist, der nämlich einfach mit einer Fehlermeldung bei der Installation sich verabschiedet. Und dadurch ist die Installation unvollkommen. Ansonsten ist es aber auch nicht schlecht. Nur wie gesagt, du musst die neuen Repos einbinden und die alten entfernen und das ist schon eine Menge Handarbeit. -- Funkruf ^WP:CVU 10:55, 8. Mär. 2013 (CET)

Und jetzt ist mir auch klar, wieso der LA heute kommt. Der Artikel ist im Review des Tages. Wer hat den das vorgeschlagen? -- Funkruf ^WP:CVU 11:33, 8. Mär. 2013 (CET)

Alles klar... Das war Benutzer: Lipstar. --Thomei08 12:27, 8. Mär. 2013 (CET)

KLA P.149

Hallo Thomei08,

kannst Du Dir vorstellen den Artikel über die P.149 zu bewerten und eine Stimme für oder gegen Ihn abzugeben? Beste Grüße --Hermannk (Diskussion) 19:44, 11. Mär. 2013 (CET)

Ja, das werde ich tun. Danke für deine Arbeit am Artikel über die Tauchmedizin. --Thomei08 19:52, 11. Mär. 2013 (CET)

Bild im Artikel Tauchen und Berufstauchen

Hallo Thomei08, Du hast in den o. g. Artikeln mein Foto entfernt ([2]). Wie würdest Du die beiden Taucher nennen bzw. das, was sie dort machen? Sie tauchen in einem Aquarium des Meeresmuseums - ich halte das für Berufstauchen, ziemlich klar sogar; sie gehen ihrem Job nach. In einem wissenschaftlichen Institut, das auch im offenen Meer forscht. Wie ist Deine Definition? --Klugschnacker (Diskussion) 19:58, 11. Mär. 2013 (CET)

Für dich mag alles klar sein. Es geht nicht um die Definition, sonder um die Nachvollziehbarkeit und den Zusammenhang: Leider kann ich weder hier noch auf der Bild-Beschreibung nachvollziehen was diese Taucher genau tun. Es könnte sich auch um Schildkrötenstreicheln handeln? :-) Weiter frage ich mich, wieso genau dieses eine Museum in einem Artikel über das Tauchen als Bildbeschreibung verlinkt werden muss? --Thomei08 20:10, 11. Mär. 2013 (CET)

Okay, das kann ich verstehen. Allerdings müsstest Du mit dieser Begründung alle Bilder entfernen, die Beschreibungen geben nichts her bis auf das der Taucherin, dort steht aber auch nicht, was sie dort macht. Dass der Ort verlinkt ist ist für mich ein Muss, eine Information für Interessierte (nein, ich arbeite nicht im Meeresmuseum ;-)). Und, hey, tatsächlich haben die beiden Taucher die Kröten gestreichelt - woher wusstest Du? Sie machen das Becken sauber und die Schildkröten und spielen mit ihnen. --Klugschnacker (Diskussion) 21:15, 11. Mär. 2013 (CET)

Der Link zum Museum ist sicher auf der Seite des Bildes selbst ein Muss. Dort sollten auch weitere genauere Infos dazu rein. Die Bildbeschreibung im Artikel könnte z.B. lauten: "Wissenschaftstaucher untersucht eine Wasserschildkröte." oder "Unterwasserbilogen pflegt Schidkröten in einem Aquarium."... --Thomei08 21:25, 11. Mär. 2013 (CET)

Die Schlammschlacht...

...geht wohl in die nächste Runde: siehe Kromp. LG --Cvf-ps^Disk_+/− 16:09, 14. Mär. 2013 (CET)

Hinter der Kulisse hatte ich Kontakt zu Funktionären von Wikipedia-CH und -DE. Es ging um die Entfernung meines Benutzernamens, der nun erfolgt ist. Dort teilt man die Auffassung, dass hier eine Firma versucht den Wiki-Artikel eines Vereins für sich zu vereinnahmen. Solange die Schlammschlacht ausserhalb der WP läuft, ist mir das ziemlich egal. Ich bin weder Mitglied oder Kunde des IAC noch der GmbH. Wir sollten uns da raus halten. Die Fakten stehen im Artikel und momentan gibt es keinen Grund diese zu ändern. --Thomei08 08:11, 15. Mär. 2013 (CET)

Ganz meine Meinung. Wir können erst dann etwas direkt in Artikeln berichten, wenn dieses über einen offiziellen Kanal (CMAS/VDST, Tauchzeitschrift, Literatur etc.) gelaufen ist. Sehr interessant und m.E. zutreffend ist wohl auch die Einschätzung von Psycho Diver. LG --Cvf-ps^Disk_+/− 12:18, 15. Mär. 2013 (CET)

Ich sehe es ähnlich wie Psycho Diver und das ist auch die Aussage von meinen privaten Quellen (Tauch-Buddys): Es gibt nur Verlierer. Einige dieser Quellen haben sich auch von IAC und der GmbH abgewandt. Sie nannten mir auch die Grössenodnung der Beträge um die es in den Lizenzverhandlungen gegengen sein soll. Deshalb denke ich, dass die Aussagen im Aertikl stimmig sind. Das Herr Bergann diesen Punkt durch seine Darstellung sogar noch bestätigt, zeigt mir nun, dass meine Quellen wirklich richtig infromiert sind.
Wie gesagt, mich persönlich betreifft das Ganze wenig, da ich weder Kunde/Mitglied vom IAC noch der GmbH bin/je war. Dehalb ist mir egal was die tun oder nicht, solange es die Wikipedia nicht betrifft. Aber Editwars und Vereinahmung von Artikeln geht gar nicht. --Thomei08 12:36, 15. Mär. 2013 (CET)

Linux

Hallo erst mal. Im artikel Linux#Neuerungen_im_Kernel_2.6 steht zwar was vom 2.6er kernel aber nichts vom 3er den es ja schon länger gibt, könnstest du dazu was schreiben? gruss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:55, 16. Mär. 2013 (CET)

Wenn ich Zeit finde... versuche doch selbst etwas zu schreiben. --Thomei08 22:58, 16. Mär. 2013 (CET)

endshculdigung das ich jetzt erst schreibe, hab deine antwort nciht gesehn, das problem daran ist, ich hab keinben schimmr warum der kernel 3. heist. GRuss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:56, 20. Mär. 2013 (CET)

Das Weiss Linus auch nicht so genau... Lese: [3]. Schönen Abend. --Thomei08 19:47, 20. Mär. 2013 (CET)

...

Wikipedia:Entsperrwünsche#Liste_von_Programmiersprachen ... -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:13, 21. Mär. 2013 (CET)

Abkürzungen und Weiterleitungen

Abkürzungen haben in verschiedenen Bereichen unterschiedliche Bedeutungen. Daher ist es sehr ungünstig, wenn du Weiterleitungen nur auf die Bedeutung in deinem Fachgebiet machst.

Wenn der Ausdruck dann im Zielartikel garnicht vorkommt ist der Leser verwirrt.

Bei Abkürzungen ist eigentlich immer eine Begriffsklärung nötig, die den Leser auch "einstimmt" und ihn nicht zuerst nach dem Begriff suchen lässt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:31, 31. Mai 2013 (CEST)

Solage es keinen anderen Artikel gibt, kommt wohl nur eine Weiterleitungen in Frage. Gibt es eingen weiteres Lemma mit gleicher Abkürzung kann man daraus eine BKL erstellen. --Thomei08 12:33, 31. Mai 2013 (CEST)

Barakuda/VDST

...geht weiter hier. Ich glaube nicht mehr, dass die erkennen, wie verdreht deren "Wahrheit" ist. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 19:49, 31. Mai 2013 (CEST)

Ja, hab's gelesen. Danke für deine klare Antwort. Hätte ich nicht besser schreiben können. Da es nicht's mehr anzufügen gibt, werde ich mich vorerst mal zurückhalten. Wird wahrsch. nicht die letzte Gelegenheit gewesen sein., sich dazu zu äussern. --Thomei08 08:12, 6. Jun. 2013 (CEST)

bitte zur kenntnis nemmen

silver OS gruss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 00:29, 9. Jun. 2013 (CEST)

Hab's gesehen. Danke! --Thomei08 12:29, 10. Jun. 2013 (CEST)

NASDS

NASDS USA wurde übernommmen. NASDS Europa bzw. NASDS Asia nicht. siehe auch Domain www.NASDS.de und www.nasds.net. Nasds ist mitglied im RSTC siehe www.rstc-eu.org.(nicht signierter Beitrag von Divebarakuda (Diskussion | Beiträge) 17:08, 10. Jun. 2013‎)

Hallo
Darf ich dich bitten, zuerst einmal die Fragen (Benutzername) und die Hinweise auf deiner eignen Diskussion befolgen/beantworten.
Dann wüsste ich auch gerne, was [diese Änderung] soll? Was ist dein Ziel?
Wenn du den NASDS-Germany einträgst sollte dir klar sein, das der NASDS und der NASDS-Germany oder -Japan nicht das selbe sind. Lese: [4]. Für NASDS Europa und Asia konnte ich bisher keine Belege finden. Auch bei der RSTC nicht. NASDS-Germany ist kein CMAS- oder VDST-Mitglied. ([5], [6]) Recherchiere bitte besser. DANKE! --Thomei08 07:52, 11. Jun. 2013 (CEST)

WRSTC

Hi Thomei, im Zusammenhang mit der obigen Problematik: sollten wir das englische Lemma evtl. importieren lassen und übersetzen (könnte dann auch als Linkziel für RSTC dienen) ? LG --Cvf-ps^Disk_+/− 08:47, 11. Jun. 2013 (CEST)

Gute Idee! --Thomei08 08:54, 11. Jun. 2013 (CEST)

OK, beantragt. LG --Cvf-ps^Disk_+/− 09:24, 11. Jun. 2013 (CEST)

DANKE! --Thomei08 09:35, 11. Jun. 2013 (CEST)

Import liegt hier, Einleitung ist übersetzt; Du kannst ja mal drüberschauen, ob das so stimmt. Leider ist das Logo des englischen Lemmas nicht auf Commons und non-free. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 12:36, 11. Jun. 2013 (CEST)

Ev. schaffe ich es am Wochende mal etwas daran zu arbeiten. --Thomei08 08:06, 12. Jun. 2013 (CEST)

SSI und PADI Äquivalenzen

Hallo Thomas,

es stimmt, dass die Quellen den PADI AOWD und SSI AOWD gleich sehen.

Betrachtet man allerdings Umfang und Inhalt so stellt man fest, dass der SSI Advanced Adventure und der PADI AOWD nahezu exakt gleich sind! 5 Tauchgänge aus 5 unterschiedlichen Speciality Gebieten (also einen pro Gebiet) "Während des Advanced Adventurer Programms haben Sie die Chance, fünf verschiedene Specialty Kurse auszuprobieren. Sie werden einen Tauchgang pro Specialty absolvieren "Quelle: http://www.divessi.com/aa http://www.padi.com/scuba/templates/de-adzone2.aspx?id=5302

PADI AOWD kann man also unmittelbar nach dem OWD mit lediglich 5 Tauchgängen erreichen! Summe der Tauchgänge PADI OWD + 5 statt 24 wie bei SSI

Der SSI AOWD umfasst 24 geloggte Tauchgänge und 4 vollständig abgeschlossene Spezialities. http://www.divessi.com/aowd Aufgrund dieser Fakten denke ich, dass die SSI Äquivalenzliste korrekt ist.

Ich empfehle daher, die Tabelle so zu ändern, wie ich es vorgeschlagen habe...

Nur weil es irgendeiner als Äquivalent aufgrund der gleichen Namen bezeichnet muss es ja offensichtlich nicht stimmen!

Schöne Grüße

Jörg

Hallo Jörg
ich besitze selbst einige SSI-Brevets. SSI macht bestimmt keine schlechte Ausbildung. Ob sie aber so viel besser sind als PADI oder CMAS, wage ich mindestens zu hinterfragen. Sind SSI, PADI und CMAS nicht einfach verschiedene Wege zum gleichen Ziel?
Mir ist bewusst, dass die Werbemaschine von SSI es gerne sehen würde, wenn man die SSI-Brevets/Ausbildungen besser bewerten würde als die von PADI und CMAS. Dass unabhängige Quellen ein etwas anderes Bild zeichnen, kann ich als Tauchlehrer aus der Sicht der Praxis durchaus gut nachvollziehen. Ich habe leider zu viele schlecht-ausgebildete SSI-AOWD-Taucher erlebt... PADI ist da kaum besser. Aber eben auch nicht schlechter.
Soweit meine persönliche Erfahrung, die sich mit den mir bekannten Quellen deckt.
Die Wikipedia gibt gesichertes und belegbares Wissen wieder. Da ich ausser den Äquivalenz-Tabellen von SSI selbst keine unabhängige Tabelle finden kann, die den SSI und PADI AOWD nicht gelichsetzt, sehe ich momentan keinen Grund, an den Artikeln etwas zu ändern. Man kann höchstens anmerken, dass SSI dies anders sieht. Mehre würde der Neutralität der Wikipedia-Texte zuwiderlaufen und PADI- und CAMS-Jünger würden zurecht protestieren.
Wünsche gut Luft. --Thomei08 08:01, 25. Jun. 2013 (CEST)

meine Ergänzungen zum Thema Tauchcomptuer vom 13. April

Thomas - wieso hast Du meine Korrekturen und Ergänzungen zum Thema Tauchcomputer gelöscht. Ich bin Juergen Hermann, der Erfinder das Tauchcomputers! Was ich da eingefügt und an Deinem Text korrigiert und ergänzt habe ist wichtig und war nötig, weil Fakt!

Ich bitte Dich daher meine Ergänzungen 1:1 zu aktivieren und klick mal:

http://www.hermannfinance.com/hermannjuergen/DecoBrain.pdf. Das hat der Oli (oli@taucher.net) mit mir gemacht. Vielleicht kennst Du ihn. Oder sosnt frag mal den Redaktor Dr. med. Holger Göbels vom Unterwasser Magazin (hgoebel@gmx.net). Er hat gerade eine Reportage über die Geschichte des Tauchcomputersmit mir gemcht die im Blancpain-Magazin veröffentlicht wird. Diesen Text habe ich im wesentlichen verwendet und auf Wikipedia eingefügt.

Und schau Dir auch mein Interview über meine Erfindung, den Tauchcomputer, an und Du weisst wer ich bin :-)) ! http://www.hermannfinance.com/hermannjuergen/video1FLTVErfinderJuni2010.html

Gruss, Jürgen

00423-787-2626 juergen.hermann@hermannfinance.com www.hermannfinance.com (nicht signierter Beitrag von 80.248.205.224 (Diskussion) 10:45, 9. Apr. 2013‎)

Hallo Jürgen
Deine Erfindungen in Ehren und die sind sicher auch erwähnenswert. Sie waren auch wirklich wichtig und wegweissend, nur waren sie nicht die Einzigen.
In der Form konnte ich den Text nicht sehen lassen. In der Wikipdia liegt uns die Ausgewogenheit der Texte sehr am Herzen, weshalb wir Inhalten, die wie Eigenwerbung klingen kritisch gegenüber stehen.
Scheinbar lag ich mit meinen Vermutungen, dass der im eingefügten Text hoch gelobte Erfinder mit dem Autor identisch ist nicht ganz falsch. Lese Diskussion:Tauchcomputer#unbelegte Spekulation und Überschneidung mit Artikel Dekompressionstabelle
Ich arbeite an einer neuen Version des Textes, der weniger geschwollen, kürzer, übersichtlicher, umfassender und vor allem ausgewogener daherkommt. Darin wirst du und dein Werk sicher nicht zu kurz kommen. --Thomei08 14:27, 9. Apr. 2013 (CEST)

PS: Das Einfügen von Texten aus anderen Prublikationen, (z.B.: aus dem Blancpain-Magazin) ist in der Wikipedia aus rechtlichen Gründen nicht erlaubt. --Thomei08 17:13, 9. Apr. 2013 (CEST)

Thomas - dieser Text stammt nicht von mir sondern von Dr. med. Holger Gögel, *** Tauchlehrer, Tech-, Unfall- und Med-Redaktor seit vielen Jahren beim Unterwassermagazin. Zudem findest Du diese Fakten auch in anderen Interviews und nicht nur in denen die ich Dir als Link geschickt habe. Auch Oli, Dein Kollege bei www.taucher.net, wird Dir das bestätigen  www.diveinside.de/DI_Tauchcomputer_18_195.pdf

Ich blase mich daher nicht als Erfinder des Tauchcomputers auf. Es ist ganz einfach ein Fakt, dass ich den weltersten Tauchcomputer erfunden, gebaut und vermarktet habe! Noch heute gehen alle Tauchcomputer auf meine Programme zurück. Ich war der Erst der diese „Nuss“ geknackt hat - die Programmierung des ZHL-12 und ZHL-16 Systems von Prof. Dr. med. A. A. Bühlmann in einem der ersten Intel Mikroprozessoren. Nicht ohne Grund habe ich auch den US-Navy Tauchcomputer fertiggestellt, den Kirk Jennings, Chefentwickler beim NOSC in Hawaii, schon 2 Jahre vor mir begonnen hatte zu entwickeln, aber an der Komplexität des Programmes (einem 9 Gewebe Modell) mit den damaligen Hardwaremöglichkeiten gescheitert war. Bis der erste Tauchcomputer auf den Markt kam, der nicht von mir war und die Aufstiegszeit und Dekompressionszeiten berechnen und verlässlich anzeigen konnte, hatte es 10 Jahre gedauert! Es war dies der Aladin Pro von Uwatec. Auch in ihm steckten meinen Algorithmen, die Uwatec via Bühlmann erhalten hatte, weil auf seinem PC laufend, den ich ihm programmierte, sodass er nicht mehr ans RZ der ETH gehen musste wenn er etwas an seinem Modell ändern wollte oder eine neue Tabelle zu berechnen hatte. Wie etwa für die Titicacasee Expedition der Royal Navy, für die ich den Deco Brain ebenfalls programmierte um extremes Höhentauchen zu ermöglichen.

Du kannst selbstverständlich den „Zensor“ spielen, Deine Macht als Verantwortlicher für die Rubrik Tauchcomputer ausüben, die wahre Geschichte des Tauchcomputers nach Deinem Dafürhalten und „Gusto“ abändern, sie manipulieren, usw., weil Du nicht glauben kannst oder glauben willst, was ich „Dir“ da hochgeladen habe, weil zu schön um wahr zu sein.

Ich werde mir daher keine weitere Mühe mehr machen Dir zu helfen Deinen Text i.O. zu bringen, Deine Fehler zu korrigieren, von Dir Vergessenes einzusetzen und noch versuchen die Geschichte der Entwicklung des Tauchcomputers so korrekt, authentisch und objektiv als möglich in Wikipedia festzuhalten. Es liegt an Dir, Deiner Klugheit und Diner Loyalität mir gegenüber dies zu tun und meinen Text, den Holger Gögel für seinen Artikel im Blancpain verfasst hat, einzuarbeiten. Ich bin gespannt was Du daraus machst.

Vielleicht komme ich Dir ja bei Deinem nächten Tauchgang in den Sinn, wenn Du auf die Anzeige Deines Tauchcomputers schaust. Ich habe das das erste Mal im November 1980 im Walensee getan und war überglücklich, dass er funktionierte und das Improvisieren mit Tabellen Uhr und Tiefenmasser zumindest für mich zu Ende war! Herzliche Grüsse, Jürgen (nicht signierter Beitrag von 80.248.205.224 (Diskussion) 22:18, 11. Apr. 2013‎)

Ja, ja, und schon wieder loben wir uns selbst... Schaue doch bitte man in den Spiegel.
Denkst du wirklich, dass sich die Wikipedia auf die Aussagen und Ansichten einzelner (wie deiner) stützt? Internet-Plattformen wie taucher.net, die vorallem Werbung und unredigierte / quellenlose Berichte enthalten, werden kaum als Quelle akzeptiert werden.
Wenn du es schaffst auch die Orca- (1983), Suunto- (1986) und Oceanic-Computer (1987) die bereits vor 1988 nachweislich auf dem Markt erhältich waren, ([7]) und deren Entwickler auch angemessen zu würdigen und dabei einen enzyklopädischen und neutralen Stil zu wahren, kannst du gerne versuchen eine neues Version des Textes vom 13.3.2013 einzufügen. Der ursprüngliche Erfinder ist nicht das Einzige, was bei einem Abschnitt über die Gesichte enthalten sein sollte. Es gab eine Vorgeschichte und zahlreiche Weiterentwicklungen, die ebenso wichtig waren. Sonst könnte man auch behaupten, dass Wernher von Braun allein den ersten Mensch zum Mond gebracht hatte.
Wenn aber nur Texte die dich allen in den Vordergrund stellen, richtig sind, leben wir gerne mit dem Fehler, dass du zu kurz kommst. --Thomei08 09:05, 12. Apr. 2013 (CEST)

PS: Signiere bitte deine Diskussionsbeiträge. DANKE! --Thomei08 09:05, 12. Apr. 2013 (CEST)

Thomas - wen Du willst dass ich dir helfe, dann bitte ohne schnippische Bemerkungen, denn aus diesem Alter bin ich raus. Ich könnte Dein Vater sein und würde das auch meinem Sohn sagen, wenn er mir so käme wie Du :-)! Spass bei Seite, schreibe Du mal meinen Text enzyklopädisch und neutral um, übernimm meine Korrekturen und Verbesserungen und lade ihn. Danach werde ich Dir noch die Sache mit ORCA und Suunto einfügen. Als Einstieg kannst Du ja mal das Nachstehende übersetzen und integrieren!

The 1984 Orca EDGE was an early example of a dive computer. Designed by Craig Barshinger, Karl Huggins and Paul Heinmiller, the EDGE did not display a decompression plan, but instead the EDGE showed the ceiling or the so-called "safe-ascent-depth". A drawback was that if the diver was faced by a ceiling, he did not know how long he would have to decompress. The EDGE's large, unique display, however, featuring 12 tissue bars permitted an experienced user to make a reasonable estimate of his or her decompression obligation.

Bemerkungen zum weiteren Verständnis und Deine allfällige Recherche:

Craig und Karl kamen im Januar 1983 zu mir auf den Stand, anlässlich der DEMA in Las Vegas. Sie waren schockiert, das es da schon einen Tauchcomputer gab und sie nicht die Erfinder waren. Dennoch erzählten sie begeistert von ihren Plänen. Sie zeigten mir auch ihre Elektronik, die noch kein Gehäuse hatte und meinten, bis zum Sommer damit in Produktion zu sein. Es dauert aber noch weitere 1 ½ Jahre bis der Edge von ORCA mit gefrästen Alu-Gehäuse und eingeklebten Glas auf den Markt kam. Zur DEMA 1984 hatten sie zwar einen Stand, doch immer noch keine Geräte, ausser einige Prototypen.

Wie bereits gesagte war der Edge ein Nullzeitcomputer, denn er konnte keine Aufstiegszeit, geschweige denn einen Dekompressionsplan berechnen. Der Edge zeigte lediglich die Ceiling (Decke) an, bis zu der man auftauchen konnte und dabei blieb es auch bis ORCA mit ihren kleineren und billigeren Nullzeitcomputer Skinny Dipper und Delphi, die in Plastikgehäuse steckten und zu deren Unglück auch noch undicht waren, 1989 in den Konkurs ging.

Suunto, neben UWATEC damals der gösste Hersteller von mechanischen Tiefenmessern, Kompassen und Finimetern, kam 1986 zu uns nach Winterthur. Ari Nicola, damals Chefentwickler von Suunto, bat mich ihnen zu helfen einen Tauchcomputer zu entwickeln. Am liebsten hätten Suunto die fixfertige Elektronik von uns (Divetronic AG) bezogen, sowie die Drucksensor von der Keller Druckmesstechnik AG, bei der Divetronic eingemietet war und produzierte. Nur nebenbei bemerkt, ich habe bei Keller 8 Jahre lang die Entwicklung geleitet und die Mikroprozessortechnologie als auch die ASIC-Entwicklung bei Keller eingeführt. Viele der damals von mir entwickelten Produkte werden noch heute von Keller produziert. Zum Beispiel intelligente Manometer und intelligente Sensoren (Drucktransmitter)  http://www.keller-druck.com/. Auch in der Tissot Touch stecken meine patentierten Chips, denn auch diese Elektronik habe ich entwickelt  http://www.tissot.ch/?collections/products/661/n/TISSOT_T-TOUCH_EXPERT/T013.420.44.202.00

Zurück zur Suunto: Ich habe damals eine Produktion für Suunto abgelehnt und wollte auch keine Entwicklungsunterstützung leisten, denn mittlerweil hatten sich meine Programme bis zur UWATEC herum geschwiegen. UWATEC war 1988 dabei - ein Jahr nach dem der Micro Brain auf dem Markt war - den Aladin zu bringen der wie der EDGE ein Nullzeitcomputer war. Suunto hat sich daraufhin bei UWATEC angehängt und wurde von UWATEC in der Entwicklung des erste Suunto Tauchcomputers unterstützt, wobei auch einer meiner Ingenieure zu UWATEC ging und so kam was kommen musste. Ich verklagte UWATEC wegen Patentverletzung... Letztlich war das dann aber so oder so egal, den Scubapro kaufte nicht nur die Divetronic, sondern 3 Jahre später auch die Uwatec und stellte das Prozessieren gegen sich selbst ein. Zudem war mein Patent zu diesem Zeitpunkt bereits 14 Jahre alt und nach 17 Jahren ist jedes Patent ausgelaufen, sprich in the Public Domain weil nicht mehr verlängerbar. Neben ORCA und SUUNTO waren in den USA ab 1987/88 auch noch Tekna und Oceanic die sich mit Nullzeitcomputern aufmachten den US-Markt zu erschliessen, denn in Europa hatte diese Produkte kein Chance. Hier orientierte man sich an den Funktionen von Deco Brain! Bis auch die Amerikaner in der Lage waren die Aufstiegszeit samt Dekompressionsplan zu berechnen und verlässlich anzuzeigen, dauerte es noch Jahre und so dominierten Scubapro und Suunto den Tauchcomputermarkt nach Belieben. Guess... thanks to whom?

Was Du davon enzyklopädisch verwenden willst überlasse ich Dir. Gerne bin ich bereit Dir nach gelungener Arbeit auch die übrigen „Player“, wie Cochrain, Beuchat, etc. einzuarbeiten An schöna Abig - Cheers, Juergen (nicht signierter Beitrag von 80.248.205.224 (Diskussion) 00:55, 16. Apr. 2013)

Thomas - wo bleibt Dein Input als Tauchcomputer-Zensor? Löschen ist einfach, verbessern und korrigieren, vor allem aber Fehler einzugestehen ist schwierig, nicht wahr?

Mach Dir deswegen keine Sorgen, irgend wer wird es schon richten. Gruss, Jürgen (nicht signierter Beitrag von 80.248.205.224 (Diskussion) 16:10, 16. Mai 2013‎)

Signiere bitte deine Beiträge. Es würde beweisen, dass du bereit bist dich an die Regeln der Wikiepdia zu halten. DANKE!

Wenn dir dies so am Herzen liegt, dann verfasse doch selbst einen Text, der neutraler ist. (gemäss: WP:NPOV) Mit dem kindischen Geschwätz von Zensur und der Forderungen nach dem eingestehen eines Fehlers, wird nur deutlich, wie stark dies alles Eigenwerbung gedacht war... Du entlarvst dich gerade selbst. Denkst du wirklich du bist der erste der sowas versucht? Konstruktive Mitarbeit, nach den Regeln der Wikipedia, könnte mehr bewirken als anderen Vorwürfe zu machen, wenn man die Wikipedia zu seinen einen Zwecken missbrauchen will. Kopfschüttelnd...

Ich werde diesen Artikel dann weiter bearbeiten, wenn ich will. Ich bin nicht abhängig von deiner Meinung oder Forderungen. Dir steht und stand immer offen selbst eine neuen, neutralere Version zu verfassen. --Thomei08 14:37, 18. Mai 2013 (CEST)

Habe mal wieder reingeschaut. Lieber Thomei, warum flippst Du denn nur so aus und kommst mir wie ein erzürntes Kind mit - kindisches Geschwätz (aber bitte, ich werde in 12 Tagen 58), Eigenwerbung(aber bitte, ich nannte Dir doch nur die Fakten), entlarvst Dich (ich habe doch nichts zu verbergen, noch zu beschönigen), Missbrauch von Wikipedia (aber sicher nicht, ich habe doch nur Deine Fehler korrigiert), Forderungen (ich habe keine, denn ich bot Dir nur meine Korrekturen für Deinen Text an), signieren des Beitrages (wozu, ich bin fürs einfache, zudem kennst Du mich)! Hier ist meine Email: juergen.hermann@hermannfinance.com und hier mein Tel. 00423-787-2626, Du kannst mich gerne bei Wikipedia anmelden, aber bitte bleibe cool, come down und schreibe nett und freundlich, so wie ich das tue :-)). Keep smiling, ich will Dir doch nur helfen Deinen Artikel auf Vordermann zu bringen.

Du hast meinen Text. Also liegt es an Dir ihn Wikipedia gerecht zu integrieren und sei stolz auf mich --> Die Erfindung des Tauchcomputers kommt aus der Schweiz! Wie Du vielleicht wisst bin ich mit dem Tauchcomputer unter den 400 wichtigsten Erfindungen der Schweiz genannt. Ich stehe im für das Jahr 1983 direkt nach dem Erfinder der Maus und der Programmiersprache Pascal und vor dem Erfinder des Elektronenrastermikroskops. Rohner hat dafür den Nobelpreis erhalten... Item, zu den Links von Dir, wo Du meinst, dass die mehr wert sind als die Links und Namen die ich Dir zur Überprüfung meines Textes angegeben habe noch das Folgende:

A pro Pos Tauchcomputer-Geschichte (für Dich zum Einbau und Richtigstellung in Wikipedia gerechten Sätzen)

Als ich den Divetronic I 1981 an der Ispo in Köln ausgestellt habe, war auch Cyberdiver mit einem Stand da und stellte ihren “Totschläger“ mit LED Anzeigen vor, die den Akku in 3 Stunden leer saugten. Zudem war das ein reiner US-Navy-Tabellen-Ausleser und damit ein Unding mit dem niemand tauchen konnte. Entsprechend ging die Firma nach dem Verkauf von keinen 100 Stück sang- und klanglos unter.

Weiter hat auch Dacor einen solchen Tabellen-Ausleser als Prototypen gebaut. Insgesamt 2 Stück. Dacor hat sie mir gezeigt als ich ihnen den Deco Brain in Chicago vorstellte. Dacor hat mir unverblümt gesagt, dass sich ihr Dacor I nicht verkaufen lasse, denn er war ebenfalls mit stromfressenden LED’s und einem Schalter ausgestattet um den Beginn des Aufstiegs (Bottom Time) einzugeben, damit er die entsprechenden US-Navy Tabellenwerte mittels der maximalen Tiefe und der Bottom Time auslesen und anzeigen konnte. Also ein Unding wie der Cyperdiver und sicher kein Tauchcomputer!

Auch die US-Navy hat versucht einen DC zu entwickeln. Sie war wesentlich weiter als Dacor und Cyberdiver, denn sie hatte Dr. Edwards Thalmanns 9 Gewebemodell programmiert aber leider eine Elektronik mit einem Intel 8080, mit dem das nicht zu packen war weil zu viel Strom verbrauchend und der Algorithmus noch zu kompliziert war. Wie ich Dir oben schon geschrieben habe, liess die US-Navy ihren Tauchcomputer von mir fertigstellen. Ich habe dazu den Deco Brain umprogrammiert!

Somit war ich also definitiv der Erste, der diese Nuss geknackt hat und nicht nur davon geträumt hat oder vorgab sie geknackt zu haben, denn es lag nicht nur am Algorithmus, der Baugrösse, die Bauteilkosten und dem Stromverbrauch, sondern das Ganze musste auch funktionieren und da war der Deco Brain nun mal der welterste Tauchcomputer der das unter Beweis gestellt hat. Schliesslich haben wir mehr als 3000 Stück verkauft und meine damaligen Programme sind noch heute in den meisten Tauchcomputern im Einsatz.

Das Bühlmann ZHL-12 und ZHL-16 System habe ich als Erster für einen uP rechenbar gemacht und die Koeffizienten haben wir (Dr. Max Hahn und ich) mittels tausenden von Tauchgängen, die mit dem Deco Brain durchgeführt worden sind, optimierte. Diese Algorithmen und Koeffizienten habe ich sodann auf Bühlmanns PC programmiert, wovon sie dann den Weg zu Uwatec, Suunto und vielen anderen fanden und noch heute sind.

Liebe Grüsse, Jürgen Hermann, Rennhoftr. 19, FL 9493 Mauren, damit bei Wikipedia jeder weiss dass ich nicht anonym bleiben will, den es gibt dazu keinen Grund.

So viel zur Geschichte des Tauchcomputers. (nicht signierter Beitrag von 89.248.147.242 (Diskussion) 22:35, 11. Jul. 2013‎)

Signiere bitte deine Beiträge. Alles andere ist gesagt. --Thomei08 13:11, 12. Jul. 2013 (CEST)

Betriebssystemkern oder Kernel

Hallo Thomei08!

Warum hast du einige Artikel dahingehend geändert, dass du „Betriebssystemkern“ in „Betriebssystemkernel“ umgeschrieben hast? Laut dieser Diskussion geht hervor, dass hier keineswegs ein Konsens besteht. Ich habe es leider erst jetzt bemerkt, aber mMn und so, wie ich es bis jetzt gekannt habe, sagt man entweder „Betriebssystemkern“ (deutsch) oder eben Kernel (englisch). Mischen (also „Betriebssystemkernel“) passt irgendwie nicht, außerdem habe ich es noch nie zuvor gehört/gelesen. Da die halbe Wikipedia noch „Betriebssystemkern“ (oder manchmal auch „Betriebssystem-Kern“, was ich allerdings in ersteres ändern würde) verwendet, wäre es gut, wenn man „Betriebssystemkernel“ wieder in „…kern“ revidieren würde. Allein schon der Konsistenz halber. ‣Andreas•⚖ 21:38, 5. Aug. 2013 (CEST)

Hmmm... das war nur als eine Anpassung der Links an das damalige Lemma gedacht, dass zugegebenermassen nicht gerade das Gelbe vom Ein war. Wie ich in der Disk. schrieb würde ich jetzt "Betriebssystem-Kernel" oder einfach Kernel verwenden. --Thomei08 21:57, 5. Aug. 2013 (CEST)

PS: den Kern hätte ich gerne ganz weg. Deshalb besser von „Betriebssystemkernel“ in "Betriebssystem-Kernel" oder "OS-Kernel" ändern. --Thomei08 22:01, 5. Aug. 2013 (CEST)

Aber warum? Alle Fachzeitschriften und Bücher, wenn sie deutsch sind, schreiben „Betriebssystemkern“ und nicht „…kernel“, weshalb ich auch nicht nachvollziehen kann, warum du es weg haben willst. ‣Andreas•⚖ 22:57, 5. Aug. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (10:59, 13. Aug. 2013 (CEST))

Hallo Thomei08, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 10:59, 13. Aug. 2013 (CEST)

Na wenn schon... Das nemhen ich sehr gelassen. --Thomei08 11:16, 13. Aug. 2013 (CEST)

Artikel des Tages am 19. August

Hallo Thomei08, Du hattest doch bei der Diskussion um den Artikel des Tages für Afghanistan gestimmt. Vielleicht möchtest Du Dich an dieser Diskussion beteiligen? Viele Grüße --Furfur (Diskussion) 01:12, 19. Aug. 2013 (CEST)

Review

Hallo Thomei08 vielen Dank für das Lesen meines Artikels Wikipedia:RVN#Kettenschifffahrt_in_Frankreich. Wie ich in der Auskunft gelesen habe, suchst du noch einen Reviewer für deinen Artikel. Leider zeichnet sich das Review besonders in den Sommermonaten oft nicht durch hohe Teilnahmen aus. Oft hilft hier ganz einfach der Versuch einer Kandidatur. Dort kommen häufig wesentlich mehr Hinweise zusammen. Und wenn Du wie in deinem Fall schon ein Review gemacht hast (auch ohne oder nur mit geringer Beteiligung) ist der Vorwurf erst einmal ein Review zu versuchen hinfällig. Früher gab es auch zahlreiche Autoren, die ein Review als Auftragsarbeit angeboten haben (vgl. Wikipedia:Archiv/Auftragsarbeiten/Review. Du kannst ja mal versuchen einen der passenden Autoren auf der Diskussionsseite anzusprechen. Leider reicht es häufig nur für eine Laienreview. Dieses ist aber manchmal auch was wert, da man als Autor vielleicht schon zu viel Wissen voraussetzt. --Salino01 (Diskussion) 21:49, 8. Sep. 2013 (CEST)

Vielleicht habe ich die nächsten Tage nochmal Zeit, den Artikel zu lesen. Die Seite http://tools.wmflabs.org/wikilint/cgi-bin/wikilint bietet übrigens die Möglichkeit eines automatisierten Reviews. Man sollte die Anmerkungen jedoch kritisch prüfen, bevor man Änderungen vornimmt. Manchmal sind aber besonders Füllwörter überflüssig oder Formatierungen sinnvoll.--Salino01 (Diskussion) 22:02, 8. Sep. 2013 (CEST)

Screenshot Fedora

Hallo Thomei08,

ich würde das Desktopbild bei Fedora austauschen. Leider ist Fedora in Sachen Programminfo "rar". Das heißt, das dieses Fenster schon mal wegfallen wird. Ich habe als Möglichkeit ein Foto, wo Fedora 19 mit dem Programm YUM-Extender drauf ist. Das könnte man als Alternative nehmen. Oder hast du eine bessere Idee? Funkruf ^WP:CVU 18:42, 6. Sep. 2013 (CEST)

Hallo
yumex ist zwar auch meine bevorzugte grafische Oberfläche für YUM, es ist aber nicht das standardmässig installierte Tool dafür in Fedora. Das Wäre PakageKit.
Deshalb würde ich kein Bild mit yumex verwenden. Wirklich sehr Fedore spezifisch (Alleinstellungmeerkaml) sind die system-config-* -Tools. Eines oder mehre davon könnte man verwenden.
Diese Zeile schreibe ich auf einem F18-System. (Wir lassen die ungeraden Fedora-Version immer aus.) Ich und meine Arbeitgeber verwenden ausschliesslich KDE, was auch nicht im Bild am Anfang des Artikels ist sein sollte, da Gnome das bevorzugte DE ist. Zudem sollte es sich um die neuste Version 19 handeln.
Die Live-CD von mit Gnome3 enthält nur wenige system-config-* -Tools....
Um Bilder zu erstellt müsste ich also eine ganze F19 neu aufsetzen. Kann ich schon machen, aber ev. hast du schon eine F19 vorhanden und kannst deshalb einfacher gute Bilder machen?
Lass es michs einfach weissen. --Thomei08 11:42, 7. Sep. 2013 (CEST)

Jetzt enttäuschst du mich aber, Thomei (snief, schnief) :P

natürlich habe ich Fedora 19 drauf. Ich habe doch Ubuntu, Debian, Linux Mint, Fedora, openSUSE auf meinen Netbook. Alles auf den aktuellen Stand. System-Config-Tools klingen interessant. Funkruf ^WP:CVU 18:57, 7. Sep. 2013 (CEST)

Ein bißchen kompliziert, mit den System-Config-Tools. Aber du hast mir eine Sorge rausgenommen. Den nun weiß ich endlich, wie ich den UTC-Mist abschalten kann. Wie sieht es sonst soweit aus? Mit dem Bild dauert noch etwas, den ich bin in letzter Zeit viel unterwegs. -- Funkruf ^WP:CVU 23:11, 19. Sep. 2013 (CEST)

KALI Linux und die linux dist. liste

Guten nabend. Also kurz und knap, gehört Kali linux in die liste oder nicht? sie ist zwar jünger als 2jahre aber sie ist eine folge disrto. Wie händeln wir das?-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:52, 8. Okt. 2013 (CEST)

Hallo
was beseutet eine "folge disrto"? --Thomei08 22:04, 8. Okt. 2013 (CEST)

Kali ist der Nachfolger des etablierten BackTrack [8] ich meine wie windows 7 ist der nachfolger von vista-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:09, 8. Okt. 2013 (CEST)

Wenn es sich nur um eine Umbenennung handelt ist es am einfachsten, wenn man dies in der Leiste so schreibt. Siehe z.B.: LuninuX OS. --Thomei08 22:39, 8. Okt. 2013 (CEST)

Deine Umkategorisierung versch. Babel-Bausteine und -Kategorien

m( „Apple“ ist kein Betriebssystem! --Messerjokke79 (Diskussion) 16:37, 9. Nov. 2013 (CET)

Wie du vielleicht festgestellt hat, heisst die Kategorie nicht Kategorie:Vorlage:Babel-Betriebssystem-Apple, weshalb ich kein Problem darin sehe, alle Babel-Vorlagen (SW und HW) die Apple-Produkte betreffen in einer einzigen Kategorie zusammen zu fassen. --Thomei08 16:58, 9. Nov. 2013 (CET)

Ja sicher können Apple-Produkte in eine Apple-Kategorie. Nur wohin mit der Apple-Kategorie? Die gehört nicht unter Betriebssysteme und auch nicht unter Computernutzung. --Messerjokke79 (Diskussion) 17:10, 9. Nov. 2013 (CET)

Wieso nicht? Wenn nötig, kann man die Apple-Kategorie auch noch wo anders zur Unterkategorie machen. --Thomei08 08:06, 11. Nov. 2013 (CET)

Bei allem Respekt, gehe mal in dich: Die Kategorie Babel-Apple hat nichts unter der Kategorie Babel-Interesse zu suchen. Dann stellt sich auch die Frage, warum es für nur 4 Vorlagen eine eigne Kategorie braucht? Da du Fakten geschaffen hattest, wird nun ein Admin darüber entscheiden. Warten wir mal ab. Unterlasse bitte bis dahin solch unsinnige Änderungen. DANKE! --Thomei08 09:14, 12. Nov. 2013 (CET)

Ich denke doch, dass es im Sinne der Wikipedia ist, wenn den Leuten der Unterschied zwischen einem Anbieter und seinem Produkt deutlicher wird und obendrein ersichtlich wird, dass OS X ein auf BSD basierendes Betriebssystem ist. Durch Deinen „Umbau“ erhielt Apple dort eine Sonderstellung und die technischen Beziehungen wurden aufgelöst, Glückwunsch. Apple ist eine Marke, kein Gerät, kein Betriebssystem, kein Produkt, und eine Marke passt nunmal in der gegebenen Kategorisierung eher unter Interesse.

Aber … mir ist’s egal --ℳ웃79 (Diskussion) 12:39, 12. Nov. 2013 (CET)

Ich denke nicht, dass Babel-Vorlage-Kategorien den Sinn haben, zu erklären worauf OS X aufbaut und was Aplle es ist. Dafür gibt es Artikel. Das ist nicht die Aufgabe von Babel! --Thomei08 17:01, 12. Nov. 2013 (CET)

NAUI

Hallo Thomei! Schöne Seite über NAUI die Du da gebastelt hast. Ich habe vor ein paar Wochen NAUI Deutschland direkt angeschrieben um ein paar Infos für ne WikiSeite zu bekommen, aber die haben sich noch nicht gemeldet. Nun hast Du ja ganze Arbeit für diesen geilen Verband geleistet. Gartuliere! Gruß! --Holger-Thies (Diskussion) 16:08, 14. Nov. 2013 (CET)

Danke für das Lob...

Falls du noch neue/bessere Infos bekommen solltest, zögere nicht sie zu ergänzen.

Daneben gibt es noch einige andere Tauchverbände, deren Artikel überarbeitet werden sollten. Ev. finde ich mal Zeit und die nötigen Quellen dafür. --Thomei08 21:04, 14. Nov. 2013 (CET)

Deine Störungen

Machst du sowas nochmal (also unbegründet meine Beiträge zurücksetzen, wie etwa dort), dann werde ich dich dort als Störer melden! FBE2005 – 20:50, 27. Dez. 2013 (MEZ)

Solange du versteckte Kommentare (z.B. <!-- oder genauer vom römisch-englischen -->) zu deiner persönlichen Meinung wie (hier) in Artikel hinterlässt oder Wörter nutzt die im Zusammenhang ungebräuchlich sind, werde ich deine Beiträge zurückstellen.
Beiträge die tatsächlich Artikel verbessern, stelle ich nicht zurück, wie du ev. festgestellt hast. Deshalb ist der Vorwurf des Stalkings doch etwas überzogen.
Ich bitte dich nachdrücklich, deine unsachlichen Kommentare zu "Denglisch und/oder Drömisch" zu unterlassen. Sie dienen kaum der Verbesserung eines Artikel, sondern sind nun sinnlose Protestnoten gegen eine sich verändernde Welt. Versuche bitte deine Probleme mit dieser Veränderung, ausserhalb der Wikipedia zu lösen. DANKE! --Thomei08 09:23, 6. Jan. 2014 (CET)

Auch wenn du dich hier (oder bei mir) wiederholst, so wird deine Sicht der Dinge dadurch nicht an Gewicht gewinnen. Im Übrigen scheint dir noch nicht aufgegangen zu sein, daß auch ich (und andere, die lieber Deutsch als irgend eine oder unzählige andere fremde Sprachen – sinnloses durcheinander Geplapper – nutzen möchten) Teil dieser sich (nicht erst seit gestern) verändernden Welt sind. Und nur weil du irgendein (aus meiner Sicht fremdes) Fachgeschwurbel (mir möge dieser Ausdruck bitte verziehen werden) bevorzugst und behauptest das dieses etabliert sei, wird es dadurch nicht (allgemeingültig) wahr .. und selbst wenn, dann kann das auch (früher oder später) in ein ordentliches Deutsch übersetzt werden (das hat Lutta schon mit seiner Bibel geschafft, also kann das auch in der Aitih geschafft werden, ..die in der Anfangszeit nach meiner Erinnerung wohl hauptsächlich englisch und heute anscheinlich mehr und mehr römisch oder lateinisch geprägt ist, in der deutschsprachigen Wikipedia aber, wie bei anderen Fachgebieten auch, besser zugunsten einer leichteren Verständlichkeit eben ins Deutsche übersetzt werden sollte damit nicht jeder Suchende neben Deutsch auch noch ein oder zwei Fremdsprachen beherrschen muß). Allerdings setzt das natürlich voraus, das auch bei Menschen wie dir die Bereitschaft dazu vorhanden ist, ..was auch (im Gegensatz zu deinen unbegründeten Zurücksetzungen oder wilden Behauptungen) eine sachliche Darlegung eben deiner Sicht der Dinge voraussetzt. FBE2005 – 17:12, 6. Jan. 2014 (CET)

Dir scheint zu entgehen, dass ich mich durchaus um ein gutes Deutsch bemühe. (Siehe: [9], [10]...) Aber wenn aus einem Projekt ein Unternehmen wird, dann ist dies einfach fachlich total falsch, auch wenn rein sprachlich gesehen die Übersetzung durchaus richtig sein könnte. (Gleiches gilt für Netzseite/Webseite, Schreibtisch/Desktop, Shell/Befehlszeile, Ausführungssträngen/Threads ect.) Man kann richtig übersetzt und trotzdem total daneben liegen. Diese Feinheiten scheinen dir leider fremd zu sein. Teilweise gibt es einfach keine oder noch keine Übersetzung. Es ist aber nicht die Aufgabe der Wikipedia Übersetzungen zu etablieren, wie du es oft bewusst oder unbewusst (?) tust.
Texte die nur noch aus Klammern bestehen, helfen dem Leser auch nicht. Sie werden noch unleserlicher. --Thomei08 08:46, 7. Jan. 2014 (CET)

+1. Wikipedia ist nunmal eine Enzyklopädie, in der es auf Genauigkeit ankommt; in der Fachsprache vieler Bereiche ist es halt einfach so, dass die korrekten Begriffe keine deutschen sind, da sie aus dem Griechischen/Lateinischen/Englischen oder einer sonstigen Fremdsprache abgeleitet wurden. Soll ich jetzt - um Fremdwörter zu vermeiden - etwas unpräzise darstellen oder gar übersetzen (etwa Kohlenstoffzweisauerstoff oder Kohlenstoffsauerstoffverbindung für mich als Chemiker) ? Das ist einfach realitätsfern und widerspricht dem Sinn und Geist der Wikipedia, die Realität korrekt abzubilden. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 09:07, 7. Jan. 2014 (CET)

@FBE2005: EOD Nun bist du zuweit gegangen! (Lese auch: [[11]], WP:PA) --Thomei08 13:02, 8. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomei08 13:03, 8. Jan. 2014 (CET)

SSI

guten Abend,

warum soll der Divemaster von SSI nicht unter "Divemaster" im selben Masse erwähnt werden wie jener von anderen Organisationen? Dass die äquivalente Ausbildung dort anders heisst, ist das eine, aber die Bevorzugung bestimmter Organisationen eine andere. Die Ausbildung "Divemaster" gibt es von SSI nun einmal auch. Man könnte nämlich ebenso den SSI Divemaster darstellen und darauf hinweisen, dass andere Organisationen das anders nennen. Das wäre genauso schlecht wie andersrum, aber wer gibt die Hierarchie vor?

Ich bin der Meinung man sollte alle Organisationen gleich behandeln und keine bevorzugen!

mfG V (nicht signierter Beitrag von Vau (Diskussion | Beiträge) 02:01, 26. Nov. 2013‎)

Das Problem ist, dass in vielen Quellen SSI DM und PADI DM als gelichwertig betrachtet wird. Die Sicht, dass der SSI DM höher als der PADI DM oder CMAS*** einzustufen sei, wird meist nur von Quellen gestützt, die mit SSI in direkte Verbindung gebracht werden können. Oftmals wird auch SSI Dive Con als äquivalent zum PADI DM angegeben.
Wäre die Quellen-Lage eindeutig, hättest du sicher nicht unrecht. Ausser SSI selbst und deren TL's scheint dies nämlich kaum jemand so zu sehen. So wie es momentan aber aussieht, muss man deshalb aufpassen, dass man beim verfassen des WP-Artiels nicht einer Marketingstrategie von SSI auf den Leim geht. Momentan warte ich deshalb auf eine Verlautbarung von CMAS, PADI oder anderen dazu.
Wie ich den SSI DM verstehe, ist es ein SSI Dive Guide mit min. 60 gelogten TG's was wohl auf alle PADI DM und CMAS*** auch zutreffen würde, da 60TG die Voraussetzung für die Zertifizierung als PADI DM ist. Beim CMAS*** sind es sogar 65TG . Deahalb sähe ich momentan als Lösung nur, den SSI Dive Guide, und den SSI Divemaster als gelichwertig mit dem PADI DM zu beschreiben im Artikel.--Thomei08 09:27, 26. Nov. 2013 (CET)

PS: signiere bitte deine Diskussionsbeitreäge korrekt. Danke! --Thomei08 09:27, 26. Nov. 2013 (CET)

Danke, da kann ich Aufklärung geben, bin aber kein Insider! Grundlage sollte die EN 14153-3 / ISO 24801-3 für "Dive leader" sein, bei den zertifizierten Organisation sehen Sie bei SSI unter S EUF CB 2005002: Diveguide, bei Padi unter S EUF CB 2004001: Divemaster und beim VDTL unter S EUF CB 2009001: VDTL Gold ***. Da der Divemaster (SSI) unzweifelhaft auf dem Diveguide (SSI) aufbaut: "Der Dive Guide, ergänzt durch das SSI Science of Diving Programm", ist er wohl darüber anzusiedeln und nochmals darüber der Dive Control Specialist, der zusätzlich den Dive Control Specialist Kurs verlangt. Soweit ich weiss, wurde dieses System vor einigen Jahren umgestellt, gegenteilige Quellen sind also einfach veraltet. Ich weiss nicht, welche "Marketingstrategie" Sie ansprechen, ich gehe gar niemanden auf dem Leim, verlasse mich aber doch auf Zertifizierungsstellen wie die EUF Certification International. Eine Zertifizierung von NAUI kann ich da nicht finden, vielleicht kenne ich aber nur einfach die Abkürzungen nicht: http://www.euf-certification.org/index.php?id=7667 mfG V--Europäer (Diskussion) 15:21, 26. Nov. 2013 (CET)

Also, es scheint, dass in der Branche eine gewisse Uneinigkeit darüber besteht, was der SSI Divemaster nun genau ist. Der SSI DG/DM erfüllt zwar die Anfoerderungen von ISO 24801-3, aber PADI DM und CMAS*** umfasst auch einge deutlich über ISO 24801-3 hinausgehende Lernziele. Die ISO Norm definiert nur Minimalanforderungen.

Ja, vor einigen Jahren teilte SSI den SSI Dive Con in SSI Dive Guide und SSI Divemaster auf. Zuvor war allen kalr, dass PADI DM und 'SSI Dive Con gleichwertig sind. (Die Strategie dahinter wird es wohl sein, dass SSI damit zweimal kassieren kann.)

Zu NAUI: hier. --Thomei08 15:57, 26. Nov. 2013 (CET)

Das sind alles Wertungen, die mE bei Wikipedia als persönliche Meinung nichts zu suchen hätten; hier wird der Begriff "Divemaster" beschrieben und im Moment ist das mE zu einseitig ("zweimal kassieren"); will man es klarstellen (etwas anderes habe ich nie versucht!), wird es gelöscht ... --Europäer (Diskussion) 11:43, 28. Nov. 2013 (CET)

Ich zitiere mich selbst: "Deahalb sähe ich momentan als Lösung nur, den SSI Dive Guide, und den SSI Divemaster als gelichwertig mit dem PADI DM zu beschreiben im Artikel." Kötest du damit leben? Ich sehe nur ein Problem, wenn der SSI DM als dem PADI DM und CMAS*** überlegen dargestellt wird. Das wäre aus meiner Sicht nicht ganz neutral. --Thomei08 12:57, 28. Nov. 2013 (CET)

PS: Zum Begriff "Divemaster" frage ich mich so oder so seit längerem, ob man nicht besser einen Artikel zum Lemma des (ISO-)"Dive Leader" erstellen würde und die Namen der verschienden Brevetierungen dorthin weiterleiten würde. Dann könnte man im Artikel die Unterschiede der einzelnen Ausbildungen viel flexibler und neutraler beschreiben als jetzt, wo alles eher PADI-lastig ist. --Thomei08 13:22, 28. Nov. 2013 (CET)

Ich habe mich noch über die Details der Unterschiede zwischen PADI DM und SSI DG/DM informeirt:

	SSI DG	SSI DM	PADI DM	CMAS ***
darf	mehere ausgebildete Taucher führen Tauchgänge planan	alles was ein SSI DM auch darf zusätlich noch einem Tauchleher assisiteren	mehere ausgebildete Taucher führen Tauchgänge planan einem Tauchleher assisiteren	mehere ausgebildete Taucher führen Tauchgänge planan
die Ausbildung beinhaltet	Gruppenführung TG-Planaung	Tauchmedizin T-Physik Verbandsphilosopie Marketing ...	Tauchmedizin Gruppenführung TG-Planaung T-Physik Verbandsphilosopie Marketing Demonstationstecheniken ...	Tauchmedizin Gruppenführung TG-Planaung Deko-Theorie inkl. T-Physik Tauchfertigkeit ...
empfohlne max. Tauchtiefe	30 m ohne Decko	30 m ohne Decko	30 m ohne Decko	40 m mit Decko
bei Brevetierung min gelogte TG	40TG	50TG	60TG	65TG

Quellen: [12], [13], [14]...

Nun soll jeder selbst beurteilen ob SSI DG oder DM dem PADI DM eher entspricht. --Thomei08 15:59, 3. Dez. 2013 (CET)

Deine Löschantrag Zurückziehung

Hallo, Du hast Deinen Löschantrag zurückgezogen aber leider vergessen zu unterschreiben. Wäre nett, wenn Du das nachholst. mfG Peter Littmann --82.144.58.168 13:08, 12. Dez. 2013 (CET)

Nicht ganz... der Redirect sollte trotzdem gelöscht werden. --Thomei08 14:11, 12. Dez. 2013 (CET)

Wenn Du schon so rücksichtslos bist meinen Artikel einfach zu übernehmen und dabei meinen Anteil zu löschen solltest Du wenigstens recherchieren wie Ubuntu und Debian zu ihren Daten kommen. --Peter Littmann (Diskussion) 03:17, 13. Dez. 2013 (CET)

Die Erhebungsmehode von Debian und Buntu habe ich ergänzt.

Indem Du oben einen englischen Text reinkopiert hast. Das nennst Du ergänzen?

Sorry, wollte nur helfen. Wie du auf rücksichtslos kommst weiss ich nicht? Ich habe keinen nach verschiedenen Regeln nicht relevanten Artikel erstellt. Wenn du gegen einen Artikel bist der auf besseren Grundlagen und vorallem Zahlen basiert, dann können wir dss Ganzen natürlich immer noch einfach löschen. Da sehe ich kein Problem. --Thomei08 08:21, 13. Dez. 2013 (CET)

Das nennst Du helfen? Wem? Mir bestimmt nicht. Du weisst nicht, wie ich auf rücksichtslos komme, nachdem Du, ohne nach einem Kompromiss zu suchen, einfach den Distrowatch-Teil gelöscht hast? Wie würde es Dir gefallen, wenn jemand anderes einfach einen Abschnitt löscht, an dem Du mehrere Tage gearbeitet hast? Ich sehe keinen Grund den Artikel zu löschen, wenn ich ihn auch für stark verbesserungsfähig halte. Du hast ja durch Deine Nennung der Rangfolge der Installationen im Wortsinn die Relevanz der Pakete nachgewiesen und damit den Kriterien der Wikipedia formal genügt, ich hatte mir aber etwas anderes vorgestellt und daher überlasse ich ihn ganz Dir. Ich werde nur ab und zu mal vorbeischauen und Verbesserungen anregen. Ein Tip zum Beispiel: Wie kann es sein, dass x Pakete zum Basissystem gehören, also Essentiell oder Required sind, dennoch nicht auf allen Systemen als gleich oft installiert gemeldet sind oder dass das Paket popular-contest, welches die Zahlen liefert und daher eigentlich auf allen Systemen installiert ist, die Zahlen liefern und nur solche können ausgewertet werden, nicht auf einem vorderen Rang steht? --Peter Littmann (Diskussion) 22:41, 13. Dez. 2013 (CET)

Die Wikipdai gibt bekanntes Wissen wieder und keine persönlichen Auswahlen von ihren Benutzern. Wie die Zahlen von Debian und Buntu zustadne kommen erklärt deren Webseite. Das die Zahlen dort, ev. nicht deiner Logik entsprechen, ist gut möglich, aber für die Wikipedia von keiner grossen Bedeutung. Und wenn ich ein Tipp geben darf: Unterlasse bitte in Zukunft das Admin-Spielen. Das kommt nicht nur bei mir sehr schelcht an! --Thomei08 09:02, 16. Dez. 2013 (CET)

Glückwunsch zur erfolgreichen Lesenswert-Kandidatur

... von Fedora (Linux-Distribution)! Sehr schöner Artikel und super Arbeit die du da geleistet hast :-) --Vanger ^!–!? 23:54, 25. Okt. 2013 (CEST)

Vielen Dank für das Lob. Ich möchte es an alle Weitergeben die mitgeholfen haben.
Ja, solche Arbeit mache ich eigentlich lieber, als der ganze Mtea-Kram mit endlosen Disks... --Thomei08 11:45, 26. Okt. 2013 (CEST)

Auch von mir Glückwunsch! Da hast du dich ja echt reingehängt; schön, dass es so belohnt worden ist! --Eike (Diskussion) 12:04, 26. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Thomei08,

da ist man Arbeitstechnisch viel unterwegs gewesen und da kriegt man sowas nicht mit. Ich freue mich, das es der Artikel um die Distribution Fedora geschafft hat, die Kandidatur um "Lesenswert" zu bestehen. Das hat die Distribution verdient. Am 17. kommt ja vorraussichtlich die 20. Version raus. Besser kann es ja nicht laufen. -- Funkruf ^WP:CVU 22:55, 8. Dez. 2013 (CET)

Ja, die Beta-Version von F20 sieht schon vielversprechend aus. Ich arbeite momentan gerade daran unsere Kunden von F18 auf F20 zu Migieren und warte bis der nächste Installations-Test abgeschlossen ist. Mometan will noch nicht alles, im unserem stark customized Kickstart-File, genau so wie ich es will. Das wird sich aber im Lauf des heutigen Tages noch bessern. ;-) --Thomei08 16:32, 9. Dez. 2013 (CET)

Hallo Thomei,

ich setze nachher den neuen Screenshot rein. Ich habe gesehen, das ein Screenshot mit nicht leeren Desktop gewünscht wird. Gerne, hast du ein Programm, was ich eventuell mit auf den Screenshot nehmen könnte? Ich werde auch KDE, XFCE, LXDE und das neue Enlightment "screenshoten". -- Funkruf ^WP:CVU 22:20, 17. Dez. 2013 (CET)

Lese: Das Einfachste ist sicher import screenshot.jpg, KSnapshot oder GIMP.

Hehe, Danke Thomei. So meinte ich das nicht. Es sollte ein Programm auf den Screenshot zu sehen sein. Aber ich habe eine bessere Idee. Ich werde einfach ein paar Programmicons verwenden und auf den Desktop setzen. Oder ich werde GIMP als "Leihdarsteller" nutzen. So meinte ich es. Wie man Screenshots macht, weiß ich doch. Ich mache das doch nicht zum ersten Mal. :P -- Funkruf ^WP:CVU 11:31, 18. Dez. 2013 (CET)

Servus Thomei08, auch von mir (etwas spät, ich weiß) Glückwünsche zum lesenswert Artikel von Fedora! Schön dass der Artikel weiter gepflegt wird. Arbeite immer noch auf F19 und bin gespannt auf F21. --Stefanf74 (Diskussion) 17:55, 22. Jan. 2014 (CET)

Danke, für die Lorbeeren! Ja, der Artikel wird gepflegt. Die nächste grössere Aktualisierung des Fedora-Artikel bahnt sich hier bereits an. Momentan ist das aber alles noch zu wage um es in den Artikel einzufügen. --Thomei08 07:24, 23. Jan. 2014 (CET)