Benutzer Diskussion:Tsui/Archiv03

Jahrestage

Dienstbesprechung

Hallöle,
da Dir das mit den Jahrestagen offensichtlich auch längerfristig Spaß bereitet, mach ich jetzt auch bei Dir mal so'ne Rubrik auf zum Kurzschließen, wenn was ist ;-) Keine Ahnung, ob das offensichtlich geworden ist oder nicht: Da wir im wesentlichen lediglich zu zweit waren, die sich regelmäßig um diesen Baustein kümmerten, hatten wir seit Oktober eine Absprache, nach der Hoch auf einem Baum für gerade, ich für ungerade tage jeweils die hauptverantwortung übernahmen, d.h. schauten, dass die bausteine bestückt waren (was ja seit neuestem obsolet ist) und alles seine ordnung hatte ... (wie und warum die Idee entstand, ist im Ping-Pong-Verfahren hier und hier nachzulesen, bei H-a-e-Bs Diskussionsseite weitere dienstbesprechungen dann hier und aktuell hier). Aktuell wollte H-a-e-B das umdrehen & hat die Frage aufgeworfen, ob wirs nicht irgendwie dritteln sollten stattdessen -- eine frage, die ich hiermit an Dich weiterreiche ;-) Grüße Interpretix 21:17, 31. Mai 2005 (CEST)

Hallo und (1.) danke für die Einladung und (2.) sorry, dass ich mir mit der Antwort so lange Zeit gelassen habe. Ich habe erst darüber nachgegrübelt, ob ich mich so "systematisch" einbringen will. Bisher habe ich in der WP einfach dort und mit der Intensität mitgearbeitet, wie es mir gerade einfiel und wie es meine Zeit erlaubte. Also ohne "Verpflichtung".

Aber egal: ich würde mich gerne in der Form beteiligen. Jeden dritten Tag darauf zu achten, was in den Gedenktagen steht ist ja kein unüberschaubarer Aufwand. Nur wie teilen wir es ein? Gerade und ungerade Daten zu merken ist ja vergleichsweise einfach. --Tsui 22:43, 2. Jun 2005 (CEST)

Aber egal: ich würde mich gerne in der Form beteiligen. ;-))

Nur wie teilen wir es ein? -- Gute Frage ... Momentaner Brainstorming-Stand an einem verregneten Samstag: Wie wäre es, wenn wir das nach Wochentagen aufteilen & den übriggebliebenenen Tag monatsweise rotieren lassen? Wäre, finde ich, einfach zu handeln/sich zu merken, ohne einen regelrechten Dienstplan aufstellen zu müssen ... Andere Vorschläge? Grüße Interpretix 16:04, 4. Jun 2005 (CEST)

Sehr gute Idee, die Einteilung nach Wochentagen. Als "Extratag", der monatsweise zugeordnet wird, würde sich der Sonntag anbieten - dann ist am Samstag genug Zeit für Recherche. Um gleich etwas Schwung in die Sache zu bringen schlage ich vor ich übernehme - vollkommen willkürlich gewählt - Mittwoch und Samstag. Wenn Du oder HaeB eine andere Zuordnung wollt, habe ich damit aber auch kein Problem. --Tsui 16:11, 4. Jun 2005 (CEST)

pardon, ich habe ganz versäumt, mich hier zu wort zu melden. Tsui: schön, dass du auch "offiziell" einsteigst - wie gesagt, es geht ja nicht darum, claims abzustecken, sondern nur darum, dass sich jemand verantwortlich fühlt, dass ein tag rechtzeitig fertig ist; und da inzwischen bei allen bausteinen mindestens die einträge vom letzten jahr vorhanden sind, ist es auch keine katastrophe, wenn man es je mal versäumen sollte. übrigens, in dem zusammenhang: es wäre schön, wenn man beim austauschen der einträge vom letzten jahr schauen würde, ob sie bei den entsprechenden tagesartikeln schon vorhanden sind, und sie ggf. dorthin überträgt.

zur einteilung: ob nach wochentagen oder nach Divisionsrest durch 3, ist mir eigentlich egal, nur kann man sich das mit dem rotierenden 7. wochentag imho schlecht merken. was schlagt ihr für einen modus vor? ich bin auch nicht böse, wenn jemand von euch 3 wochentage haben möchte. mir sind übrigens die tage unter der woche lieber - ich wähle mal dienstag und donnerstag.

grüße, Hoch auf einem Baum 01:43, 10. Jun 2005 (CEST)

Gut, dass Du erst heute zur Diskussion stösst ;-) Ich war seit Montag zwangsweise offline (techn. Probleme) und hätte nicht reagieren können. Das mit dem rotierenden 7. Tag ist wirklich schwer zu merken. Aber da Du (ich hoffe ich interpretiere Dich da nicht falsch) gerne auch nur 2 Tage betreust könnten sich den Interpretix und ich aufteilen (einer die geraden, der andere die ungraden Daten) - und Du könntest nach Lust und Laune und Zeit ja immer noch Einträge vornehmen. --Tsui 20:27, 10. Jun 2005 (CEST)

@hoch auf einem baum: ... und ich dachte schon, Du brütest den supergenialen vorschlag aus ;-)
zur sache: hab nix gegen MO & FR einzuwenden, wären also von meiner Seite aus gebongt (das heißt, sofern h-a-e-b nix gegen tsuis vorschlag einzuwenden hat -- wär irgendwie nicht so geschickt den SO zum rotierenden zu machen, wenn Du WE eher nicht haben willst) ... irgendeine eselsbrücke für die monate würde sich ansonsten schon finden lassen (wer das schlechteste gedächtnis hat, könnte die durch drei teilbaren nehmen ...)
Einfach mal testen? Grüße in die Runde Interpretix 19:53, 13. Jun 2005 (CEST) P.S. wg. übertrag der einträge auf den entspr. tagesartikel (bin in letzter zeit wieder etwas weniger nachlässig damit...), möcht ich übrigens anregen, nicht nur die fehlenden zu ergänzen, sondern auch bei bereits vorhandenen zu übertragen, da in der Regel die von den Jahrestagen formulierungs- wie verlinkungstechnisch optimiert sind (z.B. 11. Juni, 12. Juni (achja @tsui, hab am WE kapiert wie sich das mit den Cook-Daten verhält, Stichwort Nautischer Tag ...) Interpretix 19:53, 13. Jun 2005 (CEST)

"Nautischer Tag" ... Sachen gibt's. Danke für den Hinweis, habe ich - als Binnenlandbewohner - wieder was dazugelernt (und Cook-Einträge hatten wir in letzter Zeit ohnehin schon recht ausgiebig in den Jahrestagen).

@"Einfach mal testen?" - ja, ich werde also Mi. und Sa. vorbereiten. Und - Vorschlag - die Sonntage an einem geraden Datum.

@Übertrag in die Tageslisten: werde ich in Zukunft berücksichtigen. --Tsui 20:46, 13. Jun 2005 (CEST)

Vorschlag - die Sonntage an einem geraden Datum. -- ein OK von meiner Seite ... Interpretix 21:00, 15. Jun 2005 (CEST)

Besprechungen ...

Hallöle Tsui,
ähm, am Montagmorgen unter der Dusche ist's mir aufgefallen: dass nämlich der Sonntag der 4. und damit nicht ungerade war, womit ich vor meiner Abreise keineswegs hätte gleich zwei Tage parallel bestücken müssen ... tja, kann nur hoffen, dass Du Dir keine unnötige Arbeit gemacht, sondern _vor_ der Recherche schon bemerkst hattest, dass ich da mein Soll übererfüllt hatte (jedenfalls hast Du ja nix geändert ...). Wie sollen wir jetzt weiter verfahren? Sonntage einfach umdrehen? Oder eher nicht? (Insgesamt hat sich die Aufteilung ja wohl bewährt? (war ganz überrascht zu sehen, dass das jetzt schon fast 3 Monate her ist)) Grüße --Interpretix 22:23, 7. Sep 2005 (CEST)

Seltsam - war mir garnicht so richtig bewusst aufgefallen. Wahrscheinlich hatte ich reingesehen, bemerkt, dass die Einträge aktualisiert waren und garnicht länger über über das Datum nachgedacht. Wie gesagt, seltsam.

Jedenfalls wäre ich dafür den "Turnus" beizubehalten. Es funktioniert gut und ich habe mich daran gewöhnt. Grüße, Tsui 22:41, 7. Sep 2005 (CEST)

;-) Na dann! Die Erklärung ist vermutlich die selbe wie bei mir. Es war (soweit mir das bewusst ist) das erste Mal, dass das Schema (immer schön abwechselnd gerade/ungerade durchbrochen war -- eben mit zwei geraden hintereinander). Grüße --Interpretix 23:16, 7. Sep 2005 (CEST)Da fällt mir ein: Wollte Dich sowieso noch auf Diskussion:Siebenjähriger Krieg#Beantwortung einer Frage aufmerksam machen ... (war mir beim Googeln nach "29 august" aufgefallen ...) Interpretix

Da ich beim Übertrag auf die Tagesartikel gerade am 5. Okkt. angekommen bin, wollt ich zu Deiner Nachricht neulich noch ein "bitte, gern geschehn" loswerden :-) War zwar nur auf die Schnelle, dafür konnt ich bezüglich der BT-Wahl aber nicht der Versuchung widerstehen, eine Langversion einzustellen -- das war nämlich das allererste Mal, das ich mitwählen durfte ... und ja, ich werde, wie ich schon beim letzten Mal kurz überlegt hatte, ab sofort die Wochentage dranpappen ... Grüße --Interpretix 10:04, 15. Okt 2005 (CEST)

wg. Revert

Ähm, könntest Du diesen Deinen Edit bitte erläutern? Und: Hältst Du das Revertieren eines anderthalb Monate alten Nicht-Vandalenedits per automatisierter Nullaussage wirklich für angemessen? --Interpretix 21:45, 16. Nov 2005 (CET)

Vielleicht sah/ sehe ich das zu ernst -- finde ich in der Tat: In Zeiten eher schlechter Gesamtstimmung auf de.wikipedia, kann es nicht schaden, den wenigen, die sich auf diese Arbeitsseiten verirren, ein kleines Schmunzeln zu entlocken (... und es dauerte ne ganze Weile seit der Ankündigung am 21. März, bis mir die Idee mit der Vorlage kam -- Vorgeschichte hier und hier). Jedenfalls werde ichs nicht wieder einfügen: entweder ich hab Dich überzeugt, dann kannst Du das übernehmen, oder nicht, dann nicht ... Wie dem auch sei hast Du die zweifelhafte Ehre, als Erster einen Edit von mir revertet zu haben (von ein paar Vandalen abgeseh'n) -- zur Strafe verdonnere ich Dich dazu, mir Deine Meinung hierzu kundzutun ;-) --Grüße Interpretix 23:02, 16. Nov 2005 (CET)

Verlinkung

Hallöle,
mir fällt auf, dass Du meiner Meinung nach in letzter Zeit zur Überverlinkung neigst: Sprich: Selbst bei mir, einem routinierten WP-Benutzer, der schon längst gelernt hat, dass man beim Lesen unserer Artikel einen Großteil aller Links ignorieren muss, löst der heutige Baustein statt der Lust, einen der gebotenen Artikel lesen zu wollen, eher einen Fluchtreflex aus -- kann mir kaum vorstellen, dass das bei potentiellen Lesern ohne diese Erfahrung anders ist; hinzu kommt noch die Potenzierung der prinzipiellen Überladung der Hauptseite.
Wollte Dich nur mal drauf aufmerksam machen: Solltest Du in dieser Frage grundsätzlich anderer Meinung sein, sollten wir eine entsprechende Diskussion wohl auf Vorlage Diskussion:Ausgewählte Jahrestage verlegen. Grüße --Interpretix 21:05, 7. Dez 2005 (CET)

Ich glaube ich verstehe, was Du meinst. Die Jahreszahl zum Schisma im Text war ein Versehen, die Bullen wohl auch zuviel des Guten (auch, weil der Artikel nicht herausragend ist). Die Eisenbahnmeldung an der ersten Stelle ist tatsächlich etwa überfrachtet. Das ist eigentlich ein Gebiet, mit dem ich selbst sehr wenig anfangen kann, aber es gibt Eisenbahn-Fans, die sich vielleicht darüber gefreut haben. Jedenfalls war das - dass mir das Gebiet fremd ist - der Grund dafür, dass ich die Meldung praktisch unverändert aus dem alten Baustein übernommen habe. Über Trinidad kann man sicher noch geteilter Meinung sein, da hat vielleicht mein winterliches Fernweh eine Rolle gespielt. Die übrigen Links halte ich für sinnvoll.

Grundsätzlich bemühe ich mich, nur lesenswerte (im ursprünglichen Wortsinn, unbesehen der gleichnamigen Einteilung hier in der Wikipedia) Artikel zu verlinken. Umgekehrt suche ich auch nach Meldungen, die eine solche Verlinkung ermöglichen. --Tsui 21:44, 7. Dez 2005 (CET)

Danke, dass du vorhin eingesprungen bist - ich war leider verhindert, das rechtzeitig fertigzustellen. grüße, Hoch auf einem Baum 12:46, 20. Dez 2005 (CET)

Deutschösterreich, du herrliches Land

Hallo Tsui, ich sehe, daß du bei dem o.a. Artikel einen Link auf eine mp3-datei gelöscht hast. Ich selbst hätte ihn dringelassen und möchte darum fragen, weshalb (gibt es eine mir nicht bekannte WP-Policy)? Danke, Antaios 22:00, 2. Jun 2005 (CEST)

Nein - keine WP-Policy. Ich habe es aus meiner persönlichen Einschätzung, über die sich sicher diskutieren lässt, heraus entfernt: die verlinkte Website mit dem Musikbeispiel ist ein Projekt der Deutschen Burschenschaft (das sind die, die Österreich nach wie vor als Deutschösterreich kennen und es als Teil eines Deutschland verstehen das, so wie sie es sehen, daneben auch Teile Polens, Tschechiens und Frankreichs umfasst) und damit eine der denkbar schlechtesten Quellen gerade für Informationen zu einen so "heiklen" Thema wie Deutschösterreich. Das Soundfile selbst ist, für sich alleine genommen, in Ordnung. Aber bevor wir es von dieser Site verlinken ziehe ich vor darauf zu verzichten. --Tsui 22:21, 2. Jun 2005 (CEST)

Invasionstheorie Arier

Habe gestern noch auf was auf meiner Seite geantwortet. Mittlerweile habe ich mir noch die englische Seite zur Invasionstheorie angeschaut, die ich recht gut (wenn auch unübersichtlich) finde. Als Indologiestudent bekommt man die "Theory of migration rather than invasion" als die gängige Theorie zu dem Thema präsentiert. (Habe mich allerdings nie so richtig im Detail damit beschäftigt). Die erste Theorie von der Invasion ist obsolet. Bei der dritten Theorie "Theory that Vedic Aryan culture originated in India" ist sehr sehr große Vorsicht angebracht. In der indischen Archäologie gibt es einen starken Zweig, der hindunationalistisch orientiert ist, und auch schon in anderen Zusammenhängen mit zweifelhaften Methoden aufgefallen ist. Weiter unten auf der Seite im Kapitel "Influence of politics" wird dieser Verdacht auch ausgesprochen: "In contrast, the proponents of a continuous, ancient, and sophisticated Vedic civilization are seen by some as Hindu nationalists who wish to dispense with the foreign origins of the Aryan for the sake of national pride or religious dogma." Soviel zu den arischen Einwanderern. Ich habe aber Zweifel, ob dieses Thema überhaupt in einen Artikel zum Thema Rassismus reingehört. Aber ich korrigiere vielleicht doch mal die schlimmsten Stellen. Das kann man ja so nicht stehenlassen.--Parvati 18:50, 3. Jun 2005 (CEST)

SOA Sprachen

Hallo Tsui, Danke für Deine Hilfe. Detail bei mir. --ejfis 18:49, 6. Jun 2005 (CEST)

Reclam-Verlag

Hallo Tsui, Du hast son schönes Bild eingefügt. Mir ist aufgefallen, daß es nicht richtig paßt, also oben Zeilen "anfrißt", und auch "Bearbeiten" ist versteckt. Kannst Du das bitte richten? Ich trau mich nicht an die Bilder. Grüße,--Albrecht1 19:41, 10. Jun 2005 (CEST)

Habe es jetzt anders (in einer Tabelle) eingebunden, hoffe die Darstellung ist jetzt in Ordnung?! Bei mir hat es zuvor auch schon ohne die von Dir beschriebenen Probleme funktioniert; mit Firefox 1.0.4, WinXP - nur aus Neugier: welchen Browser verwendest Du? --Tsui 19:47, 10. Jun 2005 (CEST)

Ist unverändert (schlecht). Vielleicht liegt's an Mozilla? Gruß,--Albrecht1 22:54, 10. Jun 2005 (CEST)

D.h. Du verwendest MSIE? Wäre interessant zu wissen.

Fällt Dir vielleicht ein Artikel ein, in dem Bilder linksbündig eingebunden sind und wo die Darstellung ok ist? Ich würde mir das dann ansehen und die Formatierung übernehmen. --Tsui 23:01, 10. Jun 2005 (CEST)

Bei Friedrich Schiller ist alles perfekt, links wie rechts. Gruß, --Albrecht1 17:23, 11. Jun 2005 (CEST)

Die Dante-Ausgabe links frißt nach wie vor die Zeile darüber an. Hmm. Gruß,--Albrecht1 08:42, 29. Jun 2005 (CEST)

== Kambodscha-Artikel ==

Hallo Tsui, könntest Du bitte mal auf SOKIMEX, Teng Bunma und die Juni-Ergänzungen von Hun Sen schauen? Kommt mir alles zwar fundiert, aber reichlich POV vor, ich hab nur leider überhaupt keine Ahnung von der Region, um es inhaltlich bewerten zu können. Danke + Gruß, --elya 15:58, 11. Jun 2005 (CEST)

†

Sieht doch schon gut aus. Gefällt mir. Du kannst ja die unter Vorteile und Nachteile aufgeführten Argumente aus der alten Seite nochmal auf der neuen auflisten. Dabei reichen ja die Argumente aus, die sich mit dem Kreuz befassen (die über Semikolon, lang vs. kurz etc.) kannst Du dann ja weglassen. Stern !? 18:37, 26. Jun 2005 (CEST)

Servas Tsui. Spräche etwas dagegen, das Meinungsbild demnächst zu starten? Ich bemerke momentan keine Geschwindigkeitsprobleme mehr. Stern !? 13:32, 28. Jun 2005 (CEST)

Bin selbst erst heute abend wieder richtig einsatzfähig. Stern !? 14:40, 28. Jun 2005 (CEST)

Super, dank Dir. Jetzt bin ich ja mal gespannt (auch wenn es momentan ja nicht so gut aussieht). Aber nach 19 Minuten ist noch nix entschieden. :-) Stern !? 00:19, 29. Jun 2005 (CEST)

Österreichischer Turnerbund

Hallo Tsui! Habe auf der Diskussionsseite Österreichischer Turnerbund eine Frage gestellt, die vielleicht wo anders diskutiert werden sollte, weiß aber nicht, wo: „Mich würde interessieren, was man in der Wikipedia gegen derartigen Rufmord unternehmen kann.“ Ersuche um Antwort. --Franz Fuchs 23:06, 26. Jun 2005 (CEST)

Von Benutzerseite verschoben

und mal vorsichtshalber ohne kommentar southpark 23:56, 28. Jun 2005 (CEST) Was fällt Ihnen ein, permanent Beiträge im Segment Typografie anderer zu löschen und sinnvolle, wissenschaftliche Verweise zu vernichten. Ich bitte Sie, derartiges zu unterlassen. MfG

Edit-Kommentar bei Eisai

Du hast "Martial-Arts" in "Kampfkunst" geändert und als Edit-Kommentar warum nicht Kampfkunst? Martial-Arts klingt (zumindest für mich) nach Hong Kong Cinema angegeben. Ich habe den Artikel aus dem englischen übersetzt und erst nachträglich verlinkt - deswegen die Linkkonstruktion. Ich denke deine Änderung ist gut so. --Avatar 20:03, 29. Jun 2005 (CEST)

War eine rhetorische Frage ;-)

Ich verwende selbst eine Menge Anglizismen (von Web über Provider bis Server; von div. Script(sic)-Sprachen ganz abgesehen; in der Wikipedia gerade aktuell auch Linkspam). Aber ich bemühe mich dort wo es eine sinnvolle Übersetzung (also nicht Heimseite oder Netzseitenbetrachtungsprogramm) oder ohnehin einen Begriff in der deutschen Sprache gibt den auch zu verwenden. Deshalb die kleine "Korrektur". --Tsui 20:09, 29. Jun 2005 (CEST)

Jetzt hätte ich es fast vergessen: danke für den Artikel. Habe ihn mit großem Interesse gelesen und auch gleich einen älteren Artikel von mir (die buddhistische Kunst) entsprechend korrigiert. --Tsui 20:10, 29. Jun 2005 (CEST)

Er ist entstanden, weil es mir zu langweilig war über eine Stunde auf den 250.000'sten Artikel zu warten :-). Als Übersetzung hatte er natürlich (zu Recht) weniger Chancen. Aber wenigstens wurde er mit einem anderen Artikel zur gleichen Zeit fertig wie der "echte" 250.000'ste. Es freut mich, dass ihn scheinbar eine ganze Menge Leute gut brauchen können - ausgewählt wurde durch mehrfaches klicken auf random page in der en-wp :-). --Avatar 23:57, 29. Jun 2005 (CEST)

Helles Köpchen in Angkor Wat ist linkspam??

Hallo Manfred! Warum ist der Helles Köpchen Beitrag über Angkor Wat für dich Linkspam? Ich finde ihn ganz gut, informativ und er scheint mir auch nicht kommerziell zu sein. --Olli 5. Jul 2005 23:30 (CEST)

Christen

Anderen gelten die Evangelisten und die Kirchengründer (da kennst du dich vielleicht besser aus) als Begründer des Christentums, siehe Diskussion. Wenn du schon einen Revert machst, schau mal dort rein und beteilige dich. АнтиХрист 01:24, 19. Jul 2005 (CEST)

Stupa

Hallo Tsui,

danke für Deine Hilfe bei dem Artikel. Bin noch Wiki Neuling. --Lightbringer 19:54, 19. Jul 2005 (CEST)

Deine exzellenten Bilder

Hallo Tsui,

du hast der Wikipedia ein oder mehrere exzellente Bilder zur Verfügung gestellt, welche sich noch nicht in den Wikimedia Commons befinden.

Es ist geplant, alle für die Wikimania Media Competition geeigneten exzellenten Bilder der einzelnen Wikipedias für diesen Wettbewerb als Kandidaten vorzuschlagen. Dafür ist es aber unbedingt nötig, dass diese in den Commons gespeichert sind.

Wenn du an einer Teilnahme Interesse hast, lade bitte deine hier aufgelisteten Bilder in den nächsten Tagen in die Commons hoch. Informationen, wie dies funktioniert, findest du auf dieser Seite. -- Besten Dank und immer gutes Licht, aka 21:52, 22. Jul 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis! Hatte ohnehin vor nach und nach endlich auch die letzten Bilder die noch hier liegen zu den Commons zu verschieben; dann also in den nächsten Tagen ... --Tsui 21:57, 22. Jul 2005 (CEST)

Phosphor

Hallo Tsui, nun gelte ich bereits als Mordwaffenexperte ;-) ... na toll, das bin ich aber (immer noch) nicht. Habe nur Bergander und Schnatz und die Wikilinks zu dem Thema durchforstet, bezogen auf Dresden. Was ich herausfand, steht im Dresdenartikel, nach bestem Gewissen überprüft. Aber generell ausschließen kann ich Napalm- oder Phosphorbomben im WKII natürlich nicht. Bleibt nur weiteres Recherchieren. MFG, Jesusfreund 12:30, 25. Jul 2005 (CEST)

Also nochmal meine Expertise: Man muss wohl die Phosphorarten differenzieren. Für Dresden erklären Schnatz und Bergander (der ist für mich glaubwürdig) klipp und klar, dass es dort keinen "weißen Phosphorregen" gegeben haben kann. Das wurde vielfach behauptet. Ob diese Art Phosphor dem Napalm ähnelt (als klebriges Gel, das sich festfrisst und unlöschbar weiterbrennt), weiß ich nicht. Aber diese Art wurde wohl auch sonst im WKII nicht verwendet (Goebbelszitat nach Bergander). Das war eher eine Panik im Volk; wohl gab es diese Phosphorkanisterbomben, die auch Brände erzeugen sollten, aber darin wurde Phosphorkautschuk nur als Auslöser und Brandbeschleuniger verwendet. In Dresden 1945 soll auch diese Art schon nicht mehr verwendet worden sein (folge dem Link zu Schnatz, Legenden). Mehr weiß ich dazu momentan nicht. Jesusfreund 12:46, 25. Jul 2005 (CEST)

Hoppe und Beblawie

Ich habe Deine Diskussion mit Beblawie zum Artikel Demokratie gelesen. Da ich (wie manch anderer auch) wiederholt Probleme mit diesem hatte, ein Hinweis auf eine Diskussion über Beblawie und seine Motivation: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit Benutzer Beblawie 83.161.18.11 00:58, 26. Jul 2005 (CEST)

@Tsui: Danke für dein Engagement. --Gruß Benowar 11:37, 26. Jul 2005 (CEST)

Hallo!

Ich weise dich darauf hin, dass der Artikel "Junge Freiheit" entsperrt ist und würde dich bitten, die Änderungen nochmals mit mir durchzugehen. ich will einem unnötigen Edit-War von vornherein damit begegnen, indem ich zunächst nichts ändern werde. Freue mich auf die Zusammenarbeit! Grüße: Cogito2 20:55, 31. Jul 2005 (CEST)

EU-Verfassung und Frankreich

Diese Seite wurde zur Löschung vorgeschlagen. In der Löschdiskussion kam der Vorschlag auf, den Artikel nach "Entstehung der EU-Verfassung" zu verschieben und um die anderen Informationen zu ergänzen. Ich habe leider keine wirkliche Ahnung und mir ist das Thema zu komplex. Da du bereits an dem Artikel mitgearbeitet hast, wollte ich dich ganz lieb fragen, ob du das nicht übernehmen würdest. --Debauchery 10:16, 3. Aug 2005 (CEST)

Kategorie:Linksextremist und Kategorie:Linksextremismus

Hi, Tsui, ich habe gerade Löschanträge für o.g. Kategorien gestellt - Wikipedia:Löschkandidaten 4.August, dort unter den Titeln 108 und 111. Mehr will ich grad nicht schreiben - weiß nicht ob es Sinn macht, das hier auf deiner Seite zu posten, mal sehen --Ulitz 22:42, 4. Aug 2005 (CEST)

Sperrung

Die von mir beim Artikel Sozialstaat eingefügten Artikel sind sachlich gestaltet, soweit es mir möglich ist. Deine Kritik hingegen geht nicht im geringsten auf konkrete Punkte ein. Das trügerische Wunschbild, das bisher vom erpresserischen Sozialstaat gezeichnet wird, ist nicht sachlicher als das, was ich schrieb. So wird behauptet, der Sozialstaat sei ein Gemeinwesen. Tatsächlich handelt es sich jedoch um einen staatliche Zwangsordnung, wie jeder an der umfangreichen Gesetzgebung erkennen kann. Soziales Verhalten kann nicht durch Zwang erzeugt werden. Meine Veränderungen an diesem Text wurden bisher ebenso rücksichtslos beseitigt, wie meine Kritik. Freedy 9.8.05 07:06

"... sind sachlich gestaltet, soweit es mir möglich ist" - das ist offenbar das Problem. Was Du als möglichst sachlich bezeichnest ist letztlich, so wie Du es in Artikeln einbringst, eine extrem subjektive Betrachtungsweise.

Eine Überschrift wie "empirische Betrachtung" kündigt in Deinen Formulierungen genau das an: Deine persönlichen Beobachtungen. Darum geht es aber in der Wikipedia nicht. Folgerichtig ist alles, was nicht Deiner Weltsicht entspricht Propaganda, Ideologie und Begriffsverwirrung (eine vollkommen untaugliche, weil ausschließlich wertende Überschrift).

All das, was Du als "Folgen des Sozialstaats" anführst hat sehr vielschichtige Ursachen. Ein schwarz/weiß-Denken wie Du es hier festzuschreiben versuchst wird dem Thema in keiner Weise gerecht. Wenn Du dann Deine Ausführungen damit beendest:

"Zusammenfassend kann gesagt werden, dass die Vertreter des Sozialstaates ihr vorgebliches Ziel der Sicherung der Lebensgrundlagen verfehlen und dass ihr Wirken sich direkt und indirekt gegen das friedliche soziale Zusammenleben der Menschen richtet."

bringst Du wiederum nur Deine sehr persönliche Sichtweise zum Ausdruck. Der Sozialstaat ist (D)ein Feindbild. So weit so gut. Diese Enzyklopädie ist aber nicht dazu da Deine Ansichten zu verbreiten, sondern das, worüber in Wissenschaft (und in manchen Bereichen Gesellschaft, Rechtssprechung etc.) möglichst breiter Konsens herrscht. Eine neue - aus Deiner Perspektive einzig gültige - Ansicht zu etablieren ist hier der falsche Ort. Das mag Dir nicht gefallen, ist aber die Basis dieses ganzen Projekts.

Für mich stellt sich das, ganz losgelöst von diesem aktuellen Beispiel, so dar, dass die Wikipedia und ihre vielen freiwilligen Mitarbeiter mit ihrem Bemühen Wissen so gesichert und neutral wie nur möglich darzustellen in den letzten Jahren eines der erfolgreichsten internationalen Web-Projekte zustande gebracht haben. Inzwischen gibt es Aufmerksamkeit in den Medien und der breiteren Öffentlichkeit. Und nun kommen verschidenste Interessengruppen - seien es Ideologen (aus polit., ökonom., relig. u.a. Richtungen), Werber etc. und versuchen dieses Projekt für ihre Zwecke zu nutzen indem sie ihre eigenen Thesen unterzubringen versuchen. Bloß: sie übersehen dabei, dass die Wikipedia sehr schnell in der Bedeutungslosigkeit verschwinden würde, wenn all diese oft sehr persönlich geprägten Meinungen als enzyklopädisches Wissen präsentiert würden. Statt einer Enzyklopäde wäre das dann ein Sammelsurium von Essays mit subjektiven und nicht überprüfbaren Behauptungen; vielleicht originell zum Stöbern, aber weit von jedem Anspruch auf Zuverlässigkeit entfernt. --Tsui 18:22, 9. Aug 2005 (CEST)

Chöd

Hi Tsui, weißt Du wie man an einen REDIRECT herankommt, um ihn auf eine andere Seite zu legen. Ich will den Chöd-REDIRECT von Vajrayana auf Buddhismus in Tibet ändern. Danke --Panchito 18:27, 15. Aug 2005 (CEST)

Rassismus

Hallo! Im Artikel Rassismus gibt es seit einigen Tagen einen schleichenden Edit-War. Ein Benutzer, der in letzter Zeit sehr viel zur Verbesserung des Artikels beigetragen hat, wurde damit bereits vergrault. Das Broblem ist, dass verschiedene Benutzer, die von dem Themenkomplex relativ wenig Ahnung haben dürften immer wieder den Einleitungstext ändern. Eine Diskussion darüber ist nicht wirklich möglich, da die Argumente nicht gehört werden. Siehe Diskussionsabschnitte [1] und [2]. Lg, --Rafl 14:03, 20. Aug 2005 (CEST)

Der Artikel wurde jetzt von Skiptor in einer wissenschaftlich unhaltbaren Version gesperrt. Da ist in der Einleitung von "Rasse" als Kriterium die Rede und in der Diskussion werden weiterhin alle Argumente ignoriert. Du bist doch noch Admin? Kannst du dich da nicht bitte mal einmischen und zumindest eine Sperrung in einer tragbareren Version erwirken. Ich habe sogar noch eine Kompromissversion vorgeschlagen, die Skriptor dann einfach revertet hat. --Rafl 20:41, 20. Aug 2005 (CEST)

Ich muss mir erst mal die verschiedenen Versionen und Diskussionen durchlesen um mir überhaupt eine Meinung bilden zu können; wahrscheinlich auch noch andere Quellen nachlesen um das irgendwie bewerten zu können. Sorry, dass ich nicht früher reagiert habe, aber das scheint mir kein Thema zu sein, das sich schnell nebenbei abarbeiten lässt. --Tsui 21:02, 20. Aug 2005 (CEST)

Elefantengott

Nur für den Fall, dass du wirklich wissen willst, was ein Elefantengott sein soll: Tippe bei wikipedia den Suchbegriff "Elefantengott" ein. Dann wirst du bemerken, dass das der gängige deutsche Begriff für die elefantenköpfige hinduistische Gottheit Ganesha ist. Der Begriff ist zwar missverständlich, spricht aber als pars pro toto das Elefantenhaupt des Gottes an. Natürlich ist er nicht der Gott der Elefanten. mfg--Regiomontanus 18:37, 20. Aug 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis auf den Suchbegriff - habe ich ja was zu tun ;-)

Ernshaft: der Begriff erscheint mir sehr oberflächlich. Weder ist Ganesha eben der Gott der Elefanten, noch ist er selbst ein Elefant; er erscheint bloß mit dem Kopf eines Elefanten, bzw. wird so dargestellt. Vielleicht sehe ich das ja zu eng, aber "Elefantengott" scheint mir eine sehr "westliche", soll heißen: kulturell einseitige und oberflächliche, Bezeichnung zu sein.

Es käme ja auch keiner auf die Idee den christl. hl. Geist als "Taubengeist" zu bezeichnen, weil er oft als Taube dargestellt wird. --Tsui 18:46, 20. Aug 2005 (CEST)

Du kannst ja versuchsweise in der indischen wikipedia "Taubengeist" eintippen (auf Indisch natürlich), wer weiß was da raus kommt :-). Aber im Ernst: sicher gibt es in anderen Kulturen auch missverständliche Ausdrücke über die christliche Religion. Die wikipedia-Hinduisten haben sich aber über den Ausdruck noch nicht beschwert, was sie wohl hätten, wenn er irgendwie beleidigend wäre. Ich habe ihn daher einmal in „Gänsefüsschen“ gesetzt, einfach um den Begriff, unter dem Ganesha im deutschen Sprachraum bekannt ist, zu erwähnen. mfg--Regiomontanus 19:16, 20. Aug 2005 (CEST)

Ehrlich gesagt finde ich es nicht wirklich notwendig den Begriff "Elefantengott" dort als Klammerzusatz anzuführen, aber ich kann damit leben. Enzyklopädisch gesehen schreiben wir damit bloß ein populäres Mißverständnis fest/weiter, statt Fakten darzustellen.

Im Artikel Elefanten habe ich den entsprechenden Absatz mittlerweile etwas überarbeitet und korrigiert. Der scheint mir aber, was die Mythologie(n) betrifft immer noch eher unscharf und generalisierend zu sein. Da muß ich aber selbst erst nachlesen... --Tsui 19:31, 20. Aug 2005 (CEST)

Wenn du meinst, dass das ein populäres Missverständnis ist, dann lösche ich den Begriff lieber wieder.--Regiomontanus 19:40, 20. Aug 2005 (CEST)

Vielleicht ist die Bezeichnung "elefantenköpfiger Gott" etwas präziser, da "Elefantengott" tatsächlich mißverständlich sein kann.--Panchito 23:14, 20. Aug 2005 (CEST)

Im Artikel Elefanten wird er (nun) so beschrieben: "..mit dem Kopf eines Elefanten". Bei Elefant steht "..Gottheit mit Elefantenhaupt". Also durchaus in diesem Sinne. Im Artikel zu Ganesha selbst wird er ohnehin ausführlicher beschrieben. Wo Ganesha in der Wikipedia sonst noch in welcher Weise beschrieben wird habe ich noch nicht nachgesehen, fände jedenfalls alle diese Formen besser als "Elefantengott".

Noch ein paar Fragen, Panchito, da Du gerade hier bist: weißt Du, ob jener weiße Elefant, der Gotamas Mutter erschien, Ganesha gewesen sein soll? Und ob er mit der Zeugung in Verbindung gebracht wird, oder vielmehr als "Verkünder" gesehen wird?

Es gibt dazu keinen Hinweis in der Lebensgeschichte Buddhas. Lediglich, daß sie träumte, daß ein weißer Elefant, nicht ein Elefantengott(!), in ihre Seite eingegangen sei. Der Elefant gehört zu den glückverheißenden Symbolen im Buddhismus. Wichtig ist auch zu beachten, daß Ganesh in der Darstellung meist mit Attributen (doppelschneidige Axt etc.) ausgestattet ist, auch davon wird in der Lebensgeschichte nichts erwähnt.

Ganesha selbst scheint aber, unabhängig davon, sozusagen auf der Schwelle zur Verehrung im tibetischen Buddhismus zu stehen. Er wird zumindest in einer Unterschule der Kagyü-Richtung (Karma-Kagyü) seit Ende des letzten Jahrhunderts als Reichtumsgottheit und wohl auch als Schützer des Klosters Rumtek geachtet, da er die für den Tempelbau des Klosters notwendigen finanziellen Mittel verfügbar gemacht haben soll. Ob er allerdings schon in die klassichen Schützer -und Reichtumsgottheiten-Anrufungen aufgenommen wurde, weiß ich leider nicht.--Panchito 20:40, 6. Nov 2005 (CET)

Zu diesem Thema beruhen meine Kenntnisse aber nur auf "Hören-Sagen". Der 16.Karmapa (gest.1981) soll zu der Zeit des Einmarsches der Chinesen in Tibet und mit dem Beginn von Übergriffen auf Kultur und Religion (ab ca.1950), begonnen haben zu planen, den Sitz der Karma-Kagyü nach Indien oder Bhutan zu verlegen, um seine Tradition für die Zukunft zu sichern. Daraufhin soll ihm Ganesh erschienen sein und angeboten haben, sowohl finanzielle Mittel bereitzustellen, als auch für den Schutz der Tradition zu sorgen. Wie auch immer, jedenfalls waren die Karma-Kagyü bei der Verlegung ihres Klosters relativ erfolgreich und weitgehend ohne Verluste ausgekommen. Andere Linien hatte es in Tibet deutlich härter getroffen. Für die Verbindung mit Ganesh spricht, daß im Schreinraum des Klosters Rumtek ein eigenes Wandgemälde für Ganesh angebracht wurde. Es wundert dann auch nicht, wenn Sharmapa, einer von vier Linienhaltern unter Karmapa einem wichtigen deutschsprachigen Hauptstadt-Zentrum eine Ganesh-Statue stiftet. Aber die Verehrung geht wohl nicht über den äußeren Kreis der Schutzgottheiten -und Schutzgeister hinaus. Angebetet wird Ganesh bei den Karma-Kagyü bislang nicht, das steht nur erleuchteten Wesen (Buddhas) zu. Zum Dank findet aber offenbar eine gewisse Anerkennung statt.

Für Ganesh (seine Existenz einmal unterstellt) bietet sich so die Chance, über sein klassisches Verehrungsgebiet (indischer Subkontinent) hinaus, auch im Westen verehrt zu werden. Die Karma-Kagyü sind in Europa sehr stark verbreitet. Vielleicht kann ein Gott so sein eigenes Überleben langfristig sichern... wer weiß ;-) --Panchito 17:49, 7. Nov 2005 (CET)

Die Wege des XY sind unergründlich - gilt wohl auch in Indien ;-)

Danke für die Erklärungen, finde ich extrem interessant. --Tsui 18:16, 7. Nov 2005 (CET)

Ja, die Geister-, Götter- und Gottheitenwelt Asiens ist möglicherweise "lebendiger" als unser Kulturhorizont, mit knapp 2000 Jahren monotheistischer Prägung und Aufklärung, uns selbst erlauben will zu glauben. --Panchito 19:22, 7. Nov 2005 (CET)

Fu Hi

Und, da Du den Satz im Artikel bearbeitet hast, weißt Du Näheres über diesen weißen elefantenköpfigen Gott der chin. Mythologie? Ist das eine Adaption des Ganesha (würde mich überraschen). Kennst Du seinen Namen? Ich konnte weder über ihn, noch über die Göttin Moye oder den Helden Fu-Hi etwas finden. --Tsui 23:39, 20. Aug 2005 (CEST)

Ich bedaure, der Satz stammt nicht von mir, hab den Artikel nur ergänzt, im "chinesischen" bin ich leider nur oberflächlich bewandert.--Panchito 20:40, 6. Nov 2005 (CET)

Obwohl, Fu-Hi wird glaub ich im I-Ging erwähnt, wenn ich mich da jetzt nicht irre. Werd mal nachschlagen.--Panchito 17:56, 7. Nov 2005 (CET)

In der chinesischen Literatur werden vier Heilige als Verfasser des Buchs der Wandlungen angegeben: Fu Hi, König Wen, der Herzog von Dschou und Kungtse. (...) Fu Hi ist eine mythische Figur, der Repräsentant des Zeitalters der Jagd, des Fischfangs und der Erfindung des Kochens. Wenn er als Erfinder der Zeichen des Buchs der Wandlungen bezeichnet wird, so bedeutet das, daß man diesen Zeichen ein so hohes Alter beilegte, daß es über die historische Erinnerung hinausgeht. (aus: I-Ging, Das Buch der Wandlungen, Übersetzt von Richard Wilhelm, Diederichs 2001, Seite 17 f.) - Aber war Dir sicher schon bekannt. Grüsse --Panchito 18:04, 7. Nov 2005 (CET)

Das Buch, diese Ausgabe, habe ich auch noch irgendwo - werde mich gleich auf die Suche machen. --Tsui 18:16, 7. Nov 2005 (CET)

Theodor Herzl

Hallo Tsui! Es tut mir leid, aber - Theodor Herzl war ein lebendiger Person. Sehr viele Leute möchten ihn als fiktiver Person verhandeln. Deshalb schreiben sie, daß er in Budapest geboren ist. Aber das ist ein guter Witz - weil im Jahre 1860 keine Ortschaft unter den Name Budapest war... --Dr. Steller 16:15, 22. Aug 2005 (CEST)

Bezüglich des Namens der Stadt: Du hast recht. Mir waren zwar die Städte Pest, Buda und Obuda bekannt, aber nicht der Name Pest-Buda; mein Fehler. Ich hatte das im Artikel rückgängig gemacht, weil ich es für einen merkwürdigen Scherz hielt. Gerade Artikel über Persönlichkeiten wie Herzl ziehen leider immer wieder Leute an, die dort Unsinn hineinschreiben.

Es gibt Leute, die Herzl als fiktive, nicht-reale, Person darstellen wollen? Seltsam. Das war jedenfalls mit Sicherheit nicht meine Absicht. --Tsui 16:25, 22. Aug 2005 (CEST)

Franklin D. Roosevelt

Die Änderung der IP, die du zum Teil revertet hast, war wohl nationalsozialistischen Hintergrunds:

• sie fügte "jüdischstämmig" hinzu
• Hitler-Deutschland wurde durch Deutsches Reich ersetzt, was zwar die offizielle Bezeichnung ist, aber erst später nationalsozialistisch wurde.
• was aber das ganze eindeutig macht: Es wurde hinzugefügt, er starb geistig umnachtet, in Wirklichkeit starb er überraschend an einem Hirnschlag.

Ich habe es entsprechend korrigiert. --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 19:26, 22. Aug 2005 (CEST)

Bei den Intentionen der IP stimme ich Deiner Einschätzung zu (es reicht ja ein Blick auf seine sonstigen Edits).

Was "Hitler-Deutschland" betrifft: das halte ich für einen ziemlich unglükliche Begriffsfindung. Das Land hieß nunmal Deutsches Reich, das ist das historische (enzyklopädische) Faktum. "Hitler-Deutschland" ist nicht nur eine (umgangssprachliche, an Boulevard-Medien erinnernde) Begriffsschöpfung, so gesehen also mMn unenzyklopädisch, sondern schränkt die Betrachtung auch zusehr ein: es war nicht Hitler allein, der das Deutsche Reich jener Zeit bestimmte. Er hatte Mitarbeiter, Mit-Ideologen, Mitläufer usw., kurz, es waren sehr viele Menschen an dem Regime und den Taten der Nationalsozialisten beteiligt. Das allein auf den Namen des Diktators zu reduzieren ist mir zu wenig. Ich werde versuchen das im Artikel anders zu formuieren. Wird ein paar Minuten dauern ... --Tsui 19:36, 22. Aug 2005 (CEST)

Bilderwunsch

Hallo!

Kannst Du mir eine rote Version von Bild:Qsicon inArbeit.png basteln für Vorlage:Focus basteln?

Wäre super! Gruß, --Dingo 00:50, 23. Aug 2005 (CEST)

Pest-Buda-Obuda

Servus, Tsui! Entschuldigung, aber wegen dem Hochwasser nur sehr kurz:

Zwischen (1825-1848)1849 und 1873 nicht offiziell (also von die österreichischen Verwaltung nicht anerkannt) nannte man in Ungarn den heutigen Budapest als Pest-Buda. Das heißt, nach österreichischen Gesetzen waren die Siedlungen Pest, Buda und Óbuda bis 1873 selbstständigen, aber nach den ungarischen Gewohnheiten, Redensarten und in den ung. Memoiren (und auch in vielen Urkunden, Dokumenten) steht schwarz auf weiß: Pest-Buda (oder Pesth-Buda).

http://www.schaetze-der-welt.de/denkmal.php?id=26

http://www.lpb.bwue.de/aktuell/bis/2_97/bis972e.htm

http://pestmegyeileveltar.adatpark.hu/cgi-bin/leveltar/egyeb.php?lang=de

http://www.tabibito.de/balkan/budapest-de.html

http://www.hungary.com/images/mtrt/tartalom/budapest/deutsch/45szuperlativusz.html

Deine Frage war sehr gut 8-) -- Dr. Steller 84.145.115.91 23:00, 23. Aug 2005 (CEST)

Na fein, dann weiß ich ja jetzt, was ich heute nacht lesen werde ;-) --Tsui 23:06, 23. Aug 2005 (CEST)

Zu Deinem Hinweis auf meiner Diskussionsseite betreffend Geschichte Österreichs: Man lernt eben nie aus. Da war ich wohl bei ein wenig voreilig – ein wenig hat mich wohl auch die Tatsache, dass es sich um einen IP-Edit gehandelt, zu dem unbedachten Revert verführt. Vielen Dank für Deinen freundlichen Hinweis! --Alib 21:18, 20. Okt 2005 (CEST)

Gern geschehen; genau so ging es mir damals bei dem Edit in Theodor Herzl selbst. --Tsui 21:33, 20. Okt 2005 (CEST)

MKV-Artikel

Hi! Kannst du den Artikel Mittelschüler-Kartell-Verband in der Version unter [3] sperren. Ich habe die Änderungen der IP eingearbeitet und gleichzeitig die Löschung der Kritikabschnitte zurückgestellt. Weiters hat die IP mehrmals den einst von dir eingefügten Hinweis gelöscht, dass es sich bei einem Großteil der angeführten prominenten MKVlern um Mitglieder der ÖVP handelt. Lg, --Rafl 00:26, 28. Aug 2005 (CEST)

Hui! Das ging ja schneller als ich schreiben konnte ;) --Rafl 00:29, 28. Aug 2005 (CEST)

Zwei Klicks zu spät ;-) Habe den Artikel gerade zurückgesetzt während Du mir hier die Nachricht geschrieben hast.

Sperren möchte ich - als auch ein wenig an der Diskussion und den Inhalten Beteiligter - lieber nicht selbst. Zumindest noch nicht. --Tsui 00:30, 28. Aug 2005 (CEST)

Abwahlantrag für Jesus von Nazaret

Für Jesus ist nun eine Abwahl im Gange. Falls Du der Meinung bist, dass der Artikel trotz möglicher Mängel weiter zu den Exzellenten gehören sollte, dann tue es bald kund.

Obwohl die Einwände auf der Seite Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel laufend beantwortet und berücksichtigt wurden, soweit möglich, bleiben einige bei ihrem Contra. Mehrfach wurde Pauschalkritik geäußert, die man nicht in Artikelverbesserung umsetzen kann, weil sie pauschal ist und man nicht erkennt, worauf sie sich bezieht. Ich bin gern bereit, den Artikel weiter zu verbessern, kann es aber nur, wenn konkrete Mängel in sachlicher Form benannt werden. - Grüße, Jesusfreund 21:54, 28. Aug 2005 (CEST)

--Stefan B. Link 23:47, 28. Aug 2005 (CEST) schreibt: Ich bin zwar erst seit vier Wochen bei Wikipedia, aber ich habe, wie meine Artikel- und Beitragsliste auf meiner Benutzer-Seite belegt, schon einiges an Artikeln gliederungsmäßig und vor allem inhaltlich verbessert, wie die Diskussions-Seite bei den entsprechenden Artikeln belegt. Auch meine wissenschaftliche Qualifikation belegt, dass ich ein Urteil abgeben kann über den Artikel "Jesus von Nazaret". Der Artikel ist sehr gut. Was ist der Unterschied zu "exzellent"? Wenn ich wüsste, was verbessert werden müsste, täte ich es. Ich würde einiges anders formulieren, aber das setzt keinen qualitativen Unterschied. --Stefan B. Link 23:47, 28. Aug 2005 (CEST) Ende

"Exzellent" ist innerhalb der Wikipedia bloß eine Kennzeichnung für Artikel, die nach gemeinsamer Beurteilung durch interessierte Mitarbeiter auf der Seite Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel als ausgereift, (enzykopädisch) komplett, sachlich fundiert, neutral formuliert - kurz, als sehr gute Beispiele für Artikel, wie sie in der Wikipedia angestrebt werden - angesehen werden. Bisher derart beurteilte Artikel finden sich auf der Seite Wikipedia:Exzellente Artikel. Von diesen wird z.B. täglich einer auf der Hauptseite als "Artikel des Tages" vorgestellt.

Im konkreten Fall, dem Artikel zu Jesus von Nazaret, der bereits früher als "Exzellenter" ausgezeichnet wurde, gibt es nun eine Abstimmung darüber, ob er immer noch als solcher gelten kann, oder, ob er abgewählt werden soll. Die Diskussion darüber findet hier statt. Dort, und auf der Diskussionsseite des Artikels, sind auch die konkreten Kritikpunkte zu finden.

Verbesserungen sind natürlich immer willkommen. Die können, wie überall in der Wikipedia, gleich im Artikel selbst eingebaut werden, oder - empfehlenswert vor allem wenn es grundlegende oder umfangreiche Änderungen/Ergänzungen sein sollten - zuvor auf der Diskussionsseite des Artikels vorgestellt, also vorab zur Diskussion gestellt werdeen. --Tsui 00:07, 29. Aug 2005 (CEST)

--Stefan B. Link 02:04, 29. Aug 2005 (CEST) schreibt: ein Argument für die Abwahl in den Abwahl-Diskussionen drehte sich um den Abschnitt "Auferstehung". Ich habe diesen Abschnitt neu verfasst, so dass keine historisch-kritischen oder systematischen Einwände gegen diesen Abschnitt mehr vorgebracht werden dürften. Wenn diesbezüglich nichts Neues mehr an Einwänden kommt, bin ich für beibehalten.--Stefan B. Link 02:04, 29. Aug 2005 (CEST) Ende

Die Abstimmung (und Diskussion) zur "Exzellenz" findet nicht hier, auf meiner Benutzer-Diskussionsseite, statt, sondern auf Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel. Bitte die Bewertung dort eintragen.

Noch ein Tipp für Bearbeitungen: es gibt in der Wikipedie bereits zwei Formen zur Textauszeichnung, die allgemein verwendet werden. Das ist schräggestellt oder fett (siehe auch Wikipedia:Textgestaltung). Eine Neue einzuführen - die >spitzen Klammern<, die Du oft verwendest - wird sich nicht durchsetzen. Grüße, Tsui 02:15, 29. Aug 2005 (CEST)

3. September

Hallo Tsui, Du hast in der Vorlage:Hauptseite_Jahrestage_3._September "hunderte von Menschen" zu "mehr als 200 Menschen" korrigiert. Nach dem Artikel Geiselnahme von Beslan waren es aber mindestens 338 Tote, wahrscheinlich sogar über vierhundert. In so einem Fall halte ich eine unbestimmte Angabe für angemessener. Schöne Grüße --Ttog ♂ 08:37, 3. Sep 2005 (CEST)

Antrag auf eine Bairische-Österreichische Wikipedia

Hallo Tsui,
Da du als Österreicher (hoffentlich) ein Interesse an der bairisch-österreichischen Sprache hast, wird dich dieser Antrag auf eine Bairisch-Österreichische Wikipedia vielleicht interessieren! --- MfG, Melancholie→Diskussion 07:01, 5. Sep 2005 (CEST)

Hallo Melancholie,

habe mich an der Diskussion dort bereits vor ein paar Tagen beteiligt und meine Argumente - tut mir leid - gegen eine Austro-Bairisch/Bayerisch-Südtiroler Wikipedia vorgebracht.

Einerseits hätte ich weder die Zeit neben der de.wikipedia auch noch an einer weiteren zu arbeiten (wenn, dann wäre das für mich wikitravel), noch habe ich das literarische Talent wienerisch zu schreiben (der einzige Dialekt, den ich kann). Das sind natürlich beides keine Gründe gegen eine Dialekt-Wikipedia.

Was das Projekt meiner Meinung nach aber kaum/nicht realisierbar macht: es gibt viele verschiedene Dialekte in diesem Sprachraum, die verschiedene Ausdrücke benutzen und vor allem unterschiedlich gesprochen, und damit auch geschrieben, werden. Für all die teils sehr unterschiedlichen Dialekte gibt es keine gemeinsame, standartisierte Weise sie aufzuschreiben. Hier noch einmal die Beispiele die ich auf meta dazu brachte:

Some examples: here is the, quite famous, poem "med ana schwoazzn dintn" by w:H. C. Artmann in viennese dialect and, for comparison, the lyrics of a song by tyrolean singer Zabine, "kapfinger".
The simple sentence "Ich heiße...", is "I haas" in Vienna, but "I hoas" in Innsbruck. "Kommst du" is "kummst" in Vienna, but "kimst" in Tyrol. And I'm not even talking about Carinthia, Styria, Burgenland etc. or Bavaria, which has its own separate regions and dialects. Arbeo above writes "i woas net" (en: "I don't know"), which seems to be bavarian; in Vienna it would be "i waas net". Where Konstantin Wecker sings "oana" (en: "one"), Wolfgang Ambros sings "ana".

--Tsui 11:04, 5. Sep 2005 (CEST)

Delphinstrategie

Grüße Dich zum Wochenende!

Also natürlich hast Du Recht, dass Werbeaussagen von Marken in den Bereich des Marketing fallen. Was Du Marketingsprech nennst übernehmen wir allerdings ja deskreptiv, denn wir können ja die Methoden nicht umformulieren, nur damit sie enzyklopädisch klingen. Was man vielleicht noch machen könnte, wäre die Voranstellung aus Sicht der Begründer sind folgende Methapern geeignet, um die Methode zu beschreiben. Das hätte dann Zitatcharakter. Aber ein Neutralitätsproblem sehe ich bei der korrekten Wiedergabe der Markenaussagen zum Konzeptinhalt nicht, solange wir diese nicht wiederum wertend beurteilen (also reinschreiben, wie toll das ist oder wie blöd das kommt). Danke diesbezüglich für die Herausnahme der Werung im Text. Der Bo ^{Kontemplation} 19:02, 9. Sep 2005 (CEST)

Österreich und Neusiedler See

Hallo Tsui, was hälst du davon, die beiden Artikel zu den Exzellenten Kandidaten einzutragen. Du bist ja schon lange bei dem Geschäft dabei um es auch vielleicht abschätzen zu können. wenn dir etwas auffällt was geändert gehört, werde ich versuchen es nachzutragen. --gruß K@rl 20:26, 9. Sep 2005 (CEST)

Indien

Sorry für meinen fehlrevert in Indien. War wohl etwas langsam im 'Seite bearbeiten'-klicken und habe ohne zu lesen die Ortsnamen ausgetauscht ohne zu merken, daß das schon jemand getan hat;-)--Gnu1742 19:53, 11. Sep 2005 (CEST)

Kein Problem - ich war davon ausgegangen, dass es mit den heute wieder extrem laaaaaaaangsamen Reaktionszeiten des Servers zu tun hat. --Tsui 20:00, 11. Sep 2005 (CEST)

Deutschösterreich

Hallo Tsui, nachdem sich die IP-Adresse bei dem Artikel pausenlos herumtreibt, schlage ich vor, dass man den Artikel einmal für eine Woche sperrt. Die IP ist ja leider eine dynamische, sodass dort eine Sperre nichts hilft. Was hälst du davon? --K@rl 21:43, 12. Sep 2005 (CEST)

Der Gedanke kam mir auch schon. Allerdings ist der IP-Benutzer höchstwahrscheinlich ein alter Bekannter, der in unregelmäßigen Abständen immer wieder seine Änderungen einfügt. Eine Sperre von ein od. zwei Tagen würde ihn wohl vorerst einbremsen. Den Artikel eine ganze Woche zu sperren macht, glaube ich, langfristig keinen Unterschied, weil er ohnehin im Abstand von Wochen auftaucht.

Selbst möchte ich die Sperre nur ungern durchführen, da ich am Artikel selbst, an der Diskussion und den Reverts beteiligt war/bin. --Tsui 21:57, 12. Sep 2005 (CEST)

Da ich nur an den Reverts beteiligt war und kaum an der Diskussion, könnte ich ihn sperren. --K@rl 22:28, 12. Sep 2005 (CEST)

und das werde ich jetzt machen, denn die ewigen reverts nerven nicht nur sondern binden kreativere Arbeiten, die wir alle brauchen. Vorerst für eine Woche, dann werden wir weitersehen. --K@rl 22:32, 12. Sep 2005 (CEST)

Ich werde so weiter machen wie bisher, wenn etwas wissenschaftlich falsch beschrieben wurde oder falsch interpretierbar ist - egal von welchem PC. 80.143.214.127 19:34, 6. Nov 2005 (CET)

Ich habe, siehe oben, nichts anderes erwartet. Bis dann also. Tsui 22:26, 6. Nov 2005 (CET)

Vertrauen

Hallo Manfred! Da du ein recht vertrauenswürdiger Kerl zu sein scheinst, hab ich dich in meine Vertrauensliste aufgenommen--Olli 19:52, 15. Sep 2005 (CEST)

Danke :-)

Tut gut, gerade weil ich den letzten Tagen immer öfter überlegte, ob es gut ist, dass ich zuletzt mehr diskutiere (und Vandalismen revertiere) als Artikel zu schreiben - was ja das ist, wovon das Projekt lebt und was mir auch am meisten Spass daran macht.

PS: Was meine eigene Vetrauensliste betrifft: die habe ich schon länger nicht bearbeitet. Dort nicht zu stehen, sagt also nichts darüber aus, ob ich jemandem vertraue od. nicht. --Tsui 20:01, 15. Sep 2005 (CEST)

Ich vertraue dir nicht!80.143.214.127 19:38, 6. Nov 2005 (CET)

Siddhartha

Ich wollte damit darauf hinweisen, dass es sich um einen anderen Buddha handelt als Gautama Siddharta. Nach angegebener Zählung wäre Gautama Siddharta der 25. Buddha. Im Palikanon ist die Geschichte der 24 Buddhas vor Gautama Siddhartha angegeben, nach der auch der 16. Buddha den Namen Siddhartha trug. Am besten wäre, auch einen extra Artikel für diesen anzulegen, aber dazu hab ich noch nicht genügend Informationen. Viele Grüße, WhiteCrow 13:20, 17. Sep 2005 (CEST)

Diese Namensänderungen da ...

Hallo Tsui, könntest Du diese Änderungen weiter im Auge behalten? Eine hast Du ja schon korrigiert. Vielen Dank und gute morgentliche Grüße --:Bdk: 06:19, 18. Sep 2005 (CEST)

Gerne, zumindest noch ein Weilchen, so eine Stunde etwa. Allerdings bin ich mit den Konventionen, wie mit den früher deutschen, heute polnischen Städtenamen in der Wikipedia umgegangen wird nicht so vertraut. Ist es nun z.B. bis 1945 Breslau und dann Wroclaw; ev. mit dem Zusatz "damals Deutsches Reich" oder "heute Polen"? Im Zusammenhang mit den früher österreichischen Gebieten (Österreich-Ungarn) wird es oft z.B. so wie bei Sigmund Freud gemacht: (* [[6. Mai]] [[1856]] in [[Příbor|Freiberg (Mähren)]]; † [[23. September]] [[1939]] in [[London]]) war ein [[Neurologie|Neurologe]] aus [[Österreich]]. --Tsui 06:28, 18. Sep 2005 (CEST)

Gute Frage, ich bin da auch nicht soooo bewandert drin, ... dachte Du könntest vielleicht ;-) Hm, mal ahz drauf hinweisen? --:Bdk: 06:36, 18. Sep 2005 (CEST)

MKV Artikel

Lieber Tsui, schau bitte in die Diskussion um den MKV Artikel.

Diese Dreckschleuderei auf meine Studentenverbindung halte ich für ausgesprochen unseriös. Als Kritik wird die Meinung einer uns nicht wohlgesonnenen Organisation (Sozialistische Jugend) angeführt, die sich wiederum auf nicht haltbare Zitate stützt. (Weiteres im dortigen Diskussionstext)

Einmal ganz abgesehen davon, daß es unzulässig ist eine Einzelmeinung auf über 120 andere umzulegen, um dann diese erfundene "Gesamtmeinung" wiederum auf den Dachverband umzulegen und damit zur Meinung von ca. 40.000 zu machen. Das ist doch wohl ein schlechter Scherz?

Dieses ewige Beharren von Rafl, der wie mir scheint, ein ziemlicher Ignorant ist, nervt. Er begründet nichts und revertet nur lustig vor sich hin ohne auch nur einen Ton der Erklärung für sein Tun zu hinterlassen.

In meinen Augen eine Frechheit sondergleichen.

Liebe Grüße Adam Riese (BOW)

Engelbert Dollfuß

Siehe dazu aus dem Artikel "Selbstausschaltung des Parlaments": "Dass die drei Rücktritte aus abstimmungstechnischen Gründen erfolgten, da die drei Präsidenten für ihre Fraktionen mitstimmen wollten, gilt mittlerweile als eher unwahrscheinlich, da eine Wiederholung der Abstimmung zu diesem Zeitpunkt nicht gefordert war." - ich habe diesen Teil im Artikel wieder richtig gestellt. Hoffe, dass das ok ist. lg --Rafl 20:21, 25. Sep 2005 (CEST)

Alles klar, vielen Dank für die Korrektur! Den Artikel hatte ich zwar vor ein paar Tagen gelesen, aber leider offensichtlich nicht aufmerksam genug; ärgerlich so etwas. --Tsui 20:31, 25. Sep 2005 (CEST)

MKV

Hallo! Was dort abgeht, siehst du wahrscheinlich ohnehin auf deiner Beobachtungsliste. Mir fehlen langsam die Nerven mich mit unseren katholisch Korporierten Freunden weiter zu beschäftigen (vorallem da sie gegen Argumente offensichtlich vollkommen resistent sind). lg --Rafl 17:11, 26. Sep 2005 (CEST)

Das ist wirklich nervig. Jetzt ist der Artikel zwar gesperrt, dafür aber in der Version in dem die Kritik in ihr völliges Gegenteil verkehrt ist. Das antisemitische Zitat wurde natürlich entfernt und statt "Rechtsextreme Tendenzen" heißt es jetzt "Abgrenzung zu schlagenden Verbindungen". Das darf doch wohl nicht wahr sein!? Nur weil ein paar MKVer offensichtlich ein Problem mit Kritik haben, lässt man ihnen hier durchgehen, das sie selbige vollkommen negieren - da kann ich mich ja gleich auf der MKV-Homepage statt auf der Wikipedia "informieren". --Rafl 17:46, 27. Sep 2005 (CEST)

Habe nach den jüngsten Entgleisungen jetzt den Vermittlungsausschuss eingeschaltet. Siehe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit Benutzer:Adam Riese und Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_mit_Benutzer:UserknownasIP --Rafl 13:08, 9. Okt 2005 (CEST)

Admin-Mailverteiler

Hallo Tsui,
nach dem starken Vandalismus wegen der Pochersendung ist wieder die Idee aufgekommen, einen Mailverteiler speziell für die Admins einzurichten. Dieser soll hauptsächlich dazu dienen, wichtige und akute Meldungen durchzugeben. Auf keinen Fall soll er dazu dienen, irgendwelche Beschlüsse zu fassen, das soll weiterhin der Community und der de-Mailingsliste überlassen werden. Das Mailaufkommen wird vermutlich gering bis sehr gering sein, es wird also keine Laberliste wie die de-Mailingsliste (die von einigen Admins deshalb abbestellt wurde). Da ersteinmal die Resonanz auf dieses Angebot geprüft werden soll, wurde noch keine Mail-Man-Mailingliste bei den Devs. beantragt, sondern ich richte erstmal einen Verteiler bei mir auf dem Server ein. Alles, was du machen musst, ist mir eine eMail an wp@baur.dns4.info schicken. Ich nehme deine Adresse dann in den Verteiler auf.
Schönen Tag noch :-). --DaB. 15:49, 2. Okt 2005 (CEST)

Bundespolizei (Österreich)

Hallo! Kannst du obigen Artikel bitte auf deine Beobachtungsliste nehmen. Da dürfte ein Polizist am Werk sein, der mit kritischen Infos so seine Probleme hat. Siehe u.a. seine letzte Änderung unter [4] lg, --Rafl 11:21, 5. Okt 2005 (CEST)

Maitreya

Hi Tsui, wie ich sehe, ging bei Maitreya ein wenig die esoterische Post ab... Im Westen machen sich leider einige esoteriker und auch einige Sekten (Scientology) den Maitreya-Mythos zu eigen. Ich werd mich im Artikel ein wenig reinhängen, damit die buddhistischen Ursprünge nicht verloren gehen. ...kommt am Ende meist eine einigermaßen tolerierbare Artikel-Version bei heraus. ;-) Liebe Grüsse--Panchito 15:06, 12. Okt 2005 (CEST) Sehe gerade, ist kalter Kaffee von 2004, werde dennoch tüchtig ändern. --Panchito 15:14, 12. Okt 2005 (CEST)

Sehr gute Idee! Ein wenig mehr Fundiertes zu Maitreya und damit eine Zurückdrängung von esoterischem Geschwurbel täte dem Artikel sicher gut. Ein Tipp: laß Dich bloß nicht entnerven, wenn auf der Diskussionsseite od. auch im Artikel, aus der Diskussion bekannte Provokateure wieder wach werden ;-) Gruß, Tsui 00:40, 13. Okt 2005 (CEST)

Ne werd ich bestimmt nicht, kann selbst furchtbar ausdauernd und hartnäckig sein, wenn es mir in der Sache wichtig ist. Naja, gefällt dann natürlich nicht jedem...;-) --Panchito 18:11, 13. Okt 2005 (CEST)

Meidlinger L

Hallo Tsui, es steht gerade der Artikel Meidlinger L bei der Qualitätssicherung. Da wollte ich mal einen Wiener Fragen, ob das Meidlinger L wirklich so ein feststehender Begriff ist. Ich hab in Salzburg zumindestens noch nichts davon gehört. Wär super, wenn du den Artikel auch noch ein wenig aufwerten könntest. Grüße, ElRakı ?! 13:01, 14. Okt 2005 (CEST)

G20

Tja, so kann es gehen ;-) Ich wollte Dir aber nicht die Arbeit abnehmen. Du kannst die Artikel gerne noch ausbauen. --ALE! ¿…? 13:37, 17. Okt 2005 (CEST)

Universität

Hallo Tsui, ich kenne Dich als studierten Österreicher, also könntest Du wohl einiges zum Artikel Universität aus österreichischer Sicht beitragen. So zum Beispiel zur Struktur und politischer Aufhängung. Ich mache das im Ramen der Aktion Winterspeck, weil ich bemerkt habe, dass es Artikel zu den seltsamsten Themen (sogar zum Thema Studentenverbindung!!!) gibt, aber die allgemeinen Themen Universität und Student sind und bleiben grauslich. Vielleicht hast Du Lust mitzumachen. --Rabe! 13:58, 17. Okt 2005 (CEST)

Sozialgerichtsgesetz

Hallo, bin ziemlich enttäuscht über deine Streichung zum Sozialgerichtsgesetz. Arbeite in diesem Bereich, so dass ich mir sehr sicher bin, dass meine Änderungen stimmen. Sie sind auch mit der juris-Datenbank des Bundesrechts abgescheckt. Gruß, Frajo

Hallo Frajo, danke, dass Du mich hier darauf ansprichst. Was mich am Wahrheitsgehalt der Änderungen zweifeln ließ, war der Eintrag, dass die letzte Änderung erst im kommenden Jahr in Kraft treten würde. Es gibt leider immer wieder Vandalen, die in der Wikipedia Zahlen (Jahreszahlen, Seitenangaben in Quellenangaben u.ä.) mehr od. weniger subtil manipulieren. Ich verbrachte heute einen Gutteil meiner "Wikipedia-Zeit" mit dem Rückgängigmachen von Vandalismen; in diesem Fall habe ich offensichtlich zu vorschnell gehandelt.

Da ich hier also mit meiner Vermutung offenbar falsch lag, bitte ich um Entschuldigung. Habe mich im Artikel jetzt jedenfalls selbst revertiert, also Deine Bearbeitung wieder hergestellt. Gruß, Tsui 14:21, 19. Okt 2005 (CEST)

Dankeschön! Damit war meine Sucharbeit zur aktuellen Gesetzeslage nicht umsonst. Gruß, Frank

Wikipedia Diskussion:Vandalensperrung

Ein Dauertroll versucht seit Tagen, die Seite für Privatkonflikte zu missbrauchen. Achtest Du ein bisschen mit drauf? Danke (IP 80.121.xxx und 213.33.xxx sind derselbe User, erstere IP ist für 2 h gesperrt). Jesusfreund 13:34, 23. Okt 2005 (CEST)

Meinungsbild

Hi Tsui, auf Diskussion:Jesus von Nazaret wird gerade über die Einleitung abgestimmt. Ein einzelner Benutzer möchte gern den Verweis auf die Bedeutung Jesu für Christen unter "ferner liefen" verbannen. Ich bitte um Beteiligung. MFG, Jesusfreund 14:38, 25. Okt 2005 (CEST)

Nationalfeiertag (Österreich)

Hallo Tsui! Tut mir leid, wenn du den gelöschten Link als parteipolitisch gesehen hast. Ich habe dort eigentlich nur zum ersten Mal alle benötigten Informationen auf einem Fleck gefunden und ihn deshalb mit auf die Liste genommen. ;-) Schönen Feiertag! --GuentherZ 19:39, 25. Okt 2005 (CEST)

Du kannst zwar nichts dafür, aber ich hätte gerade einen Absatz zum Nationalfeiertag geschrieben, der allerdings verloren ging, weil ich aufgrund des Bearbeitungskonflikts nur den "alten" Text zur Speicherung vorgelegt bekam. Um meinen Text zu retten klickte ich natürlich auf zurück, doch das half dieses mal auch nichts. Jetzt wurde nämlich der neue Text geladen. Ich sag dir das nur deswegen da du ja Admin bist, und vielleicht mal wo (zb. auf Wikipedia:Software-Probleme oder wie das heißt, die ja jetzt nur noch auf media-wasweißichwas verweist wo erst nach anmeldung Fehler gemeldet werden können) dieses Problem erwähnen könntest. Also dass vielleicht irgendeine Lösung gefunden wird, damit der Autor seinen Text zumindest nochmal abspeichern kann, bevor er aufgrund eines Bearb.-Konflikts nur eine alte (oder neue?) Version speichern kann. Und weil ich grad dabei bin: Weißt du warum man in letzter Zeit immer öfter auf "Seite speichern" klicken muss, um die Seite tatsächlich zu speichern? Also bis heute war mein Rekord 4! Also 4 mal auf Seite speichern klicken, dass nicht mehr nur die Vorschau erscheint. Doch heute wurde auf einer Löschdiskussionsseite der Rekord gebrochen. Ich wollte nur meinen kleinen Beitrag abspeichern - es gab zum Glück auch keinen Bearbeitungskonflikt der auf Seiten mit vielen Abschnitten häufig gemeldet wird, obwohl die Bearbeitungen nur andere Bereiche betreffen - aber dennoch bekam ich ca. 6 oder 7 mal eine Vorschau vorgelegt! Ich bin aber nicht so blöd und klick 6 oder 7 mal "versehentlich" auf Vorschau ;-) Vielleicht kannst du mir bei zumindest einem der beiden Problemberichte - die ich leider nirgends mehr anbringe, da jede Wikipedia-Seite auf eine andere Wikipedia-Seite verweist, auf der man letztendlich erfährt, dass Problemberichte hier unerwünscht sind - (der vorwurfsvolle Unterton ist gegen die Entscheidungsträger solcher IP- und "Normalbenutzer"-unfreundlichen "Ausgliederungen" gerichtet, den du gerne weiterleiten darfst ;-)) weiterhelfen? SG -- Otto Normalverbraucher 23:24, 26. Okt 2005 (CEST)

Hallo Otto Normalverbraucher, auf diese Weise Texte zu verlieren ist ärgerlich (vorsichtig ausgedrückt). Wenn ich das jetzt richtig in Erinnerung habe, erscheinen bei Bearbeitungskonflikten aber zwei Bearbeitungsfenster, im oberen ist der "fremde" Text (glaube ich) und wenn man runterscrollt, findet sich dort der eigene neue Text.

Was die Meldung von Fehlern in der Software oder Verbesserungsvorschläge (beides - soviel ich weiß - über Hilfe:MediaZilla zu finden) betrifft : dort schaue ich selbst eigentlich auch nie vorbei. Sie stehen aber jedem offen. Wie schwierg es ist, dort die richtige Seite zu finden muß ich mir mal ansehen; habe es, wie gesagt, noch nie ausprobiert. Auf den ersten Blick habe ich den Eindruck es könnte ruhig einfacher sein (extra Anmeldung, mit e-mail etc. schreckt wahrscheinlich auch andere ab).

Das mehrmalige Speichern, bzw. die Weiterleitung auf die Seite auf der man darauf hingewiesen wird, dass Wikipedia gerade ein Problem hat, oder bloß eine Vorschau angezeigt zu bekommen, ist mir in den letzten Tagen auch immer wieder begegnet. Meist funktionierte es aber schon beim zweiten Versuch wieder, manchmal dauerte es länger. Ist lästig, aber angesichts der zig-tausenden Benutzer, Bearbeitungen usw. pro Tag wundere ich mich manchmal, dass Wikipedia überhaupt so weitgehend reibungslos funktioniert. --Tsui 23:47, 26. Okt 2005 (CEST)

Schreibst du jetzt eigentlich gerade den Artikel zum Nationalfeiertag? Ich hoffe es, denn mir ist die Lust vergangen ;-) Meine Quelle wären die Salzburger Nachrichten vom 25. Oktober gewesen (Seite 5) Vielleicht hast du die ja auch ;-) SG -- Otto Normalverbraucher 23:53, 26. Okt 2005 (CEST)

Meinst Du, ob ich ihn gerade überarbeite? Das nein. Den Artikel selbst gibt es seit gestern Nationalfeiertag (Österreich), GuentherZ hatte ihn gerade rechtzeitig angelegt. Steht bei mir nicht ganz oben auf der to-do-Liste, aber da ich vorhabe mich in nächster Zeit etwas genauer mit Österreich ab 1918 bis etwa 1955 zu befassen, werde ich dort vielleicht auch etwas ergänzen können.

Die SN habe ich leider nicht zur Verfügung, in letzter Zeit beschränkt sich mein Zeitungskonsum meist auf den online-Standard und ein wenig online-Presse. --Tsui 23:59, 26. Okt 2005 (CEST)

Ah ja - hätte ich jetzt fast vergessen: Danke für das Entfernen der "Textleiche", die mir beim Kürzen des Abschnitts im Artikel Österreich übrig geblieben war. --Tsui 00:22, 27. Okt 2005 (CEST)

Kein Problem. Ich merke gerade dass es den Nationalfeiertagsartikel ja schon gibt. Habe scheinbar einen falschen Link benutzt,weshalb ich glaubte der Artikel existiert noch nicht. SG -- Otto Normalverbraucher 00:39, 27. Okt 2005 (CEST)

Innere Bezirke Wiens

Hallo Tsui :)

Du hast beim Artikel Wien die Message hinterlassen "Welche sind eigentlich die "Innenstadtbezirke"?" Die inneren Bezirke sind Bezirk 1-9, also alles was innerhalb des Wiener Gürtels liegt :)

Hoffe ich konnte helfen. Baba und Servus, --Leyla Levis 09:14, 30. Okt 2005 (CET)

Danke für die Nachricht! Ich muß allerdings zugeben, dass es eine rhetorische Frage war. Der Begriff "innere Bezirke" für jene innerhalb des Gürtels plus jenen westl. der Donau (2 und eigentlich auch 20) ist mir schon bekannt. Dass die auch "Innenstadtbezirke" genannt werden scheint (nach einem kurzen Google-Check) auch nicht unüblich zu sein - was ein wenig verwirrend ist, da mit "Innenstadt" in Wien gewöhnlich der erste Bezirk - die "Innere Stadt" eben - gemeint ist.

Worauf ich eigentlich bei der Bearbeitung des Artikels hinweisen wollte, war, dass Beserlparks auch vielerorts außerhalb des Gürtels zu finden sind. Auf jeden Fall in den Bezirken westl. der Donau (10 bis 19). Im 21. und 22. kenne ich mich nicht so aus, da gibt es auch viele neuere Stadtteile. Aber in Teilen wie Kaisermühlen u.ä. gibt es sicher auch auch noch alte Beserlparks.

Da fällt mir auf: eigentlich wäre Beserlpark auch kein uninteressantes Lemma für einen eigenen Artikel ...

Servus, Tsui 14:41, 30. Okt 2005 (CET)

Diskussion:Adolf Hitler

Hallo Tsui,
der Artikel Adolf Hitler war kürzlich eine Zeitlang entsperrt. Das wurde leider auch dazu genutzt, die einleitende Passage zum Kapitel "Biographie" ohne vorhergende Diskussion zu löschen. Es gab über die betreffende Passage schon im Januar eine Debatte [5], die damit endete, dass die Textstelle erhalten bleiben sollte. Seltsamerweise hat diesem Ergebnis damals auch Benutzer:Hansgeorgwilhelm zugestimmt, der sie jetzt entfernt hat. Schau doch bitte mal hier [6] vorbei, um Dir eine Meinung zu bilden. Vielleicht ist es Dir als Admin ja möglich, die Textstelle, die ich für sehr gut halte, wieder einzufügen. In jedem Fall sollte die bei biographischen Artikeln übliche Kapitelüberschrift "Biographie" oder "Leben" wiederhergestellt werden, die HGW gleich mit getilgt hat. Vielen Dank für Deine Mühe und schöne Grüße Delos 16:10, 31. Okt 2005 (CET)

Hallo Delos, als Admin könnte ich zwar in einem solchen gesperrten Artikel Änderungen vornehmen - möchte es hier aber eher nicht tun. Kein Problem wären z.B. die Korrektur von Tippfehlern oder das Einfügen von interwiki-Links. Aber einen ganzen Absatz, über den noch diskutiert wird, wieder einzufügen (oder umgekehrt zu löschen) könnte leicht als Mißbrauch meiner erweiterten Benutzerrechte angesehen werden.

Die Überschriften sind da wohl unproblematisch. Aber bitte hab ein wenig Geduld mit mir: ich muß erst den doch recht langen Artikel in seiner jetzigen Form wieder lesen und dann auch die bislang zu diesem Absatz geführten Diskussionen. Meiner Einschätzung nach, ich habe aber erst einen eher flüchtigen Blick auf diese Diskussion geworfen, scheint mir die Idee, damit einen Absatz über die Forschung zu Hitler aufzubauen, ein sehr guter Ansatz zu sein. Hilfreich wäre sicher auch, wenn sich noch andere, die mit der Literatur und aktuellen Forschung über Hitler vertraut sind, an der aktuellen Diskussion beteiligen würden. Ich selbst habe dazu bisher nur "Hitlers Wien" von Brigitte Hamann (teilweise) gelesen.--Tsui 16:54, 31. Okt 2005 (CET)

AEIOU

Hallo Tsui, kannst du einmal auf die Vorlage:aeiou schauen, denn da gibt es einen LA von Benutzer:Schnargel. Was hälst du davon? --gruß K@rl 16:01, 1. Nov 2005 (CET)

Troll

Hi Tsui, wollte dich nur davon informieren, dass Benutzer:Zeitgeist_oder_Wiki-POV auf seiner Seite beginnt, Benutzer zu diffamiren. Als erstes Opfer bist das leider du. LG, Braveheart 21:56, 1. Nov 2005 (CET)

Danke für die Nachricht. Aber das Privileg der erste Benutzer, den er auf seiner Seite namentlich zu diskreditieren versucht zu sein gebührt Jesusfreund. Ehrlich gesagt kümmert mich Benutzer:Zeitgeist_oder_Wiki-POV nicht allzu sehr. Seine Edits im Artikelnamensraum werden ohnehin nicht nur von mir regelmäßig wieder entfernt, weil er halt dem Irrtum erliegt seinen POV für enzyklopädisch zu halten. Auf seine Provokationen in Diskussionen steigt auch keiner (mehr) ein (aber wem sage ich das). Zu versuchen mit ihm sachlich zu diskutieren ist mühsam und führt am Ende (siehe Der Standard) auch zu nichts.

Letztlich nehme ich es als Qualitätssiegel, von einem solchen Benutzer derart zum Gegner hochstilisiert zu werden. Bedenklicher fände ich es, wenn er mich als Gleichgesinnten sehen würde. --Tsui 22:12, 1. Nov 2005 (CET)

Ich weiss nicht, mir isses schade um die Zeit, die an solchen uneinsichtigen Personen verschwendet wird. Aber ok, wenn du's so siehst :-) Braveheart 22:19, 1. Nov 2005 (CET)

Schade um die Zeit ist es, da hast Du recht. Angesichts seines Unwillens sachlich zu bleiben/werden - bzw. seiner Benutzerseite - werde ich selbst ihm in Zukunft auch sicher weniger Zeit widmen. --Tsui 22:25, 1. Nov 2005 (CET)

Juhu, jetzt hab ich auch endlich einen Eintrag! ;-) Braveheart 10:40, 11 November 2005 (CET)

Gratuliere!

Die Benutzerseite kann dann bald als "siehe auch" in Selektive Wahrnehmung verlinkt werden ;-) --Tsui 10:43, 11. Nov 2005 (CET)

Bundespolizei

Hallo Tsui, ich habe nun versucht die von die angeführten Kritikpunkte zu entschärfen, wenn du Zeit hast, schaus dir mal an. Und was die Befürchtungen Rafls betrifft, ich hätte ach so ein Problem mit kritischen Links: Der Zara-Link steht nun schon einige Zeit unangetastet beim bet. Artikel. Womit ich allerdings ein Problem habe sind Links zu unsachlichen und zum Teil illegalitätgutheißenden Seiten. Finde ich etwas armselig von Rafl, wie er nicht nur dich deswegen anraunzt.--Der Polizist 11:26, 10 November 2005 (CET)

Hallo Der Polizist, ich muss Dich leider um ein wenig Geduld bitten, um mir den Artikel wieder genauer anzusehen. Ich bin eigentlich auch nur mehr oder weniger zufällig "darüber gestolpert" und alles andere als ein Fachmann auf dem Gebiet; d.h. ich kann inhaltlich kaum etwas dazu beitragen und versuche eher etwas konstruktive Kritik im Sinn einer enzyklopädischen Darstellung zu üben.

Was Rafl betrifft: ich kenne (hier in der Wikipedia) und schätze ihn als kritischen Geist, der auch kein Geheimnis aus seinen Ansichten macht. Im Grunde stimme ich meist mit ihm überein, auch wenn ich selbst mitunter vielleicht "moderater" bin. Habe auch schon öfter mit ihm zusammen an Artikeln gearbeitet. Konkret auf diesen Artikel zur Bundespolizei bezogen muss ich mir erst ansehen, wo ihr in Konflikt geraten seid. Was im Artikel noch fehlt wäre in diesem Sinn wohl ein Abschnitt, der auch eine kritische Betrachtung bietet (Stichworte wären Omofuma und Wague). Dass er mich weiter oben auf den Artikel aufmerksam machte ist nicht ungewöhnlich. Wenn man länger in der Wikipedia aktiv ist, lernt man ander Benutzer kennen, die einem in manchen Bereichen (in dem Fall Artikel zu Österreich) immer wieder über den Weg laufen. Und manchmal lädt man sie zur Mitarbeit an einzelnen Artikeln ein oder sucht deren Meinung.

Zurück zum Artikel: ich fände einen eingehenderen Geschichts-Abschnitt, eine historische Betrachtung, interessant, die kurz aufzeigt wie die Entwicklung bis zur heutigen Bundespolizei ablief. Die Vorläufer gab es ja, vermute ich jetzt mal, bereits in der Monarchie. Wäre für Leser meiner Meinung nach interessanter als die sehr detaillierten Erklärungen zur Aufnahmeprüfung und den Ausbildungsinhalten (das bezieht sich auf die letzte Version, die ich gelesen habe - die Überarbeitungen kenne ich noch nicht). --Tsui 11:50, 10 November 2005 (CET)

küssel blog

huiui ich hab nur den küssel artikel gelsen, das klingt nicht allzu gut was du da schreibst o.0. wobei die taz kritik vielleicht nicht so weit hergeholt ist der rest ist schon etwas haarsträubend. danke für info. dann raus damit so ein bullshit sollte nicht unterstützt werden. übrigens 15.00 ballhausplatz. demo heute ;-). lg Subversiv-action 14:27, 12. Nov 2005 (CET)