Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2010-2

Text oben rechts

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Umherirrender, nur mal so ein Tipp für deine Benutzerseite: Der Text oben rechts würde skinübergreifend besser funktionieren und wäre gültiges HTML, wenn „Beitragszähler“ und „Abarbeiten“ in demselben div stünden, ähnlich wie Thgoiter es macht (sinngemäß {{Text oben rechts|{{Editcount|position=here}}<br />[[Benutzer:Umherirrender/Abarbeiten|Abarbeiten]]}}, der Zeilenumbruch ist aber auch nicht in allen Skins unproblematisch). Gruß --Entlinkt 03:23, 29. Jul. 2010 (CEST)

Am ungültigen HTML bist du ja schuld. Ich habe den Abarbeiten-Link mal entfernt, da ich mir in der oberen Benutzerleiste schon seit längerem ein Unterseiten-Link hinzugefügt habe, so erreiche ich die Seite und weitere genauso gut. Trotzdem danke für den Hinweis. Der Umherirrende 21:01, 29. Jul. 2010 (CEST)

Sorry, aber das ungültige HTML liegt in der Natur der Sache. Eigentlich sollten alle diese Dinge ein und dieselbe ID verwenden, die einen präsentationsorientierten Namen wie #text_oben_rechts haben sollte. Die Aufteilung in 4 semantisch benannte IDs funktioniert nicht, weil sie auch nicht semantisch, sondern präsentationsorientiert benutzt werden (ob etwas wirklich eine Koordinate, ein Editcounter, eine ISSN oder ein Shortcut ist, interessiert doch kaum jemanden, sondern die IDs werden für alles mögliche benutzt, das oben rechts erscheinen soll) und die meisten Skins für mehr als eine Sache sowieso keinen Platz haben. Ansonsten stört die Aufteilung in 4 IDs hauptsächlich; helfen tut sie vielleicht an Stellen, an denen etwas gemacht werden soll, das sowieso nicht richtig funktionieren kann. Gruß --Entlinkt 12:33, 30. Jul. 2010 (CEST)

Der Hinweis auf deine Bearbeitung sollte keine Anschuldigung sein.

Bei der Problematik mit den IDs gebe ich dir recht. Die Semantik ist schon lange verloren gegangen. Eine MediaWiki-Lösung zur besseren Platzierung solcher Auszeichnungen ist ja in Arbeit, auch wenn keiner weiß, ob oder wann es kommt. Die alten Skins werden wohl auch nichts davon haben. Der Umherirrende 12:48, 30. Jul. 2010 (CEST)

DEFAULTSORT versus SORTIERUNG

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Danke für deine Bearbeitungen. Ich habe wohl in den letzten Jahren sehr viele Male Personenartikel mit "DEFAULTSORT" versehen. Was macht den Unterschied zu "SORTIERUNG"? fragt mit besten Grüßen -- Jürgen Oetting 22:28, 30. Jul. 2010 (CEST)

Es gibt keinen Unterschied. SORTIERUNG ist nur eine deutschsprachige Bezeichnung für DEFAULTSORT. Da alles andere auch in deutscher Sprache gehalten ist, finde ich, das diese Funktionaliät auch in Deutsch sein soll. Siehe dazu auch Hilfe:Kategorien#Sortierung der Seiten in einer Kategorie. Du musst eine solche Quelltext-kosmetische Änderung nur vornehmen, wenn du möchtest, da es ja auch Aufwand ist. Du solltest nur nicht, vorhandene SORTIERUNG wieder umdrehen oder DEFAULTSORT neu in Artikel setzen, da es dann unnötiges Hin und Her gibt. Der Umherirrende 22:36, 30. Jul. 2010 (CEST)

Danke für die Information. Künftig verwende ich SORTIERUNG. -- Jürgen Oetting 22:48, 30. Jul. 2010 (CEST)Gruß

Danke zur WP:NEU

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, danke für diesen Revert. Da hatte ich gepennt. Es bezog natürlich nicht auf die API. — Raymond ^Disk. 17:27, 3. Aug. 2010 (CEST)

Kein Problem. It's a wiki. Ansonsten trägst du dort aber auch immer sorgfältig die Software-Änderungen zusammen. Danke auch dafür. So wird die Community nicht von allen Änderungen überrascht. Nur Schade, dass die Liste schon (wieder) so lang ist. --Der Umherirrende 17:40, 3. Aug. 2010 (CEST)

Quellcode-Kosmetik

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Umherirrender, schau mal auf meine Diskussionsseite. Zum Thema "SORTIERUNG" gibt es auch ganz andere Meinungen. Anmerkungen bitte dort. Gruß -- Jürgen Oetting 10:39, 11. Aug. 2010 (CEST)

Antwort dort --Der Umherirrende 10:49, 11. Aug. 2010 (CEST)

Semikolon = Griechisches Fragezeichen

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Umherirrende, zu deinen Änderungen bei griechischen Personenartikeln. Zur Info hinter der griechischen Schreibweise soll kein Semikolon ; stehen, weil das einem griechisches Fragezeichen entspricht. Grüße --waldviertler 20:24, 13. Aug. 2010 (CEST)

Interessant. Ich habe davon nichts gewusst. Es ist nur üblich vor dem * (als Zeichen für Geboren) ein Semikolon zu machen, um eine bessere Abgrenzung zu den Text davor zu haben. Meine Änderungen rühren aus der Fehlerliste zu den WP:PDs her. Ich habe es unter Wikipedia Diskussion:Personendaten/Wartung/Fehlerliste#griechische Wörter vor dem Datum notiert. Ich werde in Zukunft versuchen nach griechischen Wörtern kein Semikolon zu setzen, sofern es mir möglich ist, diese zu erkennen (scheint {{ELSneu}} und {{ELSalt}} zu sein). Vielen Dank für den Hinweis. Der Umherirrende 20:36, 13. Aug. 2010 (CEST)

Alle Vorlagen die irgendwas mit {{ELS...| haben. Zur Abgrenzung von * und Text machen wir normalerweise ein Komma. Richtig systematisch wurde diese Abgrenzung mW noch nicht abgearbeitet, so begegnet man allem möglichen, auch Leerzeichen. Bei Änderungen hinterlasse ich in der Zusammenfassung einen Kommentar. Danke und Grüße --waldviertler 20:59, 13. Aug. 2010 (CEST)

Ok. Der Kommentar wird hilfreich sein. Ich glaube auch, das ich Leerzeichen in Semikolon umgeändert habe. Ich hoffe, es macht dir nicht unnötige Mühen. Der Umherirrende 21:02, 13. Aug. 2010 (CEST)

Aufzählungssternchen bei Vorlagen in Tennisartikeln

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Umherirrender! Die drei Vorlagen Vorlage:ATP, Vorlage:ITF und Vorlage:DavisCup sind bereits mit einem Aufzählungssternchen versehen, daher braucht man im Artikel keinen mehr zu machen (ich sah, dass du das hier gemacht hattest). Schlimm isses allerdings auch nicht, da es Wikipedia scheinbar egal ist ob da ein oder zwei Sternchen sind :) Gruß, Tim-- VIPer7asdf 23:13, 13. Aug. 2010 (CEST)

Nicht jeder Datenbanklinks hat ein Aufzählungszeichen und ohne sieht es unschön aus. Daher ergänze ich die meistens, damit sicher gestellt ist das eins da ist. Einige Datenbanklinks verzichten auf das Aufzählungszeichen, damit die Vorlage auch in einem anderen Kontext genutzt werden kann, beispielsweise innerhalb von Referenzen. Da MediaWiki, die Software hinter Wikipedia, dieses zusätzliche Sternchen nicht stört, kann man es auch ohne Risiko setzen und wenn dann jemand meint, die Vorlage umzustellen, braucht er den Artikel nicht mehr anpassen. Ist vielleicht etwas zu weit vorher gedacht, aber es schadet nicht, dachte ich mir. Ich hoffe, es stört dich nicht zu sehr, wenn sie unnötig da sind. Da ich auch schon gesehen habe, das einige Benutzer sie wieder entfernt haben. Der Umherirrende 23:42, 13. Aug. 2010 (CEST)

Ja, ich hatte bisher auch schon des Öfteren die Sternchen entfernt (wenn ich einen Artikel sowieso schon bearbeitet hatte), dachte mir das spart ja ein paar Bytes :). Ich wusste nicht, dass das Sternchen in den Vorlagen selber falsch ist. Werde dann wohl ab jetzt überall die Sternchen nachtragen wenn ich's sehe, damit die Sternchen in den Vorlagen entfernt werden können. Gruß, Tim-- VIPer7asdf 00:49, 14. Aug. 2010 (CEST)

Vorlage:GeoQuelle

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Umherirrender,

Matthiasb hat gemeint, bei Problemen mit Vorlagen würde er immer dich Fragen. Ich habe obige Vorlage erstellt mit dem Ziel, die Angabe von Einzelnachweisen für geografische Artikel zu vereinfachen.

{{GeoQuelle|DE-NW|TIM|ref=nein}} soll den Link: Topographisches Informationsmanagement, Bezirksregierung Köln, Abteilung GEObasis NRW (Hinweise) bringen, was auch funktioniert
{{GeoQuelle|DE-NW|TIM}} soll eine Referenzangabe bringen: Topographisches Informationsmanagement, Bezirksregierung Köln, Abteilung GEObasis NRW (Hinweise) bringen, was aber nicht funktioniert. Hier wird aber das richtige Ergebnis angezeigt. Kannst du mal bitte schauen, ob ich da einen Fehler mache oder es ein nicht behebbarer Parserfehler ist? Danke und Gruß ---SteveK ?! 10:56, 21. Aug. 2010 (CEST)

Schau mal unter Hilfe:Einzelnachweise#Einzelnachweise in Vorlagen. So sollte es funktionieren. Der Umherirrende 11:11, 21. Aug. 2010 (CEST)

Danke für die Unterstützung, es funktioniert jetzt :-) Damit ist auch die Funktion wesentlich einfacher. Gruß -- SteveK ?! 13:26, 21. Aug. 2010 (CEST)

Vorlage:Coordinate mit Kartenanzeige

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin! Hast du eine Ahnung, warum die Vorlage bei russischen ISO 3166-2-Codes Fehler produziert, siehe hier. Mit Regionscode RU wird korrekt die Russlandkarte gezeigt, sobald aber der Regionscode eine Stufe genauer wird, greift die Vorlage auf die Karten von Europa und Asien (die gibt es nicht, daher Fehlermeldung) zu. Die Angabe des maplevels adm1st bringt zwar die Detailkarte, die Russlandkarte ist aber nicht mal mit explizitem maplevel national aufrufbar. Da hilft nur die Löschung des Region-2-Codes, aber das kann es ja nicht sein. Grüße, NNW 22:24, 26. Aug. 2010 (CEST)

ACK, und Nachtrag: es scheint bei allen europäischen ISO 3166-2-Codes für Russland zu funktionieren, aber bei allen asiatischen nicht (BTW: dass manche Gebiete teils in Europa, teils in Asien liegen, wie RU-SVE oder RU-CHE, lassen wir vielleicht erstmal außen vor ;-). Auch bei den europäischen Gebieten gibt es aber einen Unterschied zwischen RU und etwa DE: wenn man zB DE-BE ohne admlevel verwendet, wird die Deutschlandkarte angezeigt (warum eigentlich? kann aus DE-BE nicht automatisch Berlin erkannt werden?), wenn man aber, siehe Beispiel, RU-KGD ohne admlevel nimmt, kommt nicht die Russlandkarte, sondern Europa. -- SibFreak 10:51, 27. Aug. 2010 (CEST)

@SibFreak: Es könnten schon automatisch die Regionskarten angezeigt werden, einige Infoboxen funktionieren auch so, z.B. die Infobox Berg, allerdings ist das Ergebnis mMn in den meisten Fällen fragwürdig. Bei z.B. Tomtabacken ist einem nicht wirklich geholfen. Außerhalb des DACH-Raums dürften die wenigsten Untereinheiten richtig erkannt werden, da ist einem mit Karten der Staaten eher geholfen. Die Regionskarten können mit maplevel aufgerufen werden, dann ist es aber eine bewusste Entscheidung. Solange es auf de:WP nicht möglich ist, von Leserseite her die Karte zu wechseln, halte ich die jetzige Lösung für die benutzerfreundlichere. NNW 11:04, 27. Aug. 2010 (CEST)

Na gut, das macht aber die Vorlage Infobox Berg. "Unsere" Vorlagen Infobox Stadt in Russland usw. können das auch. Die Frage ist doch: warum funktioniert die nackte Vorlage Coordinate unterschiedlich für DE und RU, wenn die ISO-3166-2-Vorlagen (vgl. etwa Vorlage:Info ISO-3166-2:RU-KGD und Vorlage:Info ISO-3166-2:DE-BE, und auch die nächsthöheren involvierten Levels Vorlage:Info ISO-3166-2:RU und Vorlage:Info ISO-3166-2:DE) völlig identische Parameter-Werte haben?! Oder wie wird das gesteuert? -- SibFreak 11:14, 27. Aug. 2010 (CEST)

(BK) Ha! Ich habe hal kurz eine "Dummy"-Vorlage angelegt (und wieder gelöscht) (einfach Karte und Angaben aus der Russland-Vorlage übernommen). Und siehe da: es funktioniert bei existierender Asien-Vorlage (die ja gar nicht zur Anzeige nicht benötigt wird!) mit RU-PRI genau so, wie mit RU-KGD! Also liegt es wohl daran, dass bei RU in der Vorlagenlogik irgendwie national mit continental durcheinander gebracht wird. Aber warum nur? -- SibFreak 11:05, 27. Aug. 2010 (CEST)

Hm, aber das verwunderliche ist ja, das sich selbst bei existierender Asien-Vorlage (habe ich ja "simuliert", s.o.) sowie bei Gebieten im europäischen Teil Russlands (Vorlage:Positionskarte Europa existiert!) die Vorlage:Coordinate anders verhält, als etwa bei deutschen Gebieten! Nun gut, kommt Zeit, kommt Rat... -- SibFreak 17:58, 27. Aug. 2010 (CEST)

54.73333333333320.491666666667

Umherirrender/Archiv/2010-2

52.51861111111113.408055555556

Umherirrender/Archiv/2010-2

Stimmt, da könnte ich mal nach schauen. Der Umherirrende 15:41, 28. Aug. 2010 (CEST)

Vorlage:Coordinate mit Kartenanzeige

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin! Hast du eine Ahnung, warum die Vorlage bei russischen ISO 3166-2-Codes Fehler produziert, siehe hier. Mit Regionscode RU wird korrekt die Russlandkarte gezeigt, sobald aber der Regionscode eine Stufe genauer wird, greift die Vorlage auf die Karten von Europa und Asien (die gibt es nicht, daher Fehlermeldung) zu. Die Angabe des maplevels adm1st bringt zwar die Detailkarte, die Russlandkarte ist aber nicht mal mit explizitem maplevel national aufrufbar. Da hilft nur die Löschung des Region-2-Codes, aber das kann es ja nicht sein. Grüße, NNW 22:24, 26. Aug. 2010 (CEST)

ACK, und Nachtrag: es scheint bei allen europäischen ISO 3166-2-Codes für Russland zu funktionieren, aber bei allen asiatischen nicht (BTW: dass manche Gebiete teils in Europa, teils in Asien liegen, wie RU-SVE oder RU-CHE, lassen wir vielleicht erstmal außen vor ;-). Auch bei den europäischen Gebieten gibt es aber einen Unterschied zwischen RU und etwa DE: wenn man zB DE-BE ohne admlevel verwendet, wird die Deutschlandkarte angezeigt (warum eigentlich? kann aus DE-BE nicht automatisch Berlin erkannt werden?), wenn man aber, siehe Beispiel, RU-KGD ohne admlevel nimmt, kommt nicht die Russlandkarte, sondern Europa. -- SibFreak 10:51, 27. Aug. 2010 (CEST)

@SibFreak: Es könnten schon automatisch die Regionskarten angezeigt werden, einige Infoboxen funktionieren auch so, z.B. die Infobox Berg, allerdings ist das Ergebnis mMn in den meisten Fällen fragwürdig. Bei z.B. Tomtabacken ist einem nicht wirklich geholfen. Außerhalb des DACH-Raums dürften die wenigsten Untereinheiten richtig erkannt werden, da ist einem mit Karten der Staaten eher geholfen. Die Regionskarten können mit maplevel aufgerufen werden, dann ist es aber eine bewusste Entscheidung. Solange es auf de:WP nicht möglich ist, von Leserseite her die Karte zu wechseln, halte ich die jetzige Lösung für die benutzerfreundlichere. NNW 11:04, 27. Aug. 2010 (CEST)

Na gut, das macht aber die Vorlage Infobox Berg. "Unsere" Vorlagen Infobox Stadt in Russland usw. können das auch. Die Frage ist doch: warum funktioniert die nackte Vorlage Coordinate unterschiedlich für DE und RU, wenn die ISO-3166-2-Vorlagen (vgl. etwa Vorlage:Info ISO-3166-2:RU-KGD und Vorlage:Info ISO-3166-2:DE-BE, und auch die nächsthöheren involvierten Levels Vorlage:Info ISO-3166-2:RU und Vorlage:Info ISO-3166-2:DE) völlig identische Parameter-Werte haben?! Oder wie wird das gesteuert? -- SibFreak 11:14, 27. Aug. 2010 (CEST)

(BK) Ha! Ich habe hal kurz eine "Dummy"-Vorlage angelegt (und wieder gelöscht) (einfach Karte und Angaben aus der Russland-Vorlage übernommen). Und siehe da: es funktioniert bei existierender Asien-Vorlage (die ja gar nicht zur Anzeige nicht benötigt wird!) mit RU-PRI genau so, wie mit RU-KGD! Also liegt es wohl daran, dass bei RU in der Vorlagenlogik irgendwie national mit continental durcheinander gebracht wird. Aber warum nur? -- SibFreak 11:05, 27. Aug. 2010 (CEST)

Hm, aber das verwunderliche ist ja, das sich selbst bei existierender Asien-Vorlage (habe ich ja "simuliert", s.o.) sowie bei Gebieten im europäischen Teil Russlands (Vorlage:Positionskarte Europa existiert!) die Vorlage:Coordinate anders verhält, als etwa bei deutschen Gebieten! Nun gut, kommt Zeit, kommt Rat... -- SibFreak 17:58, 27. Aug. 2010 (CEST)

54.73333333333320.491666666667

Umherirrender/Archiv/2010-2

52.51861111111113.408055555556

Umherirrender/Archiv/2010-2

Stimmt, da könnte ich mal nach schauen. Der Umherirrende 15:41, 28. Aug. 2010 (CEST)

In der Vorlage:Coordinate ist ein ifeq eingebaut, welches prüft, ob der Kontinent des top-Codes identisch ist, mit dem des aktuellen Codes. Bei RU-KGD ist der Kontinent Europa, aber der top-Kontinent Eurasien, daher wird zu für Positionskarte Europa entschieden. Bei DE-BE ist beides identisch, die Positionskarte Deutschland wird verwendet. Bei RU-PRI ist es nicht identisch und es wird sich für Positionskarte Asien entschieden -> fatal.

Ich weiß nicht, was mit dieser Unterscheidung geprüft werden soll, mal schauen, ob ich das nachvollziehen kann. Der Umherirrende 15:05, 11. Sep. 2010 (CEST)

Danke schon mal für deine Bemühungen. Hört sich nicht sehr sinnvoll an: wenn man das Land sehen will, kann doch der Kontinent völlig gleichgültig sein. Aber vielleicht gibt's ja einen versteckten "Hintersinn"... -- SibFreak 21:45, 17. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe nichts herausbekommen. Daher habe ich visi-on mal gefragt, ob er den Grund noch kennt. Ich denke, hier erstmal erledigt. Ich werde die Antwort aber unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung/Neue Koordinatenvorlage#Fehler bei region=RU-PRI und map=right weiter verfolgen. Wenn der Grund bekannt ist, wird es sicher eine Lösung dafür geben. Der Umherirrende 20:42, 18. Sep. 2010 (CEST)

suite101.de

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, kannst du mir einen Gefallen tun und die Suche nochmal laufen lassen? Es sind jetzt schon ziemlich viele der Links entfernt und ich hätte gerne eine aktualisierte Liste. Grüße --h-stt !? 08:54, 21. Sep. 2010 (CEST)

Kein Problem. Ich habe die Schritte gerade nochmal gemacht. Sind noch 78 Links. Der Umherirrende 18:41, 21. Sep. 2010 (CEST)

Danke dir. Es geht also voran. --h-stt !? 21:17, 21. Sep. 2010 (CEST)

Erledigt. Herzlichen Dank für deine Unterstützung. Ohne den Datenbankzugriff wäre es nicht so schnell gegangen. Viele Grüße --h-stt !? 23:34, 21. Sep. 2010 (CEST)

Kein Problem, man hilft wo man kann. War aber kein Datenbankzugriff (habe kein Toolserver-Account). Ich habe das mit API und Spezial:Export hinbekommen. Sind zwar ein paar Schritte mehr, aber es geht. Mit Toolserver-Account hätte ich auch keinen Zugriff auf den Wikitext einer Version/Seite, sondern nur die Metadaten, wie Verlinkungen, Vorlageneinbindungen, Dateieinbindungen, Kategorien, externe Links, etc. Der Umherirrende 18:54, 22. Sep. 2010 (CEST)

MediaWiki API und byteoffset

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren13 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Umherirrender!

Hoffe Du kannst mir helfen; Vielleicht kannst Du Dich noch erinnern, dass wir mal über byteoffset z.B. in action=parse diskutiert haben. Erfreut stelle ich nun fest, dass es hier in w:de implementiert ist. Leider enthält es aber keinen Output...?!? Hast Du weitere Infos? Kannst Du mich aufklären? Ist das ein schon bekannter bug oder was hat es damit auf sich?

Vielen Dank und Grüsse --Dr Trigon 16:49, 10. Sep. 2010 (CEST)

Ich erinnere mich. Wenn ich in deinem Beispiel den Parameter page nehme, dann klappts. Ich würde sagen, das es durch die Einbindung zu Problemen kommt, da der byteoffset sich immer auf die aktuelle Seite bezieht, aber dort steht der Abschnitt nicht, da er eingebunden wird. Das es sich um eingebundene Abschnitte handelt, kann man am index sehen, dieser hat ein T- vor der Zahl. Der Umherirrende 18:20, 10. Sep. 2010 (CEST)

Funktioniert auch mit oldid. Der Parameter pageid wurde mit Bug 23458 eingefügt, ist aber noch nicht live (Wie so vieles andere auch), wird aber auch damit funktionieren. Der Umherirrende 18:48, 10. Sep. 2010 (CEST)

Ich dachte Du kannst mir helfen! ;) Andere Frage, was bezeichnet der byteoffset genau? Wie wirda von wo an was gezählt? Danke und Grüsse --Dr Trigon 01:32, 12. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe mal in den Quelltext geschaut. byteoffset wird bei Vorlage leer gelassen und der index erhält T-. Der byteoffset, besser charoffset, beschreibt den Startindex der jeweiligen Überschrift im normalen Wikitext (Zeilenumbrüche nicht vergessen). Also wird beim ersten Zeichen des Artikels angefangen und dann bis zu einer Überschrift gezählt und der Wert angezeigt. Ich hoffe, das war verständlich und es hilft bei deinem Überlegungen. Der Umherirrende 17:00, 12. Sep. 2010 (CEST)

Danke vielmals das war super! War der irrigen Annahme, dass ein 'parse' modul einen byteoffset liefert, der sich auch auf die 'parse' Ausgabe bezieht. So ist es aber noch besser!! :) Hast Du eine Ahnung, warum ich hier für alle Abschnitte die selbe (falsche!) Zahl erhalte? Grüsse --Dr Trigon 18:26, 12. Sep. 2010 (CEST)

Interessante Seite. Was auffällt sind die HTML-Header. Die Zahl beim offset scheint sich auf das Ende des Wikitexts zu beziehen. Ist aber definitiv falsch. Werde ich mir anschauen. Der Umherirrende 19:26, 12. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe nichts gefunden. Aber auch bei anderen Seiten scheint es Probleme zu geben. Daher habe ich Bug 25203 erstellt. Mehr kann ich dir leider nicht helfen. Der Umherirrende 19:12, 17. Sep. 2010 (CEST)

Naja, ok direkt noch die Lösung dazu wäre schön gewesen - habe ich aber gar nicht erwartet! ;) Ich habe da nur nie den Überblick, ob es jetzt ein (neuer) bug ist, oder so sein muss wegen einer Nebenerscheinung bezüglich eines ganz anderen bugs... :)) Du scheinst da mehr zu wissen. Danke jedenfalls für deine Recherchen!!! Habe es bei mir auch mal aufgenommen als JIRA:DRTRIGON-64, zur Erinnerung. Vielen Dank nochmals und Grüsse! --Dr Trigon 21:49, 20. Sep. 2010 (CEST)

Es scheint ja nur in bestimmten Konstellationen Probleme mit dem Byteoffset zu geben. Hier ist die ungünste Reihenfolge der Überschriften wohl schuld (ein h2 vor einem h1). Die meisten Seiten werden funktionieren. Ich werde mir aber nochmal andere Konstellationen ausdenken und schauen ob die funktionieren.

Die Nebeneffekte mit anderen Bugs kann ich auch nicht immer sagen. Ich versuche zwar die neusten Bugs immer wieder zu lesen, um auf dem laufenden zu bleiben, aber alles bekommt man auch nicht in den richtigen Zusammenhang.

Aber das Problem scheint sich erstmal verlagert zu haben, da action=parse deaktiviert wurde. Der Umherirrende 18:32, 21. Sep. 2010 (CEST)

Hu... Du hast mich gerade schockiert... das hätte meinen Bot getötet (ist wohl der Grund für die Probleme gestern), aber zum Glück ist jetzt ja alles wieder i.O.! *puhhhh* ;)) Danke für den Hinweis! Grüsse --Dr Trigon 23:12, 23. Sep. 2010 (CEST)

Du warst nicht der einzige der sich erschrocken hat: Bug 25238 --Der Umherirrende 16:07, 24. Sep. 2010 (CEST)

Sowas dachte ich mir, aber gut Näheres zu wissen... hmmm - sogar iPad apps... ;)) Grüsse --Dr Trigon 17:25, 24. Sep. 2010 (CEST)

Botrollback

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Da du gestern danach nicht mehr online warst, bin ich mir nicht sicher, ob du meine Antwort auf deinen Beitrag bei Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2010/September#Massen-Rollback_von_Spezial:Beitr.C3.A4ge.2FGiftBot mitbekommen hast und wollte dich nur kurz drauf hinweisen, da es inzwischen im Archiv ist. Also einfach als Admin z.B. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ABeitr%E4ge&target=Umherirrender&bot=1 aufrufen und ich kann deine Beiträge mit gesetztem Bot-Bit zurücksetzen, weil alle Rollbacklinks auf der Seiten dann ebenfalls mit einem bot=1 versehen sind. Merl issimo 10:32, 28. Sep. 2010 (CEST)

Aha, da hat sich also jemand was bei gedacht. Danke für den Hinweis. Ich hatte auf mediawiki.org nach "markbotedits" gesucht und nur mw:Manual:Recentchanges table#rc bot gefunden. Da ging es nicht raus hervor, wie man das anwenden kann. Unter mw:Manual:Administrators#Rollback ist es aber beschrieben, das hatte ich nur nicht gefunden. Der Umherirrende 18:12, 28. Sep. 2010 (CEST)

Babel-Kategorien

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Keine Ahnung was du genau gemacht hast, aber durch diese Änderung hat jetzt Kategorie:User fa-M keine Oberkategorie mehr. DestinyFound 19:52, 7. Okt. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. Das Problem hier ist, dass die Kategorie:User fa-M selber im Quelltext nicht die Oberkategorie stehen hat, sondern die Oberkategorie durch die Vorlage:User fa eingebunden wurde. Durch meine Änderung wirkt die Kategorisierung der Vorlage aber nicht mehr im Kategorienamensraum, daher war die Kategorie jetzt ohne Oberkategorie. Ich habe sie ergänzt, da es so überlicher ist. Der Umherirrende 20:01, 7. Okt. 2010 (CEST)

Deine Stimmberechtigungsabfrage

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kurze Frage: Hattest du das direkt mit Datenbank-Scripten berechnet? Dass die Auszählung via SQL mittlere Ewigkeiten dauert, kann ich mir gut vorstellen (per API isses vermutlich NOCH schlimmer). --Guandalug 20:09, 8. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe nur über API Zugriff auf die Datenbank oder ich nehme mir einen Dump. Hier habe ich mich für die API entschieden. Ich habe die Abfrage in mehreren Teilen an mehreren Abenden gemacht. Und ja, nicht alle API-Abfragen sind schnell. Ich habe aber mit dem Editcount und der Registration vorgefiltert. Die Abfrage auf die user_table (list=allusers) ist sehr schnell, sofern man nicht den JOIN mit den Sperren macht, das habe ich dann erst in einem zweiten Lauf gemacht. Aber vorallem die Abfrage auf die Benutzerbeiträge (list=usercontribs) hat gedauert. Ich glaube da ist immer ein JOIN mit den page_table nötig, das dauert. Außerdem geht die nur mit einem User, nicht mit einer Liste von Usern (wie beim Lesen der Sperren). Die Sache war sicher nicht sehr angenehm für die Server, aber ich weiß nicht, ob es per direktem Datenbankzugriff einfacher und schneller gehen würde. Der Umherirrende 20:21, 8. Okt. 2010 (CEST)

Letzteres ist auf jeden Fall komfortabler.... und meiner Erfahrung nach auch ein wenig schneller. Kann ich irgendwann, wenn ich mal Langeweile habe, austesten ;) Danke für die Info. --Guandalug 20:24, 8. Okt. 2010 (CEST)

Gerne. Wenn ich demnächst mal eine Anfrage in die Richtung bekomme, frage ich nach, ob daraus etwas geworden ist ;-) Der Umherirrende 20:32, 8. Okt. 2010 (CEST)

Ebenfalls gerne. Drüber nachgedacht hatte ich schon.... ;) --Guandalug 21:42, 8. Okt. 2010 (CEST)

nds-NL

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die normgerechte Schreibweise ist nds-NL, siehe neben den zugrundeliegenden ISO-Normen etwa die Zusammenfassung bcp 47 Abschnitt 2.2.4, auch wenn die Interwikibots das derzeit noch falsch schreiben. Bitte ändere meine Benutzerseite daher nicht. Danke. --Purodha Blissenbach 22:29, 10. Okt. 2010 (CEST)

Interwikibots sind hier weniger das Problem - das große NL wird halt vom Babel-System nicht verstanden.... --Guandalug 13:06, 11. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe nur die Weiterleitung aufgelöst, da deine Benutzerseite die einzige Verwendung war, habe ich daraus geschlossen, das es die unübliche Schreibweise ist. Ich konnte daraus nicht erkennen, das es die korrekte Schreibweise ist, ist die Vorlage aktuell unter einem eher ungünstigen Titel steht. Im Babelsystem (der de.wp) sind auch ansonsten alle Kürzel kleingeschrieben, daher sah ich es als in Ordnung an, deine Benutzerseite dahingegend zu ändern und die Weiterleitung zur Löschung zu stellen. Ich möchte dies entschuldigen. Gerne kann die Vorlage:User nds-nl-1 verschoben werden. Bitte denke auch an die Kategorien. Ich kann die Verschiebung auch übernehmen, sag einfach Bescheid. Die Interwiki sind auch gemischt. Der Umherirrende 19:18, 11. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:s2cchst/API

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Umherirrender, ich bekomme weiterhin den Fehler Bad Token. Da muss wohl mal jemand drübersehen, der dafür Zeit hat und sich mit der MW-API auskennt. Kennst du jemanden, der in dieser Hinsicht helfen könnte? Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 21:16, 12. Okt. 2010 (CEST)

Etwas Geduld. Antwort jetzt dort. Der Umherirrende 21:34, 12. Okt. 2010 (CEST)

JavaSkript-Kram

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Umherirrender, magst Du vielleicht mal in dieser Diskussion vorbeischauen und das bezüglich Machbarkeit bzw. Existenz von Code mal begutachten? Viele Grüße --P. Birken 19:16, 15. Okt. 2010 (CEST)

Es gibt in vielen Bereichen schon Vorschläge für Lösungen, nur nicht genug Benutzer, die das gegenlesen und sich dann trauen es mal zu aktivieren oder die Initative zu ergreifen.

Im Bereich JavaScript sehe ich mich aber nicht als guter Programmierer, vorallem da ich die Browserunterschiede nicht kenne. Ich kann also nicht sagen, wie sich der JavaScript-Vorschlag in allen gängigen Browsern verhält. Der Vorschlag deaktiviert den Speicher-Button, es wären hier auch andere Aktionen möglich, beispielsweise das farbige Hinterlegen der Zusammenfassungszeile (Wie weiter unten auf der Seite). Ich kann dir daher bei dem Weg leider nicht kompetent helfen, mir persönlich hilft es, wenn die leere Zusammenfassungszeile farbig hervorgehoben ist. Die Machbarkeit ist aber gegeben, nur kann man nicht sagen, ob es dann nicht wieder kaputtgeredet wird, da Veränderungen bekanntlich "böse" sind, auch wenn es hier sinnvoll ist. Eine Lösung die keinem Benutzer den Zugang erschwert sollte aber bevorzugt werden, um die Barrierefreiheit nicht zu stark einzuschränken. Tut mir Leid, das ich dir nicht weiterhelfen kann. Der Umherirrende 19:56, 15. Okt. 2010 (CEST)

Kategorie Diskussion:Vorlage:Positionskarte#Sortierung nach Kontinenten/Ländern

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wat sachstn dazu? Obersachse 21:54, 25. Okt. 2010 (CEST)

Antwort dort. Der Umherirrende 22:03, 25. Okt. 2010 (CEST)

Hilfe Diskussion:Vorlagenprogrammierung‎

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

War eigentlich nicht rabiat gemeint. Erfahrungsgemäß dauert es einfach länger, bis Fragen dort beantwortet werden. Oft sind das dann auch "nur" Fragen von interessierten Lesern, die später nicht mehr auf die Seite rauf schauen, wenn ihnen nicht schnell geantwortet wird.¹ Gruß, --Revo Echo der Stille 21:58, 26. Okt. 2010 (CEST) ¹) Diesbezüglich bin ich jedoch auch nicht besser. Oft stelle ich fragen in irgendwelchen ominösen Foren, wo ich später vergesse, dass ich dort überhaupt angemeldet bin ;-)

Das Problem mit dem interessierten Leser der nachher nicht mehr vorbei kommt, gibt es sich auch auf anderen Seiten. Wenn man aber auf einer Diskussionsseite die Abschnittslinks und weiteres unterdrückt, dann ist das unschön. Ein Kommentar im Quelltext wird auch wohl weniger gelesen. Am sinnvollsten, wäre eine Editnotice (per MediaWiki:Editnotice-13 oder editnotice=), die kann dann nicht mehr so einfach übersehen werden. Der Umherirrende 14:57, 27. Okt. 2010 (CEST)

Farbcodes Legende

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Umherirrender, Du hast Dich u.a. hier mit dem Farbcode für die Legende von Spezial-Seiten (Benutzerbeitrag) beschäftigt. Die Legende bleibt mir unklar.

Was ist die genaue Bedeutung von "gesichtet mit ungesichteten Versionen"?
- Heißt das, dass die letze Version gesichtet wurde, aber vorige Versionen nicht?
Was ist der genaue Sinn von "gesichtet mit ungesichteten Versionen"?
- Heißt das, dass Wikipedia die Sichter animieren möchte, alle Zwischenversionen nachträglich zu sichten? Warum?

Eine Verlinkung der Legende zu einer anständigen Erklärung jedes einzelnen Legenden-Eintrags wäre echt hilfreich: die Suche zum Thema bleibt dunkel. --PG64 08:04, 22. Nov. 2010 (CET)

Wenn ich darf: Eine Seite kann 3 Zustände haben:

ungesichtet - es existiert überhaupt keine gesichtete Version der Seite, nicht-angemeldete Leser sehen immer die aktuellste Version.
gesichtet mit ungesichteten Versionen - Es existiert eine gesichtete Version der Seite, diese wird nicht-angemeldeten Lesern gezeigt, dies ist aber nicht die neueste Version (es existieren ungesichtete Änderungen)
gesichtet - die aktuellste Version der Seite ist gesichtet und wird den Lesern angezeigt.

Das sollte man auch mal "irgendwo" sinnvoll niederschreiben, stimmt. --Guandalug 09:46, 22. Nov. 2010 (CET)

Das Konstrukt Gesichtete Versionen ist schon etwas schwer verständlich. Im von dir verlinkten Abschnitt hatte ich nur um die Erweiterung gebeteten, da eine Farbe mit Bedeutung fehlte und ich es nicht selber durfte. Ich hoffe Guandalug konnte dir schon bei der Bedeutung helfen. Es sieht so aus, das du die Bedeutung genau falsch herum gesehen hast. Die Legende kann man aber sicher noch verbessern. Der Umherirrende 17:55, 22. Nov. 2010 (CET)

Hallo Ihr zwei, danke für erste Hilfe. --PG64 03:13, 25. Nov. 2010 (CET)

Vorlagen und Kategorien?

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Umherirrender, warum streichst du die Kategorien aus den Vorlagen. Ich bitte dich höflich darum, dies rückgängig zu machen. Ich weiß nicht, wie es in anderen Bereichen gehandhabt wird. Aber auf diese Vorgehensweise haben wir uns in unserem Themenbereich (also US-Politiker) mal geeinigt. Es birgt einen erheblichen Mehrwert diese Vorlagen direkt in den Kategorien zu haben, um schnell darauf zugreifen zu können. Dagegen spricht nichts, außer pedantische Genauigkeit und ein scheinbarer Zwang zu eintöniger Gleichheit. Ich kann irgendwie nicht einsehen, dass hier jemand einfach so rumwurschtelt, ohne die Vorgehensweise der in diesem Bereich tätigen Kollegen zu kennen. Achja: Komm mir bitte nicht damit, dass es in Hilfe:Vorlagen so steht. Mit freundlichen Grüßen--Ticketautomat 13:20, 21. Nov. 2010 (CET)

Es steht unter Hilfe:Vorlage#Kategorisierung. Die Vorlagenkategorien sind als ein eigenständier Baum unterhalb der Kategorie:Vorlage: angesiedelt. Eine Verzweigung/Verzahnung mit Artikelkategorien ist daher nicht vorgesehen. Vorlagen in Artikelkategoiren haben für den Leser keinen Nutzen, da sie sich mit der Technik der Vorlagen nicht auskennen. Ein solcher Eintrag in Kategorien verwirrt mehr, als es nutzen gibt. Aus diesem Grund sind Vorlagen in Artikelkategorien nicht erwünscht. Diese Vorgehensweise wurde im Themenbereich Vorlagen schon immer so gehandhabt und vor kurzen von mir umgesetzt. In anderen Bereichen wurde von dieser Möglichkeit nicht sehr viel Gebrauch gemacht. Ein Auffinden der Vorlagen ist aber weiterhin möglich, wenn man über die Haupt-Vorlagenkategorie einsteigt und nicht über die Artikelkategorie. Außerdem finden sich beim Bearbeiten von Artikeln immer die entsprechenden Vorlagen am Seitenende, so dass auch auf sie zugriffen werden kann. Der Umherirrende 13:29, 21. Nov. 2010 (CET)

Gibts da auch noch vernünftige Argumente oder nur der Verweis auf Wikipedia-Regeln, deren Einhaltung natürlich zwingend vorgeschrieben sind. Das Vorlagen in Kategorien verwirren, sehe ich nicht so. Ich selbst bin vor Jahren genau dadurch auf die Idee gekommen, das auch so zu praktizieren. Die Dinger will ich doch schnell finden und daher direkt vor Ort haben und mich nicht erst durch zig Kat-Bäume oder Umwege wühlen müssen. Daher kann ich das nicht mal ansatzweise nachvollziehen, warum hier so ein Aufhebens um so ein Kleinkram veranstaltet wird. Ich bin echt fassungslos, aber zum Glück jetzt erstmal im Urlaub.--Ticketautomat 07:45, 24. Nov. 2010 (CET)

Ich gehe konform mit der Aussage von Umherirrender; die Vorlagen gehören nicht in den Kategorien. Das System der Kategorien ist für den Leser - nicht für den Autor. --Atamari 19:04, 24. Nov. 2010 (CET)

Ich finde ein Einstieg über Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Politik (Vereinigte Staaten) führt viel schneller zu den Vorlagen als ein Einstieg über Kategorie:Politiker (Vereinigte Staaten) (sofern die Vorlagen noch in Artikelkategorien ständen). Kategorien sollten gleichlautende Themen beinhalten, nicht das, was gut zusammenpasst. Daher sind die Vorlagen in Artikelkategorien falsch. Einen getrennten Kategoriebaum unterhalb von Kategorie:Vorlage: wurde daher eingerichtet. Vorlagen in Kategorien sind für Neulinge (was ist das?) verwirrend. Außerdem gibt es einige Funktionen, die keine Namensraumbetrachtung des Kategorieinhalts machen (beispielsweise Spezial:Export), hier führt es zu ungewöhnlichen Ergebnissen.

Ich hatte den Abschnitt Hilfe:Vorlage#Kategorisierung angelegt, da meiner Beobachtung nach, dies eine ungeschriebende Regel war. Da die Änderung toleriert wurde, hatte ich mich jetzt mal an die Umsetzung gemacht. Bis jetzt hat sich auch noch kein weiterer Benutzer darüber ausgelassen. Der Umherirrende 19:28, 24. Nov. 2010 (CET)

War ja klar, dass Atamari hier auch wieder aufschlägt, der meinte ja schon einmal klug eingreifen zu müssen, ohne Ahnung von der thematischen Materie zu haben. Als derjenige, der wohl die meisten Bearbeitungen an all diesen Navileisten vollzogen hat, schließe ich mich Ticketautomat vollinhaltlich an. Hier wird die Arbeit derjenigen sabotiert, die in diesem Bereich tätig sind - mit irgendwelchen verwinkelten Verweisen, die für mich nicht einmal im Ansatz nachvollziehbar sind. Sobald Ticketautomat aus seinem Urlaub zurückkehrt, werde ich ihn bitten, mit mir gemeinsam die Kategorien wieder einzusetzen. Hilfsmittel sind für den Autor da - nicht für Leute, die sich irgendwelche Regeln ausdenken und sie dann im Alleingang umsetzen. Wie Ticket schon sagte: Ich bin echt fassungslos. --Scooter ^Sprich! 00:34, 26. Nov. 2010 (CET)

Das ist mal weider klar, dass hier jemand ein Edit-War ankündigt weil er die Regeln nicht akzeptieren möchte. --Atamari 08:41, 26. Nov. 2010 (CET)

Unter Benutzer Diskussion:Atamari/Archiv/2010 2. Quartal#Einsortierung Vizepräsidenten-Navi hatte Atamari erst ein Verständnisproblem, als das aber geklärt war, kam von Scooter kein weiterer Kommentar, das finde ich sehr komisch, da man sich ja noch garnicht geeinigt hatte.

Ja, ich habe eine Regel niedergeschrieben, aber ich habe sie nicht ausgedacht. Du kannst die Regel gerne zur Diskussion stellen und schauen, wie andere Benutzer darüber denken. Eine Ausnahme für nur einen Bereich ist aber abzulehnen, da nicht erklärbar, dann kann die Regel komplett entfernt werden. Aber bitte nicht einfach so die Regel verachten. Ich habe bereits eine Umgehungsmöglichkeit angegeben, womit eine einfache Alternative zu Vorlagen in Artikelkategorien gegeben ist, diese wurde noch nicht einmal kommentiert. Der Umherirrende 19:50, 26. Nov. 2010 (CET)

ref-tags

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, da ich sehr viele Wappen-Landkreislisten auf der Beobachtungsliste habe... Die ref-tags habe ich nicht gesetzt oder vergessen, zu schließen, aber das Ergebnis ist nach dem Schließen dasselbe. Das heißt, an den Listen inklusive aller refs hat sich nichts geändert. Weißt Du, woran das liegt? gruss Rauenstein 21:31, 27. Nov. 2010 (CET)

Da sich die fehlenden ref-tags immer am Ende eines Gallery-Eintrags befinden, kann MediaWiki hier selbstständig das schließende ref-tag annehmen, daher kommt es nicht zu einem Fehler bei der Darstellung oder zu einer Ignorierung der ref-tags. Das Problem ist nur, wenn jemand einen Text hinter das ref setzen möchte, das klappt dann nicht. Als gutes Vorbild finde ich, das man das ref-tag daher immer setzen sollte, auch wenn MediaWiki das anders hinbekommt. Der Umherirrende 21:35, 27. Nov. 2010 (CET)

Ja, schon klar. Ich hatte mich nur gewundert, dass es bei den Wappenlisten auch ohne funktionierte. gruss Rauenstein 00:17, 28. Nov. 2010 (CET)

Bravo

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mehr kann ich zu so etwas nicht mehr sagen und seine selbst geschaffenen Regeln dickköpfig durchzusetzen. Muss schön sein, gegen die Interessen engagierter Benutzer zu arbeiten. Immer weiter so, es wird Dich schon niemand stoppen. Ohne Gruß, --Scooter ^Sprich! 19:49, 18. Dez. 2010 (CET)

Ich stehe mit meiner Ansicht nicht alleine da. Ja, ich habe die Regel niedergeschrieben, da sie größtenteils so gelebt wurde, wie sie jetzt geschrieben steht. Es tut mir Leid, wenn es in deinem Themenbereich zu Umstellungen in der Arbeitsweise führt. Ich habe bereits Alternativen genannt, wie man die Vorlagen deines Themenbereichs leicht auffinden kann, ohne Vorlagen in Artikelkategorien einzusortieren. Darauf wurde aber nicht eingegangen. Ich habe nicht vor, gegen "die Interessen engagierter Benutzer zu arbeiten", sondern in diesem Fall für ein einheitliches und strukturiertes Kategoriesystem im Bereich Vorlagen Der Umherirrende 20:35, 18. Dez. 2010 (CET)

Anmerkung

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du bist einfach ein Schatz :-) -- Metalhead ✉ 18:42, 19. Nov. 2010 (CET)

Kein Problem. Preloads können leider noch keinen zusätzlichen Text abhaben (aber bald). Ich hoffe, das durch die Verlinkung unter Vorlage:AddNewSection#Sonstiges Fragen in der Zukunft entsprechend beantwortet werden. Löschdiskussionen sind für soetwas ja nicht gedacht, auch wenn sie eine gute Möglichkeit sind, Aufmerksamkeit zu bekommen. Der Umherirrende 18:49, 19. Nov. 2010 (CET)