Vietinghoff

Willkommen

Hallo Alexander, erst einmal ein herzliches Hallo in der Wikipedia!

Ich bin auf den Thema Vietinghoff bei der Anlage des Artikels Haus Backwerth, Hattingen, gestossen.

Hermann Märker (1583-1630) schreibt: "Notata digna. Henrich Vitinck in dem Backwerth vixit anno 1368/1414. Vitincks wapen: im weißen feldt twe transociß schwartzbalcke, darauf sind 3 geele schellen, eben die Scheelen haben. Es ist einer von Vitinchoven genant Schele gewesen. Henrich Vitinck im Backwerdt hat verkauft den hoff Bredenscheidt. Dem hat auch gehort das Backfurdt, welches von ime die von Galen bekomen. Von den von Galen her ist das Backfurdt theils ans hauß Cliff, theils an die von Engenhusen kommen."

Ich habe den Artikel Vietinghoff auf Vietinghoff (Adelsgeschlecht) verschoben. Da der Name Vietinghoff auch ohne "von" und Adelstitel in Verwendung ist, ist es von der Systematik her besser, den Artikel Vietinghoff nicht allein für das Adelsgeschlecht in Beschlag zu nehmen. Ich hoffe, du bist damit einverstanden.

Ich möchte anregen, für die beschriebenen Personen eigene Artikel anzulegen und die Sätze dabei auszuformulieren. Die Festplatten in Florida und andernorts werden davon schon nicht überlaufen.

Im Text kann dann auf die genannten Personen ein Link gesetzt werden. Ferner sollten die Personen kurz auf der Begriffsklärung Vietinghoff alphabetisch genannt werden, das wäre wohl das Übersichtlichste.

Die im Text erwähnten Beispiele für Generäle, Schriftsteller oder ähnliches sollten immer konsequent namentlich konkretisiert werden. Man möchte ja Fakten.

Die im Familienverband genannte Literatur als doc-Datei, ist die eventuell umsonst verfügbar? Mich würde die Liste der Rittersitze sehr interessieren.

Grüsse, Simplicius ☺ 12:52, 14. Sep 2005 (CEST)

Hallo Simplicius,

besten Dank für Deine Anregungen und Systematisierungen. Habe heute wieder ergänzt und korrigiert. Da ich noch reichlich andere Themen an der Backe habe und wegen einer bevorstehenden langen Reise zeitknapp bin, wird es länger dauern, dass ich hier wieder Größeres bearbeiten und alle Deine Verbesserungsvorschläge umsetzen kann. Die Verschiebung und besonders die Begriffsklärung (die mir technisch noch nicht geläufig sind) gefallen mir sehr.

Frage 1: Ist alphabetische Liste besser als chronologische, so wie ich es dachte? Frage 2: Sollen wirklich alle nur kurz erwähnten Personen eine eigene Biografie bekommen? (Z.T. habe ich nicht für alle so viel Infos, z.T. scheute ich mich die Familie so auszubreiten).

Antwort 1: Was Themen zum Famlienverband betrifft, wende Dich bitte an diesen direkt. Dafür zuständig ist: Udo-Konrad Baron v.Vietinghoff vietinghoff t-online.de (weiß nicht, ob es so gut ist, dies hier zu veröffentlichen). Antwort 2: Er kann Dir auch sagen, ob noch ein Exemplar des Buches mit allen jemals von Vietinghoffs besessenen Gütern vorrätig ist. Ich besitze nur den Namenskatalog und die Chronik, insgesamt gibt es aber 4 Bücher in dieser Reihe.

Beste Grüße! Vietinghoff

Naja, es ist alphabetisch z.B. in Schneider (Name) oder Hagen (Begriffsklärung) geregelt, also ist sei es der Einheitlichkeit wegen so. Die Personen habe ich unter Vietinghoff schon mal so angeordnet.
Die genannten Personen erscheinen mir alle für einen eigenen Artikel relevant genug - sollte die Relevanz in Frage gestellt werden, mag es einen vereinzelten Löschantrag geben, aber das Ergebnis wird sicher ein Bleiben sein, sag ich jetzt mal so aufgrund meiner anderthalbjährigen Tätigkeit in der Wikipedia.
Das Gegenproblem wären doppelte/redundante oder widersprüchliche Informationen, würde jemand Drittes die Notwendigkeit verspüren, über das eine der andere Familienmitglied dann doch mal einen Artikel anlegen zu müssen. Also macht man es lieber gleich selbst so.
Zum anderen - vorausgesetzt, die Grundsubstanz ist schon mal in Ordnung - werden die einen oder anderen Biographien dann sogar von allein noch wachsen. So wären zum Beispiel auch jeweils Weblinks zur Ergänzung der Informationen möglich.
Ich setze mal dein Einverständnis voraus und verteile in den nächsten Tagen die biographischen Informationen um, versuche die Personen aber auch durch eine Verlinkung im Text des Artikels Vietinghoff (Adelsgeschlecht) eingebunden zu halten. -- Simplicius ☺ 14:26, 14. Sep 2005 (CEST)

Danke für Dein Mitdenken und -arbeiten. Unterdessen habe ich noch Deine Helferlein entdeckt, die mir sicherlich noch nützlich sein werden, aber ich muss mich ab sofort dringend Anderem zuwenden. Ich habe noch vor, im Laufe des Jahres (!) einen eigenen Artikel zu Otto Herrmann und zu Arnold (Göttingen) zu installieren, die mir mit am ergiebigsten zu sein scheinen. Für die Liste hätte ich noch 2-3 Figuren aus der preußischen Geschichte beizutragen und vielleicht noch einen Eisenbahningenenieur aus Russland. Grüße! Vietinghoff

Prima, ich mach jetzt gleich noch ein bisschen was, und dann rufen mich auch andere Pflichten. -- Simplicius ☺ 14:55, 14. Sep 2005 (CEST)

Ich bin auch ein begeisterter Benutzer und Mitwirkender von Wikipedia seit ein paar wenigen Monaten. Es ist einfach genial - hat aber den Nachteil, dass man süchtig werden könnte. Vietinghoff

Hallo Alexander, achte ein bisschen darauf: Abkürzungen bitte vermeiden, und ausformulierte Sätze. Man muss ja kein Papier sparen. Wenn du Vietinghoff durchgehst, wirst du nun eine Reihe von Artikel vorfinden, bislang mit Ausnahme der Rosa. Wünschenswert: genaue Geburtsdatums- und Ortsangaben. Lese alles mal Korrektur bitte. Vielleicht findet man auch noch Weblinks, Fotos usw. zu diesen Persönlichkeiten. Übrigens sind schon fast alle geschichtlichen Ereignisse wie Kriege, Schlachten usw. oder Könige usw. artikelmässig beschrieben, man kann auf sie fast immer sehr genau verlinken.
Schau bitte nach, dass auch aus dem Artikel Vietinghoff (Adelsgeschlecht) heraus auf diese Artikel gelinkt wird, so dass die erwähnten Beispiele dort mit diesen Namen konkretisiert werden. Eventuelle kann man nun auch die Links, die auf Vietinghoff zeigen, auf die entsprechenen Personenartikel umbiegen.
Eine E-Mail schreibe ich mal an die genannte Adresse. Man kann mit mail-Adresse angemeldete Benutzer auch anmailen ([1]), muss also nicht immer alles offen sein. Grüsse aus Bochum, Simplicius ☺ 16:53, 14. Sep 2005 (CEST)

Hallo Alexander, ich habe in Livland die Liste der Landmeister eingefügt (vgl. Begriff Ordensmeister). Von meinem Zuhause aus gut 30 min. durch Feld und Flur entfernt liegt der Adelssitz Haus Weitmar (u.a. von der Recke), und es gab/gibt hier auch noch eine Menge anderer Objekte wie zum Beispiel Haus Kemnade (u.a. v.Recke, v.Syberg). Ich habe hier mal die Liste der Burgen und Herrenhäuser im Ruhrgebiet angefangen und sie wächst noch immer. Hier im Ruhrgebiet hatten sehr viele Adelsfamilien Bezüge zu Livland. Mir war auch Livland vorher kein Begriff. Ich lerne und staune.
Die Änderungen unter IP in Otto Hermann von Vietinghoff finde ich jetzt nicht mehr ganz so prickelnd, weil die Wikipedia ja eher eine Enzyklopädie sein soll und kein genealogisches Wiki wie es das eventuell unter http://wiki.genealogy.net/index.php/Hauptseite gibt. Personen, die in der Verwaltung, Wissenschaft, Militär, Kunst usw. eine Rolle spielen, sind gut, aber zum Beispiel Geburtsdaten des Kindes, dass schon früh starb oder eben nicht so eine Rolle innegehabt hat, sind vor dem Hintergrund dieses Projekts etwas fragwürdig. -- Simplicius ☺ 21:23, 14. Sep 2005 (CEST)

Noch eine Anmerkung, für einige deutsche Adelsgeschlechter gibt es Unterkategorien. Ich habe die Kategorie:Vietinghoff (Adelsgeschlecht) hinzugefügt. -- Simplicius ☺ 14:02, 15. Jan. 2007 (CET)

Bildlizenz von Bild:Egon von vietinghoff.jpg

Ich, Alexander v.Vietinghoff, bin der Autor des Artikels und der Fotograf der Bildvorlage. Ich werde mich - auch für andere Artikel im wikipedia - zuerst noch einarbeiten müssen, wie man das mit den Bildern und ihren Quellen handhabt. In den nächsten Wochen fehlt mir die Zeit dazu, werde mich aber darum kümmern.

Hallo Vietinghoff, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, werden derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht.
Bevor du die für den Verbleib des Bildes nötigen Informationen ergänzt, lies dir bitte zuerst die „Lizenzierung für Anfänger“ durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung setzte bitte eine passende Lizenzvorlage aus Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, kannst du gerne auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia nachfragen.

{{Information |Description= |Source= |Author= |Date= |Permission= |other_versions= |Notes= }}

Description: Was stellt das Bild dar? Source: Woher stammt das Bild? (ggf. URL oder "selbst fotografiert") Author: Wer hat es erstellt? (ggf. mit 3 Tilden ~~~ signieren) Date: Wann ist das Bild entstanden und/oder erstveröffentlicht? Permission - nur bei fremden Bildern, ansonsten frei lassen: Wie lautet der genaue Text (möglichst ein Zitat), in dem der Rechteinhaber die Erlaubnis für eine freie Lizenz erteilt? other_versions - nur, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen: Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei, die ebenfalls hochgeladen wurde? Notes - nur, wenn du noch etwas angemerken willst, ansonsten frei lassen: Platz für sonstige Anmerkungen (bitte kurz halten)

Solltest du nun der Meinung sein, dass das Bild von dir irrtümlich hochgeladen wurde, so füge bitte einfach {{Löschen}} Dieses Bild wurde irrtümlich von mir hochgeladen --~~~~ in die Bildbeschreibung ein.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung. --fexx 01:05, 27. Feb 2005 (CET)

Lizenzangabe für Deine Bilder

Hallo Vietinghoff, vielen Dank für das oder die von Dir hochgeladenen Bilder. Leider hast Du vergessen, eine Lizenz anzugeben, unter der das Bild freigegeben ist sowie möglicherweise auch die Quelle des Bildes. Die fraglichen Bilder sind auf Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe/V#Vietinghoff_Diskussion oder Kategorie:Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe gelistet.

Nach dem letzten Meinungsbild zum Thema Urheberrecht in der Wikipedia sollen Bilder als eigenständige Werke frei (verwendbar) sein. Mögliche Lizenzen sind also:

• Public Domain (Das Bild unterliegt keinem Urheberrecht und ist gemeinfrei).
• GNU FDL
• Creative Commons share-alike (cc-by-sa)

Ausgeschlossen sind sogenannte Fair Use-Bilder sowie Zitate von urheberrechtlich geschützten Bildern. Auch Bedingungen, die an eine Nutzung geknüpft sind, schließen eine Verwendung in der Wikipedia aus ("darf nicht verwendet werden, um Firma XY herabzusetzen", "nur für nichtkommerzielle Nutzung", "nur zur Verwendung in der Wikipedia").

Falls das oder die Bilder von Dir stammen oder falls Du weißt, dass die Bilder einer dieser Lizenzen unterliegen, trage bitte die Lizenzen auf den Bildseiten nach. Du kannst hierzu eine der Lizenzvorlagen verwenden oder folgenden Textblock kopieren und ausfüllen:

* Beschreibung: (Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme angeben.)
* Quelle: (z.B. „selbst fotografiert“ oder Quellenangabe mit Weblink)
* Lizenz: {{Bild-GFDL}} (für die GNU-FDL) oder
          {{Bild-PD}} (für Public Domain als Lizenzangabe)
          oder andere

Falls Du unsicher bist, ob das Bild einer dieser Lizenzen entspricht, kannst Du gern auf Wikipedia Diskussion:Bildrechte nachfragen. Eventuell kannst du die Bilder auch gleich auf die Commons verschieben.

Bilder ohne Lizenzangabe werden leider gelöscht, um sicher zu stellen, dass jegliche Inhalte der Wikipedia frei verwendbar sind. Besten Dank für deine Unterstützung! Schaengel89 @me

Deppenleerzeichen

Lieber Vietinghoff!
Die amtliche Regelung der deutschen Rechtschreibung, Abschnitt C, Schreibung mit Bindestrich, Absatz 0, Vorbemerkungen, besagt:
„Zusammensetzungen aus Eigennamen und Substantiv zur Benennung von Schulen, Universitäten, Betrieben, Firmen und ähnlichen Institutionen werden so geschrieben, wie sie amtlich festgelegt sind“.
Du kannst also den Artikel wieder auf Egon von Vietinghoff-Stiftung zurückverschieben. Sollte die Funktion nicht freigeschaltet sein, übernehme ich das. mfg --Regiomontanus 01:25, 16. Feb 2006 (CET) P.S.: Es gibt übrigens eine bequeme Methode zu unterschreiben: Dies kannst du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~ Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um. In Diskussionen ist es immer ganz gut zu wissen, wer was wann geschrieben hat, um den Ablauf nachvollziehen zu können.

Besten Dank für Deine freundlichen Erklärungen. Ich komme derzeit einfach nicht dazu, mich um alle Details und für mich neuen Dinge bei Wiki zu kümmerrn wie es sein sollte. Ich versuchs mal und wenn's nicht klappt, werde ich Dich bitten. --Vietinghoff 23:20, 22. Feb 2006 (CET)

Habs bereits verschoben. -- Simplicius 16:10, 23. Feb 2006 (CET)

Wie gut, Dich hier zu wissen! _Vietinghoff 20:25, 11. Mär 2006 (CET)

Artikel "Ödipus"

Hallo, Alexander, eben habe ich deine Veränderungen am Artikel durchgeschaut. Zwar war die Lektüre vorerst noch oberflächlich, aber die Überarbeitung scheint mir notwendig gewesen zu sein, eine Menge Details, durch welche der Artikel jetzt glatter und stimmiger wirkt. Danke. Übrigens: Den Artikel "König Ödipus" (über das Stück von Sophokles) habe ich vor kurzem auch überarbeitet. Wenn du dich kompetent genug fühlst, auch hier mal drüberzugehen... --Theodor Rieh 09:06, 21. Aug 2006 (CEST)

Hallo "Theodor" - habe erst jetzt Deinen wohlwollenden Kommentar gelesen, leider aber gerade überhaupt keine Zeit mich weiter zu vertiefen. Werde es aber im Auge behalten. Danke und auf später! Vietinghoff 18:27, 12. Sep 2006 (CEST)

Habe den König Ödipus einer sprachlichen Säuberung unterzogen und einige nützliche Links gesetzt... Vietinghoff 01:21, 27. Nov. 2006 (CET)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern

Hallo Vietinghoff, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.

Leider fehlen bei

• Bild:Wappen vietinghoff.jpg

noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.

{{Information
|Beschreibung     = 
|Quelle           = 
|Urheber          = 
|Datum            = 
|Genehmigung      = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = 
}}

• Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
• Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt? (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
• Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt? (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
• Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
• Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden, dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
• Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
• Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen

Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung. BLUbot - meine Diskussionsseite 16:30, 22. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe die korrekten und gängigen Lizenzangaben für das Wappen ergänzt. Gruß Hanno --HvR 17:08, 22. Jun. 2007 (CEST)

Lieber Alexander, Du hast ja jetzt noch weitere Ergänzungen eingefügt und ich denke, es wird reichen auch und das rote Feld wird demnächst verschwinden, da den Forderungen genüge getan wurde. Übrigens wäre das Einstellen einer größeren Vorlage mit besserer Auflösung bei beiden Wappen wünschenswert gewesen - das lässt sich aber später immer noch nachladen. Herzlichen Gruß Hanno --HvR 22:33, 22. Jun. 2007 (CEST)

Was ist so schwer daran,...

... beim Hochladen von Bildern auch gleich das Lizenz-Feld auszufüllen. Statt dessen lädst Du sämtliche Deiner Bilder ohne Lizenz hoch, was jede Menge zusätzliche Arbeit und Stress bedeutet. --Eva K. ^Post 23:23, 13. Aug. 2007 (CEST)

sorry, ich versuche es, aber ich bin wohl zu blöd dafür... Bin schon mal froh, dass ich es soweit schaffte... Computerhilfe kommt leider erst in 10 Tagen wieder. Bei einigen Bildern dachte ich die Lizenz angegeben zu haben. Ich hoffte, jemand würde aufpassen und mir helfen... Danke! Muss es wohl noch einige Male unter Anleitung machen, bis es sich einprägt. Jedenfalls sind mir gerade wieder ein paar Bilder "entschwunden": finde sie nicht mehr. Vietinghoff 00:23, 14. Aug. 2007 (CEST)

Wenn Du angemeldet bist, hast Du oben einen Link „Eigene Beiträge“, dort kannst Du dann „Bilder“ auswählen. Achte mal beim Hochladen von Bildern drauf, da steht unter dem groeßn Eingabefeld für die Dateiibeschreibung noch ein weiteres Auswahlfeld „Lizenz“. Da mußt Du was auswählen. Schau auch mal unter Lizenzen für Bilder. Du bestätigst übrigens nur meine Meinung, daß die Hochlade-Seite zu unübersichtlich ist und hier was geändert werden sollte. Du bist ja nicht der einzige, der regelmäßig die Lizenz oder sonstige Angaben vergißt. ---Eva K. ^Post 09:45, 14. Aug. 2007 (CEST)

Danke - ich werde mich bemühen. Ja, es wäre sehr schön, wenn es für ältere Semester und Wikifans, die inhaltlich was beitragen können und wollen, aber (noch) keine ausgekochten Freaks sind, noch idiotensicherer würde. Habe dank Deiner Erklärung heute etwas mehr verstanden und bei den Bildern das eine oder andere bereinigt. Dabei bin ich nicht immer mit Korrigieren weitergekommen und habe dann noch einmal korrekt hochgeladen. FRAGE: wie können hochgeladene obsolete Bilder wieder gelöscht werden? Außerdem habe ich noch nicht sicher kapiert, wie man nach Erhalt des roten Kastens ein bereits hochgeladenes Bild nachbessert (die Versuche führten zu mehrfachem Hochladen, weshalb jetzt wohl mehrere unnötige Bilder "rumliegen").

Relevante Seiten zum Thema Lizenzierung

• Hilfe:FAQ zu Bildern – Was ist überhaupt eine Bildlizenz? … usw.
• Wikipedia:Bildrechte – die Standardseite zu den Bildrechten (sollte eigentlich jeder gelesen haben)

• Wikipedia:Urheberrechte beachten – Verwende niemals urheberrechtlich geschütztes Material ohne Einwilligung der Rechteinhaber! Du schadest damit der Wikipedia!
• Hilfe:FAQ Rechtliches – Wikipedia & Urheberrechte, Lizenzen, Weiternutzung …

• meta:Rechtsfragen März 2005 – der Vollständigkeit halber

• Wikipedia:Urheberrechtsfragen/Archiv

... und wenn auch das Archiv nichts hergibt (und nur dann) gibt es noch Wikipedia:Urheberrechtsfragen

• Benutzer:Rtc/Checkliste – Was geht und was geht nicht? – der Versuch einer Zusammenfassung

Mustertexte 

• Wikipedia:Textvorlagen, Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung – wichtig bei fremden Bildern

Lizenzen und ihre Bedingungen 

Eine vollständige Auflistung der Lizenzen befindet sich unter Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder.

Bild:Jeanne de Vietinghoff.jpg

Hallo, ich habe die Löschung des Bildes vorgeschlagen; siehe hier. --Noddy93 00:35, 25. Aug. 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Vietinghoff, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Dateien nach zwei Wochen gelöscht werden.

Gehe bitte wie im folgenden beschrieben vor, damit die Situation geklärt werden kann:

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Salisburg Schule Mazsalaca 2005.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz gemacht.
• Salisburg Schule Mazsalaca Rückseite.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz gemacht.
• Salis 2007.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz, die Quelle und den Urheber gemacht.
• Salisburg Mazsalaca Grundschule 2007.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also Vietinghoff) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Mit der Angabe der Quelle soll die Herkunft der Datei erläutert werden. Also, wie du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein URL sein, aber auch einfach „selbst fotografiert“, wenn du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite (!) die Quelle in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 12:14, 6. Sep. 2007 (CEST)

ok - danke - allmählich kapiere ich es doch noch :-) - habe gerade und hatte davor schon ein (Ersatz)Bild neu hochgeladen, so dass das, was nicht bearbeitet wird, gelöscht werden kann. Vietinghoff 00:47, 7. Sep. 2007 (CEST)

Typographie

Es gibt einen Unterschied zwischen Pluszeichen (+) und Kreuz (†), zwischen Bindestrich (-) und Gedanken- bzw. Bis-Strich (–), zwischen korrekten („“) und falschen ("") Anführungszeichen. Bitte lies dir Wikipedia:Typographie durch und unterlasse bitte deine Änderungen ([2], [3], [4]). Danke -- Koerpertraining 18:26, 7. Sep. 2008 (CEST)

na hopla! Natürlich kenne ich diese Unterschiede, dachte Wiki hätte zwischenzeitlich etwas vereinfacht und die genannten Sonderzeichen seien nicht mehr darstellbar. Habe diese fetten störenden Balken zum 1. x gesehen, die Texte sahen vorher anders aus - deshalb habe ich geändert. Ich erkenne, dass Wiki in eine andere Richtung veränderte. Schöner finde ich's nicht. Was heißt: korrekte („“) und falsche ("") Anführungszeichen? Wenn ich in Wiki schreibe komme automatisch diese "...", die "richtigen" kamen vermutlich durch Import aus einem Word.doc Vietinghoff 21:47, 7. Sep. 2008 (CEST)

Was meinst du mit „nicht mehr darstellbar“? Welche „fetten störenden Balken“ meinst du? Die Balken um die Kreuze und Lebensdaten in den obigen Links? Das sind deine Änderungen, die jetzt deutlicher hervorgehoben werden. Du hast z. B. ein Kreuz durch ein Pluszeichen ersetzt. Warum? Korrekte typographische Anführungszeichen („“) findest du beim Bearbeiten in der Sonderzeichenliste am Ende der Seite. Die hast du auch durch „falsche“ Anführungszeichen ("") ersetzt. Dadurch wird's nun wirklich nicht schöner. So ganz verstehe ich deine ganzen Kommentare aber nicht… -- Koerpertraining 23:36, 7. Sep. 2008 (CEST)

danke für Mühe, mir etwas beibringen zu wollen, jetzt verstehe ich aber noch weniger. Stimmt etwas bei meinen Einstellungen nicht? Wenn ich Anführungszeichen auf meiner Tastatur eingebe, kommen diese "..." (beide oben), wo soll ich andere herholen? Was ist da richtig oder falsch? Wenn ich Text aus einem Word.doc importiere, kann es sein, sie als unten-oben übernommen werden. Das soll doch aber nicht der Normalfall sein beim Texten in Wiki. Sowohl in den besagten 3 Texten von gestern als auch in Deinen Kommentaren hier auf dieser Seite sehe ich statt der sogen. richtigen "..." fette senkrechte Striche, ebenso bei den richtigen Todeskreuzen (die ich auch lieber sähe als das +), den Gedankenstrichen und in anderen Artikeln das zusammengezogene französische "oe": überall die selben fetten Senkrechtstriche, die optisch sehr aus dem Textbild fallen und offensichtlich so aussehen wie ein Ersatz für ein anderes Zeichen. So muss man manchmal raten, wofür es steht und das bremst den Lesefluss. z.B. die letzten 3 Pünktchen ... in Deinem letzten Beitrag kommen hier auch als 1 (!) fetter Senkrechtstrich an. Möglicherweise reden wir an einander vorbei, weil wir nicht das Selbe sehen. -- Vietinghoff 15:28, 8. Sep. 2008 (CEST)

Achso, du siehst die Anführungszeichen, Kreuze und vermutlich noch viele weiteren Sonderzeichen nicht korrekt, und hast sie daher durch "normale" Tastaturzeichen ersetzt, die du natürlich lesen kannst. Die Kreuze und Bis-Striche waren aber (vor deiner Bearbeitung) definitiv korrekt. Es gibt damit nur ein Darstellungsproblem bei dir. Lies mal bei Wikipedia:Unicode vorbei. Vielleicht steht dort die Lösung deines Problems. Du musst deinen Browser auf Unicode (UTF-8) umstellen. (Z. B. beim Firefox: Ansicht->Zeichenkodierung->Unicode). Nochmal zu den Anführungszeichen: "Unten-Oben" sollte in Artikeln der Normalfall sein! Siehst du sie denn in der Sonderzeichenliste unter der Bearbeitenbox korrekt, oder überwiegend dort auch merkwürdige Zeichen und Striche? Dort sollten Umlaute, diverse Anführungszeichen, mathematische Zeichen und ähnliches zu sehen sein. Solange dieses Darstellungsproblem besteht, solltest du besser keine Änderungen an Zeichen vornehmen, die bei dir etwas merkwürdig aussehen ;-) -- Koerpertraining 23:30, 8. Sep. 2008 (CEST)

Firefox war und ist auf UTF-8 eingestellt und trotzdem erscheinen etwa 1/3 der Sonderzeichen als diese fetten Senkrechtbalken. Und nun? Ich war ein paar Wochen nicht in Wiki, davor hatte ich keine Probleme damit. Kann es mit der neuesten Version von Firefox zu tun haben oder hast Du die auch? -- Vietinghoff 20:45, 9. Sep. 2008 (CEST)

Dann weiß ich auch nicht mehr weiter. Ich habe bei dieser Version, die von dir bearbeitet wurde, nochmal die Zeichen überprüft. Das Kreuz ist definitiv Unicode U+2020. Überprüfe nocheinmal, ob bei der Anzeige dieser Version der Zeichensatz wirklich auf UTF-8 steht. Ich nutzte Firefox 3.0.x unter Windows bzw. Iceweasel 3.0.1 unter Linux -- Koerpertraining 12:17, 10. Sep. 2008 (CEST)

Am Montag kommt mein Webmaster, ich werde ihm das Problem vorlegen. Danke für Dein akribisches Mitsuchen. Vietinghoff 17:12, 13. Sep. 2008 (CEST)

m:Global sysops/Vote

You or someone with your username has voted in m:Global sysops/Vote but you don't have a SUL account. Please merge your accounts or add a link to your Meta user page from your local user page (and viceversa) to confirm your identity, or your vote may be struck. Thank you, Nemo bis 20:07, 6. Feb. 2010 (CET)

Problem mit deiner Datei

Hallo Vietinghoff,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Salisburg-dorf_00.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:07, 10. Apr. 2010 (CEST)

Egon von Vietinghoff

Siehe PD:BK. Vielleicht möchtest du dich äußern?--Veilchenblau 14:23, 24. Sep. 2010 (CEST)

August von Vietinghoff

Service: Hallo, auf obigen Artikel wurde ein LA gestellt. Kannst´ ja mal schauen. mfg,-- ΠΣΟ˚ 13:10, 26. Sep. 2010 (CEST)

Gibt es denn in der Familienchronik keine genauen Lebensdaten zu diesem Herrn? --Seeteufel 23:22, 26. Sep. 2010 (CEST)

Mazsalaca

Hallo. Ich überarbeite gerade die lettischen Ortschaften. Den Artikel Mazsalaca hab ich auch umgebaut. Deine Meinung dazu wäre interessant für mich - kannst du mal drüberschauen?

Bei dem grünen Gebäude mit dem Wegweiser und der Fahne ist die Verwendung nicht zu erkennen. Ist es ein Kindergarten? Kunstschule? Oder die Post? Grüße: --Karlis 00:22, 9. Feb. 2011 (CET)

--- Hallo und bitte um Entschuldigung: ich war lange nicht mehr hier. Das grüne Gebäude ist etwas offizielles, ich weiß aber nicht genau wofür. Etwas von der Gemeinde, aber ich glaube nicht, dass es ein Kindergarten oder eine Schule ist. Ich dachte eher an ein Büro. Falls Post, sollte es nicht ein erkennbares Zeichen für Post haben?. Bist Du noch interessiert? Ich kann versuchen, jemanden zu fragen. Vietinghoff (Diskussion)

Jeanne de Vietinghoff

Mr. Vietinghoff, It is stated on the web site of the foundation (as was here) that Emma Bricou née Storm de Grave was born in a noble family. This however is not really true. She is from a so called patrician family of which one member, her uncle, was granted nobility in 1852 and which noble branch ended with his grandson in 1907; she however never was part of the noble branch. It might also be worth noting that Alexis Pierre Joseph Bricou (1825-1877) was widowed twice before he married Emma Storm de Grave in 1874: of Hermanie Koch and of Gesina Cornelia van Duura (1834/1835-1867). (See also Dutch wikipedia-article and its French translatininto on the family Storm de Grave). Paul Brussel (Diskussion) 17:28, 8. Okt. 2012 (CEST)

--Thanks for interesting details! Do you have more information about Alexis Pierre Joseph Bricou (1825-1877) and his ancesters? Vietinghoff (Diskussion) 22:30, 17. Okt. 2012 (CEST)

---Was bitte soll besser belegt werden? Bitte um konkrete Hinweise bevor etwas gelöscht wird! Vietinghoff (Diskussion) 10:04, 10. Apr. 2017 (CEST)