Benutzer Diskussion:Wivoelke/Archiv/2018
Link im Artikel entfernt / Bot-Meldung vergessen
Hallo Wivoelke, ich habe eine kleine Bitte: Wenn du Weblinks entfernt oder korrigiert hast, wirf bitte auch einen Blick auf die zum Artikel gehörende Diskussionsseite. Dort findet sich in derartigen Fällen der Nichterreichbarkeit oder Fehlerhaftigkeit von Weblinks häufig eine Meldung vom GiftBot. Nach dieser Bearbeitung von dir wurde die Bot-Meldung auf der zugehörigen Diskussionsseite überflüssig, automatisch als vermutlich erledigt gekennzeichnet und der Wartungskategorie „Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Keine auffindbaren URL“ zugeordnet. Wenn du Meldungen vom GiftBot mit einer leeren oder vermutlich abgearbeiteten URL-Liste auf einer Diskussionsseite vorfindest oder die betroffenen Links eventuell selber bereits entfernt oder gefixt hast, dann entferne die Bot-Meldung bitte vollständig wie vorgesehen. Alles andere erschwert die Arbeit von uns Kollegen vom WP:WLW unnötig, da diese erledigten Meldungen erneut durch uns gefunden, geprüft und gelöscht werden müssen. Eine Archivierung oder Belassung auf der Disk ist für derartige Bausteine nicht vorgesehen. Wenn es sich um den einzigen Eintrag auf einer Disk handelte, ist für diesen Fall entsprechend eines gültigen Meinungsbildes die Löschung der Seite per WP:SLA vorgesehen. Ansonsten genügt die Löschung des Abschnittes. Netten Gruß und nix für ungut! --Bwbuz (Diskussion) 10:23, 4. Mär. 2018 (CET)
Bad Endbach
Hallo Wivoelke, danke für Deine Bearbeitung. Gruß --H2OMy (Diskussion) 20:01, 25. Okt. 2018 (CEST)
Formatierungsfehler
Hallo Wivoelke,
Deinen Einsatz in Ehren, aber ich habe den Eindruck gewonnen, dass Du bei kürzlichen Änderungen übersehen hast, dass Du Formatierungsfehler provoziert hast. Beispiel: Katzenbach (Biedenkopf). Dort ist nun nach dem Abschnitt „Einwohnerentwicklung“ der Rest des Artikels eingerückt, beginnend mit dem folgenden Abschnitt „Religionszugehörigkeit“. Ich habe das mit verschiedenen Browsern unter Windows und macOS überprüft, der Effekt ist überall derselbe. Der Ursache bin ich nicht auf den Grund gegangen, denn ich vermute, dass Du besser weißt, was die Fehlerursache sein mag. Möglicherweise ist nicht nur Katzenbach (Biedenkopf) betroffen.
Gruß, --Hasenläufer (Diskussion) 02:03, 2. Apr. 2018 (CEST)
- Vielleicht ist doch nur der Katzenbach-Artikel betroffen. Ich habe mir nun eine willkürliche Auswahl anderer Seiten angeschaut, die Du kürzlich geändert hast – den Fehler konnte ich auf diesen Seiten nicht feststellen. Du wirst am Besten wissen, was falsch gelaufen ist. Ich hatte den Verdacht, dass der Fehler auf mehreren Seiten vorkommen könnte, da mir bekannt ist, dass Du viele Seiten in ähnlicher Art bearbeitest. Gruß, --Hasenläufer (Diskussion) 02:20, 2. Apr. 2018 (CEST)
Hallo Hasenläufer, die Ursache für die Einrückung war ein fehlendes Tabellenende. „Wer viel macht macht viele Fehler; wer wenig macht macht wenig Fehler; wer nichts macht ...“. Ich bin weiter gerne bereit von mir verursachte Unschärfen zu korrigieren. Viele Grüße und schöne Ostern. --wivoelke (Diskussion) 09:21, 2. Apr. 2018 (CEST)
Informatiker im Ruhestand
Hallo Wivolke, sehe gerade das Du auch mit dem IABot machst. Ha ... " Informatiker im Ruhestand " haben eben manchmal gute Ideen ;-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 21:27, 8. Mai 2018 (CEST)
- Hallo Ｔｏｍ, IABot macht aber leider nicht das was ich erwartet habe. Wollte eine url die fälschlich für tod gehalten wurde auf den alten Stand zurücksetzten, die webachiv-Einträge scheinen aber erhalten zu bleiben. Hast du damit Erfahrung? Gruß wivoelke (Diskussion) 21:37, 8. Mai 2018 (CEST)
- Ja leider hab ich jede Menge Erfahrungen mit dem was der Bot so "tut" oder eben nicht. Teilweise gibt es simple Probleme wie http ==> https , teilweise muss man tiefer graben. Wie kann ich Dir helfen? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 21:52, 8. Mai 2018 (CEST)
- Kann man die einmal durch den Bot erzeugten webarchiv-Einträge für eine URL wieder durch ihn rückgängig machen lassen? --wivoelke (Diskussion) 22:16, 8. Mai 2018 (CEST)
- Nö der Bot arbeitet meines Wissens nicht "rückwärts" da hilft nur zurücksetzen oder je nachdem einzelne Abschnitte von älteren Versionen wiederherstellen. Nach meiner Erfahrung ist es hilfreich sofort Archivlinks für die Einzelnachweise einzusetzen. Die "normalen" Weblinks betrachtet der Bot derzeit nicht. --Ｔｏｍ (Diskussion) 22:23, 8. Mai 2018 (CEST) P.S. der Bot bekommt von mir derzeit sehr gezielte (umfangreiche) Aufträge[1] ... hast Du das auch schon mal gemacht?
- Bis jetzt nicht. Bin auf ihn im Zusammenhang mit noch aktiven Links gestoßen. Ein andere Merkwürdigkeit ist mit aufgefallen. Der Parameter archiv-bot ist in der Vorlage Webarchiv gar nicht dokumentiert. Wenn ich ihn entferne wird der vorher anzeige Link zum Originaldokument leider nicht mehr angezeigt. Die einzige Lösung die ich kenne auch den Link zum Orginaldokument anzuzeigen, ist die Umstellung auf die Vorlage Internetquelle (recht mühsam). Weißt Du was Besseres? Gruß--wivoelke (Diskussion) 23:15, 9. Mai 2018 (CEST)
Unter-Abtsteinach
Hallo Wivoelke, nach einer Bearbeitung (7. April 2018 um 15:44 Uhr) mit Änderung an der Formatierung gibt es auf Unter-Absteinach einen Fehler bei der Referenz. Mit LAGIS bin ich (noch) nicht vertraut. Ich konnte nicht gleich erkennen woran es da klemmt. Vielleicht willst du nachsehen.--2ci2 (Diskussion) 12:06, 13. Mai 2018 (CEST)
- Hallo 2ci2, danke für den Hinweis. Der Referenzfehler ist repariert.VG --wivoelke (Diskussion) 13:29, 13. Mai 2018 (CEST)
Website Lorsch
Hallo! Das Problem mit der Website von Lorsch ist, dass sie aktuell überhaupt nicht funktioniert, ob mit oder ohne "www."-Präfix und mit HTTPS oder HTTP. Gestern hatte aber noch http://www.lorsch.de/ auf https://lorsch.de/ weitergeleitet. --Reclus (Diskussion) 11:55, 21. Mai 2018 (CEST)
- Hallo Reclus, deinen Befund kann ich bestätigen. Man sollte mal ein paar Tage abwarten bis sich die Lage stabilisiert hat. VB --wivoelke (Diskussion) 12:15, 21. Mai 2018 (CEST)
Weil’s gerade zurückgesetzt wurde, frage ich mich, aus welchen Gründen du diesen Schülerunfug nach dessen Revert erneut in den Artikel eingefügt hast? --Horst Gräbner (Diskussion) 13:21, 8. Jun. 2018 (CEST)
- Hallo Horst Gräbner, die von dir genannte Rücksetzung fand bereits am 7. Februar 2017 statt. Wenn ich mir das ansehe kann das nur ein Versehen meinerseits gewesen sein, denn was da steht ist ja nun offensichtlich Unsinn. Sorry und Gruß --wivoelke (Diskussion) 13:48, 8. Jun. 2018 (CEST)
- Alles klar! Passiert halt einfach, wenn man viel schafft. Danke dir und viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:18, 8. Jun. 2018 (CEST)
Hallo Wivoelke,
wie ich sehe hast Du meinen Eintrag zu Reinhard Waibel rückgängig gemacht. Ich bin der Meinung, dass der Gründer eines relevanten Unternehmens in Gernsheim mit Standorten in Frankreich und großen deutschen Städten mit angeschlossener Rhein-Reederei relevant ist, auch wenn er keinen eigenen Artikel in der Wikipedia hat. Es hat sich nur noch niemand die Mühe gemacht, einen Artikel für Reinhard Waibel zu schreiben!
Was spricht dafür, dass R. Waibel wieder unter die Persönlichkeiten Gernsheims wandert?
Zuerst einmal, dass er die Waibel KG gegründet hat. Dies Tatsache findet sich in einer Firmenanzeige in folgendem Werk: Schifferverein Neckarsteinach: Festschrift zur 800-Jahr-Feier mit Mastweihe am 1., 2. und 3. August 1953, Heidelberger Gutenberg-Druckerei, Heidelberg 1953, OCLC 964510384 dort findest Du, leider ohne Seitenangabe folgenden Firmenanzeige: Michael und Reinhard Waibel Massen und Stückguttransporte auf dem Rhein mit M.S. Michael Waibel Rheinkies Bimskies. Aber auch eine Mitgliederliste des örtlichen Schiffervereins. Im Wikipedia Artikel Waibel KG ist zudem eine belegte Stelle, dass das Unternehmen in Neckarsteinach gegründet wurde.
Du könntest aber auch Google benutzen und sehen, dass die Waibel KG auch unter Reinhard Waibel Reederei verzeichnet ist, oder dass es ein 3107 t Güterschiff gibt, welches seinen Namen trägt. https://web2.cylex.de/firma-home/reinhard-waibel-kg-3195092.html
Zudem, wird Reinhard Waibel auch schon länger auf der Begriffsklärungsseite Waibel geführt. Ohne das ich ihn dort eingestellt habe! Lässt sich in den Bearbeitungen ganz einfach nachschauen.
Also würde ich Dich darum bitten, Reinhard Waibel wieder in Gernsheim aufzunehmen!
Gruß --Hiquwus (Diskussion) 00:20, 2. Aug. 2018 (CEST)
Hallo Hiquwus, Du hast ja bereits eine Menge Informationen zu Reinhard Waibel gesammelt, daher würde ich Dir Vorschlagen für ihn eine Artikel anzulegen. Wenn dieser akzeptiert wird, gibt es auch keine Zweifel an dessen Relevanz mehr. Ansonsten gelten halt die folgenden Relevanzkriterien. VG --wivoelke (Diskussion) 08:37, 2. Aug. 2018 (CEST)
Bitte um Prüfung
Deine Vorlage Benutzer:Wivoelke/Vorlage:Wvt löst →Linterfehler aus, würdest du das bitte anpassen? Siehe auch Hilfe:Wikisyntax/Validierung. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:18, 9. Sep. 2018 (CEST)
- Hallo Lómelinde, diese Vorlage habe ich nur für Testzwecke genutzt und liegt unter meiner Benutzer-Seite. Sie dürfte also niemand stören. Gruß --wivoelke (Diskussion) 17:20, 9. Sep. 2018 (CEST)
Doch sie löst eben Fehler auf der Diskussionsseite hier aus, in der du sie eingebunden hast. Auch Tests sollten irgendwann mal vorüber sein, das ist aber eine öffentliche Diskussionsseite, daher bitte ich um Behebung des Fehlers. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:31, 9. Sep. 2018 (CEST)
- Habe auf der Diskussionsseite den Aufruf der Veralteten Testvorlage herausgenommen, den damaligen Stand kann ich beim besten Willen nicht mehr rekonstruieren (jetzt befindet sich dort eine Testsequenz die mit LAGIS absolut nichts mehr zu tun hat). Wobei ich perönlich der Meinung bin dass ein Lint-Test auf Diskussionsseiten doch etwas übertrieben ist. Ich könnte meine Testvorlage genauso gut löschen; was würde lint den dazu sagen? Gruß --wivoelke (Diskussion) 19:03, 9. Sep. 2018 (CEST)
- Wenn du sie gelöscht hättest, dann wäre vielleicht gar kein Fehler aber eine nicht existierende Vorlage angezeigt worden. Du fragst weshalb werden Diskussionsseiten geprüft? Ich kann dir nur sagen, dass ist gut so, damit so etwas nicht auf Dauer die Seiten zerstört. Es hat nicht immer und über all negative Auswirkungen, aber es gibt Beispiele da warte … →purple oder ein bisschen Gaga? oder →wer ein Mikroskop verwendet →könnte es am Ende noch lesen oder gerade eben habe ich einen halbseitig kodierten Tesla. Ja es mag sein, vieles sind Archivseiten, aber würdest du so etwas nach außen tragen wollen? Ist das eine Empfehlung, wenn dort jemand doch mal etwas nachlesen möchte, fragt er sich dann nicht ??? manchmal ist es komplett durchgestrichen, betreiben die dort Zensur? Darf man nicht alles fragen? Warum ist das rosa? Weshalb dort so riesig oder da so klein, soll man das nicht lesen? Dankeschön fürs beheben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:26, 10. Sep. 2018 (CEST)
Einbindung von Panorama-Bildern
Hallo Wivoelke, du ändertest die Einbindung des Panoramabildes in Unter-Abtsteinach. Siehe auch: Benutzer Diskussion:Archie02#dynamische Breite und Benutzer Diskussion:Thgoiter/Archiv/2018#Einbindung von Panoramabildern. Was hat dich bewogen, es zu ändern? Ich sehe da in diesem Fall gar keinen Unterschied, also WP:KORR. Gruß --Milseburg (Diskussion) 20:41, 25. Okt. 2018 (CEST)
- HalloMilseburg: mir schien zum einen die Konstruktion <gallery mode="packed" heights="200" perrow="1"> etwas abenteuerlich und zum anderen fand ich Vorlage Panorama vorteilhafter, durch die Möglichkeiten der beiden Icons am unteren rechten Rand. Nach Deinem Hinweis sehe ich allerdings dass diese Konstruktion durchaus gebräuchlich ist. Werde sie deshalb in Zukunft nicht mehr ohne Begründung von Darstellungsschwächen ändern. Gruß --wivoelke (Diskussion) 12:02, 26. Okt. 2018 (CEST)
- Nur als Hinweis: Dazu gibt es jetzt auch eine Diskussion unter Hilfe Diskussion:Bilder#Einbindung von Panoramabildern, die auch Benutzer:Archie02 und Benutzer:Thgoiter interessieren könnte. --Milseburg (Diskussion) 20:07, 4. Nov. 2018 (CET)
Hallo Wivoelke, die Zugehörigkeit Igstadts zum Main-Taunus-Kreis (siehe Territorialgeschichte) dürfte falsch sein. Wurde 1928 nach Wiesbaden eingemeindet, und dieses war nie Teil des Main-Taunus-Kreises. Viele Grüße Neurus (Diskussion) 23:10, 18. Nov. 2018 (CET)
- Hallo Neurus, Vielen Dank für den Hinweis. In der Tat, Wiesbaden ist seit 1928 kreisfreie Stadt. Gruß --wivoelke (Diskussion) 17:58, 19. Nov. 2018 (CET)#
Vorlagen LBMV
Hallo Wivoelke! Deine Änderungen an die Vorlagen LBMV haben leider deren Funktionalität und Treffsicherheit zerstört und mußten deshalb zurückgesetzt werden. Es gibt in der Landesbibliographie MV keinen Index, der 'Literatur von' und 'Literatur über' summiert. -- STA (Diskussion)). 18:57, 23. Dez. 2018 (CET)
Siehe dazu: diese Diskussion. --wivoelke (Diskussion) 14:07, 24. Dez. 2018 (CET)
Gersfeld
Hallo Wivoelke, in dieser Änderung setzt Du einen externen Link wieder direkt in den Text ein, den ich aufgrund von WP:Wie schreibe ich gute Artikel (WP:WsigA) extra in eine Referenz umgewandelt hatte. In WP:WsigA steht "In den Text selbst gehören keine externen Links". Auch in WP:WEB konnte ich nichts finden, was einen Einsatz eines externen Links an dieser Stelle erlaubt. Habe ich da etwas missverstanden? Danke für jedwede Art von Aufklärung --Bicycle Tourer (Diskussion) 01:35, 30. Dez. 2018 (CET) (Formulierung geändert, da missverständlich und potentiell unfreundlich --Bicycle Tourer (Diskussion) 12:35, 30. Dez. 2018 (CET))
- Hallo @Bicycle Tourer, ich hatte angemerkt dass nicht mehr erreichbare Links nach der hier „Hilfe:Einzelnachweise#Umgang_mit_nicht_mehr_erreichbaren_Internetnachweisen“ beschriebenen Prozedur zu behandeln sind. Mir war allerdings entgangen, dass der Link vorher nicht als Referenz angelegt war, sondern direkt im Text als externer Link stand; sorry. Habe den Artikel jetzt so korrigiert dass eine Ref. genutzt wird und ich habe den nicht mehr erreichbaren Link aus dem Web-archiv hinzugefügt. Gruß und einen Guten Rutsch nach 2019.--wivoelke (Diskussion) 17:04, 30. Dez. 2018 (CET)
- Hallo Wivoelke, danke für die Aufklärung und "alles gut". Aus Deiner Anmerkung habe ich gelernt, wie mit toten Links umzugehen ist, denn mein Vorgehen war (aus Unwissen) nicht gerade regelkonform gewesen, sorry. Danke dafür und VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 19:00, 30. Dez. 2018 (CET)