Yanez

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. Liebe Grüße, Bernhard Wallisch 21:20, 9. Mär. 2009 (CET)

Extra3

Es ist unerheblich, von wem die Beiträge stammen. Desweiteren stammt NNN aus der Feder von Johannes Büchs, und die Trickfilme auch nicht von "Dieter Meier und Klaus Müller" sondern Jon Frickey und Till Penzek. --ChrisHamburg 15:18, 22. Mär. 2009 (CET)

Deine Bearbeitung

Hallo Yanez. Deine Bearbeitung in Hillywood show habe ich rückgängig gemacht, weil sie nicht hilfreich scheint. Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests. War die Bearbeitung konstruktiv, fülle bitte beim nächsten Mal die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Wenn Du neu bei Wikipedia bist, interessiert Dich vielleicht auch diese Seite.

Hast Du weiterführende Fragen zur Zurücksetzung Deiner Änderungen, dann kontaktiere mich bitte auf meiner Diskussionsseite.

Mit freundlichen Grüßen, mfg Sk!d (Diskussion) 19:32, 21. Mär. 2012 (CET)

Signatur

Hallo Yanez,

du hast in deiner Signatur einen Code-Fehler, sodass alles (nach deiner Unterschrift) folgende ebenfalls in der Georgia-Type angezeigt wird. Statt

<font face="Georgia">[[Benutzer:Yanez|Yanez]] 16:52, 23. Jun. 2015 (CEST)<font/>

muss es

<font face="Georgia">[[Benutzer:Yanez|Yanez]] 16:52, 23. Jun. 2015 (CEST)</font>

heißen. Bitte korrigiere das doch. Danke dir, --jcornelius  16:58, 23. Jun. 2015 (CEST)

Willkommen im Bereich Computerspiele!

Hallo Yanez!
Wie ich sehe hast du begonnen dich im Bereich der Computerspiele (= Video-, Konsolen-, PC-Spiele) zu betätigen. Falls du weiteres Interesse an der Tätigkeit in diesem Bereich hast, können diese Seiten hilfreich sein:
Portal:Computerspiele Übersicht über die verschiedenen Unterbereiche des Themas Computerspiele		WikiProjekt Computerspiel Arbeit von Autoren im Bereich Computerspiele		WikiProjekt Computerspiel Diskussion wenn es Fragen gibt
Für die Arbeit an Artikeln kann Wikipedia:Richtlinien Computerspiele nützlich sein.
Beachte bei der Erstellung neuer Artikel bitte die Relevanzkriterien für Computerspiele, für Spielfiguren oder für Spieleentwickler, damit deine geschriebenen Artikel nicht nach langer Arbeit gelöscht werden. Damit das nicht passiert, müssen die Informationen die die Relevanz zeigen im Text stehen.
Artikel zu noch nicht erschienenen Spielen sollten nur in Ausnahmefällen öffentlich erstellt werden. Alle anderen kannst du auf einer Unterseite von dir oder, für andere Autoren besser zugänglich, in der Glashütte vorbereiten.
Bedenke bitte immer, die Wikipedia ist eine Universalenzyklopädie und keine Fan-Seite für Spiele. Alle Artikel sollten allgemeinverständlich geschrieben sein und nur relevante Informationen beinhalten.
Viel Spaß beim weiteren Schreiben! Für weitere Fragen kannst du mich gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite kontaktieren. Viele Grüße, Toru10 (Diskussion • WPCS) 20:00, 29. Jun. 2015 (CEST)

Quellen über geschweiften Klammern komplett im references-tag

Hallo Yanez, wie geht denn sowas? Bin an kreativen Lösungen immer interessiert auch an solchen, die nicht im Duden stehen. Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 12:28, 12. Mär. 2016 (CET)

Ok, die spitz-eckigen Klammern, die kenne ich, ich dachte du hast einen Trick mit diesen Klammern {{}} im Petto. Und mit den <>-Klammern verschwindet die Quelle ja nicht ganz komplett. Danke--Albrecht62 (Diskussion) 14:09, 12. Mär. 2016 (CET)

Beispiel: Code:

Nach anderen Quellen war der politische Druck durch den Untersuchungsausschuss zum „Baufeld-Ost“ vornehmlich auf Seiten Berlins für den Konsensbeschluss ausschlaggebend <ref name="U-BaufeldOst-Berlin" />

<references>

<ref name="U-BaufeldOst-Berlin"> {{Internetquelle|url=http://redmine.piratenfraktion-berlin.de/dmsf_files/2274?download=|titel=Bericht gemäß Artikel 33 der Verfassung von Berlin zum Antrag der Fraktion Bündnis 90/Grüne (AL)/UFV, der Fraktion der FDP und der Fraktion der PDS über Einsetzung eines Untersuchungsausschusses zur Aufklärung des Grunderwerbs in Berlin und Schönefeld durch die Berlin Brandenburg Flughafen Holding GmbH (BBF) und die Flughafen Berlin-Schönefeld GmbH (FBS)|zugriff=2015-01-10}} </ref>

</references>

Beispiel im Text

Nach anderen Quellen war der politische Druck durch den Untersuchungsausschuss zum „Baufeld-Ost“ vornehmlich auf Seiten Berlins für den Konsensbeschluss ausschlaggebend

Hallo Yanez, bitte nicht böse sein, es geht mir nicht darum etwas mit aller Macht zu verhindern, nur ist ein derartiges Aufweichen der bestehenden Vorgaben nicht wirklich hilfreich, weil es die Gefahr birgt neue Konflikte zu erzeugen und davon haben wir auch so schon mehr als genug. Wenn deine Änderung so stehen bleiben würde, dann könnte sich jeder darauf berufen (das steht aber so auf der Hilfeseite) es gäbe neue widersprüchliche Aussagen in den Richtlinien und irgendwann kann man dann auch schreiben „macht es wie ihr wollt“. Dafür benötigt man dann keine Richtlinien und Beispiele mehr.

Aber eigentlich wollte ich noch etwas anderes, da es dir, wie ich sehr gut nachvollziehen kann, schwerfällt im Quelltext Vorlagen oder Belegangaben vom eigentlichen Inhaltstext zu unterscheiden, kann ich dir empfehlen eines der Tools zur Syntaxhervorhebung zu aktivieren. Ich kann gar nicht mehr ohne diese optische Erleichterung arbeiten oder anders es würde alles viel mehr Zeit in Anspruch nehmen, wenn ich ohne diese zusätzlichen Markierungen auskommen müsste.

• Benutzer:Schnark/js/syntaxhighlight oder
• diesen Syntax highlighter

Beide lassen sich über →Benutzer:Schnark/js/fliegelflagel aktivieren, sollten aber „niemals gleichzeitig“ aktiviert werden. Ich hoffe damit ist dir ein klein wenig geholfen. Ich würde mir wünschen, wenn es so etwas standardmäßig zum Aktivieren gäbe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:14, 13. Mär. 2016 (CET)

PS: Die geschweiften Klammern weisen auf eine Vorlage hin hier {{Internetquelle}} es gibt auch noch {{Literatur}} auch diese Vorlagenverwendung ist übrigens nicht unumstritten, manch einer lehnt ihre Verwendung rigoros ab.

danke! :) --Yanez (Diskussion) 10:36, 13. Mär. 2016 (CET)

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch abgestimmt hast: Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 13:49, 10. Feb. 2022 (CET)

Wiederverwendung von Einzelnachweisen: Teile uns jetzt die Probleme mit

Was ist dein Problem bei der Wiederverwendung von Einzelnachweisen?

Hallo! Das Team Technische Wünsche macht sich nun an die Recherche im Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen“, den du zum Gewinner 2022 gewählt hast. Wir sind daran interessiert von dir zu hören:

• wo liegen für dich die größten Probleme?
• was fühlt sich umständlich an und strapaziert deine Nerven?
• wo wünschst du dir Erleichterungen oder Verbesserungen?

Wenn du Einzelnachweise wiederverwendest.

Hinterlasse uns deinen Erfahrungsbericht, möglichst ausführlich, hier auf der Diskussionsseite. Dieser könnte beispielsweise so aussehen. Danke an alle, die sich bereits beteiligt haben und rege mitdiskutieren! Timur Vorkul (WMDE) 13:05, 26. Apr. 2022 (CEST)

Deine Meinung zählt: Teste eine neue Funktion

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!

Im Zuge des Themenschwerpunktes „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ arbeitet das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen.

Du hast Interesse daran, die Entwicklung dieser Lösung mitzugestalten? Dann freuen wir uns, wenn du dich hier einträgst und die Fragen beantwortest.

Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im Anmeldeformular. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank, Thereza Mengs (WMDE) 14:30, 26. Mär. 2024 (CET)