Diskussion:Amyotrophe Lateralsklerose

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Amyotrophe Lateralsklerose“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

augenmuskulatur

Gibt es eine Theorie/Erklärung dafür, daß die Augenmuskulatur nicht betroffen ist. Wo kann man so etwas nachlesen? --84.56.68.76 14:23, 21. Mär 2006 (CET)

Stephen Hawking

Meiner Meinung nach ist die Aussage, dass er warscheinlich an einer anderen neurologischen Erkrankung leidet nicht ganz richtig. In mehrern Quellen (u.a. http://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/gehirn/als/epidemiologie_aid_26916.html) wird angegeben, dass er an der sogenannten juvenilen ALS, also einer anderen Verlaufsform leidet.

Tja, den verehrten Herrn Hawking hab ich auch im Artikel vermisst. Offenbar war ich nicht der Einzige. -andy 77.7.122.210 15:04, 11. Feb. 2011 (CET)

Nur bei Fussballspielern gehäuft oder auch bei anderen Sportlern?

Wird das gehäufte Auftreten von ALS nur bei Fussballspielern beobachtet, oder auch z.B. bei Handballspielern, Basketballspielern, Eishockeyspielern oder Boxern usw.? --213.196.255.213 05:14, 23. Apr. 2008 (CEST)

> Ich meine mal aufgeschnappt zu haben, dass es v.a. dort beobachtet wird, wo Kontakt zu gewissen Pestiziden (moosfreier Fußballrasen) besteht. Geraten diese Pestizide über (verletzte) Haut, über den Mund oder über die Atemwege in den Körper können sie sich ggf. krankheitsauslösend auswirken. Vgl. http://www.focus.de/sport/fussball/italien-staatsanwalt-will-nach-borgonovo-tod-ermitteln_aid_1031946.html <--- Doping oder Pestizide? (Ich tippe auf Rasensport und Letzteres.)

> Übrigens haben US-Veteranen eine doppelt so hohe Wahrscheinlichkeit, an ALS zu erkranken. http://www.alsa.org/search.jsp?Image2.x=0&Image2.y=0&query=veterans (nicht signierter Beitrag von 95.33.112.4 (Diskussion) 01:03, 24. Aug. 2014 (CEST))

Ursache

Im Artikel heißt es einmal "Die Ursache der Erkrankung ist unbekannt.", unter Behandlung hingegen "Sie umfasst zum Einen die ursächlich ansetzende medikamentöse Therapie mit Riluzol und zum Anderen die symptomatisch orientierte Therapie." - das dürfte ein Widerspruch sein. Daher die Frage, was ist richtig... --NB > ?! > +/- 18:16, 21. Jan. 2009 (CET)

Ist eigentlich kein Widerspruch, da Ursache/ursächlich einmal streng in der Bedeutung von Ätiologie und andererseits etwas unscharf als den Ätiologie/Pathogenese-Komplex insgesamt beschreibend verstanden werden kann und häufig in beiden Formen in der Literatur zu finden ist. Ich habs aber mal umformuliert. Gruß, --Mesenchym 01:45, 23. Jan. 2009 (CET)

Dynein und Kinesin

Eine Defekt in den Motorproteinen Dynein und Kinesen kann zur ALS führen. Dazu ein ein Auszug von www.medicinesformankind.eu/upload/pdf/D_motneur.pdf

Darüber hinaus hat sich in Laborversuchen herausgestellt, dass Gendefekte in einem Zellversorgungsweg eine ähnliche Erkrankung wie die ALS beim Menschen verursachen. Diese Erkenntnis legt nahe, dass die Blockade des für den Transport von Nährstoffen und Wachstumsfaktoren in den Nervenzellen erforderlichen Versorgungswegs ein ausschlaggebender Faktor für die Entwicklung der Krankheit sein könnte. Motoneuronen unterscheiden sich von anderen Nervenzellen im Körper durch die bemerkenswerte Länge ihrer Fortsätze oder Axone von bis zu einem Meter. Deshalb sind Motoneuronen besonders stark angewiesen auf aktive axonale Transportprozesse vom Zellkörper zu den neuromuskulären Synapsen und umgekehrt. Forscher haben herausgefunden, dass der Transport weg vom Zellkörper bestimmte motorische Proteine, so genannte Kinesine, erfordert, während der Transport hin zum Zellkörper auf dem motorischen Protein Dynein und dessen Aktivator Dynactin basiert. Molekulare Abwandlungen dieser Proteine könnten in Zukunft neue Möglichkeiten zum besseren Verständnis und zur Behandlung der ALS eröffnen.

Vielleicht kann das noch mit eingebracht werden?

Gruß V. (nicht signierter Beitrag von 87.78.196.193 (Diskussion | Beiträge) 03:19, 18. Jul 2009 (CEST))

Wortherkunft

Hallo Zusammen,

weiss hier jemand zufällig, warum die amyotrophe Lateralsklerose so heisst wie sie heisst?! Amyotroph versteh ich noch wegen der Degeneration des zweiten MNeuron; aber was an der Erkrankung ist lateral und sklerosierend, wobei letzteres ja histologisch noch erklärbar wäre...???!

Gruss aus MZ;) (nicht signierter Beitrag von Stevenmz (Diskussion | Beiträge) 18:14, 26. Apr. 2010 (CEST))

Hallo,

Amyotroph bedeutet übersetzt soviel wie: ungenügende Ernährung der Muskelzellen und verweist damit auf die Muskelatrophie durch zunehmenden Untergang des ersten und/oder zweiten Motoneurons. Lateralsklerose ist in der Tat histologisch gemeint. Charcot beschrieb zum ersten Mal eine Sklerose im lateralen Rückenmark. Heute wissen wir, dass es sich hierbei um die Sklerose der Pyramidenbahn (Tr. corticospinalis lateralis) handelt.

Ich hoffe ich konnte helfen ;-)

LG --SebastianGroß 19:20, 22. Apr. 2011 (CEST)

Habe leider keine geeignete Quelle gefunden. Fest steht, dass es ein Alpha privativum vor myo- ist, was irgendwo Griechisch für „Muskel“ ist. Lateral heißt seitlich, und sklēros (σκληρός) ist wieder Griechisch für „hart“. Quelle? -- Gohnarch^░ 17:41, 17. Jan. 2014 (CET)

Affektlabilität

Nach dem Lehrbuch Mummenthaler-Lehrbuch Neurologie handelt es sich beim Zwangslachen und -weinen um eine Muskulatursymptomatik, die nichts mit dem empfundenen Affekt zu tun hat. Anders ausgedrueckt, der Patient (bzw. seine Gesichtsmuskulatur) lacht, findet aber gar nichts lustig. Im Artikel wird aber durch einen Link dieser Zusammenhang hergestellt. Ist jemand fachlich im Stande die Löschung des Links zu verantworten? --Blacksad 22:00, 16. Mai 2010 (CEST)

Untergang

der eingesetzte Wirkstoff den Untergang von motorischen Nervenzellen hemmt. Bezeichnet man das wirklich als Untergang? Ist mir neu der Begriff im Zusammenhang mit Zellpopulationen. Geezer^{nil nisi bene} 13:20, 22. Dez. 2010 (CET)

Vererbar?

Gibt es familiäre Häufungen?--69.22.168.241 12:10, 22. Feb. 2011 (CET)

Ursache geklärt

In diesem Artikel wird die Ursache von ALS geklärt. (nicht signierter Beitrag von 89.246.219.43 (Diskussion) 09:26, 22. Aug. 2011 (CEST))

Hallo, danke für den Hinweis. Die Ergebnisse dieser Arbeit hatten es zwischenzeitlich in dieser Form in den Artikel geschafft. Ich spreche mal „unseren“ Neuropathologen hier an, wie die Studienergebnisse am besten darstellt werden können (die bisherige Darstellung ist ja eher rudimentär). Letztlich wird ein wichtiger Aspekt der Pathogenese geklärt, aber ob das mit „Ursache geklärt“ übersetzt werden kann? --Polarlys 15:02, 22. Aug. 2011 (CEST)

Leider ist die Ursache der ALS noch nicht geklärt, auch wenn der Artikel ein weiteres Puzzlestück darstellt: hier wurde vor allem eine seltene familiäre Form der ALS untersucht und ich habe das in den Artikel eingearbeitet. Welche Konsequenzen sich daraus ergeben wird sich zeigen, Presseerklärungen neigen leider zur Übertreibung. --Marvin 101 22:30, 22. Aug. 2011 (CEST)

Danke, eine sehr wichtige Information, die man als Laie nur in der Wikipedia erhält. Ich hatte das in den vielen Medien-Berichten tatsächlich viel euphorischer gelesen. Vielleicht kann mir ja jemand den Aufsatz per Mail zukommen lassen - ich habe einen solchen Fall im nahen Freundeskreis. -- HerbertErwin 21:03, 24. Aug. 2011 (CEST)

Bitte Mail an mich. Grüße, --Polarlys 21:28, 24. Aug. 2011 (CEST)

Via Kürzel ALS

Mit diesen Kürzel kann dieser WP-Eintrag noch nicht erreicht werden. Könnte dies noch bewerkstelligt werden? Ich selber weiß nicht wie. Danke, --Spartanbu (Diskussion) 11:22, 15. Okt. 2012 (CEST)

Funktioniert doch: ALS. Ein Direktlink ist nicht möglich. -- Christian2003·???^RM 11:26, 15. Okt. 2012 (CEST)

bulbär

evtl. erklären: bulbäre muskeln, bulbäre symptome (nicht signierter Beitrag von 188.60.33.157 (Diskussion) 18:06, 16. Nov. 2012 (CET))

Krankheitsbild --> Faszikulationen

Ich habe den hinter dem Begriff "Faszikulationen" in Bindestrichen eingefügten Nebensatz "Muskelzittern als Ausdruck erhöhter Erregbarkeit" entfernt, da ich ihn für missverständlich und irreführend halte. Aus mehreren Gründen; hier zur Diskussion gestellt:

• Man könnte denken, der Erkrankte sei erhöht erregt.
• Muskelzittern ist das doch eher nicht, sondern eher Muskelzucken. Unter Zittern würde man sich m.E. eher die Fibrillationen vorstellen.
• "Faszikulationen" ist bereits wikiverlinkt. Weil dennoch ein erklärender Nebensatz folgt und im verlinkten Artikel über Faszikulationen nichts von erhöhter Erregbarkeit steht, wird man umso mehr dazu verleitet, die genannte erhöhte Erregbarkeit nicht auf einen Muskel zu beziehen.
• Falls tatsächlich der Muskel gemeint war: Ist er wirklich höher erregbar und zuckt deswegen? Oder zuckt er eher, weil er nicht mehr korrekt angesteuert wird und daher eher in willkürliche Aktionen oder Zustände verfallen kann?

--Apraphul (Diskussion) 22:26, 4. Mär. 2013 (CET)

Nachtrag:
Wo ich gerade meine Zusammenfassungszeile der Änderung nochmal lese: Irgendwie klingt die etwas patzig. :-/ Das sollte sie gar nicht, sondern sie sollte in Kurzform eigentlich nur meine Zweifel (so wie hierdrüber beschrieben) darlegen. Sorry dafür. --Apraphul (Diskussion) 22:33, 4. Mär. 2013 (CET)

Weblink gelöscht

Hallo, warum wurde der Weblink gelöscht? Kommentarlos. Ich denke, dass die Sicht von Betroffenen wertvollere Informationen für Wikipedia-Leser enthält als ellenlange medizinische Erklärungen. Gruss --Goblin girl (Diskussion) 10:00, 27. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Goblin girl. Der Link wurde nicht kommentarlos gelöscht, vielmehr habe ich auf Wikipedia:RMLL#D._Externe_Weblinks) verwiesen. Bereits auf der Startseite wird prominent Werbung für ein Buch gemacht. Ein Großteil der Texte sind reine Erfahrungsberichte. --Polarlys (Diskussion) 12:43, 27. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Polarlys, nachdem ich die Richtlinien nochmal durchgelesen habe, gebe ich Dir recht. Werbung ist ja auch unerwünscht. Ich persönlich halte Erfahrungsberichte für wichtig, aber wenn die Bräuche so streng sind ... Gruss --Goblin girl (Diskussion) 14:04, 27. Jun. 2013 (CEST)

Quelle für möglichen neuen Therapieansatz

http://www.wissenschaft.de/home/-/journal_content/56/12054/3054562/Mit-Kohlenhydraten-gegen-ALS/ (nicht signierter Beitrag von 178.9.85.119 (Diskussion) 14:25, 28. Feb. 2014 (CET))

Die wahre Ursache von ALS ist eine sehr schwere Aluminiumvergiftung, seit 40 Jahren bekannt, sowie schon seit 1975 mit akzeptablen Resultaten behandelbar, insbesondere bei der Senkung der Todesraten,sowie Rückgabe einer akzeptablen Lebensqualität der Betroffenen. Die hier gebotenen Beweise sind mehr als erdrückend und nahezu unwiderlegbar! Von wegen genetisch erblich bedingt, wie man uns das eintrichtern wollte! Die ice-bucked-challenge war nur ein Ablenkungsmaöver um die wahre Ursache zu verschleiern und um sich seiten diverser Industriezweige Schadensersatzzahlungen zu sparen!

Auszug aus dem Buch REVOLUTION in Medizin und Gesundheit - von Dr. med. Hans A. Nieper

Ab hier der Nieper-Buchtext S. 55 deutsche Ausgabe 1998:-----------------------------------

Wie bereits erwähnt, wirken die EAP-Salze (Colaminphosphate) offensichtlich auch bei ALS. Etwa um 1975 fragten mich viele Patienten aus den USA und auch aus Europa, ob ALS genauso auf Colaminphosphate ansprechen würde, wie das bei der MS der Fall sei.

Ich hatte zunächst eine Neigung, dies zu verneinen, doch bestanden viele Leute mit einer solchen Krankheit darauf, es zu versuchen. Die Resultate waren im Großen und Ganzen positiv und manchmal sogar überraschend. Als Resultat dieser Erfahrungen sind heute Patienten, die an solchen Krankheiten leiden, bei uns willkommen. ALS ist - nach unseren eigenen Befunden offensichtlich keine Immunerkrankung. Es werden jedoch gemischte Formen mit MS-artigen Manifestationen beobachtet. (Eigene Anmerkung: Ggf. andere giftige Schwermetalle sowie nicht metallische Giftstoffe)

ALS wurde häufig in solchen Personen gefunden, die mit Aluminium in Berührung kommen.

Dies wurde zuerst von der Insel Guam berichtet. Wir haben häufig ALS in Aluminiumschweißern gefunden, in Leuten, die häufig von Aluminiumfolie essen, besonders, wenn diese auf einem Holzkohlenfeuer erhitzt worden war und in Leuten, die in den Abwinden von Aluminiumschmelzen wohnen.

Problematisch dürfte auch die massenhafte Verwendung von Aluminiumblechbüchsen in der Getränkeindustrie sein. Viele dieser Patienten hatten seit Langem und über lange Zeit desodorierende Sprays auf der Basis von Aluminiumhydroxyd und einem Fluorid-Treibgas verwendet.

Diese besondere Applikation scheint übrigens auch eine Rolle bei der sich bedrohlich vermehrenden Alzheimer-Erkrankung zu sein (eine langfristig verlaufende Degeneration der vorderen Hirnpartien, nach dem Entdecker der Krankheit so benannt).

Da funktionell defekte Nervzellmembranen bei der Entwicklung der ALS eine ursächliche Rolle zu spielen scheinen, können Colaminphosphatsalze möglicherweise dieser Beschädigung entgegenwirken, weil sie als sogenannte Neurotransmitter für die Verbesserung der Leitfähigkeit und der Kondensatorwirkung von Zellmembranen wirken.

Die beobachteten Resultate scheinen dieses zu bestätigen. Mit drei Ausnahmen haben wir keine tödlichen sogenannten Bulberparalysen seit dem Einsetzen der Therapie erlebt.

Die amerikanische ALS-Gesellschaft ist im Gegensatz zur amerikanischen MS-Gesellschaft sehr kooperativ. Wie auch bei der MS scheinen auch amerikanische ALS-Patienten besser auf diese Therapie anzusprechen, als dies für deutsche oder südafrikanische Patienten der Fall ist. Offenbar dominieren reversible Membranschäden bei amerikanischen Patienten sowohl im Fall der ALS als auch der MS stärker.

Ende des Nieper-Buchtextes:-----------------------------------------------------------------------------

Prof. Dr. Christopher Exley von der britischen Keele-University ein weltweit führender Toxikologe in Sachen Aluminium, entdeckte, dass man Aluminium mittels Silizium aus den Zellen schleusen kann, ein erster Schritt um die ALS-Kranken als auch Alzheimerpatienten wieder in Richtung Genesung zu bringen! Entsprechende Mittel werden noch vorgestellt.

Der Film „Die Akte Aluminium“, mit dem Teilartikel Camelford-Aluminium-Zwischenfall 1988 und der englische Wikipedia-Artikel "Camelford water pollution incident" informieren darüber, dass durch einen Fehler das zur Trinkwassereinigung häufig verwendete Aluminiumsulfat 1988 stark überdosiert ins Trinkwasser der Ortschaft Camelford (im Südwesten von England) gelangte.

1 µg = 1 Mikrogramm = 1 millionstel Gramm

Bei einer deshalb verstorbenen Frau wurden 23 µg Aluminium pro Gramm Gehirnmasse bei der Obduktion festgestellt, während 1 bis 2 µg Aluminium pro Gramm Gehirnmasse als normal gelten. Die verstorbene Frau zeigte ALLE(!) Manifestationen einer ALS - Erkrankung aufgrund einer Aluminiumvergiftung!

Bei Alzheimerpatienten werden 4 bis 6 µg Aluminium pro Gramm Gehirnmasse als Durchschnittswert in Obduktionen festgestellt.

Laut Aussage von Prof. Dr. rer. nat. Konrad Beyreuther, Direktor des Netzwerks Altersforschung an der Universität Heidelberg konnte 2009 gezeigt werden, dass Aluminium im Zentrum der – für die Alzheimerkrankheit charakteristischen – Amyloidplaques in einer Konzentration von 35 – 50 ppm vorliegt.

In zahlreichen wissenschaftlichen Arbeiten wird beschrieben, dass im Zentrum zerstörter Alzheimergehirne auch ein überraschend hoher Gehalt an Ferritinmolekülen (=Eisenkomplexen) gefunden wird. Die Arbeitsgruppe von Pasquale de Sole von der Abteilung für klinische Biochemie an der katholischen Universität Rom publizierte 2013 in einer im Journal „Clinical Biochemistry“ veröffentlichten Studie, wie hoch der Gehalt an Aluminium im Ferritin von Alzheimerpatienten im Vergleich mit anderen Personengruppen sei. Die Resultate waren spektakulär! (nicht signierter Beitrag von 78.48.176.75 (Diskussion) 22:51, 26. Sep. 2014 (CEST))

Noch ein Spielfilm dazu

Nicht ohne deine Liebe [1].--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 15:39, 18. Jul. 2018 (CEST)

Experimentelle Therapie und ausführliche DD

Hallo,

in zahlreichen Artikel finden sich klinisch nicht relevante Abschnitte zu Therapie, etwa bei Melatonin:

"Es wurden dabei keine schwerwiegenden unerwünschten Nebenwirkungen festgestellt. Die deutliche Verringerung des Sterberisikos, die geringe Rate unerwünschter Nebenwirkungen und die geringen Kosten einer Krebsbehandlung mit Melatonin lassen ein großes Potenzial für den Einsatz von Melatonin bei der Krebs-Behandlung erwarten"

Bei ALS ist, obwohl hier viel geforscht wird aktiv Studien zB in Austrailen (cuATSM), sowie mittlerweile auch in DE zu Radicut, nichts zu finden. Auch ist der Bereich zu den Differenzialdiagnosen sehr veraltete.

Sollte man das nicht einmal aktualisieren? Insb auch die Diagnose, selbst der englische Wiki Artikel ist schon wesentlich ausführlicher. Eine sehr gute Quelle wäre zB NEUROMUSCULAR DISEASE CENTER Washington University, St. Louis, MO USA https://neuromuscular.wustl.edu/.

MFG (nicht signierter Beitrag von MaximusWissikus (Diskussion | Beiträge) 09:19, 29. Mär. 2019‎)

Moin MaximusWissikus, vorab auch hier die Bitte an dich, du wurdest diesbezüglich bereits von einem Kollegen auf deiner Benutzerdisk angesprochen, deine Diskussionsbeiträge zu unterschreiben (s. WP:Signatur). Zu deinem Diskussionsanliegen sowie bisherigen umseitigen Bearbeitungen, die ich allesamt verworfen habe:

Bitte WP:Was Wikipedia nicht ist und WP:Redaktion Medizin/Leitlinien beachten, somit auch WP:Keine Theoriefindung und WP:Belege, danke. Generell sind Inhalte aus nicht abgeschlossenen Studien und spekulative Inhalte nicht anzuführen, sondern nur bekanntes/gesichertes Wissen aus verlässlichen Informationsquellen. Quellenangaben dienen keinem Selbstzweck, sondern müssen selbstverständlich den Inhalt belegen. Der Verweis auf Einzelfallbetrachtungen ist grds. nicht erwünscht; Akademische Grade sind bei Namensnennungen nicht anzuführen. Frdl. Grüße --Verzettelung (Diskussion) 11:48, 29. Mär. 2019 (CET)

Moin Verzettelung, danke für den Tipp, werde signieren! Also generell verstehe ich die ersten beiden Löschungen, da diese ja explizit begründet sind, auch in dieser Version ist eine "Teil" Begründung verständlich. Aber die Quelle DGN ist seriös, es handelt sich hier um eine etablierte Leitlinie: https://www.dgn.org/leitlinien/3012-ll-18-ll-amyotrophe-lateralsklerose-motoneuronerkrankungen - Die DGN ist eine " Deutsche Gesellschaft für Neurologie" dort arbeiten führende Neurophatologen und Neurologen. Weiters ist das NEUROMUSCULAR DISEASE CENTER von der Washington University wesentlich fundierter wie die bisher verlinkten Quellen (dort arbeiten weltweit führende Forscher, das kann man nicht mit den Neurologen in der EU vergleichen), siehe bitte einmal den Link durch: https://neuromuscular.wustl.edu/ Einzenfallberichte wurden hier mehrfach beschrieben, ich müsste die Wiki Artikel suchen. Diese wurde ja, bei einer Mito zB, wie verlinkt, in einer Fachzeitschrift publiziert. Es gibt von Oxford ebenfalls eine Übersichtsarbeit zu ALS Mimics. Dort arbeiten weltweit führende Neurologen an diesen Krankheiten. Die Kritik der bisherigen Diagnosekriterien stammt ua auch von der DGN und noch weiteren, ich meine auch führenden ALS Forschern, aber da müsste ich nachlesen. Die Fehlerrate liegt bei ALS Diagnosen, laut einer langen Studie, bei ca 5%. Das sind nur die offiziellen Zahlen, Dunkelziffer unbekannt. Das mit den Leitlinien lese ich mal in Ruhe, aber in zig Wiki Artikeln wurden solche Fallberichte beschrieben, sobald diese in Fachzeitschriften publiziert wurden. Man findet sicher auch im Natur irgendwo Artikel. Soll dies heißen, dass Einzelfallberichte generell nie ins Wiki dürfen, oder nur unter bestimmten Voraussetzungen? Sonst müsste man einige Wiki- Artikel abändern. Siehe zB Melatonin, nicht ganz exaktbtreffend, aber lies mal den Artikel von der Wirkung auf Krebs. Bzgl der Einzelfallberichte könnte man das ja umschreiben inform von "Aufgrund der fehlenden Biomarker wurden Einzelfälle mit Fehldiagnosen publiziert, unter anderem: und dann die Krankheiten...? Zudem fehlt das Isaac Syndrom was als DD zB hier steht https://www.orpha.net/consor/cgi-bin/OC_Exp.php?lng=DE&Expert=84142 Orpha.net ist das führende Nachschlagewerk für seltene Krankheiten und wurde nach dem Vorbild von den Ami Netzwerken wie das verlinkte etabliert, dort steht "Differentialdiagnosen sind: Hereditäre Neuromyotonie- oder Myokymie (mit/ohne episodische Ataxie)-Syndrome, Krampf-Faszikulations-Syndrom, Motorneuron-Krankheiten (Progressive spinale Muskelatrophie, Neuropathie, Amyotrophe Lateralsklerose (ALS; siehe dort)), Intoxikation (Gold, Quecksilber, Toluol, Insektizide) und Tetanus (siehe dort).". MFG--MaximusWissikus (Diskussion) 12:04, 29. Mär. 2019 (CET)

Sieh mir bitte nach, dass ich nicht auf alle Aspekte eingehe, vor allem, da vieles grundlegende Fragen betrifft, die wenn zunächst per WD:Redaktion Medizin zu klären sein dürften (Anführung von Fallberichten, Experimentaltherapien usw.) - Grundsatzdebatten oder Vergleiche mit anderen Artikeln (Anm.: von anderen [etwaig fehlerhaften oder qualitativ nicht guten] Artikeln ist nicht auf den hiesigen zu schließen, sozusagen keine Gleichbehandlung im Unrecht) sind auf dieser Artikeldisk Fehl am Platze.

Konkret - mit Blick auf deine Bearbeitungen - zur DGN: Die DGN-Leitlinie gibt nichts zum Inhalt her, an den sie von dir als Einzelnachweis angehängt wurde (genau darauf bezog ich mich oben mit Stichwort Selbstzweck; es geht also mitnichten um die [unbestrittene] Seriösität der Fachges.). --Verzettelung (Diskussion) 12:38, 29. Mär. 2019 (CET)

Ich hatte mich beim Einfügen der Quelle (der Stelle), von DGN vertan, bzw ich hatte den Beitrag etwas umfangreicher überarbeitet, was ich nochmal nach-editieren wollte, ich wollte nur generell die Diagnostik damit untermauern, bzgl generell ist der Abschnitt falsch was Diagnose betrifft (insb was den Abschnitt des EMGs bei der Diagnose betrifft), er gehört gemäß den angeführten - neuen! - Diagnosekriterien/ Leitlinien angepasst (wenigstens den deutschen, wenn die englischen nicht angeführt werden sollen/dürfen...), man hätte ja die Quelle unten anführen können. Der Vergleich mit den anderen Wiki-Artikeln ist natürlich kein Sachargument, da bin ich ganz bei dir. Dann muss man aber auch das andere, falsche, rauseditieren! So wie ich das jetzt mitbekommen habe, werden medizinische Artikeln also generell von der Redaktion geklärt? Der Artikel existiert nämlich nicht, aber ich werde mir das in Ruhe durchlesen. Danke für den Tipp. Jedenfalls ist der Wiki-Artikel defacto schlich arg veraltet zT auch falsch und, gerade bei dem großen öffentlichen Interessen (der Artikel wird also oft gelesen, ist veraltet und falsch, das kann ja auch nicht Anspruch von Wiki sein), sollte dieser durchaus mal aktualisiert werden. Alleine der englische Wiki Artikel ist schon deutlich genauer. --MaximusWissikus (Diskussion) 12:50, 29. Mär. 2019 (CET)

In der Wikipedia:Redaktion Medizin wurde nun ein Topic gestartet. Der Artikel wurde ebenfalls als dringend zu überarbeiten Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualitätssicherung eingetragen. --MaximusWissikus (Diskussion) 18:03, 29. Mär. 2019 (CET)

Foto

Dieses Foto befindet sich im englischen Artikel. Das könnte man hier vielleicht auch einbauen. Mir fehlt die Fachkenntnis für eine Bildunterschrift.--Scientia potentia est (Diskussion) 08:28, 16. Jan. 2020 (CET)

„Könnte vielleicht“ ist nicht gerade eine gute Begründung oder Grundlage für eine Einfügung. Die enWiki hat das Bild prominent in die Infobox des Artikels geschoben, als sei es das Erscheinungsbild/Symptom dieser schrecklichen Krankheit. Bin auch kein Arzt, aber mir wäre neu, dass ein bildgebendes Verfahren die Krankheitsursache ALS belegen könnte. Wenn ich die Bildunterschrift im engl. Artikel richtig verstehe, sagt die auch nur (sinngemäß), dass man ein solches MRT sehen (erwarten?) kann, wenn ALS diagnostiziert wurde. Das Bild zeigt also wenn überhaupt, dann maximal ein/e (von vielen) Folge oder Symptom dieser Krankheit - zudem nur von den aller-allerwenigsten Menschen erkenn- und interpretierbar. Für mich kein Mehrwert für den Artikel. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 09:26, 16. Jan. 2020 (CET)

Ich hätte auch WP:AI in 20 Zeilen zitieren können, habe mich aber auf ein kurzes könnte vielleicht beschränkt. Welche Sinn hinter Fotos in Artikeln steckt, ist klar? Ansonsten mal WP:AI lesen. Es soll nur geprüft werden, ob sich dieses Foto dazu eignet. Wenn nicht, dann nicht. --Scientia potentia est (Diskussion) 09:45, 16. Jan. 2020 (CET)

Zu Deiner Frage: Ja, der Sinn von Bebilderungen in Artikeln ist klar und wird in WP:AI beschrieben. Das zu erreichende Ziel mit Bebilderungen nennt sich Mehrwert (für den Artikel). Was Du Dir nun unter einer "Prüfung", „ob sich dieses Foto dazu eignet“, vorstellst, weiß ich natürlich nicht. Meine Meinung dazu habe ich ja oben erläutert („kein Mehrwert“). Und da Dich mein erster Satz oben anscheinend irgendwie getroffen hat, nur noch kurz: Das bloße Auffinden von Bebilderungen in anderssprachigen Artikeln sollte nicht zu einer Diskussion hier in deWiki führen, wenn der Finder nicht wenigstens auch selbst eine Meinung darüber hat, ob und warum so ein Bild auch in den deutschen Artikel könnte. Ich mein(t)e das nicht böse. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 10:18, 16. Jan. 2020 (CET)

Eine sinnlose Diskussion! Ich habe etliche Artikel bebildert. Wenn ich einen deutschen Artikel ohne Bilder vorfinde, schaue ich grundsätzlich in anderssprachige Artikel, um dort ggf. Bilder zu finden. Das mache ich seit Jahren so. Das war der erste Fall, bei dem ich eine Diskussion gestartet habe, v.a. wegen einer fachgerechten Bildunterschrigt. Ich bin auch hier davon ausgegangen, dass das Bild verwendbar ist. Du sagst, es sei nicht so. Ist ok für mich. Ich nehme den Artikel nun wieder von meiner Beobachtungsliste, weil du mich echt triggerst und ich das nicht will. --Scientia potentia est (Diskussion) 13:27, 16. Jan. 2020 (CET)

Ich sehe derzeit keinen Mehrwert in dem Bild der Kernspintomographie des Hirns. Wenn wir im Absatz "Diagnose" einen Abschnitt zur Kern0spintomographie hätten, dann könnte dieses Bild an dortiger Stelle die beschriebenen Auffälligkeiten illustrieren, dann hätte es einen deutlichen Mehrwert. Aber so, in der Einleitung, ohne Textkontext ist es eher nicht hilfreich, nach meiner Meinung. Grüße, --Goris (Diskussion) 18:58, 24. Jan. 2021 (CET)

War nicht auch…

David Niven an ALS erkrankt? Natürlich sind schon eine Menge Beispiele vorhanden, aber ich muss hier leider meine mangelnde Bildung einräumen. Ich kannte da nur wenige. --46.114.156.161 20:58, 23. Jan. 2021 (CET)

Weiterleitungen

Hi.

Hörte gerade in einer Fernsehsendung den Begriff "Lateralsklerose". Vermutlich hätte mich eine Volltextsuche hierher gebracht, aber ich denke, dass ist eine Weiterleitung wert – es sei denn, es gibt andere Lateralsklerosen. Hätte ich selbst erstellt, bin aber nicht allzu vertraut mit den WP-Regeln dazu.

Außerdem ist mir aufgefallen, dass als alternativer Name auch das Lou-Gehrig-Syndrom aufgeführt wird, dieses jedoch auf die Sonderform der Juvenilen Amyotrophen Lateralsklerose weiterleitet ("amyotroph" hier groß?). Diese wird im angegebenen Sonderformen-Abschnitt als "chronisch-juvenile ALS" bezeichnet, und der Artikel selbst verlinkt zurück auf ALS lediglich unter "Siehe auch". Sollten diese zwei besser zusammengeführt werden?

CompleCCity (Diskussion) 02:09, 5. Mär. 2021 (CET)

@CompleCCity: Lateralsklerose ist jetzt eine Begriffsklärungsseite. Magst du nicht, jetzt konkret die weiteren Unzulänglichkeiten betreffend, mutig sein? --Verzettelung (Diskussion) 08:17, 5. Mär. 2021 (CET)

((Nach BK)) : Naja, ich bin kein Mediziner, aber:

(1) Dass Lateralsklerosen unterschieden werden und auch unterschiedlich benannt werden (z.B. "amyotroph", "juvenil amyotroph", "juvenil primär" - alle drei haben in deWiki eigene Artikel), sieht man ja und das kann man auch googeln. In dem Sinne könnte man vielleicht eine BKS für "Lateralsklerose" anlegen, aber eine direkte Weiterleitung nach hier (wie es z.B. die enWiki tut) würde ich nicht machen.

(2) Dieser Artikel nennt die „Juvenile Amyotrophe Lateralsklerose (JALS)“ also synonym zu dieser hier behandelten „Amyotrophe Lateralsklerose (ALS)“. Ich weiß nicht, ob man das wirklich überhaupt als synonym bezeichen sollte/darf, da JALS (im eigenen Artikel) als vererbbar bzw. angeboren beschrieben wird, ALS (hier im Artikel) jedoch als degenerativ. Ob dieser Unterschied eigene, getrennte Artikel erfordert, weiß ich nicht, er verbietet sie jedenfalls nicht, würde ich sagen. Dass der Artikel JALS die Krankheit ALS lediglich im "Siehe auch" aufführt, anstatt irgendwie eine eventuelle nähere Verwandschaft zwischen beiden zu beschreiben, ist für mich eher noch Beleg für eine Notwendigkeit, die jeweiligen Artikel getrennt zu halten.

Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 08:48, 5. Mär. 2021 (CET)

Nachtrag/Hinweis: Mittlerweile wurden die Weiterleitung von "Lou-Gehrig-Syndrom" und einige Dinge mehr in unseren verschiedenen Lateralsklerose-Artikeln geändert, so dass die vorherigen Ausführungen nicht mehr treffen. @Verzettelung, bitte erkläre doch hier kurz Deine Veränderungen und sage, ob und was an diesem Disk-Abschnitt noch geklärt werden könnte. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 10:08, 5. Mär. 2021 (CET)

Extra-Ping an @Verzettelung:, da mir nicht angezeigt wird, ob die Erwähnung hierdrüber rausgegangen ist. --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 10:11, 5. Mär. 2021 (CET)

Wozu bitte was erläutern? Was konkret ist dir bitte unklar? --Verzettelung (Diskussion) 14:42, 8. Mär. 2021 (CET)

„Ob und was an diesem Disk-Abschnitt noch geklärt werden könnte“ oder ob der obige Anstoß jetzt so mit Deinen Artikeländerungen obsolet und dieser Diskabschnitt damit erledigt ist. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 18:28, 9. Mär. 2021 (CET)

compleCCity liest gespannt mit und wartet auf seinen großen Moment (nicht wirklich), seinen Mut zeigen zu können; Apraphul hingegen wirkt leicht entmutigend, hat aber einige weise Argumente an der Hand, und am Ende siegt vielleicht die Vernunft über jugendlichen (nicht wirklich) Leichtsinn. CompleCCity (Diskussion) 04:46, 11. Mär. 2021 (CET)

Franz Rosenzweig

..litt ebenfalls an ALS. Auch als er nur noch einen Finger bewegen konnte, arbeitete er noch gemeinsam mit Martin Buber an der Übersetzung der Schrift (des "Alten Testaments").--217.70.135.60 23:02, 4. Sep. 2021 (CEST)

Charles Mingus

Der amerikanische Jazz-Bassist und Komponist ist ebenfalls ein prominenter Betroffener, seine Witwe Sue Graham Mingus berichtet darüber in ihrem Memoir Tonight at Noon. (nicht signierter Beitrag von 95.223.73.120 (Diskussion) 10:58, 16. Dez. 2022 (CET))

Zunge: Faszikulationen vs. Fibrillation

Im Abschnitt Diagnose habe ich den Nachsatz "hier sind es Fibrillationen" nach Muskelzuckungen der Zunge entfernt. Begründung: Kommt es zu makroskopisch sichtbaren Kontraktionen motorischer Einheiten, handelt es sich definitionsgemäss um Faszikulatinen. Fibrillatinen sind Kontraktionen einzelner Muskelfasern, die nicht makroskopisch sichtbar sind. Sie sind lediglich im EMG nachweisbar anhand von Fibrillationspotentialen. Andere Meinungen? Ellits5 (Diskussion) 11:27, 2. Sep. 2022 (CEST)

Uni Aberdeen und…

Ist diese Meldung https://www.abdn.ac.uk/news/16457/ nicht interessant für diesen Artikel? Und starb nicht auch David Niven an ALS?

@ --46.114.155.46 10:45, 27. Nov. 2022 (CET)

@46.114.155.46 Ja, David Niven starb auch in Folge der Krankheit. --Stephan (Diskussion) 06:10, 16. Feb. 2023 (CET)

ALS im Film

Der Film Dienstags bei Morrie beschreibt die letzten Wochen des Soziologieprofessors Morrie Schwartz, der an ALS starb. --Katpatuka (Diskussion) 11:19, 14. Jun. 2023 (CEST)

Wann trat die Krakheit wo zum ersten Mal auf / Zivilisationskrankheit?

--2001:9E8:F1E:2500:E9B3:50D:2700:E0C9 20:03, 18. Dez. 2024 (CET)