Diskussion:Anton Wilhelm Amo/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Anton Wilhelm Amo/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Anton_Wilhelm_Amo/Archiv/1#Thema_1

Porträtfrage bzgl. Anton Wilhelm Amo

Hinsichtlich der Porträtfrage bzgl. Anton Wilhelm Amo sei auf folgende Ausstellungsankündigung hingewiesen:

"Im Rahmen einer Ausstellung ist ab dem 27. September 2006 im Rathaus der Gemeinde Wendeburg das Leben des Herrn Dr. Anton Wilhelm Amo dargestellt.

Auf 12 Tafeln ist das Leben von Dr. Anton Wilhelm Amo nachgezeichnet. Amo gehörte zu den sogenannten Hofmalern der Braunschweiger Herzöge. Er soll um 1703 an der Goldküste (Guinea) geboren sein, kam als Kind über Antwerpen nach Wolfenbüttel und wuchs dort am Hof heran (1708 wurde er in der Schloßkapelle zu Salzdahlum getauft). Besonders verdient gemacht hat sich um ihn offensichtlich die Schwiegertochter von Herzog Anton Ulrich – das war die nicht nur den Sophientalern bekannte Herzogin Elisabeth Sophie. Sie gestattete es Amo, in Halle und Wittenberg zu studieren. Später hat er in Jena auch Vorlesungen gehalten. Seine Spur verliert sich, nachdem er 1753 in seine afrikanische Heimat zurückkehrt.

Die Ausstellungseröffnung findet am Mittwoch, 27. September 2006, um 19.00 Uhr mit einem Vortrag von Ulrich Pfingsten (Kulturreferent der Lutherstadt Wittenberg) statt."(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 160.44.72.36 (Diskussion • Beiträge) 15:27, 21. Sep 2006) — ^PDD — 15:37, 20. Mär. 2007 (CET)

Kommentar hierzu: Das "Porträt" auf der Einladungskarte ist eine Zeichnung Herzog Anton Ulrichs von Braunschweig-Wolfenbüttel (gest. 1714) eines bisher nicht identifizierten Afrikaners (Auskunft von R. H., Ausstellungsorganisatorin/ Verein "Für ein buntes Miteinander" e.V., Wittenberg 2004). Ob es Amo darstellt, ist nicht entschieden. Es wäre natürlich sensationell, wenn er wirklich der Abgebildete wäre. Amo war kein "Hofmaler". Die These von der "Schwiegertochter" des genannten Herzogs ist in der Amo-Forschung völlig unbekannt. Amo kehrte nicht 1753 nach Axim zurück, sondern 1747. Gruß Monika Firla (monika_firla@yahoo.com)(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.185.32.41 (Diskussion • Beiträge) 1:43, 28. Sep 2006) — ^PDD — 15:37, 20. Mär. 2007 (CET)

Rassismus

Ich würde die Wörter "Rassismus" bzw. "rassistisch" nicht verwenden, da der Rassismus, also die Lehre von der Überlegenheit einzelner Rassen über andere, erst im 19. Jahrhundert entwickelt wurde. Die Ablehnung gegenüber Amo war einfach allgemein chauvinistisch oder fremdenfeindlich. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.52.139.224 (Diskussion • Beiträge) 1:35, 4. Jul 2007) -- --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 14:00, 25. Aug. 2007 (CEST)

Kommentar von Monika Firla: Sehr geehrte/r Anonyma/Anonymus, Phänomene wie der Rassismus etc. existieren immer schon BEVOR man sie ´auf den Begriff bringt´. Tuberkulose existierte auch schon, bevor man sie definierte. Lesen Sie doch bitte einmal die rassistischen Texte von Buffon, Kant u.v.a. im 18. Jh. Sehr zu empfehlen außerdem: Karl-Heinz KOHL, Entzauberter Blick (1986). Er zeigt, dass die Aufklärung prinzipiell rassistisch war, da sich das Bürgertum nur dem Adel gegenüber ´emanzipieren´ konnte, indem es sich wirtschaftlich konsolidierte. Da in Europa die wirtschaftlichen ´Räume´ schon alle besetzt waren, musste es nach Übersee ausweichen. Und um die Greuel dort zu verharmlosen, entwickelte man Theorien, um die dort lebenden Menschen als inferior zu definieren.Dann schien es nicht so verwerflich, wenn man sie ausbeutete und zu Tode hetzte. Der Rassismus in seiner geballten Form wurde in der Aufklärung ´erfunden´. Wir sollten also einmal alle etwas selbstkritischer werden und daran denken, welche Lüge hinter Denkern wie Kant etc. steht. Die Aufklärung galt nämlich immer nur für die eigene "Welt". Es wäre auch schön, wenn Sie sich zu erkennen geben würden. Gruß Monika Firla - monika_firla@yaho.com (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.129.69.110 (Diskussion • Beiträge) 13:48, 25. Aug 2007) -- --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 14:02, 25. Aug. 2007 (CEST)

Salzthal/Salzdahlum

Da sich diese Seite ja nicht bearbeiten lässt - eine völlig unnötige Sperrung m.E. - müsste jemand einarbeiten: Taufe im Schloss Salzdahlum (nicht "Salzthal") - und dazu gibt es auch eine eigene Wikipedia-Seite. Schloss_Salzdahlum
← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 84.131.202.57 22:23, 24. Jul. 2008 (CEST) Nachtrag 2008-07-24 23:43 ← hallo, kann man vielleicht noch als quelle den bei youtube bei eingabe john a. kantara oder mo asumang gezeigten film über das grab von anton wilhelm amo dazufügen; ich kann das leider nicht. danke renatehelene123 --Renatehelene 13:37, 7. Jan. 2009 (CET)--Renatehelene 13:37, 7. Jan. 2009 (CET)

Angaben nicht stimmig

Im Artikel heißt es, er wäre 1746 zurück nach Ghana gegangen, andererseits hätte es 1747 wegen seines Heiratsantrags eine Kampagne gegen ihn gegeben. Eines der beiden Daten wird wohl nicht stimmen. Anna-Liese (Diskussion) 19:49, 17. Jun. 2012 (CEST)

Siehe einen Abschnitt weiter oben "Bis 1747 in Jena". Auch die englische WP sagt, er sei ca. 1747 nach Ghana ausgereist. Ich schlage vor, das erstmal zu übernehmen, bis jemand nähere Infos findet. --Der Paulchen, hier ab und zu erreichbar. 02:51, 18. Jun. 2012 (CEST)

Irrige Abbildungen auf der Google-Einstiegsseite

Auf der Einstiegs-Seite, die erscheint, wenn man bei Google Amos Namen eingibt, erscheinen rechts mehrere irrige Abbildungen: Ein Foto(!), ein Gemälde, das Ivan I. Möller-Sakomelsky (1725-90) darstellt, und eine Zeichnung aus der Herzog August Bibliothek in Wolfenbüttel, die durchaus nicht gesichert ist. (nicht signierter Beitrag von Ndebelendebe (Diskussion | Beiträge) 13:49, 14. Sep. 2016 (CEST))

Und was hat das mit Wikipedia zu tun? Auf die Ergebnisse der Google-Bildsuche haben wir hier keinen Einfluss. Vielmehr steht ja sogar ausdrücklich im Artikel, dass von Amo kein bekanntes Porträt existiert. --slg (Diskussion) 14:26, 14. Sep. 2016 (CEST)

Das liegt daran, dass Wikipedia einfach an allem Schuld ist, zum Beispiel auch am Unkraut in meinem Garten, welches in dem entsprechenden Artikel gar nicht erwähnt ist.   (Sorry, das musste heute mal sein, darf auch gerne wieder gelöscht werden.) --Mirkur (Diskussion) 16:02, 14. Sep. 2016 (CEST)

Anregung zur Korrektur umseitig

Bemerkung zu umseitigem Artikel: Man sollte auch Glötzners "Der Mohr" unter "Belletristik" einreihen. Es handelt sich dort ja um romanhafte Fiktionen, die Amo aus unerfindlichen Gründen zu einem Sexmaniac degradieren. Warum hat sich die Black Community bis heute nicht kritisch dagegen ausgesprochen? (nicht signierter Beitrag von Ndebelendebe (Diskussion | Beiträge) 13:43, 25. Jan. 2017 (CET))

WP:sei mutig Du kannst es selbst ändern. Dazu einfach auf Bearbeiten klicken... --mag678 (Diskussion) 12:21, 26. Jan. 2017 (CET)

"Überschritt die preußische Grenze"

"Trotz dessen Unterstützung wechselte er 1730 nach Wittenberg und überschritt damit die preußische Grenze, wodurch er sich freiere Forschungsmöglichkeiten und Schutz vor den Pietisten erhoffte." Das ist sachlich-historisch falsch; denn Wittenberg gehörte erst nach dem Wiener Kongress 1815 zu Preußen und war 1730 kursächsisch. Ich habe den Bezug auf Preußen gelöscht. --88.70.2.208 14:05, 21. Aug. 2020 (CEST)

Er hat schon die preußische Grenze überschritten, denn er wechselte vom preußischen Halle ins kursächsische Wittenberg. Es war also sachlich-historisch nicht falsch. --Saalebaer (Diskussion) 11:16, 14. Sep. 2020 (CEST)

Stil

Der Rezeption über die umfangreiche Beschäftigung mit Amo in der DDR hat jemand eine abwertende Einleitung vorangestellt, die dem Folgenden eine negative Färbung verpasst: "...postulierten Völkerfreundschaft der DDR..."--Wikiseidank (Diskussion) 18:43, 21. Aug. 2020 (CEST)

Der betreffende Textteil wurde mit der Begründung vertiefende Literaturarbeit eingefügt, ohne dass die einzelnen Quellen erkennbar werden. Deshalb habe ich versucht, das neutral zu formulieren. --ThT (Diskussion) 09:16, 22. Aug. 2020 (CEST)

Verschleppt

Auf der Webseite des Philosophie-Magazins heißt es "Am plausibelsten ist, dass er in Axim einem holländischen Pastor auffiel und von diesem nach Europa geschickt wurde, damit er dort eine religiöse Erziehung erhalte." (siehe [[1]]. Man sollte jedenfalls festhalten, dass der Mann ein Luxusleben geführt hat, von dem ein Großteil der einheimischen Bevölkerung nur träumen konnte. Die Leibeigenschaft wurde in Deutschland erst Anfang des 19. Jahrhunderts aufgehoben. Im Artikel zu den Aschanti, die die größte Bevölkerungsgruppe im heutigen Ghana stellen, heißt es übrigens "Der Wohlstand der Aschanti rührte aus dem Goldreichtum der Region und dem Sklavenhandel." Die Dinge sind also gar nicht so schwarz-weiß, wie man uns heute oft glauben machen will. -- 2003:E5:1734:2C3:74AF:AEC:C5AD:C0B0 21:29, 21. Aug. 2020 (CEST)

ich denke auch das man alles grundsätzlich erstmal kritisch und dann auch von allen Seiten betrachten sollte. Die Lebensumstände zur damaligen Zeit in Ghana, da wird im Artikel nicht drauf eingegangen. Gruss (nicht signierter Beitrag von 84.179.195.144 (Diskussion) 00:51, 22. Aug. 2020 (CEST))

Plastik

Das Bild der Plastik in Halle sollte nicht als Abbildung im oberen Bereich des Artikels vorkommen, da es nachweislich nicht Amo darstellen soll (siehe den Artikel-Abschnitt „Rezension“). Vermutlich wurde es nicht einmal im Kontext von Amo aufgestellt, sondern diese Verknüpfung nur durch die zehn Jahre spätere Ergänzung einer Amo-Gedenktafel auf demselben Grundstück (dem Rasen zwischen Robertinum und Universitätsring) erzeugt. Die Plastik heißt „Freies Afrika“, zeigt zwei schlicht gekleidete Afrikaner und wurde 1965 aufgestellt. Die Gedenktafel für Amo wurde zehn Jahre später in der Nähe eingeweiht. Daher würde ich vorschlagen, die Plastik in den Abschnitt „Rezension“ zu verschieben. Bilder der Situation dort (heute wurde eine zusätzliche Erklärungstafel ergänzt, die zwischen Gedenktafel und Plastik unterscheidet: https://www.campus-halensis.de/artikel/neue-tafel-uni-erklart-arbeit-an-amo-gedenken) kann ich gern anfertigen.--Martin Beitz (Diskussion) 22:15, 14. Dez. 2021 (CET)

Klar. Das hättest du gleich selbst umsetzen können. -- Bertramz (Diskussion) 08:59, 15. Dez. 2021 (CET)

Ich habe jetzt Bilder der Gesamtsituation in Halle (hier), der Gedenkplatte (hier), der Plastik "Freies Afrika" (hier) und der Erklärungstafel (hier) in Commons hochgeladen, will den Artikel aber nicht mit Bildern überfrachten, da im Abschnitt "Rezeption" schon zwei sind. Daher habe ich die Commonscat ergänzt und in der Wikimedia die Bild-Dateien sortiert (die der Plastik sind hier).--Martin Beitz (Diskussion) 18:07, 5. Jan. 2022 (CET)

Von 1721–27 an der Universität Helmstedt??

@Laurentianus: Ich habe ob des Wikidata-Eintrags gestutzt, er habe als "Alma Mater" auch die Uni Helmstedt gehabt, habe dann im spanischen und französischen Artikel nur einen entsprechenden Eintrag in der Infobox gefunden, aber in der englischen Version einen Satz "...was educated at the Wolfenbüttel Ritter-Akademie (1717–21) and at the University of Helmstedt (1721–27)." Ohne Belegangabe, aber da mir die Angabe biographisch stimmig erschien und Helmstedt keine 40 km entfernt sowohl von Braunschweig als auch von Wolfenbüttel liegt, habe ich die wikidata-Angabe und den seriös aussehenden Satz in der englischen Wikipedia nicht skeptisch angezweifelt, sondern den Satz einfach übernommen - zumal es auf Deutsch noch einen mysteriösen Satz gibt "Ein Zeugnis der philosophischen Fakultät Wittenberg erwähnt, dass er vor Aufnahme seiner Studien [1727 in Halle] Latein gelernt hatte". Es hat keine 10 Stunden gedauert, und mein Satz war revertiert, mit dem Kommentar "Kein Beleg in der Helmstädter Matrikel. Bitte validen Beleg anführen". Touché, ich lebe schon seit Jahren nicht mehr in Niedersachsen, und habe die komplette Helmstädter Matrikel hier nicht griffbereit im Schrank (zumal es auch seit 1810 kein mal eben kontaktierbares Studentensekretariat in Helmstedt oder eine mir bekannte Homepage der Uni gibt). Wenn jemand sich aber so sicher ist, dass der Satz im englischen Artikel und der Eintrag in Wikidata eine Lüge ist, weil er oder sie die komplette Helmstädter Matrikel griffbereit im Schrank hat: ist es dann nicht sinnvoll, die Angaben im englischen Artikel und den Eintrag in Wikidata zu berichtigen, oder im englischen Artikel zumindest mit einem "Quelle erbeten"-Tag zu versehen? Zumindest ist es gut, wenn dieser Eintrag auf der Diskussionsseite mit dem Stichwort "Helmstedt????" bleibt, denn dass jemand eine Angabe aus Wikidata in eine Sprachversion übernimmt, ist gar nicht ungewöhnlich - genau dafür ist der Infopool Wikidata da! --ThomasPusch (Diskussion) 22:57, 1. Feb. 2023 (CET)

@ThomasPusch: Hallo ThomasPusch, vielen Dank für Deine Erklärung. Was die anderen Wikipedien und Wikidata haben, wusste ich nicht. Ich habe auch selbst die Helmstädter Matrikel nicht im Schrank, aber es gibt sie online bei der Herzog-August-Bibliothek, ja und irgendwie bin ich abonniert auf akademische Karrieren. Deshalb hatte ich das schnell geprüft. Noch bequemer gibt es übrigens eine Onlineabfrage zur Helmstädter Matrikel. Ich kann gerne den englischen Artikel reklamieren, halte es aber nicht für eine Lüge, sondern für eine Fehlinformation, weil mir zu einer Lüge die Absicht zu täuschen zu fehlen scheint. In Wikidata korrigiere ich es auch. Weiterhin frohes Schaffen! --Laurentianus (Diskussion) 09:11, 2. Feb. 2023 (CET)