Diskussion:Bahnhof Berlin Gesundbrunnen

Dieser Artikel wurde für den 11. August 2025 zum Artikel des Tages vorgeschlagen. Beteilige dich an der Diskussion.

Nach Bahnhof Berlin Gesundbrunnen umbenennen?

Ich wäre dafür, dann wäre der Name mit Wikipedia:Namenskonventionen#Bahnhöfe konform. Hat jemand was dagegen? --Jorges (?) 02:20, 21. Okt 2004 (CEST)

Nur zu, soll ja alles konform werden, und der Redirect bleibt ja bestehen. --Leipnizkeks 02:23, 21. Okt 2004 (CEST)

Ist ja eigenartig. nach den Rechtschreibregeln wäre aber Bahnhof Berlin-Gesundbrunnen korrekt, oder? Wieso wird das denn bei den Namenskonventionen anders gehandhabt? Vielleicht wäre eine Änderung der Namenskonventionen hier besser?-- Sansculotte ✏ 02:26, 21. Okt 2004 (CEST)

Ich denke aber, vom offiziellen Namen der Bahn auszugehen ist am einfachsten - und soweit ich weiß wiegen Eigennamen schwerer als korrekte Rechtschreibung.
Die Konvention hatte ich mir ja mal ausgedacht und beim Namensstreit in Diskussion:Frankfurt_(Main)_Hauptbahnhof eingeworfen. --Jorges (?) 22:17, 21. Okt 2004 (CEST)

Na gut, na gut, dabei hatte ich mir solche Mühe gegeben, in allen Links auf die Seite den Bindestrich einzufügen. Aber mit einem Bot ließe sich das jetzt bestimmt schnell und einfacher machen. :P Aber die Namenskonvention hatte ich da noch ignoriert, sondern mich platt an die Beschilderung am Bahnhof selbst gehalten. Vielleicht sollte ich in Zukunft wirklich mal bei einer dieser Ring-Bahn-Aktionen mitmachen. --Vintagesound 11:21, 25. Okt 2004 (CEST)

Steht auf dem Bahnhofsschild wirklich Berlin-Gesundbrunnen? Das wäre ja merkwürdig, warum das dann abweicht. Es gibt ja auch andere Bahnhöfe wie Berlin-Karow, die online mit Bindestrich geschrieben sind. --Jorges (?) 17:04, 25. Okt 2004 (CEST)

Das macht mich jetzt unsicher, ich hätte gedacht ja. Die online-Abfrage will mich belehren. Hm, werde wohl mal gucken gehen. Da werde ich gleich Fotos vom Bahnhof machen! --Vintagesound 17:50, 25. Okt 2004 (CEST)

Also, ich hab nachgeschaut; auf der Vergrößerung des einen jetzt hochgeladenen Bildes ist das auch zu sehen: ohne Bindestrich. Und was jetzt? Lohnt es, dafür einen Bot zu schreiben oder macht das jemand von Hand? --Vintagesound 12:05, 1. Nov 2004 (CET)

Ich habe mal alle Links angepasst und werde einen Admin bitte, den Redirect Bahnhof Berlin Gesundbrunnen zu loeschen, damit wir die Seite verschieben koennen. – Sebastian R. 13:26, 1. Nov 2004 (CET)

Zwischenüberschriften?

wärn nicht schlecht, find ich. ;-) --BLueFiSH ?! 00:07, 29. Okt 2005 (CEST)

Joa, könnte man zumindest mal überdenken... ;-) --Jcornelius 00:09, 29. Okt 2005 (CEST)

du aktualisierst deine Watchlist wohl auch im 10-Sekunden-Takt wenn dir Langweilig ist, wa? ;-) --BLueFiSH ?! 00:15, 29. Okt 2005 (CEST)

Lesenswert-Diskussion

Der Bahnhof Berlin Gesundbrunnen liegt im Berliner Stadtteil Gesundbrunnen (Bezirk Mitte) auf der Schnittstelle der Ringbahn und den Nord-Süd-Bahnen. Mit dem Pilzkonzept der Deutschen Bahn erhielt er die Rolle als nördlicher Zentralbahnhof.

• neutral - Ich habe den Artikel quasi neugeschrieben. Nun würde ich gerne eure Meinung hören bzw. lesen --Jcornelius 19:09, 29. Okt 2005 (CEST)
•  Pro - ich denke, der Artikel ist mehr als nur lesenswert. Allerdings habe ich ein Problem mit dem ersten Bild, ich bin der Meinung, solche Bilder auf denen man Leute so eindeutig erkennen kann, sollten nicht hier veröffentlicht werden (ich kann mir nicht vorstellen, daß die ihre Erlaubnis gegeben haben). Ken - ganz ruhig 19:24, 29. Okt 2005 (CEST)

Solche Bilder sind mMn völlig legitim, siehe dazu Recht am eigenen Bild#Erkennbarkeit und Beiwerk (Recht)#Recht am eigenen Bild in Deutschland. (alle Angaben ohne Gewähr) MfG. --BLueFiSH ?! 20:23, 29. Okt 2005 (CEST)

Ich rede ja auch nur von meiner persönlichen Meinung. Ich würde nämlich nicht wollen, daß solche Bilder von mir hier zu sehen wären. Ken - ganz ruhig 21:53, 29. Okt 2005 (CEST)

•  Kontra Neutral - noch nicht vollständig.
  • Zum einen fehlt die Literaturliste. Das Buch Berliner Nordbahn : 125 Jahre Eisenbahn Berlin-Neustrelitz-Stralsund von Peter Bley beschreibt intensiv (mit Bildern und Karten) die Bauarbeiten am Bahnhof Gesundbrunnen, die 1895 beim Bau des neuen Bahnhofes vorgenommen wurden. Dieses Buch sollte selbstverständlich auch in der Literaturliste erscheinen.

Ist drin. --Jcornelius 12:57, 30. Okt 2005 (CET)

• • Die elektrischen S-Bahn-Strecken wurden nicht nach und nach, sondern an bestimmten Tagen wieder in Betrieb genommen:
    • 11.7.45: Ostkreuz - Gesundbrunnen
    • 13.8.45: Stettiner Bf. - Bernau / Tegel
    • 1.10.45: Gesundbrunnen - Wedding
    • 19.12.45: Wedding - Putlitzstraße

Nach und nach/an bestimmten Tagen - Was für ein Unterschied. Ich dachte, das wäre nicht so interessant, deshalb habe ich es nicht eingebaut. Aber wenn du meinst.., es ist drin. --Jcornelius 12:57, 30. Okt 2005 (CET)

• • Auch über die Berliner S-Bahn gibt es entsprechende Literatur von Peter Bley (mittlerweile in der 8. Auflage erschienen), aus der man die o.g. Daten entnehmen kann.

Ist drin --Jcornelius 12:57, 30. Okt 2005 (CET)

• • Auch die Formulierungen sind noch verbesserungswürdig. Solange der Inhalt (auch Themen wie Vororttarif oder Bahnsteigsperre gehören in den Artikel) nicht vollständig ist, möchte ich allerdings nicht an der Baustelle herumbasteln.

Vororttarif und Bahnsteigsperre.. Bitte, wir sind bei WP:KLA und nicht WP:KEA. Aber wenn du meinst, es müsste drin sein, hilf mir doch bitte dabei. --Jcornelius 12:57, 30. Okt 2005 (CET)

• • Wenn die entsprechenden Informationen in der kommenden Woche ergänzt werden, dann werde ich bei der nächsten Kandidatur mit pro stimmen. --Kapitän Nemo 20:16, 29. Okt 2005 (CEST)

Aber du weißt, das es hier um "lesenswert" geht, nicht um "Exzellent"? Und wenn man Strecken an mehreren Tagen in Betrieb nimmt, dann ist das auch "nach und nach". Ken - ganz ruhig 21:53, 29. Okt 2005 (CEST)

•  Pro Sehr schön, in Zukunft werde ich beim Umsteigen am Gesundbrunnen auch mal auf den Bahnhof achten :-) --Davidl 01:38, 30. Okt 2005 (CEST)
• pro - ich denke auch, dass die vorgebrachte Kritik von Kapitän Nemo für einen "lesenswerten" deutlich überzogen ist. @Kapitän: Vielleicht bringst du deine Kenntnis in den Artikel ein und machst ihn gemeinsam mit dem Hauptautor zum ersten exzellenten S-Bahnhof? Gruß -- Achim Raschka 12:30, 30. Okt 2005 (CET)
•  Pro - Lesenswert sicher, für Exzellenz fehlt evtl. noch eine Übersichtskarte. --FritzG 13:02, 30. Okt 2005 (CET)
• pro So sehr ich die Detailkenntnis von Käpitän Nemo auch respektiere, würde ich doch vorschlagen, die Kirche im Dorf zu lassen- sonst landen wir am Ende noch dabei, zu bemängeln, dass die Fotos bei schlechtem Wetter aufgenommen wurden. Ich denke, selbst bei einer Exzellenz-Kandidatur (für die, finde ich, wirklich nicht viel mehr fehlt als ein Übersichtsplan, s.o.) ist es weder möglich noch anstrebenswert, jedes, aber auch jedes Detail zu berücksichtigen... Lesenswert und exzellent ist ja unter anderem auch, "was gut zu lesen ist" und evtl. den Mut hat, einen im Grunde unwesentlichen Aspekt hintanzustellen. Bottomline 13:16, 30. Okt 2005 (CET)

Einige Daten habe ich jetzt anhand der vorliegenden Unterlagen ergänzt. Wer möchte, darf meinen Text kürzen, umgestalten usw. --Kapitän Nemo 15:23, 30. Okt 2005 (CET)

• auch hier ein pro, hab ja auch ein bisschen dran mitgeschrieben was die Sache mit den Bunkern und so betrifft. Mal sehen, vielleicht find ich da auch noch weitere Informationen zu, das bisherige hat als Quelle das Hören-Sagen bei 2 Führungen mit dem Berliner Unterwelten e.V. ;-) --BLueFiSH ?! 17:00, 30. Okt 2005 (CET)

•  Neutral - bei aller Sympathie möchte ich vor der Verabschiedung in die Lesenswertigkeit doch einige wesentliche Verbesserungen anregen: Der Artikel behandelt weit überwiegend historische Abfolgen von Um- und Ausbauten, zu deren klarerem Verständnis nützlich wäre, wenn schon eingangs erklärt oder dargestellt wird, was für eine Art Bahnhof das ist, und in welcher Lage sich dieser außer im Ortsteil "Gesundbrunnen" innerhalb der Verflechtungen des Berliner Schienennetzes befindet, so daß eine gedankliche Zuordnung zu den folgend erwähnten verschiedenen Strecken wie "Ringbahn", "Nord-Süd-Bahnen", "Nordbahn" "Pilzkonzept" etc. möglich ist -("Übersichtskarte" wie oben!).

Ich vermisse auch eine geschlossene Darstellung der mittlerweile komplexen baulichen Anlagen (Gleise und Gebäude) im ersten Zustand und im jetzigen Zustand. Derzeit werden nur selektiv einzelne Bahnsteige erwähnt oder pauschal auf Gesamtkomplexe wie den U-Bahnhof oder den Fernverkehr hingewiesen.

Vielfach beginnen die Abschnitte mit Hinweis auf ein offenbar als allgemein bekannt vorausgesetztem Ereignis nach dem Muster "Nachdem der Plan, eine Ringbahn um Berlin zu bauen ..... ", "Als am 10. Juli 1877 die sogenannte Nordbahn eröffnet wurde ...". Wenn der Hinweis auf diese Ereignisse unverzichtbar ist, würde die gute Lesbarkeit erheblich gefördert, wenn dies etwas weiter ausholend von Grund auf erklärt würde, statt sie dem Leser als verpacktes Paket vor die Nase zu setzen. Beste Grüsse -- WHell 10:03, 31. Okt 2005 (CET)

Der Argumentation im letzten Absatz kann ich folgen, vielleicht lohnt es sich in der Tat, einige Sachen etwas genauer auszuführen im Hinblick auf all diejenigen Leser, die mit den Gegebenheiten im Berliner ÖPNV nicht so vertraut sind *grins*. Leider traue ich mir nicht zu, diese Aufgabe zu übernehmen, da gibt es hier Leute, die viel kompetenter sind. Was die Lesbarkeit angeht, habe ich noch folgende Anregung, die mir bitte nicht als Mäkelei ausgelegt werden soll: ich glaube, man könnte die Sprache des Artikels jetzt, wo der Inhalt im wesentlichen steht, noch etwas aufhübschen. Das hieße: lassen sich einige Passivkonstruktionen ersetzen? ("XY wurde gemacht und getan" und "tralala konnte werden" kommen möglicherweise unnötig oft vor) und kann jemand einige der suboptimalen Kurzsätze sinnstiftend und mit einer der schönen Konjunktionen des Deutschen (weil, nachdem, indem usw.) besser in den Gesamtkontext einbinden? Müsste leider auch wieder jemand sein, der von der Sache wirklich was versteht, damit keine Verzerrungen und Sinnentstellungen produziert werden *tripelgrins* -Bottomline 10:29, 31. Okt 2005 (CET)

•  Pro - eine grafische Übersicht über den Bahnhof wäre allerdings sehr hilfreich -- Pitichinaccio 17:49, 31. Okt 2005 (CET)

•  Pro - Die wichtigsten Informationen werden genannt, es fehlen meiner Ansicht nach nur einige kleine Anmerkungen, wie beispielsweise die Einbindung in das Pilzkonzept (welche Umläufe fahren über Gesundbrunnen, der Bahnhof wird ja wohl kein zweiter Hauptbahnhof werden). Ansonsten ist alles erwähnt, was man wissen muss. -- Platte 21:39, 31. Okt 2005 (CET)

•  Pro - Der Artikel ist für einen Bahnhof, der nun mal nicht der Hauptbahnhof ist, sehr ausführlich und umfassend. Nach zweimaligem Lesen kann ich mit ruhigem Gewissen meine Pro-Stimme geben. --Sewa 17:26, 2. Nov 2005 (CET)

Danke für solch tolle Arbeit. Bin froh über die schönen Bilder. Ach, lieb ich meinen Wedding!!

Sorry aber ich muss jetzt mal Kontra sagen.Ich habe mit heute die Seite angeschaut weil ich definitive Aussagen über den S !! Bahnhof Gesundbrunnen gewünscht habe.Ich musste mich leider erst durch viel Blabla kämpfen ( was interessieren hier zb. andere Bahnhofsschliessungen,wieso bekommt der U !! Bahnhof Gesundbrunnen soviel Platz eingeräumt?).Aber die Informationen die ich im Endeffekt erhofft habe.habe ich entweder nur zwischen den Zeilen rauslesen müssen oder gar nicht bekommen.(Zb. Wie der alte Bahnhof Anfang der 80er Jahre ausgesehen hat.Fazit.Vieles von dem hier Geschriebenen gehört für mich auf Seiten zb Geschichte der Reichsbahn (ggf dann hier mit einem Link dorthin ect.) (nicht signierter Beitrag von 92.229.91.159 (Diskussion) 21:40, 3. Okt. 2013 (CEST))

Nordkreuz-Debatte

Hi, nachdem die Nordkreuz-Debatte nun anscheinend erledigt ist (siehe meine Änderungen), sollte der entsprechende Teil im Artikel vielleicht gestrafft werden. Nicht jede Politikeräußerung während dieser Diskussionen muss dauerhaft im Artikel bleiben. Vielleicht sollten wir aber erstmal bis Mai 2006 warten ;). --APPER\^☺☹ 21:46, 30. Dez 2005 (CET)

Ja, das denke ich auch. Vielleicht wiederruft Mehdorn das ganze auch noch mal. Es ist alles möglich. --Jcornelius 22:27, 30. Dez 2005 (CET)

Karte aktualisieren

Ja, steht schon in der Überschrift, ich meine damit die Linienführungen (S9 geht da noch bis Grunewald etc.). -- Platte 23:20, 29. Mai 2006 (CEST)

Nordkreuz und Gesundbrunnen identisch?

Ich habe vor wenigen Tagen einen Münchner Bahnfahrplan gesehen, der als Endziel eines IC den Bahnhof "Berlin Nordkreuz" angab. Ein anderer IC fuhr dagegen nach "Berlin Gesundbrunnen". Sind beide Bahnhöfe identisch und gibt es eine Doppelbezeichnung? Ein Fernbahnhof namens "Nordkreuz" ist mir nämlich nicht bekannt. Ich hoffe, dass mir jemand hier die Frage beantworten kann! Gruß Juhan 00:32, 20. Okt. 2006 (CEST)

ganz kurze Antwort: ja. etwas längere Antwort: steht im Artikel --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 06:01, 20. Okt. 2006 (CEST)

Danke für die Auskunft! Das hatte ich im Text auf die Schnelle überlesen. Gruß Juhan 16:01, 22. Okt. 2006 (CEST)

aktueller Gleisplan / Übersichtsplan

Gleisanlagen Berlin-Gesundbrunnen

Hi, ich habe einen ersten Grobentwurf für einen Plan der derzeitigen Gleisanlagen fertig gestellt. Sofern die Grafik in diesen Artikel eingearbeitet werden soll, muss sie noch an einigen Stellen verbessert werden.

Mir fallen folgende Punkte ein:

• Farbwahl
• Beschriftung
• Straßen darstellen?
• Beschnitt
• Unterschied Brücke/Tunnel/Überbau

Was meint ihr? Was kann verbessert werden, und wie könnte man diese doch recht große Grafik optimal in den Text einbinden?

--Moosmuztel →☺ 15:37, 11. Jun. 2007 (CEST)

Und die U-Bahn fehlt auch noch auf dem Plan.--Moosmuztel →☺ 15:41, 11. Jun. 2007 (CEST)

Neue abstrakte Version:

Gleisplan Berlin-Gesundbrunnen

--Moosmuztel →☺ 17:26, 15. Aug. 2007 (CEST)

C-Wagen

@Platte. Du hast Recht, Ich bezog mich nur darauf, dass die C 2 ab 1945 gen Moskau gezogen wurden. --Toller Bomberg 14:14, 30. Aug. 2007 (CEST)

Inhalt "Infobox Bahnhof"

Hallo! Warum wurden meine Ergänzungen an der Infobox sowie bezüglich der haltenden Linien wieder rückgängig gemacht? Meiner Meinung nach ist es sinnvoll, die angeschlossenen Strecken in der Infobox anzugeben um hier eine schnellere Navigation zu ermöglichen als im Fließtext. Viele Grüße --Krölle 23:29, 11. Jan. 2008 (CET)

Wiedereröffnung fehlt in Infobox

Wenn man sich (nur) die Infobox anschaut, dann erhält man den Eindruck, dass der Bahnhof nie wieder in Betrieb gegangen ist. Da fehlt das bzw. die Wiedereröffnungsdaten (S-Bahn und Fernbahn).

78.51.47.159 10:46, 24. Jul. 2010 (CEST)

Direkt eine Zeile darüber steht was von 1. Mai 1984. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 13:38, 24. Jul. 2010 (CEST)

Aktualisieren des Einleitungsabsatzes

Der letzte Satz der Einleitung lautet zurzeit: "Am 8. Februar 2011 wurde bekannt, dass noch im gleichen Jahr die Bauarbeiten für einen derartigen Bau beginnen sollen." Das müsste am Jahresende 2011, also spätestens heute, aktualisiert werden! Gruss —|Lantus|— 10:37, 31. Dez. 2011 (CET)

Ich habe das jetzt mit einem neuen Link aktualisiert, wobei ich auf die Angabe „Anfang 2012“ verzichtet habe. Bis jetzt tut sich da ja noch nichts. --Martin Zeise ✉ 09:04, 7. Jan. 2012 (CET)

Weblink zur Verschiebung des Baubeginns auf Ende 2012

Der Artikel in der Berliner Morgenpost ist mittlerweile hinter einer "Pay Wall" verschwunden --217.255.118.17 08:37, 23. Nov. 2012 (CET)

Verschiebung

Ich möchte nochmal das Thema Verschiebung auf Bahnhof Berlin-Gesundbrunnen anregen, zwar verzichten die Fahrplanauskunft und afaik die Stationsschilder weiterhin auf den Bindestrich, allerdings wird der Bahnhof sowohl in der Bahnhofskategorieliste von StuS als auch im Betriebsstellenverzeichnis von Netz mit Bindestrich geführt. Meinungen erbeten. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 15:18, 30. Nov. 2017 (CET)

Klarer Fall. Nach Betriebsstellenverzeichnis wie auch nach Stationspreisliste mittlerweile mit Bindestrich. War früher anders. --Global Fish (Diskussion) 23:11, 6. Mai 2019 (CEST)

+1. Allerdings sollte in der Einleitung auf die abweichende Bezeichnung auf Schildern und Fahrplanauskunft hingewiesen werden, sonst haben wir die Diskussion alle drei Tage. --Andre de (Diskussion) 00:50, 7. Mai 2019 (CEST)

Das natürlich. Zumal die Schreibweise mit Leerzeichen ohne Bindestrich jahrzehntelange die offizielle war. --Global Fish (Diskussion) 08:29, 7. Mai 2019 (CEST)

Jetzt wollte ich gerade Nägel mit Köpfen machen, und habe vorher spaßenshalber mal das Betriebsstellenverzeichnis als auch die Stationspreisliste eingesehen (man sollte ja meinen, dass das jetzt harmonisiert wird, wo es doch unter einem Hut ist). Was steht da bei der (ex) StuS-Liste? Berlin Gesundbrunnen und Name alt: Berlin-Gesundbrunnen. Trotzdem verschieben? -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 19:41, 3. Apr. 2024 (CEST)