Diskussion:Bahnhof Città del Vaticano

Bahnhof Salario?

Hier handelt es sich offensichtlich um den Haltepunkt Nuovo Salario beim heute weitgehend stillgelegten Rangierbahnhof Roma Smistamento (d. h. Rom Rangierbahnhof). Nur so läßt sich eine dortige Begegnung des Papstes mit Rangierern erklären, einen anderen Bahnhof Salario gibt es in oder bei Rom meines Wissens nicht. Bitte daher, bevor eine eigene Korrektur falsch sein sollte, überprüfen und selbst berichtigen. Wenn es aber doch unabhängig von Roma Smto. einen eigenständigen Bahnhof Salario geben sollte, bitte ich stattdessen um Ergänzung der genauen Ortsangabe, um eine Verwechslung mit Nuovo Salario auszuschliessen. Humpyard 21:02, 11. Jan. 2009 (CET)

Elektrifizierung

Auf den Bildern sieht man keine Stromkabel über den Gleisen, ist es möglich dass das "Streckennetz" der vatikanischen Staatsbahnen nicht elektrifiziert ist? --SAFS - NOeSSzett 19:49, 13. Mai 2011 (CEST)

So ist es. Humpyard 20:21, 13. Mai 2011 (CEST)

Lemma

Bahnhofsnamen werden üblicherweise nicht übersetzt; es wird allenfalls ein "Bahnhof" vor den offiziellen Bahnhofsnamen (siehe: WP:NK#Bahnhöfe) gesetzt. So, wie ich das verstehe, ist der offizielle Name der Station Città del Vaticano, oder? Dann wäre das korrekte Lemma: Bahnhof Città del Vaticano. --Global Fish (Diskussion) 16:52, 30. Jun. 2014 (CEST)

Die Frage wäre dann aber, wie der Bf denn überhaupt heißt, und ob der Vatikan seine Bahnhöfe überhaupt mit Namen versieht. Da es nur diesen einen gibt, halte ich es durchaus für möglich, dass der Vatikan soetwas wie „Bahnhofsnamen“ garnicht hat. -- 2001:A60:1868:5701:7069:95A2:C3B3:E9C0 22:06, 19. Dez. 2014 (CET)

Laut dem Eisenbahnatlas von Schweers und Wall lautet die Bezeichnung des Bahnhofs: Città del Vaticano. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 23:22, 19. Dez. 2014 (CET)

Touristenzug erst ab Roma San Pietro?

Die Quelle für die Inbetriebnahme dieses Bahnhofs im Touristenverkehr zum Castel Gandolfo ist leider widersprüchlich: "Der Vatikan hat seinen Bahnhof Roma San Pietro wieder in Betrieb genommen." Startet der Zug also erst am Bahnhof Roma San Pietro? Oder kann jemand bestätigen, dass der Zug auch die Strecke der Vatikanischen Staatsbahn befährt?--Grauer Elefant (Diskussion) 16:43, 23. Sep. 2015 (CEST)

Ich kann zwar kein Italienisch, aber der Flyer der vatikanischen Museen (als Vermarkter des Angebots) erweckt bei mir den Eindruck, dass die Hinfahrt in der Tat ab dem Bahnhof der Vatikanstadt erfolgt, die Rückfahrt aber (nur) bis Bahnhof Roma San Pietro. --195.126.85.201 09:22, 24. Sep. 2015 (CEST)

Der Bahnhof Roma San Pietro muss nicht in Betrieb genommen werden, das ist er schn eine Weile.
Ich habe irgendwo (schlagmich tot, wo) gelesen, dass der Zug irgendwie nicht so tief in den Vatikan kommt (wegen fehlender Elektrifizierung) und also rückwärts so weit reinfährt, wie es grad noch geht. --Global Fish (Diskussion) 10:49, 24. Sep. 2015 (CEST)

Danke für den Link. Scheint so zu stimmen vgl. auch diese englischsprachige Seite.--Grauer Elefant (Diskussion) 18:47, 24. Sep. 2015 (CEST)

Bilder

Als Dritte Meinung: Ich teile aus- und sehr nachdrücklich Joboos Meinung, dass das von Axpde mehrfach reinrevertierte Bild (Bild 1 in untiger Sammlung) zu ersetzen ist. Ich halte es für qualitativ deutlich schlechter, als die anderen Varianten.

Darüber, welches Bild man nun nimmt, mag man geteilter Meinung sein. Aber ich finde es völlig deplaziert und im Grunde indiskutabel, einen ohnehin deutlich überbilderten Artikel mit zwei Bildern mit einem ähnlichen Motiv zu bebildern. Und das zu toppen, indem man ein ähnliches Motiv gar dreimal einstellt ist nun völlig grotesk.

• 
  Bild 1
• 
  Bild 2
• 
  Bild 3

Insofern, sorry, @Axpde, ich hab mir erlaubt, Dich zu revertieren. Guter Rat: belasse es bitte dabei. a) spart uns es allen viel Zeit und b) liegst in Deinem ureigensten Interesse, hier keinen EW (mittlerweile gegen mehrere) anzuzetteln. Und nochmal: über Geschmack kann man sich streiten. Aber dreimal quasi das gleiche Motiv in einem überbilderten Artikel ist wirklich nichts, was sich zu diskutieren lohnt. --Global Fish (Diskussion) 00:17, 10. Jan. 2017 (CET)

1. Bild 1 ist das einzige Bild, auf dem alle relevanten Teile abgebildet sind und nur diese! Es ist zugegebenermaßen etwas hell, aber nicht wirklich schlecht.
2. Bild 2 zeigt aussschließlich das Empfangsgebäude, zeigt m.E. also zu wenig. Dazu ist es deutlich dunkler als das erste Bild.
3. Bild 3 zeigt viel zuviel, neben dem Empfangsgebäude und dem Bahnsteig auch noch die Vatikanischen Gärten und viel von den Municipios XII und XIII.

Eine Dritte Meinung war hier schon lange nötig, allerdings mag ich es nicht, wenn mir jetzt hier der Schwarze Peter zugeschoben werden soll. Es war Joboo, der unbedingt ein neues Bild reindrücken wollte und hat dies nicht zur Diskussion gestellt (was normalerweise nach einem revert üblich ist), sondern hat immer wieder auf's Neue seinen Favoriten eingebaut. Sicherlich gehören zwei zu einem EW, aber ich habe ihn nicht begonnen ... axp_de^Hallo! 12:48, 10. Jan. 2017 (CET)

Öffentlich zugänglich?

Ist der Bahnhof öffentlich zugänglich? Der liegt ja einerseits im geschützten Bereich, andereseits gibt es ab da Touristenfahren. --Dreifachaxel (Diskussion) 14:29, 4. Sep. 2017 (CEST)

Für die allgemeine Öffentlichkeit ist der Bahnhof nur bei den "Touristenfahrten" oder im Rahmen von Führungen zugänglich. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 15:48, 4. Sep. 2017 (CEST)

Bahnhof in Italien

..so wie ich das sehe, werden schon zwei Gleise über die Grenze geführt, d.h. die erste Weiche des Bahnhofs (und vermutlich auch, falls existent, Einfahrsignal) liegen in Italien. D.h., der Bahnhof liegt in beiden Ländern und müsste auch entsprechend doppelt kategorisiert werden, oder? Und die Infrastruktur dürfte damit auch teilweise von der italienischen Bahn betrieben werden, oder?

Ansonsten verweise ich zum zweiten Satz des Artikels: Die Bahnanlagen werden von der Vatikanischen Staatsbahngesellschaft Ferrovia Vaticana betrieben auf die Diskussion Diskussion:Eisenbahn im Vatikanstaat#Gibt/gab_es_jemals_eine_Vatikanische_Staatsbahn? bzw. die Redundanzdiskussion. --Global Fish (Diskussion) 15:33, 30. Aug. 2018 (CEST)

Nachdem ich grade an anderer Stelle eine Antwort in die Diskussion geschrieben habe (habe den Link in deinem Beitrag wieder gängig gemacht), stieß mir die Gesellschaft hier auch wieder ins Auge. Sollte da nicht einfach die Zuständige Abteilung der vatikanischen Zivilverwaltung genannt sein?

Zur Kategorisierung kann ich allerdings nichts beitragen, da wir deutsches Recht schlecht auf Italien oder den Vatikan übertragen können. Wie sieht es denn der italienische Infrastrukturbetreiber? Nicht, das es aus dessen Sicht nur ein Anschlussgleis in Roma San Pietro ist oder gar ein (Achtung, deutsche Kategorie) Bahnhofsteil? --Chriz1978 (Diskussion) 11:58, 13. Feb. 2023 (CET)

Inhaltlich ist die Frage nach der genauen Klassifizierung schon interessant, für die Kategorisierung ist das aber egal. Es gibt genau einen Kategorisierungsstrang für "Bahnhofs"-Artikel, unabhängig von der genauen Betriebsstellenart. Das ist reine Wikipedia-Praxis, hat nichts mit Rechtsvorschriften zu tun. Wenn wir das aufdröseln wollten, kämen wir angesichts von Artikeln zu Hp oder Bahnhotsteilen, die mal Bahnhof waren (Dresden Hbf) etc. oder von mehreren Betriebstellen in einem Bauwerk (Berlin Hbf sind 3 Bahnhöfe und 1 Hp; Berlin Ostkreuz hat mal alles drei in sich vereint) völllig durcheinander, dass es im Ausland andere Betriebsstellenarten geben kann, schriebst du schon. Egal, was die Italienischen Infrastrukturbetreiber sagen, es wird als "Bahnhof in..." kategorisiert. Und die Doppelkategorisierung ist bei Bauwerken generell üblich, wenn auch nur ein Teil über die Grenze geht--Global Fish (Diskussion) 18:21, 13. Feb. 2023 (CET)

Dann hinein mit der Kategorie, denn die erste Weiche und auch das vermeintliche Ausfahrtssignal stehen eindeutig vor der Mauer. --Chriz1978 (Diskussion) 18:42, 13. Feb. 2023 (CET)

Hab ich gemacht. Danke für deinen Hinweis! Ich hatte es damals nur andiskutiert gehabt und dann vergessen. Lustigerweise ging der Artikel über Kategorie:Bauwerk des Historismus in Rom schon die ganze Zeit im Bauwerk-in-Italien-Kategoriestrang drin, nur bahnseitig fehlte das..--Global Fish (Diskussion) 18:54, 13. Feb. 2023 (CET)

Veränderungen am Bahnhofsgebäude

Ich habe mir erlaubt, das Wörtchen "Auch" zu eliminieren. Wenn es tatsächlich "auch" heissen sollte, müssten auch andere Teile abgetragen worden sein. "Abtragen" ist mehr als nur eine Nutzungsänderung, wie das zB. durch das Einrichten eines Shops der Fall ist. --Fäberer (Diskussion) 13:47, 20. Feb. 2023 (CET)