Diskussion:Coburger Convent
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Zahlen
BearbeitenWelche Mitgledszahlen, Aktive und Philister, hat der CC? Muss ja nicht ganz genau sein. Gruß --Jkü 08:04, 24. Sep 2006 (CEST)
Bekannte Landsmannschafter und Turnerschafter
BearbeitenHabe mir die Mühe gemacht den Bereich deutlich zu erweitern, dabei aber auch zu bereinigen (Richard Schering, Rudolf Eucken). Zu den nun genannten Landsern und Turner sollten die Lebensdaten eingetragen werden. Des Weiteren ist der eigentliche Artikel zu erweitern, um mit der Masse an genannten Persönlichkeiten mithalten zu können. SaRa 19:01, 21. Jul. 2008 (CEST)
Review vom 22. Juli 2014
BearbeitenIn dem Artikel bestehen zwei Probleme. Erstens ist der Artikel als undistanzierte Binnensicht verfasst, zweitens wird die politische Einstellung dieses Vereins in einigen Punkten beschwiegen.
Der Inhalt des Artikels befasst sich weitestgehend mit wenig belangvollen Vereinsinterna. Dementsprechend besteht der Artikel zu weiten Teilen aus Plattitüden wie "Zu den Prinzipien des neuen Verbandes sollten zum einen die Verwirklichung einer größtmöglichen persönlichen Freiheit im Rahmen einer Studentenverbindung und zum anderen die Gleichstellung gegenüber allen unbedingte Satisfaktion gebenden Studentenverbindungen gehören. Die aktive Verfolgung politischer und religiöser Tendenzen oder Richtungen wurde von Anfang an verneint und den Mitgliedern wurden die moralischen Regeln auferlegt, die sich aus den allgemeinen Anstandsregeln der jeweiligen Zeit ableiten sollten." oder "Es wurde der Begriff Turnerschaft für die rund 32 Mitgliedsbünde des VC eingeführt. Weiterhin beteiligte man sich aber noch fleißig an den Deutschen Turnfesten, jedoch mit viel Stolz unter dem neuen Namen." Belege sind kaum vorhanden, der Text ist nicht in einem enzyklopädischen Stil gehalten.
Das Historische Lexikon Bayerns berichtet über Wehrmachtsverherrlichungen bei diesem Verein. Die Website der Coburger Grünen wirft dem Verein vor, dass sich bei seiner Jahreshauptversammlung auch Nazis beteiligen, wofür sich wahrscheinlich auch Belege gemäß WP:BLG finden lassen. Der Artikel erwähnt dies mit keinem Wort. Bei einem Artikel, der ansonsten jede Belanglosigkeit erwähnt liegt der Verdacht naher, dass dieses Thema ausgelassen wurde.
Ich ersuche um Vorschläge, wie man den Artikel enzyklopädischer gestalten kann, z.b. durch Kürzungen unbelegter Inhalte und Umformulierungen. Ebenfalls erbeten sind vorschläge zur Darstellung der im historischen Lexikon Bayerns dargestellten Vorgänge. --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ 03:16, 22. Jul. 2014 (CEST)
„Das Review kann nur dann sinnvoll funktionieren, wenn der Artikel entweder von einem der beteiligten Autoren direkt oder zumindest in Absprache mit ihnen hier eingestellt wird“
Der Einsteller ist weder ein Autor des Artikels noch hat er je die Diskussionsseite des Artikels aufgesucht. Kann daher als substanzlos beendet werden. --Q-ßDisk. 11:56, 24. Jul. 2014 (CEST)
- Ich habe einen Baustein eingefügt, den du umgehend revertiert hast, da du wie in jedem anderen Artikel dieses Themenbereichs die Existenz von Qualitätsmängeln dementierst. Halte dich hier zurück und überlasse außenstehenden Benutzern das Urteil. --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ 13:33, 24. Jul. 2014 (CEST)
- Das kling mehr nach einer Frage an WP:3M, schon mal da versucht?--Fraoch
00:37, 28. Jul. 2014 (CEST)
- Das kling mehr nach einer Frage an WP:3M, schon mal da versucht?--Fraoch
- Wo ist unter dem angegebenen Verweis etwas von "Wehrmachtsverherrlichung" zu lesen? --Waschl87 (Diskussion) 15:08, 31. Jul. 2014 (CEST)
- Im Abschnitt "Umgang mit NS-Vergangenheit bis in die 80er". Dort heißt es "Bis in die 1980er Jahre stand eine unkritische und undifferenzierte Glorifizierung deutscher Weltkriegssoldaten als ehrenvoll und tugendhaft im Vordergrund.". --Benutzer:ich-rett-mehr
Kritikabschnitt problematisch
BearbeitenAlso zum einen wurde hier einiges nicht belegt, insbesondere die letzten 2-3 Sätze nicht. Das ist bei NSDAP-Vergleichen nicht gerade auf die leichte Schulter zu nehmen.
Außerdem existiert ein solcher Kritikabschnitt (also der Teil zum Kongress) bereits unter Coburger Pfingstkongress und wäre damit redundant. Ich würde daher vorschlagen, den Abschnitt - soweit belegt - zu verschieben, dort soweit passend einzubauen und in diesem Kritikabschnitt auf den Kritkabschnitt des Coburger Pfingstkongresses als Hauptartikel zu verweisen.
"Während der vergangenen Pfingstkongresse kam es immer wieder zu Demonstrationen von Kritikern des Coburger Convents.
Insbesondere der traditionelle Fackelmarsch am Pfingstmontag steht in der Kritik, da er laut Kritikern eine rückwärtsgewandte Tradition sei, die vor allem im Nationalsozialismus gepflegt wurde. Dies wird unter anderem auch damit begründet, dass die Route des Fackelmarsches derselben Route entspricht, die auch die Sturmabteilung der NSDAP mit Fackeln bestritten hat. Ebenfalls steht das sogenannte Heldengedenken während des Pfingstkongresses in der Kritik, da dabei neben den Opfern und Gefallenen des Ersten Weltkriegs sowie den Opfern des Zweiten Weltkriegs auch den Soldaten und Führungskadern der Waffen-SS gedacht wird." --Alrael (Diskussion) 11:52, 8. Okt. 2024 (CEST)
- Ich habe mir nun auch noch den einzigen Beleg dieses Abschnittes angesehen und dieser ist offensichtlich mit starken POV versehen, mit dem Titel: »Nicht von gestern«?! Von vorgestern! Den Coburger Convent auf dem Müllhaufen der Geschichte entsorgen! AStA der Leibniz Universität Hannover.
- Also auch das ist nicht gerade eine geeigneter Beleg nach WP:Belege und WP:NPOV. --Alrael (Diskussion) 11:56, 8. Okt. 2024 (CEST)